overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/2062/16-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М. Категорія 41 Доповідач Товянська О. В.
УХВАЛА

13 квітня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради на рішення Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 23 березня 2016 року

у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «ЖИТОМИР ІНФО» про захист ділової репутації,

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради на рішення Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 23 березня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 18 квітня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 182/2375/16-ц
Провадження № 2/0182/2448/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.07.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шестакової З.С.

при секретарі Пометій Є.Т.

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, суд

вирішив:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 203/3219/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В наданій заяві представник позивача просив залишити позов банку без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В призначене судове засідання представник позивача не зявився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в наданій заяві просив проводити розгляд справи без участі відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, враховуючи подану представником позивачем заяву, позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"17" березня 2016 р. . Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Писанець В.А..

при секретарі Костишин Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описку вступній та резолютивній частинах рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування ,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2016 року рішенням Печерського районного суду м. Києва була задоволена заява ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування

Але у вступній частині рішення невірно вказана дата винесення рішення , а саме вказано , що воно винесено 18 березня 2016 року , замість вірної дати винесення рішення 17 березня 2016 року, саме дати закінчення розгляду справи .

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливим розглядати заяву у їх відсутність, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного

Відповідно до ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи допущену в рішенні суду описку та належне виконання рішення суду, суд, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в вступній частині рішенні Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування , а саме вказати вірну дату винесення вступної та резолютивної частини рішення суду - 17 березня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 219/2795/16-ц
Провадження № 2/219/1876/2016
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2016 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 року позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.01.2013 року у розмірі 24 121,22 грн.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 19 квітня 2016 року на 11 год. 50 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 19 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
Провадження №2-о/760/210/16
Справа №760/6473/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 квітня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановілення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановілення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 15 квітня 2016 року на 09:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/77/16-ц
Провадження №2/726/136/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа без самостійних вимог: перша Чернівецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинковолодіння та земельну ділянку за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа без самостійних вимог: перша Чернівецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинковолодіння та земельну ділянку за заповітом.

Призначити судове засідання на 29.01.2016 року на 09:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.01.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2016 року 465/1608/16-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону О. Візюка про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» на користь громадянки ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 5245 (п'ять тисяч двісті сорок п'ять) грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1, 5 245 (п'ять тисяч двісті сорок п'ять) грн.нарахованої але не виплаченої заробітної плати
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Мигаль Г.П.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"12" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст. 389-8 ЦПК України у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2016 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року було скасовано та передано питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

04 лютого 2016 року вказана справа була повернута до Дніпровського районного суду м. Києва та 11 лютого 2016 року передана в провадження судді Катющенко В.П.

Вивчивши матеріли справи, приходжу до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 03.03.2016 року на 16:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.04.2016 м. Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Турянського І.Є., з секретарем Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Рішенням Косівського районного суду від 11.02.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 01.06.1997 року у виконавчому комітеті Снідавської сільської Ради, Косівського району, Івано-Франківської області, про що було зроблено актовий запис № 1, - було задоволено.

25.02.2016 року від ОСОБА_1 поступила заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки в рішенні суду від 11.02.2016 року не вирішено питання про судові витрати, а саме, не стягнуто з відповідача в її користь оплачений нею судовий збір.

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не подавали.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткого рішення, що не суперечить вимогам ст. 220 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч.1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, які згідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати стороні, на користь якої ухвалено рішення.

Беручи до уваги, що вищезазначеним рішенням суду не вирішено питання про судові витрати, які згідно квитанції про оплату судового збору становлять 551,20 грн., суд вважає за необхідне, винести додаткове рішення, в якому стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, а саме, сплачений нею при подачі позову судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Доповнити рішення Косівського районного суду від 11.02.2016 року по справі № 347/110/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині рішення вказати: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Турянський І.Є.
Справа № 602/487/16-ц
Провадження № 2/602/177/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"02" липня 2016 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Костів Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 11 липня 2016 року о 16 год 00 хв в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 22-ц/775/499/2016
Головуючий в I інстанції Лаптєв М.В.
суддя доповідач Новосьолова Г.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 29 січня 2016 року (а.с.30), тобто в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 березня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору в розмірі 535,92 грн. за подачу апеляційної скарги. (а.с.47).

До апеляційного суду надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору (а.с.51-52).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18 квітня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Г.Г. Новосьолова