overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22ц/778/2246/16 Головуючий у 1-й інстанції: Полянчук Б.І.
У Х В А Л А

07 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання дій незаконними, зобовязання здійснити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2016 року.

З журналу та фонограми судового засідання суду першої інстанції вбачається, що рішення ухвалено та проголошено 23 березня 2016 року, проте в матеріалах справи міститься повний текст рішення від 23 березня 2010 року, що свідчить про допущення описки в даті рішення суду першої інстанції (а.с. 66).

Зазначений недолік може бути усунутий в порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для її належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання дій незаконними, зобовязання здійснити дії повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 22 квітня 2016 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Справа № 216/984/16-ц
Провадження № 2-н/216/142/16
У Х В А Л А

10.03.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2016р. до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

25.02.2016р. відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

04.03.2016р. судом було отримано адресну довідку, згідно якої відповідач ОСОБА_2, вказана зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В звязку з цим виявилося, що заява, яка надійшла до суду, не відповідає вимогам статті 96 ЦПК України, а саме: в заяві вказано адресу відповідача, яка в дійсності за цією адресою не мешкає.

При таких обставинах справа повинна бути залишена без руху для уточнення заявником адреси відповідача, вказаної в заяві.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,- залишити без руху з наданням заявнику часу для усунення недоліків, а саме не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлений суддею строк, заява буде повернута як неподана.

Суддя Р.О.Кузнецов
Справа № 404/2141/15-ц
Номер провадження 2/404/72/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, Кіровоградська міська рада, Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ПАТ «Альфа Банк», Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання відповідним законодавству договір купівлі-продажу квартири з 12.09.2006 р., -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ПАТ «Альфа Банк», Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Кіровоградська міська рада про визнання порядку проведення приватизації квартири дійсною та договору купівлі-продажу квартири таким, що відповідає дійсності - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу подати до суду в установлений строк оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. на р/р 0003; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу (судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/629/16-ц

"07" квітня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годину 00 хвилин 18 квітня 2016рік , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Центральна (Леніна),134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/850/16-ц
Провадження № 2/0158/326/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Журавичівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Журавичівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Журавичівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 22 квітня 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Пономарьова О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

2 липня 2016 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги особи яка не приймала участі в справі ОСОБА_2, поданої через представника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 8 лютого 2016 року про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 8 лютого 2016 року частково задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про забезпечення позову.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, особа яка не приймала участі у справі ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме:

- в апеляційній скарзі не зазначено найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (а саме: не зазначено третіх осіб, які залучені судом до участі в справі та їх місце проживання).

Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, що становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати виправлену редакцію апеляційної скарги, зміст якої буде чітко викладений та відповідатиме вимогам ст. 295 ЦПК України; надати копії нової редакції апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України,

Суддя -

Справа № 761/30455/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10196/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 8 лютого 2016 року про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним - залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 606/1205/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 червня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 238 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 258 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 235, 238, 256, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин і призначити до судового розгляду 19 липня року об 12 год. 10 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи народних засідателів.

Суддя:
Справа № 346/1987/16-ц
Провадження № 2/346/803/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Обідняк В.Д.

секретаря Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

позивачка під час розгляду справи по суті в порядку ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України звернулась з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи належно повідомлявся судовими повістками.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Суд вважає, що клопотання підставне, не суперечить вимогам закону та інтересам сторін, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Обідняк В. Д.
Провадження №2-о/761/177/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Толкач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, -

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Донецьк, Україна, місце смерті - м. Донецьк, Україна, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Провадження № 22-ц/787/573/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/278/16-ц
провадження № 2/294/480/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тютюнниківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тютюнниківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 08:00 год. 06 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 31.05.2016 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 577/1625/16-ц
Провадження № 2-о/577/101/16
У Х В А Л А

"08" квітня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Ленінська сільська рада Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та прохає встановити факт належності ОСОБА_2 Уль»янівні, яка померла 17 березня 2013 року, правовстановлюючих документів, а саме, державних актів на право приватної власності на земельні ділянки.

Заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 257, 258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд вважає, що з метою забезпечення всебічного, повного та об»єктивного розгляду справи до участі у справі в якості заінтересованої особи слід залучити управління Держгеокадастру у Кролевецькому районі Сумської області.

Керуючись ст. ст. 156, 234, 256-258, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ленінська сільська рада Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2016 року на 14 годин 00 хвилин.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи відділ Держгеокадастру

у Кролевецькому районі Сумської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам надати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Зобов»язати заявника ОСОБА_1 до розгляду справи в судовому засіданні надати на адресу Конотопського міськрайонного суду Сумської області:

- копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 Уль»янівни, яка померла 17 березня 2013 року, що зазначене в додатку до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу;

- докази, які б підтвердили, що встановлення факту, про який заявник прохає суд, має для нього юридичне значення та встановити його іншим, ніж судовий, порядком він не має можливості;

- докази на підтвердження факту, що заявник не має можливості отримати у відділі Держгеокадастру у Кролевецькому районі Сумської області та у Кролевецькій районній державній адміністрації Сумської області докази, які він прохає суд витребувати для підтвердження вимоги його заяви.

Копії ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам, а також надіслати заінтересованим особам копію заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/235/1221/16
Справа № 235/ 2417/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

06 квітня 2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Красноармійськ, вул. Горького, 20, зал № 13 на 18 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів

07.04.16