Справа № 545/3258/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до судового розгляду

"25" листопада 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад", про визнання договору поруки припиненою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.09.2016 року звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад", про визнання договору поруки припиненою.

Ухвалою суду від 14.09.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад", про визнання договору поруки припиненою.

Ухвалою суду від 07.11.2016 року цивільну справу № 545/3238/16-ц. за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання поруки припиненою, яка перебувала в провадженні у судді Стрюк Л.І. направлено для вирішення питання щодо обєднання із цивільною справою, що перебуває в провадженні у судді Потетій А.Г.

В судовому засіданні представник ПАТ «Банк «Київська Русь» - ОСОБА_3 не заперечував проти обєднання даних справ в одне провадження.

Представник позивачів та третьої особи ТзОВ «Полтава Сад» - ОСОБА_4 підтримала раніше заявлене судді Стрюк Л.І. клопотання про обєднання даних позовів в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя має право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження однорідні позовні вимоги за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з матеріалів, вище зазначені позови мають спільний предмет спору, виникають з одних правовідносин, взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому дані справи необхідно об»єднати.

Таким чином, вважаю, що необхідно обєднати в одне провадження цивільні справи № 545/3258/16-ц (провадження «2/545/1503/16) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад", про визнання договору поруки припиненою та цивільну справу № 545/3238/16-ц (провадження №2/545/1633/16) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання поруки припиненою, згідно ст.126 ЦПК України, оскільки їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 126, 208- 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 545/3238/16-ц (провадження № 2/545/1633/16) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання поруки припиненою, прийняти до провадження.

Цивільні справи № 545/3258/16-ц (провадження «2/545/1503/16) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад", про визнання договору поруки припиненою та цивільну справу № 545/3238/16-ц (провадження №2/545/1633/16) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання поруки припиненою, обєднати в одне провадження та присвоїти спільний номер 545/3258/16-ц (провадження 2/545/1503/16).

Призначити справу до судового розгляду на 13.12.2016 року на 09:30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій