У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду

Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Демянчук С.В., Собіна І.М.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу квартири,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 грудня 2015 року позов задоволено.

Попередній договір купівлі-продажу квартири від 11 січня 2010 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Позбавлено ОСОБА_1 права вимагати повернення передоплати (завдатку) в повному обсязі у звязку із безпідставною відмовою від виконання ним своїх фінансових зобовязань.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що суд помилково прийшов до висновку щодо бездіяльності та ухилення відповідача від виконання взятого на себе зобовязання, оскільки відповідач неодноразово звертався до позивача та банку з питань переоформлення кредитного зобовязання.

Також, позивачем не доведено факт, що саме на відповідача було покладено обовязок у погашенні кредитних зобовязань позивача, оскільки умовами попереднього кредитного договору такого обовязку не передбачено.

Просить рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28 грудня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено нотаріально посвідчений договір завдатку з подальшим укладенням договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Згідно до умов укладеного договору завдаткодавець передав, а завдаткодержатель отримав завдаток в сумі 60000 гривень що еквівалентно 7500 доларів США на день укладення угоди.

11 січня 2010 року між ОСОБА_1, як покупцем, та ОСОБА_3, як продавцем, був укладений попередній договір купівлі-продажу спірної квартири, згідно якого ОСОБА_1 зобовязався оформити договір нотаріально в місячний термін після погашення ним кредитних зобов'язань позивача за кредитним договором № 21/07-Н від 29 листопада 2007 року перед ВАТ ВІЕйБіБанк», або з моменту переведення боргу на покупця за згодою цього банку, предметом яких є відчужувана квартира.

На виконання укладеної угоди позивачем було передано право відповідачу на користування і володіння квартирою та надано нотаріально посвідчене право на представництво її інтересів у кредитній установі з метою виконання кредитних зобовязань та умов укладеного попереднього договору купівлі-продажу квартири.

Відповідач ОСОБА_1 у свою чергу розпочав виконувати взяті зобовязання та належно їх виконував протягом семи місяців 2010 року.

Частиною 1 ст. 635 ЦК України передбачено, що попереднім є договір, сторони якого зобовязуються протягом певного строку ( у певний термін) укласти договір в майбутньому на умовах встановлених попереднім договором.

Істотні умови основного договору, що не встановленні попереднім договором, погоджуються в порядку, встановленими сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства.

Частиною 3 ст. 635 ЦК України передбачено, що зобовязання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленим попереднім договором, або ж якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Пунктом 4 договору про завдаток від 28 грудня 2009 року передбачено, що у випадку безпідставної відмови завдаткодавця від виконання своїх зобовязань за майбутнім договором купівлі-продажу квартири, останній втрачає право на повернення передоплати в повному обсязі, а у випадку безпідставної відмови завдаткодержателя від виконання своїх зобовязань за договором купівлі продажу вказаної квартири, останній повинен повернути завдаткодавцю завдаток у подвійному розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, з 30 липня 2010 року відповідач припинив сплату кредитних зобовязань, періодично здійснював сплату пені за несвоєчасне погашення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 7-9).

Таким чином, відповідач безпідставно відмовився від виконання взятих на себе зобовязань згідно умов укладеного попереднього договору купівлі-продажу квартири, та втратив право на повернення передплати.

Посилання ОСОБА_1 на те, що позивачем не доведено, що саме на нього покладено обовязок погашення кредитних зобовязань продавця, чи обовязок щодо щомісячної оплати кредиту спростовується п.1 попереднього договору купівлі-продажу квартири, яким передбачено, що продавець (ОСОБА_3В.) зобовязується продати покупцеві (ОСОБА_1П.), а покупець зобовязується купити у продавця квартиру АДРЕСА_2 та оформити договір нотаріально в місячний термін після погашення кредитних зобовязань продавця за кредитним договором №21/07-Н від 29 листопада 2007 року перед ВАТ «ВіЕйБі Банк» або з моменту переведення боргу на покупця за згодою цього банку, предметом яких є відчужувана квартира.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлене без порушень норм матеріального та процесуального права, судом в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, апеляційна скарга не спростовує правильності висновків суду, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуюча А.М. Шеремет

Судді : С.В. Демянчук

ОСОБА_4