overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/3782/16-ц
Провадження № 2/211/2031/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Світанько С.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, діючого в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа Виконавчий комітет Довгинціської районної в місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 319, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 11, розташованою в будинку № 4а по вул. Водопянова у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг. вул. Алмазна ( Погребняка), 27/234, на користь позивача ОСОБА_1, понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 ( пятсот пятдесят одної) гривні 20 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_6
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/4983/16-ц
Провадження № 2/644/2037/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді Маслова М.І.,

за участю секретаря - Шпиця Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, про визначення розміру ідеальних часток у спільній сумісній власності, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 215, 226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 370 ч.2, 1217, 1220, 1223, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, про визначення розміру ідеальних часток у спільній сумісній власності, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири№ 9 по вулиці Біблика, 30 в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 21 грудня 2016 року.

Мотивовану частину рішення підготовити у 5 денний термін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: ОСОБА_4
Справа № 496/4197/16-ц
Провадження № 2-о/496/173/16
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вигодянська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: Вигодянська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вигодянська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

Призначити судове засідання на 20 січня 2017 року о 12-00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 8).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати зацікавленим особам до 20.01.2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
У х в а л а

30 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу спадкодавця,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Збаразького районного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу спадкодавця (№ 598/13/16-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 331/7622/16-ц
Провадження № 2/331/1812/2016
УХВАЛА

02 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про припинення перешкод та бездіяльність з боку органів виконавчої влади,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як Голова правління ГО Феміда -15 , звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 , в якому , вказавши, що з огляду на те , що відповідачем не розглянуто його звернення щодо можливості надання ФОП ОСОБА_2 дозволу на тимчасове розташування торгівельного лотка, районна адміністрація перешкоджає розвитку підприємницької діяльності в Олександрівському районі м. Запоріжжя, просив суд постановити ухвалу про припинення перешкод з боку Олександрівської районної адміністрації міської ради м. Запоріжжя при наданні дозволу на розміщення тимчасового торгівельного лотку за адресою: вул. базарна, 13-В в м. Запоріжжі фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху, з підстав невиконання позивачем вимог ст. 45, ст. 119 ЦПК України, та позивачу було надано строк для усунення недоліків у строк не більше п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки, отримавши копію ухвали суду 23 листопада 2016 року , позивач не усунув недоліки визначені судом у встановлений строк, суддя вважає, що позовну заяву на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути позивачу .

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про припинення перешкод та бездіяльність з боку органів виконавчої влади вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги .

Суддя:

02.12.2016
Провадження №2/485/630/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2016 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі менеджера із збуту електроенергії філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків за безоблікове споживання,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії Снігурівського району Східного округу звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків за безоблікове споживання електроенергії у сумі 11168грн.09коп., посилаючись на ухилення відповідачки від добровільного вирішення спору.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2016 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, на 10 годину.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2016 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зробити запит до Снігурівського РС УДМС України в Миколаївській області та до Калинівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області щодо місця реєстрації відповідачки.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ухвала

25 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочинів частково недійсним,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочинів частково недійсним.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу №753/16291/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-643/108/30/16
Провадження : № 22ц/790/7486/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія «Арія», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія «Арія», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

,
Справа № 165/2660/15-ц Провадження № 22-ц/773/1617/16 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М.М.
Категорія: 20 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., ознайомившись з апеляційними скаргами позивача публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» та відповідача ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду від 28 вересня 2016 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги позивача ПАТ "Альфа-Банк" та відповідача ОСОБА_2 подані з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційні скарги до 12 грудня 2016 року.

Суддя
Справа № 409/2853/16-ц
Пров.№2-о/409/317/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білокуракинського районного управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 274-275 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білокуракинського районного управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 25 листопада 2016 року о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

17.11.16

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В с т а н о в и в :

15 листопада 2016 року Мар'їнським районним судом виданий судовий наказ № 2-н/237/236/16 відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1. на користь ТОВ ДТЕК "Східенерго" суму боргу 6588,02 (шість тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) гривень 02 копійки.

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105-1 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1. про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на "17" листопада 2016 р. року на 09:00 год. в приміщенні суду.

Надіслати:

ОСОБА_1 копію цієї ухвали.

ТОВ ДТЕК "Східенерго" - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 17.11.2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 19 грудня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Гончарук В.П.
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Макс-Парк» про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Макс-Парк» про стягнення заборгованості за договором позики.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 грудня 2016 року.

Суддя
Справа № 495/9308/16-ц
Номер рядка звіту 23
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

28 листопада 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ПАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 26 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 25 грудня 2016 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя