Справа № 1007/3597/2011 Головуючий у І інстанції Пухна О.М.
Провадження № 22-ц/780/862/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 25.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Лащенка В.Д.,

суддів: Антоненко В.І., Сушко Л. П.,

при секретарі: Волинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2015 року за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_4,

встановила:

У вересні 2015 року старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 звернулася в суд з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме будинку № 44 по вулиці Прилуцька у місті Бровари Київської області для проведення опису та арешту рухомого та нерухомого майна в порядку виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2011 року по справі № 2-3597/11.

Подання обґрунтовувала тим, що на виконанні перебуває виконавче провадження з виконання рішення суду від 15 листопада 2011 року по справі № 2-3597/11, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягнуто заборгованість у розмірі 7500 дол. США та 3 099 грн. 47 коп.

Боржником рішення у добровільному порядку не виконується.

Під час вчинення виконавчих дій у боржника на праві власності було виявлено автотранспорт, який оголошено у розшук.

30 січня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Також виконавцем було здійснено опис майна боржника, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Проте дана квартира знаходиться в іпотеці банку.

Згідно з Інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником рахується обєкт незавершеного будівництва, земельна ділянка за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Прилуцька, буд. № 44.

З метою опису належного боржникові майна 04 червня 2015 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Прилуцька, буд. № 44. Однак боржник за наведеною адресою була відсутня, здійснити виконавчі дії виконавцю не вдалося, оскільки сином та чоловіком боржника чинилися перешкоди.

У зв'язку з наведеним, перевірити майновий стан боржника та провести опис належного їй майна, розташованого за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Прилуцька, буд. № 44, державний виконавець не змогла.

З наведених вище підстав, старший державний виконавець ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 звернулася з вказаним вище поданням та просила надати дозвіл на примусове проникнення до належного ОСОБА_2 будинку № 44 по вул. Прилуцькій у м. Бровари Київської області для проведення опису та арешту належного їй майна.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2015 року подання задоволено.

Надано державному виконавцю ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Прилуцька, буд. № 44, для проведення виконавчих дій в порядку виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2011 року по цивільній справі № 2-3597/11.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на неповне зясування обставин справи. У скарзі зазначає, що про проведення виконавчих дій 04 червня 2015 року її не було повідомлено, особисто державному виконавцю перешкод не чинила.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника, суд першої інстанції виходив з того, що у встановлений законом строк ОСОБА_2 заборгованість не сплатила, рішення суду не виконує, будучи повідомленою про день та час проведення виконавчих дій, доступу до належного майна не надає. При цьому суд послався на акт державного виконавця від 04 червня 2015 року про неможливість проведення опису майна боржника.

З такими висновками не можна погодитися, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та наявним у справі доказам.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

За правилами ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що 27 січня 2012 року постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження № 30932541 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3597/11, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 25 січня 2012 року, на виконання рішення від 15 листопада 2011рокупосправі № 2-3597/11, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 основного боргу відповідно до боргової розписки від 25 січня 2011 року в сумі 7 500 доларів США 00 центів, індексу інфляції в сумі 1 320 грн. 00 коп., 3 % річних від суми боргу в розмірі 1 037 грн. 40 коп., судового збору в сумі 622 грн. 07 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. Визначено строк для самостійного виконання боржником рішення суду до 02 лютого 2012 року (а.с. 160, 161).

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 від 02 квітня 2015 року на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2, накладено арешт та заборону на його відчуження лише в межах суми боргу (а.с. 172).

Відповідно до акту опису і арешту майна від 02 квітня 2015 року накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2, а саме квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 176).

Крім того, транспортний засіб Toyota Khays 25D, д.н.з. НОМЕР_2, що належить боржнику ОСОБА_2, оголошено в розшук, про що свідчить копія постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 від 02 квітня 2015 року (а.с. 172).

З матеріалів справи вбачається, що 03 квітня 2015 року боржник ОСОБА_2 особисто зявилася до відділу й подала заяву, в якій вказувала, що з сумою заборгованості ознайомлена, зобовязалася здійснювати погашення боргу частинами щомісячно, в квітні 2015 року зобовязалася виплатити 3 099 грн. 47 коп. Додатково пояснила, що має неофіційний дохід (а.с. 173).

Згідно з Інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 5943027 від 10 липня 2013 року боржник ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 01 червня 2007 року р. № 3322 є власником обєкта незавершеного будівництва та земельної ділянки кадастровий номер: 000600202, що розташовані за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Прилуцька, буд. № 44 (а.с. 162-167).

Судом також встановлено, що постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 від 20 травня 2015 року були призначені виконавчі дії на 04 червня 2015 року за вказаною вище адресою місцезнаходження належного боржникові майна (а.с. 175).

Відомості про те, що боржник була повідомлена про проведення виконавчих дій 04 вересня 2015 року, в матеріалах справи відсутні. Із наданих державним виконавцем до апеляційного суду документів вбачається, що копія постанови державного виконавця від 20 травня 2015 року, якою призначені виконавчі дії за адресою м. Бровари, вул.. Прилуцька, 44 на 04 червня 2015 року, боржнику не була вручена.

З акту державного виконавця від 04 червня 2015 року не вбачається, що боржник була присутня при складанні цього акту і перешкоджала вчиненню виконавчих дій.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що боржник перешкоджає виконанню рішення суду і унеможливлює його примусове виконання. Ухвалу суду першої інстанції, якою надано державному виконавцю ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, з урахуванням викладеного та відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України необхідно скасувати і постановити ухвалу про відмову у задоволенні подання старшому державному виконавцю від 06 липня 2015 року, погодженого начальником відділу 20 липня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2015 року скасувати.

Старшому державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 у задоволені подання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді