Справа № 714/1151/15-ц
Провадження № 2-во/714/2/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" лютого 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючий-суддя: Козловська Л.Д.

секретар: Овчар А.І.

розглянувши з у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Герца заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2016 року ОСОБА_1 подав до Герцаївського районного суду заяву, в якій просив виправити допущену описку у рішенні Герцаївського районного суду від 28.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, а саме у девятому абзаці мотивувальної частини та у резолютивній частині судового рішення замість неправильно записаної убиральні літ. «Г» поміняти на літ. «Є», також замість неправильно записаної «огорожа № 2, 3, 4» поміняти на «ворота №2, огорожа № 3, 4».

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, так як відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши повноцінно матеріали справи, дійшов висновку, що заявлена вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На підставі ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні (ухвалі) допущені описки чи арифметичні помилки.

Герцаївським районним судом Чернівецької області 28.12.2015 року було прийнято рішення по цивільній справі ЄУН 714/1151/15-ц (провадження №2/714/444/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, яким позовні вимоги були задоволенні.

У наведеному судовому рішення були допущені описки, які необхідно виправити, а саме, у девятому абзаці мотивувальної частини та у резолютивній частині судового рішення було неправильно записано «убиральні літ. «Г», що слід поміняти на літ. «Є», також замість неправильно записаної «огорожі № 2, 3, 4» слід написати «воріт № 2, огорожі № 3, 4».

Суд вважає заяву заявника обґрунтованою і підлягаючою задоволенню, так як в процесі виконання судового рішення через допущену помилку можуть виникнути ускладнення у виконанні.

Керуючись ст.219, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у девятому абзаці мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частини Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2015 року, прийняте по цивільній справі № 714/1151/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, а саме замість неправильно записаноїубиральні літ. «Г», слід записати літ. «Є», також замість неправильно записаної «огорожі № 2, 3, 4» слід написати «воріт №2, огорожі № 3, 4».

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а для осіб які не були присутніми при проголошені рішення в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: