overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/8917/16
УХВАЛА

22 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом про позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Разом з тим, подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачем при зверненні до суду з даним позовом не сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн..

Крім того, позивачем не додано до позовної заяви її копію з додатками для третьої особи.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551, 20 грн. та надати суду докази на підтвердження сплати судового збору і надати суду копію позовної заяви з додатками для третьої особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у термін пять днів з дня отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Ільченко

"22" листопада 2016 р.
Справа № 129/3173/16-ц
Провадження по справі № 2/129/934/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.11.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 28.11.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до Кунянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кунянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 22.12.2016 року о 09:20 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22.12.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 464/1499/16 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/7269/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 03 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання незаконним та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 03 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Накази Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" №660-к від 24.01.2015 "Про дисциплінарне стягнення" та №02к/тм від 29.02.2016 "Про дисциплінарне стягнення" визнано незаконними та їх скасовано.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь ОСОБА_2 заробітну плату у розмірі 4413,72 грн., відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн., та судові витрати, пов"язані із сплатою судового збору.

Вищезгадане рішення через 17 листопада 2016 року оскаржило Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз".

Одночасно з подачею апеляційної скарги апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Як підставу для поновлення строку вказує, що повний текст оскаржуваного рішення ними отримано 10 листопада 2016 року, що стало підставою для подачі апеляційної скарги 17 листопада 2016 року з пропуску строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши доводи клопотання, вважаю за можливе поновити Публічному акціонерному товариству "Укртрансгаз" в особі Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду міста Львова від 03 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" про поновлення строку задовольнити та поновити останньому строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду міста Львова від 03 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 03 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Провадження № 2/752/4831/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.11.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

28 листопада 2016 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, одержавши апеляційну скаргу представника автогаражного кооперативу «За кермом» адвоката ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 27 жовтня 2016 року в справі за позовом автогаражного кооперативу «За кермом» до ОСОБА_3, виконавчого комітету Рівненської міської ради, комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду від 27 жовтня 2016 року в позові автогаражного кооперативу «За кермом» до ОСОБА_3, виконавчого комітету Рівненської міської ради, комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування його державної реєстрації відмовлено за спливом позовної давності.

Не погодившись з вказаним рішенням, 03 листопада 2016 року автогаражним кооперативом «За кермом» через сього представника адвоката ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 10 листопада 2016 року апеляційну скаргу представника автогаражного кооперативу «За кермом» адвоката ОСОБА_2 було залишено без руху і надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Копію даної ухвали адвокат ОСОБА_2 отримав 16.11.2016 року, що підтверджується його розпискою у повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у визначений строк вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги не виправлені.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника автогаражного кооперативу «За кермом» адвоката ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 27 жовтня 2016 року в справі за позовом автогаражного кооперативу «За кермом» до ОСОБА_3, виконавчого комітету Рівненської міської ради, комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування його державної реєстрації вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області - ОСОБА_1

________________________________________________________________________________________

Справа № 569/2729/16-ц Головуючий в суді І інст. ОСОБА_4

Провадження № 22-ц/787/2158/2016р. Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 750/9489/16-ц
Провадження № 6/750/282/16
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про припинення розшуку ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

16 листопада 2016 року від Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області надійшло повідомлення про встановлення місця проживання ОСОБА_1, оголошеного в розшук за поданням державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце його проведення повідомлялися завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що розшук ОСОБА_1 підлягає припиненню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 24 жовтня 2016 року оголошено розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/с 21-22).

Згідно повідомлення Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній на даний час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а/с 26, 27).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розшук ОСОБА_1 слід припинити, оскільки встановлено його місце проживання.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

припинити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали суду направити Чернігівському відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, застосування наслідків недійсності правочину, визнання недійсним договору застави транспортного засобу, зобов'язання зняття обтяження з транспортного засобу та вилучення запису про обтяження з державного реєстру обтяжень рухомого майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) від 18 жовтня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У листопаді 2016 року до ВССУ надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення ухали судді ВССУ від 18 жовтня 2016 року.

Згідно зі ст. 221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання, у випадку якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі в процесі його виконання.

Враховуючи наведене, постановлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвала від 18 жовтня 2016 року не може бути об'єктом роз'яснення на підставі ст. 221 ЦПК України, оскільки зазначена ухвала примусовому виконанню не підлягає.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2014 року.

Керуючись статтями 221, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті заяви про роз'яснення ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 18 жовтня 2016 року та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі від 18 жовтня 2016 року, до 12 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Провадження № 2-о/641/379/2016 Справа № 641/9429/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2016 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Комінтернівський районний у м. Харкові відділ реєстрації актів цивільного стану

про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Комінтернівський районний у м. Харкові відділ реєстрації актів цивільного стану, в якій просить встановити факт смерті 09.10.2016 року у м. Ясинувата, Донецької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 256 - 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256 - 258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Комінтернівський районний у м. Харкові відділ реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до розгляду у судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова на 22.11.2016 о 15 год. 40 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду пояснення по суті заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 202/6734/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 13 січня 2017 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д.С. Шклярук
Провадження № 4-с/761/474/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про прийняття скарги ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: державний виконавець Воробйова Діана Дмитрівна Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, суб'єкт оскарження: державний виконавець Воробйова Діана Дмитрівна Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця.

Дана скарга відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва в справі встановлених цим Законом не має.

З огляду на викладене, керуючись статтями 119-120, 384 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: державний виконавець Воробйова Діана Дмитрівна Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2017 року на 11 годину 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Копії ухвали, скарги та документів, долучених до неї направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №644/3610/16-ц Головуючий суддя І інстанції Лігус С. М.
Провадження № 22-ц/790/7595/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
УХВАЛА

28 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 08 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню особу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 08 листопада 2016 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 08 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-о/234/1505/16
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 234, 256, 257 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 256, 257 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Судове засідання по справі призначити на 23 листопада 2016 року, на 16 годину 00 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Провадження № 2-н/643/71/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

12.01.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук