overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/131/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/131/16-ц
2/205/536/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про встановлення факту належності частки квартири та визнання права власності за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, про встановлення факту належності частки квартири та визнання права власності за заповітом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, що померла 29.07.2014р., на ? частину квартири за адресою м. Дніпропетровськ, ж/м ОСОБА_4АДРЕСА_1, загальною площею 63,2 кв.м.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3162/16-ц 2/335/993/2016
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
7 квітня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
18 березня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Питання про відкриття провадження у справі вирішується суддею по виходу з лікарняного.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
У даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 травня 2016 року на 09:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Запропонувати позивачу здійснити виклик відповідача у призначений день та час за допомогою оголошення у пресі.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 547/302/16-ц
провадження № 2/547/209/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання їх спільного сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, оскільки останній на даний час матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2.Призначити судове засідання по справі на 22 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка, вул.Шевченка,41 а Полтавської області.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 161/3801/16-ц
Провадження № 2-о/161/110/16
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в колегіальному складі: головуючого-судді Подзірова А.О.

народних засідателів Саверській В.Й., Гуменюк О.В.,

при секретарі - Кубяк О.В.

з участю представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління охорони здоровя Луцької міської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залучення його до участі у справі у якості заінтересованої особи.

Суд заслухавши думку сторін, аналізуючи матеріали справи, прийшов до висновку, що до участі в справі слід залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_3, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права або обовязки.

Керуючись ст.ст. 236-238 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління охорони здоровя Луцької міської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки, в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Подзіров

Народні засідателі: Саверська В.Й.

ОСОБА_4
Справа № 676/1696/16-ц
Номер провадження 2/676/1112/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

06 квітня 2016 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про захист права учасника бойових дій на землю, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 27 квітня 2016 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 27 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
УХВАЛА

4 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн. 20 коп.

Позивачем перед судом ставиться три вимоги немайнового характеру, за які необхідно сплатити судовий збір по 551 грн. 20 коп. за кожну.

При подачі позовної заяви позивач сплатив 551 грн. 20 коп. лише за одну вимогу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення зазначених вимог закону позивачем не надано доказів чи є відповідачі співвласниками чи користувачами будинку №47, що по вул. І. Франка в м. Хмельницькому.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності залишити без руху і надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/344/22/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участю сторін:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Івано-Франківська міська рада про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень частини 3 статті 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3, 4, 6, 7, 10, 57-60, 77, 88, 169, 197, 209, 212-214, 218, 222, 223, 234, 256-259, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Вимоги заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Івано-Франківська міська рада про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сімєю ОСОБА_4, який помер 26 червня 2015 року, з ОСОБА_5, яка померла 26 грудня 2014 року, не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 червня 2016 року.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 04 липня 2016 року.

Суддя Л.В. Мелещенко
"25" листопада 2016 р. Справа № 363/4510/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

підстав для прийняття заяви не встановлено, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Так, судовий наказ згідно ст. 100 ЦПК України може бути видано лише щодо правовідносин з яких не вбачається спір про право, тобто лише щодо безспірних вимог.

Разом з тим, в матеріалах заяви відсутні докази того, що боржник є користувачем комунальних послуг, які надаються ПАТ «Київоблгаз Збут».

Відповідно до розяснень даних у п. 9 та 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Відсутність документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення субєктивного права, або документів, що підтверджують права вимоги, вказує на наявність спору про право.

У той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 отримував та користувався послугами ПАТ «Київоблгаз Збут».

Відтак субєктивне право вимоги ВРКП «Вишгородтепломережа» безспірними і допустимими доказами не підтверджено, що свідчить про наявність спору про право.

З цих підстав згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

у прийнятті даної заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня одержання її копії шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 180/934/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху за таких підстав:

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містить: імя позивача, відповідача, їх місце проживання або знаходження,поштовий індекс, номер засобів звязку; зміст позовних вимог, ціну позову щодо майнових вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, вимоги закону позивачем порушені: не зазначено відповідач, його місце знаходження .

З оглядом на положення статті 11 ЦПК України, згідно якої «суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі», суд при проведенні досудової підготовки, позбавлений можливості визначити факти та обставини, які необхідно встановити для своєчасного, правильного, обєктивного вирішення спору, встановити коло осіб, прав та інтересів яких стосується спір та вручити їм всі документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом урахування вищевказаних зауважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення моральної та матеріальної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, протягом пяти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що відповідно до п.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 640/1078/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"06" квітня 2016 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання правочину припиненим, відшкодування моральної шкоди, -

вирішив :

В задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-о/356/15/16
Справа № 356/957/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2016 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у м. Березань Київської області про встановлення факту належності трудової книжни

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 234, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у м. Березань Київської області про встановлення факту належності трудової книжни.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 06.06.2016 о 14 год. 00 хв.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Зобовязати учасників судового провадження надати в судове засідання оригінали документів на які вони посилаються для підтвердження своїх вимог та заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
Єдиний унікальний номер 341/869/16-ц
Номер провадження 2/341/431/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 червня 2016 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд на 09.20 год. 09 червня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Зобовязати відповідача надати суду довідку про присвоєння індивідуального податкового номеру фізичної особи, довідку з місця праці про доходи за останній рік.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 333/5743/14-ц
Номер провадження 88-ц/778/14/16
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Краснокутської О.М.,

ОСОБА_1,

суддів: Сапун О.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами

за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 14 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2014 року в частині скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.

12 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Запорізької області із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 січня 2015 року у даній справі.

Розглянувши заяву про перегляд ухвали суду у звязку з ново виявленими обставинами, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 364, 364-1, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами призначити до розгляду

на 27 квітня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: