Ухвала

іменем україни

4 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що її чоловік ОСОБА_3 з 1969року по

2004 рік працював на публічному акціонерному товаристві «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ПАТ «ІГЗК») за різними професіями серед яких: водій автомашин по вивозу гірничої маси з кар'єру, слюсар по ремонту автомобілів 5 розряду. Внаслідок дії шкідливих факторів що мали місце на роботі її чоловіка та не були усунуті відповідачем, рішенням ВТЕК 21 червня 1995 року її чоловікові первинно було встановлено 30% втрати професійної працездатності та ІІІ групу інвалідності через професійне захворювання. У результаті розслідування зазначеного професійного захворювання, комісія дійшла висновку, що причиною його виникнення стала тривала робота (більш ніж 20 років) у шкідливих умовах праці. Актом від 16 травня 1995 року встановлено вину ПАТ «ІГЗК» у настанні професійного захворювання. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер.

Ураховуючи наведене, просила стягнути з відповідача 250 000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «ІГЗК» на користь ОСОБА_2 80 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди без утримання податку з доходу фізичних осіб. У задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з ПАТ «ІГЗК» на користь держави судовий збір у розмірі 1 218 грн.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року змінено рішення суду першої інстанції в частині розміру моральної шкоди, стягнутої з ПАТ «ІГЗК» на користь ОСОБА_2 з 80 000 грн до 50 000 грн та зменшено розмір, стягнутого з ПАТ «ІГЗК» на користь держави судового збору з 1 218 грн до 487,20 грн. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «ІГЗК» просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суди дослідили надані сторонами докази, дали їм належну оцінку (ст. 212 ЦПК України) та виходили з причинного зв'язку смерті ОСОБА_3 з професійним захворюванням та наявності підстав, передбачених ст. ст. 1167, 1168 ЦК України для відшкодування на користь позивача моральної шкоди, завданою смертю чоловіка.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» у відкритті касаційного провадження справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька