overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/1175/16-ц
Провадження № 2/342/840/2016
УХВАЛА

06 грудня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Чернелицької селищної ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Чернелицької селищної ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельні ділянки в якому просить визнати за ним право власності на земельні ділянки площею 1,277 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Чернелицької селищної ради Городенківського району Івано-Франківської області; площею 0,621 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Чернелицької селищної ради Городенківського району Івано-Франківської області .

06.12.2016 р. від позивача до суду поступило клопотання про залучення в якості спввідповідача брата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Передбачених ч.1 статті 169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення в даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернелицької селищної ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельні ділянки, як співвідповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судовий розгляд відкласти на 13.12.2016 року на 08:30 год., викликати сторони.

Направити співвідповідачу ОСОБА_2, копію позовної заяви, копії документів, що додані до неї та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

29 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Територіальної громади міста Хмельницького в особі Хмельницької міьскої ради, третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визначення часток співвласників житлового будинку в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку під житловим будинком,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Територіальної громади міста Хмельницького в особі Хмельницької міьскої ради, третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визначення часток співвласників житлового будинку в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку під житловим будинком.

Призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2016 року 17 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу, третій особі - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/891/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв.52, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Гута, вул. Шевченка 78, Богородчанського району, Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ДМП «Івано_Франківськтеплокомуненерго», м.Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, 59 А, , заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 8592 грн 85 коп (вісім тисяч пятсот девяносто дві гривні 85 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв.52, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ДМП «Івано_Франківськтеплокомуненерго», м.Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, 59 А, , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Гута, вул. Шевченка 78, Богородчанського району, Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ДМП «Івано_Франківськтеплокомуненерго», м.Івано-Франківськ, вул. Хмельницького, 59 А, , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В.
Справа №: 653/64/16-ц
Провадження № 2/653/228/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області, у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Тимашової Т.А.,

позивача ОСОБА_1, та його представника ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, та ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішення про передачу землі у власність та державного акту права власності на землю,

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в якому просив скасувати рішення ОСОБА_5 міської ради від 21 грудня 2009 року № 1179; скасувати державний акт серії ЯК №516078, виданий на імя ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,0929 га, яка розташована за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Петровського, 17, та скасувати державну реєстрацію вказаного акту.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2016р. цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено попереднє судове засідання.

До попереднього судового засідання зявилися: позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_6 до судового засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштового повідомлення.

У ході проведення попереднього судового засідання, перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, відповідачі позов не визнають, вирішення спору в позасудовому порядку не можливе. Спір в ході попереднього судового засідання врегульованим бути не може.

Тому з метою підготовки справи до судового розгляду, судом проведено наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача; досліджені заперечення відповідачів відносно позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів та заперечень та чи існують труднощі в сторін з наданням доказів.

За наведених вище обставин суд вважає, що по справі слід закінчити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2016р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області за адресою: м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66.

У судове засіданні викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 307/3543/14-ц
Провадження № 2/307/15/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

03 лютого 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарях Баник А.А., Герич Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тячівської міської ради, ОСОБА_3, третіх осіб - Тячівської державної нотаріальної контори, Управління держаної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадковий житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 216,6 квадратних метрів, житловою площею 54,2 квадратних метрів, що розташований в м. Тячів, вулиця Берегівська, 14, Тячівського району, Закарпатської області, України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Провадження № 2/638/5582/16
УХВАЛА

Іменем України

„01 грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 год. 20 хв. 08 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа №359/8407/16-ц
Провадження №2/359/2679/2016
УХВАЛА

20 грудня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В жовтні 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 35187 гривень 15 копійок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 20 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яки-ми вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/7891/15-ц
Провадження № 22-ц/778/221/16
У Х В А Л А

«11» січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2015 року про повернення позову

ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету міністрів України, заінтересована особа: Державна казначейська служба України, про стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат у звязку із його зобовязанням, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 12 листопада 2015 року, усунуті, надано докази звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників процесу, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2015 року про повернення позову.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та розяснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «25» січня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 673/1250/16-ц
Провадження № 2/673/731/16
У Х В А Л А

24 листопада 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначити її до попереднього розгляду на 1 грудня 2016 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення попереднього засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у

справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 638/4104/2012
Пр. № 2-/638/2660/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дзержинський відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної Служби України у Харківській області про позбавлення права користування житловим приміщенням,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

Судом на обговорення було поставлене питання про заміну третьої особи Дзержинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському (Дзержинському) районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, оскільки з 04.04.2016 року реєстрацією та зняття з реєстрації місця проживання здійснює зазначений орган.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно провести заміну третіх осіб.

Згідно ч.1ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не тягне за собою розгляд справи спочатку.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу. У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі..

Аналізуючи зазначене вище, суд вважає, що необхідно замінити третю особу Дзержинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському (Дзержинському) районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Керуючись ст.36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити по справі третю особу Дзержинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському (Дзержинському) районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради (м. Харків, пр.. Науки, 17-а.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 22-ц-вп/777/8/16
У Х В А Л А

про визначення підсудності справи

28.11.2016 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Леско В.В., вирішуючи питання визначення підсудності по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями суддів, -

в с т а н о в и в :

Вищезазначений позов подано ОСОБА_1 в Хустський районний суд до відповідачів, які є суддями зазначеного районного суду, і його позовні вимоги повязані із відшкодуванням шкоди, заподіяної ухваленням даними суддями незаконних, на думку позивача, судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Вищою інстанцією для Хустського районного суду є Апеляційний суд Закарпатської області.

За таких обставин, суддя апеляційного суду Закарпатської області вважає, що слід визначити підсудність справи, де сторонами є судді Хустського районного суду, територіально найбільш наближеному суду, а саме Виноградівському районному суду.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями суддів, визначити Виноградівському районному суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області : ОСОБА_9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 02 грудня 2016 року о 16 год. 30 хв. в залі суду в м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2