Справа № 211/66/16-ц
Провадження № 2/211/828/16
У Х В А Л А

іменем України

29 лютого 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (представник ОСОБА_3) до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання недійсним договору споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання недійсним договору споживчого кредиту.

Ухвалою судді від 25 січня 2016 року позовна заява залишена без руху, згідно зі ст. ст. 119, 121 ЦПК України з пропозицією виправлення недоліків на протязі 3 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В ухвалі зазначено, що предявлена позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

В своєму позові позивач посилався на те, що в силу Закону України «Про захист прав споживачів " звільнений від сплати судового збору.

Однак, питання підстав, розміру та порядку сплати судового збору, звільнення від його сплати регулюються Законом України «Про судовий збір», який є спеціальним законодавчим актом по відношенню до Закону України «Про захист прав споживачів» з визначеного кола питань, є більш новим законом, регулюючи тим самим відповідні правовідносини з урахуванням актуальних змін у житті суспільства. Тому при наявності суперечностей із Законом України «Про захист прав споживачів» саме норми Закону України «Про судовий збір» підлягають застосуванню до відносин щодо сплати судового збору.

З 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до Закону України " Про судовий збір", нормами якого не передбачено звільнення від сплати судового збору осіб, що звертаються до суду з позовом в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ставок судового збору, встановлених ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» станом на день звернення позивача до суду з позовом та виходячи із предмету заявлених вимог, позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Звертаючись саме до Довгинцівського районного суду з позовом, позивач зазначає, що мешкає на території Довгинцівського району, однак жодним документом це не доводить ( довідка , акт , тощо ), зареєстрований же позивач у Донецькій області.

16 лютого 2016року представник позивача ОСОБА_3, на виконання ухвали суду від 25.01.2016 року про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху, надала лише оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551,21коп.

Однак будь яких підтверджень мешкання ОСОБА_2 на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу, представником ОСОБА_3 надано не було.

Тобто зазначені недоліки усунуті не в повному обсязі.

Суддя вважає, що строк усунення недоліків сплинув, а зазначені в ухвалі недоліки в повному обсязі не усунуті, як на момент зазначений в ухвалі суду так і на момент винесення даної ухвали, а тому згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 (представник ОСОБА_3) до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання недійсним договору споживчого кредиту, вважати не поданою і повернути позивачеві.

Одночасно, суд розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1