Категорія 27Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Копаничук С.Г.

Суддів: Іванюка М.В., Панасюка О.С.

при секретарі: Топольській В.О.

за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_5 про визнання поруки припиненою, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду від 07 грудня 2015 року, -

В с т а н о в и л а :

В вересні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_5 про визнання поруки припиненою, посилаючись на те, що 25.07.2007 року між АКіБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 було укладено договір про надання споживчого кредиту, згідно умов якого осатнньому було надано кредит в сумі 15000 доларів США строком до 24.07.2017 року, з відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 13 %. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, 25.07.2007 року між ним та АКіБ «УкрСиббанк» було укладено договір поруки. Цього ж дня, АКіБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 уклали додаткову угоду №1 до кредитного договору, згідно умов якої на позичальника покладено додатковий обсяг обовязків та відповідальності, зокрема, обовязок сплачувати платежі на користь третіх осіб в порядку та на умовах, визначених законодавства України; збільшено відсоткову ставку не більше ніж на 5% для кредитів у іноземній валюті та встановлено подвійну процентну ставку (26%) у випадку порушення позичальником кредитної дисципліни або погіршення фінансового стану позичальника. Оскільки договором поруки передбачена можливість внесення змін до умов основного договору, в тому числі на збільшення відсоткової ставки, лише за наявності його згоди, як поручителя, а такої згоди він не давав, внаслідок цього збільшився обсяг його відповідальності, а тому просив визнати договір поруки припиненим з 25.07.2007 року.

Рішенням Вінницького міського суду від 07.12.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати через порушення судом норм матеріального та процесуального права, а по справі ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Зазначив, що суд помилково відмовив в задоволені позову з підстав пропуску строку позовної давності, так як письмову заяву про застосування спливу строку давності відповідач не подавав.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, ПАТ «УкрСиббанк» вважає рішення суду законним та обґрунтованим, а доводи скарги безпідставними.

Заслухавши доповідача, осіб, що беруть участь в справі, перевіривши матеріали справи, рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно ч. 1ст. 553 , ч. 1 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Ст. 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ч.ч.3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Суд першої інстанції встановив, що 25.07.2007 року АКІБ «УкрСиббанк» (нині - ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_5 уклали договір про надання споживчого кредиту №0 на суму 150000 доларів США, з кінцевим терміном погашення 24.07.2017 року, з відсотковою ставкою за користування кредитом 13% річних (а.с.5-9). Відповідно до п. 5.1 договору, процентна ставка за цим договором може бути змінена в порядку та на умовах, визначених договором. В забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором, 25.07.2007 року АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 уклали договір поруки №129612 (а.с. 10), відповідно до п.2.1 якого, кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови основного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя. 25.07.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 була укладена додаткова угода № 1 до договору про надання споживчого кредиту (а.с. 11), котрою було збільшено обсяг відповідальності позичальника, зокрема, встановлено нові умови зміни розміру процентної ставки та збільшено їх розмір. З поручителем ОСОБА_4 додаткова угода № 1 погоджена не була. Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 27.05.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» загальну суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 25.07.2007 року в розмірі 1125148,44 грн., а також судові витрати. (а.с. 42-43).

Ухвалюючи рішення по даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що збільшення додатковою угодою процентної ставки призвело до збільшення обсягу відповідальності поручителя, що є підставою для припинення поруки. Однак, позивач про укладення додаткової угоди дізнався у 2010 році, а з даним позовом звернувся до суду у вересні 2015 році після спливу строку позовної давності, про застосування якої просила в судовому засіданні представник відповідача, а тому відмовив в задоволенні позову з підстав пропуску строку позовної давності.

Суд вірно встановив обставини по справі, належним чином перевірив їх доказами, які оцінив відповідно до ст.212 ЦПК України, правильно визначив спірні правовідносини та правові норми, що їх регулюють та дійшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги про застосування судом строку позовної давності за відсутності письмової заяви відповідача, не заслуговують на увагу, оскільки зі змісту ст.267 ЦК України вбачається, що строк позовної давності підлягає застосування за наявності будь-якої заяви сторони, в тому числі і усної, зробленої до ухвалення рішення.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Рішення суду відповідає матеріалам справи і вимогам закону, постановлене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315 ЦПК України ,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду від 07 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: