Cправа № 127/3972/16-ц
Провадження № 2/127/2495/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Вінницька державна нотаріальна контора про звільнення з майна з під арешту та вилучення (скасування. припинення) запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Перша Вінницька державна нотаріальна контора, про звільнення з під арешту квартири №48, яка розташована по вулиці Свердлова, буд. 172 в місті Вінниці та вилучення (скасування, припинення) запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна реєстраційний номер 5292846, зареєстрований Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою, щодо арешту вказаної квартири.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2016 року, вказана заява, з посиланням на відсутність доказів сплати судового збору з однієї з позовних вимог, а також на невідповідність її вимогам ст. 119 ЦПК України, була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2016 року про залишення позовної заяви без руху надіслана судом на адресу позивача зазначену ним у позовній заяві м. Вінниця, пров. Архітектурний, буд. 30.

Однак, конверт із вказаною ухвалою суду відділенням поштового звязку повернуто до суду з відміткою чи то «за відмовою адресата від одержання», чи то «за зазначеною адресою не проживає».

Таким чином, надіславши ухвалу суду на адресу зазначену самим позивачем у позовній заяві, судом вжито всіх заходів щодо його повідомлення про прийняте процесуальне рішення. При цьому, зазначена вище ухвала позивачем не отримана з незалежних від суду причин. В той же час, слід зазначити, що іншої адреси позивача на яку можна було б надіслати кореспонденцію матеріали справи не містять.

Таким чином, станом на 10 березня 2016 року недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, а відтак позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Вінницька державна нотаріальна контора про звільнення з майна з під арешту та вилучення (скасування. припинення) запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Вінницька державна нотаріальна контора про звільнення з майна з під арешту та вилучення (скасування. припинення) запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: