У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., МаляренкаА.В., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом служби у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою ОСОБА_6, подану представником ОСОБА_7, на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 10 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2012 року служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації звернулася до суду з позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав відносно їхньої дочки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначення баби ОСОБА_9 піклувальником, а також зі стягненням з відповідачів аліментів у розмірі по 300 грн з кожного щомісяця на утримання дитини.

Позивач посилався на те, що відповідачі ухиляються від виховання дитини, не піклуються про її здоров'я, не приймають участь у фізичному, моральному і духовному розвитку дитини, утримуються від її матеріального забезпечення. При цьому батько дитини написав заяву про відмову від батьківських прав щодо дочки.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 червня 2012 року позов задоволено. Позбавлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав відносно їхньої дочки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1. Призначено опікуном малолітньої ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 Стягнуто з відповідачів аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 300 грн. щомісяця, починаючи з 20 березня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання про судовий збір.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 10 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно її дочки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також в частині призначення опікуном дитини ОСОБА_6 та стягнення на її користь аліментів з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ухвалено у цій частині нове рішення у справі про відмову в задоволенні цих позовних вимог. В іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Батьки можуть бути позбавлені батьківських прав тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України, у випадках: якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що, розглядаючи справи даної категорії, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав, тобто наданих батькам до досягнення дитиною повноліття прав на її виховання, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, на згоду передати дитину на усиновлення та інших прав, які ґрунтуються на факті спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей.

Правильно з'ясувавши фактичні обставини справи та давши оцінку всім зібраним у справі доказам, апеляційний суд з урахуванням вищезазначених положень ст. 164 СК України, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно її дочки ОСОБА_10, з підстав того, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів, які б свідчили про умисне ухилення ОСОБА_4 від виконання своїх батьківських обов'язків. Виходячи із цього суд правильно вважав, що не підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини на користь третьої особи - баби дитини та призначення останньої її піклувальником, оскільки ці вимоги є похідними від вирішення питання щодо позбавлення батьківських прав.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, подану представником ОСОБА_7, відхилити, рішення апеляційного суду Закарпатської області від 10 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук
А.В. Маляренко О.В. Ступак

Колегія суддів: