Справа № 296/870/16-ц
У Х В А Л А

"13" квітня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

судді Адамовича О. Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди подану у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення 950грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав позовну заяву, як третя особа з самостійними вимогами на предмет спору до ОСОБА_2 про стягнення 10000грн. моральної шкоди. Позовна заява третьої особи обгрунтована тим, що ОСОБА_1 керував автомобілем, власником якого є ОСОБА_4 та був учасником ДТП в результаті якого автомобіль ОСОБА_4 був пошкоджений з вини ОСОБА_2 ОСОБА_1 вказує, що після ДТП він зазнав душевних страждань, оскільки ОСОБА_2 відмовився надавати допомогу для отримання страхового відшкодування, називав ОСОБА_1 образливими словами, чим принижив його честь та гідність, завдавши моральної шкоди.

Згідно ч.1 ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Згідно ст. 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Частиною 2 статті 123 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.1 ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 124 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 34 ЦПК України вбачається, що третя особа має право заявити самостійні вимоги саме щодо предмету спору.

Предметом спору у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 є стягення завданої матеріальної шкоди. В свою чергу, ОСОБА_1 в своїй позовній заяві просить стягнути моральшу шкоду, тобто заявлено фактично окремий позов, який не стосуються предмета первісного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відмовити у прийнятті позовної зави ОСОБА_1 подану ним в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, оскільки такий позов не може розглядатися разом з первісним.

Керуючись ст. ст. 34, 123, 124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди подану у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Суддя О. Й. Адамович