Справа № 214/6631/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

12 січня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №3-0225/13/21-BZW від 24.10.2013 року у сумі 24353,43 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 24.10.2013 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №3-0225/13/21-BZW, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 30000,00 грн. строком до 23.10.2015 року зі сплатою відсотків у розмірі 24% річних. Однак ОСОБА_1 своїх зобовязань по своєчасному погашенню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконує, в результаті чого, станом на 03.07.2015 року утворилась заборгованість в сумі 24353,43 грн., з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 12061,27 грн., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 6016,91 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 3248,09 грн., поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 368,50 грн. та пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків 2658,66 грн. У звязку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач повідомлялась про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось з приміткою «за закінченням терміну зберігання», в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки повторно не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивача за відсутності відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, у судовому засіданні, дослідивши обставини справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини, які регулюються кредитним договором та нормами ЦК України.

Так, 24.10.2013 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3-0225/13/21-BZW, згідно п.п.1.1, 3.2 якого банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 30000,00 грн. зі сплатою процентної ставки у розмірі 24% річних. Пунктом 1.3 встановлено строк надання споживчого кредиту за даним договором до 23.10.2015 р. Згідно п.2.4 кредитного договору ОСОБА_1 повинна здійснювати повернення (погашення) кредиту щомісячно частинами, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, в сумах та терміни згідно графіку погашення кредиту, який є додатком №1 до договору та його невідємною частиною (а.с.3-7).

Згідно заяви на видачу готівки №484477 від 24.10.2013р. ОСОБА_1 отримала від банку кредитні кошти у розмірі 30000,00 грн. (а.с.8).

Однак відповідач в порушення умов Договору свої зобовязання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим за станом на 03.07.2015 року утворилась заборгованість в сумі 24353,43 грн., з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 12061,27 грн., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 6016,91 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 3248,09 грн., поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 368,50 грн. та пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків 2658,66 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.9-10).

04.03.2015р. позивачем на адресу ОСОБА_1 було надіслано лист за Вих. №3191/1.2 з вимогою дострокового повернення кредиту (а.с.11,12).

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

В зв'язку з наявністю заборгованості, судом встановлено неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань відповідно до умов укладеного Кредитного договору, визначена позивачем сума заборгованості за розрахунком є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача судові витрати на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 554, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 24353 (двадцять чотири тисячі триста пятдесят три) грн. 43 коп. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №3-0225/13/21-BZW від 24.10.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення

Суддя І.Б. Щеняєва