Справа № 594/1420/15-ц
У Х В А Л А

12 січня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Денисової Т.С.

з участю секретаря Харкавої Т.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Омега Банк», в якому просить скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 57,5 кв.м. Позивач вказує, що є власником вищевказаної квартири та іпотекодавцем за договором іпотеки № 1981 від 27 червня 2007 року, який був укладений в забезпечення зобовязань за кредитним договором від 27 червня 2007 року № 1907/0607/88-008, укладеним між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та її дочкою ОСОБА_2

2 грудня 2015 року їй стало відомо, що відповідач ТОВ «ФК «Вектор плюс» на підставі іпотечного договору № 1981 та наявного в його положеннях застереження здійснило державну реєстрацію права власності зазначеного предмету іпотеки її власної квартири за собою. Вважає, що державна реєстрація права власності на її квартиру приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 проведена із порушенням вимог діючого законодавства, а саме, без дозволу органу опіки та піклування, адже в квартирі зареєстровані неповнолітні діти ОСОБА_4; без угоди із нею, іпотекодавцем; без врахування вимог Закону № 1304-УІІ. Окрім того, за даними єдиної інформаційної системи «Реєстр позичальників» прострочена заборгованість ОСОБА_5 значиться перед ПАТ «Омега Банк». Будь-яких повідомлень від ПАТ «Сведбанк» чи відповідача ТОВ «ФК «Вектор плюс» про відступлення ПАТ «Сведбанком» прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобовязанням відповідачу ТОВ «ФК «Вектор плюс» до неї та ОСОБА_2 не надходило.

Посилаючись на те, що ТОВ «ФК «Вектор плюс» не є правонаступником ПАТ «Сведбанк», а тому не може вчиняти будь-яких дій щодо іпотечного майна останнього, просить позов задовольнити.

В попередньому судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про забезпечення доказів, а саме, витребування від відповідача ТОВ «ФК «Вектор плюс» та ПАТ «Омега Банк» документів, що стосуються кредитної угоди від 27 червня 2007 року № 1907/0607/88-008, укладеної між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2; договору іпотеки № 1981 від 27 червня 2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1; угод між ПАТ «Сведбанк» і ТОВ «ФК «Вектор плюс» та між ПАТ «Сведбанк» і ПАТ «Омега Банк» стосовно відступлення права грошової вимоги (договір факторингу) та стосовно відступлення прав за іпотечними договорами.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що про укладення договору факторингу 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» і ТОВ «ФК «Вектор плюс» вона дізналася з документів, що досліджувалися судом при розгляді іншої цивільної справи за її позовом.

Заслухавши думку учасників судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження доказів по справі, суд вважає за необхідне таке клопотання задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.10, 57, 133, 135, 137, 138, 130 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс»:

-оригінал Договору факторингу від 28 листопада 2012 року № 15, укладеного між ПАТ «Сведбанк» і ТОВ «ФК «Вектор плюс» та докази настання розрахункової дати;

-оригінал Договору про відступлення прав за іпотечними договорами, укладеного між ПАТ «Сведбанк» і ТОВ «ФК «Вектор плюс»;

-оригінал кредитної справи за кредитним договором від 27 червня 2007 року № 1907/0607/88-008, укладеним між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2, ІН:НОМЕР_1;

-належним чином завірені виписки по рахункам, відкритих ПАТ «Сведбанк» в рамках укладеного кредитного договору від 27 червня 2007 року № 1907/0607/88-008 між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2, ІН:НОМЕР_1;

-належним чином завірені копії первинних бухгалтерських документів, що підтверджують наявність заборгованості станом на дату здійснення відступлення права вимоги;

-належним чином посвідчена копія свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс».

Витребувати від публічного акціонерного товариства «Омега Банк»:

-інформацію про наявність чи відсутність перед банком заборгованості за кредитним договором від 27 червня 2007 року № 1907/0607/88-008, укладеним між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2, ІН:НОМЕР_1.

В задоволені іншої частини вимог про забезпечення доказів відмовити.

Докази, які вимагає суд, слід подати безпосередньо до Борщівського районного суду до 15.00 год. 25 січня 2016 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова