Справа № 750/1674/16-ц
Провадження № 2/750/995/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Коверзнева В. О.,

за участю: секретаря судового засідання Лапіної А. В., представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

19.02.2016 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі в сумі 7022 грн 65 коп., вихідної допомоги при звільненні в сумі 1581 грн, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, розмір якого не визначила, та 4000 грн у відшкодування витрат на правову допомогу адвоката. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач, в порушення вимог трудового законодавства України, в день звільнення не провів розрахунок і не виплатив усі належні їй суми, чим порушив її трудові права.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача визнала позов лише в частині стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги при звільненні, а всього в сумі 8320 грн 34 коп. В задоволенні решти вимог просила відмовити.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач працювала у відповідача транспортувальником 4 розряду механічного виробництва № 109. Наказом відповідача від 08.10.2015 року № 282/к позивача звільнено з роботи 19.10.2015 року в звязку зі скороченням штату та чисельності працівників, згідно пункту 1 статті 40 КЗпП України.

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення.

В порушення вимог закону, в день звільнення відповідач не провів з позивачем повний розрахунок, внаслідок чого виникла заборгованість по заробітній платі та вихідній допомозі при звільненні, а всього в сумі 8320 грн 34 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача, з якою погодився представник позивача, що є підставою для стягнення в судовому порядку саме цієї суми.

Згідно із статтею 117 цього Кодексу в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних працівникові сум в день його звільнення, підприємство повинно сплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як випливає з довідки відповідача, середньоденний і середньомісячний заробіток позивача (без відрахування податків і зборів) становив 87 грн 85 коп. і 1417 грн 62 коп. відповідно.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, що складає 4 місяці 4 робочих дні (за період з 20.10.2015 року по 09.03.2016 року включно), в сумі 6021 грн 88 коп. [(1417.62 х 4) + (87.85 х 4)].

Таким чином, заявлений позов підлягає частковому задоволенню.

Статтею 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» встановлено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах не може перевищувати 40% встановленої законом мінімальної заробітної плати за годину участі особи, яка надавала правову допомогу у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

На підтвердження обґрунтованості заявленої до стягнення суми витрат на правову допомогу адвоката (4000 грн) представник позивача надав суду акт виконаних робіт, в якому зазначено, що представником надано таку правову допомогу:

-вивчення документів, моніторинг законодавства, аналіз судової практики, надання консультацій та рекомендацій протягом 1 год.;

-складання позовної заяви, сплата судового збору, подача позову до суду протягом 5 год.;

-участь у судових засіданнях протягом 1 год.

Таким чином, усього правова допомога надавалася позивачеві її представником протягом 8 годин.

Суд вважає, що враховуючи незначну складність цієї справи, представнику позивача, за умови належної юридичної кваліфікації, достатньо для надання консультацій і складання позовної заяви 1 години. Моніторинг законодавства і вивчення судової практики є обовязком особи, що надає правову допомогу, а тому не підлягає оплаті учасником процесу. Крім того, представник позивача брав особисту участь у розгляді справи судом, який тривав 1 годину, а тому за рахунок відповідача підлягає відшкодуванню позивачеві витрати лише за 2 години правової допомоги адвоката в розмірі 1102 грн 40 коп. [1378 х 40% х 2].

Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 215, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі та вихідну допомогу при звільненні в розмірі 8320 грн 34 коп., а також середній заробюіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 6021 грн 88 коп. (сума середнього заробітку визначена судом без утримання податків і зборів) та 1102 грн 40 коп. у відшкодування витрат на правову допомогу адвоката.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» судовий збір на користь держави в розмірі 551 грн 20 коп.

Рішення суду, в частині стягнення з публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь ОСОБА_3 заборгованості по заробітній платі в сумі 1000 (одна тисяча) грн підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев