Справа № 676/605/16-ц
Номер провадження 2/676/676/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

кредитна спілка «Ощадність» звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 28.10.2013 року між КС Ощадність та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 70513, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 20000 грн. на ремонт житла. Відповідач добровільно взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 28.10.2015 р. В забезпечення виконання зобов'язань по погашенню кредиту з між відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені договори поруки № 35166 та № 35167 від 28.10.2013р., згідно яких вони зобов'язалася повністю нести відповідальність за кредитним договором у випадку якщо ОСОБА_2 не виконає свої зобов'язання по кредитному договору. ОСОБА_2 свої зобовязання по кредитному договору не виконала повністю. Відповідачі вимоги погасити заборгованість ігнорують, від виконання своїх зобов'язань ухиляються. З 27.11.2015 р. рішенням кредитного комітету КС „Ощадність" припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором 70513. Станом на 27.11.2015 р. борг відповідачів складає: по кредиту 13670 грн. 78 коп., по відсотках 1803 грн. 08 коп., а всього 15473 грн. 86 коп. Позивач просить суд достроково стягнути з відповідачів солідарно на свою користь 15473 грн. 86 коп. боргу за кредитним договором та судові витрати по справі. В суді представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. Суду представника позивача пояснила, що після подачі позову до суду розмір заборгованості відповідачів по кредитному договору не змінився.

Відповідач ОСОБА_2 в суді позовні вимоги визнала, не заперечила щодо їх задоволення. Суду відповідач пояснила що заборгованість по кредитному договору виникла в звязку із погіршенням матеріального стану, звільненням з роботи.

Відповідач ОСОБА_3 в суді позов визнав, не заперечив щодо його здоволення. Суду відповідач пояснив, що дійсно підписував договір поруки, не заперечує щодо сплати боргу за кредитним договором, заборгованість виникла в звязку з погіршенням матеріального стану.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Між КС Ощадність та відповідачем ОСОБА_2 28.10.2013 р. було укладено договір кредиту № 70513 згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 20000 грн. строком на 24 місяців на ремонт житла зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 38% річних від суми залишку кредиту (п.3.1. договору). Зобовязання по кредитному договору відповідач не виконала. З врахуванням часткового погашення борг позичальника по кредитному договору станом на день винесення рішення по справі складає: : по кредиту 13670 грн. 78 коп., по відсотках 1803 грн. 08 коп., а всього 15473 грн. 86 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, який приєднаний позивачем до матеріалів справи, розмір заборгованості визнано відповідачкою ОСОБА_2 З 27.11.2015 р. рішенням кредитного комітету КС „Ощадність" припинено нарахування відсотків по кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до договорів поруки № 35166 та № 35167 від 28.10.2013р. поручителями по вищевказаному кредитному договору є відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які солідарно відповідають по зобовязаннях ОСОБА_2 по кредитному договору № 70513 від 28.10.2013 р. (п.2.1 договорів).

Згідно з ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

П.3.2 вищевказаних договорів поруки передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі, тобто: сплата основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов основного договору.

Так як заборгованість відповідача ОСОБА_2 по договору кредиту № 70513 від 28.10.2013 р. складає 15473,86 грн., порука поручителів згідно умов договорів поруки не припинена, а тому, на думку суду, позовні вимоги КС Ощадність щодо стягнення з відповідачів солідарно суми боргу є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 527, 553-554, 610, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, суд -

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь кредитної спілки «Ощадність» заборгованість по кредитному договору № 70513 від 28.10.2013 р. в сумі 15473,86 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 13670,78 грн., заборгованість по відсоткам 1803,08 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3) на користь кредитної спілки «Ощадність» заборгованість по кредитному договору № 70513 від 28.10.2013 р. в сумі 15473,86 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 13670,78 грн., заборгованість по відсоткам 1803,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь кредитної спілки «Ощадність» 459,34 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3) на користь кредитної спілки «Ощадність» по 459,33 грн. судового збору з кожного.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В