Провадження № 2р/263/5/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши заяву Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про розяснення рішення суду по справі №263/10108/14-ц від 24.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції звернувся до суду про розяснення рішення суду по справі №263/10108/14-ц від 24.09.2015 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» про відшкодування моральної і матеріальної шкоди, спричиненої заливом квартири, зобов`язання провести ремонтні роботи в частині уточнення реєстраційного номеру облікової картки платника податку стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник та інші учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгялду, в судове засідання не з'явились, про причини не явки не повідомили.

Згідно ч.3 ст.221 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності учасників процесу у звязку з їх неявкою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24.09.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 було задоволено частково:

-стягнуто з Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 9936,66 грн., моральної шкоди 2000,00 грн., понесених судових витрат по сплаті судового збору 243,60 грн., по сплаті експертизи 900,00 грн, а всього 13080,26 грн.;

-стягнуто з Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 4968,33 грн., моральної шкоди 1000,00 грн., понесених судових витрат по сплаті судового збору 6,40 грн., по сплаті експертизи 900,00 грн, а всього 6874,73 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 18.11.2015 року рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24.09.2015 року залишено без змін.

За вищевказаним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24.09.2015 року, що набрало законної сили 18.11.2015 року, видано виконавчий лист, який спрямовано на виконання до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Резолютивна частина ухваленого рішення суду на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини та вказано, чому суд прийшов до відповідного висновку.

Із наданої Жовтневим відділом державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції заяви вбачається, що для державного виконавця незрозумілим є не саме рішення суду, а те, яким чином його виконати, тобто порядок його виконання, оскільки у виконавчому листі №263/10108/14-ц від

24.09.2015 року, виданому 29.01.2016 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя невірно зазначений ІПН ОСОБА_1 «НОМЕР_1» замість вірного «НОМЕР_2». Таким чином, заявник не вказує, в чому саме полягає незрозумілість судового рішення та по суті порушує питання про виправлення описки у виконавчому листі в порядку ст.369 ЦПК України.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядкуст.221 ЦПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про розяснення рішення суду по справі №263/10108/14-ц від 24.09.2015 року - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І.Папаценко