Справа № 569/9255/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

18 листопада 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Злагода», третя особа ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої ДТП, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Злагода» кошти на відшкодування матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля в сумі 66 890,00 грн., на відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000,00 грн., на відшкодування витрат на проведення експертних робіт в сумі 1 200,00 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки в матеріалах справи наявний висновок про оцінку збитку, однак відсутній звіт про оцінку вартості пошкодженого автомобіля. Тому з метою обєктивного вирішення даної справи вважає за необхідне провести судову авто товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити зазначені у письмовому клопотанні питання.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання представника відповідача та просила його задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової авто товарознавчої експертизи.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, приходить до висновку, що в матеріалах справи недостатньо доказів для об'єктивного вирішення спору, та для з'ясування обставин по справі, які мають істотне значення, для її вирішення необхідні спеціальні знання, а тому клопотання представника відповідача про призначення судової авто товарознавчої експертизи підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи суть заявлених позовних вимог, з метою правильного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову авто товарознавчу експертизу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 168, 202, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задоволити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу «Renault Kangoo» державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, в пошкодженому після ДТП 15.12.2015 року стані, станом на 23.12.2015 року?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 (свідоцтво експерта № 1685, адреса: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2).

При виході окремих питань за межі компетенції експерта, вказати на цю обставину в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків судом за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача - Приватне сільськогосподарське підприємство «Злагода».

Встановити місячний строк проведення судової автотоварознавчої експертизи з моменту отримання експертною установою ухвали суду.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6