ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Гончара В.П., Дербенцевої Т.П.,

Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Одеса від 13 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом.

Зазначав, що 04 травня 2012 року приватним підприємством «Нива&#8209;В.Ш.» (далі - ПП «Нива-В.Ш.») проведено прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

Переможцем торгів оголошено ОСОБА_3, який 04 травня 2012 року вніс на депозитний рахунок першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (далі - першого Київського ВДВС Одеського міського управління юстиції) кошти за придбану ним на прилюдних торгах квартиру у розмірі 263 653 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 травня 2013 року визнано дії державного виконавця щодо підготовки та проведення прилюдних торгів неправомірними.

Прилюдні торги з реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6, результати яких оформлені протоколом від 04 травня 2012 року № 16121556-8, визнано недійсними.

Звіт про оцінку нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, складений 26 жовтня 2011 року, визнано недійсним.

Скасовано акт № 1612156-8 про виконання робіт з реалізації предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2013 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 2013 року в частині визнання недійсним звіту про оцінку нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, складеного 26 жовтня 2011 року, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у позові в цій частині відмовлено.

Позивач звернувся із письмовою заявою до ВДВС Одеського міського управління юстиції з вимогою повернути йому кошти у розмірі 263 653 грн, перераховані ним на депозитний рахунок державної виконавчої служби, у зв'язку із придбанням на прилюдних торгах від 04 травня 2012 року квартири АДРЕСА_1, що визнані судом недійсними.

07 травня 2014 року головне управління Державної казначейської служби України повернуло ОСОБА_3 зазначені грошові кошти.

На підставі викладеного, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив шляхом списання коштів Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень з рахунків першого Київського ВДВС Одеського міського управління юстиції, а у разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду, стягнути з першого Київського ВДВС Одеського міського управління юстиції за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 кошти у розмірі 75 059 грн 52 коп., з яких майнова шкода у вигляді інфляційних втрат - 5 029 грн 76 коп., майнова шкода за неправомірне користування грошовими коштами у розмірі 3 % річних - 15 029 грн 76 коп., моральна шкода - 45 000 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з першого Київського ВДВС Одеського міського управління юстиції на користь ОСОБА_3 за рахунок коштів державного бюджету майнову шкоду у розмірі 18 795 грн 72 коп. та моральну шкоду у розмірі 1 000 грн.

Вирішено стягнення на користь ОСОБА_3 провести шляхом списання коштів Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень з рахунків першого Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, а у разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

В іншій частині заявлених вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2015 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2014 року в частині стягнення з першого Київського ВДВС Одеського міського управління юстиції за рахунок коштів державного бюджету на користь ОСОБА_3 майнової шкоди у розмірі 18 795 грн 72 коп., моральної шкоди у розмірі 1 000 грн, та проведення стягнення на користь ОСОБА_3 шляхом списання коштів Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень з рахунків першого Київського ВДВС Одеського міського управління юстиції, а у разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у позові в цій частині відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_3, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить змінити рішення суду першої інстанції та скасувати рішення апеляційного суду.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що 04 травня 2012 року ПП «Нива-В.Ш.» проведено прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, переможцем яких оголошено ОСОБА_3, який вніс на депозитний рахунок першого Київського ВДВС Одеського міського управління юстиції кошти за придбану ним квартиру у розмірі 263 653 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 травня 2013 року визнано незаконними дії державного виконавця щодо підготовки та проведення прилюдних торгів та визнано недійсними прилюдні торги від 04 травня 2012 року, звіт про оцінку нерухомого майна та скасовано акт про виконання робіт з реалізації предмета іпотеки.

22 листопада 2013 року ОСОБА_3 звернувся із письмовою заявою до першого Київського ВДВС Одеського міського управління юстиції з вимогою повернути йому кошти у розмірі 263 653 грн, перераховані ним на депозитний рахунок державної виконавчої служби, у зв'язку із придбанням на прилюдних торгах від 04 травня 2012 року квартири АДРЕСА_1, що визнані судом недійсними.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеса від 12 грудня 2013 року скасовано ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 липня 2012 року в частині зупинення виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 08 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором у розмірі 920 058 грн 81 коп. та судових витрат у розмірі 1 829 грн, що знаходиться на виконанні першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

27 грудня 2013 року державним виконавцем першого Київського ВДВС Одеського міського управління юстиції винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

20 січня 2014 року ОСОБА_3 направлено на адресу першого Київського ВДВС Одеського міського управління юстиції заяву з уточненням банківських реквізитів для повернення йому сплачених за придбану ним на прилюдних торгах квартиру АДРЕСА_1.

21 січня 2014 року державним виконавцем першого Київського ВДВС Одеського міського управління юстиції винесено розпорядження про повернення сплачених ОСОБА_3 коштів у розмірі 250 529 грн 72 коп.

07 травня 2014 року головне управління Державного казначейства України повернуло ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 250 496 грн 75 коп.

При розгляді позовів фізичних чи юридичних осіб про відшкодування завданої шкоди рішеннями, діями чи бездіяльністю державного виконавця під час проведення виконавчого провадження суди повинні виходити з положень ст. 56 Конституції України, ст. 11 Закону «Про державну виконавчу службу», ч. 2 ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження», а також з положень ст. ст. 1173, 1174 ЦК України і враховувати, що в таких справах відповідачами є держава в особі відповідних органів державної виконавчої служби, що мають статус юридичної особи, в яких працюють державні виконавці, та відповідних територіальних органів Державної казначейської служби України.

Підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди у такому випадку є правопорушення, що включає як складові елементи шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала, причинний зв'язок між ними.

Належним доказом протиправних (неправомірних) рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця є, як правило, відповідне судове рішення (вирок) суду, що набрало законної сили, або відповідне рішення вищестоящих посадових осіб державної виконавчої служби (п. 28 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»).

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив із того, що правовідносини між сторонами є грошовим зобов'язанням, яке виникло у зв'язку із неповерненням позивачу сплачених ним грошових коштів за квартиру, придбану ним на прилюдних торгах, які були визнані недійсними, таке зобов'язання виникло у відповідача з часу поновлення виконавчого провадження, тобто з 27 грудня 2013 року, та тривало до моменту повернення позивачу внесених ним на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби коштів, тобто до 07 травня 2014 року, а тому за цей період підлягають стягненню на користь ОСОБА_3 відповідно до положень ст. ст. 509, 625, 1166, 1173 ЦК України інфляційні втрати та 3 % річних від сплаченої позивачем суми коштів за придбану ним на прилюдних торгах квартиру, що підлягала поверненню; у зв'язку із визнанням прилюдних торгів недійсними позивачу завдано моральну шкоду, яка полягає у позбавленні його права власності на квартиру, придбану на цих прилюдних торгах, а тому на його користь має бути стягнуто моральну шкоду у розмірі 1 000 грн.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача на користь позивача майнової та моральної шкоди та відмовляючи у позові в цій частині, апеляційний суд не встановив фактичних обставин справи, не визначив характер спірних відносин та норму права, яка підлягала застосуванню до цих правовідносин, не звернув уваги на те, що дії державного виконавця під час підготовки та проведення прилюдних торгів рішенням суду визнано незаконними, а прилюдні торги, переможцем яких оголошено позивача, - недійсними, позивач у строки, визначенні чинним законодавством, сплатив вартість придбаної ним на прилюдних торгах квартири, однак у зв'язку із визнанням зазначених прилюдних торгів недійсними, кошти вчасно повернуті йому не були; оскільки дії державного виконавця, пов'язані з реалізацією нерухомого майна в межах виконавчого провадження, є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків інших осіб, що не є сторонами виконавчого провадження, до таких правовідносин застосовуються загальні положення про захист цивільних прав шляхом пред'явлення цими особами позову, питання про правомірність дій державного виконавця може вирішуватись лише у позовному провадження, а тому суд дійшов передчасного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 338 ЦПК України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки апеляційним судом допущені порушення норм матеріального та процесуального права, оскаржуване судове рішення не може вважатись законними і обґрунтованими та підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_3, задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 18 лютого 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.П. Касьян
Судді:В.П. Гончар Т.П. Дербенцева Д.О. Остапчук В.О. Савченко