У Х В А Л А

Справа № 183/3938/15

№ 2/183/205/16

21 листопада 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської областіу складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретареві Драній В.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, суд

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, в якому ставить питання, що підпис та напис у заповіті від 07.10.2009 року, яким ОСОБА_5 визначає спадкоємцем кв.19, буд. 12 на м-р «Орільський» м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області свого сина ОСОБА_2, зроблений не її батьком спадкодавцем ОСОБА_5, померлим у квітні 2014 року.

Ухвалою суду у справі за клопотанням позивача у справі призначалася судова почеркознавча експертиза з метою вирішення питання виконання тексту та підпису, зроблених в заповіті від 07 жовтня 2009 року від імені спадкодавця ОСОБА_5 чи іншою особою.

26 липня 2016 року справа повернута з експертної установи без виконання експертизи, у звязку з тим, що позивачем не було оплачено проведення експертизи.

В судовому засіданні були розяснені вимоги ст.. 146 ЦПК України, представником позивача було заявлене клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити те ж питання, у звязку з тим, що подальший розгляд цивільної справи буде залежати від проведеної експертизи. Позивач зобовязалася своєчасно провести оплату повної вартості проведення експертизи.

Відповідач та його представник кожний в окремості заперечували проти проведення експертизи, наполягаючи на тому, що сторона позивача затягує розгляд справи і у неї було достатньо часу для проведення оплати експертизи, яку вона не здійснила.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи в сукупності, приходить до наступних висновків, а саме:

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючі, що предметом спору є заповіт, складений 07 жовтня 2009 року, від імені ОСОБА_5, яким він визначає спадкоємцем кв.19, буд12 на м-р «Орільський» м. Перещепине свого сина ОСОБА_2; позивач наполягає на тому, що текст, зроблений від його імені не ОСОБА_5, суд вважає за можливе призначити по цивільній справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1)Чи виконаний текст в заповіті від 07 жовтня 2009 року, яким ОСОБА_5 визначає спадкоємцем кв.19, буд12 на м-р «Орільський» м. Перещепине свого сина ОСОБА_2, а саме: «прочитано мною вголос і власноручно підписано. ОСОБА_5», а також підпис на ньому ОСОБА_5, чи іншою особою?

Відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України суд, вважає необхідним зупинити провадження по вказаній цивільній справі до проведення експертизи, оскільки розгляд справи без проведення експертизи являється недоцільним.

Оскільки, відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень і в даному випадку цей обовязок покладається на ОСОБА_4, то суд вважає за необхідне витрати по експертизі покласти на неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 137, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1)Чи виконаний текст в заповіті від 07.10.2009 року, яким ОСОБА_5 визначає спадкоємцем кв.19, буд12 на м-р «Орільський» м. Перещепине свого сина ОСОБА_2, а саме: «прочитано мною вголос і власноручно підписано. ОСОБА_5», а також підпис на ньому ОСОБА_5, чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Наб.Леніна, 17, м.Дніпропетровськ, 49000).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Для забезпечення проведення експертизи:

- направити експертові оригінал заповіту від 07 жовтня 2009 року;

- вільні зразки текстів та підписів ОСОБА_2, які були ним зроблені за життя;

- матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4, прожив. за адресою: м-р «Орільський», 12АДРЕСА_1 (т.м. 097-431-19-13),.

Провадження по цивільній справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Г.Дубовенко