overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.11.2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С.В.,

при секретарі - Яценко Л.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 14 листопада 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 352.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею.

Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо.

Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, згідно поданої заяви прохала справу слухати у її відсутність та розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 також в судове засідання не з"явився, згідно поданої заяви позовні вимоги визнав ,прохав розірвати шлюб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 14 листопада 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Полтавської області, зареєстрували шлюб, актова запис № 352. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство ,проживають окремо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України , ст.ст.10, 15, 60 , 130, 212, 213, 214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Полтавської області, актова запис № 352, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дошлюбне прізвище Коломієць та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий С.В.Гудков
15.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/8495/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ленінський районний у м. Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ленінський районний у м. Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту смерті .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ленінський районний у м. Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту смерті.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 12 годині 30 хвилин «21» листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1711/16-ц
Провадження № 2/352/1214/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10.30 год., 24 січня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Провадження №2/200/4267/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 11 листопада 2016 року о 08:00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/ 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа №489/3718/16-ц 29.11.2016
Провадження №22-ц/784/2728/16
Справа № 489/3718/16-ц
Провадження № 22-ц/784/2728/16
У Х В А Л А

2016 року, листопада місяця, 29 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Коломієць В.В.

суддів - Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 грудня 2016 року на 10.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча: В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Ухвала
05 грудня2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України, подану представником ОСОБА_1 , на рішення апеляційного суду Харківської області від

08 листопада 2016 року,
у справі за позовом Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди,
в с т а н о в и в:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника Міністерства оборони України Фівкіна П.М., яка не оплачена судовим збором в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року. При цьому з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.
За подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код єдрпоу: 38004897, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р НОМЕР_2 , КЕКД 22030003, символ звітності банку: 253.
Відповідно до розмірів ставок, судовий збір за подачу касаційної скарги складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Ураховуючи характер спору, розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 4 384 грн 80 коп. Скаржником надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2 184 грн. Таким чином скаржнику потрібно доплатити 2 200 грн 80 коп. судового збору за подання касаційної скарги.

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення

ст. 121 ЦПК України.
Враховуючи викладене, касаційна скарга представника Міністерства оборони України Фівкіна П.М. підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Міністерства оборони України, подану представником ОСОБА_1 , залишити без руху та надати скаржнику строк до 05 січня 2017 року, але не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 132/1844/16-ц Провадження № 22-ц/772/3124/2016Головуючий в суді першої інстанції Аліменко Ю. О.
Категорія 20Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 20 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання договору дійсним, виділення майна в натурі та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 20 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання договору дійсним, виділення майна в натурі та визнання права власності, яка не була оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 09 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення заявник отримав зазначену ухвалу суду 14 листопада 2016 року.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків було 19 листопада 2016 року, однак заявник, у наданий строк, недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України: апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Оскільки у наданий судом строк заявником не виконано вимоги ухвали апеляційного суду Вінницької області від 09 листопада 2016 року, а саме не сплачено судовий збір, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 20 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання договору дійсним, виділення майна в натурі та визнання права власності вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області: В.П. Рибчинський
Справа № 645/1615/16-ц
Провадження № 2-н/645/129/16
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі у розмірі 7949,57 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання з 01.07.2013 року по 29.02.2016 року у розмірі 3623,15 грн., за надані послуги з централізованого водопостачання з 01.07.2013 року по 29.02.2016 року у розмірі 2627,91 грн., інфляційні витрати 1523,68 грн., три відсотки річних від простроченої суми 174,83 грн.

Заява подана до суду 07.04.2016 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/562/16-ц
Провадження № 2/674/406/16
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконфереції

01 грудня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В.М.

при секретарі Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства « Ілона» про визнання недійсним договору оренди землі.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства « Ілона» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2016 року визнано обовязковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1А на 08 грудня 2016 року на 10 год.00 хв.

22 серпня 2016 року та 01 грудня 2016 року надіслав клопотання про свою участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні 08 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв., оскільки він перебувати у м. Києві.

Справа Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області призначена до судового розгляду на 08 грудня 2016 року о 10 год.00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2016 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду м.Києва ( який знаходиться за адресою: 03680, м. Київ вул. Соломянська,2А) забезпечити проведення судового засідання 08 грудня 2016 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання до Апеляційного суду м.Києва.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Апеляційний суд м.Києва.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова: Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Справа № 523/6864/16-ц
УХВАЛА

"21" листопада 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів.

Представником позивача надано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати в Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області копії документів, на підставі яких було припинено обтяження, накладене на нерухоме майно ОСОБА_4 відповідно до постанови Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ серія та номер 38243710 про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження, виданої 03.06.2013 року (номер запису про обтяження 1195693). Витребувати в Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області копії документів, на підставі яких було припинено обтяження, накладене на нерухоме майно, а саме на будинок за адресою: м. Одеса, вул. Лінія, 38, будинок 6, відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 29ю11ю2012 року по справі №1527/18466/12 (номер запису про обтяження 1187558).

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У звязку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області копії документів, на підставі яких було припинено обтяження, накладене на нерухоме майно ОСОБА_4 відповідно до постанови Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ серія та номер 38243710 про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження, виданої 03.06.2013 року (номер запису про обтяження 1195693).

Витребувати в Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області копії документів, на підставі яких було припинено обтяження, накладене на нерухоме майно, а саме на будинок за адресою: м. Одеса, вул. Лінія, 38, будинок 6, відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 29ю11ю2012 року по справі №1527/18466/12 (номер запису про обтяження 1187558).

Обовязок по виконанню ухвали суду покласти на начальника Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №547/954/16-ц
Провадження №2/547/478/16
У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2016 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

судді - Любицького В.О.,

при секретарі Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Дружба» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПСП «Дружба» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

До початку розгляду справи в судовому засіданні, призначеному на 22.11.2016 року, позивач по справі ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення його позову до відповідача без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задоволити заяву позивача по справі ОСОБА_1 про залишення його позову до ПСП «Дружба» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП «Дружба» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2