overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/4403/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» заборгованість по внесках до спільних коштів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» в розмірі 1057633,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» судові витрати в розмірі 15864,50 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/791/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Вирста М.М.
Провадження № 22-ц/789/1437/16 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

01 грудня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Жолудько Л. Д., Сташків Б. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 29 липня 2015 року в справі за поданням відділу Державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 08 грудня 2016 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

22 листопада 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Реки А.С., при секретарі Гапич К.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за заявою Сватівської міської ради Луганської області, заінтересовані особи ОСОБА_1, Перша Сватівська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що повязано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву Сватівської міської ради Луганської області заінтересовані особи ОСОБА_1, Перша Сватівська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, - задовольнити.

Визнати відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_1 Старобільська м. Сватове та передати її в комунальну власність Сватівської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя А.С. Река
Провадження №2-о-485/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г.

розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації.

При вивчені матеріалів справи встановлено, що сторони позбавлені можливості отримати медичну картку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться в Амбулаторії сімейної медицини, за адресою: 03151, м. Київ, вул. Очаківська, 3/8.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність забезпечення доказів по справі.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати докази, а саме:

Витребувати з Амбулаторії сімейної медицини, що знаходиться за адресою: 03151, м. Київ, вул. Очаківська, 3/8, оригінал медичної картки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язати Амбулаторію сімейної медицини, що знаходиться за адресою: 03151, м. Київ, вул. Очаківська, 3/8, витребувані докази направити до Солом'янського районного суду м. Києва (03680 м. Київ, вул. Шутова, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 617/1603/16-ц
Провадження № 2/617/816/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Сережаєвича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_4, звернувся у суд із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Сережаєвича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2016 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 02 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/761/8332/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.02.2017 року о 09.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 14.02.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
28.11.16 № 717/1928/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК подало до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в позовній заяві не зазначено:

1) докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач дійсно отримав кредит в розмірі 7841 гривня 27 копійок (готівкою чи безготівково) з допомогою платіжної картки;

2) який порядок та умови погашення кредиту було передбачено договором між сторонами.

3) докази, які підтверджують вид картки, отриманої відповідачем.

4)доказів, що підтверджують:

-чи був встановлений по платіжній картці яка була видана Числашу мінімальний обовязковий платіж;

-який порядок та умови погашення кредиту було передбачено договором між сторонами;

-який розмір процентів за користування кредитом був встановлений тарифами банку;

Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції позовної заяви з додатками для відповідача.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2781/16
Кам'янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про направлення справи на дооформлення

29 листопада 2016 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., ., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 9 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Кам'янське АТП 17142" про відшкодування шкоди, заподіяної правопорушенням

в с т а н о в и в :

28 листопада 2016 року до апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Кам'янське АТП 17142" про відшкодування шкоди, заподіяної правопорушенням.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що в додатках до апеляційної скарги зазначена квитанція про сплату судового збору, проте в матеріалах такий документ відсутній, так само як і відсутній акт, складений працівниками суду.

Дані обставини створюють перешкоду для розгляду справи в апеляційній інстанції.

З огляду на це, відповідно до ст.297 ЦПК України справу необхідно повернути до суду першої інстанції для дооформлення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 9 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Кам'янське АТП 17142" про відшкодування шкоди, заподіяної правопорушенням - повернути до Кам'янського районного суду Черкаської області для дооформлення, надавши строк 10 днів починаючи з часу отримання судом даної ухвали та матеріалів справи, після чого вказану справу повернути до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Качан
Справа № 617/1581/16-ц
Провадження № 2-н/617/65/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 листопада 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Уханьова І.С., розглянувши заяву представника Вовчанського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 6588 грн. 69 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Представник Вовчанського ПТМ звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 10300 грн. 50 коп.

Заява з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Вовчанського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 6588 грн. 69 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/929/16-ц
провадження: 2/614/348/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2016 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 614/929/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку (ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79, 119,120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 08.12.2016 року о 9-00 годині.

2.В судове засідання викликати: сторони.

3. Запропонувати відповідачу надати до 06.12.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або погодження з позовними вимогами та можливість розгляду справи за його відсутністю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленькова Н. Г.
Справа № 369/7821/16-ц
Провадження № 2/369/3511/16
(вступна та резолютивна частини)
22.11.2016 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
при секретарі Прикмета І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Актив-Банк» до ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про зняття арешту з майна та зобовязання вчинити дії,
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.
На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд,
В позові ПАТ «КБ «Актив-Банк» до ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про зняття арешту з майна та зобовязання вчинити дії відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Дубас Т.В.
Провадження №6/592/117/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді: Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить суд видати дублікат виконавчого листа, виданого на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.01.2013 року по справі № 1806/12583/12, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки виконавчий лист було втрачено під час пересилки з ДВС стягувачу, після винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу у звязку з відсутністю майна у боржника, а також поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Судом встановлено, що на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.01.2013 року по справі № 1806/12583/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 67760 грн., було видано виконавчий лист, постановою державного виконавця від 25.08.2015р. виконавчий лист було повернуто стягувачу у звязку з відсутністю у боржника майна. (а.с. 51)

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» забогрованості в розмірі 67760 грн. 00 коп., було втрачено під час пересилки з ДВС стягувачу, після винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу у звязку з відсутністю майна у боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з поважних причин пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 210, 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Видати дублікат виконавчого листа №1806/12583/12, виданого 27.04.2013р. Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» забогрованості в розмірі 67760 грн. 00 коп.

Поновити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №1806/12583/12.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Фоменко
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 листопада 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/9744/16-ц

Провадження № 2/243/4718/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мізамівни про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мізамівни про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мізамівни про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мізамівни про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 08 грудня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 08 грудня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/1168/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2016 р.

Суддя Бучацького районного суду Гордєєв В. О. розглянувши у м. Бучач матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області ( м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 19.07.2016 о 10:40.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви.

Роз'яснити відповідачу право подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/8437/16
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ «Марфін Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2016 року про поворот виконання рішення суду, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ВАТ «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК», ОСОБА_7, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Марфін Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2016 року про поворот виконання рішення суду, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ВАТ «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК», ОСОБА_7, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Д. Варикаша