АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3023/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 18 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» до ОСОБА_1, Джафарова ОСОБА_2 Мірджафар-огли про звернення стягнення на майно та за зустрічними позовами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис», треті особи: ОСОБА_2 Мірджафар-огли, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним і Джафарова ОСОБА_2 Мірджафар-огли до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис», треті особи: ОСОБА_1, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 18 березня 2014 року позов ПАТ «АКБ «Базис» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ «АКБ «Базис» подано апеляційну скаргу.

Статтею ст. 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена судом 18 березня 2014 року у відсутності представника позивача. Копія ухвали отримана Банком поштою 16 квітня 2014 року(а.с. 21 том 3). Строк на оскарження ухвали суду сплинув 21 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга подана на поштове відділення 09 березня 2016 року та зареєстрована в суді 12 березня 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 127 том 3), тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

ПАТ «АКБ «Базис» зазначає, що копія ухвали,яка направлялась судом, ними отримана не була. Про існування ухвали суду стало відомо 02 березня 2016 року при ознайомленні представника Банку з матеріалами справи.

Дані обставини спростовують матеріали справи.

У відповідності до вимог ст. 222 ЦПК України копію ухвали було направлено на адресу, вказану Банком для листування. Копія ухвали отримана 16 квітня 2014 року уповноваженим «Стрелець»(а.с.21).

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того статтею 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме: в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга подана ПАТ «АКБ «Базис» з порушенням цих вимог закону, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено особу, які бере участь у розгляді справи, а саме: приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3, її місце знаходження.

До апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 18 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» до ОСОБА_1, Джафарова ОСОБА_2 Мірджафар-огли про звернення стягнення на майно та за зустрічними позовами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис», треті особи: ОСОБА_2 Мірджафар-огли, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним і Джафарова ОСОБА_2 Мірджафар-огли до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис», треті особи: ОСОБА_1, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними - залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ПАТ «АКБ «Базис» має право подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з зазначенням причини пропуску строку та виправлену апеляційну скаргу у 4(чотирьох) примірниках.

Попередити ПАТ «АКБ «Базис», що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-