У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 лютого 2016 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.

при секретарі Клімашевич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального закладу "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії завідувача відділення ультразвукової діагностики Комунального закладу "Рівненська обласна клінічна лікарня" ОСОБА_2 щодо складання графіка ургентних виїздів лікарів відділення УЗД КЗ РОКЛ у лютому 2015 року; визнати незаконними дії заступника головного лікаря з хірургічної роботи Комунального закладу "Рівненська обласна клінічна лікарня" ОСОБА_3 щодо погодження графіка ургентних виїздів лікарів відділення УЗД КЗ РОКЛ у лютому 2015 року; скасувати графік ургентних виїздів лікарів відділення УЗД КЗ РОКЛ у лютому 2015 року.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що за наказом головного лікаря Рівненської обласної клінічної лікарні від 09 квітня 2001 року № 67-ос його було прийнято на посаду лікаря ультразвукової діагностики відділення УЗД та малоінвазивних хірургічних втручань. Наказом головного лікаря Комунального закладу "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради від 18 лютого 2015 року №19-од "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" йому оголошено догану у звязку з відмовою 09 лютого 2015 року виїхати на ургентний виклик. Рішенням Рівненського міського суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" про визнання незаконним застосування дисциплінарного стягнення, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 30 вересня 2015 року, встановлено, що матеріали справи містять графік ургентних виїздів лікарів відділення УЗД КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" від 28 січня 2015 року, затверджений заступником головного лікаря з хірургічної роботи ОСОБА_3 на лютий 2015 року, з якого видно, що ОСОБА_1 був черговим лікарем 8, 9, 10, 11 лютого 2015 року. Вважає, що дії завідувача відділенням УЗД ОСОБА_2 щодо складання графіка ургентних виїздів лікарів відділення УЗД КЗ РОКЛ у лютому 2015 року (згідно наказу РОКЛ №216-ОД від 21 липня 2009 року) та дії заступника головного лікаря з хірургічної роботи ОСОБА_3 щодо погодження такого графіка підлягають визнанню незаконними. Згідно п. 1.13 Колективного договору КЗ "Рівненська обласна лікарня" адміністрація зобов'язується при зарахуванні працівника на роботу ознайомити його, зокрема, з графіком роботи. З метою забезпечення УЗД ургентних хворих в нічний час, вихідні та святкові дні, наказом головного лікаря КЗ "РОКЛ" №216-од від 21 липня 2009 року зав. виділення УЗД ОСОБА_2 наказано до 25 числа кожного місяця складати графік ургентних чергувань лікарів відділення УЗД на наступний місяць (п.1); контроль за виконанням даного наказу покладено на заступника головного лікаря з хірургічної роботи ОСОБА_3 З відповіді головного лікаря КЗ "РОКЛ" від 13 лютого 2015 року №252/01-08/15 вбачається, що графіки робіт кожного працівника на кожен місяць, в тому числі графіки ургентних чергувань, підписані керівником структурного підрозділу та затверджені керівником закладу. Така позиція головного лікаря відповідає положенням ст. 62 КЗпП України, оскільки надурочні роботи можуть застосовуватись лише власником або уповноваженим ним органом. Проте, згаданий графік ургентних виїздів суперечить наказу №216-од від 21 липня 2009 року, оскільки встановлює позаурочні виїзди лікарів, а не їх чергування. З цього слідує, що такий графік складено з порушенням вимог чинного трудового законодавства. Як вбачається з п. 2.15 посадової інструкції завідуючої відділенням ультразвукової діагностики ОСОБА_2, затвердженої головним лікарем КЗ РОКЛ 29 липня 2013 року, завідуючий відділенням УЗД складає та затверджує графік ургентних чергувань лікарів відповідно до наказу РОКЛ №216-ОД від 21 липня 2009 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлені наступні дні ургентних виїздів у будні з 16.30 до 8.00, а у вихідні та святкові з 8.00 до 8.00: 8, 9, 10, 11. При складання графіка не враховано, що він не затверджений головним лікарем (ст.65 КЗпП), а лише погоджений із заступником головного лікаря, не погоджений з профспілковим комітетом (ст. 64 КЗпП), порушує тривалість щотижневого безперервного відпочинку працівника (ст.70 КЗпП України), порушує заборону роботи у вихідні дні (ст. 71 КЗпП) та складений зав. відділення УЗД з перевищенням наданих їй повноважень. У лютому 2015 року у відділенні УЗД працювало 10 лікарів. Проте у спірному графіку передбачено виїзди лише для 7 лікарів, чим створено незаконні преференції для 3 лікарів відділення та порушено принцип рівності трудових прав громадян, закріплений у ст. 2-1 КЗпП України. Також, з ургентної відомості за лютий 2015 року вбачається порушення положень ст. 70 КЗпП України щодо тривалості щотижневого безперервного відпочинку не менше як 42 год.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_4 підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав безпідставними та надуманими доводи позову. Суду пояснив, що правомірність дій відповідачів встановлена рішеннями судів, зокрема, рішенням Рівненського міського суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" про визнання незаконним застосування дисциплінарного стягнення, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 30 вересня 2015 року.

Представник відповідача - Комунального закладу "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради - ОСОБА_6 в судовому засіданні визнала безпідставними позовні вимоги, повністю погодилася та підтримала пояснення адвоката ОСОБА_5

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У своєму позові ОСОБА_1 доводить незаконність дій відповідачів щодо складання та погодження графіка ургентних виїздів лікарів відділення УЗД КЗ РОКЛ у лютому 2015 року.

Обставини, на які посилається позивач, були дослідженні судом при розгляді справи за його позовом до Комунального закладу "Рівненська обласна клінічна лікарня" про визнання незаконним застосування дисциплінарного стягнення, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відображенні у рішенні Рівненського міського суду від 15 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 30 вересня 2015 року.

Таким чином, більш широкі за своїм змістом позовні вимоги щодо того ж предмету позову вирішенні згаданими судовими рішеннями. Вимоги за даним позовом є похідними, а тому, суд вважає, що є такі, що набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, 210, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального закладу "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради про визнання дій незаконними - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя