Справа № 362/3051/15-ц Головуючий у І інстанції Орда О. О.
Провадження № 22-ц/780/1853/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 06.04.2016
УХВАЛА

Іменем України

6 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Антоненко В.І., Яворського М.А.

при секретарі: Семиволос І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2015 року у справі за позовом Служби Безпеки України до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року Служба Безпеки України звернулась в суд з вказаним позовом і просила стягнути на свою користь із ОСОБА_2 збитки у розмірі 262 028гривень.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що на балансі Управління спеціального звязку СБУ знаходиться кабельна лінія спеціального звязку (абонентський кабель) № 1137 А, кабельна лінія спеціального звязку (абонентський кабель) № 1152, кабельна лінія спеціального звязку (кабель) "Київ-Мархалівка", що належать до військового майна та перебувають в оперативному управлінні СБУ. Зазначено, що 25 червня 2012 року при проведенні будівельних робіт на земельній ділянці, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Віта-Поштова, вул. К.Маркса, відповідачем ОСОБА_2 було пошкоджено кабельні лінії спеціального звязку, внаслідок чого позивачу заподіяно матеріальні збитки, які полягають у вартості відновлення (заміщення) пошкодженого майна, що становить 262028, 00 грн., які позивач добровільно в досудовому порядку не відшкодував.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Служби Безпеки України матеріальні збитки в розмірі 262 028 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що згідно аварійного акту розслідування причин пошкодження лінійно-кабельних споруд та кабелів спецзв»язку від 27 червня 2012 року встановлено, що під час проведення ОСОБА_2 земляних робіт з благоустрою за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Віта Поштова, вул ОСОБА_3 з порушенням вимог Правил охорони ліній електрозв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №135 від 29.01.1996рроку, було пошкоджено кабелі зв'язку № 1137-А та № 1552-А, які перебувають на балансі управління спеціального зв»язку СБУ, в результаті чого позивачу були заподіяні збитки на суму 262 028 грн. 00 коп., які полягають у вигляді витрат, які позивач мусить зробити для відновлення пошкоджених кабельних ліній.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

2. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом першої інстанції встановлено, що 25 червня 2012 року при проведенні будівельних робіт на земельній ділянці, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Віта-Поштова, вул. К.Маркса ОСОБА_2 було пошкоджено кабельні лінії спеціального звязку: (абонентський кабель) № 1137 та (абонентський кабель) № 1152 (а.с.40), які належать до військового майна і перебувають в оперативному управлінні СБУ (а.с. 41-48).

Згідно звіту суб»єкта оціночної діяльності від 20 травня 2015 року вартість матеріального збитку, завданого Службі Безпеки України неправомірними діями ОСОБА_2 внаслідок пошкодження кабельних ліній спеціального зв»язку складає 262 028 гривень. (а.с.6-36).

Факт пошкодження пошкодження кабельних ліній спеціального зв»язку підтверджується письмовими доказами і визнається відповідачем ОСОБА_2

Суд правильно застосував до правовідносин сторін положення статей 22, 1166, 1192 ЦК України та Правила охорони ліній електрозв'язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №135 від 29.01.1996року.

Так, відповідно до п. 11 цих Правил підприємства, установи, організації та громади, яким надані у власність, постійне або тимчасове користування земельні ділянки, по яких проходять лінії електрозв'язку, несуть відповідальність за проведення робіт на ділянках і зобов'язані вживати належних заходів для збереження цих ліній.

Згідно з п.п.6 та 18 Правил у межах охоронних зон ліній зв'язку без письмової згоди операторів телекомунікацій, а також без присутності їх представників забороняється виконувати різного виду будівельні роботи, монтажні і земляні роботи. Підприємства, установи, організації та громадяни, які виконують поблизу охоронних зон ліній зв'язку на відстані менше ніж 25 метрів будь-які роботи, внаслідок яких ці лінії може бути пошкоджено, зобов'язані сповіщати не пізніше ніж за три доби оператора телекомунікацій про час, місце виконання робіт і про порядок нагляду за їх виконанням.

Пунктом 24 Правил передбачено, що підприємства, установи, організації, посадові особи та громадяни, винні у невиконанні вимог цих Правил, а також у порушенні нормальної роботи ліній електрозв'язку, відшкодовують збитки операторам телекомунікацій і несуть відповідальність згідно із законодавством України.

Встановивши вказані обставини справи, з врахуванням предмету та правових підстав позову, доказів, наданих сторонами на підтвердження заперечення позову, норм права, які регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що із вини ОСОБА_2 заподіяно збитки СБУ, які полягають у вартості матеріалів, що підлягають заміні під час ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та вартості ремонтно-відновлювальних робіт по заміні пошкоджених кабелів, що становить 262 028 гривень.

Тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, вірно визначив правовідносини сторін та норми права, які їх регулюють, зібраним доказам дав належну правову оцінку і обґрунтовано задовольнив позов, а тому рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і передбачених законом підстав для його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Доводи апеляційної скарги на те, що внаслідок порушення судом вимог процесуального законодавства відповідач не мав можливості надати докази про те, що розмір збитків на час їх заподіяння був значно меншим від тієї грошової суми, які стягнуто судом, підлягають відхиленню за їх необґрунтованістю, оскільки відповідач відповідно до вимог ст..ст.10, 60 ЦПК України не надав інших доказів про розмір заподіяних ним збитків.

Інші доводи апеляційної скарги про неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального і процесуального права колегія суддів вважає необґрунтованими.

Керуючись ст..ст.303,308,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Поліщук М.А.

Судді: Антоненко В.І.

ОСОБА_4