Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Свої вимоги мотивує тим, що її повнолітня донька ОСОБА_3 є студентом Київського Національного торговельно-економічного університету. Відповідач допомоги на утримання доньки, яка продовжує навчання не надає, у зв'язку з чим, позивачка звернулася з даним позовом.

Посилаючись на викладені обставини, позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки, яка продовжує навчання аліменти у розмірі 3000 грн. щомісяця до закінчення донькою навчання.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та вказав, що відповідач згоден сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 1/8 частини від свого доходу. Зазначив, що ОСОБА_2 на сьогоднішній день сплачує аліменти на утримання ще трьох дітей.

Третя особа позовні вимоги підртмала.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 12 липня 1996 року, який було розірвано 02 листопада 2000 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу, актовий запис № 614 (а.с. 6,7).

Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

ОСОБА_3 проживає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_1 за адресою - АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки Київського Національного торговельно-економічного університету від 06 жовтня 2016 року № 562/35, ОСОБА_3 є студенткою 2 курсу Київського Національного торговельно-економічного університету факультету міжнародної торгівлі та права, денної форми навчання, з терміном навчання по червень 2019 року (а.с. 13).

ОСОБА_3 навчається у Київському Національному торговельно-економічному університеті на контрактній основі, що підтверджується договором №232д/6к-2015 від 17 серпня 2015 року ( а.с. 9-12). За навчання доньки позивачка сплачує кошти згідно договору ( а.с. 14).

Як зазначила позивачка у судовому засіданні, її доходів не вистачає на утримання доньки та її навчання, у зв'язку з чим ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та її права підлягають захисту судовим рішенням.

Під час з'ясування матеріального становища позивача, судом встановлено, що ОСОБА_1 працює в Подільському УО та займає посаду вчителя, отримує заробітну плату (а.с. 15).

Донька ОСОБА_3 не працює.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 проходить військову службу на посаді заступника начальника інформаційно-аналітичного відділу організаційно-планового управління Озброєння Збройних Сил України ( а.с. 27) та отримує заробітну плату (а.с. 28).

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Згідно зі ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Статтею 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров"я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При визначенні розміру аліментів, які має можливість сплачувати відповідач на користь позивача суд бере до уваги те, що ОСОБА_2 сплачує аліменти на утримання ще трьох своїх дітей (а.с. 28, 29).

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 20 постанови від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З огляду на те, що ОСОБА_3 є студентом денної, контрактної форми навчання, приймаючи до уваги матеріальне становище відповідача, те, що він працює, отримує дохід, має на своєму утриманні ще трьох дітей, виходячи з засад справедливості, добросовісності, розумності, суд, враховуючи вимоги ст. ст. 182, 183, 200 СК України приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки до закінчення навчання.

Проте, враховуючи, що відповідач працює та отримує офіційний регулярний дохід, суд вважає за доцільне стягнути аліменти не у твердій грошовій сумі, як про це просить позивач, а у частці, а саме у розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходу). Будь-яких доказів того, що відповідач частину доходу одержує в натурі, або наявні інші обставин, які перешкоджають визначенню розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) платника аліментів матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову а відтак, вимога позивачки підлягають задоволенню з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 24 жовтня 2016 року.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 191, 198, 199, 200, 201 СК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 209, 213- 215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/8 частки від усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 24 жовтня 2016 року і до закінчення навчання - червня 2019 року.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. О. Шаховніна