Справа № 639/3941/16-ц
Провадження № 2/639/1481/16
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник ПАТ Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» з позовом до ОСОБА_1, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки в порядку регресу в сумі 8 198,02 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилався на те, що 26.07.2013 року о 14-45 год. по автодорозі Київ-Харків-Довжанський автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 здійснено ДТП, у результаті якої, застрахований страховою компанією позивача, автомобіль марки «Сітроен», державний номер АХ 10150ІА, що належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3, отримав механічні ушкодження.

Відповідно до довідки ВДАІ про ДТП та постанови Дергачівського районного суду Харківської області ДТП мала місце внаслідок порушення ПДР водієм ОСОБА_1

ДТП визнано страховою подією. Для визначення вартості відновлюваного ремонту пошкодженого в результаті ДТП власникові застрахованого автомобілю «Сітроен», державний номер НОМЕР_2, було складено Звіт № 556 від 07.08.2013 року, відповідного до якого вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Сітроен», державний номер НОМЕР_2 склала 9 470,42 грн.

На підставі рахунку № НОМЕР_3 від 02.08.2013 року відповідно до страхового акту № 101499 від -2.08.2013 року, позивачем було сплачено страхове відшкодування у розмірі 8 198,02 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9741 від 19.08.2013 року.

Страхова компанія зверталась до відповідача з пропозицією добровільно відшкодувати шкоду, яка залишилася без реагування з його боку.

На час звернення позивача до суду, кошти від відповідача не надходили.

Всі вищевикладені обставини вимусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивачаОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 17.02.2016 року, в судове засідання не з'явилась, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили.

У звязку з цим, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що 26.07.2013 року о 14-45 год. по автодорозі Київ Харків - Довжанський сталося ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобілю марки «Сітроен», державний номер АХ 10150ІА, що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3

У відповідності до ст. 124 КУпАП було складено адміністративний протокол по відношенню до водія ОСОБА_1 за порушення ним вимог п. 14.6е ПДР України, що призвело до скоєння ДТП.

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 22.08.2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 124 КУпАП, та застосовано стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. Постанова набрала законної сили. (а.с. 22)

Згідно з ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, який є власником автомобілю «Sitroen DS4», держаний номер НОМЕР_2, на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПАТ «АСК «ІНГО Україна», що підтверджується копією договору страхування №720572639.13 добровільного страхування засобів наземного транспорту від 18.07.2013 року. (а.с. 9-17)

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

30.07.2013 року до ПАТ «АСК «ІНГО Україна» із повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та з заявою на виплату страхового відшкодування звернувся власник пошкодженого автомобіля «Sitroen DS4», держаний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 ( а.с. 20-21)

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася, і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування).

Згідно звіту № 556 про визначення вартості відновлюваного ремонту від 07.08.2013 року, вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Sitroen DS4», держаний номер НОМЕР_2, 2013 року випуску, на момент оцінки з урахуванням поновлення КТС на спеціалізованому СТО ТОВ «ОСОБА_5 М» складає 9 470,42 грн. ( а.с. 23-38)

ПАТ «АСК «ІНГО Україна» було проведено розрахунок суми страхового відшкодування.

Згідно страхового акту № 101499 від 02.08.2013 року, сума страхового відшкодування становить 8 198,02 грн. (а.с. 57)

Відповідно до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). ОСОБА_6 акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Аналогічні положення містяться і у ст. 25 Закону України «Про страхування».

На підставі заяви ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування, проведених досліджень та розрахунків, ОСОБА_6 №101499 від 02.08.2013 року, власнику транспортного засобу, ОСОБА_2, було виплачено страхове відшкодування у сумі 8 198,02 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. ( а.с. 58 )

Отже, після виплати страхового відшкодування у ПАТ «АСК «ІНГО Україна» виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування.

Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Вимоги даної статті також зазначені у ст. 27 Закону України «Про страхування».

Згідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 4 вказаної постанови, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відтак, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що ОСОБА_1 є винним у скоєнні ДТП, між його діями та шкодою, завданою власнику застрахованого транспортного засобу, є безпосередній зв'язок, а шкода була відшкодована ПАТ «АСК «ІНГО Україна».

Отже, суд приходить до висновку, що ПАТ «АСК «ІНГО Україна» має право зворотної вимоги до ОСОБА_1

16.03.2016 року ПАТ «АСК «ІНГО Україна» направило на імя ОСОБА_1 регресну вимогу на суму 8 198,02 грн., яка, як зазначає позивач, залишилася без реагування з боку відповідача. ( а.с. 59-60)

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ «АСК «ІНГО Україна» та необхідність їх задоволення.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, який було сплачено позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 1 378,00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. (а.с. 2)

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-61, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 979, 990, 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 8, 25, 27 Закону України «Про страхування», п. 4, 6, Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» в якості відшкодування шкоди в порядку регресу 8 198,02 грн. (вісім тисяч сто девяносто вісім гривень 02 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» судовий збір у сумі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Труханович