Ухвала

іменем україни

19 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 січня 2016 року у справі за заявами ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» про зміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

У червні та вересні 2015 року ОСОБА_2 та відділ примусового виконання рішень департаменту ДВС звернулися до суду із заявами про зміну сторони виконавчого провадження.

На обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС Мінюсту України перебуває виконавче провадження про стягнення з ПАТ «АКБ «КИЇВ» на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 614 958,90 Євро. Постановою Правління НБУ від 24 лютого 2015 року № 128 ПАТ «АКБ «КИЇВ» віднесено до категорії неплатоспроможних і всі майнові активи боржника ПАТ «АКБ «КИЇВ» було відчужено на користь приймаючого банку ПАТ АБ «Укргазбанк», через що вважають необхідним замінити сторону виконавчого провадження - ПАТ «АКБ «КИЇВ» на ПАТ АБ «Укргазбанк».

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2015 року заяви задоволенні.

Замінено сторону виконавчого провадження № 45903105 з примусового виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2014 року, а саме боржника ПАТ «АКБ «Київ» на ПАТ «АБ «Укргазбанк».

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 29 січня 2016 року ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2015 року скасовано, а питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд враховуючи положення ст. 512 ЦК України, 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», дійшов вірного висновку щодо наявності підстав для передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки судом не встановлена наявності факту ліквідації ПАТ «АКБ «Київ» та переходу до ПАТ АБ «Укргазбанк» всіх прав і обов'язків та форми цього припинення, вказана юридична особа існує та не є припиненою чи реорганізованою, що не дає підстави для зміни сторони у виконавчому провадженні.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права при її постановленні.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 січня 2016 року у справі за заявами ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» про зміну сторони виконавчого провадження.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян