Справа № 186/206/16-ц
01 квітня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Кривошеї С. С.
при секретарі: Кравченко А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,
ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.
22 вересня 2015 року приблизно о 00.05 годині відповідач ОСОБА_2 зламав замок магазину «Чайкофф», який належить їй на праві приватної власності, та знаходиться по вулиці Горького, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, та таємно проник до нього. З приміщення магазину, він взяв машину для подрібнення кави марки «МАСАР» вартістю 9657,00 гривень, апарат для виготовлення кави «Saeco viena» вартістю 3104,75 гривень, скляні посудини у кількості 45 штук, загальною вартістю 2070,00 гривень, скляні посудини «Белла» загальною вартістю 476,00 гривень, 18 пакунків німецької кави, 45 пакунків італійської кави, 10 пакунків львівської кави, 19 пакунків кави «BLASER Cafe», 44 пакунки «Віденської» кави, 5 пакунків бразильської кави, 22 турки для кави, 17 пакунків кави «Галка», 86 пакунків чаю «Інтер», 12 пакунків чаю «Османтус», 16 пакунків чаю «BasiLur», 74 пакунки чаю «Фасований», 7 пляшок масел різного виду, 4 пакунки клетчатки, 529 пакунків чаю «Вязаного», 1 пакунок спецій, морозиво, 10 цукерок на паличці «Півник», 100 цукерок на паличці «Чупа-чупс», цукерки на паличці «Чупа-чупс полуниця», 5 ж/б банок напою «Пепсі», 50 стіків кави «Львів 3 в 1», 6 філіжанок, та гроші з каси в сумі 570,00 гривень. Загальна вартість викраденого майна складає 112 288,75 гривень.
Просить суд стягнути з відповідача завдану їй майнову шкоду в розмірі 112 288,75 гривень.
У судове засідання позивач не зявилась, направила суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.
Згідно ст. 61 ч. 4 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Згідно ч. 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідність ст.5 п.6 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняються від сплати судового збору.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 засуджений вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 року за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до пяти років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням три роки. Цивільний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Вищезазначеним вироком встановлено, що ОСОБА_2 22 вересня 2015 року о 00 годин 00 хвилин знаходився біля магазину «Чайкофф» за адресою: вул. Горького, м.Першотравенськ, Дніпропетровська область, і в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться в даному магазині.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив 22 вересня 2015 року о 00 годин 05 хвилин, за допомогою викрутки, яку використовуючи як знаряддя вчинення злочину, зламав замок вище вказаного приміщення, зайшов до нього, де діючи таємно взяв з вище вказаного приміщення машину для подрібнення кави марки «МАСАР» вартість якої відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №70/34/-717 від 29 жовтня 2015 року складає 9657 гривень 00 копійок, апарат для виготовлення кави «Saeco viena» вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №70/34/-717 від 29 жовтня 2015 року складає 3104 гривні 75 копійок, 45 скляних посудин «Чешни» загальною вартістю 2,070 гривень, скляний посуд «Белла» загальною вартістю 476 гривень 00 копійок, 18 упаковок німецької кави, 45 упаковок італійської кави, 10 упаковок львівської кави, 19 упаковок кави «BLASER Cafe», 44 упаковки «Віденської» кави, 5 упаковок бразильської кави, 22 турки для кави, 17 упаковок кави «Галка», 86 упаковок чаю «Інтер», 12 упаковок чаю «Османтус», 16 упаковок чаю «BasiLur», 74 упаковки чаю «Фасований», 7 пляшок масел різного виду, 4 упаковки клетчатки, 529 упаковок чаю «Вязаного», 1 упаковку спецій, морозиво, 10 цукерок на паличці «Півник», 100 цукерок на паличці «Чупа-чупс», 30 цукерок на паличці «Чупа-чупс полуниця» , 5 ж/б банок напою «Пепсі», 50 стіків кави «Львів 3 в 1», 6 філіжанок, та гроші з каси в сумі 570 гривень. Після цього всі вище вказані речі ОСОБА_2 поклав до сумок, та покинув приміщення вказаного магазину, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 112 288 гривень 75 копійок. Відшкодовано було збитки на суму 10 106 гривень 00 копійок.
Крім того, даним вироком встановлено, що ОСОБА_2 частково відшкодував позивачу майнову шкоду у розмірі 10 106,00 гривень, тому суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути матеріальну шкоду завдану злочином у розмірі 102 182,75 гривень (112 288,75 грн. 10 106,00 грн. = 102 182,75 грн.)
Також, у відповідність до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог в сумі 1021 (одна тисяча двадцять одна) гривня 83 копійки.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Керуючись ст.ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, - суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану злочином в розмірі 102 182 (сто дві тисячі сто вісімдесят дві) гривні 75 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, на користь держави судовий збір в розмірі 1021 (одна тисяча двадцять одна) гривня 83 копійки.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Першотравенського міського суду протягом десяти днів з моменту одержання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: /ОСОБА_3/