УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 січня 2016 року у справі за позовом Яворівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року представник Яворівського районного центру зайнятості звернувся до суду з позовом ОСОБА_2про стягнення коштів, який мотивував тим, що 12 березня 2008 року відповідач був зареєстрований як такий, що шукає роботу, а з 19 березня 2008 року відповідачу було надано статус безробітного та розпочато виплату допомоги по безробіттю. В результаті отриманих результатів звірки з Державної податкової адміністрації було встановлено, що ОСОБА_2 перебував на обліку у відділенні ВД ФССНВ в Яворівському районі та отримував щомісячну страхову виплату в розмірі 30 відсотків втрати професійної працездатності від середньомісячної заробітної плати, однак в заяві з проханням надати статус безробітного та призначити виплату з безробіття відповідач про дані виплати не вказав. Враховуючи викладене просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Яврівського РЦЗ суму допомоги по безробіттю отриманої обманним шляхом в розмірі 8 394,84 грн.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22 січня 2016 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Яворівського центру зайнятості кошти в сумі 8 394,84 грн в рахунок відшкодування отриманої обманним шляхом допомоги по безробіттю.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_2 просить у своїй касаційній скарзі скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та закрити провадження у справі.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 з 01 квітня 2001 року перебуває на обліку у відділенні Виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Яворівському районі Львівської області, із щомісячною виплатою страхової виплати в розмірі 25% втрати працездатності, а з 30 серпня 2007 року в розмірі 30% втрати професійної працездатності.

19 березня 2008 року ОСОБА_2 звернувся до Яворівського РЦЗ з заявою про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, де вказав, що він не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсії не отримує, права на отримання пенсії за віком, в тому числі на пільгових умовах, та на пенсію за вислугу років немає.

Наказом Яворівського РЦЗ №НТ080319 від 19 березня 2008 року ОСОБА_2 надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю з 19 березня 2008 року по 13 березня 2009 року. Відповідно до довідки №1864 від 31 серпня 2015 року, застрахованій особі ОСОБА_2 за період з 19 березня 2008 року по 13 березня 2009 року виплачено 8 384, 84 грн.

Згідно акту №21 від 11 грудня 2009 року перевірки достовірності отриманих доходів відповідно до ст.35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та на підставі даних, отриманих з Державної податкової адміністрації, встановлено, що застрахований ОСОБА_2 у першому кварталі 2009 року отримував щомісячну страхову виплату в розмірі 30% втрати професійної працездатності від середньомісячної заробітної плати.

Наказом директора Яворівського РЦЗ №183 від 25 грудня 2009 року ОСОБА_2 зобов'язано повернути виплачену допомогу по безробіттю, отриману обманним шляхом.

ОСОБА_2 оскаржив вищевказаний наказ в судовому порядку і постановою Яворівського районного суду Львівської області від 06 червня 2011 року позов задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ №183 від 25 грудня 2009 року. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року постанову Яворівського районного суду Львівської області від 06 червня 2011 року скасовано, в позові ОСОБА_2 відмовлено.

Таким чином, задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_2, як застрахована особа, при отриманні допомоги з безробіття не повідомив про факти отримання ним щомісячних страхових виплат в результаті втрати професійної працездатності, а тому отримана відповідачем грошова допомога по безробіттю у сумі 8 394,84 грн була призначена на підставі недостовірних відомостей, та підлягає поверненню.

Доводи касаційної скарги про те, що даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства є безпідставними, оскільки у справі, що розглядається, спір виник щодо правомірності набуття відповідачем суми допомоги по безробіттю отриманої ним в розмірі 8 394,84 грн та стягнення цієї суми з нього, як з недобросовісного набувача, тоцей спір має приватно-правовий, а не публічний характер, а відтак, його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Яворівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова