Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1718/15-ц
22 лютого 2016 року Березівський районний суд Одеської області
у складі судді - Курти Л.С.
при секретарі - Авдєєвій С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: - орган опіки та піклування Червоноармійської сільської ради Березівського району Одеської області, орган опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав,-
Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків відносно сина, позивач звернулася до суду з вказаним позовом.
Позивач у судове засідання позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не приймає участі у вихованні сина, матеріально не забезпечує сина, у результаті чого виникла заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 01.11.2016 року становить 14 951,.61 грн.. У наступні судові засідання вона не з'явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала..
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації Одеської області у судовому засіданні підтримала позовну заяву ОСОБА_1 та просила задовольнити позов, пояснила, що вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітнього сина,. так як він ухиляється від виконання батьківських обов'язків.
Представник третьої особи органу опіки та піклування в особі Червоноармійської сільської ради Березівського району Одеської області у судові засідання які відбувалися 11.01, 20.01, 28.01, 15.02 і 22.02.2016 року не з'явилася , про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином(а.с.24, 33, 43, 51, 58, 68), причини своєї неявки не повідомила, але надала суду висновок ради опіки та піклування при виконкомі Червоноармійської сільської ради Березівського району Одеської області від 15 січня 2016 року, в якому зазначив про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_3(а.с.55), так як за час проживання на території Червоноармійської сільської ради він зарекомендував себе з позитивної сторони.
Відповідач у судове засідання не з'явився жодного разу, а саме 23.12.2015 року, 11.01, 20.01, 28.01, 15.02 та 22.02.2016 року, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином(а.с.34,45,54,72), а також оголошенням в газеті «Одеські вісті» від 16 січня 2016 року №3(4826) (а.с.46). Про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступного:
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_1 матір'ю. ( а.с.8).
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.09.2011 року шлюб між сторонами був розірваний(а.с.9). Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.8), який з 2010 року проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні(а.с.11).
Згідно заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2013 року з відповідача на корить позивача на утримання сина стягнуті аліменти у розмірі 450 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття(а.с.10), але відповідач не сплачує аліменти, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі
14 951,61 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості від 23.11.2015 року (а.с.14).
Як свідчить із пояснень позивача, сторони разом не проживають, відповідач не виявляв будь-якої турботи про дитину, її життям не цікавиться, участі у вихованні не приймає, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не проявляє щонайменшої батьківської турботи, виявляючи тим самим повну байдужість до долі свого сина.
Як вбачається з довідки №82 від 08.12.2015 року наданої комунальним закладом «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №9 «Сонечко», за той період коли неповнолітній ОСОБА_3 відвідував цей навчальний заклад, а це з квітня 2011 року по серпень 2014 рік відповідач жодного разу в цьому закладі не з'явився і участі у вихованні дитини не приймав(а.с.12). Також згідно довідки №107 від 19.11.2015 року наданої Сергіївською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів м. Білгород-Дністровського Одеської області відповідач як батько, участі у вихованні та навчанні сина не приймає (не спілкується з класним керівником, не відвідує батьківські збори, не цікавиться навчанням дитини)(а.с.13).
Зазначене свідчить про те, що відповідач фактично самоусунувся від виконання батьківських обов'язків щодо своєї дитини, місце перебування його невідоме,за місцем реєстрації не проживає.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько, можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у абз. 2 п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»: «Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя , зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визначених норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками».
У зв'язку з цим суд вважає, що відповідач свідомо ухиляється від виконання обов'язків по вихованню свого сина, при цьому маючи можливість їх виконувати, тому є всі підстави для позбавлення його батьківських прав.
Суд критично оцінює висновок органу опіки та піклування Червоноармійської сільської ради Березівського району Одеської області від 15.01.2016 року про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина, ОСОБА_3, так як ОСОБА_2 тривалий час не проживає на території вказаної сільської ради у зв'язку з чим вказаний орган не має можливості зробити висновок про належне виконання ним батьківських обов'язків.
Керуючись ст. ст. 141, 157, 164, 166, 180 СК України та ст. ст. 10, 11, 209, 214, 215, 224 ЦПК України суд, -