У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковської Н.Д.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 13 січня 2016 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа: ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 13 січня 2016 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа: ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації.

Заявник відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак, звернувся до суду із заявою у якій просить розглядати його заяву без його участі, заявні вимоги повністю підтримує.

Представник позивача по справі в судовому засіданні заперечив заявні вимоги, у зв'язку з безпідставністю заявних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

13 січня 2016 року рішенням Теребовлянського районного суду по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа: ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації, у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа: ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із поштового повідомлення відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, розгляд якої відбувся 13 січня 2016 року, так як зазначені обставини про неможливість вручення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 70) зазначено "повернуто за закінченням терміну зберігання".

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити, а заочне рішення у справі № 606/1621/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа: ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації, скасувати та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 208, 229, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 13 січня 2016 року № 606/1621/15-ц задоволити.

Скасувати заочне рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа: ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації та призначити справу до судового розгляду на 30 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: