Справа № 428/975/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа ОСОБА_4, посилаючись на наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири, яка розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 63-Б/114, на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 № 109 від 18.01.2016 року. В спірній квартири зареєстровані відповідачі, колишні власники, ОСОБА_2, ОСОБА_3. У звязку із викладеним позивач просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою № 114 будинку № 63-Б по проспекту Гвардійський в місті Сєвєродонецьку Луганської області.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, де просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви, де просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнали у повному обсязі.

В судове засідання третя особа не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно із ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб

В судовому засіданні було встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 № 109 від 18.01.2016 року.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 54345978 від 01.03.2016 року вбачається, що право власності на 1/2 частку квартиру за адресою: АДРЕСА_2, належить ОСОБА_1 та ОСОБА_4 кожному.

Згідно із п. 7 договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 № 109 від 18.01.2016 року, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до 25 січня 2016 року повинні знятися з реєстрації місця проживання та надати квартиру для безперешкодного користування позивачу ОСОБА_1 та члену її родини - ОСОБА_4.

Таким чином, враховуючи, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 є колишніми власниками спірної квартири та зобовязалися знятися з реєстраційного обліку до 25 січня 2016 року, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача стосовно визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою № 114 будинку № 63-Б по проспекту Гвардійський в місті Сєвєродонецьку Луганської області, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 таким, що втратив право користування квартирою № 114 будинку № 63-Б по проспекту Гвардійський в місті Сєвєродонецьку Луганської області.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 таким, що втратив право користування квартирою № 114 будинку № 63-Б по проспекту Гвардійський в місті Сєвєродонецьку Луганської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. Б. Баронін