overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/1495/16
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 234, 256, 257 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 256, 257 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Судове засідання по справі призначити на 23 листопада 2016 року, на 16 годину 00 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
__________________________________________________________________
Справа № 433/332/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.16

25.02.2016 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі:

Головуючий суддя по справі ОСОБА_1

При секретарі Книшові О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи,-

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулася ОСОБА_2 про встановити факт смерті матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заяву мотивує тим, що її покійна мати ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, померла в м. Луганськ 02 січня 2016 року, що підтверджує лікарським свідоцтвом №2 від 02 січня 2016 року. Причина смерті ОСОБА_4 енцефалопатія-ІІІ; Атеросклероз сосудів головного мозку-ІІІ.

У зв'язку із неможливістю реєстрації органом РАЦС факту смерті ОСОБА_5 на території тимчасово окупованого м. Луганськ заявник звернулася до суду який знаходиться на території України.

Встановлення цього факту їй необхідне для прийняття спадщини.

У судовому засіданні заявник не зявилася. Справа розглядається на підставі Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України від 04 лютого 2016 року.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню і негайному виконанню рішення.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, судовим порядком можуть бути встановлені юридичні факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових чи немайнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення.

Таким чином у судовому засіданні зясовано , що встановлення факту смерті ОСОБА_3, дійсно має значення для заявниці, так як впливає на її права, які вона без встановлення такого факту іншим чином реалізувати не може і не має можливості отримати свідоцтво про смерть громадянки України.

На підставі ст. ст. 3, 10, 11, 58, 60, 256, 259 ЦК України,керуючись ст..10,11,6.,212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи - задовольнити .

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 02 січня 2016 року, встановити місце настання смерті Луганську область, м. Луганськ.

Рішення суду про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України підлягають негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Суддя
Рядок №
Номер справи 623/911/16-ц
Номер провадження 2/623/547/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Куньєвська сільська рада Ізюмського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в прядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

06 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Куньєвська сільська рада Ізюмського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в прядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Куньєвська сільська рада Ізюмського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в прядку спадкування.

Призначити судове засідання на 06 травня 2016 року о 09 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 212/3733/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 12 вересня 2016 року о 11-00 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа № 182/3015/16-ц
Провадження № 2-н/0182/127/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/662/16-ц
Провадження № 2/209/665/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" квітня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь борг у сумі 181436,00 гривень та судовий збір у розмірі 1814,36 гривень.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 13 квітня 2016 року об 08 годині 50 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 621/707/15-ц
Провадження № 2/621/448/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 квітня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» заборгованість за Договором № 120461010 про отримання обладнання в системі LeaseIT від 29 грудня 2011 року у розмірі 2329 (дві тисячі триста двадцять девять) грн., які перерахувати на р/р 032 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок одна) грн. 60 коп., які перерахувати на р/р 032 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, .

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 18 квітня 2016 року.

Головуючий:
Справа № 264/2030/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.04.2016 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
Провадження №2о/263/265/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам статті 258 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 28 березня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.03.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи Апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

05 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/907/16 Головуючий у І інст. Медвідь Н. О.

Справа № 369/9799/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 461/9301/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"11" квітня 2016 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору дарування квартири,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, з участю третьої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору дарування квартири.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 29 лютого 2016 року померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ №426201, виданим Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ЛМУЮ.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, не повідомили суд про причини своєї неявки, у звязку з чим суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що оскільки спірні правовідносини, які виникли між сторонами по справі не допускають правонаступництва, провадження у такій слід закрити.

Керуючись ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору дарування квартири провадженням закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п′яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Городецька
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ковальчук С.Я.

при секретарі Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком дитини, син проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає.

Позивач в судове засіданні не з'явилася, надала заяву в якій просить справу заслухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є батьком дитини, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач, як батько дитини, зобов'язаний утримувати її матеріально до повноліття.

Керуючись ст.ст. 180, 181 ч. 3, 182 ч. 2, 183 СК України,

ст.ст. 88, 213-215, 367, 130 ч. 4 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , 1977 року народження, уродженця с. Олександрівка Красноокнянського району Одеської області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, й стягувати щомісячно, починаючи з 22.03.2016 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 551 ( п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 копійок судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С. Я. Ковальчук

Дата документу 11.04.2016
14.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/5226/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Федченко В.М.

при секретарі Олексієнко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Від позивачки 22.04.2016 року надійшла письмова заява, в якій вона просить суд залишити вищевказаний позов без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, тому що цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін та чинне законодавство України, підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Федченко
Справа № 344/2721/16-ц
Провадження № 2/344/2926/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання відмови на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини безпідставною, та надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Позивач подала заяву про залишення позову в частині визнання відмови на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини безпідставною без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов в частині визнання відмови на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини безпідставною, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання відмови на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини безпідставною, та надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька в частині визнання відмови на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини безпідставною залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Татарінова О.А.