Справа № 461/1329/16-ц
Провадження № 2/461/826/16
У Х В А Л А

25.02.2016 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі

судді Юрківа О.Р.,

при секретарі Бориславському Р.А.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода», ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КС «Християнська злагода», ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання договору недійсним, з підстав, викладених у фабулі позову.

Позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення продажу на час розгляду справи, арештованого майна, а саме: нежитлового приміщення ресторану «Золота Рибка» площею 217,8 м.кв., що знаходиться за адресою: вул.Крушельницької,28, с.Біла, Тернопільський район, Тернопільська область.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Нормою ч.3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення при задоволенні позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, данні про особу відповідача, а також відповідність заходу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, за змістом ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, однак, суд звертає увагу на те, що на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі суд не має процесуальної можливості пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення при задоволенні позову, як того вимагає п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки суду не наведено відповідних мотивів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача в межах заявленого нею позову, не подано доказів що підтверджують необхідність забезпечення позову, не представлено необхідних суду документів про відкриття виконавчого провадження на яке посилається заявник. Крім того, позивачем належним чином не наведено причинно наслідкового звязку між предметом спору та обєктом забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 60, 151-153, 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода», ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання договору недійсним відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р.Юрків