Ухвала іменем україни
29 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 05 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про стягнення коштів за не отримане речове майно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18 серпня 2016 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - сплати судового збору.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 05 вересня 2016 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України визнано неподаною та повернуто заявнику.
Відповідач, не погоджуючись з даною ухвалою суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судового збору та обов`язку по його сплаті, подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить її скасувати.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв`язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, в частині визначення розміру судового збору та обов`язку по його сплаті, вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Апеляційний суд, враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для залишення апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України без руху та надав апелянту строк для усунення недоліків - сплати судового збору, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги).
Оскільки недоліки апеляційної скарги у визначений строк виправлені не були, тому апеляційний суд правомірно, згідно ст. 121 ЦПК України, визнав неподаною та повернув Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України апеляційну скаргу.
Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даного питання судом апеляційної інстанції не вбачається.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 05 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про стягнення коштів за не отримане речове майно.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова