Справа № 687/136/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

з участю прокурора - Фурман І.О.,

представника органу опіки і піклування Чемеровецької РДА - Повар В.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Чемеровецької районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Орган опіки і піклування Чемеровецької РДА звернувся до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до відповідача з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, вказуючи, що до органу опіки та піклування Чемеровецької РДА надійшло письмове повідомлення виконкому Сокиринецької сільської ради про невиконання материнських обов'язків ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 10.10.2013 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини органу опіки та піклування Чемеровецької РДА слухалось питання про стан виконання батьківських обов'язків ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, де було прийнято рішення влаштувати малолітню ОСОБА_3 та матір ОСОБА_2 на осінньо-зимовий період до Хмельницького обласного центру соціально-психологічної допомоги.

В період з 10.10.2013 року по 12.11.2013 року ОСОБА_2 проживала в Хмельницькому обласному центрі соціально-психологічної допомоги разом із своєю дочкою як особа, яка опинилася в складних життєвих обставинах, де за період перебування в закладі зарекомендувала себе з негативної сторони, мати не вела належного догляду за дитиною, зокрема: ОСОБА_3 не харчувалася так як потрібно, хоча продукти в закладі видавалися систематично, через недбалість матері дитина отруїлась медичним препаратом, в закладі постійно створювала конфліктні ситуації, не дотримувалася рекомендацій спеціалістів закладу щодо виховання та догляду за дитиною. Мати з дитиною за власним бажанням повернулася до дому.

22.11.2013 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини органу опіки та піклування Чемеровецької РДА слухалося питання про розгляд заяви ОСОБА_2 щодо надання дозволу на влаштування до державного закладу на утримання та виховання малолітньої доньки ОСОБА_3, на яке відповідач не з'явилася.

12.12.2013 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини органу опіки та піклування Чемеровецької РДА розглядалося питання про стан виконання материнських обов'язків ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, де з'ясовано, що умови проживання дитини незадовільні, оскільки був зимовий період, будинок не опалювався, вхідні двері потребували ремонту, а тому комісія з питань захисту прав дитини органу опіки та піклування Чемеровецької РДА зобов'язала ОСОБА_2 влаштувати за власною заявою малолітню доньку ОСОБА_3 до дитячого будинку Хмельницької обласної ради м. Хмельницький.

В період з 16.12.2013 року по 21.05.2014 року малолітня ОСОБА_3 перебувала в дитячому будинку Хмельницької обласної ради на державному утриманні, за час перебування відповідач два рази провідувала доньку, декілька разів телефонувала та розмовляла з нею по телефону.

Згідно рішення засідання комісії з питань захисту прав дитини органу опіки та піклування Чемеровецької районної державної адміністрації від 20.05.2014 року ОСОБА_3 повернуто з дитячого будинку Хмельницької обласної ради в сім'ю матері ОСОБА_2.

Сім'я ОСОБА_2 перебувала на обліку Чемеровецького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді з 16.10.2012 року та під соціальним супроводом з 06.08.2014 року до 18.11.2015 року, у ході соціального супроводу сім'ї надано 20 інформаційних, 19 соціально-педагогічних, 5 психологічних, 1 соціально-економічну, 3 соціально-методичних послуг. З вересня 2015 року дитина не відвідує дитячий садок. Рішенням Координаційної ради №4 від 18.11.2015 р. соціальний супровід сім'ї ОСОБА_2 було припинено у зв'язку з невиконанням плану соціального супроводу, а саме: кредити не сплачені, а боргів побільшало.

Згідно рішення від 23.12.2015 року засідання комісії з питань захисту прав дитини Чемеровецької РДА у зв'язку з невиконанням матір'ю ОСОБА_2 своїх материнських обов'язків було вирішено вилучити малолітню ОСОБА_3 як таку, що перебувала у складних життєвих обставинах, та влаштовано до дитячого відділення Чемеровецької ЦРЛ. 24.12.2015 року дитину влаштовано до центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик», м. Хмельницький, вул. Конєва 5/1, яка перебуває на повному державному утриманні, з 24.12.2015 року по даний час, відповідач дитину провідувала один раз, часто телефонує, цікавиться життям та здоров'ям дитини. У зв»язку з цим позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої дочки ОСОБА_3, стягнути з ОСОБА_2 на користь центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик» на утримання ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення донькою повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову.

Представник позивача в судове засідання з"явилася, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Прокурор позовні вимоги органу опіки і піклування Чемеровецької РДА підтримала частково, зокрема: просила не позбавляти ОСОБА_2 батьківських прав, а відібрати дитину від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав та стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3.

Відповідач в судове засідання з"явилася, позовні вимоги визнала частково щодо відібрання доньки від неї без позбавлення її батьківських прав та стягнення з неї аліментів на утримання доньки.

Вислухавши думку представника позивача, прокурора, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України -"мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини".

Відповідно до ч.1 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22.04.2010 року ОСОБА_2 є матір»ю малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

10.10.2013 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини органу опіки та піклування Чемеровецької РДА прийнято рішення влаштувати малолітню ОСОБА_3 та матір ОСОБА_2 на осінньо-зимовий період до Хмельницького обласного центру соціально-психологічної допомоги, що підтверджується витягом з протоколу № 9 засідання комісії з питань захисту прав дитини органу опіки та піклування Чемеровецької РДА від 10.10.2013 року.

Відповідно до листа державного закладу «Хмельницький обласний центр соціально-психологічної допомоги» №96/01-06 від 12.11.2013 року, висновку про психологічний стан дитини вбачається, що в період з 10.10.2013 року по 12.11.2013 року ОСОБА_2 проживала в Хмельницькому обласному центрі соціально-психологічної допомоги разом із своєю дочкою як особа, яка опинилася в складних життєвих обставинах. За період перебування в закладі ОСОБА_2 зарекомендувала себе з негативної сторони: практично мати не вела належного догляду за дитиною, ОСОБА_3 не харчувалася належним чином, хоча продукти в закладі видавалися систематично, через недбалість матері дитина отруїлась медичним препаратом, ОСОБА_2 в закладі постійно створювала конфліктні ситуації, не дотримувалася рекомендацій спеціалістів закладу щодо виховання та догляду за дитиною, мати з дитиною за власним бажанням повернулася додому.

22.11.2013 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини органу опіки та піклування Чемеровецької РДА слухалося питання про розгляд заяви ОСОБА_2 щодо надання дозволу на влаштування до державного закладу на утримання та виховання малолітньої доньки ОСОБА_3, однак відповідач на засідання не з'явилася, що підтверджується витягом з протоколу № 11 засідання комісії з питань захисту прав дитини органу опіки та піклування Чемеровецької РДА від 22.11.2013 року.

Згідно витягу з протоколу № 13 від 12.12.2013 року вбачається, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини органу опіки та піклування Чемеровецької районної державної адміністрації розглядалося питання про стан виконання материнських обов'язків ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, де встановлено, що умови проживання дитини були незадовільними, зокрема: в зимовий період будинок не опалювався, вхідні двері потребували ремонту, тому комісія з питань захисту прав дитини органу опіки та піклування Чемеровецької РДА зобов'язала ОСОБА_2 влаштувати за власною заявою малолітню доньку ОСОБА_3 до дитячого будинку Хмельницької обласної ради, м. Хмельницький.

Відповідно до листа дитячого будинку Хмельницької обласної ради № 228 від 19.05.2014 року в період з 16.12.2013 року по 21.05.2014 року малолітня ОСОБА_3 перебувала в дитячому будинку Хмельницької обласної ради на державному утриманні, за час перебування мати два рази провідувала доньку, декілька разів телефонувала та розмовляла з ОСОБА_3 по телефону.

Згідно рішення № 6 від 20.05.2014 року засідання комісії з питань захисту прав дитини органу опіки та піклування Чемеровецької районної державної адміністрації ОСОБА_3 повернуто з дитячого будинку Хмельницької обласної ради в сім'ю матері ОСОБА_2.

Відповідно до листа Чемеровецького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді № 250 від 22.12.2015 року сім'я ОСОБА_2 перебувала на обліку Чемеровецького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді з 16.10.2012 року та під соціальним супроводом з 06.08.2014 року до 18.11.2015 року, у ході соціального супроводу сім'ї надано 20 інформаційних, 19 соціально-педагогічних, 5 психологічних, 1 соціально-економічну, 3 соціально-методичних послуг. З вересня 2015 року ОСОБА_3 не відвідує дитячий садок, зі слів матері через те, що дитина часто хворіє. Рішенням Координаційної ради від 18.11.2015 року соціальний супровід сім'ї ОСОБА_2 було припинено у зв'язку з невиконанням плану соціального супроводу (кредити не сплачені, а боргів побільшало).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання дитини від 21.12.2015 року, довідки - характеристики, виданої Сокиринецькою сільською радою № 62 від 21.12.2015 року, вбачається, що мати ОСОБА_2 не виконує належних обов'язків по догляду і вихованню дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до рішення № 4 від 23.12.2015 року засідання комісії з питань захисту прав дитини органу опіки та піклування Чемеровецької РДА, прийнятого за результатами слухання питання про стан виконання материнських обов'язків та доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, 23 грудня 2015 року було вилучено малолітню ОСОБА_3 як таку, що перебувала у складних життєвих обставинах та влаштовано до дитячого відділення Чемеровецької ДРЛ. Причиною вилучення є невиконання матір'ю ОСОБА_2 своїх материнських обов'язків, що підтверджується актом про вилучення дитини з місця, де умови перебування загрожують її здоров'ю та життю від 23.12.2015 року.

24.12.2015 року малолітню ОСОБА_3 влаштовано до центру соціально - психологічної реабілітації дітей «Подолянчик», м. Хмельницький, вул. Конєва 5/1, про що свідчить акт прийому дитини до центру від 24.12.2015 року.

Проте, згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 22.02.2016 року вбачається, що умови проживання ОСОБА_2 покращилися, зокрема: будинок придатний до проживання, наявне тверде паливо, на момент огляду зауважень по санітарному стану до приміщення не має, здійснено косметичний ремонт.

Згідно характеристики, виданої Сокиринецькою сільською радою від 09.03.2016 року за №09, ОСОБА_2 характекризується з позитивної сторони, є інвалідом з дитинства ІІІ групи, залишившись самотньою на час перебування доньки в дитячому будинку, зрозуміла, що її життя без дитини не можливе, тому приклала зусиль для наведення благоустрою житлового будинку та присадибної земельної ділянки, для дитини відведене окреме належне місце для ігрового, фізично-розумового розвитку, всі грошові витрати ОСОБА_2 зобов'язується витрачати на ведення домашнього господарства, харчування та оздоровлення дитини, алкогольними напоями на даний час відповідач не зловживає.

Згідно рішення Сокиринецької сільської ради №3 від 26.02.2016 року було вирішено у зв'язку з інвалідністю ОСОБА_2 створити опікунську раду, на яку покладено обов'язки в допомозі по догляду та вихованню дитини.

Відповідно до довідок Управління соціального захисту населення Чемеровецької РДА №0-696 від 16.02.2016 року, №0-79 від 24.02.2016 року та довідки Управління ПФУ в Чемеровецькому районі №630 від 24.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Чемеровецькому УСЗН та отримує державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства ІІІ групи з 28.04.2009 року довічно та знаходиться на обліку в УПФУ в Чемеровецькому районі та отримує пенсію в разі втрати годувальника.

Згідно листа центру соціально - психологічної реабілітації дітей «Подолянчик» №35 від 25.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 провідувала доньку ОСОБА_3 один раз, проте часто телефонує, цікавиться життям та здоров'ям дитини.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4, житель с. Сокиринці Чемеровецького району, секретар Сокиринецької сільської ради пояснив, що ОСОБА_2 стала на шлях виправлення, покращила умови проживання, зробила косметичний ремонт будинку, покинула шкідливі звички.

Свідок ОСОБА_5, житель с. Сокиринці Чемеровецького району, депутат Сокиринецької сільської ради, голова комісії в справах дітей пояснив суду, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства ІІІ групи, перебуває у важких матеріальних умовах, однак намагається покращити умови проживання, здійснила косметичний ремонт у будинку, є належний куточок для дитини, наявні дитячі речі, дитина бажає проживати з матір'ю.

Згідно витягу з бази АІС « Армор - Апра » від 13.01.2016 року ОСОБА_2 до

адміністративної відповідальності протягом 2015 року не притягувалася, згідно довідок Чемеровецької ЦРЛ від 12.01.2016 року за № 5 та від 20.01.2016 року за № 353 ОСОБА_2 на «Д» обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад.

Враховуючи вищевикладене, суд суд не вбачає підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову в цій частині та ухвалити рішення про відібрання дитини у відповідача і передачу органу опіки та піклування.

Також суд рахує за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь закладу, який буде утримувати дитину, на утримання ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору. Керуючись ст.ст. 164, 165, 170, 180-183 СК України, ст.ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України, .18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Відібрати дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану в АДРЕСА_1, від матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1, без позбавлення її батьківських прав та передати ОСОБА_3 органу опіки та піклування Чемеровецької районної державної адміністрації для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1, аліменти на користь закладу, який буде утримувати дитину, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.02.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Назарчук Р.В.