Провадження № 2-во-142/16
у справі №760/1858/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Кучерини Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Сєдого Олексія Олександровича про виправлення описок в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року по справі за заявою головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Гресь Т.О. про визнання мирової угоди про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_7, про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала зазначена вище справа.

10.08.2016 головний державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Гресь Т.О. звернулась в суд із заявою про визнання мирової угоди про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09.09.2016 заяву державного виконавця задоволено.

07.10.2016 представник ОСОБА_3 - адвокат Сєдой О.О. звернувсь в суд із заявою, у якій просить виправити описки допущені в даній ухвалі суду.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлялися. При таких даних, суд знаходить можливим провести розгляд у їх відсутності.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подану заяву, судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 09.09.2016 по справі №760/1858/16-ц допущено наступні описки, а саме: в абзаці третьому пунктах 3, 4, 5 допущені описки у написанні частки у праві власності, яка належить ОСОБА_3, зокрема, невірно вказана «1/2», замість вірної «1/4», а також невірно зазначено документ на підставі якого боржник ОСОБА_3 володіє на праві власності вказаною 1/4 частиною квартири АДРЕСА_1, яку він передає в рахунок погашення боргу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи, що зазначені вище описки є очевидними, суд вважає за необхідне їх виправити, шляхом внесення відповідних застережень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки у резолютивній частині ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року по справі за заявою головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Гресь Т.О. про визнання мирової угоди про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року по справі №760/1858/16-ц, зазначивши:

- в абзаці третьому пунктах 3, 4, 5 замість невірної вказаної частки у праві власності, яка належить ОСОБА_3 - «1/2» на вірну - «1/4» та виправити назву документу на підставі якої боржник володіє 1/4 частиною квартири АДРЕСА_2, яку він передає в рахунок погашення боргу на виконання умов мирової угоди.

У зв'язку з виправленням описок у резолютивній частині ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року по справі за заявою головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Гресь Т.О. про визнання мирової угоди про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року по справі № 760/1858/16-ц пункти 3, 4, 5 абзацу третьому резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

« 3. В рахунок виконання зобов'язання по сплату заборгованості в розмірі 200000,00 грн., боржник ОСОБА_3 передає у власність стягувачу ОСОБА_6 1/4 частину квартири АДРЕСА_3, загальною площею 57,18 кв.м., жилою площею 39,4 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Органом приватизації Жовтневої районної державної адміністрації згідно з розпорядженням (наказом) від 02.08.1996 №1477, та зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації м. Києва 06.08.1996 у реєстрову книгу за № 2126.

4. На умовах даної мирової угоди стягувач ОСОБА_6 приймає в рахунок виконання зобов'язання по сплаті заборгованості, що становить відповідно до виконавчого листа, виданого 23 квітня 2016 року Солом'янським районним судом м. Києва у справі №760/1858/16-ц, 200000,00 грн., 1/4 частину квартири АДРЕСА_4, загальною площею 57,18 кв.м., жилою площею 39,4 кв.м., 1/4 частина якої належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Органом приватизації Жовтневої районної державної адміністрації згідно з розпорядженням (наказом) від 02.08.1996 №1477, та зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації м. Києва 06.08.1996 у реєстрову книгу за № 2126.

5. За стягувачем ОСОБА_6 визнається право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_5, загальною площею 57,18 кв.м., жилою площею 39,4 кв.м., яка належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Органом приватизації Жовтневої районної державної адміністрації згідно з розпорядженням (наказом) від 02.08.1996 №1477, та зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації м. Києва 06.08.1996 у реєстрову книгу за № 2126".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя