Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2/279/585/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Снігір В. М.

за участі секретаря Петрук О.І.

розглянувши в приміщенні суду м.Коростеня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Теплозабезпечення" про захист прав споживачів, скасування неправомірно нарахованого боргу за послуги централізованого опаленння, які не надавалися, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею вільно обирати спосіб та метод опалення належної квартири, в тому числі відключення від мережі централізованого опалення та облаштування системи індивідуального опалення та підігріву води квартири № 90 в житловому будинку № 4 по вулиці Мельника в м.Коростені Житомирської області; зобов"язати відповідача припинити нарахування плати за надання послуг централізованого теплопостачання починаючи з листопада 2007 року, тобто з моменту припинення отримання послуг.

Позовні вимоги позивач обгрунтувала тим, що вона є власником квартири № 90 в житловому будинку № 4 по вулиці Мельника в м.Коростені Житомирської області, яка була підключена до мережі централізованого опалення, послуги з теплопостачання якої надавалися відповідачем, та які були незадовільної якості. У зв»язку з чим в листопаді 2007 року позивач відмовився від послуг з теплопостачання, які надавалися Комунальним підприємством «Теплозабезпечення» та від'єднала свою квартиру від мережі централізованого опалення, влаштувавши в ній індивідуальне (автономне) опалення.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала через канцелярію суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі, подав письмове заперечення, в якому позов не визнав, вважає, що самовільне відключення не допускається, і таке відключення можливе лише зі згоди інших співвласників багатоквартирного будинку.

За таких обставин справу розглянуто за відсутності сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами фіксації.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності судом встановлено наступне. Позивач ОСОБА_1 є власником квартири № 90 в житловому будинку № 4 по вулиці Мельника в м.Коростені Житомирської області (а.с.10), яка була підключена до мережі централізованого опалення. Послуги з централізованого теплопостачання квартири № 90 в житловому будинку № 4 по вулиці Мельника в м.Коростені Житомирської області надавалися Комунальним підприємством «Теплозабепечення».

В листопаді 2007 року позивач ОСОБА_1 виконалав роботи з від'єднання вказаної квартири від мережі централізованого опалення і з вказаного часу послуги з централізованого опалення відповідачем не надаються. Проте, на абонентський рахунок 1407 на ім»я ОСОБА_1 проводиться нарахування коштів за послуги за централізоване теплопостачання, які фактично не надаються .

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 затверджено Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, пункт 24 яких передбачає, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, а пунктом 26 передбачено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Пунктом 20 вказаних правил встановлено, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку, а ст.19 ЗУ "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Наказом міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України "Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та теплопостачання" № 4 від 02.11.2005р., регламентовано процедуру відключення від системи централізованого опалення окремих будинків, а не квартир.

Відповідно до ст.5 ЗУ "Про захист прав споживачів", держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.

Таким чином, ОСОБА_1 з листопада 2007 року фактично не отримувала послуги з централізованого теплопостачання, так як її квартира була від'єднана від централізованого опалення, а КП «Теплозабезпечення» не надавало такі послуги та не несло ніяких витрат щодо теплопостачання вказаної квартири.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний щомісяця своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.60 ч.1 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.42 Конституції України, права споживачів захищає держава.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і Законами України.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 з листопада 2007 року не отримувала послуги з централізованого теплопостачання від Комунального підприємства «Теплозабезпечення», тому позовні вимоги щодо припинення нарахування оплати за послуги з централізованого теплопостачання, а також визнання за позивачем права вільного вибору способу та методу опалення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 33, 38, 60, 88, 213 - 218 ЦПК України, ст.ст. 15-16, 257, 382, 526, 530, ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати право ОСОБА_1 вільно вибирати спосіб та метод опалення належної їй квартири № 90 в житловому будинку № 4 по вулиці Мельника в м.Коростені Житомирської області, в тому числі на відключення її від мережі централізованого опалення та облаштування в ній індивідуальної системи опалення та підігріву води.

Зобов'язати комунальне підприємство "Теплозабезпечення" припинити нарахування оплати за послуги з централізованого теплопостачання квартири квартири № 90 в житловому будинку № 4 по вулиці Мельника в м.Коростені Житомирської області з листопада 2007 року, тобто з моменту припинення надання послуг з централізованого теплопостачання.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особа, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія згідно з оригіналом:ОСОБА_3ОСОБА_2