Справа № 344/5468/14-ц
Провадження № 2/344/804/16
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ "Фінансова компанія ,,Газ-Ойл Карпати, Публічне акціонерне товариство ,,ВТБ Банк про виключення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулась в суд з позовом до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про виключення майна з-під арешту.

Головуючий по справі був представником відповідача ОСОБА_2.

Стаття 6 Конвенції ,,Про захист прав людини і основоположних свобод встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Щоб задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: безсторонність для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі, і за об`єктивним тестом, тобто з`ясування, чи має суддя гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно його безсторонності.

Європейський суд стверджує, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Згідно до ст.23 ЦПК України суддя може заявити самовідвід.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.3 ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку зясування обставин у справі і перевірки їх доказами.

Таким чином, для забезпечення умов, за яких у сторін по справі не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, чи неупередженості судді при розгляді даної справи, оскільки головуючий по справі був представником відповідача ОСОБА_2, суд вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про самовідвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

заяву про самовідвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ "Фінансова компанія ,,Газ-Ойл Карпати, Публічне акціонерне товариство ,,ВТБ Банк про виключення майна з-під арешту задовольнити.

Передати справу для розподілу в порядку, передбаченому в ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бородовський С.О.