overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4492/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2389/2016
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Проскурніцького П.І.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Комунального закладу «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Івано-Франківській обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального закладу «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Івано-Франківській обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою Комунального закладу «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Івано-Франківській обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 13 грудня 2016 року на 14.00 год.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_3
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/1226/16-ц
У Х В А Л А

"03" серпня 2016 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Гордєєва В. О.

при секретарі Ковалівський Б. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третіх осіб: Бучацької ДНК, відділу Держгеокадастру у Бучацькому районі про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд --

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11), на 10.08.2016 о 10:10.

В судове засідання викликати сторони.

С Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

17 листопада 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурівський забудовник» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в судовому засіданні по котрій представником відповідача повторно заявлено клопотання про витребування у позивача акту інвентаризації активів і зобовязань ТОВ «Проскурівський забудовник» за 2015 рік. Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що при ознайомленні з поданими позивачем на виконання запиту суду матеріалами ним було виявлено, що позивачем подано лише копію того ж самого акту, що доданий до позовної заяви, за період січня серпня 2015 року.

Відповідач заявлене клопотання підтримав, представник позивача щодо його задоволення не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, оскільки дійсно позивачем запит суду в цій частині виконано неповно, надано лише копію того ж акту інвентаризації від 14.06.2016 року, що був поданий разом з позовною заявою, за період з січня по серпень 2015 року.

Керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурівський забудовник» належно засвідчену копію акту інвентаризації активів і зобовязань ТОВ «Проскурівський забудовник» за 2015 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1409/16-ц
Провадження № 2/382/686/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.11.2016 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Встановив:

В зв»язку із складністю справи ? складання повного рішення необхідно відкласти до 28.11. 2016 року, але вступну та резолютивну частини рішення необхідно оголосити в цьому судовому засіданні.

Керуючись

ст.. ст.. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1270 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 709/2498/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"28" листопада 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоукраїнська сільська рада , про визнання права власності на будинок і земельну ділянку в поряку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок і земельну ділянку в поряку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнська сільська рада , про визнання права власності на будинок і земельну ділянку в поряку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 06 грудня 2016 року о 11:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 02.12.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
Справа № 536/1783/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 14 грудня 2016 року о 09 годині 40 хвилин.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 316/1380/16-ц
Провадження № 2/316/846/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Терещенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Енергодар клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває цивільна справа № 316/1380/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, зазначаючи на складнощі, оскільки відповідач ігнорує заяви позивача, заявила письмове клопотання про витребування у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» наступних документів:

- Інформацію стосовно того, чи мало ТОВ «ВАШ АВТО» станом на 27 липня 2016 рік ліцензію для здійснення фінансових послуг щодо залучення фінансових активів від фізичних осіб, якщо так, то надати суду її копію;

- Належним чином завірений договір №005030 від 27.07.2016 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» та ОСОБА_2.

Вислухавши пояснення представника позивача, думку представника відповідача, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не було розпочато, а у позивача є труднощі щодо витребування зазначених доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.137, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» надати Енергодарському суду Запорізької області (пр..Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область), наступні документи:

- Інформацію стосовно того, чи мало ТОВ «ВАШ АВТО» станом на 27 липня 2016 рік ліцензію для здійснення фінансових послуг щодо залучення фінансових активів від фізичних осіб, якщо так, то надати суду її копію належним чином завірену;

- Належним чином завірений договір №005030 від 27.07.2016 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3181/16 Справа № 180/3463/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання, апелянт посилається на те, що строк оскарження судового рішення був пропущений з поважних причин.

Крім того, апеляційну скаргу слід залишити без руху, оскільки апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 275,60 грн. на платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО) - 805012

Рахунок отримувача - 0004

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу": Судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ суду 02891291.

Враховуючи наведене, вважаю можливим визнати причину пропуску строку поважною, поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду та апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Марганецького районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року залишити без руху на строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена особі, яка її подала.

Суддя: В.А.Ремез
Справа № 204/7566/16-ц
Провадження № 2/204/2750/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2016 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:

- відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, проте, в порушення даної процесуальної норми, до позовної заяви не додано копії позовної заяви із додатками для відповідача;

- до матеріалів позовної заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору, так, відповідно до положень Інформаційного листа Державної судової адміністрації України №12-6621/11 від 10.11.2011 року, при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, так:

1) не зазначено довідки з місця проживання дитини;

- не точно викладений зміст резолютивної частини позовної заяви, а саме:

1) позивач просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 та одночасно стягнути з останнього аліменти на утримання доньки, проте, це різний вид правовідносин, котрий не може бути розглянутий в одному провадженні, а отже, позовні вимоги повинні бути конкретизовані.

Тому, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 314/132/16-ц
Провадження № 2/314/263/2016
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2016 рік м.Вільнянськ

Вільнянський районий суд Запорізької області в складі:

Головуючого судді- Беспалько Т.Д.

При секретарі-Печонкіної В.П.

За участі представника позивачів ОСОБА_2А

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд проголосив його вступну та резолютивну частину.

Керуючись наведеним та ст.ст. 3,10,60,208,209,212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частку житлового будинку №25 по вулиці Гоголя в с. Миролюбівка, Вільнянського р-ну, Запорізької області.

Стягнути на користь ОСОБА_5 з ОСОБА_6 сплачений судовий збір в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районий суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.Д.Беспалько

25.10.2016

25.10.2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку загальної суми заборгованості; копія довідки про стан заборгованості; виписка по рахунку; копія заяви-анкети позичальника; копія кредитного договору №137694/31/к від 11.06.2013 р. з додатками.
Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 342/1216/16-ц
Провадження №2/342/863/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Городенківської РДА про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Городенківської РДА про визначення місця проживання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Городенківської РДА про визначення місця проживання дітей.

Призначити судове засідання на 16.01.2017 року о 10.00 годин.

Запропонувати відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог: службі у справах дітей Городенківської РДА подати в строк до 16.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.