Справа № 629/5332/15-ц
Номер провадження 2/629/289/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29.02.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова Олексія Григоровича,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лозівський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. З. Космодемянської, буд. 36.

Позивач у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, а за участю його довіреної особи - ОСОБА_3. Позов просить задовольнити (а.с. 19).

Представник позивача у судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі (а.с. 38).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 26-33, 35-37), причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв'язку з чим зі згоди позивача, представника позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Представник Лозівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що позивач є власником житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. З. Космодемянської, буд. 36, що підтверджується договором дарування від 08.09.1997 року, який посвідчений приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 919 (а.с. 6-7).

Згідно довідки наданої головою кварталу за № 53 від 15.12.2015 року,за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. З. Космодемянської, буд. 36, зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (зареєстрований з 18.10.2001 року, але не мешкає) (а.с. 9).

ОСОБА_2 є сином позивача, з 2002 року та по теперішній час за вказаною адресою не проживає, його особисті речі у будинку відсутні. Відповідач не приймає участі у витратах по утриманню житла, комунальні платежі не сплачує.

Згідно акту, складеним головою квартального комітету за № 53 від 15.12.2015 року, за участі свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, встановлено, що за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. З. Космодемянської, буд. 36, в домоволодінні, яке належить ОСОБА_1 на праві власності, ОСОБА_2 не мешкає з 2002 року. Особисті речі в будинку відсутні (а.с. 10).

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В даному разі з вини відповідача права позивача обмежені.

Позивач ніяких перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням відповідачу не чинив, за захистом порушеного права на проживання відповідач не зверталася, особистих речей, майна, яке належить відповідачу в домоволодінні не має.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 224-225 ЦПК України, ст. 15, 16, 319, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лозівський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. З. Космодемянської, буд. 36.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківсько області протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Олексій Григорович Попов