Справа № 347/591/16
Провадження № 22-ц/779/2283/2016
Головуючий у 1 інстанції Турянський І.Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.,

секретаря Возняк В.Д.

з участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2016 року про повернення заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2016 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_5, від імені якої діє представник ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право на житло, залишено без руху та надано строк до 30.09.2016 року для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 275,60 грн., але не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по справі за вказаним позовом визнано неподаною та повернуто заявниці у звязку з невиконанням у визначений термін недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху.

На вказану ухвалу ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Зокрема, апелянт не погоджується із висновком суду про те, що недоліки, вказані в ухвалі суду від 22.09.2016 року, не були усунуті. Стверджує, що всупереч вимогам ЦПК України у матеріалах справи відсутні будь-які відомості про надсилання їй та отримання нею копії ухвали від 22 вересня 2016 року. Більше того, зазначає, що у супровідному листі зазначена невірна адреса її проживання.

Апелянт також вказує, що з матеріалами справи вона ознайомилась 03 жовтня 2016 року і саме тоді дізналась про залишення заяви без руху та в той же день сплатила судовий збір. Тому недоліки нею усунуто своєчасно.

Наведені обставини залишились поза увагою суду, внаслідок чого суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про визнання неподаною та повернення їй заяви про перегляд заочного рішення.

З цих підстав апелянт просить ухвалу суду скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представники позивача в засіданні апеляційного суду доводи апеляційної скарги заперечили з мотивів, наведених у письмовому запереченні. Вважали ухвалу суду законною, просили апеляційну скаргу відхилити.

Апелянт та відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, про час та день розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили.

З урахуванням положень ст. 305 ЦПК України колегія суддів ухвалила про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення представників позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повертаючи заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що у визначений судом строк недоліки, вказані в ухвалі суду від 22.09.2016 року, заявником усунуті не були.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, докази надіслання судом та отримання заявником ОСОБА_4 (повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка про одержання тощо) копії ухвали судді від 22 квітня 2014 року про залишення заяви без руху та усунення недоліків в матеріалах справи відсутні.

За даними заяви ОСОБА_4 (а.с. 117) з матеріалами справи вона ознайомилась 03 жовтня 2016 року, а тому саме з цього дня її слід вважати ознайомленою із ухвалою про залишення заяви без руху та обчислювати 5-денний термін для усунення недоліків.

Відповідно до заяви від 03.10.2016 року (а.с. 119) ОСОБА_4 повідомила суд, що не отримувала копію ухвали судді від 22.09.2016 року, а тому після ознайомлення з матеріалами справи 03.10.2016 року негайно подає квитанцію про сплату судового збору.

Згідно копії квитанції № NООХ733356 (а.с. 120) ОСОБА_4 сплатила судовий збір в розмірі 275,60 грн. 03 жовтня 2016 року в 09-16 год.

Відповідно до відмітки Косівського районного суду на заяві ОСОБА_4 від 03.10.2016 року, така отримана судом 04.10.2016 року, тобто в межах визначеного судом 5-ти денного строку з дня ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи викладене, а також вимоги положень статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка гарантує право особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, висновок судді суду першої інстанції про визнання заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення неподаною та її повернення з підстав передбачених ст. 121 ЦПК України є передчасним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Оскільки доводи апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали є обґрунтованими, то апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2016 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_7