24.11.2016 Провадження № 2/311/1403/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно, в якому просить поділити між нею та ОСОБА_2 майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: квартиру №33, розташовану в будинку №44 по вул. Шахтарській в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, зареєстровану за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 24.04.2000 року, зареєстрованого на Товарній біржі «Інтеграл» за №Н-529; визнати за нею право власності на ? частину квартири №33, розташовану в будинку №44 по вул. Шахтарській в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, що до неї додаються, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України, позивачем чітко не викладені обставини, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої позовні вимоги, чітко не викладено нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог, не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, позовні вимоги носять неконкретний та чітко невизначений характер, зокрема: у змісті позову (п.2) позивач ОСОБА_1 просить здійснити поділ майна подружжя та виділити їй у власність ? частину квартири № 33, що розташована за адресою: вул. Шахтарська, будинок №44, м. Дніпрорудне, Василівського району Запорізької області, при цьому позивачем у змісті позову не зазначено: чи просить позивач виділити ідеальні частки вищевказаного нерухомого майна, яке є обєктом поділу подружжя (із визначенням кожному з подружжя певної частки майна зі спільної власності), чи виділивши його в натурі, з визначенням порядку користування ним. Також у змісті позовних вимог позивачкою взагалі не визначена подальша доля іншої ? частини спірної квартири.

Крім того у п.4 змісту позовних вимог позивачем не зазначено: які саме судові витрати та у якій саме сумі, у якому саме грошовому еквіваленті позивачка просить покласти на відповідача, та на чию саме користь стягнути.

Також, в порушення вимог п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України, у позовній заяві позивачем взагалі не зазначена ціна позову, яка у позовах про визнання права власності на нерухоме майно, визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Крім того, на підтвердження дійсної вартості спірного обєкту нерухомості, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви відповідних та належних документів за визначеної вартістю спірного майна станом на час предявлення позову до суду, що унеможливлює визначити дійсну ціну позову, згідно вимог п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України та відповідно, суму судового збору.

Крім того, на підтвердження обґрунтування заявлених позовних вимог в частині наявності у відповідача на праві приватної власності спірного обєкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 (у повному обсязі чи її частки), до матеіралів позовної заяви не позивачем долучено Витягу з реєстру нерухомого майна (Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав), сформованої реєстратором з наявною у ній інформацією станом на час предявлення позову до суду,

Крім того, до матеріалів позовної заяви не долучено копії рішення Василівського районного суду Запорізької області про розірвання шлюбу сторін, про що йдеться у змісті позову на обгрутування заявлених вимог.

За наявністю вищевказаних обставин позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно, залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3