Справа № 495/9209/15-ц
Ухвала

23 лютого 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.,

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 24.03.2014 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення у справі № 495/7598/13-ц за позовною заявою Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області.

Даним рішенням було скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на гараж № 2 по вул. Парковій, 20-Б в м. Білгород-Дністровський Одеської області, загальною площею 27,6 кв.м., в тому числі з підвалом площею 27,0 кв.м.Забовязано ОСОБА_1 знести самочинне будівництво, а саме гараж № 2 по вул. Парковій, 20-Б в м. Білгород-Дністровський Одеської області, загальною площею 27,6 кв.м., в тому числі з підвалом площею 27,0 кв.м.,, забовязано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 27,6 кв.м., вартістю 2134,86 грн., що знаходиться по вул. Парковій, 20-Б в м. Білгород-Дністровський Одеської області

17.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення суду від 24.03.2014 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що він отримав свідоцтво про право власності, індексний номер якого 29336015, на земельну ділянку 20-Б, гараж 2 по вул. Парковій м. Білгород-Дністровський Одеська область. Вважає, що ці обставини є істотними для справи та не були і не могли бути відомі під час розгляду справи № 495/7598/13-ц за заявою Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свої вимоги підтримав, просив суд задовольнити в повному обсязі.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури у судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог заперечував, просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 в повному обсязі.

Головне територіальне управління у судове засідання не зявилось, надавши через канцелярію суду пояснення відносно заяви ОСОБА_1

Вислухавши пояснення сторін, ретельно дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку ізнововиявленими обставинами.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України №1 від 27.02.1981 року Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд (наприклад, виявлення факту, що сторона буда недієздатною, угода чи актовий запис недійсні, що є або скасований заповіт на майно, наявність даних про недійсність розірваного судом шлюбу, вказівки Конституційного Суду України про преюдиціальність його рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів, пов'язаних із правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта тощо). Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог ст. 15 ЦПК.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку із нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Отже, в ст. 361 ЦПК України йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові.

Як вбачається із заяви, заявник посилається на свідоцтво за індексним номером 29336015 про право власності на земельну ділянку 20- Б, гараж 2 по вул. Парковій м. Білгород-Дністровський, який він отримав 11.11.2014 після ухвалення рішення Білгород-Дністровським міськрайонним судом від 24.03.2014 року, та після перегляду рішення в апеляційному суді Одеської області від 10.09.2014 року. Однак, суд не може вищевказане свідоцтво розцінювати як нововиявлену обставину, оскільки на момент постановлення рішення по справі № 495/7598/13-ц за заявою Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області свідоцтва на право власності не було, а отже обставини на які посилається заявник виникли після постановлення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, яке набрало законної сили, тобто набагато пізніше, а саме 11.11.2014 року.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити через відсутність нововиявлених обставин.

На підставі викладеного. керуючись ст.ст.361-366 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 24.03.2014 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Чебан