Справа № 183/4125/16
Провадження № 2/183/2295/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

за участю секретаря - Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія" КомЕнерго-Новомосковськ"", Сектор ВГІРФО у справах громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб Новомосковського МВ УМВС в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2016 року позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилаються на те, що відповідач ОСОБА_2 є її рідною донькою, їхня сім'я проживає в трикімнатній квартирі АДРЕСА_1, де зареєстровані: ОСОБА_3 з 18 червня 1982 року; ОСОБА_1 з 16 лютого 1984 року; ОСОБА_4 з 01 червня 2004 року, ОСОБА_2 з 17 жовтня 2002 року; ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які записані як діти. Відповідач у зазначеній квартирі зареєстрована, але не проживає з 2008 року. Відповідача та її чоловіка ОСОБА_7 за рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2012 року позбавлено батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_6 та встановлено над ними опіку, а вона є їх опікуном. Крім того вона та її чоловік утримують квартиру, сплачують комунальні послуги також і за відповідача, яка фактично в ній не мешкає.

У зв'язку з чим, вона звернулась до суду та просить визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № АДРЕСА_1 та зобов'язати сектор ВГІРФО у справах громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб Новомосковського МВ УМВС в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації у зазначеній квартирі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, одночасно позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с. 39).

Відповідач заперечень проти позову не надала, в судове засідання не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила та про розгляд справи за її відсутності не клопотала, на підставі чого з урахуванням згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Терті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, надали суду окремі заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали (а.с. 30, 31).

Представники третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія" КомЕнерго-Новомосковськ"" та Сектору ВГІРФО у справах громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб Новомосковського МВ УМВС в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили та про розгляд справи за їх відсутності не клопотали, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 163 Житлового Кодексу України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктом 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст. 71 Житлового Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що згідно ордеру Виконавчого комітету Новомосковської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області від 17 січня 1970 року, наданого суду в копії, ОСОБА_8, працюючому у НМЗ ж/д цеху в якості будівельника, на підставі рішення виконкому Новомосковської міської Ради народних депутатів № 30 від 14 січня 1970 року, надано право на зайняття житлового приміщення, площею 36,08 м2, в квартирі за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1 (а.с. 45), що також підтверджується договором найму житлового приміщення у будинках місцевих Рад депутатів трудящих, державних підприємств і установ Української РСР від 17 січня 1970 року (а.с. 41-44).

Встановлено, що основний квартиронаймач - ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 21 лютого 2005 року (а.с. 46).

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області № 2654 від 12 липня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані 6 осіб: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, її чоловік - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, донька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, онук - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та онука - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 18).

Згідно акту № 5956/682 від 11 жовтня 2016 року, складеного старшим інспектором відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради Бутко Т. Г. в присутності жителів будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 01 листопада 2009 року по теперішній час місце знаходження невідоме (а.с. 40).

Встановлено, що відповідач без поважних причин більше 6 місяців не проживає в квартирі АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, але з реєстрації не знялась, чим ставить позивача у скрутне матеріальне становище, яка повинна сплачувати комунальні послуги за відповідача.

Таким чином, вимоги позивача стосовно визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 Дніпропетровської області підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП НОМЕР_1, відшкодування справленого судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

ОСОБА_2 має право подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відповідачем - з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Г.Є. Майна