Справа № 395/1171/15-ц
Провадження № 2/395/128/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 рокум. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,
при секретареві РУДЕНКО І.М.,
у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (далі заявник, позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (надалі відповідач, ОСОБА_2, ОСОБА_3В.) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У вересні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Заочним рішенням Новомиргородського районного суду від 06.11.2015 р. вищезгаданий позов було задоволено повністю та солідарно стягнуто із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ ПриватБанк 28.907,64 доларів США у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та судові витрати з кожного у сумі 4.706,50 грн.
15.12.2015 р. до суду надійшла заява відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 395/1171/15-ц від 06.11.2015 р., в якій вони просили суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
За ухвалою Новомиргородського районного суду від 01.02.2016 р. вищевказану заяву було задоволено: заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2015 року у цивільній справі № 395/1171/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту було скасовано і призначено зазначену справу до розгляду у загальному порядку.
Заявник вказав, що між сторонами (ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем ОСОБА_2А.) був укладений кредитний договір № KGKWGK01580056 від 26.09.2008 р.
Згідно договору ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязався надати вказаному відповідачу кредит у розмірі 31.990,99 доларів США на термін до 26.09.2028 р.
ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за угодою виконав в повному обсязі, а саме видав вищезгаданому відповідачу кредит у розмірі 31.990,99 доларів США.
На порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526-527, 530, 1050, 1054 ЦК України, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав.
У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 станом на 05.08.2015 р. має заборгованість у сумі 28.907,64 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 627.584,90 гривень, яка складається з таких сум: заборгованість за кредитом 24.554,26 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 2.325,61 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 540,28 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 99,97 доларів США, а також штрафи відповідно до договору: штраф (фіксована частина) 11,52 доларів США, штраф (процентна складова) 1.376,01 доларів США.
Для забезпечення виконання зобовязання між сторонами тоді ж позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір поруки № KGKWGK01580056 від 26.09.2008 р. з відповідачем ОСОБА_3
Оскільки у добровільному порядку нарахована сума боргу відповідачами не сплачена, посилаючись на ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, просить суд солідарно стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 28.907,64 доларів США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.08.2015 р. складає 627.584,90 гривень, а також солідарно стягнути з відповідачів судові витрати у справі.
Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи сторони двічі у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідачі письмових заперечень проти позову не надіслали.
Як вбачається з письмової заяви представника позивача, вона просить суд розглянути справу в її відсутність, позов підтримує повністю, не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.
Тому 02.03.2016 р. суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи (ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224-225 ЦПК України).
Безпосередньо дослідивши докази в справі: оглянувши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю із таких міркувань.
У судовому засіданні безспірно зясовано, що між сторонами (ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем ОСОБА_2А.) був укладений кредитний договір № KGKWGK01580056 від 26.09.2008 р.
Згідно договору ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязався надати вказаному відповідачу кредит у розмірі 31.990,99 доларів США на термін до 26.09.2028 р.
ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за угодою виконав в повному обсязі, а саме видав вищезгаданому відповідачу кредит у розмірі 31.990,99 доларів США.
На порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526-527, 530, 1050, 1054 ЦК України, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав.
У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 станом на 05.08.2015 р. має заборгованість у сумі 28.907,64 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 627.584,90 гривень, яка складається з таких сум: заборгованість за кредитом 24.554,26 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 2.325,61 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 540,28 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 99,97 доларів США, а також штрафи відповідно до договору: штраф (фіксована частина) 11,52 доларів США, штраф (процентна складова) 1.376,01 доларів США.
Для забезпечення виконання зобовязання між сторонами тоді ж позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір поруки № KGKWGK01580056 від 26.09.2008 р. з відповідачем ОСОБА_3
В добровільному порядку нарахована сума боргу відповідачами не сплачена.
Вказані обставини підтверджуються: кредитним договором між сторонами, розрахунком заборгованості, службовим розпорядженням про встановлення Національним банком України офіційного курсу гривні до іноземної валюти станом на 05.08.2015 р., копіями повідомлень відповідачам, договором поруки між сторонами, банківської ліцензією, іншими матеріалами цивільної справи.
Суд позбавлений можливості ураховувати при постановленні рішення у справі твердження відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, викладені ними у заяві про перегляд заочного рішення від 14.12.2015 р. (а. с. 89-91), оскільки відповідачі не подали зустрічного позову до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним п. 6.4 оспорюваного договору та не надали судові належних і допустимих доказів невідповідності розрахунку банку про розмір заборгованості вимогам ст. ст. 549, 550, 551 ЦК України.
Згідно ст. ст. 40, 47 Закону України Про банки і банківську діяльність, ст. ст. 509, 526, 530, 536, 543, 548, 572, 590, 625, 651-652, 1046, 1048-1050 ЦК України вказане порушення тягне цивільну відповідальність. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, повинен сплатити за час прострочення 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір процентів.
Ураховуючи наведене, на підставі кредитного договору № KGKWGK01580056 від 26.09.2008 р., договору поруки від 26.09.2008 р., ст. ст. 40, 47 Закону України Про банки і банківську діяльність, ст. ст. 509, 526-527, 530, 536, 543, 548, 572, 590, 625, 651-652, 1046, 1048-1050 ЦК України, позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає задоволенню в обумовленому судом обсязі.
За правилами ст. 4 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати в справі, повязані зі сплатою судового збору у сумі 9.413,77 грн., на користь позивача у рівних частинах з кожного.
Керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 232, 292, 294, 296 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 28.907 (двадцять вісім тисяч девятсот сім) доларів 64 центи США, що за службовим розпорядженням про встановлення Національним банком України офіційного курсу гривні до іноземної валюти станом на 05.08.2015 р. становить 627.584 (шістсот двадцять сім тисяч пятсот вісімдесят чотири) гривні 90 коп., яка складається з наступних сум: заборгованість за кредитом 24.554,26 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 2.325,61 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 540,28 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 99,97 доларів США, а також штрафи відповідно до договору: штраф (фіксована частина) 11,52 доларів США, штраф (процентна складова) 1.376,01 доларів США.
Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» судові витрати у справі у сумі по 4.706 (чотири тисячі сімсот шість) гривень 89 коп. з кожного.
Розяснити сторонам, що повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили в загальному порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО