Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2016 Справа №607/16572/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 16 червня 2013 року, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради, з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 16.06.2013 року

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 16.06.2013 року, відкрилася спадщина на належне їй майно до складу якого входять 2/3 частини квартири АДРЕСА_1. Однак, у встановлений законом строк у нотаріальну контору позивач із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки йому не було відомо, що 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 зареєстровані за його матір»ю ОСОБА_6. У зв'язку з цим, просить визнати причини пропущення строку для прийняття спадщини після смерті матері поважними та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після її смерті.

Позивач та його представник позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судовому засідання з приводу задоволення позову заперечили, просили у його задоволенні відмовити.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини справи.

16.06.2013 року померла ОСОБА_6, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ИД №193990 виданим 09.09.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції, актовий запис 771.

Позивач ОСОБА_1 є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_3, яка належить йому на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 03.01.1997 року згідно розпорядження органу приватизації №20374 від 27.12.1996 року, а покійна ОСОБА_6 є власником 2/3 часток квартири АДРЕСА_4, яка належить їй на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_7 17.03.2006 року за реєстром №1967, що стверджується довідкою ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» №793/07-2 від 31.12.2015р. та договором дарування 2/3 частини квартири .

Позивачем суду подано квитанції про оплату послуг водопостачання та водовідведення по вул.М.Пирогова, 18/3 в м.Тернопіль на суму 1030 гривень.

Із довідки ТОВ «Коменерго Тернопіль3» №1243 від 30.12.2015 року, на момент смерті ОСОБА_6, яка померла 16.06.2013 року разом із нею за адресою АДРЕСА_5 проживали та були зареєстровані її чоловік ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_5.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановлено статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Отже, на день смертіОСОБА_6, яка померла 16.06.2013 року, разом із нею у квартирі АДРЕСА_3 проживали та були зареєстровані її чоловік ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_5, які враховуючи вимоги ч.1 ст.1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_6 та враховуючи вимоги ч.3 ст.1268 ЦПК України вважаються такими, що прийняли спадщину після її смерті, шляхом постійного проживання із нею.

Із повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_8 №164/02-14 від 16.09.2015 р., вбачається, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 16.06.2013 року. Доказів про проживання із спадкодавцем постійно за однією адресою ним не подано. Позивачу рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері.

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_8 №204/01-16 від 24.11.2015 р., станом на 24.11.2015 р. ОСОБА_6, яка померла 16.06.2013 року заповіту не складала. Спадкова справа після смерті останньої не відкривалася та свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що вона являється громадянською дружиною позивача та проживає із ним з 2010 року. Зазначила, що позивачу не було відомо про реєстрацію вказаного спадкового майна за його матір»ю.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що йому було відомо про те, що позивач так і його покійна мати мають частки у квартирі АДРЕСА_3. Про наявність конфлікту між позивачем та його сестрою ОСОБА_5 йому не відомо.

Допитані в якості свідків треті особи - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 показали, що позивачу було достеменно відомо про те, що у власності його матері перебуває 2/3 частини квартири АДРЕСА_3, де він також має частку. Позивач особисто був присутнім під час укладання договору дарування, на підставі якого його матері її батьками ОСОБА_11 та ОСОБА_11. М.І. було подаровано 2/3 частини вказаної квартири. Тому позивач не міг не знати про вказане спадкове майно матері.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов»язані з об»єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до п.3 ст.1272 Цивільного Кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті , які пов»язанні з об»активними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнанні судом поважними.

Таким чином законодавством та правовою позицією Верховного Суду України висловлено думку, що якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу спадкодавця, то правові наслідки для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні та положення ч.3 ст.1272 ЦК України не застосовуються .

Тому зважаючи на викладенні обставини, суд приходить до переконання що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 215, 223 Цивільного процесуального кодексу України, ч.1 ст.ст.1268, 1270, 1272 Цивільного Кодексу України, п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування»,суд,-

Вирішив :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 16 червня 2013 року відмовити.

Копію рішення направити особам, які брали участь у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - суддя Дзюбич В.Л.