№ 336/5437/15-ц
№ 2-п/336/29/2016
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Падалка А.Р., з участю позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника заявників ОСОБА_4, ОСОБА_5 за довіреністю-Уткіна О.Є., представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення від 28.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, треті особи: Запорізька міська рада, Міське комунальне підприємство «Основаніє», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

10.03.2016 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення є передчасним, помилковим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки судом не були досліджені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Представник заявників за довіреністю ОСОБА_8 у судовому засіданні заяву підтримав, просив суд скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду в загальному порядку, на обґрунтування заяви зазначив, що відповідачі не отримували судових повісток, не були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи, відповідачі мають докази свого проживання в спірній квартирі, а також визнання їхнього права проживання в даному житлі з боку позивача, дані обставини судом не були досліджені.

Позивач ОСОБА_1, її представник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення даної заяви, зазначили, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечували проти скасування заочного рішення.

Представники третіх осіб Запорізької міської ради, МКП «Основаніє» про день, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судових повісток, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надали. Їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Вислухавши пояснення представника заявників, позивача, його представника, відповідачів, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно 2.ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Із змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається та підтверджується матеріалами цивільної справи, що заочне рішення суду від 28.09.2015 року було отримано ОСОБА_4 01.03.2016 року.

10.03.2016 року, тобто у 10-денний строк, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 подали до суду заяву про перегляд заочного рішення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заочне рішення від 28.09.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, треті особи: Запорізька міська рада, Міське комунальне підприємство «Основаніє», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 21.04.2016 року о 11.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в залі судових засідань № 5 каб. № 49.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя