overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/2075/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

29 листопада 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Плюс" , ОСОБА_3 , Сарненського районного управління юстиції Рівненської області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасування реєстрації права власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок та визнання права власності на 1/2 частину садибного (індивідуального) житлового будинку та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Плюс", ОСОБА_3, Сарненського районного управління юстиції Рівненської області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасування реєстрації права власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок та визнання права власності на 1/2 частину садибного (індивідуального) житлового будинку та земельної ділянки.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Плюс", ОСОБА_3, Сарненського районного управління юстиції Рівненської області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасування реєстрації права власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок та визнання права власності на 1/2 частину садибного (індивідуального) житлового будинку та земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 23 січня 2017 року.

Відповідач може подати до 23 cічня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 720/1951/16-ц
Провадження № 2/720/972/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 листопада 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 10 годину 00 хвилин 15 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Павлінчук С.С.
Справа № 404/5340/16-ц
Номер провадження 2/404/2932/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25 листопада 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення аліментів на навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; відома адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліментів на її утримання у розмірі 800,00 грн. щомісячно, починаючи стягувати з 01.10.2016 року і до закінчення навчання ОСОБА_1, тобто до 30.09.2019 року та за умови продовження навчання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда
Номер провадження 4-с/756/237/16
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заінтересовані особи: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Києва, ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заінтересовані особи: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Києва, ОСОБА_1 на дії державного виконавця, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 20 січня 2017 року на 11 год. 00 хв в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1607/16-ц
Провадження № 2-н/644/69/16
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2016 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя С.В.Шевченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя С.В.Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________ _________________________________________________________________________________________
Справа№ 505/4153/16-ц
Провадження № 2/505/2172/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.11.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Подільського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Подільське відділення №2823 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Подільського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Подільське відділення №2823 про звільнення майна з-під арешту.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "29" березня 2017 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа №557/1070/16-ц
Провадження №2/557/817/2016
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2016 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріттер ОСОБА_2» про розірвання договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТзОВ «Ріттер ОСОБА_2» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріттер ОСОБА_2» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 07.12.2016 року 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт», про стягнення середньої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від

18 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт», про стягнення середньої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/4993/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт», про стягнення середньої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи та відшкодування моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
Справа № 181/965/16-ц
Провадження № 2/181/412/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2016 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, третя особа: нотаріус Межівського нотаріального округу Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня2016 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, третя особа: нотаріус Межівського нотаріального округу Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, третя особа: нотаріус Межівського нотаріального округу Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 09.00 годину 14 грудня 2016 року у приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул.Московська, 21, смт Межова).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/8725/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з клопотанням Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановила:

У вересні 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2016 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 16 жовтня 2007 року залишений без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, одночасно апелянтом подана апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 січня 2016 року в судовому засіданні, під час оголошення ухвали, представник ПАТ «УкрСиббанк» присутній не був, в матеріалах справи відсутні свідчення щодо отримання ПАТ «УкрСиббанк» копії оскаржуваної ухвали суду, апеляційна скарга подана 15 листопада 2016 року, що дає підстави вважати поважними причини пропуску строку.

Оскільки, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду ПАТ «УкрСиббанк» вказало поважні та обґрунтовані причини пропуску, клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 367/7843/16-ц Провадження № 2/367/3076/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.02.2017 року на 11:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 08.02.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 листопада 2016 р. Справа № 414/1951/16-ц

Провадження № 2/414/625/2016

Суд Кремінського району Луганської області

в складі : головуючого судді Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.207 ч.1 п.5, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Ю. Костроба
Справа № 466/1093/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

25 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Невойт П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові питання про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м.Львова 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру частки та виділ в натурі земельної ділянки, що є у спільній сумісній власності, -

у с т а н о в и в:

24 жовтня 2016 року Шевченківським районним судом м.Львова ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру частки та виділ в натурі земельної ділянки, що є у спільній сумісній власності.

При виготовленні рішення, судом було допущено описку, а саме у описовій та резолютивній його частинах помилково зазначено "кадастровий номер земельної ділянки :01:001:002 розташованої за адресою: м.Львів-Брюховичі, вул.Ясна,13в", замість "кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0012 розташованої за адресою: м.Львів-Брюховичі, вул.Ясна,13".

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, зясувавши дійсні обставини справи, вважаю, що слід виправити допущені описки у рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описки, допущені у рішенні Шевченківського районного суду м.Львова від 24 жовтня 2016 року у справі № 466/1093/16-ц, а саме:

зазначити в описовій та резолютивній частинах рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру частки та виділ в натурі земельної ділянки, що є у спільній сумісній власності правильно "кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0012 розташованої за адресою: м.Львів-Брюховичі, вул.Ясна,13".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4