overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/643/950/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016

01 12.2016 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН.), ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН.), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН.)-

ВСТАНОВИВ :

КП « Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН.), ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН.), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН.) у розмірі 34199,64 грн.

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м.Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України ст.ст. 97, 102 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з за надані послуги за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 149/3073/16-ц
Провадження №2/149/1216/16
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

02.12.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови відкритті провадження, залишення без руху або повернення позову не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2016 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу його право після одержання копії цієї ухвали і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову, що можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 307/1946/16-ц
Провадження № 2/307/1143/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « ПриватБанк», де третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства « ПриватБанк», де третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Позивачка і його представник в судове засідання не зявилися повторно, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені і заяви про розгляд справи за їх відсутністю не подали.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Згідно до ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача , повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч.3 , 207 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « ПриватБанк», де третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за Кредитним договором № 739-165/08Р від 16.10.2008 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за Кредитним договором № 739-165/08Р від 16.10.2008 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за Кредитним договором № 739-165/08Р від 16.10.2008 року.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 грудня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 212/5502/16-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до Приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до Приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу на 13.00 год. 26.01.2017 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І. Б. Чайкін
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/932/15-ц
У Х В А Л А

"04" січня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №284/932/15-ц та призначити її до судового розгляду 15:30 год. 25.01.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на подачу заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Діброва
Єдиний унікальний номер 728/2576/16-ц
Номер провадження 2/728/722/16
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Бахмацького району Чернігівської області , третя особа відділ держгеокадастру у Бахмацькому районі про успадкування права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 сільської ради Бахмацького району Чернігівської області , третя особа відділ держгеокадастру у Бахмацькому районі про успадкування права на земельну частку (пай).

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Позивачі надіслали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи відділу держгеокадастру у Бахмацькому районі в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин про час та місце повідомлений в установленому законом порядку що підтверджується відміткою про вручення судової кореспонденції в розносній книзі.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 09 грудня 2016 року на 08 годин 00 хвилин. В судове засідання повторити виклик сторін.

Позивачу ОСОБА_1 в наступне судове засідання надати докази прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4.

Надіслати запит до ОСОБА_3 сільської ради про надання інформації про те хто був зареєстрований та проживав на момент смерті з ОСОБА_4 та надати дані про можливих спадкоємців вказаної особи .

На підставі викладеного, керуючись ст.169, ч.2ст.197 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа відділ держгеокадастру у Бахмацькому районі про успадкування права на земельну частку (пай) відкласти на 09 грудня 2016 року на 08 годин 00 хвилин .

Повторити виклик сторін.

Позивачу ОСОБА_1 в наступне судове засідання надати докази прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4.

Надіслати запит до ОСОБА_3 сільської ради про надання інформації про те хто був зареєстрований та проживав на момент смерті з ОСОБА_4 та надати дані про можливих спадкоємців вказаної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Новіков
Справа № 450/553/16-ц Провадження № 2/450/812/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 Львівська державна нотаріальна контора, РС Пустомитівського РУЮ Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3 Львівська державна нотаріальна контора, РС Пустомитівського РУЮ Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 у процесі судового розгляду справи подано клопотання про витребування доказів в якому останній просить суд витребувати у ОСОБА_3 Львівської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкової справи № 57/2014 після смерті ОСОБА_5, який помер 15.11. 2013 року.

Учасники процесу у судове засідання не зявилися. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що з метою встановлення та дослідження всіх обставин справи, дослідження всіх доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, беручи до уваги те, що зазначені вище докази можуть мати доказове значення у цивільній справі та бути належними доказами, щодо предмету доказування, суд прийшов до висновку про необхідність витребування зазначених вище доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд,-

постановив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребування доказів, - задоволити.

Витребувати у ОСОБА_3 Львівської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії читабельної форми спадкової справи № 57/2014 після смерті ОСОБА_5, який помер 15.11. 2013 року.

Ухвалу суду для її виконання невідкладно надіслати ОСОБА_3 Львівській державній нотаріальній конторі /м. Львів, вул. Зубрівська, 9/.

Зобовязати виконавця цієї ухвали суду:

надіслати витребовувані судом матеріали до Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити, вул.. І. Кандиби, 3) протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду;

у разі неможливості виконати цю ухвалу суду з обєктивних причин повідомити про це суд негайно.

Розяснити виконавцеві цієї ухвали суду, що за умисне не виконання рішення (ухвали) суду встановлено кримінальну відповідальність (ст. 382 КК України).

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 401/2044/16-ц; 2/401/908/16
У Х В А Л А

"01" липня 2016 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, ОСОБА_1 при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до ДП Світловодського заводу "Калькулятор" про стягнення частини заробітної плати та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення частини заробітної плати за період з 19.08.1998 року по момент винесення судом рішення, та стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 грн. 00 коп..

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Частиною 5, ст. 119 ЦПК України, визначено, що до позовної заяви додаються документи про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2, ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати встановлюється законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" передбачена пільга по сплаті судового збору з позовних вимог, що стосуються стягнення нарахованої, але не виплаченої зарплати та поновлення на роботі, пільг по сплаті судового збору з визначених позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди, вказаною нормою не передбачено.

Відповідно до п. 1, ч. 1, ст. 80 ЦПК України, ціна позовуу позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується.

Згідно з пп. 5, п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви про відшкодування моральної шкоди визначається ставка судового збору, яка становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, тобто на 2016 рік.

Отже, позивачем під час звернення до суду з даним позовом судовий збір не було оплачено, а тому, виходячи з вимог положень ст. 121 ЦПК України, позовну заяву повинно бути залишено без руху.

Керуючись ст. ст.: 79, 80, 119, ч.1, ст. 121, ст. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ДП Світловодського заводу "Калькулятор" про стягнення частини заробітної плати та стягнення моральної шкоди, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 365/972/15-ц
Номер провадження: 2/365/21/16
У Х В А Л А

13.01.2016 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду письмове клопотання представника позивача про заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

2 грудня 2015 року (за поштовим штемпелем) представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

В судове засідання сторони повторно не зявилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, уповноважений представник позивача направив суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності та заочний розгляд справи, відповідач про причини неявки суду не повідомила, копії позовної заяви з додатками отримала, своїх заперечень на позов суду не надала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи, оскільки вбачається, що відповідач у справі у встановленому порядку була оповіщена про час і місце судового розгляду та повторно не зявилася у судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
У Х В А Л А

11 січня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі №758/11680/15-ц за позовом

ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про розірвання договору та виплату коштів,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №758/11680/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про розірвання договору та виплату коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 18.01.2016 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати до 17.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 346/643/16-ц
Провадження № 2-н/346/5/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Веселов В. М. вивчивши заяву про видачу судового наказу Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ: Веселов В. М.
Справа № 577/2977/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/788/1972/16 Суддя-доповідач - Дубровна В. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 листопада 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Криворотенка В.І., Сибільової Л.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кузьківської сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи- Приватне підприємство «Меридіан - С», Управління Держземагенства у Конотопському районі,

про визнання недійсним та скасування рішення Кузьківської сільської ради від 18 червня 2013 року, свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування земельної реєстрації права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачений належний розмір судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Матеріали справи містять заявку ОСОБА_3 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення (а.с.105 том 1).

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам та третім особам (всі на а.с. 35 том 2).

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до «09» грудня 2016 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «12» грудня 2016 року на «14» год. «30» хв. з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_2, її представників ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідачів: Кузьківської сільської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб: ПП «Меридіан - С», Управління Держземагенства у Конотопському районі (всі на а.с. 35 том 2).

Головуючий -

Судді -