Єдиний унікальний номер 242/3729/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/869/2016
Головуючий у 1 інстанції Черков В.Г.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 квітня 2016 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу в.о. начальника Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції - ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17 вересня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17 вересня 2015 року задоволено частково скаргу ОСОБА_2 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області на бездіяльність та на постанову державного виконавця.

Визнано незаконною бездіяльність державного виконавця по не з'ясуванню ідентифікаційного номеру боржника по справі № 242/174/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.

Визнано незаконною та скасовано постанову від 07.08.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження у справі №242/174/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.

Державного виконавця зобов'язано відкрити виконавче провадження у справі №242/174/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди та надіслати до державної податкової інспекції м.Умань запит про надання ідентифікаційного коду боржника.

Із вказаною ухвалою суду не погодився в.о. начальника Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції - Горбатюк Н.Б. та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

01 квітня 2016 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17 вересня 2015 року від в.о. начальника Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції - ОСОБА_1

Апеляційне провадження не може бути відкритим у зв'язку із наступним.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або іншій документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

Вказана апеляційна скарга підписана в.о. начальника Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, проте до неї не надано документів, які підтверджують його повноваження як представника.

Також з тексту апеляційної скарги вбачається, що ухвала Селидівського міського суду Донецької області від 17 вересня 2015 року отримана 02.10.2015р. Проте згідно печатки на поштовому конверті апеляційна скарга на зазначену ухвалу вдруге подана 23.06.2016р., тобто поза межами строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України. Апеляційна скарга не містить причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та заяви про поновлення строку. Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦК України

Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI в редакції від 01.09.2015 року встановлено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» у місячному розмірі з 1 січня встановлено мінімальний розмір заробітної плати - 1378 гривень.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17 вересня 2015 року в.о. начальника Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції - ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1378грн. Проте, такий судовий збір ним не сплачено.

Враховуючи зазначене, в.о. начальника Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції - ОСОБА_1 за оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 17 вересня 2015 року пропонується сплатити судовий збір в розмірі 1378грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 0015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір застосовуються положення статті 121 ЦПК Кодексу.

Таким чином, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, ненаданням документу в підтвердження повноважень представника апелянта, несплатою судового збору апеляційну скаргу в.о. начальника Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції - ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17 вересня 2015 року слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 2,3 ст. 297, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу в.о. начальника Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції - ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17 вересня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання до апеляційного суду заяви з усуненням вказаних недоліків.

Роз'яснити апелянту, що у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та не усуненням недоліків у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Г.В. Новікова