Справа №463/2623/16-ц
Провадження №2/463/1403/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, виселення з обєкта оренди та стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, просить розірвати договір оренди на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Корольова, 5, № 3113 від 22.12.1993 із ОСОБА_2; виселити ОСОБА_2 з нежитлових приміщень загальною площею 18,0 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Корольова, 5; стягнути з ОСОБА_2 на користь Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради заборгованість у сумі 6 823,17 грн.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи суд призначав справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 13.10.2016, однак представник позивача у судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою останньої (а.с.46).

У зв'язку з наведеним, судове засідання було відкладено на 29.11.2016, однак представник позивача в судове засідання не з'явилася повторно, про дату , час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.51), представник позивача скерувала на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні та великою загальною завантаженістю юристів управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради судовими справами, однак доказів поважності неприбуття в судове засідання до клопотання не долучила, заяви про розгляд справи за відсутності позивача суду не подала.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач був повідомлений про розгляд справи належним чином, однак в судові засідання його представник не зявився повторно, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав, тому суд приходить до висновку, що заяву Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, виселення з обєкта оренди та стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Я. Головатий