Справа № 473/2578/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

За участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року представник ПАТ ОТП Банк звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги представник позивача зазначав, що між ПАТ ОТП Банк та ОСОБА_2 21 травні 2008 року був укладений кредитний договір № ML-ОСА/067/2008. Відповідно до умов договору відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 25500 дол. США , строком до 21 травня 2028 року зі сплатою за користування кредитними коштами відсотків відповідно до умов кредитного договору.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між ПАТ ОТП Банк та відповідачем ОСОБА_3 21 травня 2008 року був укладений договір поруки № SR-ОСА/067/2008. Відповідно до умов договору поруки відповідач ОСОБА_3 зобов'язався відповідати перед позивачем за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором.

Ухвалою суду від 15 вересня 2016 року був прийнятий зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним до спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на першій сторінці договору договору поруки № SR-ОСА/067/2008 від 21.05.2008 року в ніжній частині над лінією справа від слів ВІД ПОРУЧИТЕЛЯ ОСОБА_3 чи іншою особою?; чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на другій сторінці договору поруки № SR-ОСА/067/2008 від 21.05.2008 року над лінією та словами Таричев Сергій Олександрович ОСОБА_3 чи іншою особою?

Вислухавши пояснення сторін, з яких представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, відповідач ОСОБА_2 підтримала клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 27, 133 ЦПК України сторони мають право ставити питання про призначення експертизи, якщо висновок експерта потрібен їм для підтвердження своїх вимог та заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Проведення експертизи слід долучити експерту Миколаївського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз.

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд згідно положень ч. 3 ст. 143 ЦПК України враховує думку сторін про перелік та формулювання цих питань, однак кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження по цивільній справі на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.143 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання :

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на першій сторінці договору договору поруки № SR-ОСА/067/2008 від 21.05.2008 року в ніжній частині над лінією справа від слів ВІД ПОРУЧИТЕЛЯ: - ОСОБА_3 чи іншою особою?;

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на другій сторінці договору поруки № SR-ОСА/067/2008 від 21.05.2008 року над лінією та словами Таричев Сергій Олександрович - ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експерту Миколаївського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи попередньо покласти на відповідача ОСОБА_3.

Матеріали даної цивільної справи та вільні зразки підпису ОСОБА_3 направити до Миколаївського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз.

Провадження по справі - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.М. Ротар