АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/868/16-ц Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 22-ц/774/1382/К/16 ОСОБА_1
Категорія № 5 (1) Доповідач Братіщева Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Братіщевої Л.А.

суддів: Грищенко Н.М., Ляховської І.Є.

секретар: Чубіна А.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року про повернення для подачі до належного суду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2016 року позивач ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та стягнення грошової компенсації.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року, позовна заява ОСОБА_2 була повернута позивачеві для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, ставить питання про скасування ухвали, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляд справи.

Так, на думку представника позивача, судом не враховано, що відповідач значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим справа, відповідно до ст. 109 ЦПК України, підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Крім того, представник позивача зазначає, що, відповідно до ст. 114 ЦПК України, якою встановлено виключну підсудність, позов про визнання права власності на нерухоме майно предявляється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна. Таким чином, оскільки з переліку майна, на яке позивач просить визнати право власності, домоволодіння, розташоване у ОСОБА_5 районі Дніпропетровської області, за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах м. Кривого Рогу, зазначена справа також підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 квітня 2016 року ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з позовом про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, стягнення грошової компенсації до відповідача фізичної особи ОСОБА_4, зазначивши її адресу реєстрації: Криворізький район, с. Вільне, вул. Набережна, 3 (а.с. 3-9).

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року позовна заява ОСОБА_2 бува повернута позивачеві для подання до належного суду (а.с. 17-18).

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2 для подання до належного суду, суд першої інстанції керувався ст. 114 ЦПК України та виходив з того, що справа не підсудна ОСОБА_5 районному Дніпропетровської області, оскільки основна частина нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях, розташована на території Автономної Республіки Крим, а тому справа підсудна загальним судам м. Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 114 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність, передбачено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», якщо пред'явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об'єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Згідно позовної заяви, ОСОБА_6 ставить питання про:

1. Встановлення факту проживання його та ОСОБА_4 однією сімєю без реєстрації шлюбу з квітня 2004 року по травень 2015 року.

2. Визнання спільною сумісною власністю його та ОСОБА_4 наступного нерухомого майна:

- нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, вулиця Садова, будинок 27, ринковою вартістю 5937443,00 грн.;

- нежитлового приміщення, загальною площею 143,5 кв.м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Балакіна, будинок 4 приміщення 375а, ринковою вартістю 748209,00 грн.;

- квартири, загальною площею 58,4 кв.м., житловою 34,6 кв.м, що розташована за адресою: Автономна АДРЕСА_1, ринковою вартістю 4465791,00 грн.;

- земельної ділянки площею 0,1 га., кадастровий номер: :01:012:0264, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, вулиця Войкова, ринковою вартістю 5214000,00 грн.;

- земельної ділянки площею 0,1 га., кадастровий номер: :01:012:0185, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, вулиця Войкова, ринковою вартістю 5214000,00 грн.;

- домоволодіння, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, село Вільне, вулиця Набережна, будинок 3, ринковою вартістю 1945473,00 грн.;

- квартири, загальною площею 60,4кв.м., житловою площею 34,6кв.м., що розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, вулиця Заміська, будинок 17, літ. Б, квартира 8, ринковою вартістю 4723884,00 грн.;

- квартири, загальною площею 101,2 кв.м., житловою площею 59,2кв.м., що розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, вулиця Заміська, будинок 17, літ. В, квартира 37, ринковою вартістю 7914852,00 грн.;

- нежитлового приміщення офісу та салону краси загальною площею 172,4 кв.м., вбудованого в перший поверх житлового будинку, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область місто Кривий Ріг, проспект Маркса Карла, будинок 60, приміщення 41а, ринковою вартістю 1348340,00 грн.

А також ОСОБА_2 просить:

1. Поділити майно, набуте під час проживання його та ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнавши за ним право власності на:

- нежитлове приміщення, загальною площею 143,5кв.м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Балакіна, будинок 4 приміщення 375а;

- домоволодіння, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, село Вільне, вулиця Набережна, будинок 3;

- нежитлове приміщення офісу та салону краси загальною площею 172.4 кв.м., вбудоване в перший поверх житлового будинку, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область місто Кривий Ріг, проспект Маркса Карла, будинок 60, приміщення 41а.

4. Стягнути з ОСОБА_4 на його користь грошову компенсацію 1/2 частини вартості нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, вулиця Садова, будинок 27 у розмірі 2968721,50 гривен.

5. Стягнути з ОСОБА_4 на його користь грошову компенсацію 1/2 частини вартості квартири загальною площею 58,4 кв.м., житловою 34,6 кв.м, що розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, вулиця Маркса К.АДРЕСА_2 у розмірі 2232895,50 гривен.

6. Стягнути з ОСОБА_4 на його користь грошову компенсацію 1/2 частини вартості земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер: :01:012:0264, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, вулиця Войкова розмірі 2607000,00 гривен.

7. Стягнути з ОСОБА_4 на його користь грошову компенсацію 1/2 частини вартості земельної ділянки площею 0,1 га., кадастровий номер: :01:012:0185, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, вулиця Войкова у розмірі 2607000,00 гривен.

8. Стягнути з ОСОБА_4 на його користь грошову компенсацію 1/2 частини вартості квартири загальною площею 60,4кв.м., житловою площею 34,6кв.м., що розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, вулиця Заміська, будинок 17, літ. Б, квартира 8 у розмірі 2 361 942,00 гривен.

9. Стягнути з ОСОБА_4 на його користь грошову компенсацію 1/2 частини вартості квартири загальною площею 101,2 кв.м., житловою площею 59,2кв.м., що розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, вулиця Заміська, будинок 17, літ. В, квартира 37 у розмірі 3957426,00 гривен.

Таким чином, на думку колегії, суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву позивачеві для подання до належного суду, дійшов обґрунтованого висновку про непідсудність справи Криворізькому районному суду м. Кривого Рогу, оскільки основна частина спірного нерухомого майна, загальною вартістю 33469970,00 грн., що знаходиться в Автономній Республіці Крим, значно перевищує ті, що знаходяться в м. Кривому Розі, загальною вартістю 2096549,00 грн. та в ОСОБА_5 районі Дніпропетровської області, вартістю 1945473,00 грн..

Посилання апеляційної скарги на те, що, оскільки з переліку майна, на яке позивач просить визнати право власності, домоволодіння, розташоване у ОСОБА_5 районі Дніпропетровської області, за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах м. Кривого Рогу, а також, відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 27.04.2016 року, відповідач ОСОБА_4 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому справа підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки в даному випадку діє правило виключної підсудності, передбачене ст. 114 ЦПК України та при визначенні підсудності враховується все майно, яке ОСОБА_2 просить визнати спільною сумісною власністю та здійснити його поділ.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду про повернення позовної заяву позивачеві для подання до належного суду,постановлена з дотриманням вимог процесуального права, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, відхилити.

Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року про повернення для подачі до належного суду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, стягнення грошової компенсації залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Л.А. Братіщева

Судді: Н.М. Грищенко

ОСОБА_7