Справа № 727/9803/15-ц
Провадження № 4-с/727/5/16
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Григорєвій І.Д.

з участю представника скаржника ОСОБА_1

за участю представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», де заінтересованою особою виступає стягувач ОСОБА_3, на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про зупинення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_5 «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» звернулися до суду зі скаргою, де заінтересованою особою виступає стягувач ОСОБА_3, на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про зупинення виконавчого провадження.

Згідно заявлених вимог скарги, скаржник просить визнати неправомірною (незаконною) та скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження від 14 грудня 2015 року старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_4 по виконавчому провадженню ВП №48749845.

У ході судового розгляду даної скарги від представника скаржника надійшло клопотання про зупинення провадження в справі, посилаючись на те, що прийняття державним виконавцем рішення про зупинення виконавчого провадження зумовили винесення заступником начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_6 постанови про наслідки перевірки виконавчого провадження №33 від 03.12.2015 року та постанови про відновлення виконавчого провадження начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 08.12.2015 року. Зазначені постанови ним оскаржені до Шевченківського районного суду м.Чернівці та 22 січня 2016 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці у задоволені скарги TOB «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_4, начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_7, заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_6, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_3, - відмовлено. Не погодившись із зазначеним судовим рішенням 27.01.2016 року TOB «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» подало апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 січня 2016 року. А тому вказують, що вирішення питання законності постанови про зупинення виконавчого провадження безпосередньо залежить від вирішення питання щодо правомірності прийнятих державним виконавцем рішень, які передували прийняттю оскаржуваної постанови та на основі викладеного просять суд зупинити зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішенням у справі №727/9646/15-ц за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 січня 2016 року.

Представник заявника в судовому засіданні підтрима дане клопотання та просив його задовольнити.

Представник стягувача просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали скарги, суд вважає, що клопотання представника скаржника підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що підставою для прийняття державним виконавцем рішення про зупинення виконавчого провадження стало винесення заступником начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_6 постанови про наслідки перевірки виконавчого провадження №33 від 03.12.2015 року та постанови про відновлення виконавчого провадження начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 08.12.2015 року. Зазначені постанови ним оскаржені до Шевченківського районного суду м.Чернівці. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 січня 2016 року у задоволенні скарги TOB «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_4, начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_7, заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_6, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_3 - відмовлено.

Заявник - ОСОБА_5 «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції 27.01.2016 року звернулись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 січня 2016 року, в якій просять суд апеляційної інстанції ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги їх скарги.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладені вимоги закону, суд вважає, що рішення по зазначеній вище скарзі буде мати безпосереднє значення для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», де заінтересованою особою виступає ОСОБА_3, на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про зупинення виконавчого провадження.

На основі викладеного клопотання представника скаржника є обґрунтованим та підлягає до задоволеною, а провадження у вищезазначеній скарзі ОСОБА_5 «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на постанову державного виконавця про зупинення виконавчого провадження - підлягає зупиненню.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», де заінтересованою особою виступає ОСОБА_3, на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про зупинення виконавчого провадження - зупинити до вирішення справи за скаргою TOB «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_4, начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_7, заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_6, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: