Провадження № 2-в/185/3/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 січня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ Південкомбанк" ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження

В С Т А Н О В И В

Заявник, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ Південкомбанк" ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою в якій просить суд повністю відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 6-349/09 за заявою ПАТ «КБ «Південкомбанк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення Третейського суду при асоціації «Юристи Донбасу» про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Південкомбанк» заборгованості по кредиту у розмірі 11922,92 грн., процентів за користування кредитом у розмірі 1432,17 грн., пеню за прострочення кредитних зобов'язань у розмірі 7502,63 грн., а також суму третейського збору у розмірі 1000,00 грн., а всього 21857,71 грн. Постановити рішення про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 6-349/09.

Обгрунтовуючі свої вимоги, заявник посилається на те, що Третейський суд при асоціації «Юристи Донбасу» постановив рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Південкомбанк» заборгованості по кредиту у розмірі 11922,92 грн., процентів за користування кредитом у розмірі 1432,17 грн., пеню за прострочення кредитних зобов'язань у розмірі 7502,63 грн., а також суму третейського збору у розмірі 1000,00 грн., а всього 21857,71 грн.

29.09.2009 року Київський районний суд м. Донецька, на виконання рішення Третейського суду при асоціації «Юристи Донбасу», видав виконавчий лист № 6-349/09 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Південкомбанк» боргу у розмірі 21857,71 грн.

Вказані виконавчі листи ПАТ «КБ «Південкомбанк» були пред'явленні для виконання до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції.

Виконавче провадження було втрачено.

Від представника заявника на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги заявника слід задовольнити за таких підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено наступне. Заява про відновлення втраченого судового провадження подана до суду уповноваженою особою фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк», яка діє на підставі рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.11.2014 № 126 «Про призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Південкомбанк». Рішення Фонду прийняте на підставі постанови Правління Національного банку України від 24.09.2014 № 598 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк". Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 28.08.2015 № 157 «Про продовження строків ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" строком на 1 рік по 26.09.2016 включно.

Під час здійснення ліквідаційної процедури, уповноваженою особою Фонду, було виявлено наявність заборгованості ОСОБА_2 (Позичальника). ОСОБА_3 (Поручителя) за Кредитним договором №14 від 16.04.2008 року.

Третейський суд при асоціації «Юристи Донбасу» постановив рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Південкомбанк» заборгованості по кредиту у розмірі 11922,92 грн., процентів за користування кредитом у розмірі 1432,17 грн., пеню за прострочення кредитних зобов'язань у розмірі 7502,63 грн., а також суму третейського збору у розмірі 1000,00 грн., а всього 21857,71 грн.

29.09.2009 року Київський районний суд м. Донецька, на виконання рішення Третейського суду при асоціації «Юристи Донбасу», видав виконавчий лист № 6-349/09 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Південкомбанк» боргу у розмірі 21857,71 грн.

Вказані виконавчі листи ПАТ «КБ «Південкомбанк» були пред'явленні для виконання до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції.

25.06.2015 року за вих. № 09/3163-1 ПАТ «КБ «Південкомбанк» звернувся із запитом про надання інформації стосовно виконання виконавчого листа № 6-349/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Південкомбанк» боргу у розмірі 21857,71 грн. до Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції.

10.08.2015 року за вх. №1942 на адресу ПАТ «КБ «Південкомбанк» надійшла відповідь від Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції про те що, 12.02.2014 року на підставі виконавчого листа № 6-349/09 про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 21857,71 грн. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 42033928).

08.04.2015 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та разом з виконавчим документом було направлено до Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ для виконання.

11.08.2015 року за вих. № 09/3556 ПАТ «КБ «Південкомбанк» звернувся із запитом про надання інформації стосовно виконання виконавчого листа № 6-349/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Південкомбанк» боргу у розмірі 21857,71 грн. до Іллічівського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції.

31.08.2015 року за вх. № 2163 на адресу ПАТ «КБ «Південкомбанк» надійшла відповідь від Іллічівського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції про те що, виконавчий лист № 6-349/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Південкомбанк» боргу станом на 25.08.2015 рік з Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ до Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ на виконання не надходив.

04.09.2015 року за вих. № 09/3797 ПАТ «КБ «Південкомбанк» звернувся зі скаргою на дії державних виконавців Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ та Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області з проханням перевірити наявність та стан виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 з примусового виконання виконавчого листа № 6-349/09 від 29.09.2009 року.

28.09.2015 року за вх. №2462 на адресу ПАТ «КБ «Південкомбанк» надійшла відповідь від Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про те, що скаргу на дії державних виконавці розглянуто та надано термін Іллічівському ВДВС Маріупольського МУЮ для надання відповіді заявнику в строк до 15.10.2015 року.

07.10.2015 року за вх. №2585 на адресу ПАТ «КБ «Південкомбанк» надійшла відповідь від Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ про те, що виконавчий лист № 6-349/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Південкомбанк» боргу перебував на виконанні у відділі з 28.05.2014 року по 22.09.2014 року.

22.09.2014 року державним виконавцем Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ виконавчий документ було повернуто стягувачеві.

Станом на 29.10.2015 року виконавчий лист № 6-349/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Південкомбанк» боргу на адресу ПАТ «КБ «Південкомбанк» не надходив.

13.10.2015 року за вих. № 09/4184 ПАТ «КБ «Південкомбанк» направлено запит до Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ про надання підтвердження щодо направлення виконавчого листа № 6-349/09 на адресу стягувача. Відповіді на запит № 09/4184 Банком отримано не було.

Таким чином, виконавчий лист № 6-349/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Південкомбанк» боргу було втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Виконавчий лист № 6-349/09 від 29.09.2009 року виданий Київським районним судом м. Донецька, який з метою збереження життя і здоров'я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, припинив роботу у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування суду.

Згідно з Розпорядженням ОСОБА_4 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Київському районному суду м. Донецька, здійснюється Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Оскільки Київський районний суд м. Донецька відноситься до території на якій досі триває антитерористична операція, дана інформація є публічною, загальновідомою та не потребує доказування, а поштове сполучення до місць, що віднесені до зони АТО невідновлене, є всі підстави вважати, що судове провадження про видачу виконавчого листа № 6-349/09 було втрачено.

Відповідно до ч.1 ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Відповідно до п. 38 Постанови Пленуму Верховного Суду України №_2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Розгляд справи та ухвалення рішення проводяться з урахуванням особливостей, установлених статтями 407 і 408 ЦПК. Якщо необхідні відомості або документи є в інших осіб, які заявник не може отримати, суд за його клопотанням має сприяти у їх збиранні.

Метою відновлення втраченого судового провадження є відновлення процесуальних прав ПАТ «КБ «Південкомбанк» на звернення до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа по втраченій справі № 6-349/09.

Підставами для відновлення судового провадження є повна втрата судового провадження у цивільній справі, яке закінчилося ухваленням рішення.

Предметом відновлення є зміст окремих процесуальних документів чи їх частин, що містились у втраченій цивільній справі.

Суд встановив необхідність поновлення провадження по справі на підставі наступних документів: Кредитний договір № 14, Договір поруки № 12/К/14, паспортні дані та ІПН позичальника, паспортні дані та ІПН поручителя, заява про рух справи від 25.06.2015 року, відповідь на запит та постанови ВДВС, заява про рух справи від 11.08.2015 року, відповідь ВДВС від 25.08.2015 року, скарга на дії державних виконавців, відповідь УДВС ГУЮ в Донецькій області, відповідь ВДВС від 01.10.15 року, заява до ВДВС від 13.10.2015 року.

При наявності вказаних документів є всі підстави для відновлення втраченого провадження повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 ЩІК України у справі про відновлення втраченого провадження заявник звільняється від оплати судових витрат.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.405, 407, 408 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ Південкомбанк" ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновленні втраченого судового про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити.

Повністю відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 6-349/09 за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ Південкомбанк" ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на виконання рішення Третейського суду при асоціації «Юристи Донбасу» про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Південкомбанк» заборгованості по кредиту у розмірі 11922,92 грн., процентів за користування кредитом у розмірі 1432,17 грн., пеню за прострочення кредитних зобов'язань у розмірі 7502,63 грн., а також суму третейського збору у розмірі 1000,00 грн., а всього 21857,71 (двадцять одна тисяча вісімсот п'ятдесят сім) гривень 71 копійка.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4