overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.12.2016 227/4436/16-ц
про відкриття провадження
01 грудня 2016 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів, -
22 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі без проведення попереднього засідання та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,130,210 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів.
Розгляд справи призначити на 17 січня 2017 року о 13.00год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.
Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.
Роз'яснити, що відповідно до ст.128 ЦПК України, відповідач у разі заперечення проти позову повністю або частково має право подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Також, згідно ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених цією статтею не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.Є. Хоменко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2323/16-ц

2/330/819/2016

"02" грудня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/2323/16-ц, провадження 2/330/819/2016 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Судове засідання по справі призначити на 19 грудня 2016 року на 09-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 19 грудня 2016 року.

Суддя
Справа № 676/4960/16-ц
Номер провадження 2/676/2493/16
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

17 листопада 2016 року м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, згідно ст.156 ЦПК України проведено підготовчі дії, а саме:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам»янець-Подільському міськрайонному суді на 05 грудня 2016 року о 09 год.30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 369/6270/16-ц
Провадження № 2/369/2950/16
(вступна та резолютивна частини)
21.10.2016 року 21 листопада 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Завойській В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,
Оскільки для виготовлення повного тексту заочного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини заочного рішення.
Керуючись ст. ст. 218, 226 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Номер провадження: 22-ц/785/7098/16
Головуючий у першій інстанції Лебединський С. Й.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

01.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 17 серпня 2016 року

з а я в у

про відвід суддів, -

Керуючись ст.ст.20, 24, 304 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід суддів Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 639/8927/16-ц
Провадження № 2-о/639/164/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження

29 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 257-1, 258 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 256, 257-1, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 30.11.2016 року.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 180/1919/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи

05 грудня 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, відомостей щодо вручення йому повістки немає.

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

За цих обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику відповідача.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи відкласти до 23 грудня 2016 року на 11-55 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Нанічкіна
Провадження № 2/127/6604/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2016 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 750,00 (сімсот п'ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 18.10.2016 року, і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Рішення суду в межах суми платежу по аліментам за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 347/1945/16
У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2016 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордія В.І., секретаря Корбутяк Н.М розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Баня-Березівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд за позовом до Баня-Березівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

До суду надійшла заява позивачки про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заяву про залучення співвідповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити співвідповідачем ОСОБА_3, жителя ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Баня-Березівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В.І. Гордій
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до директора Комунального некомерційного підприємства Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м. Києва про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди.

29.11.2016 року позивачка подала до суду заяву про повернення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що позивачка подала заяву про повернення позову, заява повністю відповідає вимогам діючого законодавства, суддя приходить до висновку про можливість її задоволення та повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Комунального некомерційного підприємства Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м. Києва про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 344/9859/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2451/2016
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 листопада 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ДП «Центр державного земельного кадастру» про стягнення компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, індексації,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2016 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 листопада 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

06 грудня 2016 року на 10.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зміївського УЕГГ ПАТ "Харківгаз" про захист прав споживача природного газу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Зміївського УЕГГ ПАТ "Харківгаз" з вимогами:

1. Визнати дії ПАТ "Харківгаз" по відключенню 04 грудня 2015 року йому, як споживача послуг з газопостачання домоволодіння, від газопроводу за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Задонецьке, вул. Щегельського, буд. 61 та нарахування сум збитків в розмірі 18630 грн. 48 коп. - незаконними.

2. Зобов'язати ПАТ "Харківгаз" відновити газопостачання будинковолодіння за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Задонецьке, вул. Щегельського, буд. 61, що належить йому, шляхом під єднання до мережі газопостачання за рахунок ПАТ "Харківгаз".

3. Зобов'язати ПАТ "Харківгаз" провести перерахунок нарахованої заборгованості споживача шляхом скасування нарахованих сум збитків в розмірі 18630 грн. 48 коп.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зміївського УЕГГ ПАТ "Харківгаз" про захист прав споживача природного газу.

Призначити судовий розгляд справи в залі суду в м. Зміїв на 15:00 годину 13.12.2016 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа №720/1905/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 листопада 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах головного управління держгеокадастру Чернівецької області до Костичанівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу та прокурору надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачам надіслано копію заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах головного управління держгеокадастру Чернівецької області до Костичанівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним та повернення земельної ділянки до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 14 годину 00 хвилин 12 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Павлінчук С.С.
Справа № 145/1890/16-ц
Провадження №2/145/964/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд по справі призначити на 19.01.2017 року на 09-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК",

відповідача ОСОБА_1,

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6525/16-ц
Провадження № 2/552/2233/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини з кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про надання дозволу на виїзд дитини з кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття.

Судом встановлено, що з 21 листопада 2016 року в провадженні судді Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини з кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття, розгляд якої призначено на 15 год. 30 хв. 28 листопада 2016 року.

Пунктом 3 ч.2 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо в провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки в провадженні Київського районного суду м.Полтави знаходиться дві справи, між тими самими сторонами, з тих самих підстав та мають один і той же предмет спору, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовомЇжак ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Петровичапро надання дозволу на виїзд дитини з кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини з кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Турченко Т.В.