overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/331/654/2016
УХВАЛА

04.03.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС Групп» про стягнення заробітної плати, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить суд накласти арешт на майно та розрахунковий рахунок відповідача в межах заявлених вимог.

Заява ОСОБА_1, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суддя вважає, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивачем не зазначено, відомостей, потрібних для забезпечення позову, а саме не зазначено конкретне майно та його місцезнаходження, найменування осіб, в яких знаходиться майно відповідача, докази щодо реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Позивачем також не надано доказів, які б давали суду можливість забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, відсутні відомості, який саме розрахунковий рахунок являється рахунком відповідача.

Відсутність зазначених відомостей у заяві робить неможливим виконання такої ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 629/4703/16-ц
Номер провадження 2/629/2039/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 грудня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 08 годину 45 хвилин 14 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевцов
Справа №717/1960/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Кельменецькому районі Чернівецької області та Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання недійсними витягу з державного реєстру речових прав, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить, ухвалити рішення про визнання недійсними:

-державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №

070223 на земельну ділянку площею 1,47 га кадастровий номер

:02:002:0076 цільове призначення - для ведення товарного

сільськогосподарського виробництва;

-рішення реєстраційної служби Кельменецького районного управління

юстиції Чернівецької області за індексним номером 8513659 від

30.11.2013 року про державну реєстрацію права власності

ОСОБА_1 на земельну ділянку

кадастровий номер :02:002:0076 з цільовим призначенням

для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею

1,47 га, яка розташована на території Дністрівської сільської ради

Кельменецького району Чернівецької області.

-Скасувати державну реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_1

ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер

:02:002:0076 з цільовим призначенням для ведення товарного

сільськогосподарського виробництва площею 1,47 га, яка розташована на

території Дністрівської сільської ради Кельменецького району

Чернівецької області, оформлену рішенням реєстраційної служби

Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області за

індексним номером 8513659 від 30.11.2013 року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Кельменецькому районі Чернівецької області та Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання недійсними витягу з державного реєстру речових прав, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування державної реєстрації.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 27 грудня 2016 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 11 години 27 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/820/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1

секретаря Подусівської Л.В.

за участю

позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який було зареєстровано 05.06.2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського управління юстиції, актовий запис №864 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законої сили через десять днів з дня його оголошення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 05.12.2016 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/88/16-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/651/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р. Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на «09:00» годину «02» лютого 2016 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (реєстрація в каб. №30).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 02.02.2016 року, за бажанням, надати свої письмові заперечення проти позову із посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"31" жовтня 2016 р. Справа № 370/2451/16-ц

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України

за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за заповітом,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись вимогам ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за заповітом.

Призначити розгляд вказаної заяви до попереднього судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет №1 (зал судових засідань №1) на 22.12.2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя Н.Б.Мазка
Номер провадження 2-н/643/987/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» 02.12.2016 року звернулося з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 5652,65 грн. за період з 01.02.2008 р. по 31.10.2016 р., за послуги з централізованого водовідведення в розмірі 2808,53 грн. за період з 01.05.2011 р. по 31.10.2016 р., інфляційні витрати 1471,26 грн., три відсотки річних простроченої суми 203,49 грн., а всього 10135,93 грн.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість, що утворилася поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»№14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені з 01.02.2008 року і виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документах вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП « Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 204/5981/16-ц
Провадження № 2/204/2340/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2016 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

14 вересня 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

04 жовтня 2016 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання сторін.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з інформацією, наданою адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_2, 06.08.1984р.н., зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Як передбачено ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 401/3607/16-ц; 2/401/1514/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.11.2016 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 11:00 годину "07" грудня 2016 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатком - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 367/1284/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської держнотконтори про оскарження постанови та по заяві ОСОБА_1 до Ірпінської міської держнотконтори про визнання права власності на спадщину

в с т а н о в и в :

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 1218-1218,1296,1297 ЦК України,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок «Б»,що знаходиться за адресою Київська область,смт.Ворзель,вул..Чкалова 28 загальною площею 82,1 кв.м,житловою площею 38,3 кв.м з надвірними спорудами сараєм «Г» розміром 5.40х6.55 м,сарай «Н» розміром 5.4х3.1 м,сарай «І»розміром 3.10х4.2 м в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2,який помер 16.12.2006р.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 02.04.2016р.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 204/6797/16-ц
Провадження № 2/204/2570/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

21 жовтня 2016 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

14 листопада 2016 року надійшла інформація про зареєстровані місця проживання відповідачів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/6797/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2016 року о 16год.30хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпро.

3.Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 530/326/16-ц
У х в а л а

"12" березня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, треті особи: реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Бірківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, треті особи: реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- потребує уточнення виклад обставин якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги, з позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати право власності на ? частину земельних ділянок і в цілому, тому незрозуміло яким чином суд повинен визнати право власності на частину земельної ділянки і в цілому, крім цього до позову не додано відмови державного реєстратора щодо внесення змін в державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

- в матеріалах справи маються довідки про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 24.02.2016 року № 293 та № 294 , але незрозуміло на яку саме площу дана грошова оцінка 1.7188 га. чи 2.1953 га., тому суддя позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, позовна заява залишається без руху.

З цих підстав подана позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху і необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, треті особи: реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -