Провадження №2/155/398/16
Справа №155/456/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

при секретарі Федонюк О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в місті Горохів Волинської області заяву про відвід головуючому-судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Мервинської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання Державних актів на право приватної власності на землю недійсними, третя особа відділ Держземагенства у Горохівському районі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання Державних актів на право приватної власності на землю недійсними, третя особа відділ Держземагенства у Горохівському районі.

Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про відвід головуючому у справі судді Чонці В.В. Вимоги відводу мотивував тим, що суддя Чонка В.В. розглядав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мервинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, що може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Перевіривши доводи учасників процесу, суд вважає заяву про відвід головуючого судді підставною та такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 року в справі «Білуха проти України» було встановлено, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 вищевказаної Конвенції має визначатися за субєктивним та обєктивним критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з обєктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.2 ст.23 ЦПК України на підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

З огляду на вищенаведене, з метою неупередженого розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про відвід судді Чонки В.В., так як наведені ним обставини можуть в подальшому викликати сумнів в його обєктивності та неупередженості, як головуючого у справі.

Керуючись ч.2 ст.23, ст.24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про відвід головуючого-судді Горохівського районного суду Волинської області Чонки В.В. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мервинської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання Державних актів на право приватної власності на землю недійсними, третя особа відділ Держземагенства у Горохівському районі, передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи, в порядку, передбаченому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий