overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/3582/16-ц
Провадження № 2-н/484/494/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25.11.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП Тепло в сумі: 7 549 грн. 47 коп., -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП Тепло в сумі: 7 549 грн. 47 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/628/16-ц
Провадження № 2/506/320/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2016 р. с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, спонукання до виконання договірних зобов"язань та стягнення збитків , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Флора" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, спонукання до виконання договірних зобов"язань та стягнення збитків.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, вважаю що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, спонукання до виконання договірних зобов"язань та стягнення збитків.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни на 06.12.2016 року на 14:00 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти позову, до початку розгляду справи по суті, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК. Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Чеботаренко
Справа № 682/2484/16-ц
Провадження № 2/682/952/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення середнього заробітку у звязку із затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2016 року задоволено клопотання представника відповідача про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 19 грудня 2016 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду (29000, місто Хмельницький вулиця Героїв Майдану, 54 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмельницького міськрайонного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 237/2078/16-ц
Номер провадження 2/237/819/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.06.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "05" вересня 2016 р. о 10:15 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "05" вересня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 21.06.2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

10 листопада 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

05 грудня 2016 року о 08 год. 30 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу, також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №293/855/16-ц
УХВАЛА

24 листопада 2016 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 11 січня 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/97/16-ц
№ 8/733/1/16
Ухвала

"25" січня 2016 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.П. Чугуєвська, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про перегляд рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2008 року за позовом ОСОБА_2 до Іржавецької сільської ради, Ічнянського відділення № НОМЕР_1 «Ощадний банк України» та ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання права власності на спадкове майно у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2008 року за позовом ОСОБА_2 до Іржавецької сільської ради, Ічнянського відділення № НОМЕР_1 «Ощадний банк України» та ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання права власності на спадкове майно у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що дану заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України, а саме:

-не сплачено судовий збір, сума якого по даній справі становить 606 грн. 32 коп.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2008 року за позовом ОСОБА_2 до Іржавецької сільської ради, Ічнянського відділення № НОМЕР_1 «Ощадний банк України» та ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання права власності на спадкове майно у зв'язку з нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 15 лютого 2016 року, та повідомити заявника, якщо до 15 лютого 2016 року ним не буде виправлено вищевказані недоліки, то заява буде вважатися неподаною і буде повернута йому.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 712/6204/16-ц
Провадження № 2/712/1603/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

28 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування м. Черкаси про встановлення місця проживання дитини та встановлення порядку спілкування батька з дитиною,

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57-60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.3, 6, 7, 141, 160, 161 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування м. Черкаси про встановлення місця проживання дитини та встановлення порядку спілкування батька з дитиною.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 643/8443/16-ц
Номер провадження 2-во/643/268/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 17.10.2016 року у справі № 643/8443/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 судового збору, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 17.10.2016 року у справі № 643/8443/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 02 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 345/4308/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.11.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 06.12.2016 в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 06.12.2016.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Дата документу 22.11.2016 Справа № 554/9665/16-ц
Справа № 554/9665/16-ц
Провадження №2/554/3718/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 16561,36 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/9665/16-ц, 2/554/3718/2016 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «30» листопада 2016 року на 13 год. 45 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 577/5121/16-ц
Провадження № 2-о/577/382/16
У Х В А Л А

"02" грудня 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/5121/16 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Конотопської міської ради про встановлення факту постійного проживання у кімнаті гуртожитку,-

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки ОСОБА_1 не надано доказів того, що даний факт не визнається уповноваженою на те особою.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без руху, запропонувавши заявниці до 13.12.2016 року усунути ці недоліки, про що повідомити її та пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/3081/2016 Справа №641/9203/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом, в якому просять усунути їм перешкоди у користуванні власністю, визнавши ОСОБА_5 та неповнолітніх ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № 162 по пр. Героїв Сталінграда,189 в м. Харкові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2016 року о 10-45 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 06.12.2016 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Справа № 317/4488/16-ц
Провадження №: 2/317/1644/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

24 листопада 2016 р. суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та виділення частки зі спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та виділення частки зі спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 11.11.2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було долучено до матеріалів справи документу про сплату судового збору.

Для усунення вищезазначених недоліків позивачу було надано строк три дні з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Позивачу ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено на адресу, зазначену в позові, але до суду повернувся конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання», у звязку із чим, вимоги вказаної ухвали не виконані.

У звязку з тим, що вимоги вказаної ухвали не виконані, позов відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вважається неподаним і повертається.

Позивачу розяснюється, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та виділення частки зі спільної часткової власності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: С.В.Яркіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 Справа №607/12804/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 15 листопада 2016 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 560/707/16-ц Доповідач Гордійчук С.О.
Провадження № 22-ц/787/2249/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів: Боймиструка С.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 18 січня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 577/4772/16-ц
Провадження № 2/577/1730/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"15" листопада 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності на праві приватної власності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву було подано без дотримання наступних вимог:

при подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено 551 грн. 20 коп. судового збору, але при цьому він просить: встановити факт належності на праві власності ОСОБА_2, яка померла 11.12.2012 року, житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями за адресою: с. Сахни Конотопського району по вул. Б.Хмельницького, 19 та визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок в порядку спадкування.

Тобто звернувся до суду з вимогою немайного та вимогою майнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Така ж позиція викладена і в п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року.

Таким чином, необхідно провести доплату судового збору у сумі 275 грн. 60 коп.

Реквізити рахунку для оплати судового збору:

Одержувач Державний бюджет Конотопського району

Код 37784555

Банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області

МФО 837013

Рахунок 0141

Призначення платежу 22030001

Код ( судовий збір), пункт 1.2

Також необхідно привести позовну заяву у вигляд відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити йому і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3