РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Державна фінансова інспекція в Одеській області, про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ :

В червні 2015 року КП «Теплопостачання міста Одеси» Одеської міської ради звернулось до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 2097641,77 грн., завданих у звязку з своєчасно не проведеною претензійно-позовною роботою відносно боржників.

Представник позивача ОСОБА_2 та представник третьої особи Державної фінансової інспекції в Одеській області ОСОБА_3 просили розглянути справу без їх участі та задовольнити позов, про що подали адресовані суду свої письмові заяви, які приєднані судом до матеріалів справи.

Направлена судом судова повістка відповідачу ОСОБА_1, за останньою відомою судові адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, була повернута судові з поміткою пошти про те, що за такою адресою відповідач більше не проживає (а.с. 131).

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В КП «Теплопостачання міста Одеси» з 27.06.2014 р. по 22.09.2014 р. Державною фінансовою інспекцією в Одеській області була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності підприємства за період з 01.06.2012 р по 30.06.2014 р., за наслідками якої було складено акт ревізії від 29.09.2014 р. № 06-11/170.

При цьому, ревізією наявності простроченої дебіторської заборгованості проведеної вибірковим способом встановлено, що станом на час проведення ревізії по бухгалтерському обліку КП «Теплопостачання міста Одеси» рахується прострочена заборгованість на загальну суму 2097641,77 грн., за якою минув термін позовної давності, в звязку з не проведенням позовної роботи в межах терміну позовної давності з боржниками, які зазначені в акті ревізії на 33 та 34 сторінках, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму.

Положенням про фінансово-економічний відділ КП «Теплопостачання міста Одеси», затвердженим в.о. цього підприємства ОСОБА_1 у 2012 році, визначено, що : відділ здійснює контроль за станом дебіторської і кредиторської заборгованості (п.3.6.2.); відділ зобовязаний надавати в бухгалтерію оригінали платіжних доручень та протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за природний газ, а бухгалтерія зобовязана надавати відділу оперативну інформацію про дебіторську і кредиторську заборгованість (п.6.1.); відділ надає юридичній службі розрахунок заборгованості, акти звірок та інші фінансові документи відповідно до існуючими договорами для обґрунтування позовних вимог (п.6.5.).

Положенням про бухгалтерію КП «Теплопостачання міста Одеси», затвердженим 12.09.2012 року в.о. директора цього підприємства ОСОБА_1, визначено, що бухгалтерія щомісячно : надає фінансово-економічному відділу підприємства групировочну відомість, кошторис фактичних витрат на виробництво та збут теплової енергії, й щоквартально Форма № 1 «Баланс» і Форма № 2 «Звіт про фінансові результати», розрахунок амортизаційних відрахувань по групам та остаточну вартість основних засобів, оперативну інформацію про дебіторську та кредиторську заборгованості (п.6.4.3.); отримує від виробничо-технічного відділу акти про обсяги спожитого газу, води, електроенергії, інших енергоресурсів (п.6.5.); отримує щомісячно звіт по розрахунку спожитої електроенергії субабонентами підприємства (п.6.12.).

Положенням про юридичний відділ по господарським спорам юридичної служби, затвердженим у 2012 році в.о. директора КП «Теплопостачання міста Одеси» ОСОБА_1, визначено, що до функцій відділу відноситься ведення претензійно-позовної роботи з контрагентами по договорам (п.3.3.), відділ у встановленому законом порядку представляє інтереси підприємства в судах та інших установах при розгляді правових питань та спорів (п.3.9.), до прав відділу відноситься отримання від посадових осіб підприємства документів необхідних для виконання завдань відділу (п.4.2), відділ отримує від усіх відділів інформацію та документи необхідні для підготування позовних заяв (п. 6.1), відділ несе відповідальність за своєчасне і якісне виконання робот та обовязків (п.7.1).

З огляду на наведене, суд погоджується з доводами позивача щодо відсутності в КП «Теплопостачання міста Одеси» розробленого та затвердженого керівником цього підприємства положення про проведення претензійно-позовної роботи, в якому б розділялись обовязки, відповідальність та послідовність її проведення в період з 01.06.2012 р по 30.06.2014 р.

Також суд враховує, що відповідно до розпорядження Одеського міського голови від 20.10.2006 року № 1321/к-01/г на посаду директора КП «Теплопостачання міста Одеси» було призначено ОСОБА_1 з 20.10.2006 р., відповідно до розпорядження Одеського міського голови від 20.04.2012 р. № 452/к-01/г виконуючим обовязки директора КП «Теплопостачання міста Одеси» було призначено ОСОБА_1 з 23.04.2012 р. на період до призначення директора цього підприємства відповідно до чинного законодавства України, а відповідно до розпорядження Одеського міського голови від 06.02.2015 р. № 134 К виконуючим обовязки директора КП «Теплопостачання міста Одеси» призначено ОСОБА_4 з 06.02.2015 р., тимчасово, на період до призначення директора цього підприємства відповідно до вимог чинного законодавства України (а.с.59, 69, 72).

Відповідно до ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обовязків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівника гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством.

У силу ст. 132 КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконання трудових обовязав, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві.

Положеннями статті 134 КЗпП України визначено випадки повної матеріальної відповідальності. При цьому, відповідно до п. 3 ст. 134 КЗпП України визначено, що у випадку, коли шкоди завдано діями працівника, які маються ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку, працівник відповідно до законодавства несе повну матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з його вини підприємству, установі, організації.

Як вбачається з листа начальника Державної фінансової інспекції в Одеській області від 17.08.2015 р. № 15-25-25-17/7724, ця інспекція своїм листом від 12.11.2014 № 15-05-25-17/10120 на адресу УСБУ в Одеській області направила матеріали ревізії КП «Теплопостачання міста Одеси» для розгляду та прийняття рішення згідно чинного законодавства України, й листом УСБУ в Одеській області від 3.11.2014 № 65/3/2-4343нт Держфінінспекцію в Одеській області повідомлено щодо доручення матеріалів ревізії до матеріалів кримінально провадження № 0000256 від 12.11.2014 (а.с.109-110).

Згідно ч. 2, 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Пунктом 1.4. Рекомендації «Про порядок ведення претензійної та позовної роботи на підприємстві, в установі організації» Міністерства юстиції України від 15.01.1996 № 2 (із змінами) визначено, що керівники підприємства несуть персональну відповідальність за стан претензійно-позовної роботи.

Пунктом 1.5. вказаної Рекомендації визначено, що з урахуванням специфіки діяльності підприємства, його функціональних особливостей та структури видається наказ чи затверджується положення (інструкція) про порядок ведення претензійно-позовної роботи, де чітко розподіляються обовязки структурних підрозділів : служб, відділів, управлінь по підготовці і розгляду претензій та позовів. У кожному структурному підрозділі наказом керівника ця робота покладається на конкретних працівників. Здійснення контролю за додержанням структурними підрозділами встановленого на підприємстві порядку предявлення і розгляду претензій, покладається на юридичну службу.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 3654,00 грн., повязані зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов комунального підприємства «теплопостачання міста Одеси» Одеської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 30.08.1996 р., ІПН : НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, ) суму збитків у розмірі 2097641 (два мільйони

Девяносто сім тисяч шістсот сорок одна) грн. 77 коп., та судові витрати в сумі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Ільченко