09.03.2016 Справа № 756/195/16-ц
№756/195/16-ц
№6/756/54/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по справі №2-1382/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» обґрунтувало тим, що у ВДВС Фастівського МРУЮ на виконанні перебуває виконавчий лист №2-1382/10 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «УкрСиббанк» 105 697,85 грн. заборгованості та 1 188, 85 грн. судових витрат.

Суб'єкт подання зазначав, що 20.04.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу № 17 за яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуває право нового кредитора до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 13.10.2006 року.

З цих підстав ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просило суд замінити у виконавчому провадженні ВП № 44719539 по справі №2-1382/10 стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник заявника до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.05.2010 рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-1382/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов було задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 105 697, 86 грн. та 1 188, 85 грн. понесених судових витрат.

На виконання вищевказаного рішення Оболонського районного суду м. Києва 21.06.2010 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-1382/10 про стягнення з боржника з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «УкрСиббанк» 105 697,85 грн. заборгованості та 1 188, 85 грн. судових витрат.

Отримавши зазначений виконавчий документ ВДВС Фастівського МРУЮ було відкрито виконавче провадження ВП № 44719539 із виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-1382/10.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Аналогічна норма міститься у ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження".

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

20.04.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу № 17 за яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуває право нового кредитора до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 13.10.2006 року.

Часткове правонаступництво у зобов'язанні має місце у випадку, коли право (вимога), що належить кредиторові на підставі зобов'язання, передається ним іншій особі за правочином.

Таким чином, у даному випадку має місце часткове (сингулярне) правонаступництво ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», оскільки право вимоги до боржника ОСОБА_1, що належало первісному кредиторові ПАТ «УкрСиббанк» на підставі кредитного договору, було передано ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за правочином, а саме - за договором факторингу № 17 від 20.04.2015 року.

За таких обставин, керуючись ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" ст.383 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні ВП №44719539 з виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-1382/10 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шевчук