Провадження №: 2/752/5452/16
У Х В А Л А

22.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року позивачі звернулись до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 02.11.2016 року позивачам надавався строк для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме: у вищезазначеній цивільній справі заявлено немайнові вимоги двома позивачами то судовий збір повинен бути сплачений кожним з позивачів по 551 грн. 20 коп. Позивачами судовий збір по справі взагалі не сплачений.

До позовної заяви позивачами надана квитанція про сплату 18 грн. за розрахунково-касове обслуговування ОСОБА_4 яка взагалі не є позивачкою по справі та ксерокопію квитанції від імені цієї ж особи про сплату 267 грн. Ці документи не можуть рахуватись як сплата судового збору бо стосуються іншої особи.

В позовній заяві позивачами означається що вони проживають в квартирі за договором найма.

З довідки доданої до позовної заяви вбачається що квартири знаходиться на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району» м. Києва.

У такому випадку вбачається що позовом зачіпаються права та обов'язки власника квартири.

В тексті позовної заяви означено про проживання в квартирі за договором найма. Але власник квартири в якій позивачі проживають за договором найму, позивачами не означається третя особа та учасник правовідносин, копія позовної заяви з додатками для нього не додана.

У зв'язку з вищезазначеним, позивачу надавався строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали.

18.11.2016 року від позивачів надійшла позовна заява про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням в новій редакції.

Перевіривши надану позовну заяву судом встановлено, що недоліки зазначені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2016 року не усунуто, а саме: позивачем ОСОБА_1 не сплачено судовий збір, хоча позовна заява ним підписана; оригінал квитанції про сплату судового збору ОСОБА_2 не наданий, надані лише копії квитанцій про сплату судового збору ОСОБА_4 на суму 267,00грн. та 284.00 грн., з яких не вбачається по якій саме справі сплачується судовий збір. Також, в тексті позовної заяви означено про проживання в квартирі за договором найма. Але власник квартири в якій позивачі проживають за договором найму, позивачами не означається третя особа та учасник правовідносин, копія позовної заяви з додатками для нього не додана.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому подана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням- визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко