overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/9880/15-ц
УХВАЛА

05.01.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості з оплати послуг з теплопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96 ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-о/711/58/16

Справа № 711/2680/16-ц

21 березня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду 17.03.2016р. з заявою, в якій просить знизити шлюбний вік та надати право на шлюб неповнолітній особі ОСОБА_2 для укладення шлюбу з ОСОБА_3, 23.05.1989р.н.

Заява відповідає вимогам ст.119, ч.3 ст.235 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Відповідно ст. 234 ЦПК заява підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Відкриваючи провадження та призначаючи її до розгляду, суд вважає за необхідне притягнути до участі у справі в якості заінтересованих осіб, окрім органу опіки та піклування Черкаської міської ради, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_3, які зазначені в заяві, ще й ОСОБА_4, як піклувальника неповнолітньої ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.122, 234, 235 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке провести 11 квітня 2016року о 15год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В якості заінтересованих осіб залучити до участі у справі наступних осіб:

1) орган опіки та піклування Черкаської міської ради, вул. Б. Вишневецького, буд.36, м. Черкаси;

2) відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, вул. Леніна, буд.3, м. Черкаси;

3) ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

4) ОСОБА_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Запропонувати заінтересованим особам, у разі не визнання ними вимог, подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам разом з копією заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 703/6098/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 січня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судового засідання Палієв В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Смілянської міської лікарні про стягнення сум індексації заробітної плати про стягнення сум індексації заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом Смілянської міської лікарні про стягнення сум індексації заробітної плати про стягнення сум індексації заробітної плати.

11 січня 2016 року позивач до початку розгляду справи по суті надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської лікарні про стягнення сум індексації заробітної плати,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Справа № 466/9697/16-ц
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2, скасування постанови старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, зобовязання державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2, скасування постанови старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, зобовязання державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів

У відповідності до ст. 121 ЦПК України скарга повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Однак подана скарга не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст.119 ЦПК України, скарга підписується скаржником або його представником із зазначенням дати її подання.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржником не підписана скарга та копія скарги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, встановлених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє скаржника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

При зазначених недоліках, скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2, скасування постанови старшого державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, зобовязання державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів - залишити без руху.

Надати скаржнику строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 317/193/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 15 лютого 2016 р. о 10 годині 00 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй в строк до 15 лютого 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 131/54/16-ц
УХВАЛА

"13" січня 2016 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 21764,68 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/54/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв., 25 лютого 2016 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/6098/15 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/7268/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2016 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання іпотеки припиненою,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.11.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації ,

В С Т А Н О В И В :

КП «Водоканал» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 368/1676/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/1676/16-ц.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/1676/16-ц.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 16 січня 2017 року на 12 год. 40 хв.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду: - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; - подати письмову заяву про виклик свідків; - у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами. Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа №266/4604/16-ц
Провадження№ 2-о/266/433/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Згідно із вимогами частини 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 122, 123, 129, 235 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2016 року на 15 год.00хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали та копії доданих до заяви документів надіслати заінтересованій особі, викликавши її та заявника в судове засідання.

Суддя: Сараєв І. А.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3208/16-ц
У Х В А Л А

21.11.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі про встановлення факту що має юридичне значення.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 08-30 год. 20.12.2016 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача (представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/8885/15-ц Провадження № 22-ц/795/41/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Карапута Л. В. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:позивача ОСОБА_5, прокурора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги ОСОБА_5 та Державної казначейської служби України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Державної казначейської служби України, військової прокуратури Центрального регіону України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, військової прокуратури Центрального регіону України та просив стягнути з Державної казначейської служби України на його користь 250 000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 750000 грн. у відшкодування моральної шкоди за рахунок коштів Державного бюджету шляхом списання в безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду для розглдяду вказаної справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Онищенко О.І., суддів Кузюри Л.В. та Харечко Л.К.

У зв'язку з перебуванням судді Кузюри Л.В. з 11 січня 2016 року по 16 січня 2016 року у відпустці розпорядженням керівника апарату апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_6, суддю Кузюру Л.В. було замінено на суддю Губар В.С.

До початку слухання справи суддя Харечко Л.К. заявила самовідвід з підстав передбачених ст.20 ЦПК України.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, апеляційний суд вважає, що причини самовідводу є обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Харечко Л.К. про самовідвід задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 2-2564/07 Головуючий у 1 інстанції: Сапіга В.П.
Провадження № 22-ц/783/6812/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя Шумська Н.Л.

судді Левик Я.А., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

В судове засідання сторони не з"явились, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

У зв'язку з наведеним, розгляд справи слід відкласти та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ч.4 ст. 74 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 197, ч.1 ст. 305 ЦПК України колегія суддів-

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2016 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ч.4 ст. 74 ЦПК України.

Головуючий суддя:

Судді:
Дата документу 25.11.2016
Справа № 501/2754/16-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» про стягнення нарахованої але не виплаченої працівникові заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» про стягнення нарахованої але не виплаченої працівникові заробітної плати.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Смирнов