Справа № 524/1602/16-ц
23.03.2016 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Рибалки Ю.В.,
при секретарі - Недяк Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, -
У березні 2016 року до суду звернулась ОСОБА_1 з вказаним позовом.
Зазначала, що разом з відповідачем мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Син проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. За рішенням суду відповідач сплачував кошти на утримання сина до повноліття.
Позивач не в змозі повністю матеріально забезпечити сина, який проживає разом з нею, належні умови для його утримання та навчання.
Просила стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь, аліменти на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно починаючи з дня досягнення дитиною повноліття і до досягнення двадцяти трьох років, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
Позивач у судове засідання не прибула, попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.
Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв.
Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи зібрані та надані докази в їх сукупності, приходить до наступного.
Судом достовірно встановлено, що сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Син проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. За рішенням суду відповідач сплачував кошти на утримання сина до повноліття.
Позивач не в змозі повністю матеріально забезпечити сина, який проживає разом з нею, належні умови для його утримання та навчання.
Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати повнолітню доньку, сина, які продовжують навчання, до досягнення двадцятитрьохрічного віку, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.
Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідач не подав до суду належних, допустимих, безспірних і достовірних доказів про необхідність його звільнення від сплати аліментів, зменшення розміру аліментів, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.
Відповідно п. 7 ст. 214, ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення сум платежу за один місяць з метою забезпечення інтересів дитини.
За таких обстави, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягнення судового збору у розмірі 551,20 грн.
Керуючись ст. ст. 184, 199, 200 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 - 59, ч. 4 ст. 130, 174, 208, 209, 212 - 215, 218, 367 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи стягнення з 14.03.2016 року і до закінчення сином навчання, до 30.06.2016 року, але не більше як до досягнення ним 23 років.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя Ю.В. Рибалка