Справа № 2114/1-549/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 р. Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого судді Спічак О.Б.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

11.02.2016 року старший державний виконавець ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 667/4743/13-ц, виданого 16.07.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу на суму 2933329,34 грн. та виконавчий лист № 667/2172/14-ц, виданий 28.10.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу на суму 1795766,25 грн. У зв'язку з тим, що у добровільному порядку рішення суду не виконується, сплата боржником не здійснюється, просить суд вирішити питання щодо тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні державний виконавець Швагер М.В. подання підтримала та просила тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, оскільки останній свідомо ухиляється від виконання рішень суду, яке полягає у тому, що він не повідомляє своє місце проживання, а повідомив адресу за якою розташоване не жиле приміщення магазин.

Представник ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі доручення в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки державним виконавцем не доведено факту та не надано відповідних доказів ухилення боржником від виконання своїх грошових забов»язань.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

З матеріалів подання вбачається, що дійсно на виконанні відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції в м. Херсоні знаходиться виконавче провадження ВП №44441532 з примусового виконання виконавчого листа № 667/4743/13-ц, виданого 16.07.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу на суму 2933329,34 грн. та виконавче провадження ВП №45417680 з примусового виконання виконавчого листа № 667/2172/14- ц, виданого 28.10.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу на суму 1795766,25 грн.

Виконавче провадження за виконавчим листом № 667/4743/13-ц, виданим 16.07.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона було відкрито 21.08.2014 року, виконавче провадження за виконавчим листом № 667/2172/14-ц, виданим 28.10.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона було відкрито 14.11.2014 року та постанова направлена боржнику рекомендованим листом з повідомленням

Станом на 17.11.2015 року вимоги виконавчого документа, заборгованість за якими становить на загальну суму 4729095,59 грн. не виконані, сплата зазначеної заборгованості боржником не здійснена. Відповідно до відповідей стосовно перевірки майнового стану за боржником майна на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - до виконання ним зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Крім того, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні. Взагалі відсутні будь-які документи, які б свідчили про проведену роботу державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів подання, на підтвердження доводів, викладених у поданні, державним виконавцем не надано жодних доказів. Також зі змісту подання не вбачається, що боржник має намір покинути територію України, відсутні дані про наявність у останнього закордонного паспорту.

Закон України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" (зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для закордонних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадянина виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст.377-1 ЦПК України, Законом України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов'язань за рішенням суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б.Спічак