Провадження № 2-о/520/380/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Луняченка В.О.,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу», в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 04.01.2000 року, реєстраційний №15-5560, розпорядження органу приватизації від 04.01.2000 року за №111937 технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 складений інформаційно-технічним центром «Аргумент» 09.12.1999 року, інвентарний №281, згідно до яких заявниці ОСОБА_1 належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_2

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання надала заяву в якій вимого щодо встановлення юридичного факту підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи КП «Міське агентство з приватизації житла» до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 04.01.2000 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради на підставі розпорядження органу приватизації №111937 від 04.01.2000 року, квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності в рівних частках кожний належить ОСОБА_3 та членам її сім'ї ОСОБА_4 та ОСОБА_5. 09.12.1999 року Інформаціно-технічним центром «Аргумент» на власників квартири, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1. При внесенні відомостей в розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло, щодо співвласника квартири ОСОБА_5, яка на час приватизації була неповнолітня відбувся неправильний переклад прізвища останньої з російської мови на українську мову, а замість «ОСОБА_5», остання у вказаних право установчих документах зазначена як «ОСОБА_5». На підставі рішення Київського районного суду м.Одеси від 10.03.2000 року №2-596/10 відбулось удочеріння ОСОБА_5 та відбулась заміна по-батькові з «ІНФОРМАЦІЯ_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_2». 12.04.2000 року були внесені заміни до актового запису про народження №992 від 05.06.1984 року. Так з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень від 16.01.2013 року, по-батькові дитини змінено з «ІНФОРМАЦІЯ_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», у відомостях про батька, прізвище батька ОСОБА_11 змінено на ОСОБА_12. В подальшому ОСОБА_6 28.12.2012 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_7, у зв'язку з чим останній було присвоєно прізвище ОСОБА_7, що підтверджено витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, який булло розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 видане 13.05.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Одесі.08.08.2008 року ОСОБА_8 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та присвоїла прізвище «ОСОБА_8», що вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого 08.08.2008 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції в м.Одесі. при зверненні 05.02.13 року ОСОБА_1 та її батьків до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для відповідної реєстрації права власності, останнім відмовили у зв'язку з наявністю розбіжностей у написанні прізвища заявника у свідоцтві про право власності на житло від 04.01.2000 року видного Управлінням житлово- комунального господарства виконкому Одеської міської ради. Така сама помилка має місце у розпорядженні органу приватизації №111937 від 04.01.2000 року та у технічному паспорті від 09.12.1999 року виготовленому Інформаційно-технічним центром «Аргумент».

З даного приводу на звернення заявниці до Управління Управлінням житлово- комунального господарства виконкому Одеської міської ради, де їй було рекомендовано звернутись до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

У відповідності до положень частини 2 статті 234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно з вимогами частини 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, з представлених заявником доказів вбачається, що доводи ОСОБА_2 є законними та обґрунтованими.

Встановлення факту належності заявнику право установчих документів на квартиру, необхідно для подальшої реалізації права власності, що має для заявника юридичне значення.

Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та об'єктивно, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню та необхідно встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 04.01.2000 року, реєстраційний №15-5560, розпорядження органу приватизації від 04.01.2000 року за №111937 технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 складений інформаційно-технічним центром «Аргумент» 09.12.1999 року, інвентарний №281, згідно до яких заявниці ОСОБА_1 належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_2

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 234, 256 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів, а саме - розпорядження органу приватизації №111937 від 04.01.2000 року на квартиру АДРЕСА_1 видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради; свідоцтва про право власності на житло від 04.01.2000 року на квартиру АДРЕСА_1 видане Управлінням житлово- комунального господарства Одеської міської ради на підставі розпорядження органу приватизації від 04.01.2000 року за №111937, на ім'я ОСОБА_3 та членам її сім'ї ОСОБА_4, ОСОБА_10; технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, складеного інформаціно-технічним центром «Аргумент» 09.12.1999 року, інвентарний №281, згідно до яких ОСОБА_1 належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Суддя Луняченко В. О.