Справа № 212/712/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м. Кривий Ріг

212/712/16-ц

2/212/1076/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року. Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., за участю сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування, визначення частки у спільному майні та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування, визначення частки у спільному майні та визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 зазначає, що вона, ОСОБА_1, є донькою ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, видане 05 червня 1990 року Дзержинським відділом РАЦСу м. Кривого Рогу.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_6 (дівоче прізвище -ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 04 серпня 1958 року), що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3, видане 30 жовтня 2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Після смерті матері позивача, ОСОБА_1, - ОСОБА_6, відкрилася спадщина на майно:

- квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 43,5 кв.м, житловою площею 27,0 кв.м, яка належала її матері на праві приватної власності, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4866326 від 27.09.2004 року, видане КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»;

- жилий будинок АДРЕСА_4, житловою площею 27,1 кв.м, який належав її матері на праві особистої власності, що підтверджується договором купівлі-продажу від 09.03.1982 року зареєстрований у Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації за під № 133, стр. 139, запис 29960 від 06.04.1982 року;

- на земельну ділянку площею 0,0715 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_4, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 25.07.2005 року;

- земельну ділянку площею 0,2500 га, яка розташована за адресою : с. Маліївка , Березнегуватського району Миколаївської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 від 18.01.2006 року;

- торговельний металевий кіоск, який розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_5, що підтверджується договором купівлі - продажу металевого кіоску від 01.04.2008 року;

- на 1/3 частки квартири АДРЕСА_2.

Квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності на підставі «Свідоцтва про право власності на житло» НОМЕР_6 від 12 січня 1995 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 та позивачу у справі - ОСОБА_1.

Частки у вищезазначеній квартирі між ними не визначені.

Частки у приватній спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_2 є рівними та становлять 1/3 частки кожному із співвласників.

Померлій ОСОБА_6, належить 1/3 частки квартири АДРЕСА_2.

Окрім ОСОБА_1, іншим спадкоємцем за законом є син померлої ОСОБА_6 (від першого шлюбу) - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 від 25.08. 1978 року, видане П'ятихатським райвідділом РАЦСу Дніпропетровської області та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_8 від 10.07.1979 року, видане П'ятихатським райвідділом РАЦСу Дніпропетровської області.

10 грудня 2015 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулися до Другої Криворізької державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, що відкрилась після смерті 20.10.2009 року ОСОБА_6, але їм було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, у зв'язку з виникненням суперечки між ними, як спадкоємцями з приводу прав на частки у спадковому майні, що підтверджується Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 10.12.2015 року (спадкова справа № 186/2010).

Починаючи з 13.01.1991 року позивач проживала разом з матір'ю, ОСОБА_6 по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою № 1499 від 13.09.2012 року, виданою КП «Житлово-експлуатаційна організація № 31».

Позивач вважає, що відповідача ОСОБА_2, необхідно усунути від права спадкування від спадщини як спадкоємця першої черги за законом, з наступних підстав.

ОСОБА_6, почала хворіти з 2008 року онкологічним захворюванням, що підтверджується направленням № 241186-187 від 05.11.2008 року з клінічним діагнозом : «Рак правої молочної залози. Клінічна група ІV».

З 2009 року її здоров'я все більш погіршувалось, виникало ряд інших захворювань, постійно виникали ускладнення від захворювань, що змушувало по декілька разів на рік перебувати в лікарні на стаціонарному лікуванні, про що свідчать амбулаторні картки хворого.

У період з 15.06.2009 року по 26.06.2009 року ОСОБА_6 проходила курс хіміотерапевтичного лікування в обласному комунальному закладі «Криворізький онкологічний диспансер», що підтверджується довідкою № бак 6869 від 26.06.2009 року.

Згідно виписки КЗ «Міська лікарня № 16» м. Кривого Рогу з медичної карти хворого від 06 липня 2009 року ОСОБА_6 була направлена в онкологічний диспансер м. Кривого Рогу на медико-соціальну експерту комісію.

ОСОБА_1, доглядала за матір'ю та вчиняла всі необхідні дії щодо її догляду, матеріального забезпечення та утримання. ОСОБА_2 за весь час, починаючи з 2008 року по день смерті матері, ОСОБА_6., тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 жодного разу не запропонував їй допомоги, ні разу не з'явився її провідати і навіть не телефонував поцікавитись про стан її здоров'я. ОСОБА_2, не надавав матеріальної допомоги померлій ОСОБА_6, в той час коли вона перебувала у тяжкому стані та потребувала лікування як стаціонарного так і амбулаторного, не відвідував її та не цікавився її станом здоров'я.

Син померлої, ОСОБА_2, не приймав участі в матеріальному утриманні матері в період часу коли вона хворіла онкологічне захворюванням та потребувала матеріального забезпечення в зв'язку із тяжким захворювань, яке супроводжувалося постійним перебуванням на лікарняному як в лікарні так і на амбулаторному лікуванні вдома. Син померлої, ОСОБА_2, не приймав участі в догляді за хворою матір'ю, не цікавився станом її здоров'я, не відвідував її та не вчиняв жодних інших дій щодо утримання та надання будь-якої допомоги, байдуже віднісшись до стану здоров'я своєї матері, усвідомлюючи необхідність надання невідкладної допомоги та підтримки, зволікав своїми обов'язками. Відповідач не надав жодної матеріальної підтримки під час проведення організації поховання матері.

ОСОБА_1, постійно була біля своє матері в період перебування її на стаціонарному лікуванні в лікарському закладі та на амбулаторному лікуванні вдома, постійно доглядала за нею та приймала участь в її утриманні. Оскільки добровільно вирішити цей спір не можливо, позивач звернулася до суду та просить усунити ОСОБА_2 від права на спадкування, визначити частки у спільному майні та визнати право власності на спадкове майно у судовому порядку.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, послалась на обставини, що зазначенні в позовній заяві. Додатково в судових дебатах суду пояснила, що на даний час, час судових дебатів не має можливості оформити спадщину у нотаріусу, так як оригінали правовстановлюючих документів втрачені, вона їх не може знайти.

Відповідач по справі, ОСОБА_2, у судовому засідання позов визнав у повному обсязі та проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечував, просив суд задовольнити позов повністю, додатково суду пояснив, що позов визнає, раніше не допомагав матері, так як «поганим» сином, зараз проходить військову службу. Надав суду письмову заяву про визнання позову від 04 травня 2016 року, вхідний номер №9863.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, позов визнав у повному обсязі та проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечував.

Відповідач по справі, ОСОБА_5, на розгляд справи не з'явився та надав суду нотаріально засвідчену заяву від 20 квітня 2016 року, що посвідчена приватним нотаріусом Бородянського нотаріального округу Гринюк П.Д., зареєстровано реєстрі 3760 від 20.04.2016 року, в якій проти позову не заперечував та просив проводити слухання справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Рішення суду повинно відповідати вимогам ст.213 та ст.215 ЦПК України, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про що також зазначено в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі».

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом було роз'яснено позивачу, відповідачу, представнику позивача право заявляти клопотання про витребування судом доказів, якщо у сторін існують складності в їх отриманні, подавати відповідні докази, заявляти клопотання про витребування документів та призначення експертиз по справі.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Під час розгляду справи, вислухавши сторони, судом встановлено та матеріалами справи доведено, що дійсно ОСОБА_1, є донькою померлою ОСОБА_6, що підтверджується матеріалами цивільно справи та спадкової справи №186/2010, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 30 жовтня 2009 року

Після смерті матері позивача, ОСОБА_1 - ОСОБА_6, відкрилася спадщина на майно :

- квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 43,5 кв.м, житловою площею 27,0 кв.м, яка належала ОСОБА_6 на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 30 серпня 2004 року, видане Третьою Криворізькою державною нотаріальною конторою та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4866326 від 27.09.2004 року, видане КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»;

- жилий будинок АДРЕСА_4, житловою площею 27,1 кв.м, який належав ОСОБА_6 на праві особистої власності, що підтверджується договором купівлі-продажу від 09.03.1982 року зареєстрований у Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації за під № 133, стр. 139, запис 29960 від 06.04.1982 року;

- земельну ділянку площею 0,0715 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_4, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 25.07.2005 року;

- торговельний металевий кіоск, який розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_5, що підтверджується договором купівлі- продажу металевого кіоску від 01.04.2008 року;

- частки квартири АДРЕСА_2, що підтверджується копіями матеріалами спадкової справи №186/2010, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, що посвідчена нотаріально.

Квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності на підставі «Свідоцтва про право власності на житло» НОМЕР_6 від 12 січня 1995 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 та позивачу по справі - ОСОБА_1 . Частки у вищезазначеній квартирі між ними не визначені.

Окрім ОСОБА_1, іншим спадкоємцем за законом є син померлої ОСОБА_6 (від першого шлюбу) - ОСОБА_2, що підтверджується матеріалами цивільно справи та спадкової справи №186/2010, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6.

10 грудня 2015 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулися до Другої Криворізької державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, що відкрилась після смерті 20.10.2009 року ОСОБА_6, але їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, у зв'язку з виникненням суперечки між ними, як спадкоємцями з приводу прав на частки у спадковому майні, що підтверджується матеріалами цивільно справи та спадкової справи №186/2010, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, що підтверджується постановою нотаріуса від 10 грудня 2015 року.

Починаючи з 13.01.1991 року позивач проживала разом з матір'ю, ОСОБА_6 по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою № 1499 від 13.09.2012 року, виданою КП «Житлово-експлуатаційна організація № 31».

ОСОБА_6, почала хворіти з 2008 року онкологічним захворюванням, що підтверджується направленням № 241186-187 від 05.11.2008 року з клінічним діагнозом : «Рак правої молочної залози. Клінічна група ІV».

У період з 15.06.2009 року по 26.06.2009 року ОСОБА_6 проходила курс хіміотерапевтичного лікування в обласному комунальному закладі «Криворізький онкологічний диспансер», довідка № бак 6869 від 26.06.2009 року.

Згідно виписки КЗ «Міська лікарня № 16» м. Кривого Рогу з медичної карти хворого від 06 липня 2009 року ОСОБА_6 була направлена в онкологічний диспансер м. Кривого Рогу на медико-соціальну експерту комісію ( а.с. ).

ОСОБА_1, доглядала за матір'ю та вчиняла всі необхідні дії щодо її догляду, матеріального забезпечення та утримання.

ОСОБА_2, за весь час, починаючи з 2008 року по день смерті матері, ОСОБА_6, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2, жодного разу не запропонував їй допомоги, ні разу не з'явився її провідати і навіть не телефонував поцікавитись про стан її здоров'я.

ОСОБА_2, не надавав матеріальної допомоги померлій ОСОБА_6, в той час коли вона перебувала у тяжкому стані та потребувала лікування як стаціонарного так і амбулаторного, не відвідував її та не цікавився її станом здоров'я.

ОСОБА_2, не приймав участі в матеріальному утриманні матері в період часу коли вона хворіла онкологічним захворюванням та потребувала матеріального забезпечення в зв'язку із тяжким захворювань, яке супроводжувалося постійним перебуванням на лікарняному як в лікарні так і на амбулаторному лікуванні вдома.

ОСОБА_2, не приймав участі в догляді за хворою матір'ю, не цікавився станом її здоров'я, не відвідував її та не вчиняв жодних інших дій щодо утримання та надання будь-якої допомоги, байдуже відносився до стану здоров'я своєї матері, усвідомлюючи необхідність надання невідкладної допомоги та підтримки, зволікав своїми обов'язками. Відповідач не надав жодної матеріальної підтримки під час проведення організації поховання матері.

Судом встановлено, що відповідно договору купівлі - продажу металевого кіоску від 01 квітня 2008 року, що посвідчений нотаріально, приватним нотаріусом Логонюк А.А., 01.04.2008 року, зареєстровано в реєстрі № 1405 та укладеним між продавцем ОСОБА_9 та покупцем ОСОБА_6, металевий кіоск, який розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_5 є рухомим майном і не відноситься до об'єкту нерухомості за цивільним законодавством України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Відповідно до ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно до ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ст. 1261Цивільного кодексу України, першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

У відповідності до ч.1 ст. 202 ЦК України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

У відповідності до ст. 1224 ЦК України, не мають права на спадкування за законом батьки, повнолітні діти, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, яким суд роз'яснив, що правило абзацу другого частини третьої статті 1224 ЦК стосується особи, яка зобов'язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами Сімейного кодексу України. Факт ухилення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов'язку. Непред'явлення спадкодавцем, який мав право на утримання, позову про стягнення аліментів до особи, яка претендує на спадщину, не є достатньою підставою для відмови в позові про усунення від права на спадкування. Правило частини п'ятої статті 1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК не були зобов'язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

На підставі ст. 1224 ЦК України, відповідача по справі, ОСОБА_2, як спадкоємця першої черги за законом необхідно усунути від права на спадкування спадщини, відкритої внаслідок смерті ОСОБА_6, який ухилявся від надання допомоги матері, яка внаслідок хвороби перебувала у тяжкому стані, а також потребувала додаткової матеріальної підтримки.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Суд зазначає, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, стаття 392 ЦК України.

Суд також зазначає, що відповідно до ст. 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи наданні докази, суд дістається висновку, що позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 проусунення від права на спадкування, визначення частки у спільному майні та визнання права власності на спадкове майно підлягається задоволенню, враховуючи визнання відповідачами позовних вимог та визнання відповідачами позову не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 проусунення від права на спадкування, визначення частки у спільному майні та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визначити частки в приватній спільній сумісній власності у квартирі АДРЕСА_2, загальною площею 46,5 кв.м, житловою площею 25,9 кв.м по 1/3 частки кожному із її співвласників, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1.

Усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Кривому Розі Дніпропетровській області.

Визнати за ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 43,5 кв.м, житловою площею 27,0 кв.м, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування на жилий будинок АДРЕСА_4 Дніпропетровської області, житловою площею 27,1 кв.м, сарай «Б», уборна «Г», забор № 1, замощення «І», сарай «В», як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,0715 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування на торговельний металевий кіоск, який розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_5, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. Суд зазначає, що металевий кіоск який розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_5 є рухомим майном і не відноситься до об'єкту нерухомості за цивільним законодавством України.

Визнати за ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування на 1/3 частки квартири АДРЕСА_2, загальною площею 46, 5 кв.м, житловою площею 25, 9 кв.м, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Дехта

Суддя: Р. В. Дехта