Провадження №2/200/3235/16
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

14 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2015 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі.

В абзацах 10 та 11 мотивувальної частини даного рішення суду помилково зазначено щодо «висновку експертизи про біологічне батьківство № MGT 186 та про виключення ймовірності його батьківства відносно цих дітей» та щодо «встановлення судом, що відповідач не є біологічним батьком дітей», а слід правильно зазначити як «висновку експертизи про біологічне батьківство № MGT 186 та про виключення ймовірності його батьківства відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1», та «встановлення судом, що відповідач не є біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1», відповідно матеріалів справи.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущенну описку в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2016 року, не змінюючи змісту рішення, де слід замість невірно зазначеного щодо «висновку експертизи про біологічне батьківство № MGT 186 та про виключення ймовірності його батьківства відносно цих дітей» та щодо «встановлення судом, що відповідач не є біологічним батьком дітей», зазначити вірно як «висновку експертизи про біологічне батьківство № MGT 186 та про виключення ймовірності його батьківства відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1», та «встановлення судом, що відповідач не є біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1», відповідно матеріалів даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2016 року, не змінюючи його змісту.

В абзацах 10 та 11 мотивувальної частини рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2016 року замість невірно зазначеного «висновку експертизи про біологічне батьківство № MGT 186 та про виключення ймовірності його батьківства відносно цих дітей» та щодо «встановлення судом, що відповідач не є біологічним батьком дітей», зазначити вірно як «висновку експертизи про біологічне батьківство № MGT 186 та про виключення ймовірності його батьківства відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1», та «встановлення судом, що відповідач не є біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва