СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-н/759/66/16
ун. № 759/5092/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши заяву Житлово - будівельного кооперативу «Будівельник - 3» про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за фактично спожиті житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2016 року ЖБК «Будівельник - 3» звернуся до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за фактично спожиті житлово - комунальні послуги у термін від 17.02.2012 по 01.03.2016 року у розмірі 51 117,81 грн., 3 % річних в сумі 6 193,00 грн., інфляційну складову в розмірі 40 898,19 грн., судового збору у розмірі 689,00 грн., а всього стягнути 98 897,37 грн. В обгрунтування вимог заяви посилається на те, що боржники є власниками квартири по бул. Р. Роллана, 4-Б, кв. 30. Через систематичну несплату комунальних послуг, рішенням суду видано судовий наказ від 17.02.2012 року, 17.04.2012 року, 06.03.2013 року на загальну суму стягнення 31 503,97 грн., відкрито виконавчі провадження, проте судові накази виконані не були. Сума заборгованості збільшилася до 51 117,81 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право;

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» постановлено, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена тільки в позовному провадженні. ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки, він видається лише за умови безспірності вимог. (п. 10 Постанови Пленуму).

Заявник просить стягнути кошти за житлово - комунальні послуги за період з 17.02.2012 року по 01.03.2016 року. Проте, як вбачається з матеріалів справи, 17.02.2012 року, 17.04.2012 року, 06.03.2013 року судом видано судові накази про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржників на загальну суму 31 503,97 грн. Тобто заявником охоплено період стягнення заборгованості, частина з яких вже була предметом судового розгляду. Одні і ті ж вимоги не підлягають повторному розгляду та задоволенню. Частковому задоволенню заява про видачу судового наказу не підлягає.

Вищевикладене свідчить про наявність спору про право щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а тому заявлені вимоги можуть бути предметом розгляду в порядку позовного провадження, у зв'язку з чим у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: із заяви і поданих документів вбачається спір про право (п. 2 с. 3 ст. 100 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Житлово - будівельного кооперативу «Будівельник - 3» про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за фактично спожиті житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Т.О. ЗАЄЦЬ