Справа №642/839/16
Провадження №2/642/634/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради, в якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 36/200 частини домоволодіння №56 по вул. Кривоконєвській в м. Харкові в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 28.12.2005 року.

Вказаний позов ухвалою від 19 лютого 2016 року був залишений без руху у звязку з тим, що без довідки про дійсну вартість 36/200 частини домоволодіння №56 по вул. Кривоконєвській в м. Харкові за цінами на дату подачі позовної заяви, у суду відсутня можливість визначити відповідність сплати судового збору при подачі даної позовної заяви відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України.

Крім того, дана позовна заява була залишена без руху і з тієї підстави, що вона подана без дотримання вимог п. п. 4-6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначені номери засобів звязку сторін, ціна позову щодо вимог майнового характеру.

Також позивачеві необхідно було обґрунтовано з посиланням на докази зазначити обставини щодо звернення до державної нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав (відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, тобто існування перешкод в їх оформленні в нотаріальному порядку), відсутні відомості про наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, а крім того, слід зазначити щодо поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої ще у 2005 році.

Для усунення вказаних недоліків судом був наданий строк три дні з моменту отримання копії ухвали.

25 лютого 2016 року від представника позивача надійшли письмові пояснення на виконання ухвали суду від 19.02.2016 року, однак недоліки, зазначеній в ній, належним чином та в повному обсязі не усунені, так, не виконані вимоги щодо сплати судового збору у відповідності з ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, виходячи з дійсної вартістю 36/200 частини домоволодіння №56 по вул. Кривоконєвській в м. Харкові за цінами на дату подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повідомити позивача, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Скляренко