УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвтушенкоО.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року,

у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 359» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 з пропущенням строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої скаржник додає клопотання в якому порушує питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 -

ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від

17 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року містить посилання на обставини, які свідчать про поважність причин пропущення вказаного процесуального строку, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Одночасно до касаційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 додають клопотання про зупинення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2015 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Касаційна скарга відповідає за формою і змістом вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 17 серпня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 359» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від

14 грудня 2015 року.

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 199/5739/14-ц (провадження № 2/199/143/15).

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2015 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 04 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко