Справа № 686/9478/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування письмової розписки з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. В обґрунтування якого зазначав, що 15 червня 2012 року він позичив відповідачу кошти в розмірі 10000 доларів США. Проте, відповідач в добровільному порядку не повернув суму позики. А тому, просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за договором позики 79 925 грн., відсотки 23 394,68 грн., а всього 103 319,68 грн.

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про витребування письмової розписки з чужого незаконного володіння. Позов мотивував тим, що борг ним повністю повернуто, а оригінал розписки про отримання відповідачем коштів незаконно знаходиться у ОСОБА_1

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2015 року дані позови об'єднано в одне провадження.

22 березня 2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було постановлено ухвалу про залишення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування письмової розписки з чужого незаконного володіння без розгляду.

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 березня 2016 року позов ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу у розмірі 266 000 (двісті шістдесят шість тисяч) грн., 3% річних у розмірі 28 662 (двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят дві) 30 коп., розмір облікової ставка НБУ 129 896 (сто двадцять девять тисяч вісімсот девяносто шість) грн.30 коп., судові витрати 3 126,80 грн., та судовий збір на користь держави у розмірі 3 654 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 15 серпня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була задоволена частково, а рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 березня 2016 року скасовано в частині стягнення судових витрат, справу за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування письмової розписки з чужого незаконного володіння направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За таких обставин ускладнюється спільний розгляд первісного та зустрічного позову, а також вирішення справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що поєднання позовних вимог про стягнення боргу та витребування письмової розписки з чужого незаконного володіння в одному провадженні є недоцільним, оскільки їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи та порушити права сторін на дотримання розумних строків розгляду цивільної справи, тому позовні вимоги в частині витребування письмової розписки з чужого незаконного володіння слід роз`єднати в окремі провадження.

Керуючись ч.2 ст. 126 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування письмової розписки з чужого незаконного володіння в окремі самостійні провадження.

Розгляд справи продовжувати в межах позовних вимог ОСОБА_2 про витребування письмової розписки з чужого незаконного володіння та призначити на 27 вересня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин