Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

Іменем України

справа № 610/553/16-ц

провадження № 2/610/192/2016

м. Балаклія 11.03.2016 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

26.01.2016р. до суду поштою надійшов позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в якому останній просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним 23.12.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» і ОСОБА_1, станом на вихідну дату позову 14.01.2016 року в сумі 7041,89 гривень, а також судові витрати.

Позов обґрунтований тим, що на підставі укладеного 23.12.2011 року кредитного договору № 398/3936ЕS5DIG відповідачу було надано кредити в сумі 5444,44 гривень на поточні потреби купівлю побутової техніки, в порядку та на умовах, встановлених договором, із встановленим ним же порядком та строками погашенням кредиту.

30.07.2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 20140730-Г, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 398/3936ЕS5DIG від 23.12.2011р. було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

17.06.2015р. між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 398/3936ЕS5DIG від 23.12.2011р., право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідач порушила умови кредитного договору, тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором.

В судові засідання представник позивача не з'явився, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.4, 56, 62).

Відповідач про час і місце судових засідань повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 52, 60-61, 65-66), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позову з доданими до нього документами і в судові засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.

Тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення відповідача участі в розгляді справи.

Обов'язком, які беруть участь у справі, є добросовісне здійснення своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов'язків (ч.3 ст.27 ЦПК України). Урівноваженням прав відповідача є його право на перегляд заочного рішення, подачу всіх доказів, які він міг подати у судовому засіданні, а також на нову оцінку наявних у справі доказів з урахуванням його позиції.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

23.12.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» і ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 398/3936ЕS5DIG, предметом якого стало надання кредиту у сумі 5444,44 гривень на поточні потреби купівлю побутової техніки телевізору, що підтверджується меморіальним ордером (а.с. 8), на передбачених Договором умовах, термін дії договору 30 місяців, з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 23.06.2014 року, зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 0,0001% річних, комісій, відповідно до графіку погашення і щомісячної суми повернення коштів, зі сплатою пені за порушення умов договору (а.с. 5-7).

30.07.2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 20140730-Г, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 398/3936ЕS5DIG від 23.12.2011р. було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» (а.с. 47-50).

17.06.2015р. між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 398/3936ЕS5DIG від 23.12.2011р., право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 22-24).

Про всі зміни відповідача було повідомлено письмово (а.с. 18-20).

Внаслідок порушення договірних зобов'язань у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на вихідну дату позову 14.01.2016 року становить 7041,89 гривень, що складається з: заборгованості за основною сумою кредиту 2097,27 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом та комісією 544 гривень, пені за порушення графіку погашення заборгованості 4400,62 гривень.

Викладене підтверджується розрахунками (а.с. 16-17) та виписками по особовим рахункам (а.с. 10-15).

Згідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно умов Договору він є чинними з дня його підписання та до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим договором.

Виходячи з цього, відповідач повинна сплатити заборгованість за кредитним договором.

Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10-11, 60, 79, 88, 208-233 ЦПК України,

ст.ст.516, 525-526, 530, 1049-1050, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 (05.12.1950р.н., зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032 м. Київ вул. С.Петлюри-30, , п/р 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором № 398/3936ЕS5DIG від 23.12.2011 року, станом на 14.01.2016 року в сумі 7041,89 гривень, 1378 гривень судового збору, а всього стягнути 8419,89 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий В.М. Стригуненко