1Справа № 335/2591/16-ц 2/335/922/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей Орджонікідзевської районної ради м. Запоріжжя, Відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Надра, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки, зобовязання вчинити дії, скасування заборони на відчуження, --

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5, третіх осіб: служби у справах дітей Орджонікідзевської районної ради м. Запоріжжя, ВАТ КБ „Надра, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки, зобовязання вчинити дії, скасування заборони на відчуження.

Одночасно із позовною заявою позивач подав клопотання, в якому ОСОБА_1 просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом рішення, у звязку з тим, що вона не працює та її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір на день подання позову до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В пункті 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17.10.2014 року, зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Закон України „Про судовий збір містить чіткий перелік пільг щодо сплати судового збору та підстав за яких судовий збір не справляється, при цьому ст. 8 цього Закону та ст. 82 ЦПК України передбачено право суду відстрочити, розстрочити сплати судового збору або зменшити його розмір чи звільнити від його сплати лише у випадку доведення стороною факту незадовільного майнового стану.

Обставини, на які посилається позивач, а саме те, що вона не працює, не дають достатніх підстав вважати, що її матеріальне становище не дозволяє їй сплатити судовий збір за подану нею позовну заяву.

Враховуючи те, що в матеріалах позову відсутні дані, які б свідчили, про такий майновий стан позивача, який би унеможливлював сплату нею судового збору, або вказував на те, що при його сплаті позивача буде поставлено у скрутне матеріальне становище, клопотання про

відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору.

Зі змісту поданого ОСОБА_1 позову вбачається, що вказаний позов про визнання недійсним іпотечного договору, зобовязання вчинити дії та скасування заборони на відчуження, є позовом немайнового характеру та позивачем заявлено дві самостійні вимоги немайнового характеру.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характер становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується позивачем за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну немайнову вимогу у розмірі 1 102 ,40 гривень(551,20 грн.х 2) та надати суду відповідний оригінал платіжного документу.

Крім того, ВАТ КБ „Надра, зазначене позивачем в якості третьої особи у справі, на теперішній час не існує. ВАТ КБ „Надра було реорганізовано у Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Надра.

На виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, необхідно зазначити ще і поштові індекси сторін, якщо такі відомі.

Згідно вимог статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати термін для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст.119-120 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору залишити без задоволення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної ради м. Запоріжжя, приватний нотаріус ОСОБА_5, Відкрите акціонерне товариство ОСОБА_7 „Надра в особі відділення № 12 ВАТ КБ „Надра, ОСОБА_6 про визнання недійсним іпотечного договору, зобовязання вчинити дії, скасування заборони на відчуження залишити без руху.

Надати позивачу термін пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Інакше, позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова