overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 03 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства "Львіввугілля" про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завіреної належним чином копії оскаржуваної ухвали апеляційної інстанцій.

Одночасно слід зазначити, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.

Згідно п. п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 13 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 06 травня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 157/369/16-ц
Провадження №2/157/161/16
рядок класифікатора 46
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ворокомлівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинській області про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, зобовязання вчинити певні дії

встановив:

11 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, в якому просить визнати недійсними та скасувати рішення Ворокомлівської сільської ради № 43.2 від 06.02.2015 року «Про вилучення земельної ділянки» і № 5 від 01.03.2016 року «Про відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», та зобовязати відповідача розглянути на сесії сільської ради заяву про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

За таких обставин у справі належить відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 114, ст. ст. 119 - 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ворокомлівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинській області про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 21 квітня 2016 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (місто Камінь-Каширський, вулиця Воля, 13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати йому строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/155/16-ц

Справа № 2/600/80/2016

11 березня 2016 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді Вирсти М.М.

при секретарі Фещак Г.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт.Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щепанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судове засідання Щепанівська сільська рада подала відзив на позов, згідно якого позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за їх відсутності.

Під час попереднього судового засідання розяснено процесуальні права та обовязки сторін, вжито необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та обєктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щепанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду на 25 березня 2016 року на 09 годину у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Провадження №2/193/148/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Патинка А.Г.

при секретарі Ратушній В.В.

особи, які беруть участь у справі

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Софіївка заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист гідності, честі та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист гідності, честі та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

29 лютого 2016 року представник позивача надав заяву про витребування доказів, а саме просить витребувати з СВ Софіївського відділення Дніпродзержинського відділу ГУНП в Дніпропетровській області матеріали досудового кримінального провадження №0000723 від 09.10.2014 року в оригіналі, або належним чином посвідчену копію.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання та просить його задовольнити.

Представник відповідачів проти заявленого клопотання заперечує.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити із наступних підстав: відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд доказів. Порядок витребування доказів регламентується ч.1 ст.137 ЦПК України, де зазначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Крім того, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Крім того, в матеріалах даної справи є копії протоколів допиту потерпілих та копії висновків експертиз.

Окрім того, а ні позивач, а ні його представник не являються учасниками кримінального провадження та не мають процесуального статусу в ньому, а відповідно зі ст.222 КПК України розголошення матеріалів слідства не допустимі.

На підставі ст.ст.133, 135, 137 ЦПК України та керуючись ст. 168 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист гідності, честі та ділової репутації та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Патинка
Справа № 203/1517/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2016 року до Кіровського району м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами та приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.11, 122, 127, 130, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/1517/16-ц (провадження №2/0203/734/2016) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, призначивши вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 25 квітня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали надіслати осо бам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі ст.169 ч.1 п.4 ЦПК України визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою для зясування фактичних обставин, що мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали особою, яка оскаржує таку ухвалу.

Суддя Ф.Ф. Маймур
пр. № 2/759/2947/16
ун. № 149/266/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вищезазначена справа.

У судовому засіданні 26.02.2016 року було задоволено клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження справи та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 22.04.2016р. на 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам в строк до 22.04.2016р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2607/9223/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Демченко Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.03.2016 відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 26.11.2012, яким частково було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оріон» про визнання права власності в порядку спадкування, визнання довідки реєстраційного посвідчення недійсним.

Суд, відмовляючи у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, не вирішив питання щодо заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

В судовому засіданні сторони зазначили про вирішення питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність постановлення додаткової ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи зазначене вище, те, що у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення було відмовлено та не було вирішено питання про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку про необхідність постановлення додаткової ухвали, якою заяву про перегляд заочного рішення вважаю за необхідне залишити без розгляду.

Керуючись ст. 228 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.04.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Дмитрієвої Л.Д.

суддів: Матвієнко Ю.О.,Олійника В.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2016 року про забезпеченння позову , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17.05.2016 року о 12.15 год в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2799/16 Головуючий у І інст. Дмитренко А. М.

Справа № 357/3024/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Провадження № 2-з/742/13/16
Єдиний унікальний № 742/1094/16-ц
УХВАЛА

08 квітня 2016 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Здоровець Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання нотаріально посвідченого договору міни квартири АДРЕСА_1 від 22.03.2016, та приведення сторін у первісний стан, оскільки на момент укладення договору, відповідачем було приховано значні недоліки, які вказують на неможливість використання придбаного майна за цільовим призначенням

Також позивач звернулася до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони на відчуження квартири АДРЕСА_2.

Заява мотивована тим, що існує ймовірність того, що відповідач здійснить відчуження майна, отриманого за результатами оспорюваного договору.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, з урахуванням обставин у справі та зважуючи, що між сторонами виник спір, суд дійшов висновку про обгрунтованість припущення того, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення в разі задоволення вимог, тому згідно вимог ст.ст.151-152 ЦПК України необхідно забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151153, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка зареєстрована за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію даної ухвали направити відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції для негайно виконання та ОСОБА_1, ОСОБА_2 - для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: О.Ільченко
1Справа № 335/2254/16-ц 2-н/335/398/2016
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної радинарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
відповідно до ст.ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці", ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 96, 98, 99, 103, 367 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя А.В. Шалагінова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________201_ року
Суддя А.В. Шалагінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 638/5823/16-ц,
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11 квітня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

До позовної заяви позивачем надано клопотання про відстрочення оплати судового збору.

Суддя, вважає, що підстави для відстрочення оплати судового відсутні.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» позивачці потрібно сплати судовий збір, який відповідно до ставок судового збору складає за позови майнового характеру, який подано юридичної особою справляється судовий збір 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА