Справа № 639/7763/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі Cлюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування запобіжного заходу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання недійсним доручення та вчиненого за цим дорученням договору купівлі-продажу житлового будинку, витребування житлового будинку з чужого незаконного володіння, суд

ВСТАНОВИВ :

14 листопада 2016 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_7, звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.12.2015 року по справі ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання недійсним доручення та вчиненого за цим дорученням договору купівлі-продажу житлового будинку, витребування житлового будинку з чужого незаконного володіння. Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.08.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені, причина неявки суду не відома.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у розгляді справи, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи знаходить заяву про скасування заходів забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання недійсним доручення та вчиненого за цим дорученням договору купівлі-продажу житлового будинку, витребування житлового будинку з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.12.2015 року по вищезазначеній справі була задоволена заява про забезпечення позову, та накладено заборону на відчуження будинку, розташованого за адресою м. Харків, вул. Московська, б. 2, що належить ОСОБА_1

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.08.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання недійсним доручення та вчиненого за цим дорученням договору купівлі-продажу житлового будинку, витребування житлового будинку з чужого незаконного володіння залишено без розгляду.

Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.11.2010 року позов ОСОБА_9 про поділ частини будинку і земельної ділянки, визнання права власності задоволено частково. Виділено позивачці у власність будов на суму 7272 грн., що в ідеальній долі складає 65/100 часток у домоволодінні 38-а по пров. Ново-Конопляному у м. Харкові, та визнано за нею право власності 65/100 частин домоволодіння, замість 184/300 частин. Виділено в користування ОСОБА_9 за адресою м. Харків пров. Ново-Конопляний, 38-а земельну ділянку .

Ухвала набрало законної сили.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.11.2016 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, було скасований накладену судом 15.12.2015 року заборону на відчуження будинку, розташованого за адресою м. Харків, вул. Московська, б. 2, що належить ОСОБА_1

Таким чином, у звязку з тим, що судом вже була розглянута заява про скасування заходів забезпечення позову та прийнято рішення про скасування заборони на відчуження будинку, розташованого за адресою м. Харків, вул. Московська, б. 2, що належить ОСОБА_1, підстав для повторного задоволення заяви не вбачається.

На підставі вищевикладенного та керуючись ч. 3, ч.6 ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування запобіжного заходу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання недійсним доручення та вчиненого за цим дорученням договору купівлі-продажу житлового будинку, витребування житлового будинку з чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня одержання її копії.

Суддя