overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/303/15-ц Головуючий у 1-й інст. Щербак Д. С.
Категорія 43 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

30 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Заполовського В.Й., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи: Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, служба у справах дітей виконкому Бердичівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду від представника ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 березня 2016 року.

Частиною 4 статті 300 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цієї ухвали з тих самих підстав не допускається.

Оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене, колегія суддів приходить до висновку про прийняття відмови представника ОСОБА_2 від апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 209, 300, 303, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, від апеляційної скарги на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи: Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, Служба у справах дітей виконкому Бердичівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуюча Судді:
У Х В А Л А

29 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва зазначену цивільну справу за № 753/4381/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
№ 2-о/263/1160/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Погребищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 257-259 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156, 257-259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 263/14395/16-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Погребищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Призначити розгляд справи на 06 грудня 2016 року о 08-00 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час розгляду справи по суті, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.О. Ковтуненко
Єдиний унікальний номер 728/1409/16-ц
Номер провадження 2/728/384/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

25 травня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119-121 Цивільно-процесуального кодексу України по справі за позовом ОСОБА_1 до Курінської сільської ради про установлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай), третя особа - відділ Держгеокадастру у Бахмацькому районі,-

в с т а н о в и в:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Курінської сільської ради про установлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай), третя особа - відділ Держгеокадастру у Бахмацькому районі.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11,122, 156 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Курінської сільської ради про установлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай), третя особа - відділ Держгеокадастру у Бахмацькому районі.

Призначити справу до судового засідання на 08 червня 2016 року на 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, третю особу, свідків, зазначених у позовній заяві, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
справа № 361/1596/16-ц
провадження № 2/361/1434/16
У Х В А Л А

7 квітня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Княжицька сільська рада Броварського району Київської області про визнання шлюбу недійсним,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Княжицька сільська рада Броварського району Київської області про визнання шлюбу недійсним.

Одночасно разом з позовом позивач подала до Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання про витребування доказів, а саме: належним чином завіреної копії медичної картки на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформації щодо проходження ним курсу лікування від заборони вживання алкогольних напоїв.

Для повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та витребувати належним чином завірену копію медичної картки на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформацію щодо проходження ним курсу лікування від заборони вживання алкогольних напоїв.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Броварської центральної районної лікарні (07400, Київська область, м. Бровари, вул.. Шевченка, 14) належним чином завірену копію медичної картки на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце реєстрації: Київська область, Броварський район, с. Княжичі, вул.. Петренка, 16.

Витребувати у Комунального лікувально-профілактичного закладу Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні (14005, Чернігівська область, м. Чернігів, вул.. Щорса, 3) інформацію щодо проходження курсу лікування від заборони вживання алкогольних напоїв ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце реєстрації: Київська область, Броварський район, с. Княжичі, вул.. Петренка, 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 161/3331/16-ц
Провадження № 2/161/1874/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Стецюку Р.В.,

розглядяючи у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії «Волинський державний навчально-курсовий комбінат «УДП «Укрінтеравтосервіс» про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом до відповідача філії «Волинський державний навчально-курсовий комбінат «УДП «Укрінтеравтосервіс», в якому просив визнати незаконним і скасувати наказ відповідача від 03.03.2016 року №43-ВК, поновити його на посаді директора філії, стягнути з відповідача виплати за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

До початку судового розгляду справи по суті стороною позивача було подано заяву про заміну неналежного відповідача філії «Волинський державний навчально-курсовий комбінат «УДП Укрінтеравтосервіс» на належного відповідача ОСОБА_2 державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотання позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З заяви про заміну неналежного відповідача належним та доданих до неї документів вбачається, що безпосереднім роботодавцем позивача є ОСОБА_2 державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», а тому воно є належним відповідачем у справі.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до філії «Волинський державний навчально-курсовий комбінат «УДП «Укрінтеравтосервіс» про поновлення на роботі неналежного відповідача філію «Волинський державний навчально-курсовий комбінат «УДП «Укрінтеравтосервіс» на належного відповідача

- ОСОБА_2 державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» (03083, м. Київ, пр. Науки, 57) про що його повідомити.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Повідомити відповідача про судовий розгляд справи, який відбудеться 11.05.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.16.

Судовий розгляд справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 161/3581/16-ц
Провадження № 2/161/1943/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21 березня 2016 року було відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 11 квітня 2016 року.

30 березня 2016 року представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Оскільки заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження подано після винесення ухвали про відкриття провадження в справі, то суд прийшов до висновку, що позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа №278/453/16-ц

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 квітня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Дубовік О.М.,
за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено 08 квітня 2016 року.
Керуючись ст. 218ЦПК України, суд
Позов керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: О.М. Дубовік
Справа № 580/538/16-ц
Номер провадження 2/580/248/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"23" травня 2016 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Гура А. О

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедин справу за позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа Управління Держгеокадастру у Лебединському районі Сумської області про встановлення факту належності житлового будинку з надвірними будівлями і земельної ділянки та визнання права власності на вищевказане майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням позивача витребувані докази та викликані за заявами свідки;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа Управління Держгеокадастру у Лебединському районі Сумської області про встановлення факту належності житлового будинку з надвірними будівлями і земельної ділянки та визнання права власності на вищевказане майно в порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2016 року о 09 год. 00 хв. у залі судового засідання приміщення Лебединського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: А.О. Гура
Справа № 219/6353/16-ц
Провадження №2-о/219/625/2016
УХВАЛА

1 липня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, в якій відповідно до ст..ст.10,60,212-215,223,234,256,257-1 ЦПК України, ст..ст.122,125,144 СК України, ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010р., просить встановити факт народження дитини 11 червня 2016 року в м. Горлівка Донецької області у матері ОСОБА_2

Заява не повністю відповідає вимогам ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Згідно до ст.258 ЦПК України у заяві повинні бути зазначені докази, що підтверджують факт.

В заяві не зазначені та не додані всі докази, що підтверджують факт народження ОСОБА_2 дитини 11 червня 2016 року (виписка епікризу з історії пологів, обмінна карта пологового будинку, пологового відділення, не зазначені свідки, тощо), і що, також, підлягає уточненню.

Крім того, з доданої копії медичного свідоцтва про народження № 194 вбачається що у ОСОБА_2 дитина народилась на 37 тижні вагітності, в той же час до заяви додано протокол ультразвукового обстеження від 22 вересня 2015 року з якого вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на 20 тижні вагітності; з ультразвукового дослідження від 5 квітня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на 28 тижні вагітності, тому необхідно надати достовірні данні на підтвердження народження ОСОБА_2 дитини. На

Частина наданих ксерокопій неякісні, не повністю відображають текст, тому необхідно надати документи, так

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.258 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Дійсну заяву -залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки заяви у п,ятиденний строк з дня отримання заявником ухвали і роз,яснити, що інакше заява буде визнана не поданою і повернута заявнику.

Суддя І.В. Воробйова
Справа № 687/879/16-ц
№2/687/384/2016
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

30 червня 2016 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 15.07.2016 року о 10 годині 15 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук
Рядок статзвіту № 47
Справа № 158/797/16-ц
Провадження № 2/0158/308/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільному майні подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільному майні подружжя.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 18 квітня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачам в строк до 18 квітня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька