Провадження №2/748/238/16
Єдиний унікальний № 748/410/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Хоменко Л.В.

при секретарі: Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької сільської ради Чернігівського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Хмільницької сільської ради Чернігівського району, у якій просить визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_2 та на ? частину зазначеного домоволодіння, як за членом колгоспного двору. Зазначила, що виконала вимоги ст. 1269, 1270 ЦК України та звернулась до Чернігівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у зв'язку з тим, що в правовстановлюючому документі на будинок на ім'я померлого ОСОБА_2, який був головою колгоспного двору, не зазначена інформація про інших членів колгоспного двору нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, тому виникла необхідність звернення до суду.

Позивачка ОСОБА_1.у судове засідання не з'явилась, надала заяву, у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача - Хмільницької сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечує.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про їх права та взаємовідносини.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що виконкомом Хмільницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 17 (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на 1/2 частини житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1. Зазначений житловий будинок належав ОСОБА_2 як голові колгоспного двору на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Чернігівської районної Ради народних депутатів від 14 вересня 1990 року (а.с.11).

Відповідно довідки № 193 від 22 лютого 2016 року виконкому Хмільницької сільської ради, ОСОБА_2 на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1, разом з ним була зареєстровані та проживала його дружина ОСОБА_1. Господарство відносилося до категорії «колгоспний двір» де ОСОБА_2 був головою господарства, а ОСОБА_1 - членом колгоспного двору, яка мала рівне право на майно колгоспного двору, а отже і на житловий будинок з господарськими спорудами. (а.с. 20,).

З копії свідоцтва про одруження вбачається, що позивачка є дружиною померлого ОСОБА_2 (а.с.9).

За повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори, 27 жовтня 2015 року була відкрита спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулась дружина спадкодавця ОСОБА_1, яка прийняла спадщину за законом. Свідоцтва про право на спадщину не видавались.

За Звітом про оцінку майна від 19 лютого 2016 року вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 становить 50 290 грн.

Згідно з положеннями ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились до його смерті. Свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок від 05 листопада 1990 року видано ОСОБА_2, як голові колгоспного двору.

За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України "Про власність" кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України "Про власність" 15 квітня 1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Отже, виходячи з наведеного, оскільки позивачка позбавлена можливості відновити свої права у позасудовому порядку та отримати свідоцтво про право власності на будинок, бо відсутній правовстановлюючий документ, у якому була б визначена частка кожного на даний будинок, так як дане домоволодіння відносилося до господарства "колгоспний двір", тому право позивачки підлягає судовому захисту шляхом визнання за нею права власності на спірне домоволодіння.

За таких обставин суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_2 та на ? частину зазначеного домоволодіння, як за колишнім членом колгоспного двору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 14, 60, 88, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1233, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю 50 290 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Хоменко