№2/756/1546/16
УХВАЛА

12 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційної дільниці №514, треті особи: приватне підприємство «ОСОБА_2.», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок залиття,

встановив:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом у якому просила стягнути з Житлово-експлуатаційної дільниці №514 шкоду у розмірі 152 580 грн. заподіяну внаслідок залиття, що трапилось з квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження порушення Житлово-експлуатаційною дільницею №514 прав та інтересів позивача, більше того повного найменування відповідача та обґрунтування щодо можливості пред»явлення позову до експлуатаційної дільниці з огляду на те, що остання не має статусу юридичної особи.

Також, позовна заява не містить обґрунтування щодо того, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов»язки третіх осіб, що зазначені у позові та яке відношення вони мають до даної справи.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч.2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду ціну позову, судовий збір сплачено не у належному розмірі, крім того не позивачем у справі.

За таких обставин, позовну заяву залишено без руху, надано термін для усунення вказаних недоліків та запропоновано надати до суду позовну заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України із врахуванням вимог про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2015 року для усунення цих недоліків був установлений строк до 11.12.2015 року, однак не більше п'яти днів з часу отримання даної ухвали.

Згідно особистої розписки копія ухвали отримана представником позивача ОСОБА_5 23.12.2015 року.

28.12.2015 року представником позивача подано до суду лише квитанцію про доплату судового збору.

При цьому, решта вимог ухвали суду про усунення недоліків позову станом на 12.01.2016 року не виконано.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційної дільниці №514, треті особи: приватне підприємство «ОСОБА_2.», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок залиття - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук