Справа № 752/1987/16-ц
Провадження №: 2-о/752/122/16
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новака А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Коростишівська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив :

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги заяви з підстав зазначених у ній.

Надаючи поясненя суду зазначила, що ворна фактично просить визнати за нею право власності на приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5 у житовому будинку № 44 по вул. Щорса у м. Коростишів Житомирської області, що відповідає її частці власності та становить 60/100 часток зазначеного будинку.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Коростишівська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ст.ст. 234, 256 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення і коли встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд вважає, що в конкретному випадку заявником ставиться питання про виділення в натурі та визнання за собою, яка зазначила остання права власності на приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5 у житовому будинку № 44 по вул. Щорса у м. Коростишів Житомирської області і тому такі вимоги заяви необхідно вирішувати в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз'яснено, що у тому разі коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. 207, ст. 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Коростишівська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак