overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8797/16
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 21. 07. 2009 р.,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 21. 07. 2009 р.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 10. 01. 2017 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Бабій
30.11.2016 227/4372/16-ц
про відкриття провадження
30 листопада 2016 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
17 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі без проведення попереднього засідання та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,130,210 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
Розгляд справи призначити на 17 січня 2017 року о 10.30год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.
Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.
Роз'яснити, що відповідно до ст.128 ЦПК України, відповідач у разі заперечення проти позову повністю або частково має право подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Також, згідно ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених цією статтею не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.Є. Хоменко
Номер провадження 2/754/6295/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 15 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1643.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача 28.11.2016р.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на «12» год. «30» хв. «13» січня 2017 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 720/959/15-ц
Провадження 2/720/132/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Єфтемій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 липня 2016 року провадження по даній справі було зупинено у звязку із призначенням судово почеркознавчої експертизи.

24 листопада 2016 року на адресу суду надійшов висновок судово почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги, що підстави зупинення провадження по даній справі відпали, провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та призначити справу до розгляду у судове засідання на 13 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати у судове засідання сторони та інших учасників по справі.

Суддя:
Справа № 223/618/16-ц
Провадження № 2/223/299/2016
УХВАЛА

23 листопада 2016 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 23 листопада 2016 року відповідачка не з'явилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 15 листопада 2016 року №214, причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Позивач проти розгляду справи за відсутності його представника та винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 210, 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 589/4082/16-ц
Провадження № 2/589/1271/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30 листопада 2016 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20.10.2016 р. провадження по справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 28.12.2016 року о 08-15 год., з викликом сторін.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2016 року Справа № 215/4265/16-ц
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1____________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ______________
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне імя (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2016 року
Дата видачі «___» __________2016 року
Суддя _________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Справа №472/598/16-ц 29.11.2016
Провадження №22-ц/784/2641/16
Справа № 472/598/16-ц
Провадження № 22ц-784/2641/16
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Козінове» на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 7 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Козінове» до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування та визнання недійсними наказів та свідоцтв на право приватної власності на земельні ділянки, -

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 7 листопада 2016 року зобов'язано СФГ «Козінове» доплатити судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 8268 гривень.

14 листопада 2016 року СФГ «Козінове» подало апеляційну скаргу, а 28 листопада 2016 року, на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надало квитанцію про сплату судового збору.

Недоліки апеляційної скарги усунуто у визначений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Інших обставин, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою селянського (фермерського) господарства «Козінове» на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 7 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом СФГ «Козінове» до ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування та визнання недійсними наказів та свідоцтв на право приватної власності на земельні ділянки.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 7 грудня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О.Данилова
Справа № 433/1968/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 жовтня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Унікальний номер 333/6490/16-ц
Номер провадження 2/333/1705/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 24 листопада 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про поновлення права користування житловим приміщенням та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про поновлення права користування житловим приміщенням та стягнення моральної шкоди.

Провадження за позовною заявою не може бути відкрито з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення зазначених вище вимог процесуального законодавства в позовній заяві зміст позовних вимог викладено всупереч викладеним обставинам. В назві та за текстом позовної заяви позивач ставить питання про поновлення право користування житловим приміщенням, а в прохальній частині позовної заяви просить суд зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом його вселення в квартиру. В назві та за текстом позовної заяви позивач ставить питання про відшкодування моральної шкоди, однак в прохальній частині позовної заяви на це не вказує.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поновлення права користування житловим приміщенням та стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа №486/1149/16-ц 28.11.2016
Провадження №22-ц/784/2713/16
Справа №486/1149/16-ц
Провадження № 22-ц/784/2713/16р.
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.І. Галущенко
Провадження № 2/592/2823/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка за формою за змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , підстав для повернення заяви та відмови у вікритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ( рядок 49).

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 45 год. 29 листопада 2016 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою : м. Суми , вул. Першотравнева, 12 ( зал. №7).

Надіслати особам , які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі , відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 351/1619/16-ц
Номер провадження №2/351/913/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"07" жовтня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.12.2016 року на 09.45 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
05.02.16 Справа № 696/117/16-ц
№ 2/696/142/16
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Камянському районі Черкаської області, третьої Черкаської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Камянському районі Черкаської області, Третьої Черкаської державної нотаріальної контори про визнння права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначена ціна позову;

- в позовній заяві не вірно вказано відповідачі, оскільки в справах про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування відповідачами є інші спадкоємці або орган місцевого самоврядування за місцем знаходження спадщини, якщо спадкоємці відсутні. В даному випадку Відповідачем повинна бути Лубенська сільська рада.

Також з копії службового чеку, доданого до позовної заяви та копії ордера про сплату коштів вбачається, що платіж в сумі 551 грн. 20 коп., вказаний як судовий збір, перерахований до УДКСУ у Камянському районі Черкаської області, однак від Управління державної казначейської служби України у Кам'янському районі Черкаської області не надійшло підтвердження, що кошти, призначені для сплати судового збору за подачу позовної заяви до суду в сумі 551,20 грн., надійшли на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" за позовну заяву майнового характеру, сплачується 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачу необхідно у відповідності до вимог ст.119 ЦПК України усунути вказані вище недоліки: сплатити судовий збір виходячи з ціни позову та надати оригінал квитанції про сплату судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030101, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734).

У разі, якщо позивач не усуне зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу.

Керуючись ст. 119, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати позивачу ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви до відділу Держземагенства у Камянському районі Черкаської області, третьої Черкаської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Якщо у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: