АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

1 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ВТК «Акульчев» на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2016 року за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю ВТК «Акульчев» про надання дозволу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при недержавній некомерційній організації Торгово-промислової палати м. Набережні Човни і регіону «Закам'є» Республіки Татарстан за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВТК «Акульчев» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Манташовъ» про стягнення заборгованості,

встановив:

ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2016 року вказане клопотання залишено без розгляду та повернуто особі, що його подала.

На вказану ухвалу судді 7 листопада 2016 року ТОВ ВТК «Акульчев» подало до суду апеляційну скаргу.

Однак, до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на звільнення його від сплати судового збору відповідно до п. 15 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» є безпідставним.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання клопотання про визнання і виконання рішення іноземного суду відповідно до міжнародного договору України, згоду на обов'язковість якого надано Верховною Радою України та яким не передбачено плату під час звернення до суду, подання апеляційної та касаційної скарг у таких справах.

Проте, апеляційна скарга подається на ухвалу судді про залишення без розгляду клопотання, а відтак, підстав для застосування п. 15 ч. 2 ст. 3 Зкону України «Про судовий збір» не має.

Крім того, з тексту клопотання вбачається, що воно подається на відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, яка підписана у м. Мінську 22 січня 1993 року. Проте, дана Конвенція передбачає визнання та виконання на території України рішень, які прийняті у цивільних та сімейних справах

Отже, Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року не регулюється вирішення питання виконання рішень третейського суду, тому правових підстав для звільнення ТОВ ВТК «Акульчев» від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги не має.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», так як до неї не доданий документ про оплату судового збору.

Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір

за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою -

- 2 -

підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 1378 грн. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

-

- код банку отримувача 820019.

Крім того, у порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України заявником не додано до апеляційної скарги її копію для боржника, тому ТОВ ВТК «Акульчев» необхідно направити до апеляційного суду копію апеляційної скарги для боржника.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВТК «Акульчев» на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2016 року залишити без руху, надавши заявнику строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя