Справа № 1813/4150/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого Мовчан Н.В., за участю секретаря Мороз О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про збільшення розміру аліментів у звязку із збільшенням прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнення неустойки (пені) за час прострочення сплати аліментів, -

встановив:

10.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) грн. 00 коп. щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, 02.09.2004р.н., до досягнення ним повноліття, починаючи стягувати з дня набрання законної сили рішення суду, та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_1 та про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матері неповнолітнього сина - ОСОБА_3, 02.09.2004р.н., неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини за період з серпня 2011р. по липень 2012р. включно у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.. Заяву мотивує тим, що 25.12.2012 отримала виконавчі листи на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2012 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки. Вказані виконавчі листи не були передані на виконання до виконавчої служби, оскільки втрачені при переїзді на інше місце проживання. Оскільки на даний час строк предявлення виконавчого листа про стягнення пені до виконання закінчився, тому просить поновити строк його предявлення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала. Підтвердила, що після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження зясувала, що виконавчий лист про стягнення пені був направлений за місцем її реєстрації у березні 2013р., однак вона на той час проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 в орендованому житлі, тому не отримала виконавчий лист і він втрачений.

ОСОБА_2 в судовому засіданні при вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2012р. позов ОСОБА_1 задоволено частково. Збільшено розмір стягуваних з ОСОБА_2 за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.2009р., та стягунуто з ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) грн. 00 коп. щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, 02.09.2004р.н., до досягнення ним повноліття, починаючи стягувати з дня набрання законної сили даним рішенням суду, та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матері неповнолітнього сина - ОСОБА_3, 02.09.2004р.н. неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини за період з серпня 2011р. по липень 2012р. включно у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00коп.(а.с. 99-105)

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчі листи, що підтверджується розпискою про одержання виконавчих листів представником ОСОБА_1-ОСОБА_4.(а.с.106)

Відповідно до листа ВДВС Охтирського МРУЮ № 960/02-41/1 від 17.02.2016р. виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 500,00грн. знаходиться на виконанні, а виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойки у розмірі 10000,00грн. 15.03.2013р. державним виконавцем Очкуренком В.М. повернутий стягувачу згідно п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та повторно на виконання не надходив.(а.с.118)

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів, а саме: видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та враховуючи, що заявником з поважних причин було пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України поновити строк для предявлення цього виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 370,371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2012р. справа № 1813/4150/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матері неповнолітнього сина - ОСОБА_3, 02.09.2004р.н. неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини за період з серпня 2011р. по липень 2012р. включно у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00коп. та поновити строк для його предявлення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5