overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/365/16
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.2015 року частково задоволено позов ОСОБА_3 Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики від 14.06.2014 року в сумі 80000 грн. В частині вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5 відмовлено. Вирішено питання щодо судового збору.

Не погодившись із заочним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.12.2015 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням ОСОБА_3, відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України, пятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали, оскільки апелянтом при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду та не зазначено місце проживання або місцезнаходження всіх осіб, які беруть участь у справі та не додано копії апеляційної скарги для них.

За відомостями зазначеними апелянтом в апеляційній скарзі, місцем її проживання є:

Придністровська молдавська республіка, м. Слободзея, вул. Комарова, 101.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 17.12.2015 року ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надсилалась на зазначені адреси та відповідного до поштового повідомлення була отримана ОСОБА_3 24.12.2015 року за місцем її проживання, однак вказані недоліки не було усунено в передбачений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.2015 року відповідно до ст.ст.121,297 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 463/4012/13 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/242/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Ніткевич А.В. і Крайник Н.П.,

при секретарі Куцик І.Б.,

з участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 22 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ "Галицьке розвиткове товариство", ОСОБА_6 про визнання недійсним договору, визнання недійсною реєстрації, визнання майна спільною власністю, поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1ст. 309, ст.313, ч.2 ст.314, ст. ст.316, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Рішення Личаківського районного суду міста Львова від 22 травня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення яким позов ОСОБА_7 задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі - продажу автомобіля марки "Шкода-Октавія", 2009 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно довідки-рахунку серії ААБ №216812 від 18.04.2013 року.

Визнати недійсною реєстрацію автомобіля марки "Шкода-Октавія", 2009 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі договору купівлі - продажу укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно довідки-рахунку серії ААБ №216812 від 18.04.2013 року.

Визнати автомобіль марки "Шкода-Октавія", 2009 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 спільним майном подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_4.

Поділити автомобіль марки "Шкода-Октавія", 2009 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнавши за ОСОБА_7 та ОСОБА_4 право власності на автомобіль по 1/2 частці автомобіля.

Витребувати від ОСОБА_5 в користь ОСОБА_7 автомобіль марки "Шкода-Октавія", 2009 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь ОСОБА_7 по 422 грн. 75 коп. судових витрат.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набранням рішення законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: А.В. Ніткевич

Н.П. Крайник
№ 207/3449/16-ц
№ 2/207/1933/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Кам'янське (Дніпродзержинськ)

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 26 грудня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 26 грудня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 418/560/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29.12.2016 року Міловський районний суд Луганської області

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення юридичного факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Міловського районного суду Луганської області від 23 серпня 2016 року заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту смерті задоволено у повному обсязі.

Постановляючи вищевказане рішення, суд в резолютивній частині рішення припустив описки, вказавши невірне прізвище заявниці, а саме «Постялкіна» замість вірного - «Постоялкіна»

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 219 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у рішенні Міловського районного суду Луганської області №418/560/16-ц від 23 серпня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення юридичного факту смерті, зазначивши в першому абзаці резолютивної частини рішення замість невірного прізвища заявниці «Постялкіна» на вірне «Постоялкіна».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 591/8679/15-ц
Провадження № 2-н/591/1/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
13 січня 2016 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.
розглянувши заяву КП «Міськводоканал» Сумської міської ради
про видачу судового наказу про стягнення з
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК України
на користь КП «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, суми сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Судовий наказ набрав чинності «______» _________________________ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя Н.Г.Прокудіна
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року суддя cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

Не погодившись із таким рішенням, представник ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється у такому розмірі за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви до суду 21 жовтня 2015 року позивачами сплачено 714,43 грн. (а. с. 34).

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення по даній справі для юридичної особи становить 785,87 грн. (714,43 грн. х 110 %).

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у зазначеному розмірі та надати суду оригінал квитанції).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Вербова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/6537/15-ц

11.01.2016 року Провадження № 2/206/135/16

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Зайченко С.В., за участю секретаря Чинник М.К., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визначення і зменшення розміру заборгованості по аліментам та звільнення від сплати пені ,-

встановив:

До попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти,які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 січня 2016 року на 13-00 год. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/1265/16-ц
Провадження № 2/172/654/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позов ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначений позов.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд справи на 13 год.00 хв. 10 січня 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул. Спортивна (Комсомольська) 23.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

12.01.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 21.12.2015 року відкрито провадження в даній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ПАТ КБ "Приватбанк" із вимогами стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 13064,18 грн. за кредитним договором від 26.11.2012 року та судовий збір в розмірі 1218 грн.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судове засідання представник позивача, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявився, подавши попередньо до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, повідомлений про час та місце проведення судового засідання за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання останнього згідно його даних паспорта (а.с.33), до суду не з'явився, причин своєї неявки особисто не повідомив, будь-яких заяв про відкладення судового засідання чи письмових заперечень позову не надав, однак до суду повернувся конверт з відміткою про те, що відповідач ОСОБА_3 за зазначеною адресою не проживає.

Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Наразі суд не володіє даними щодо належного підтвердження реєстрації відповідача ОСОБА_3, оскільки згідно отриманої довідки адресно-довідкового сектору УДМС України у Вінницькій області від 15.12.2015 року ОСОБА_3 взагалі не значиться, що потребує відкладення розгляду даної справи з викликом сторін в судове засідання, зокрема, відповідача - через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.74, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 09 годин 00 хвилин 15 лютого 2016 року із викликом в судове засідання осіб, які беруть участь в справі, запропонувавши позивачу оплатити розміщення оголошення в пресі про виклик відповідача.

У разі неявки в судове засідання сторін на вказані дату та час судового засідання, резервною датою та часом наступного судового розгляду визначити 09 годин 00 хвилин 26 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/8040/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2719/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 листопада 2016 року м. Ужгород

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області

в складі : головуючого - судді Мацунича М.В.,

суддів : Панька В.Ф., Собослой Г.Г.,

заслухавши суддю - доповідача про проведені підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Фанфан» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 вересня 2016 року по справі за позовом Приватного підприємства «Фанфан» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні дії :

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон , який їх регулює;

- з'ясовано обставини на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь в справі як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі - з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції о 09 годині 00 хвилин, 05 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород по вул. О.Довженка №7 у приміщенні залу засідань апеляційного суду Закарпатської області .

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді :
Справа № 461/1027/16-ц
Провадження №2/200/3181/16
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 07 квітня 2016 року справу було передано до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на розгляд. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи, дану справу передано судді Кудрявцевій Т.О.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2016 року о 13 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Зобов'язати сторони подати свої докази в судове засідання. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони в судовому засіданні зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева