overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Васильєвої Н.П.,

при секретарі: Захарчишиній В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Кредитної спілки « СуперКредит» про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 757/26982/15-ц від 17.05.2016,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала заява Кредитної спілки «СуперКредит» про виправлення описки, яка була задоволена ухвалою суду від 17.05.2016.

28.10.2016 надійшла заява Кредитної спілки «СуперКредит» про виправлення описки в ухвалі суду від 17.05.2016.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що під час постановлення ухвали суду від 17.05.2016 р., була допущена механічна описка, а саме невірно зазначено найменування заявника «Центр фінансових послуг» замість вірного «СуперКредит»

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущенні у судовому рішенні описки чи наявні арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність не з'явившихся осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що в ухвалі суду допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описку у порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 757/26982/15-ц від 17.05.2016 - задовольнити.

Внести виправлення до ухвали суду від 17.05.2016 р. № 757/26982/15-ц, а саме:

- зазначити вірно найменування заявника «СуперКредит».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 208/6350/16-ц
№ провадження 2/208/2533/16
УХВАЛА

08 листопада 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Камянської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Камянської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки наданої адресно - довідковим підрозділом ГУДМС, УДМВ України в Дніпропетровській області, місце реєстрації відповідач є с. Діденково, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, що згідно дислокації не відноситься до Заводського району м. Дніпродзержинська.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Камянської міської ради про позбавлення батьківських прав, не підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст. 115, ч.3 п.4 ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Камянської міської ради про позбавлення батьківських прав повернути позивачу та додатки до неї, а також розяснити позивачу про звернення із позовом до належного суду, а саме до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську повернути ОСОБА_2 яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені згідно квитанції № 0.0.635694767.1 від 18.10.2016 р. судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., повязаного з розглядом в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Камянської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Провадження № 2-н/750/716/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Дата документу 07.11.2016 Справа № 554/5192/16-ц
Справа № 554/5192/16-ц
Провадження № 2/554/2466/2016
У Х В А Л А

про витребування доказів

07.11.2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними,-

в с т а н о в и в :

У ході розгляду справи у суду виникла необхідність витребування від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» оригіналу кредитної справи ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати дані докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зобов'язатиПублічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати суду оригінал кредитної справи ОСОБА_1 по кредитному договору від 07.09.2007 року для огляду в судовому засіданні.

Вказані докази направити на адресу Октябрського районного суду м. Полтави (36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5) в термін до 01.12.2016 року.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 477/2234/16-ц
Провадження № 2-о/477/76/16 Строка № 12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали заяви Прибузької сільської ради Вітовського району Миколаївської області, заінтересована особа Жовтнева державна нотаріальна контора Миколаївської області , про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить визнати спадщину відумерлою, а саме земельну ділянку, яка належала ОСОБА_1 і передати її у власність територіальній громаді Прибузькій сільській раді Вітовського району миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Прибузької сільської ради Вітовського району Миколаївської області, заінтересована особа Жовтнева державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 24 січня 2017 року на 11:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Заінтересована особа на визначену дату може подати письмові заперечення проти заяви та послатися на докази, якими вона обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 211/5209/16-ц
Провадження № 2/211/2443/16
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

02 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ :

14.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, внаслідок її невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав: як вбачається з прохальної частини позовної заяви, в ній обєднано декілька вимог немайнового характеру, однак судовий збір сплачено тільки за одну вимогу.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється за ставкою: 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 рік складає 1378,00 гривень.

Однак у порушення вимог Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачено тільки 551,20 гривень, тобто тільки за одну вимогу.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків 3 дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 грудня 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" листопада 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09.11.2016 року справу залишено без руху.

Недоліки, вказані в ухвалі суду від 09.11.2016 року усунуті вчасно, позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 16 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа 688/4064/16-ц
№ 2/688/1350/16
Ухвала

про відкриття провадження

01 грудня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 19 грудня 2016 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Огороднік
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління державної охорони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 28.11.2016 передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, встановленим Цивільним процесуальним кодексом.

За нормою ст. 120 ЦПК України, на позивача покладається обов'язок подачі до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до відповідачів і третіх осіб (ч. 1 ст. 120 ЦПК України).

Виключення становлять лише трудові спори, щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтва, іншого ушкодження здоров'я або смерті фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури чи суду (ч. 2 ст. 120 ЦПК України).

Із змісту позовної заяви вбачається, що спір не має трудового характеру, шкода нанесена не внаслідок злочину чи каліцтва іншого ушкодження здоров'я або смерті фізичної особи, оскільки не було ухвалено вироку або надано відповідного висновку експертною комісією, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури чи суду.

Отже, позивач не звільняється від обов'язку подати до суду копію позовної заяви разом з усіма додатками для відповідача, що передбачено ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 127 ЦПК України), та одночасно відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копія позовної заяви (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).

Відтак, позивачу належить подати копію позовної заяви та всіх додатків до неї, для виконання судом положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління державної охорони України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (п'ять) днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвинова
Провадження № 2/761/8374/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Столиця», третя особа : Приватне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-1» про визнання права, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Столиця», третя особа : Приватне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-1» про визнання права.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2017 року о 10.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу, третій особі і запропонувати подати до 09.02.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя