Провадження №2/592/1720/16
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

22 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання частково недійсним пунктів кредитного договору.

Представник позивача ОСОБА_1 при вирішення клопотання про зупинення провадження покладався на розсуд суду. Зазначив, що дійсно у провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває позов ОСОБА_3 яка просить визнати недійсним пункт кредитного договору за яким за даним позовом нараховано пеню, розгляд справи відкладено на 23.12.2016 р.

Суд вислухавши думку представників сторін, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа (№ 591/3625/16-ц, провадження 2/591/1912/16) за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання частково недійсним кредитного договору.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

Оскільки предметом спору по справі № 591/3625/16-ц, провадження 2/591/1912/16 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання частково недійсним кредитного договору, зокрема пунктів 5.1., 5.3, 8.4 Кредитного договору, якими встановлено неустойку у вигляді пені, то рішення у справі має значення для вирішення питання про стягнення неустойки за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зважаючи на викладене, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201, п. 3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження по цивільній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням Зарічного районного суду м. Суми по цивільній справі № 591/3625/16-ц, провадження 2/591/1912/16 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання частково недійсним кредитного договору.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201, п. 3 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішення Зарічного районного суду м. Суми по справі № 591/3625/16-ц, провадження 2/591/1912/16 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання частково недійсним кредитного договору.

Зобовязати сторони надати суду рішення суду по справі № 591/3625/16-ц, провадження 2/591/1912/16, яке набрало законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня проголошення, а особами без участі яких постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Косолап