Справа № 296/9481/13-ц
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого судді- Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув в судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності на частину квартири в житловому будинку, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради, визнання квартири обєктом спільної часткової власності, визнання право особистої власності, встановлення факту будівництва квартири на умовах договору про спільну діяльність, встановлення факту окремого проживання і припинення ведення спільного господарства та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про встановлення факту окремого проживання, встановлення факту спільного проживання та ведення спільного господарства із іншою особою, встановлення факту будівництва квартири на умовах договору про спільну діяльність, визнання права власності на частину квартири в житловому будинку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину квартири №1 житлового будинку № 5 по провулку 2-му Мануїльського в м.Житомирі, про визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину квартири №1 житлового будинку № 5 по провулку 2-му Мануїльського в м.Житомирі, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру №1 житлового будинку № 5 по провулку 2-му Мануїльського в м.Житомирі, виданого виконавчим комітетом Житомирської міської ради 10.04.2012 року в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину вказаної квартири, визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради №149 від 04.04.2012 року в частині визнання ОСОБА_5 власником частини вказаної квартири, визнання вказаної квартири обєктом спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнання за ОСОБА_1 право особистої власності на будівельні матеріали, встановлення факту будівництва вказаної квартири на умовах договору про спільну діяльність за особисті кошти ОСОБА_1 та ОСОБА_2, встановлення факту окремого проживання і припинення ведення спільного господарства між ОСОБА_2 та ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_2 предявив зустрічний позов до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про встановлення факту окремого проживання між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про встановлення факту будівництва квартири № 1 житлового будинку № 5 по провулку 2-му Мануїльського в м.Житомирі на умовах договору про спільну діяльність за кошти ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про визнання права власності на 1/2 частину квартири № 1 житлового будинку № 5 по провулку 2-му Мануїльського в м.Житомирі.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судово-технічну експертизу на предмет можливості встановити вартість виконаних робіт та матеріалів при будівництві спірної квартири у вказаному будинку та вартість ідеальної частки у квартирі № 1 житлового будинку № 5 по провулку 2-му Мануїльського в м. Житомирі на кожний етап будівництва.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомра від 19.05.2015 року по вказаному клопотанню було призначено судово-технічну експертизу.

В адресу суду 12.11.2015 року надійшов висновок експерта ОСОБА_6 за №636/10.15 від 12.11.2015 року по призначеній експертизі. Однак вказаний висновок експертизи був складений без виходу експерта на обєкт дослідження, а при його складанні було врахована дані по висновку експертизи проведеній в іншій період та по іншій справі, що є недопустимим при проведенні експертного дослідження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про направлення вказаного висновку на доопрацювання для експертного дослідження із проведенням виходу на місце для обстеження будинку №5 по провулку 2-му Мануїльського, в м.Житомирі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути висновок експерта ОСОБА_6 за № 636/10.15 від 12.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права власності на частину квартири в житловому будинку, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради, визнання квартири обєктом спільної часткової власності, визнання право особистої власності, встановлення факту будівництва квартири на умовах договору про спільну діяльність, встановлення факту окремого проживання і припинення ведення спільного господарства та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про встановлення факту окремого проживання, встановлення факту спільного проживання та ведення спільного господарства із іншою особою, встановлення факту будівництва квартири на умовах договору про спільну діяльність, визнання права власності на частину квартири в житловому будинку, на доопрацювання для виконання вимог ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 19.05.2015 року про проведення судово-технічної експертизи для експертного дослідження із проведенням виходу на місце для обстеження будинку №5 по провулку 2-му Мануїльського, в м.Житомирі.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 296/9481/13-ц .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Колупаєв