З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді Міщенко К.М.
за участю секретаря Самсонової І.В.
розглянувши під час відкритого судового засідання в м. Тальне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До початку судового засідання представник позивача позов підтримав повністю, не заперечив проти винесення заочного рішення та просив суд справу слухати у його відсутність.
Відповідач до судового засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не зявився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, а тому на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з таких доказів:
Згідно кредитного договору № б/н від 26.12.2012 року, позивачем було надано кредит відповідачу у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості.
Так як боржник ОСОБА_1 не виконав зобовязання та не повернув кредит в оговоренні в договорі строки, то в кредитодавця виникло право на стягнення заборгованості.
Що стосується стягнення штрафу за несвоєчасність виконання зобовязання за договором (фіксованої частини) в сумі 500 грн. та штрафу (процентної складової) в сумі 1081 грн. 17 коп., то зазначені складові кредиту, їх розмір та порядок нарахування визначено в Умовах і правилах надання банківських послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно із частинами 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У наданих суду Умовах і правилах надання банківських послуг, в яких встановлено відповідальність сторін, не міститься підпису відповідача, а відтак ці Умови не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами договору та відповідною письмовою угодою сторін. Також у заяві позичальника від 26.12.2012 року домовленості сторін щодо їх відповідальності та розміру пені немає, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафу (фіксованої частини) в сумі 500 грн. та штрафу (процентної складової) в сумі 1081 грн. 17 коп., які не передбачені заявою від 26.12.2012 року.
Позивачем не доведено належними і допустимими доказами, які б підтверджували, що саме на ці Умови і правила надання банківських послуг погодився відповідач, підписуючи заяву про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, оскільки Умови не містять жодного реквізиту про дату їх прийняття, а тому за таких обставин позов в зазначеній частині не підлягає до задоволення.
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст.10, 60, ч.4 ст. 169, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.
В решті частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії
Суддя К. М. Міщенко