overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 49
Справа № 486/1262/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2016 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 486/1262/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 09.00 годину 06.12.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до 06.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 202/5512/16-ц
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 та позбавлено відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, 26 липня 2014 року.

Позивач звернулася з заявою про виправлення описки в даному судовому рішенні.

Сторони у судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню зазначеного питання.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року судом при його ухваленні було допущено описку в написанні по батькові позивача, а саме зазначено «Мотягіна Марія Євгенівна», в той час як правильно було зазначити «Мотягіна Марія Євгеніївна».

Враховуючи, що допущена в рішення суду описка не змінює його суті, суд вважає можливим виправити дану описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2006 року.

У вступній та резолютивній частинах рішення вважати вірним ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 5 днів.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 442/5288/14-ц
Провадження № 2/442/52/2016
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді - Хомика А.П.

за участю секретаря Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору. В обґрунтування позову посилається на те, що 10.10.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Одержані кредитні кошти його довіритель використав всупереч інтересам сімї та в подальшому допустив заборгованість в розмірі 24505,58 грн. При цьому зазначає, що з 26.04.2002 року по 29.04.2002 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у ОКЗ «Психіатрична лікарня Миколаївського району» з приводу маніакально депресивного психозу, депресивна фаза, а з 28.05.2003 року по 14.07.2003 року з діагнозом шизофренія депресивно параноїчної форми. В подальшому ОСОБА_1 періодично звертався за амбулаторною допомогою та приймав антидепресанти. А тому вважає, що його довіритель 10.10.2008 року на момент укладення кредитного договору, не будучи визнаним недієздатним, не усвідомлював значення своїх дій та не керував ними.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 подав заяву, в якій він просить залишити дану справу без розгляду.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Хомик А.П.
Справа№ 505/4059/16-ц
Провадження № 2/505/2144/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22.11.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "03" квітня 2017 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 202/7438/16-ц
Провадження № 2/202/3385/2016
УХВАЛА

06 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що між нею і відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Спільне життя з відповідачем не склалося.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин "19" грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до "19" грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 144/1552/16-ц
Провадження № 2/144/771/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"05" грудня 2016 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., отримавши 21.11.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/1552/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду 23 грудня 2016 року на 13:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 подати в строк до 23 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"28" листопада 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Писанця В.А.,

при секретарі Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві Удавицької Є.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про відібрання дитини і повернення її за місцем постійного проживання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною скаргою на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві Удавицької Є.В.

Через канцелярію суду від скаржника надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві Удавицької Є.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про відібрання дитини і повернення її за місцем постійного проживання - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 711/9970/16-ц
Провадження № 2-н/711/688/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року м. Черкаси
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, що знаходиться за адресою: вул. О. Дашковича, 62 у м. Черкаси, р/р в АБ «Укргазбанк» НОМЕР_1, код 02082522, МФО 320478, заборгованість, яка виникла станом на 01.01.2016, за оплату житлово-комунальних послуг в сумі:
17 224 (сімнадцять тисяч двісті двадцять чотири) грн. 23 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, що знаходиться за адресою: вул. О. Дашковича, 62 у м. Черкаси, р/р в АБ «Укргазбанк» НОМЕР_1, код 02082522, МФО 320478, витрати по сплаті судового збору в сумі:
689 (шістсот вісімдесят девять) 00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Позарецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Категорія 73Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 листопада 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: Іващука В.А.,

суддів: Вавшка В.С., Ковальчука О.В.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільну справу за заявою Комунального закладу "Вінницька областна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка" про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без її згоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2016 року

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 6 грудня 2016 р. о 14.30 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді: В.А. Іващук

В.С. Вавшко

О.В. Ковальчук
Справа 693/1142/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 12 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 12 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
У Х В А Л А

Справа №338/976/16-ц

28.11.2016 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., ознайомившись із клопотанням представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Правекс Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів в солідарному порядку 176247 грн. 48 коп. (6760 доларів США 47 центів) заборгованості за кредитним договором №5759-027/08Р від 01 вересня 2008 року.

28 листопада 2016 року представник позивача ОСОБА_1 подала суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Залізничного районного суду м. Львова, який розташований за місцем розташування юридичного відділу та представника ПАТ КБ «Правекс Банк». Вказане клопотання обґрунтовує тим, що по роду своєї діяльності вона не має змоги прибути до Богородчанського районного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, положення ч.1 ст.158-1 ЦПК України, а також те, що юридичний відділ позивача розташований на території іншої області, що є суттєвою перешкодою для явки представника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, то клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Провести судове засідання позовом ПАТ КБ "Правекс Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова організувати о 09 год. 00 хв. 27 грудня 2016 року проведення відеоконференцзв"язку з використанням технічних можливостей суду.

Копію ухвали для організації виконання направити Залізничному районному суду м. Львова.

Копію ухвали для відома направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Битківський Л.М
Справа № 754/9450/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про усунення перешкод у користуванні квартирою, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.11.2015 року провадження по даній цивільній справі було зупинено у зв'язку із призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

23.11.2016 року справу було повернуто до суду з Висновком експертизи від 17.11.2016 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2016 року проведено повторний автоматичний розподіл справи за №754/9450/15-ц, у зв'язку з перебуванням судді Буши Н.Д. у відпустці.

У зв'язку із вищевикладеним провадження по даній справі повинно бути відновлено, а справу призначено до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про усунення перешкод у користуванні квартирою, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

2.Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про усунення перешкод у користуванні квартирою, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

3.Справу призначити до судового розгляду на 19 січня 2017 року на 11 годин 15 хвилин.

4.Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/4269/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 року представник ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 годину 31.01.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 31.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2