Справа № 643/9052/16-ц
Провадження № 2/643/5246/16
17.11.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.
при секретарі Бахметьєвій Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства «Ломбард «ОСОБА_2» ОСОБА_2 і компанія» в особі директора ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Позивач ОСОБА_1 товариство «Ломбард «ОСОБА_2» ОСОБА_2 і компанія», в особі директора ОСОБА_2, звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить позов задовольнити, розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, в тому числі й шляхом оголошення у пресі, про причину неявки до суду не повідомили.
За згодою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, на підставі наявних у справі доказів, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
23 червня 2016 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до ПТ «Ломбард «ОСОБА_2» ОСОБА_2 і компанія» з письмовою заявою про надання їм фінансового кредиту в розмірі 125000,00 грн. строком на 2 місяці під заставу належної їм на праві власності квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.5/.
23 червня 2015року між позивачем ОСОБА_1 товариством «Ломбард «ОСОБА_2» ОСОБА_2 і компанія» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 був укладений договір фінансового кредиту № 23-06-1 К, на підставі якого відповідачами був отриманий фінансовий кредит у розмірі 125000,00 грн. на умовах заставного забезпечення, строковості, платності та обовязкового їх повернення. Згідно п.п. 1.2, 2.2, 2.8 договору фінансового кредиту відповідачі брали на себе зобов'язання щомісячно, за кожні 30 календарних днів, сплачувати кредитору за користування грошовими коштами 3,5 відсотків від суми отриманого фінансового кредиту. У випадку несвоєчасної сплати відсотків, а також неповернення кредиту у строк, обумовлений договором, відповідачі зобов'язались сплачувати пеню у розмірі 0,07 % від суми отриманого фінансового кредиту за кожен день прострочення платежу. Дата повернення фінансового кредиту 20.09.2015року /а.с.4/.
24 червня 2016 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до ПТ «Ломбард «ОСОБА_2» ОСОБА_2 і компанія» з письмовою заявою про надання їм додаткового фінансового кредиту в розмірі 200000,00грн. відповідно до договору фінансового кредиту № 23-06-1 К від 23.06.2015року на умовах вказаного договору /а.с.7/.
24 червня 2015року між позивачем ОСОБА_1 товариством «Ломбард «ОСОБА_2» ОСОБА_2 і компанія» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 був укладений Додатковий договір №1 до договору фінансового кредиту № 23-06-1 К від 23.06.2015року про надання додаткового фінансового кредиту, на підставі якого відповідачами був отриманий додатковий фінансовий кредит у розмірі 2000000,00 грн. Загальна сума фінансового кредиту станом на 24.06.2015року складає 325000, 00грн. /а.с.6/.
В забезпечення виконання зобов'язань за договором фінансового кредиту № 23-06-1 К від 23.06.2015року, Додаткового договору №1 від 24.06.2015року, 24 червня 2015 року був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстрований в реєстрі №766, відповідно до якого відповідачі передали ПТ «Ломбард «ОСОБА_2» ОСОБА_2 і компанія» в іпотеку належну їм на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_3. Предмет іпотеки оцінено сторонами у розмірі 400000,00 грн./а.с.10-11/.
Відповідачі надали до ПТ «Ломбард «ОСОБА_2» ОСОБА_2 і компанія» заяви від 23.06.2015року про те, що у разі невиконання ними зобовязань за договором фінансового кредиту №23-06-1 К від 23.06.2015року, просять розпорядитися предметом іпотеки у відповідності з умовами договору /а.с.8,9/.
Позивач ПТ «Ломбард «ОСОБА_2» ОСОБА_2 і компанія» взяті на себе зобовязання виконав своєчасно та в повному обсязі, надавши відповідачам кредит у розмірі 325000,00грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами ві 23.06.2015року та 24.06.2015року /а.с. 12/.
Позивачем, у відповідності до п. 5.2 договору іпотеки, вручено відповідачам вимогу№32 від 01.02.2016року, про усунення порушень та попередження, у якому пропонувалось у тридцятиденний строк, а саме до 02.03.2016року повністю погасити заборгованість по кредиту, а у випадку не виконання зобовязань, попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки. Вказана вимога була особисто отримана відповідачем ОСОБА_3 /а.с.13/.
Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку №1456 від 23.06.2016року, видану КП «Жилкомсервіс» Дільниця №31, у квартирі АДРЕСА_4, зареєстровані та проживають ОСОБА_3 (власник) з 01.02.2003року, ОСОБА_4 (дочка) з 01.02.2007року та ОСОБА_7 (зареєстрований) з 28.05.2008року /а.с.15/.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений кредитним договором строк з відповідною сплатою за його користування.
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України (кредитний договір), передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71(ст.ст.1046-1053) ЦК України.
Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст. 548 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися зокрема заставою, порукою.
В силу ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.
Закон України «Про іпотеку» є спеціальним законом, який регулює відносини у сфері застави нерухомого майна - іпотеки.
Статтею ст. 3 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.
Статтею 12 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимог, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», п. 4.5.1. іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду.
Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. (ст. 39 Закону України Про іпотеку).
З огляду на наведене, суд приймає рішення про задоволення позову ОСОБА_1 товариства «Ломбард «ОСОБА_2» ОСОБА_2 і компанія».
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 218, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 товариства «Ломбард «ОСОБА_2» ОСОБА_2 і компанія» в особі директора ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перед ОСОБА_1 товариством «Ломбард «ОСОБА_2» ОСОБА_2 і компанія» за договором фінансового кредиту №23-06-1 К від 23.06.2015 року у сумі 429801 (чотириста двадцять девять тисяч вісімсот одна)грн. 66 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно трьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, що є предметом іпотеки згідно договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (реєстр №766), шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України Про іпотеку, а саме продажу предмета іпотеки Іпотекодержателем ОСОБА_1 товариством Ломбард ОСОБА_2 ОСОБА_2 і компанія будь-якій особі-покупцеві. З початковою ціною продажу предмета іпотеки - трьохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, для її подальшої реалізації ОСОБА_1 товариством Ломбард ОСОБА_2 ОСОБА_2 і компанія 429801,66грн.
Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 товариства «Ломбард «ОСОБА_2» ОСОБА_2 і компанія» витрати по сплаті судового збору в рівних частках по 3223,52 гривень з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційному суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.М. До вготько