Суддя Лігус С. М.
Cправа № 644/2929/16-ц
Провадження № 2/644/1338/16
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, де просить суд розділити спільне майно подружжя: легковий автомобіль НОМЕР_1, земельну ділянку площею 0,15 Га за адресою м. Харків, вул. Зеленодольська, 70; житловий будинок літ.А-2 житловою площею 115,30 кв.м, загальною площею 273,30 кв.м з господарчими будівлями: гаражем літ.Б, літньою кухнею літ.В, льохом літ.Вп, навісом літ.Д за адресою м. Харків, вул. Зеленодольська, 70 та визнати за неї право власності нв ? частину вказаного майна.

Ухвалою суду від 01.04.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовні вимоги викладені не конкретно: в позовної заяві не зазначена загальна вартість майна, яке прибрано під час шлюбу, а також, вартість кожного обєкта спірного майна, не зазначені варіанти розподілу майна, зокрема, яке майно та на яку суму або компенсацію слід виділити відповідачу. Крім того, ціну позову занижено, що впливає на розмір судового збору. Позивачу ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

06 квітня 2016 року до суду надійшла уточнена позовна заява від ОСОБА_1, із змісту якої вбачається, що недоліки позовної заяви не усунені, а саме - не зазначена загальна вартість майна, яке прибрано під час шлюбу, а також, вартість кожного обєкта спірного майна, не зазначені варіанти розподілу майна, зокрема, яке майно та на яку суму або компенсацію слід виділити відповідачу. Крім того, ціну занижено, що впливає на розмір судового збору.

Ствердження в заяві про те, що на теперішній час вартість майна не встановлена, суд не приймає до уваги.

Також, суд залишає без задоволення клопотання позивача про розстрочку суми державного мита, оскільки клопотання не містить даних про те, яку саме суму державного мита необхідно розстрочити та пропозицій що до частин сум розстрочки.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо у встановлений строк позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, визначені ст.ст.119-120 ЦПК України, не сплатить судовий збір, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

При таких обставинах суд визнає за необхідне відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву та уточнену позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаними та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВ АЛ И В:

Позовну заяву від 29.03.2016 року та уточнену позовну заяву від 06.04.2016 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя вважати неподаними та повернути позивачу ОСОБА_1 зі всіма додатками до них.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестають існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Суддя: С.М. Лігус