Справа № 585/3728/15-ц
Номер провадження 2/585/127/16
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Ганзя О.Д., з участю секретаря Шаповаленко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом законного представника відповідача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про визнання недійсним договору банківського обслуговування, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження по справі на час розгляду матеріалів кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2016 року за № 0000081 з попередньою кваліфікацією ст. 358 ч.1 КК України.

Законний представник відповідача ОСОБА_2 клопотання адвоката підтримала.

Представник позивача надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у відсутності представника банку.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У зустрічному позові законний представник відповідача прохає визнати недійсним Договір банківського обслуговування, укладений 09.11.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, мотивуючи тим що останній не міг підписати цей договір, бо в період з 13.10.2011 року по 23.11.2011 року перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальному закладі «Перша обласна спеціалізована лікарня». Вирішуючи клопотання суд враховує, що розгляд матеріалів кримінального провадження вплине на вирішення зустрічного позову.

Таким чином, суд має всі підстави для зупинення провадження у справі, оскільки від процесуального рішення за матеріалами кримінального провадження № 0000081 з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 358 КК України, залежить вирішення даної цивільної справи і представники відповідача наполягали на зупиненні провадження в даній цивільній справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом законного представника відповідача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про визнання недійсним договору банківського обслуговування зупинити до вирішення справи за матеріалами кримінального провадження за № 0000081 від 21 січня 2016 року з попередньою кваліфікацією ст. 358 ч.1 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4