АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого: Соколової В.В.

суддів: Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

при секретарі: Меженко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 27.01.2016 у справі за позовм ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про поділ майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.01.2016 колегією суддів Апеляційного суду м. Києва розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20.06.2013.

Рішенням суду апеляційної інстанції від 27.01.2016 апеляційну скаргу задоволено частково.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про поділ майна - задоволено частково.

Визнано спільним майном подружжя: 1/7 частину квартири АДРЕСА_1, вартістю 388600 гривень; земельну ділянку в с. Білки Попільнянського району Житомирської обл., вартістю 90800 гривень; 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, вартістю 840150 гривень; автомобіль Skoda Fabia, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 вартістю 146152 гривень; автомобіль Mazda, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 388689 гривень.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на: автомобіль Skoda Fabia, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, вартістю 146152 гривень; 1/7 (одну сьому) частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 134,3 кв.м., житловою площею 74,2 кв.м, вартістю 388600 гривень; земельну ділянку в с. Білки, Попільнянського району, Житомирської області площею 0,2037 га, вартістю 90800 гривень; 18/100 (вісімнадцять сотих) частин квартири АДРЕСА_2 (загальною площею 58,2 кв.м.) вартістю 301644 гривень;

Справа 2-3866/11
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2190/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Кириленко Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на: автомобіль Mazda, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 388689,84 гривень; 32/100 (тридцять дві сотих) частин квартири АДРЕСА_2, загальною площею 58,2 кв.м, вартістю 538506 гривень.

18.02.2016 до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду м. Києва від 27.01.2016 . В обґрунтування поданої заяви, представник ОСОБА_1 посилається на те, що ухвалюючи рішення, судом допущено описку в даті прийняття рішення, а саме невірно зазначено рік його ухвалення - «27 січня 2015 року», тоді як правильно: «27 січня 2016 року».

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти виправлення описки.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень, колегія суддів вважає за доцільне виправити описку у відсутності третіх осіб.

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та зміст ухваленого судом апеляційної інстанції рішення, прийшла до висновку, що зазначена описка має місце в повному тексті рішенні суду, так як вступна і резолютивна частина рішення а також журнал судового засідання датовані 27.01.2016, що відповідає хронології подій у справі. А отже має місце технічна описка, яка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 27.01.2016 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 27.01.2016, вважати роком його ухвалення, замість «… 2015» - «… 2016».

Ухвала набирає законної вили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: