overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 183/1016/16

№ 2/183/1232/16

03 березня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юр'єва Т.І., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа : Новомосковська районна державна нотаріальна контора, про добровільний поділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати факт добровільного поділу спадщини між співвласниками за фактичним порядком користування, без виділення часток в натурі:

-За ОСОБА_2 право на автомобіль ІЖ 2717- 230024, держномер АЕ 79-09

-За ОСОБА_1 - право власності на домоволодіння № 40 по вул. Революційна в с. Соколове Новомосковського району Дніпропетровської області, земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, розміром 0,1438 га, розташовану за адресою в с. Соколове Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Революційна, 40 і земельну ділянку для обслуговування житлового будинку за вищевказаною адресою.

-Визнати права власності за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння за вищевказаною адресою.

Дослідивши позовну заяву з додатками, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити суть позовних вимог, які ця особа підписує. На яких підставах позивач вирішує питання відносно прав відповідача до цього позову не зрозуміло. Тому відповідач повинен бути співпозивачем по справі, але подати свій позов. Якщо не має по справі немає відповідача, то залучається Територіальна Громада в особі Піщанської сільської ради.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, - позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно із ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно наданої квитанції судовий збір позивачем сплачений у сумі 2 350, 43 грн. Цій судовий збір плачений без підтверджуючих документів . В матеріалах справи відсутні актуальні дані про фактичну вартість спірного майна, виходячи з цього, ціна позову є необґрунтованою. Дані недоліки унеможливлюють вирахування розміру судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, строком, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Новомосковська районна державна нотаріальна контора, про добровільний поділ спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали., але до 14 березня 2016 року

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Юр'єва
Єдиний унікальний номер №440/1531/16-ц
Провадження №2-н/440/23/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2016 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи тим що відповідач добровільно коштів на утримання дітей не надає, не цікавиться їх вихованням, фізичним, духовним розвитком. Добровільної згоди щодо матеріального утримання дітей між ними не досягнуто.

Справа підсудна Буському районному суду Львівської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журибіда Б. М.
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», подане його представником Калітіною Оленою Володимирівною, про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2016 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», подану його представником Хорошевою Катериною Михайлівною, на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 1 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», приватне підприємство «Комфорт-Сервіс», про поділ майна подружжя повернуто заявнику.

У листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», подане його представником Калітіною О.В.про повернення судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на зазначене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», подане його представником Калітіною Оленою Володимирівноюпро повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Державне казначейство України повернути сплачений судовий збір у сумі 826,60 грн, що внесений за квитанцією № 4138/2 від 22 липня 2016 року до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, МФО 820019, код одержувача 38004897, р/р 0007.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа №: 615/1237/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2016 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.

секретаря Антоненко М.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено 05.12.2016 року.

Керуючись ст.ст.209,218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 Юріївни задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту предявлення позову до суду 20.09.2016 року до моменту досягнення дитиною повноліття, тобто до 09.10.2030 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківсь-кий районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
У х в а л а

23 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - про стягнення суми боргу за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 640/11853/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - про стягнення суми боргу за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович
№ 2/679/685/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 20 лютого 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити сторонам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20 лютого 2017 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 570/2626/16-ц
Провадження № 22-ц/787/2115/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вкладу учасника за договором про спільну діяльність ,

в с т а н о в и л а:

Подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, доводи ОСОБА_3 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Задовольнити заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2016 року.

2. Поновити пропущений строк апеляційного оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2016 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вкладу учасника за договором про спільну діяльність за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2016 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 09.12.2016 року.

Суддя Апеляційного суду З.М. Максимчук

Рівненської області
Справа № 752/5546/16-ц
Провадження № 2/752/3315/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

10 листопада 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Новак А.В.,

при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 88, 208-209, 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 28 квітня 1978 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, про 28 числа квітня місяця 1978 року складено відповідний актовий запис № 1105 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
У Х В А Л А

28 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення апеляційного суду Львівської області від 28 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання частково недійсним договору факторингу, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання частково недійсним договору факторингу, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання поруки припиненою.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 грудня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 599/1486/16-ц
РІШЕННЯ н.п.2-о/599/54/2016

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши в м. Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Зборівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2, 02 травня 1933 року, народження є її батьком.

Заявник свої вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що в свідоцтві про її народження батько помилково записаний, як „Кутний Теодор Семенович замість „Кутний Федір Семенович. 29 липня 2013 року батько склав заповіт і заповів їй все належне йому майно. Однак при реєстрації заповіту були виявлені зазначені вище розбіжності.

Зацікавлена особа заперечень до заяви не має, просить розглянути справу без участі їх представника.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне :

згідно паспорту заявника, ОСОБА_1, народилася 07 березня 1964 року у селі Озерна Зборівського району Тернопільської області, де зареєстрована за місцем проживання.

Згідно свідоцтва про народження заявника серія 1- ИД №048534 ОСОБА_3, народилася 07 березня 1964 року в селі Озерна Зборівського району Тернопільської області та її батьками вказані: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

ОСОБА_2 народився 02 травня 1933 року в селі Озерна Зборівського району Тернопільської області, що засвідчує його паспорт.

29 липня 2013 року ОСОБА_2 склав заповіт, згідно якого все належне йому майно заповів ОСОБА_1.

Оцінивши надані докази суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, отже заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15,60,212,215, ст.ст.256 259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт того, що ОСОБА_1, яка народилася 07 березня 1964 року є донькою ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга можк бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 128/3602/16-ц
УХВАЛА

29 листопада 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_4, а саме: копії спадкової справи після померлого 20.02.2016 року ОСОБА_5.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Враховуючи викладене, заявник достатньо та обґрунтовано довела обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати та оглянути зазначені докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи після померлого 20.02.2016 року ОСОБА_5.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_4Д /м. Вінниця, вул. Замостянська, 51/1/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

05 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укрсоцбанк». звернулося до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та призначити її до судового засідання на 16 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам разом з ухвалою копію позову з додатками.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Провадження №: 2-п/752/200/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

08 листопада 2016 року Голосіївський районний суду м. Києва у складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - Голосіївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - Голосіївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку в судове засідання на 09 лютого 2017 року о 16 год. 00 хв., повідомивши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак