У Х В А Л А

4 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на вищезазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Разом з тим у касаційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно було звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази, сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

1 березня 2016 року на виконання вимог вищевказаної ухвали до суду надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме, направлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, надано докази, що підтверджують поважність причин пропуску такого строку та надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 862 грн 80 коп.

Разом з тим касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вимоги ухвали суду виконано не в повному обсязі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у наданій заявником квитанції про оплату судового збору вказано невірний розрахунковий рахунок (поточний рахунок отримувача 312 7).

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судовий збір за подання касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003, символ звітності банку 253, що і було зазначено в ухвалі суду.

Таким чином, заявнику необхідно надати до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ оригінал квитанції про оплату судового збору з вірним розрахунковим рахунком (поточним рахунком отримувача).

Отже, наявні обставини касаційного провадження свідчать про те, що касаційну скаргу слід залишити без руху та продовжити заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 73, 82, 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2015 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, залишити без руху та продовжити строк до 4 квітня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник