26.01.2016 Єдиний унікальний номер 205/8114/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори, третя особа: Дніпропетровська міська рада про визнання приналежності адреси на домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11 листопада 2015 року звернувся до суду з позовом до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори, третя особа: Дніпропетровська міська рада про визнання приналежності адреси на домоволодіння. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_2, який на день смерті постійно проживав і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Спадщину позивач, після смерті батька ОСОБА_2 прийняв у встановлений законом шестимісячний строк, подавши заяву про прийняття спадщини до Другої дніпропетровської державної контори. Також, спадщину прийняла мати позивача, дружина померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_3, оскільки проживала та була зареєстрована разом із батьком, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Так, 28 серпня 2015 року, позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після смерті його батька, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1. Згідно відповіді КП "ДМБТІ" від 27.08.2015 року №10008, станом на 31.12.2012 року в матеріалах інвентаризаційної справи містяться відомості про реєстрацію права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_2 на підставі договору побудови від 21.07.1964 року посвідченого Першою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром №1-5787, зареєстрованого КП "ДМБТІ" ДОР та записано у реєстрову книгу за №33 за реєстровим №156, але також зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 значиться дві інвентаризаційні справи та необхідно вирішити питання стосовно закріплення адреси на зазначене домоволодіння, в зв'язку з чим неможливо визначити склад спадкового майна. 17 вересня 2015 року позивач із відповідною заявою звернувся до Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради про вирішення питання стосовно адресного номеру. Відповідно до ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" головою Дніпропетровської міської ради було видано розпорядження "Про присвоєння адреси житловому будинку, господарським будівлям і спорудам по АДРЕСА_1" за №730-р від 22 жовтня 2015 року та присвоєно житловому будинку, господарським будівлям і спорудам по АДРЕСА_1 (колишня адреса - АДРЕСА_1), відповідно до ситуаційної схеми розміщення. Також, позивачем була отримана довідка КП "Бюро" від 21.09.2015 р. за Вих.№2203, яка підтверджує, що в результаті надання адреси об'єкту нерухомого майна - житловому будинку літ. А-2, господарським будівлям та спорудам по АДРЕСА_1, порушень прав територіальної громади міста не виявлено. На підставі вищевикладеного просить визнати приналежність адреси житловому будинку, господарським будівлям і спорудам по АДРЕСА_1, відповідно до розпорядження "Про присвоєння адреси житловому будинку, господарським будівлям і спорудам по АДРЕСА_1" від 22 жовтня 2015 року №730-р., виданого головою Дніпропетровської міської ради та зобов'язати Другу дніпропетровську державну нотаріальну контору видати на ім'я ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після смерті батька ОСОБА_2

В судовому засіднні ОСОБА_1 позовну заяву підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився. Письмово просили розглядати спрау у відсутності представника відповідача.

Представник третьої особа - Дніпропетровської міської ради в судове засідання не з*явився. Про день, час та місце судового засідання сповіщались належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляли.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Згідно з ч.1 п. 1,3 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до положень ст.ст.10,11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим законом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , про що в книзі реєстрації актів про смерть 08.06.2004 року зроблено запис за №4682 (а.с.7), який на день смерті постійно проживав і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина.

До складу спадщини входять усі права та обов*язи, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На час смерті ОСОБА_2 на праві власності належало домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Договору забудови від 21.07.1964 року, посвідченого Першою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстровим №1-5787 , зареєстровано КП «ДМБТІ» ДОР та записаного у реєстрову книгу за №33 за реєстровим №156.

Позивач ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_2, який спадщину після смерті батька прийняв в установлений законом 6-ти місячний строк, подавши заяву про прийняття спадщини до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори.

Також спадщину прийняла дружина померлого ОСОБА_3, фактично, так як проживала та була зареєстрована разом із спадкодавцем на момент його смерті за зазначеною адресою.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла /а.с.8/.

Також, відповідно до державного акту на право приватной власності на землю серії ІІІ-ДП №121053, виданого 08 жовтня 2001 року виконавчим комітетом Таромської селищної ради народних депутатів м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Таромської селищної ради народних депутатів 21.09.2001 р. №140/4 було передавно у приватну власність земельну ділянку площею 0,1003 гектарів в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території АДРЕСА_1. Землю передано для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватной власності на землю за НОМЕР_1 (а.с.19).

Постановою державного нотаріуса Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори Нестеренко І.В. від 28.08.2015 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі на його ім.*я свідоцтва про право на спадщину за законом на домоволодіння АДРЕСА_1, що належало померлому ОСОБА_2, у зв*язку з тим, що на домоволодіння заведено дві інвентаризаційні справи в Дніпропетровському міжміському бюро технічної інвентаризації, що робить неможливим визначення складу спадкового майна.

17.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся з відповідною заявою до Дніпропетровської міською ради про присвоєння адреси житловому будинку, господарським будівлям і спорудам по АДРЕСА_1. Розпорядженням №730-р від 22.10.2015 року голови Дніпропетровської міської ради про присвоєння адреси житловому будинку, господарським будівлям і спорудам по АДРЕСА_1 - було присвоєно житловому будинку, господарським будівлям і спорудам по АДРЕСА_1, відповідно до ситуаційної схеми розміщення. Зобов'язано ОСОБА_1 у тримісячний термін з дня виходу розпорядження встановити таблички із зазначенням найменування проїзду та номера житлового будинку, господарських будівель і споруд (п.1 цього розпорядження). Відзначено, що присвоєння адреси не підтверджує право власності на нерухоме майно та право на земельну ділянку (а.с.21).

Таким чином, позивач, маючи розпорядження від 22 жовтня 2015 року №730-р. в якому зазначено, що присвоєно житловому будинку, господарським будівлям і спорудам по АДРЕСА_1, просить суд визнати приналежність адреси вищезназначеному житловому будинку, що зовсім не відноситься до компетенції суду та дане питання не вирішується в судовому порядку, що є підставою для відмови позивачу в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Щодо позовних вимог про зобов*язання Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори видати на ім*я ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що залишилось після смерті його батька ОСОБА_5 то суд приходить до висновку, що вони також не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Постанову державного нотаріуса Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори Нестеренко І.В. від 28.08.2015 року позивач не оскаржував у встановленому законом порядку.

Оскільки ,станом на 28.08.2015 року, позивачем не було надано до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, суд приходить до висновку, що дії нотаріуса відповідали Закону України «Про нотаріат», главі 13 розділу I Порядка вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.47-49 Закону України «Про нотаріат», главою 13 розділу I Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Міністрерством України від 22.02.2012 року №296/5, ст.ст.10, 11,27,57- 60,62, 64, 88, 209-215 ЦПК, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори, третя особа: Дніпропетровська міська рада про визнання приналежності адреси житловому будинку, господарським будівлям і спорудам по АДРЕСА_1, відповідно до розпорядження "Про присвоєння адреси житловому будинку, господарським будівлям і спорудам по АДРЕСА_1" від 22 жовтня 2015 року №730-р., виданого головою Дніпропетровської міської ради та зобов'язання Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори видати на ім'я ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, що залишилося після смерті батька ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 423,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.Г. Остапенко