У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради, третя особа - Інспекція ДАБК у Львівській області, про визнання права власності на будинок,

в с т а н о в и в:

У квітні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання права власності на будинок.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 6 квітня 2011 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на будинок

АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 6 квітня 2011 року закрито.

Не погодившись із ухвалою апеляційного суду Львівської області від

22 грудня 2015 року, ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття апеляційного провадження, апеляційний суд керувався роз'ясненнями постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» та, враховуючи, що суд не вирішував питання про права і обов'язки ОСОБА_2, дійшов обґрунтованого висновку, що останній не є особою, яка відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України має право на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 6 квітня

2011 року.

Доводи, на які посилається заявник у касаційній скарзі, висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту ухвали апеляційного суду Львівської області від 22 грудня

2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради, третя особа - Інспекція ДАБК у Львівській області, про визнання права власності на будинок, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна