Справа № 675/2106/15-ц
Провадження № 2/675/97/2016
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2016 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді - Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення ОСОБА_3 права користування житловим приміщенням, мотивуючи це тим, що позивач являється власником житлового будинку за адресою с. Радошівка Ізяславського району Хмельницької області, вул. Нова, 16. На даний час за вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_3, котрий з 2003 року проживав однією сімєю з матірю позивача. Позивач зазначив, що за місцем реєстрації ОСОБА_3 не проживає з 16 вересня 2015 року, відтоді забрав свої речі та виїхав на постійне проживання у Полонський район. ОСОБА_1 вказує, що він як власник житла позбавлений можливості реалізувати своє законне право.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 за повторним викликом в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Ізяславського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області ОСОБА_4 в останнє судове засідання не зявилась, звернулась до суду з заявою, в якій просила справу розглядати за її відсутності.

Судовий виклик вручений ОСОБА_3 належним чином, а тому у відповідності до положень ст. ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Допитавши позивача, його представника, свідків, перевіривши матеріали справи, висновок № 2428 від 19 вересня 2015 року дільничного інспектора Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області проведеної перевірки за зверненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_3 погрожував спалити їх житлове господарство, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 150 Житлового Кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

ОСОБА_1 являється власником будинку за адресою с. Радошівка Ізяславського району Хмельницької області, вул. Нова, 16, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 31 жовтня 2013 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується вказаними свідоцтвом та витягом, копії яких додані до матеріалів справи, технічним паспортом на будинок, оглянутим в ході судового розгляду.

ОСОБА_3 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується поясненнями позивача, його представника, довідкою Ізяславського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області № 39/2038 від 16 грудня 2015 року, яка додана до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 405 Цивільного Кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Частиною 2 ст. 64 Житлового Кодексу України визначено, що до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до ч. 1 ст. 163Житлового Кодексу України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

За ч. 2 ст. 107 Житлового Кодексу України у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення

в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

Згідно ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені

строки, провадиться в судовому порядку.

ОСОБА_3 проживав однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 за адресою реєстрації в с. Радошівка Ізяславського району Хмельницької області, вул. Нова, 16, однак в вересні 2015 року ОСОБА_3 зібрав свої речі та виїхав на постійне проживання до іншого житлового приміщення, що підтверджується поясненими позивача, його представника, показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, актом Радошівської сільської ради Ізяславського району Хмельницькій області від 02 лютого 2016 року, який доданий до матеріалів справи.

Свідок ОСОБА_6 звернула увагу суду на те, що ОСОБА_3 припинив спільне проживання з нею у вересні 2015 року, зібрав свої особисті речі та переїхав до іншого місця проживання, при цьому він не виявляв наміру повертатись, сама ОСОБА_6 не бажає поновлювати відносини з ОСОБА_3, котрий з моменту уходу не зявлявся, спроб поновити стосунки не робив. Сам ОСОБА_3 в поданих до суду письмових запереченнях вказував, що має намір продовжувати спільне проживання з ОСОБА_6, однак суду не було надано жодних доказів поновлення спільного проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_6 чи вчинення спроб поновлення спільного проживання. Натомість наявний висновок № 2428 від 19 вересня 2015 року дільничного інспектора Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області проведеної перевірки за зверненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_3 погрожував спалити їх житлове господарство, згідно якого сам ОСОБА_3 в ході телефонної розмови визнав, що забрав свої речі і виїхав для постійного проживання в Полонський район.

За таких обставин суд приходить до висновку про правомірність вимог позивача.

Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути сплачені позивачкм судові витрати, які складаються з суми судового збору.

Керуючись ст. 41 Конституція України, ст. ст. 64, 72, 150, 163 Житлового Кодексу України, ст. ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, Постановою № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», ст.ст. , ст.ст. 10, 11, 57-60, 62-64, 74 ч. 3, 79, 81, 88, 169 ч. 4, 212-215, 223-228, 294, 367 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою с. Радошівка Ізяславського району Хмельницької області, вул. Нова, 16.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 487 грн. 20 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська