Справа № 426/808/16-а
УХВАЛА

22 лютого 2016 року , м.Сватове

Cуддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А., розглянувши лист Вищого адміністративного суду України про розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 437/19116/13-а,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Сватівського районного суду Луганської області надійшов лист Вищого адміністративного суду України від 28.01.2016 року, згідно якого просить суд розглянути питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 437/19116/13-а за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про зобовязання вчинити дії для перегляду в касаційному порядку постанови Ленінського районного суду м. Луганська від 17 березня 2014 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2014 року.

Статтею 274 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст.. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст..275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно Розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. «Про визначення територіальної підсудності справ» у звязку з проведенням антитерористичної операції визначено територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Ленінському районному суду міста Луганська - Сватівському районному суду Луганської області.

Згідно ч. 1 ст. 279 КАС України - на підставі зібраних матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження або в частині , яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Дослідивши матеріали подані суду, приходжу до висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового провадження у звязку з тим, що окрім ухвали Вищого адміністративного суду України про відкриття касаційного провадження до суду не надано інших матеріалів, в тому числі копії позову, з якої вбачались би сторони або інші учасники процесу, яких суд мав би можливість викликати в судове засідання та у яких можливо було би витребувати копії матеріалів справи для точного відновлення втраченого провадження.

Згідно ч.3 ст.279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і розяснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Оскільки поданих матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, суддя закриває провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 437/19116/13-а за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про зобовязання вчинити дії для перегляду в касаційному порядку постанови Ленінського районного суду м. Луганська від 17 березня 2014 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2014 року,-закрити.

Ухвала суду про закриття провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження остаточна , оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя О.А. Гашинська