УХВАЛА

іменем України

02 березня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з вимогами: про стягнення боргу за оренду житла; про стягнення боргу за використаний природний газ; про відшкодування майнової шкоди; про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

29.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з наступними вимогами: стягнути з відповідача борг за використаний природний газ в розмірі 2681 грн. 98 коп.; стягнути з відповідача борг за оренду жилого приміщення в розмірі 4190 грн. 85 коп.; стягнути з відповідача 4510 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої зникненням та пошкодженням майна, що перебувало в оренді у відповідача в розмірі 4510 грн.; стягнути з відповідача 2156 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 18.02.2016 року позовну заяву залишено без руху через не відповідність вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав: у позовній заяві ОСОБА_1, на порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не зазначено зареєстроване місце проживання відповідача, а також і останнє зареєстроване місце проживання.

Внаслідок цього, відсутня можливість вирішити питання щодо підсудності даної справи Зміївському районному суду.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що пред'явлено три самостійні позовні вимоги майнового характеру: щодо виконання зобов'язань за договором оренди житлового приміщення; про відшкодування матеріальної шкоди; про відшкодування моральної шкоди.

Водночас, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551, 20 грн.

Таким чином, позивачем надано квитанцію про сплату судового збору лише за однією з позовних вимог.

За таких обставин, позивачеві належало уточнити позовну заяву в частині зазначення адреси проживання відповідача, а також ціни позову за кожною з вимог, та надати документи, що підтверджують сплату судового збору за кожною з вимог.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали, і розяснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною йому повернута.

01.03.2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив: в тексті позовної заяви просив внести зміни, а саме: 1. Найменування позовних вимог, замість слів "про стягнення боргу за оренду житла; про стягнення боргу за використаний природний газ; про відшкодування майнової шкоди; про відшкодування моральної шкоди" замінити єдиною єдиною позовною вимогою і записати: "позовна заява про стягнення боргу за грубе порушення договору найму жилого приміщення"; 2. в резолютивній частині позовної заяви замість "стягнути з відповідача борг за використаний природний газ в розмірі 2681 грн. 98 коп.; стягнути з відповідача борг за оренду жилого приміщення в розмірі 4190 грн. 85 коп.; стягнути з відповідача 4510 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої зникненням та пошкодженням майна, що перебувало в оренді у відповідача в розмірі 4510 грн.; стягнути з відповідача 2156 грн. на відшкодування моральної шкоди" замінити на "стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.; борг за грубе порушення договору найму жилого приміщення в розмірі 14140 грн."

Подане позивачем уточнення до позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки змінивши підставу вимоги про стягнення суми, позивач не навів обґрунтування змінених вимог.

Викладене в заяві від 01.03.2016 року прохання до суду внести відповідні зміни у позовну заяву не відповідає положенням ст. 119 ЦПК України, де не передбачено повноважень суду вносити зміни у позовні заяви.

Уточнена позовна заява має відповідати всім вимогам, що передбачені ст. 119 ЦПК України для позовних заяв.

Крім того, до заяви про уточнення позову не надано копії заяви, чим не дотримано вимоги ст. 120 ЦПК України.

Таким чином, у встановлений строк, відповідно до ухвали судді Зміївського районного суду Харківської області від 18.02.2016 року, позивач ОСОБА_1 не усунув вказані недоліки та не виконав вимоги ст. 119 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст. 119 ЦПК України, його заяву належить вважати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Позивачеві належить повернути сплачений ним судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з вимогами: про стягнення боргу за оренду житла; про стягнення боргу за використаний природний газ; про відшкодування майнової шкоди; про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Зобов'язати УДКСУ у Зміївському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., сплачені за квитанцією №0.0.497864351.1 від 29.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: