Провадження № 2-з/761/473/2016
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський іпотечний центр», треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

17 жовтня 2016р. разом з позовною заявою стороною позивача було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на не житлове приміщення загальною площею 190,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Київський іпотечний центр» (), оскільки на думку сторони позивача за існує загроза не виконання рішення суду в майбутньому.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача, та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 4) Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, предмет позову, суд дійшов висновку, що подана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, а саме слід забезпечити позов шляхом накладення арешту на вищезазначене майно, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Київський іпотечний центр» (), та є співмірним заявленим вимогам.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський іпотечний центр», треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Накласти арешт на не житлове приміщення загальною площею 190,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Київський іпотечний центр» ().

Дані про стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, місце проживання: АДРЕСА_2

Дані про боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський іпотечний центр», , місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову - три роки.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: