overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2552/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24.11.2016 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засідання в місті Хмільнику цивільну справу за позовом по справі за позовом ОСОБА_1 до Торгової мережі Інтернет-магазин ExpoFree, про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, а також відсутня можливість врегулювання спору до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання 24.11.2016 року не з"явився, подав письмову заяву про проведення попереднього судового засідання у його відсутність та заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, який є власником Торгової мережі Інтернет-магазин ExpoFree.

Також позивач заявив клопотання про долучення до матеіалів справи експрес-накладних № 3401, № 1993, № 0597, № 4364 наданих Новою Поштою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 - 49000 м. Дніпро, площа ОСОБА_3,1.

Долучити до матеріалів справи експрес-накладні № 3401, № 1993, № 0597, № 4364, які виготовлені Новою Поштою.

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 годину 22.12.2016 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за адресою: 22000, Вінницька обл., м. Хмільник, вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9027/16 Справа № 183/4741/15 Головуючий у 1 й інстанції - Майна Г. Є. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Пищида М.М.

Суддів -Демченко Е.Л., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 26.01.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 2-1091/11
Провадження №:2/215/8674/11
Справа № 2-1091/11 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26.10.2011 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Мотилів - Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 о 10 год. ЗО хв. на 17.11.2011 р.

В судове засідання викликати сторони по справі. Направити копію ухвали позивачу, а відповідачам - копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 17.11.2011 р.відповідачі можуть подати письмові заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. І ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати

свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. .

Суддя:
Справа № 739/1660/15-ц Провадження № 22-ц/795/239/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:00 20 січня 2016 року.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 180/306/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 11 квітня 2016 р. о 10 годин 00 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/7341/16 Суддя-доповідач - Кіпенко І.С.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кіпенка І.С.,

суддів колегії - Пшенічної Л.В., Шаповал Н.М.,

за участі секретаря - Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Адвокатського об'єднання «ІНФОРМАЦІЯ_1» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року по справі за позовом Адвокатського об'єднання «ІНФОРМАЦІЯ_1» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про спростування недостовірної інформації, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Адвокатського об'єднання «ІНФОРМАЦІЯ_1» відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий І.С. Кіпенко

судді колегії Л.В. Пшенічна

Н.М. Шаповал
Справа № 6/593/25/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В.М.

при секретарі Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за поданням Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про розшук боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року Бережанський міжрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

В поданні вказано, що на виконанні у Бережанському міжрайонному відділі державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходиться зведене виконавче провадження від 24.12.2013, щодо стягнення з ОСОБА_1 , до якого входять 4 виконавчі документи на загальну суму боргу 10205,41 грн. та 1182,42 грн. виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій. 29.08.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем реєстрації боржника з метою проведення перевірки майнового стану. Згідно з актом державного виконавця Аркарій Віталій не проживає та не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зважаючи на викладене державний виконавець у поданні просить винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації с. Словятин Бережанського району Тернопільської області.

Згідно з ч.1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Зважаючи на те, що з подання вбачається, що місце знаходження ОСОБА_1 не відоме, на виклик суду ОСОБА_1 не зявився суд приходить до переконання про необхідність задоволення подання.

Керуючись ч.1 ст.375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації с. Словятин Бережанського району Тернопільської області.

Копію ухвали в двох екземплярах направити на виконання у Бережанський відділ поліції головного управління національної поліції Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 липня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3765/16-ц
Провадження №: 2-н/332/684/16
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 року до суду звернулось із заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа 237/4841/16-ц
Номер провадження 2/237/1743/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 доЕйдельберг ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "23" листопада 2016 р. о 09:15 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 23.11.2016
пр. № 2-к/759/5/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сенько М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши клопотання НУСІД СЕРБІЯ Д.О.О. (Nuseed Serbia d.o.o.) про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12.11.2015 року про стягнення заборгованості з ПАТ «КОМПАНІЯ «РАЙЗ»,

в с т а н о в и в :

В грудні 2015 року надійшло до Святошинського районного суду м. Києва клопотання Компанії Нусід Сербії Д.О.О. про примусове виконання рішення МКАС при ТПП України про стягнення боргу з ПАТ «Компанія «Райз».

Ухвалою суду від 26 травня 2016 року провадження по справі зупинено до набрання законої сили рішення Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 6/761/346/16 за заявою ПАТ «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» про скасування арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12.11.2015 року у справі за позовом НУСІД СЕРБІЯ Д.О.О. (Nuseed Serbia d.o.o.) до ПАТ «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» про стягнення грошових коштів.

Вказане рішення набрало законної сили.

На підставі ст.204 ЦПК України, провадження по справі поновляється після усунення умов, які викликали зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 204 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Провадження по справі за клопотанням НУСІД СЕРБІЯ Д.О.О. (Nuseed Serbia d.o.o.) про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12.11.2015 року про стягнення заборгованості з ПАТ «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» - поновити.

Призначити розгляд справи на 23 березня 2017 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 141/1264/15-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року

Оратівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Круглика В.В.

при секретарі Данилюк В.А.,

при розгляді цивільної справи за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, без участі сторін,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав суду заяву про про передачу вказаної цивільної справи за підсудністю, оскільки ОСОБА_1зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_2 слід задоволити, виходячи з наступного.

Згідно із ст.109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, тому позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання слід передати на розгляд Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.109, п.2 ч.1 ст.116, ст.ст.209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання направити для розгляду в Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ
Представнику позивача : ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1
Відповідачу : ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

30 червня 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/1308/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2016 року о 9-15 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31 жовтня 2016 рокуСправа № 322/542/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Блажко О.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

встановив:

16.05.2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач, з урахуванням уточнень просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитно-заставним договором № ABZIAK57710005 від 29.02.2008 у розмірі 23 488,23 (Долар США), з яких: 5 226,14 (Долар США) заборгованість за кредитом; 2 640,59 (Долар США) заборгованість по процентам за користування кредитом; 721,25 (Долар США) заборгованість по комісії за користування кредитом; 13 772,38 (Долар США) пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 9,85 (Долар США) штраф (фіксована частина); 1 118,02 (Долар США) штраф (процентна складова).

Представник позивача у судове засідання 31.10.2016 не прибув до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 31.10.2016 вперше не прибув та не повідомив суд про причини неявки, а також не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи неявку в судове засідання 31.10.2016 всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом ч. 4 ст. 169 ЦПК України, перша неявка в судове засідання належним чином повідомленого відповідача є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 169, 191, 208, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд цивільної справи № 322/542/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., на 17 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков