АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2579/2016 року Головуючий у 1-й інстанції: Журавська О.В.
Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

11 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 серпня 2014 року в справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду « Деснянського району м. Києва до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду « Деснянського району м. Києва, 3-я особа : ОСОБА_3 про визнання договорів укладеними , -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва пред»явило до відповідачів позов, в якому з урахуванням збільшення вимог просило стягнути з останніх заборгованість, яка утворилась за період з 01.08.2009 року по 01.05.2014 року, надавши розрахунки відповідно до яких комунальні платежі за вказаний період сплачувались, але не в повному обсязі ( а.с. 6,186-188 том 1).

ОСОБА_2 пред»явила зустрічний позов у січні 2014 року.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07 серпня 2014 року задоволено первісний позов за вказаний позивачем період , також задоволено і зустрічний позов .

16.10.2014 року ОСОБА_2 , подавши заяву про видачу виконавчих листів, отримала останні 16.10.2014 року.

13.11.2014 року ОСОБА_2 особисто направила поштою заяву про розстрочення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 серпня 2014 року, додавши до неї копію вказаного рішення суду першої інстанції , яка отримана судом першої інстанції - 17.11.2014 року ( а.с. 227-234).

28.11.2014 року в задоволенні даної заяви ОСОБА_2 відмовлено.

04.12.2014 року ОСОБА_2 повторно подала заяву про розстрочку виконання рішення суду, в якій визнавала суму боргу та при розгляді якої приймала участь у справі разом з адвокатом ОСОБА_4, яка діяла в інтересах ОСОБА_2 на підставі угоди про правову допомогу від 12.12.2014 року.

Вказана заява ОСОБА_2 24.12.2014 року задоволена судом частково.

23.12.2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 серпня 2014 року, яка ухвалою апеляційної інстанції від 15.01.2016 року залишена без руху з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження .

На усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, апелянту було надано строк не більше ніж тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали на подачу заяви про поновлення строку.

Копію вказаної ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 отримала 28.01.2016 року (а.с. 69 том 2).

Враховуючи отримання апелянтом копії ухвали суду апеляційної інстанції від 15.01.2016 року - 28.01.2016 року, тридцятиденний строк на подачу зави про поновлення строку закінчився 29.02.2016 року, враховуючи, що останній день припадав на вихідний ( субота).

Проте , станом на даний час, ОСОБА_2 заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подала, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 серпня 2014 року в справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду « Деснянського району м. Києва до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду « Деснянського району м. Києва, 3-я особа : ОСОБА_3 про визнання договорів укладеними .

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів .

Суддя :