Справа №589/5061/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/193/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » на ухвалу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ « ПриватБанк » ( далі ПАТ ) про стягнення коштів.

Вказану ухвалу ПАТ оскаржило в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї додатками, суддя вважає що її, згідно зі ст. 121 ЦПК України, належить залишити без руху, виходячи з наступного.

До апеляційної скарги не долучено квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 9) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір », за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ПАТ за апеляційний перегляд ухвали суду необхідно сплатити судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп. на рахунок:

Код бюджетної класифікації доходів - 22030001

Рахунок - 0002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу *;101; код клієнта ЄДРПОУ для юридичних осіб; Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача ), Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду Сумської області.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ПАТ отримано поштою 06 листопада 2015 року ( а.с. 26 ), а апеляційна скарга надійшла до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області лише 21 грудня 2015 року. Проте клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаної ухвали заявлено не було та не обґрунтовано належним чином причини його пропуску.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційну скаргу ПАТ слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » на ухвалу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю у 30 днів з дня отримання копії ухвали, а також розяснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити ПАТ КБ « ПриватБанк » ( а.с. 37 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2