Справа № 666/6583/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судово будівельно - технічної експертизи

12.01.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого: судді Поливяного В.М.,

при секретарі: Бочковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить розподілити домоволодіння та визначити порядком користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення по справі судово будівельно - технічної експертизи, визначення можливих варіантів розподілу домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою. Виконання експертизи просила доручити експерту ОСОБА_3.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п.5 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, судово будівельно - технічної експертизу на вирішення якої поставити питання:

- визначити усі можливі варіанти розподілу домоволодіння в натурі між співвласниками, з урахуванням його фактичного користування, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Дніпропетровська, буд.152?

- визначити усі можливі варіанти розподілу земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Херсон, вул. Дніпропетровська, буд.152, між співвласниками домоволодіння?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Суд роз'яснює, що експерт у своєму висновку може дати відповідь на питання, які не вказані в ухвалі суду, але експерт вважає за необхідне висвітлити у своєму висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Одночано, суд розяснює сторонам, що відповідно до ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

.

Суддя Поливяний В.М.