Справа №664/4091/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Заславець Н.В. при секретарі Бондаревій Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з*явилася.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав та суду пояснив, що на основі договору купівлі-продажу від 30.03.1991 року позивач є власником 53/100 частин житлового будинку розташованого по вул. Гвардійська, №64, в м. Цюрупинську Херсонської області, право власності на який зареєструвала в БТІ 04.04.1991 року. В даному житловому будинку зареєстрована відповідач ОСОБА_2, яка з моменту реєстрації - з 2002 р. не проживає в будинку, в утриманні будинку участі не приймає,

договір житлового найму між ними укладений не був, остання не являлася членом сім*ї позивача і позивач не має ніяких договірних зобов*язань перед відповідачем. Самостійно зняти відповідача з реєстрації позивач не в змозі, місце перебування відповідача їй не відоме. Реєстрація відповідача перешкоджає ОСОБА_1 у здійсненні права розпоряджання належною їй частиною житлового будинку, вона позбавлена можливості оформити субсидію. Просить визнати відповідача такою, що втратила право користування частиною житлового будинку. В подальшому справу розглядати без його участі та участі позивача, не заперечує проти віднесення витрат у справі на позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином шляхом направлення їй телеграми за місцем реєстрації про дату та час розгляду справи, яка не вручена і повернута з відміткою про не проживання відповідача за місцем реєстрації, тому відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається повідомленою належним чином і суд розглядає справу за її відсутності.

Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що вона є дочкою позивача. Відповідач ОСОБА_2 ніколи не проживала в будинку, речі останньої відсутні , підстави реєстрації відповідача в будинку їй невідомі. Місце перебування на даний час нікому з членів її сім*ї не відоме

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що вона є сусідкою позивача, з якою являються співвласниками житлового будинку по вул. Гвардійській, №64 в м. Цюрупинську, і мають спільний двір. З відповідачем не знайома, остання ніколи не проживала в частині будинку позивача, там проживає лише ОСОБА_1 разом із своїми чоловіком та дочкою.

Свідок ОСОБА_6 дала суду аналогічні показання. Окремо зазначила, що проживає в будинку по вул. Гвардійській, №64 в м. Цюрупинську понад 10 років і з відповідачем незнайома. За вказаний проміжок в частині будинку позивача квартиранти чи сторонні люди не проживали.

Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником 53/100 частин житлового будинку, розташованого в м.Цюрупинську Херсонської області по вул. Гвардійській,№64, відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 30.03.1991 року за реєстром № 1156.(а.с.12-13). Відповідно до довідки Цюрупинського РС УДМС України в Херсонській області від 19.01.2016 р.(а.с.2) ОСОБА_2 значиться зареєстрованою у будинку по вул. Гвардійській, №64 в м. Цюрупинську, відповідно до будинкової книги з 20.03.2002 року(а.с.15-20). В частині будинку, належній позивачу, відповідач не проживає в проміжок часу, що перевищує понад десять років, що підтверджено показання допитаних судом свідків. Особистих речей відповідача за місцем реєстрації позивача немає. Судом не встановлено наявності будь-яких договірних зобов*язань у позивача по відношенню до відповідача стосовно її реєстрації чи проживання в будинку.

Відповідно до ч.1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Статтею 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю …Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Аналогічне положення закріплено і в ст. 321 ЦК України

Статтею 391 ЦК України закріплено право захисту власності власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, порушені права власника житла, які пов*язані з реєстрацією сторонньої особи в належній позивачу частині будинку, підлягають захисту, оскільки відповідач не проживає за місцем реєстрації і причини її відсутності за постійним зареєстрованим місцем проживання суд не може визнати поважними. При цьому не встановлено докази щодо наявності будь-яких домовленостей між відповідачем та власником житла про збереження права відповідача на проживання в будинку в строк, що перевищує понад десять років. Реєстрація місця проживання хоча і не спричиняє за собою виникнення права користування житловим приміщенням, проте обмежує майнові інтереси власника, пов'язані з правом розпорядитися ним. Тому, оскільки відповідач добровільно не змінила реєстрацію місця проживання, договір житлового найму відсутній, то нею порушено право власності ОСОБА_1 І право вимоги позивача щодо захисту порушеного права є законними. У зв*язку з чим перешкоди, які створені цією реєстрацією, мають бути усунуті шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням частиною житлового будинку, належною позивачу.

Витрати по справі віднести на позивача за згодою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10.60, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 29,321, 391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовнi вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - 53/100 частинами житлового будинку, розташованого в м. Цюрупинську Херсонської області по вул. Гвардійській, № 64, належними ОСОБА_1 на праві власності.

Витрати у справі віднести на позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_7

Суддя Заславець Н.В.