overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5973/16-ц
Провадження № 2-о/645/25/17
У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суду м. Харкова, у складі:

Головуючого - судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 Юрійович, який діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора, звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .

У судове засідання, призначене на 28 грудня 2016 року о 14 годин 00 хвилин, сторони не зявилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин відкласти до 24 січня 2017 року до 13 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 146/1760/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до слухання на 20 січня 2017 року на 11.00 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 57 Вінницької області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а зацікавленим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
№ 243/2470/16-ц
Справа № 2/243/1466/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянської міської ради, про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-00 год. 06 квітня 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Провадження № 2-о/235/787/16
Справа № 235/7311/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 листопада 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання шлюбу, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання шлюбу, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, по що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При поданні заяви до суду заявником не надано документа про неможливість зареєструвати розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в органах РАГС Украни, а тому заява підлягає залишенню без руху.

При залишенні даної заяви без руху заявнику слід запропонувати надати вказану довідку.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків пять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Номер провадження: 22-ц/785/5721/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

суддів: Фальчука В.П., Комлевої О.С.,

з участю секретаря судового засідання - Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою та стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_4 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2015 року,

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2015 року скасувати та ухвалити нове.

У задоволені позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою та стягнення грошових коштів відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: В.П.Фальчук

ОСОБА_5
Справа № 144/1263/15-ц
Провадження № 2/144/30/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2016 р.

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог Соболівська сільська рада Теплицького району, Відділ держгеокадастру у Теплицькому районі про визнання безпідставною відмову в погодженні меж земельної ділянки, зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду, з позовом до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог Соболівська сільська рада Теплицького району, Відділ держгеокадастру у Теплицькому районі про визнання безпідставною відмову в погодженні меж земельної ділянки, зобовязання до вчинення дій.

30 вересня 2015 року ухвалою суду було відкрито провадження та призначено справу до переднього судового засідання на 05.11.2015 року.

03 грудня 2015 року було проведено попереднє судове засідання та призначено судове засідання на 12 січня 2016 року.

12 січня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 168, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог Соболівська сільська рада Теплицького району, Відділ держгеокадастру у Теплицькому районі про визнання безпідставною відмову в погодженні меж земельної ділянки, зобовязання до вчинення дій- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення причин які були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, цей же строк з часу отримання копії ухвали, через Теплицький районний суду до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 397/1102/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пляка С.Л.,

при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні сел.Олександрівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє як представник ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, по питанню виправлення описки в рішенні Олександрівського районного суду від 30.11.2016 року ,-

ВСТАНОВИВ :

30.11.2016 року Олександрівським районним судом було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє як представник ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Після розгляду справи, судом було встановлено, що при винесенні повного тексту рішення від 30.11.2016 року на першому аркуші оригіналу даного рішення помилково зазначено слово копія.

Сторони в судове засідання не зявилися, а тому суд вважає за можливе вирішити зазначене питання у їх відсутність.

Згідно ст.219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки ...

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену у рішенні від 30.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє як представник ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Олександрівського районного суду від 30 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє як представник ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, а саме:

перший аркуш повного тексту рішення вважати оригіналом замість копії.

На ухвалу суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного

суду ОСОБА_6Пляка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8222/16 Справа № 201/4048/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2., ознайомившись із апеляційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю "Аквадельф" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 жрвтня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Аквадельф" про поновлення на работі,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 399/917/16-ц
Провадження № 2/399/392/16
УХВАЛА

01 грудня 2016 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ними зареєстрований 30.03.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Онуфріївського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 8 від 30.03.2013 року. Стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір. Залишити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з позивачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 7 грудня 2016 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 7 грудня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/774/2016

Справа № 330/2165/16-ц

"01" грудня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гусарової В.В.

при секретарі Саркісової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя керуючись ст.57,60,68,69,70 СК України, ст.ст.10,11,88, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя задовольнити повністю.

Припинити право сумісної власності на будинок № 1 по вул. Центральній (Леніна) в с. Охрімівка Якимівського району Запорізької області.

Визнати за ОСОБА_1 ( код _),ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась м.Алмалик Ташкенської області право власності на ? частину будинку № 1 по вул. Центральній в с.Охрімівка Якимівського р-ну Запорізької області, що складається з : житлового будинку А-1 загальною площею 57,4 кв.м.,житлової площею 48,8 кв.м.,баня Б-1 площею 18,6 кв.м., літня кухня В-1 площею 54,4 кв.м., гараж Г-1 площею 22,9 кв.м., сарай Д-1 площею 11,5 кв.м., підвал Є, огорожа № 1, водогін № 2, вбиральня № 3.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину будинку № 1 по вул. Центральній в с.Охрімівка Якимівського р-ну Запорізької області, що складається з : житлового будинку А-1 загальною площею 57,4 кв.м.,житлової площею 48,8 кв.м.,баня Б-1 площею 18,6 кв.м., літня кухня В-1 площею 54,4 кв.м., гараж Г-1 площею 22,9 кв.м., сарай Д-1 площею 11,5 кв.м., підвал Є, огорожа № 1, водогін № 2, вбиральня № 3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

№ 384/511/16-ц

№пр. 2/384/171/2016

05 грудня 2016 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Сачко О..С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, -

в с т а н о в и в :

15 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з позовною заявою про визнання правочину дійсним.

05 грудня 2016 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просить його позовну заяву в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно з вимогами ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 298/817/15-ц
Провадження № 2/298/36/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі секретаря судового засідання Брітовій Е.А.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана справа представляє певну складність і для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити значний час, суд в порядку ст. 209 ч.3 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 1-4,8,10,11,15,57-60,64,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ПАТ «Альфа-Банк» (індекс 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 2349714, п/р № 0004) борг за кредитним договором: 29 571 (двадцять девять тисяч пятсот сімдесят одна) гривень 27 копійок з яких: 22 438,27 грн. за кредитом; 1 974,92 грн. відсотки; 3 958,08 грн. комісія; 1 200 грн. - штраф та судові витрати судовий збір в розмірі 295 (двісті девяносто пять) гривень 71 копійка.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 8 лютого 2016 року.

Головуючий
Справа № 617/341/16-ц
Провадження № 2/617/291/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем подружнє життя не склалося, сімейно - шлюбні відносини не підтримують. Подальше спільне проживання неможливе.

У звязку з наведеним, позивачка просить позовні вимоги, задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 березня 2016 року на 08 годину 15 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пяти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ