Справа № 477/30/16-ц
Провадження № 2/477/239/16
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви Садового товариства «Трикотажник» в особі голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними документів,

В с т а н о в и в:

16 лютого 2016 року до суду надійшов зустрічний позов СТ «Трикотажник» в особі голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в якій позивач просить визнати недійсними подані до суду відповідачами в копіях протоколи членів товариства СТ «Трикотажник» від 04.07.2015 року, протокол загальних зборів від 18.07.2015 року протокол загальних зборів СТ «Трикотажник» від 08.08.2015 року «Про обрання головою правління ОСОБА_4В.», складені з порушенням Статуту СТ «Трикотажник» п. 4.5, 4.8 з використанням підробленої печаті.

Вивченням поданої заяви та доданих до неї матеріалів суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, при зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору в розмірі 487, 20грн., тоді як з урахуванням вимог ЗУ «Про судовий збір», розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року (1378 грн.), розмір судового збору за позовними заявами немайнового характеру, що подані юридичною особою, становить 1378 грн.

За вищевказаного, сума судового збору підлягає доплаті в розмірі 890 грн. 80 коп.

Також позивачу слід уточнити позовні вимоги щодо визнання недійсними копій документів та саме протоколів зборів, адже протокол є лише документом, що фіксує певні дії.

Крім того, однією з підстав визнання недійсними документів, позивачем зазначено їх виготовлення з використанням підробленої печатки, при цьому на докази, що підтверджують вказану обставину позивач не послався, що не відповідає вимогам п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України (позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування).

Отже, позивач має звернутися до суду із новою позовною заявою, в якій послатися на докази, що підтверджують виготовлення вказаних документів зі скріпленням підробленою печаткою.

Щодо вимоги про винесення окремої ухвали відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_2М, ОСОБА_5, в діях яких, як вказує позивач, вбачається склад злочину, передбачений ст. 358 КК України і матеріали направити до правоохоронних органів для подальшої перевірки, то позивач не позбавлений та не обмежений у праві на звернення до відповідних органів самостійно, відповідно до ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Садового товариства «Трикотажник» в особі голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними копій документів, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині, що стосується вимог про доплату суми судового збору. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5-ти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя Л.М.Семенова