УХВАЛА

02 березня 2016 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретарі Башинська Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства «ОСОБА_2 про Україна» в особі ОСОБА_3 про стягнення коштів за неналежне виконання договірних зобовязань,

встановив:

Позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом, в якому просять суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 збитки за невиконання договірних зобовязань по будівництву квартири АДРЕСА_1, які будуть встановлені судовою будівельно-технічною експертизою та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 збитки за невиконання договірних зобовязань по будівництву квартири АДРЕСА_2, які будуть встановлені судовою будівельно-технічною експертизою.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити ОСОБА_4, на розгляд якої поставити питання:

-визначити обсяг робіт, які необхідно виконати для доведення квартир№34 та №35

розташованих в будинку по вул. Робоча буд. 117а в м. Херсоні до стану обумовленого договором (розпискою від 25.01.2013 р.), свідоцтво про право власності на нерухоме майно за № 1760669, № 1757170 від 29.03.2013 року, та проектної документації за якою створено це майно;

-визначити вартість робіт у відповідності до питання №1 по квартирах №34 та №35.

Також просив в порядку статті 137 ЦПК України витребувати у відповідача проектну документацію за якою створювались спірні об'єкти: квартири №34, №35 по вул. Робоча буд. 117а в м. Херсоні (реконструкція, капітальний ремонт, чи нове будівництво); витребувати у відповідача документ на підставі якого був введений до експлуатації будинок в якому розташовані спірні квартири.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, проведення експертизи необхідно доручити експерту ОСОБА_4

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 202 України суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, 202 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-визначити обсяг робіт, які необхідно виконати для доведення квартир№34 та №35

розташованих в будинку по вул. Робоча буд. 117а в м. Херсоні до стану обумовленого договором (розпискою від 25.01.2013 р.), свідоцтво про право власності на нерухоме майно за № 1760669, № 1757170 від 29.03.2013 року, та проектної документації за якою створено це майно;

-визначити вартість робіт, які необхідно виконати для доведення квартир№34 та №35

розташованих в будинку по вул. Робоча буд. 117а в м. Херсоні до стану обумовленого договором (розпискою від 25.01.2013 р.), свідоцтво про право власності на нерухоме майно за № 1760669, № 1757170 від 29.03.2013 року, та проектної документації за якою створено це майно.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Сплату витрат, повязаних з проведенням експертизи, покласти на позивачів.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку по вказаній експертизі.

Витребувати у приватного підприємства «ОСОБА_2 про Україна» в особі ОСОБА_3 проектно-сметну документацію на спірні об'єкти: квартири №34, №35 по вул. Робоча буд. 117а в м. Херсоні (реконструкція, капітальний ремонт, чи нове будівництво); декларацію про готовність обєкта до експлуатації, на підставі якої був введений до експлуатації будинок в якому розташовані спірні квартири, договір підряду (виконання робіт).

Виконання даної ухвали доручити приватного підприємства «ОСОБА_2 про Україна» в особі ОСОБА_3, який повинен подати Комсомольському районному суду м. Херсона витребувані докази в строк до 15 березня 2016 року шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом звязку.

Розяснити, що відповідно до вимог ч.4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. При цьому ч.5 ст. 137 ЦПК України, передбачає, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя В.В. Прохоренко