Справа №2-1965/11
У Х В А Л А

03.03.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Демченко I.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходiв забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в:

15.02.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходiв забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.12.2010 р. по справі №2-13575/10, а саме: зняти арешт з легкового автомобіля, марки ВАЗ, моделі 2108, 1991 року випуску, № двигуна 1, № кузова ХТА210800М0828112, бежевого кольору, державні номерні знаки АХ7056ВО, належний ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АХС №140916 видане 26.09.2008 р. ВРЕР №1 ГУМВСУ м. Харків.

В обгрунтування цієї вимоги заявник вказав, що він 18.10.2013 р. придбав з аукціону з реалізації арештованого рухомого майна зазначений транспортний засіб, який було реалізовано 18.10.2013 р. Харківською філією приватного підприємства Спеціалізоване підприємство юстиція при примусовому виконанні Дзержинським ВДВС ХМУЮ зведеного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь юридичних та фізичних осіб сум боргу. В зведене виконавче провадження в тому числі входив та примусово виконувався виконавчий лист №2-1965/11, виданий 25.08.2011 р. Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 19767,95 грн.

Заявник вказує, що звернувшись до Управління ОСОБА_4 України в Харківській області, а в подальшому до Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області для перереєстрації зазначеного транспортного засобу на нового власника (тобто за ОСОБА_1 як переможцем аукціону), він дізнався, що здійснити перереєстрацію неможливо в зв'язку з накладенням на зазначений транспортний засіб арешту ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.12.2010 р. по справі №2-13575/10.

ОСОБА_1 вказує, що після винесення рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №2-1965/11, позивачу по справі було видано відповідний виконавчий лист №2-1965/11, який в подальшому останнім було пред'явлено для примусового виконання до Дзержинського ВДВС ХМУЮ. Державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ на підставі зазначеного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження, яке в подальшому було приєднано до зведеного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь юридичних та фізичних осіб сум боргу. При примусовому виконанні зазначеного зведеного виконавчого провадження заявником було придбано 18.10.2013 р. в ХФ ПП «СП Юстиція» з аукціону з реалізації арештованого рухомого майна вказаний транспортний засіб, належний боржнику ОСОБА_3

В звязку з викладеним заявник вважає, що необхідність забезпечення позову відпала, а заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

Вiдповiдно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до суду подав заяву, в якій просив розглянути його заяву про скасування заходів забезпечення позову без його присутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослiдивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.12.2010 р. відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.12.2010 р. накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2108, 1991 року випуску, №дв.1, №куз.ХТА210800МО828112, державний номер НОМЕР_1, Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії АХС №140916 від 26.09.2008 р., зареєстрований ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків, який належить ОСОБА_3

Заочним рiшенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.05.2011 р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 20980,00 грн., судові витрати в розмірі 240,00 грн.

З протоколу №202-02/309/13/а проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, затвердженого 18.10.2013 р. директором ХФ ПП «СП Юстиція», вбачається, що в якості лота №1 було виставлено автомобіль марки ВАЗ модель 2108, д.н.з АХ7056ВО, 1991 р.в., № кузова ХТА210800МО828112, бежевого кольору. Переможцем аукціону став ОСОБА_1

Відповідно до акту державного виконавця про реалізацію предмета застави від 06.11.2013 р., предмет застави автомобіль ВАЗ модель 2108, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, №кузова ХТА210800МО828112, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії АХС140916 ВРЕР №! У ГУМВС України в м. Харкові, що належить ОСОБА_3, було реалізовано на прилюдних торгах по реалізації майна предмета застави, яке належить ОСОБА_3, ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція». Дата проведення торгів 18.10.2013 р. Предмет придбано ОСОБА_1

Постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ вiд 06.11.2013 р., при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь юридичних та фізичних осіб сум боргу, постановлено зняти з обліку в УДАІ ГУМВС України в Харківській області та Харківській обласній інспекції державного технічного нагляду автомобіль ВАЗ 2108, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, №кузова ХТА210800МО828112, який належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АХС 140916 ВРЕР №1 у ГУМВС України в м. Харкові, доручити ОСОБА_1 Пунктом 2 цієї постанови звільнено з-під арешту автомобіль ВАЗ 2108, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, №кузова ХТА210800МО828112.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.05.2011 р. набрало законної сили, майно, на яке ухвалою суду було накладено арешт, реалізовано на прилюдних торгах, необхідність в забезпеченні позову відпала. Таким чином, суд вважає можливим зняти арешт з майна, який був накладений згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.12.2010 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.12.2010 р. по справі №2-13575/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, а саме: зняти арешт з легкового автомобіля марки ВАЗ, моделі 2108, 1991 року випуску, № двигуна 1, № кузова ХТА210800М0828112, бежевого кольору, державні номерні знаки АХ7056ВО, належний ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АХС №140916, виданого 26.09.2008 р. ВРЕР №1 ГУМВСУ м. Харків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в 5-денний строк з дня проголошення ухвали до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Головуючий: