Справа № 2-6915/11 (2-во/201/53/2016)
УХВАЛА

05 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2016 року були скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 лютого2011 року по цивільній справі №2-6915/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту.

Від ОСОБА_2 05 квітня 2016 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки, допущеної при наборі тексту зазначеної ухвали, а саме: описку в номері квартири, щодо якої були вжиті заходи забезпечення позову.

Сторони по справі у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення описки з таких підстав.

Судом встановлено, що при наборі тексту ухвали суду від 21 березня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту судом допущена описка, а саме: номер квартири, щодо якої були вжиті заходи забезпечення позову, та щодо якої заходи забезпечення позову були скасовані зазначено «24», тоді як з ухвали суду від 04 лютого 2011 року, на підставі якої був накладений арешт, вбачається, що вірним номер квартири є «224».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2016 року по цивільній справі № 2-6915/11.

На підставі викладеного, керуючись ст.208-210, 218, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, а саме: вірно читати номер квартири, на яку був накладений арешт, та з якої арешт був скасований «224», замість помилково вказаного «24».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

ОСОБА_4 Черновськой