overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7003/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2470/2016
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Ковалюк Я.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Ковалюка Я.Ю., Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копію апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 жовтня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 21 грудня 2016 року на 09.45 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Ю. Ковалюк

Р.Й. Матківський

В.Д. Фединяк
Справа № 462/3568/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

29 листопада 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Румілової Н.М.

при секретарі Кіптілі В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 13.07.2015 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 жовтня 2014 року Пикуловичівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області актовий запис № 8.

Однак при ухваленні вказаного рішення суд не вирішив позовну вимогу про залишення позивачеві ОСОБА_1 дошлюбного прізвища Світлик, хоча докази з цього приводу були поданні, а також надавалися з цього приводу пояснення позивачем.

Суд ухвалив розглядати справу без участі сторін, які у судове засідання не зявилися, однак матеріалів справи достатньо для винесення рішення.

Суд дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що по даній справі слід винести додаткове рішення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Зі змісту позову випливає, що позивач просила окрім розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище Світлик.

Проте, рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 13.07.2015 року було вирішено лише питання про розірвання шлюбу і не вирішено питання про залишення позивачеві прізвища Світлик.

Враховуючи наведене, суд вважає, що, оскільки суд не ухвалив рішення стосовно позовної вимоги в частині залишення позивачеві прізвища Світлик, хоча з цього приводу позивач подавала докази та пояснення, слід ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

вирішив:

Доповнити рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Залишити ОСОБА_1 прізвище «Світлик».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 212/6197/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» про виправлення помилки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі.

Дослідивши матеріали справи, матеріали наданої заяви суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 06.08.2015 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було видано судовий наказ № 212/6197/15-ц (Н.п. 2-н/212/1584/15), згідно якого стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,( іпн. НОМЕР_1), який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Десантна, 3/107 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» , яке знаходиться за адресою : м. Кривий Ріг, провул. Дежньова, 9 заборгованість за централізоване опалення 3497,12 грн., гаряче водопостачання 138,05 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.

У судовому наказі не вірно вказано адресу боржника ОСОБА_2. Згідно довідки з місця реєстрації ( а.с.3_) правильно вказати адресу : м. Кривий Ріг, вул.. Десантна, 3/107.

Таким чином заяву слід задовольнити та виправити помилку у судовому наказі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у судовому наказі № 212/6197/15-ц (Н.п. 2-н/212/1584/15) за заявою Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію .

Вказати у судовому наказі адресу боржника ОСОБА_2: м. Кривий Ріг, вул.. Десантна, 3/107.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня її проголошення, подається апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Б. Чайкін
УХВАЛА

06.01.2016 р. 145/1718/15-ц

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив :

В провадженні Тиврівського районного суду знаходилась на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

25.12.2015 р. рішенням Тиврівського районного суду вимоги ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт, що ОСОБА_2, померлий 23.07.2015 р. в с.Ворошилівка, був братом ОСОБА_3, померлого 01.01.1980р. та дядьком ОСОБА_1.

Однак в абзаці другому резолютивної частини рішення після слів "померлий 23.07.2015 р. в с.Ворошилівка, був" перед словом "братом" помилково пропущено слово "рідним".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити дану описку, оскільки відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд, вважає за необхідне виправити описку у тексті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Внести виправлення у рішення Тиврівського районного суду Вінницької області, ухваленого 25.12.2015 р. у справі №145/1718/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин: абзац другий резолютивної частини рішення після слів "померлий 23.07.2015 р. в с.Ворошилівка, був" перед словом "братом" доповнити словом "рідним".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ратушняк І. О.
Пров. №2/409/1620/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 листопада 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: В.М.Бондаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 03.11.2016 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий Кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 545/2790/15-ц
Провадження № 2/545/75/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2016 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Корба Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду 11.01.2016 року до суду надійшло від представника відповідачки по справі - ОСОБА_2 ( а. с. 49 ) усне клопотання про забезпечення доказів, а саме витребування довідки у позивача про стан заборгованості по кредиту відповідачки на даний час, так як вона має квитанції про погашення відповідачкою даного кредиту, але звертаючись до відповідача за реквізитами вказаними у позову, то відповідач відповіді не дає ( а. с. 39 ).

Решта сторін в засідання не з»явилася, надавши суду відповідні заяви.

Суд, заслухавши представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що виходячи із рівності прав сторін щодо надання ними доказів по справі як в підтвердження, так і в заперечення вимог згідно ст. 60 ЦПК України, враховуючи неможливість надання вказаних доказів самостійно, то для об»єктивного та вірного розгляду справи клопотання підлягає задоволенню, бо стосується суті спору відповідно до ст. 133, 137 ЦПК України. Керуючись ст. 31, 60, 133, 134, 135, 137, 202, 203, 208 - 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по даній справі, витребувавши із ПАТ «АБ «Капітал» ( адреса для листування м. Київ, вул. Борисоглібська, 3 ), завірену належним чином довідку про стан заборгованості ОСОБА_1 по договору надання споживчого кредиту № 1/25/321/1610-14/0005 від 15.12.2014 року з урахуванням проведених нею виплат по кредиту після подачі позову.

В разі неможливості виконання даної ухвали дати письмову відповідь суду в термін встановлений діючим законодавством.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Українець В.В. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Мараєвої Н.Є.

ЗаришнякГ.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 21 грудня 2016 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

06 травня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Бабенко С.С., при секретарі Панасенко Г.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3. В обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 0109.2007 року народження. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач в добровільному порядку не надає.

Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини від доходу з дня подачі заяви до повноліття дитини.

Сторони надали заяви з проханням розглянути справу буз їх участі, відповідач з позовом згодний.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.09.2007 року народився ОСОБА_4, батьками якого в свідоцтві про народження зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1. (а.с. ).

Суд враховуючи, що відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки від доходу.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212 ЦПК України, ст. 180 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки від доходу, але не менш ніж тридцять відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 квітня 2016 року, щомісячно, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
Справа № 446/2158/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

21.12.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства (наказного провадження) та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Суддя
Справа № 426/5609/16-ц
УХВАЛА

23 листопада 2016 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Осіпенко Л.М., при секретарі судового засідання Тиріній В.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомогипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2016 р. о 16-30 год. в приміщенні Сватівського районного суду.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 689/1862/15-ц
Провадження № 22-ц/792/195/16
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 сільської ради Ярмолинецького району на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2015 року по справі за позовом прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 сільська рада Ярмолинецького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 служба Ярмолинецького районного управління юстиції, про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Дежземагенства в Хмельницькій області про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою і затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст. 294 ЦПК України, і після усунення її недоліків згідно ухвали судді апеляційного суду від 24 грудня 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Тому, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 сільської ради Ярмолинецького району на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам та надати їм строк до 20 січня 2016 року для подання заперечень на скаргу.

Суддя:підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн
Ухвала

11 січня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 лютого 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 199/538/16-ц
УХВАЛА

25.01.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 199/538/16 (2/199/753/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 11.02.2016 року на 09-00 годин в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 11.02.2016 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа №340/572/16-ц
Номер провадження № 2/340/302/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши позовну заяву ПАТ "КРЕДОБАНК" в інтересах якого діє ТДВ "Інтер-Ріск Україна", в особі головного юрисконсульта ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "КРЕДОБАНК" в інтересах якого діє ТДВ "Інтер-Ріск Україна", в особі головного юрисконсульта ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 26.12.2016 року о 09:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________Р. ОСОБА_3