УХВАЛА

25 листопада 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

14.11.2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, накласти арешт на усі транспортні засоби, що зареєстровані за ОСОБА_2 та заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які правочини, спрямовані на відчуження кіосків №235 та №236, що знаходяться на території Приватного підприємства ринку «Житомирський», а Приватному підприємству ринок «Житомирський» (код за ) здійснювати посвідчення таких правочинів.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. Предметом вказаного позову є поділ майна, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя, а саме: квартири №56, по вул.Зарічанській, 11-Л, кіосків №235,№236, що знаходяться на території Приватного підприємства ринку «Житомирський», транспортних засобів Peugeot 207, OPEL Vivaro, Suzuki. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, оскільки нею заявлено вимогу про поділ спільного майна подружжя, яким останній може розпорядитись і відчужити на користь третіх осіб. Тому просить заяву задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову мають бути зазначені причини, у зв'язку з якими необхідно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості потрібні для забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по справі, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню, а саме слід накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, усі транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_2; заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які правочини, спрямовані на відчуження кіосків №235 та №236, що знаходяться на території Приватного підприємства ринку «Житомирський», а Приватному підприємству ринок «Житомирський» (код за ) заборонити здійснювати посвідчення таких правочинів.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Накласти арешт на всі транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які правочини, спрямовані на відчуження кіосків №235 та №236, що знаходяться на території Приватного підприємства ринку «Житомирський».

Заборонити Приватному підприємству ринок «Житомирський» (код за ) здійснювати посвідчення будь-яких правочинів, спрямованих на відчуження кіосків №235 та №236, що знаходяться на території Приватного підприємства ринку «Житомирський» та належать ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницького області в 5 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: