Справа № 442/7391/15 Головуючий у 1 інстанції: Івасівка А.П.
Провадження № 22-ц/783/2163/16 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого -судді Берези В.І., суддів: Мельничук О.Я., Штефаніци Ю.Г., за участю секретаря судового засідання: Брикайло М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 1 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новокропивницької сільської ради, третя особа - державний реєстратор реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про визнання незаконним рішення та скасування свідоцтва про право власності на землю,-

в с т а н о в и л а:

оскаржуваною ухвалою провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новокропивницької сільської ради, третьої особи - державного реєстратора реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про визнання незаконним рішення та скасування свідоцтва про право власності на землю - закрито. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 13.11.2015 року, а саме скасувано заборону ОСОБА_3, жительці АДРЕСА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,01 га, що в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

Зазначену ухвалу оскаржив позивач ОСОБА_2. Просить ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, суд невірно застосував норми п.1ч.1 ст.17 КАС України і закрив провадження у справі, вважаючи, що справа підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Позивачем є фізична особа, право якої порушено, а саме право користування проїздом до свого будинку, внаслідок того, що відповідач ОСОБА_3 стала власником частини дороги (проїзду) та частини берега річки, у спорі земля, яка є частиною проїзду загального користування та частиною берега річки. Оскаржувані рішення є невід`ємною частиною позову. Ці акти локальної дії впливають на вирішення вимоги про скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Згідно зі ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою і звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки належним чином повідомлені сторони не з`явились.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Як видно з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом, вимогами за яким було визнати незаконним рішення сесії Новокропивницької сільської ради №260, від 10.04.2014 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3; №330 від 07.05.2015 року «Про внесення змін до рішення Новокропивницької сільської ради №260 від 10.04.2014 року» про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане державним реєстратором реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області Бобик Наталією Петрівною 16.07.2015 року, індексний номер 40758093, на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,01 га, де власником є ОСОБА_3.

Порушення свого права обґрунтовував тим, що надана у приватну власність спірна земельна ділянка знаходиться в охоронно-прибережній зоні, на березі річки, розміри такої унеможливлюють доступ до користування водними ресурсами, зменшилась ширина проїзду загального користування з раніше 3,5 м до 1,89 м, йому є неможливим проїхати до свого будинку.

Закриваючи провадження у справі та водночас скасовуючи вжиті судом заходи забезпечення позову, суд першої інстанції зазначив про те, що спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів не погоджується, враховуючи наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

У Постанові Пленуму ВСУ від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2, зазначено, що за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов'язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб'єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства віднесено до компетенції адміністративних судів.

Як видно з позовної заяви, позивач не оспорює рішення суб`єкта владних повноважень з підстав неправомірності чи недотримання здійснення управлінських функцій при їх прийнятті, спір пов`язаний з набуттям права власності на земельну ділянку, частина якої є, на думку позивача, загальним проїздом та даний спір регулюється нормами земельного та цивільного законодавства, а отже, наявність чи відсутність порушеного права підлягає перевірці при розгляді справи, та таку слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 311, ст.ст. 313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 1 лютого 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Береза В.І.

Судді: Мельничук О.Я.

Штефаніца Ю.Г.