overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

30.11.2016 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі - Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особи ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60,169, 208-209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити .

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_4 , 19.08.1998р.н.,в розмірі 1/3 частини із всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 23.09.2016 року на час навчання і до досягнення нею 23 років.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць, відповідно до ст.367 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_3. судовий збір в дохід держави у розмірі 551,2 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.І.Гулієва
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, закріплення прав управителя та виселення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, разом із касаційною скаргою ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2016 року до ухвалення рішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, закріплення прав управителя та виселення.

Витребувати із Виноградівського районного суду Закарпатської області від справу № 299/2867/15-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду апеляційного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа № 676/5396/16-ц
Номер провадження 2/676/2685/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

22 листопада 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення права власності на квартиру ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи Управління державної реєстрації Кам'янець-Подільської міської ради та зобов'язати надати суду витяг з державного реєстру прав власності на квартиру АДРЕСА_1 з метою повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29 листопада 2016 року о 08 годині 15 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Управління державної реєстрації Кам'янець-Подільської міської ради та зобов'язати Управління державної реєстрації Кам'янець-Подільської міської ради надати суду витяг з державного реєстру прав власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 464/8454/16-ц
пр.№ 2-о/464/133/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.11.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 234, 256-259 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2016 року о 14 год 30 хв з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/2713/16
У Х В А Л А Справа № 711/9648/16-ц

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2016 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Черкаської міської ради, Придніпровський РВ в місті Черкаси УДМС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Черкаської міської ради, Придніпровський РВ в місті Черкаси УДМС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2016 року 12 год. 45 хв.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 14.12.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2016 року відмовлено у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 03 серпня 2016 року у справі за заявою

ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_4 про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, визнання незаконним правового акта, що порушує право власності. Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернуто заявнику.

У листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору, з посиланням на п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_2 275 грн

60 коп., сплаченого судового збору на р/р № 0007, згідно квитанції від 02 вересня 2016 року № 1420 отримувач платежу - УДКСУ

у Печерському р-ні м. Києва, рахунок отримувача - 0007, ідентифікаційний код отримувача - 38004897, код банку отримувача - 820019, установа банку отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, платник - ОСОБА_2, призначення платежу - судовий збір, сума - 275 грн

60 коп.

Копію ухвали та квитанцію від 02 вересня 2016 року направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8630/16 Справа № 173/1742/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Олімп Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись із рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Олімп Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 23 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Номер провадження: 22-ц/785/8577/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Парапана В.Ф.,

суддів: Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ДСК «Чорноморське морське пароплавство» про визнання неправомірними дій щодо ненадання інформації, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування майнової шкоди,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 11:30 год. 16 лютого 2017 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: В.Ф. Парапан

Судді: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22ц/790/6605/16 Головуючий 1 інст. - Труханович В.В.
Справа № 639/3919/16-ц
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Кокоші В.В., Міненкової Н.О.,

за участю секретарів - Лашаковій Д.І., Єрьоменко О.В.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 серпня 2016 року, -

Керуючись ст. ст. 88, 303 304, п.2ч.1ст.307, ст.ст.309, 313,314,316,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргуКомунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 серпня 2016 року - скасувати.

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5 298 грн. 24 коп. (п'ять тисяч двісті дев'яносто вісім), з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2013 року по 31 липня 2015 року у розмірі 2 586,65 грн., інфляційні витрати - 1 029,80 грн. та 3% річних від простроченої суми - 75,48 грн., та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2012 року по 31 липня 2015 року у розмірі 1 229,36 грн., інфляційні витрати - 356,96 грн. та 3% річних від простроченої суми - 19,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 2 756 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень), з яких: 1378 грн. - судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви та судовий збір, сплачений при поданні апеляційної скарги.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - В.В. Черкасов

Судді: В.В. Кокоша

Н.О. Міненкова
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 03 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право на житло,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2014 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/17653/15-ц за позовом ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право на житло.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
24.11.16 Провадження 2-о/235/774/16
Справа 235/7250/16-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Красноармійська міська рада, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2016 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

Згідно вимог ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Тому заявнику необхідно надати письмову відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Крім того, з наданих заявником до заяви документів вбачається, що з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 звертався її брат ОСОБА_3, якому державним нотаріусом ОСОБА_4 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, тому в якості заінтересованої особи необхідно зазначити ОСОБА_3, зазначити його місце проживання, номер засобів звязку, надати копію заяви та всіх документів, що додаються до неї, для вручення заінтересованій особі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Красноармійська міська рада, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернутазаявнику.

Суддя:
Справа № 333/6135/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.11.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 09 годині 45 хвили 14.12.2016 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 14.12.2016 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Провадження № 2/750/3017/16
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Чернігів Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 12.01.2017 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І. Жук
Номер справи 623/2390/16-ц
Номер провадження 2/623/1119/2016
РІШЕННЯ

іменем України

29 листопада 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуренко М. О.

з участю: секретаря Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Малокомишуваської сільської ради Ізюмського району Харківської області, Управління держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області, Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог частини 3 статті 209 ЦПК України, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право власності на спадщину за законом на земельну частку (пай) у розмірі 8,44 умовних кадастрових гектар без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) із земель колективної власності КСП ім. Шевченка с. Топальське Ізюмського району Харківської області, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0217991, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів за № 295 від 12.08.1997 року, розташовану на території Малокомишуваської сільської ради Ізюмського району Харківської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва після смерті батька ОСОБА_4, померлого 15 липня 2007 року.

Правовстановлюючий документ на імя ОСОБА_4 вважати втратившими силу

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя М. О. Гуренко