overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/8040/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2719/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області - Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Фанфан» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 вересня 2016 року по справі за позовом Приватного підприємства «Фанфан» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

ПП «Фанфан» звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 вересня 2016 року.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження з поважної причини, а тому такий підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено.

Отож, зважуючи на зазначене та керуючись вимогами статей 297, 298 і 301 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Поновити ПП «Фанфан» строк на подачу апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПП «Фанфан».

Надіслати копію апеляційної скарги іншим сторонам у справі, на яку може бути подано ними заперечення по 02.12.2016 року.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести підготовчі дії до судового розгляду.

Та у відповідності до вимог п. 1 ст. 301 ЦПК України провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

С у д д я : Мацунич М.В.
Справа № 626/2171/16-ц
Провадження № 2-с/626/10/2016
УХВАЛА

01 грудня 2016 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу-,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 17.11.2016 року виданого Красноградським районним судом Харківської області за заявою ПАТ "Харківгаз" про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги газопостачання в розмірі 29531,23 грн. та судового збору в розмірі 689 грн.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України,

Керуючись ст. 1051 ЦПК України-,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду у судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні о 13-й годині 30 хв. 07.12.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-п/537/4/2016
Справа № 537/4394/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.03.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м..Кременчука від 25.12.2015 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м..Кременчука від 25.12.2015 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 25.12.2015 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості може бути оскаржене в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
Справа №: 164/72/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 8, 10, 11, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році серії А № 141476, виданого Волинською обласною державною адміністрацією 23 квітня 1993 року, яке було оформлене на ОСОБА_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 7АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя районного суду О.В. Невар
Рядок №
Номер справи 623/3019/16-ц
Номер провадження 2/623/1346/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Бугаївська сільська Рада Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

17 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Бугаївська сільська Рада Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Бугаївська сільська Рада Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 25 січня 2017 року о 12 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Гуренко
Справа № 346/3690/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2442/2016
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Василишин Л.В., Мелінишин Г.П.,

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу № 13 про визнання права власності на майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 19 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 19 серпня 2015 року позов задоволено та визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій вказувала, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 22 липня 2015 року було визнано мирову угоду про поділ між нею, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 спадкового майна після смерті ОСОБА_5, однак при розгляді цієї справи була залишена без розгляду вимога про визнання права власності на квартиру в житлово-будівельному кооперативі.

Колегія суддів, вислухавши думку сторін, вважає, що для повного з'ясування обставин справи слід витребувати для огляду в судовому засіданні з Коломийського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Витребувати від Коломийського міськрайонного суду для огляду в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування (справа № 346/2292/15-ц).

Дану справу направити безпосередньо до Апеляційного суду Іван-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) до 20 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: Л.В. Василишин

Г.П. Мелінишин
Справа № 183/6715/16
№ 2/183/3364/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 30.01.2017 року о 16-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 598/1719/16-ц
провадження № 2/598/626/2016
У Х В А Л А

"28" листопада 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% всіх видів доходів, однак не менше 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1719/16-ц.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити о 09 годині 00 хвилин 05 грудня 2016 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 05 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б. Олещук
Справа № 686/6026/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить позовну заяву в частині вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Представники відповідачів в судовому засіданні не заперечують щодо залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння в частині вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, у звязку з клопотанням позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.15 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння в частині вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів, з дня її проголошення, до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/1814/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Малиновського району м.Одеси на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2015 року по справі за позовом прокуратури Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного нотаріуса Шостої одеської нотаріальної контори - ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна, визнання квартири відумерлою спадщиною та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апелянт звернувся із заявою про поновлення процесуального строку.

Ст.70ч.3 ЦПК України передбачає, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2015 рокуприпадає на вихідний день, апелянт заступник прокурора Малиновського району м.Одесизвернувся із апеляційною скаргою в першій після нього робочий день, а саме 07 грудня 2015 року (а.с.162-164), враховуючи зазначене суддя вважає, що апеляційна скарга подана в строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Вважати поданою в строк апеляційну скаргу заступника прокурора Малиновського району м.Одеси на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі заступника прокурора Малиновського району м.Одеси на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2015 року по справі за позовом прокуратури Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного нотаріуса Шостої одеської нотаріальної контори - ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна, визнання квартири відумерлою спадщиною та визнання права власності.

Суддя: Плавич Н.Д.
Справа № 186/1681/16-ц
Провадження № 2/0186/798/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2016 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 19 грудня 2016 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 10:00 годину 20.12.2016 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко
Справа № 132/59/15-ц Провадження № 22-ц/772/44/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

12 січня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Міхасішин І.В., Стадник І.М.,

при секретарі: Куленко О.В.

з участю: представника апелянта ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу голови Фермерського господарства "Україна" ОСОБА_4 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 20.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Фермерського господарства "Україна", третя особа - відділ Держземагенства у Калинівському районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу голови Фермерського господарства "Україна" ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 20.10.2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Голота Л.О.

Судді: Міхасішин І.В.

ОСОБА_6 /ПІДПИСИ/ Згідно з оригіналом:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого

Вербової І.М., суддів: Поливач Л.Д., Шахової О.В.,

вивчивши матеріали справи за скаргою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла Віталій Едуардович, ОСОБА_3, на дії державного виконавця, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 7 листопада 2016 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 21 грудня 2016 року о 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий

Судді:

_____________________________________________________

Справа № 2-9071/11

№ апеляційного провадження 22-ц/796/15550/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.