overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/777/3008/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Власов С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 14 листопада 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у паві виїзду за кордон ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до апеляційного суду Закарпатської області апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 14.11.2014 року.

Одночасно апелянт подав заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що він не знав про існування такої, оскільки не викликався в судове засідання та копія ухвали йому судом не була надіслана.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України встановлює 5-денний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду з дня отримання копії такої - для осіб, які не були присутні у судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не брав участі в розгляді справи та в матеріалах справи відсутні докази направлення оскаржуваної ухвали останньому, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 14.11.2014 року підлягає поновленню.

Форма й зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 14 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 14 листопада 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у паві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:-зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;-зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;-зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 2 грудня 2016 року.

Суддя: Власов С.О.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського національного автомобільно-дорожного університету про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її виплати,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ХНАДУ, в якому просить: стягнути з відповідача на його користь заборгованість по виплаті соціальної стипендії за період з грудня 2013 року по червень 2016 року в сумі 17299,33 грн. та зобов'язати відповідача в подальшому виплачувати йому стипендію відповідно до ЗУ "Про підвищення престижності шахтарської праці" в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого заканом для працездатних осіб. до закінчення навчання.

Дослідивши заяву, оглянувши додані до неї докази, вважаю, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити між іншим:

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У порушення вказаних вимог позивачем на вказано ціни позову, та не зазначено відповідних розрахунків заборгованості по виплаті стипендії на суму 17299,33 грн.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюються у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.)

Враховуючи вимоги майнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Для підтвердження сплати судового збору позивачу необхідно надати оригінал квитанції.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Харківського національного автомобільно-дорожного університету про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її виплати - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №482/808/16-ц 24.11.2016
Провадження №22-ц/784/2682/16
Справа 482/808/16-ц
Провадження № 22ц-/784/2682/16
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Україна» на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Україна» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, компенсацію за невикористану відпустку,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Україна» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 525 грн., середній заробіток за час вимушеного прогулу 8 700 грн., компенсацію за невикористану відпустку 656,40 грн., без урахування утримання податку й інших обовязкових платежів, а також витрати на правову допомогу 1 500 грн. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Україна» на користь держави 551,20 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Між тим, з матеріалів справи, вбачається, що позивач звернувся до приватного акціонерного товариства «Україна» з вимогами про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, компенсацію за невикористану відпустку.

В мотивувальній частині рішення наведені висновки суду щодо заявлених позовних вимог. Однак в резолютивній частині рішення суддею помилково зазначено про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, замість стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно правил ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки.

Керуючись ст.ст.297, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Україна» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, компенсацію за невикористану відпустку повернути до Новоодеського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Надати строк для усунення вказаного недоліку до 13 грудня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 570/2761/16-ц
Номер провадження № 2/570/1187/2016
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

з участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду перебуває дана справа.

Від представника позивачки надійшло клопотання про витребування доказів, оскільки в сторони виникли труднощі з отриманням таких доказів.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання - задоволити.

Витребувати з територіального сервісного центру МВС № 5641 (вул. Струтинської, 21, м. Рівне, 33000) інформацію щодо автомобіля Citroen Jumpy, державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого був ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), надавши всі копії документів, які наявні на вищезазначений автомобіль, завірені належним чином, зокрема, які б містили інформацію про те, на підставі якої цивільно-правової угоди ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) провів відчуження автомобіля Citroen Jumpy, державний номерний знак НОМЕР_1; хто є новим власником автомобіля Citroen Jumpy, державний номерний знак НОМЕР_1 (згідно наявних відомостей 12.05.2015 року автомобіль був зареєстрований на нового власника); наявність згоди ОСОБА_3 на відчуження автомобіля; ідентифікаційні ознаки автомобіля, інше.

Встановити строк для виконання ухвали суду 10 робочих днів з часу отримання ухвали суду.

Ухвалу надіслати для виконання керівнику відповідного підрозділу, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

В судовому засіданні оголосити перерву до 13.12.2016 року до 08 години 30 хв., та повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 2/729/652/16 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2016 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новобиківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно впорядку спадкування.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новобиківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. на 30.11.2016 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 738/2142/16-ц
№ провадження 2/738/621/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 23 січня 2017 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судову повістку направити позивачу.

Копію ухвали, судову повістку та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва справу № 756/8630/14-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/859/16-ц
Провадження № 2/670/445/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

02 грудня 2016 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пилипо-Олександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, треті особи відділ Держгеокадастру у Віньковецькому районі, Віньковецька РДА Хмельницької області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду, всебічного і повного з'ясування обставин справи відповідно до ст. 10 ч. 4 ЦПК України витребувати із Віньковецької державної нотаріальної контори інформації зі спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 11.12.2014 року в с. Зіньків Віньковецького району.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 13 грудня 2016 року о 14.30 год.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити третіх осіб та представника позивача.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 444/2615/16-ц
Провадження № 6/444/49/2016
УХВАЛА

судового засідання

02 грудня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Будзан Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовква Львівської області цивільну справу за поданням державного виконавця Жовківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській областіпро тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ( за межі України) ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 02 грудня 2016 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

З даної норми вбачається, що участь державного виконавця, приватного виконавця в судовому засіданні є обовязковою.

Судом намагався за допомогою телефонограми викликати державного виконавця Жовківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, однак така не була прийнята.

Виклик здійснювався за допомогою телефонограми, оскільки розгляд даної категорії справи проводиться негайно.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою державного виконавця Жовківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за поданням державного виконавця Жовківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській областіпро тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ( за межі України) ОСОБА_1 на 14.12.2016 року о 15:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування її державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Черкаське лісове господарство» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування її державної реєстрації.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування її державної реєстрації, та призначити її до судового розгляду на 23 грудня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачі можуть подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Провадження № 2/734/1314/16 Справа № 734/3504/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 листопада 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 січня 2017 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 10 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2