пр. № 2/759/3055/16
ун. № 759/4872/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» про захист прав споживачів, відкликання згоди на укладання договору та стягнення сплаченої суми (стягнення грошових коштів) та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1-ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» про відкликання згоди ОСОБА_1 на укладання договору №000048 фінансового лізингу від 19.10.2015 р. про придбання в розстрочку автомобіля Ореl Аstrа Сlаssіс 1, 7 D/2 WD/6МТ; стягнення на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 40320 грн., сплачених за договором фінансового лізингу №000048 від 19.10.2015 р.; стягнення на користь ОСОБА_1 суми неустойки в розмірі 44754 грн. 20 коп.; стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 40000 грн.; стягнення на користь ОСОБА_1 суми плати за розрахункове-касове обслуговування при прийнятті платежу готівкою у розмірі 362 грн. 88 коп.

Разом з позовом представник позивача ОСОБА_1-ОСОБА_3 подав заву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на чотири автомобілі та заборонити їх відчуження, що належать відповідачу, накладення арешту на три приватні рахунки, відкриті в ПАТ «УкрСиббанк» на ім'я відповідача по справі, посилаючись на порушення відповідачем зобов'язань по договору №000048 фінансового лізингу від 19.10.2015 р. про придбання в розстрочку автомобіля Ореl Аstrа Сlаssіс 1, 7 D/2 WD/6МТ, що дають підстави позивачеві вважати, що виконання рішення суду буде неможливим, у випадку ненакладення арешту на автомобілі та рахунки відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Разом з тим, з врахуванням вимог ст. 152 ЦПК України, що регламентує вимогу співмірності до виду забезпечення позову, суддя вважає за доцільне накладення арешту на суму грошових коштів на розрахункових рахунках товариства, що дорівнює сумі заявлених позовних вимог майнового характеру, а не на автомобілі юридичної особи, що може утруднити здійснення підприємством діяльності, й за виключенням коштів, які призначаються на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, вихідну допомогу, допомогу по безробіттю, і зважаючи на те, що саме щодо грошових коштів між сторонами виник спір.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов може забезпечуватися шляхом накладення арешту на майно, що є предметом спору із забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У поданій заяві про забезпечення позову представник позивача навів достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову у спосіб накладення арешту на грошові кошти у межах оспорюваної суми, тобто, суддя приходить до висновку, що існує реальна загроза уникнення від обов'язку виконання рішення суду у випадку задоволення вимог позову або унеможливлення його виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» про захист прав споживачів, відкликання згоди на укладання договору та стягнення сплаченої суми (стягнення грошових коштів) та моральної шкоди, задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 85436 гривень 88 копійок, належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» (), адреса місця знаходження: вулиця Полтавський шлях, 31 кімната 301/б, Харківська область, місто Харків, Жовтневий район, що знаходяться на приватних рахунках: № 9700, відкритий в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005 на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» (), № 49701, відкритий в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» (), № 9700, відкритий в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» (), за виключенням коштів, які призначаються на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, вихідну допомогу, допомогу по безробіттю.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Ухвала про забезпечення позову може бути пред'явлена до виконання протягом одного року. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до компетентних органів та сторонам по справі до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя