УХВАЛА

іменем України

"01" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Свої вимоги мотивувала тим, що 25 грудня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено заочне рішення по справі № 755/20077/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ML-001/011/2007 від 23 лютого 2007 року станом на 16 жовтня 2015 року в сумі 67 935,33 Доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16 жовтня 2015 року становить 1 473 558 грн. 07 коп., що складає: із заборгованості по кредиту у розмірі 57 858,46 Доларів США,що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 1 254 984,71 грн.; несплачених відсотків за користування кредитом за період з 23 липня 2014 року по 15 жовтня 2015 року у розмірі 10 076,87 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 218 573,36 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 22 103 грн. 37 коп. Вважає, що рішення постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Судові повістки до суду не отримувала, у зв'язку з чим не була належним чином повідомлена про розгляд справи в суді. Копію рішення отримала 30 січня 2016 року. Просить скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено заочне рішення по справі № 755/20077/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник у судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи при розгляді справи по суті відповідач неналежним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не отримував судових повісток. Також зі змісту заяви вбачається, що її відсутність у судовому засіданні позбавила її можливості захистити свої інтереси, оскільки вона не визнає позовні вимоги.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року, ухвалене у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 04 березня 2016 року на 12:55 годину в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна