overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/719/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» про стягнення сум, належних працівникові при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму належних при звільненні коштів в розмірі 8474,46 грн.; стягнути середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 03.04.2015 року по день фактичного розрахунку, який на момент подачі позову складає 11816,16 грн., стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 5 000 грн.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 229, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» про стягнення сум, належних працівникові при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Встановити час і місце судового засідання: об 11 год. 00 хв. 26 лютого 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 409.

Направити копію ухвали, заяви з додатком сторонам по справі.

Відповідачам: в строк до 19.02.2016 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя ОСОБА_2
Позивачу: ПАТ "Укрсоцбанк",
Відповідачам: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
вул.Прожекторна, 17/52
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 07.10.2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 07.10.2016 року (сторонам). Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду С.С.Бабенко Донецької області:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/1884/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2016 року на 13 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Каліушко Ф.А. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Мараєвої Н.Є.

ЗаришнякГ.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місце проживання дитини,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 14 грудня 2016 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А Справа № 2-4817/11

4-с/201/137/2016

про призначення справи до розгляду

24 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови та зобовязання поновити виконавче провадження, заінтересована особа ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною скаргою.

В порядку підготовки справи до розгляду були вивчені її матеріали

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду на 12 год. 40 хв. 11 січня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та державного виконавця.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 185/8753/16-ц
Провадження № 2/185/4614/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 листопада 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 16.12.2016 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 638/4149/16-ц
№ 2-Н/638/448/16
22 березня 2016 року місто Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 8758,40 грн.. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ Семіряд І.В. підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ Семіряд І.В.
Справа №718/2447/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.12.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 13.12.2016 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Олексюк
Справа №359/9648/16-ц
Провадження №2/359/2918/2016
УХВАЛА

20 грудня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

встановив:

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить виселити ОСОБА_2 з АДРЕСА_1, з наданням іншого постійного житла, а саме, кімнати площею 18,2 кв.м. в кв.106 по вул. Новій-2, 2.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Васильо-вича до ОСОБА_2 про виселення.

Розгляд цивільної справи призначити на 14 годину 00 хвилин 18 січня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 395/1375/16-ц
Провадження № 2-о/395/37/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у справі

02 грудня 2016 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Томинобалківська сільська рада Білозерського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Томинобалківська сільська рада Білозерського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Томинобалківська сільська рада Білозерського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 13 грудня 2016 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, яке розташоване за адресою: м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до 13 грудня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Номер провадження 22-ц/775/248/2016
Номер провадження 22-ц/775/248/2016
Головуючий в 1 інстанції Бакуменко А.В.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2016 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про встановлення місця мешкання дитини та стягнення аліментів, та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про негайне відібрання дитини та повернення дитини за попереднім місцем проживання, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 09 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог сторін відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28 грудня 2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, а саме строк для сплати судового збору.

20.01.2016 р. на адресу суду надійшла заява разом із квитанцією про сплату судового збору у розмірі 606,34 грн., яку було направлено на адресу суду 15.01.2016 р. згідно штампу на конверті (а.с. 200).

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 грудня 2015 року.

Надати особам, які беруть участь у справі строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 08 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 591/235/16-ц
Провадження № 6/591/310/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року Зарічний райсуд м. Суми в складі :

головуючого в особі - судді Клименко А.Я.,

при секретарі Устименко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Сумах звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 591/235/16-ц виданному Зарічним районним судом м. Суми 27 травня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору, оскільки в ньому не вірно зазначена дата народження боржника ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно внести виправлення до виконавчого листа, оскільки вище вказані помилки є очевидними.

Керуючись ст.ст. 197, 209-210, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 27 травня 2016 року Зарічним районним судом м. Суми по справі № 591/235/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору, вказавши дату народження боржника ОСОБА_1 «20 серпня 1983 року».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Провадження № 2-н/537/462/2016
Справа № 537/5620/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2016 року на адресу суду надійшла заява Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 3 247 грн. 23 коп., встановленого індексу інфляції в сумі 1 454 грн. 42 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 207 грн. 64 коп. та судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 08.12.2016 року заяву про видачу судового наказу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем отримано копію ухвали 15 грудня 2016 року, однак, в установлений строк недоліки усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення та повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 377/1394/14-ц Головуючий у І інстанції Малишенко Т. О.
Провадження № 22-ц/780/1568/16 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 46 22.03.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Семиволос І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом Славутицької міської ради Київської області до ОСОБА_2 про зміну розміру орендної плати за користування земельною ділянкою та стягнення заборгованості по платі за користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Славутицького міського суду Київської області від 24 лютого 2015 року скасувати в частині задоволення позову про стягнення заборгованості та судового збору та ухвалити в цій частині нове рішення.

Відмовити Славутицькій міської ради Київської області в задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за користування земельною ділянкою.

В іншій частині рішення Славутицького міського суду Київської області від 24 лютого 2015 року залишити без змін.

Стягнути із Славутицької міської ради Київської області на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 535,92 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Кашперська Т.Ц.

Судді : Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.
Справа № 464/3191/15 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/7203/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 24 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул Сихів».

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 02 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.