Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4473/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнати порушеним право споживача, визнання недійсними кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 22 серпня 2016 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними умов кредитного договору, зобовязання зробити перерахунок, врахувати суму грошових коштів. В подальшому змінив підставу та предмет позову.

В своїй уточненій позовній заяві просить суд визнати порушеним право споживача фінансових послуг на проведення банком переддоговірної роботи в письмовій формі, право споживача на інформацію про істотні умови договору, право споживача на інформацію про ціну договору. Просить суд визнати недійсним кредитний договір № PLKPGK 12253863 від 13 вересня 2007 року та застосувати наслідки його недійсності.

В судовому засіданні 25 листопада 2016 року представником позивача заявлено клопотання про призначення в справі судової експертизи.

Просить суд призначити в даній справі судово-економічну експертизу проведення якої доручити установі «Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України» - 03113,м.Київ, вул.М.Василенка, 3.

Суд, заслухавши обґрунтування представника позивача щодо заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 57, 66 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи право сторони на доведення в суді обставин, на які посилається, та право надання доказів, суд приходить до висновку, що клопотання щодо призначення в справі експертизи підлягає задоволенню, для зясування обставин, які мають значення для справи, необхідно призначити судово-економічну експертизу, виконання якої доручити експертам Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України, оскільки саме на цій експертній установі наполягає позивач.

При цьому на вирішення судової експертизи, враховуючи принцип дистозитивності цивільного судочинства, слід поставити питання в редакції, як того вимагає позивач.

Згідно з вимогами ст. 202 ЦПК України провадження в справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, виконання якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України (03113, м. Київ, вул. М.Василенка, 3), попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Чи вірним є твердження, що номінальна процентна ставка заявлена в п.7.1 спірного договору № PLKPGK 12253863 від 13.09.2007 в системному звязку з положеннями пунктів 6.3 та 3.4 оспорюваного договору дорівнює 12,91% річних (1,076% на місяць) у відповідності до таблиці «ОСОБА_2 дійсна номінальна процентна ставка»?

Яким повинен бути, за інших рівних умов, станом на момент укладання договору показник подорожчання кредиту та сукупну вартість кредиту ?

Наскільки меншими с показники подорожчання кредиту та сукупної вартості кредиту за умови нарахування «винагороди за надання фінансового інструменту» на залишкову суму тіла кредиту, у відповідності до пунктів 6.3 та 3.4 кредитного договору,

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №552/4473/16-ц, доручивши проведення експертизи в межах наданих до суду, наявних в матеріалах справи та наданих судом до експертної установи доказів.

Обовязок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_4

Суддя Н.Л.Яковенко

25.11.2016