overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/1272/16-ц
Провадження № 2/204/1646/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«01» червня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги, зміну черговості отримання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги, зміну черговості отримання права на спадкування. Згідно з автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу в суді, справу було передано судді Дубіжанській Т.О. для прийняття її до свого провадження.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 року ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2016 року скасовано, а справу повернуто до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги, зміну черговості отримання права на спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на «18» липня 2016 року о 10-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «18» липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 349/701/16-ц
Провадження № 2/349/325/16
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Чернівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий та господарські будинки в с.Чернів Рогатинського району Івано-Франківської області по вул.Попів, буд. № 2 в порядку спадкування за заповітом.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківськоїобласті в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 18 липня 2016 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківськоїобласті в залісудових засідань №4, що за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у строк до 18 липня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1096/15-ц
Провадження № 2/622/113/2016
УХВАЛА

05.04.2016 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Трейд», третя особа: Золочівська селищна рада Харківської області, про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з вищевказаним позовом, в якому з урахуванням уточнень просив розірвати договір оренди землі, укладений між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Трейд» від 22 січня 2009 року, зареєстрований Харківською регіональною філією Державного підприємства «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 27 серпня 2010 року за номером 36, кадастровий номер земельної ділянки :07:007:0289.

Представник відповідача ТОВ «ОСОБА_2 Трейд» у судове засідання не зявився, до суду повернулося поштове відправлення за закінченням терміну зберігання. Відповідно до абз. 1, 2, 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Від позивача мається письмове клопотання про згоду з ухваленням заочного рішення.

У відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Трейд», третя особа: Золочівська селищна рада Харківської області, про розірвання договору оренди, провести при заочному розгляді справи.

Суддя: О.С. Шабас
Справа № 212/3472/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

16.06.2016 року в канцелярії суду зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

24.06.2016 року позивач ОСОБА_1 надав заяву з проханням повернути вищевказану позовну заяву .

Згідно ст. 121 п 3 ЦПК України заява повертається у разі якщо до відкриття провадження по справі подана заява про повернення позову.

Керуючись ст 121 п. 3 ЦПК України суд:

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу ОСОБА_1 надану позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя

Суддя Т. І. Тимошенко
УХВАЛА

25 березня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О. О при секретарі Щербанюк К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить залишити її заяву без розгляду та розглянути дане клопотання за її відсутності.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/359/16-ц
Провадження № 2/750/690/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
Згідно умов кредитного договору позичальник зобовязувався повернути кредит та відсотки за користування кредитом в розмірі 30% річних протягом терміну дії картки.
Відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
В судове засідання представник позивача не прибув, в поданій заяві просить суд розглянути справу у його відсутність.
Відповідач в судове засідання без поважних причин не прибув.
Суд вважає за можливе постановити заочне рішення по справі на підставі наявних доказів у справі і проти цього не заперечує представник позивача.
Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Суд встановив, що 15.12.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту, згідно якого позичальник отримав у позивача кредит в розмірі 8600 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
Згідно умов кредитного договору позичальник зобовязувався повернути кредит та відсотки за користування кредитом в розмірі 30% річних протягом терміну дії картки (а.6-33).
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.213-215, 224, 88 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 680/168/16-ц
№ 2/680/97/16
УХВАЛА

про зупинення провадження

06.04.2016 смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шуригіної О.В.,

при секретарі- Максимчуку С.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Новоушицької селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просить визнати за нею право на земельну частку /пай/ для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,73 умовних кадастрових гектарах відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0311973 на землях, які перебували в колективній власності КСП ім. «Петровського » с. Струга, як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2, яка в свою чергу прийняла спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, як дружина останнього.

06 квітня 2016 року позивач направила до суду заяву в якій просить зупинити провадження по даній справі до розгляду по суті справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Новоушицька селищна рада про встановлення факту реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, неможливість розгляду даної справи до вирішення питання про встановлення факту реєстрації шлюбу між померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_2, суд приходить до висновку про необхідності зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.201 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Новоушицької селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування до вирішення справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Новоушицька селищна рада про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 185/2445/15-ц
Провадження № 2-п/185/80/16
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

24 червня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року по цивільній справі № 185/2445/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Розвитку" до Товариства з обмежено відповідальністю "Доннафтасервіс", ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2016 року відповідачем ОСОБА_1 подана заява про перегляд зазначеного заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року по цивільній справі № 185/2445/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Розвитку" до Товариства з обмежено відповідальністю "Доннафтасервіс", ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України і підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року по цивільній справі № 185/2445/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Розвитку" до Товариства з обмежено відповідальністю "Доннафтасервіс", ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та призначити її розгляд на 15.07.2016 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Суддя: В.М. Бондаренко
Справа № 178/19/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2016 року Криничанський районний суд Дныпропетровської області у складі:

головуючої судді Лісняк В.В.

за участі секретаря Коваль Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ РАЦС Криничанського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про надання їй права на шлюб, посилаючись на те, що вона у 2014 році познайомилася з ОСОБА_2, з яким у неї склалися теплі і щирі стосунки, міцні почуття любові та поваги один до одного, наразі вона з ОСОБА_2 чекають на народження дитини та бажають укласти шлюб. Бажання зареєструвати шлюб є вільним, відповідає їх взаємним інтересам, а також інтересам майбутньої дитини. Перепон для укладення шлюбу не існує, мати заявниці підтримує бажання доньки та проти укладення шлюбу не заперечує. Тому заявниця просить суд, відповідно до ст. 23 СК України, надати їй право на шлюб.

Заінтересована особа - відділ РАЦС Криничанського районного управління юстиції, просить розглянути справу за відсутні їх представника.

Заінтересована особа ОСОБА_3 мати заявниці, заявлені вимоги підтримала та пояснила, що проти шлюбу дочки з ОСОБА_2 не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав, просив суд надати ОСОБА_1 право на шлюб, оскільки вони чекають на дитину та дійсно мають намір на створення сімї.

Встановлені судом правовідносини випливають із сімейних та регулюються Сімейним кодексом України.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши пояснення заявниці та заінтересованих осіб, інші докази, та давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Стаття 22 СК України встановлює шлюбний вік для жінки у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Однак за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам, заявниця досягла 16-річного віку, перебуває у стані вагітності, має намір на створення сімї. Судом не встановлено будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявниці. Реєстрація шлюбу повністю відповідає її інтересам та інтересам її майбутньої дитини.

На підставі ст. 23 СК України, керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 Василівни про надання права на шлюб - задовольнити.

ОСОБА_5 Василівні, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Криничанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_6

р
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом позовною заявою позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 10 серпня 2016 року о 14-30 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

№ 384/222/16-ц

№пр. 2/384/74/2016

07 квітня 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру та зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру та зміну способу стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору і відсутні документи, які б підтверджували звільнення від його сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про державний бюджет», з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1378 грн.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп.

Позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру та зміну способу стягнення аліментів залишити без руху.

Надати строк для виконання вимог ухвали протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати сплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. на рахунок №0345, одержувач Вільшанський райсуд, , МФО 823016, банк ГУДКСУ у Кіровоградській області та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 185/3224/16-ц
Провадження № 2/185/2074/16
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерське господарство 'Тіна' , третя особа: Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області, про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Фермерське господарство 'Тіна' , третя особа: Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області, про визнання договору оренди землі недійсним.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерське господарство 'Тіна' , третя особа: Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області, про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 травня 2016 року о 14:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2ов