Справа № 299/625/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 лютого 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів - Павліченка С.В., Куцин М.М.,

секретарі - Сочка І.І.,

з участю - сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Виноградівського районного суду від 26 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, редакції Іршавської районної газети «Нове життя» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернутися в суд із даним позовом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року на першій сторінці Іршавської районної газети «Нове життя» в НОМЕР_3 було опубліковано друкований матеріал «ІНФОРМАЦІЯ_5», де всі відомості та інформація є надуманими, голослівними, не правдивими, не відповідають дійсності, такими, що мають наклепницький характер, грубо принижують та порочать честь, гідність та ділову репутацію позивачів, безпідставно та огульно ставлять під сумнів їхні професійні здібності, що також повторюється у продовженні друкованого матеріалу «ІНФОРМАЦІЯ_5» на другій сторінці Іршавської районної газети «Нове життя» в НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, за підписами відповідачів ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, загальною кількістю примірників у кожному тиражі - 1 836.

Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на другій сторінці газети НОМЕР_2 Іршавської районної газети «Нове життя» загальним тиражем 1 732 примірників опубліковано друкований матеріал «ІНФОРМАЦІЯ_3» за підписами відповідачів ОСОБА_15, ОСОБА_1, ОСОБА_9 ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_2, в якому всі поширені відомості та інформація є також надуманими, голослівними, неправдивими, наклепницькими, не відповідають дійсності, що грубо принижують та порочать честь, гідність та ділову репутацію позивачів, безпідставно та огульно ставлять під сумнів їхні професійні здібності, як посадових осіб Іршавської райспоживспілки і всі поширені твердження підлягають спростуванню.

Позивачі спростовують наведені в зазначених друкованих матеріалах відомості та інформацію, зокрема, зазначають, що вони мають відповідну освіту, тривалий час працюють на різних матеріально-відповідальних посадах Іршавської РСС, в апараті правління якої працюють молоді спеціалісти з повною вищою освітою; окремі працівники, що були звільнені - звільнились за власним бажанням; рішення про продаж основних засобів приймається членами споживчих товариств, а не по вказівці керівника; щодо розстановки кадрів - голови правлінь СТ, РСС обираються, у своїй роботі вони користуються статутами, прийнятими на зборах, які реєструються в державній реєстраційній службі; щодо роботи споживчої кооперації вказують, зокрема, що загальний товарообіг за 2013 рік склав 19, 3 млн. грн.., прибутки ДП «Ринок» за 2013 рік склали 313 тис. грн.; неодноразові перевірки засвідчили, що споживча кооперація району своєчасно і в повному обсязі сплачує податки, заборгованості немає.

12.08.2014 року позивач ОСОБА_4 під розписку за №108 вручив редактору Іршавської районної газети «Нове життя» спростування в письмовій формі для опублікування в газеті, однак таке спростування в газеті надруковано не було, а редактор газети уникає надання відповіді щодо причин небажання друкувати спростування, у зв'язку з чим позивачі змушені захищати свої права та законні інтереси в судовому порядку.

Поширені в наведених друкованих матеріалах відомості та інформація принижують честь, гідність та ділову репутацію позивачів, а саме: ОСОБА_4, як голови правління Іршавської РСС, ОСОБА_5, як заступника голови правління Іршавської РСС по торгівлі, ОСОБА_7, як директора ДП «Ринок» в м.Іршаві, ОСОБА_6, як заступника голови правління Іршавської РСС по кадровій роботі, принижують їх в очах пайовиків Іршавської РСС та мешканців району, втому числі кооператорів, внаслідок чого їм спричинено моральну шкоду, яка полягає в тому, що поширення такої інформації негативно відобразилося на позивачах, так як громадська думка щодо їхньої професійної діяльності та ділової репутації, як посадових осіб Іршавської РСС, почала змінюватися не в кращу сторону, постійно виникає потреба надавати різні пояснення та відомості щодо надуманих фактів, що відбирає багато робочого часу, спричиняє позивачам постійні психо-нервові стреси, виробничу та душевну напругу, вимагає від них додаткових зусиль у повсякденній діяльності та організації особистого, приватного життя, оскільки поширена недостовірна інформація негативно вплинула на їхні відносини з оточуючими, колегами по роботі, друзями, знайомими, негативно позначається на життєвих зв'язках, довірі пайовиків та керівників району, що спричиняє позивачам важкі емоційні переживання та душевні травми.

З врахуванням масштабу поширення зазначених відомостей, моральну шкоду позивачі оцінили в наступних розмірах: ОСОБА_4 - 20 000 грн., ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - по 10 000 грн., яку позивачі просили стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

Рішенням Виноградівського районного суду від 26 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано недостовірними, такими, що не відповідають дійсності й такими, що порочать й принижують, ганьблять честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, всі відомості, що викладені в матеріалі «ІНФОРМАЦІЯ_5» на першій сторінці Іршавської районної газети «Нове життя» в НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року й у продовженні друкованого матеріалу «ІНФОРМАЦІЯ_5», на другій сторінці Іршавської районної газети «Нове життя» в НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а також у друкованому матеріалі «ІНФОРМАЦІЯ_3» на другій сторінці газети в НОМЕР_2 Іршавської районної газети «Нове життя» за ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме:

« - А ви, ОСОБА_4, скористалися зневіреністю пайовиків району, нестабільністю в економіці, політиці і владі району за останні 5 років, потихеньку почали відсторонюватися від життя району, і порвавши ті міцні стосунки з органами влади району, які були напрацьовані роками і які були скеровані на розвиток системи кооперації в районі, почали будувати свої схеми роботи: корупційні і чорні схеми, які направили на збагачення себе і своїх «наближених». Ви та ваша «сестра» - базарком почали швидко багатіти за короткий час, а ми прості працівники швидко бідніти. Ви просто нас «кинули» і не просто «кинули», а через надмірну зажерливість та аморальність після статті - звернення пайовиків у районній газеті, які справедливо обурені за стан в райспоживспілці району, Ви пан ОСОБА_4, глузливо почали називати пайовиків, які Вас вибрали на посаду голови правління «сепаратистами» та грубими образливими словами. Ви зробили правління райспоживспілки закритим режимним «об'єктом», тайним орденом наближених до вас людей, коли на останнє засідання правління по підсумках роботи райспоживспілки району за I півріччя 2014 року прийшли слухати представники влади, ви по-хамськи оголосили, що засідання правління закрите. Про підсумки роботи Ви будете говорити пайовикам району, якщо ви ні разу не запросили професійних колишніх керівників системи райспоживспілки району. Звідки така самовпевненість та нахабність? Це в той час, коли існує й була підписана спільна угода правління райспоживспілки з РДА та райрадою про співпрацю… Результат такого становища в райспоживспілці, не тільки через безконтрольність вищестоящих органів правління райспоживспілки, а і через їх наявне потурання і навіть захист неправомірних дій голови правління РСС, це і при проведенні перевірки ринку ревізором Закарпатської області, це і при створенні підприємства споживчої кооперації «Тиса» (озеро на в'їзді в місто Іршава при центральній автодорозі), засновником якого є представник обласної споживчої кооперації та ви пан ОСОБА_4, це надання постанов області про дозвіл продажу перспективних і стратегічних об'єктів, таких як сушильний цех РЗК по сушінню фруктів село Білки, лікарських трав, списання основних засобів коопторгу, наприклад фундаменту на ринку, який і на якому сестра ОСОБА_7 (директор ринку) із пані ОСОБА_5 (заступник ОСОБА_4) побудували магазин вже більше року назад…

...Це в заготконторі здано майно все в металолом… Як нам стало відомо ви і сьогодні намагаєтесь привласнити кооперативне майно шляхом створення підприємства споживчої кооперації на базі коопунівермагу…

…Однак, починаючи з 2008 року, коли правління Іршавської РСС очолив ОСОБА_4 з освітою профтехучилища та спеціальністю «Шофер-слюсар», почалося незрозуміле, непрофесійне і некомпетентне керування системою РСС… Через відсутність кваліфікованого технолога по громадському харчуванню РСС розвитком цієї галузі займатися немає кому…».

Зобов'язано редакцію Іршавської районної газети «Нове життя», в черговому підготовленому випуску газети, на тій же самій сторінці та шпальті, що й спростуванні та інформація, опублікувати під заголовком «Спростування», спростування всієї недостовірної інформації та відомостей, які були опубліковані на першій сторінці Іршавської районної газети «Нове життя» в НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, у продовженні друкованого матеріалу «ІНФОРМАЦІЯ_5», на другій сторінці Іршавської районної газети «Нове життя» в НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року та друкованому матеріалі «ІНФОРМАЦІЯ_3» на другій сторінці Іршавської районної газети «Нове життя» в НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в тій же кількості примірників тиражу газети, що і випуску номерів газет, в яких поширена неправдива інформація та відомості.

Стягнуто із ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, редакції Іршавської районної газети «Нове життя» солідарно на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., на користь ОСОБА_5 - 6 000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_6 - 6 000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_7- 6 000 грн. моральної шкоди, вирішено питання про стягнення на правову допомогу та судовий збір.

У решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, як таке що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року на першій сторінці Іршавської районної газети «Нове життя» в НОМЕР_3 було опубліковано друкований матеріал «ІНФОРМАЦІЯ_5» та на другій сторінці Іршавської районної газети «Нове життя» в НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року було надруковано продовження друкованого матеріалу «ІНФОРМАЦІЯ_5» в кожному тиражі 1 836 за підписами відповідачів ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14.

Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на другій сторінці газети НОМЕР_2 Іршавської районної газети «Нове життя» загальним тиражем 1 732 примірників опубліковано друкований матеріал «ІНФОРМАЦІЯ_3» за підписами відповідачів ОСОБА_15, ОСОБА_1, ОСОБА_9 ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_2.

Правові основи діяльності друкованих засобів масової інформації (преси) в Україні визначено Законом України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні».

Згідно статуту КП «Редакція газети «Нове Життя» Іршавської районної ради» (нова редакція), яка надана на вимогу апеляційного суду, Комунальне підприємство «Редакція газети «Нове Життя» Іршавської районної ради», є комунальним засобом масової інформації Іршавської районної ради, що діє на базі майна комунальної власності та відповідного фінансування з місцевого бюджету, метою якого є інформування громадян про діяльність районної влади та інших органів державної влади.

Власником та засновником КП «Нове Життя» є територіальні громади сіл, міст Іршавського району в особі Іршавської районної ради (далі за текстом Власник).

У розділі вищезазначеного статуту мета і предмет діяльності КП «Нове Життя» - КП «Нове Життя» за дорученням Власника оприлюднює рішення Іршавської районної ради, розпорядження голови Іршавської районної ради, іншу інформацію, яка потребує негайного опублікування або має соціальну значимість.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції зобов'язавши редакцію Іршавської районної газети «Нове життя» спростувати недостовірну інформацію та відомості у друкованому матеріалі «ІНФОРМАЦІЯ_5» та солідарно стягнув моральну шкоду не вирішив питання про залучення до участі в справі Власника та Засновника друкованого засобу масової інформації - Іршавську районну раду, оскільки вирішив питання про їх права та обов'язки.

Зі змісту, викладених в матеріалі «ІНФОРМАЦІЯ_5» вбачається, що відповідачами надається критична оцінка діяльності керівника та осіб, які займають відповідні посади в Іршавській РСС в їх господарсько-фінансовій діяльності та підбір кадрів на керівні посади і їх діяльність призводить до збитковості даного товариства.

Разом з тим, актом вибіркової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності правління Іршавської райспоживспілки за період 2012-2015 років виявлені привласнення грошових коштів при проведенні аукціонів купівлі-продажу основних засобів товариства бувшим головою правління Іршавської райспоживспілки ОСОБА_4 та особами ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в сумі 46 365 грн., а саме: ОСОБА_4 - 13 605, 00 грн., ОСОБА_5 - 16 380, 00 грн., ОСОБА_6 - 16 380, 00 грн. і ревізійна комісія пропонує вказаним особам повернути ці грошові кошти в касу райспоживспілки.

Суд першої інстанції не звернув увагу на вищезазначене та не вирішив питання про залучення до участі у справі Власника та Засновника редакції газети «Нове життя» - Іршавську районну раду і дане рішення впливає на її права та обов'язки, а суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями залучати до справи інших осіб, в якості відповідачів, а тому рішення суду підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення у відповідності до п.п.1, 3 ч.1 ст.309 ЦПК України, яким в позові слід відмовити із вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст.307, 309, 316 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Виноградівського районного суду від 26 жовтня 2015 року скасувати.

В позові ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Собослой Г.Г.