Справа№592/8565/15-ц
Провадження №2/592/163/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_1,

сторін, які брали участь у справі:

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який в подальшому уточнив і в уточненій редакції зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 13.07.2011 року відповідач отримала кредит у розмірі 3740,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць (30% на річних) на суму залишку заборгованості за кредитом. Термін дії кредитного ліміту відповідає терміну дії платіжної картки, тобто до 28.02.2015 року. Відповідач належним чином умов договору не виконала, у звязку з чим станом на 30.06.2015 року має заборгованість у розмірі 11561,12 грн., яка складається з наступного: 3 719,52 грн. заборгованість за кредитом, 6029,05 грн. заборгованість по процентам за користування кредитними коштами, 1812,55 грн. заборгованість по пені за несвоєчасну сплату. Загальний розмір заборгованості нарахованої в межах строку позовної давності складає 8059,31 грн., з якої: заборгованість за кредитом 2498,94 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами - 5200,37 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату 360,00 грн. За таких обставин просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.07.2011 року у розмірі 8059,31 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги з підстав зазначених у позові підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, однак до суду не зявилася, в своїй заяві просила розглянути справу без її участі. Згідно надісланих заперечень зазначила, що видана їй кредитна картка була заблокована позивачем у квітні 2012 року, тому кредитна картка не могла діяти до березня 2015 року. Крім того, просить застосувати з 25.04.2012 року термін позовної давності до позовних вимог про стягнення з неї заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та відмовити позивачу в задоволенні позову у повному обсязі, з вказаних підстав.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 13.07.2011 року, який складається з заяви позичальника, памятки клієнта, «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 остання отримала кредит у розмірі 3740,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць (30% річних) на суму залишку заборгованості за кредитом. Термін дії кредитного ліміту відповідає терміну дії платіжної картки, тобто до 28.02.2015 року (а.с.5-38).

Відповідач свої договірні зобовязання перед позивачем не виконала, допустивши прострочення та утворення заборгованості за кредитним договором і станом на 30.06.2015 року має заборгованість у розмірі 11561,12 грн., яка складається з наступного: 3 719,52 грн. заборгованість за кредитом, 6029,05 грн. заборгованість по процентам за користування кредитними коштами, 1812,55 грн. заборгованість по пені за несвоєчасну сплату.

Згідно ст.ст. 256,257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Судом встановлено, що сальдо простроченої заборгованості за вказаним кредитом утворилось з 31.01.2012 року, тому з 21.01.2012 року почався відлік позовної давності у три роки за вимогами про повернення кожного чергового щомісячного платежу.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.07.2011 року внесений відповідачем платіж від 20.03.2012 року у сумі 200,00 грн. свідчить про визнання нею боргу, тому строк перебігу позовної давності з 20.03.2012 року переривався.

Згідно довідки умов кредитування (Тарифи) з використанням кредитки «Універсальна», які були погоджені з відповідачем, строк внесення щомісячних платежів складає до 25 числа місяця наступного за звітним (а.с.89).

Погодження відповідачем вищевказаних умов кредитування (тарифів) підтверджується її власноручним підписом у зазначеній вище довідці.

Отже, з 25.04.2012 року почався заново відлік позовної давності за вимогами про повернення кожного чергового щомісячного платежу.

При цьому з 01.03.2015 року почався перебіг строків позовної давності, щодо повернення кредиту в повному обсязі, оскільки строк дії пластикової картки відповідача закінчився 28.02.2015 року.

З письмовими доводами відповідача про те, що кредитна картка не могла діяти до березня 2015 року, тому що була заблокована позивачем у квітні 2012 року, суд не може погодитись, оскільки банком було заблоковано кредитну картку для подальшого зняття грошей відповідачем, а на погашення заборгованості вказана картка не блокувалась.

Враховуючи, що позивач до суду з даним позовом звернувся 03.09.2015 року, тому загальний розмір заборгованості нарахованої в межах трирічного строку позовної давності складає 8059,31 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 2498,94 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами - 5200,37 грн.

Крім того, в межах спеціальної позовної давності, яка складає один рік, заборгованість відповідача по пені за несвоєчасне погашення заборгованості складає 360,00 грн. з розрахунку (30,00 грн., як мінімальний розмір щомісячної пені х 12 місяців).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобовязання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню - необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.07.2011 року у загальному розмірі 8059,31 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 256, 257, 264, 509, 526, 546, 549, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 /ідентифікаційний номер / на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг № б/н від 13.07.2011 року у розмірі 8059 (вісім тисяч пятдесят девять) грн. 31 коп. та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай