Справа № 133/3319/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі головуючого - судді Крейдіна О.О.
при секретарі Горбатюк Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агродвір Бродецьке» про розірвання договору оренди земельної ділянки,
Позивач звернувся в суд з позовом до Фермерського господарства «Агродвір Бродецьке» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що йому на праві власності належить земельна ділянка, площею 3,14 га, яка розташована на території Поличинецької сільської ради, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
20.01.2010 р. він та фермерське господарство «Агродвір Бродецьке» уклали договір оренди землі строком на 8 років. Предметом договору є її земельна ділянка, площею 3,14 га, яка розташована на території Поличинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області та належить йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ВН б/н.
Починаючи з 2013 р. та протягом останніх двох років, ФГ «Агродвір Бродецьке» не використовувало його орендовану земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та фактично передало право користування зазначеною земельною ділянкою без його згоди іншим юридичним особам, з якими він ніяких договірних відносин не має.
Відповідно до п. 9 та п. 11 договору оренди землі, відповідач зобовязався вносити орендну плату у формі та розмірі 1386,79 грн. та видавати у натуральній формі у строк з 01 серпня до 30 грудня щороку.
Таким чином, просив розірвати договір оренди землі, укладений між ним та ФГ «Агродвір Бродецьке» та зобовязати відповідача негайно передати йому земельну ділянку.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надіслав заяву про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача ФГ «Агродвір Бродецьке» в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає, що слід вирішити справу на підставі наявних в справі доказів, постановивши заочне рішення.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачці на праві власності належить земельна ділянка, площею 3,14 га, яка розташована на території Поличинецької сільської ради та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.10).
20.01.2010 р. між ОСОБА_1 і відповідачем по справі ФГ «Агродвір Бродецьке» строком на 8 років було укладено договір оренди землі, згідно якого позивач надав відповідачу в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,14 га, яка розташована на території Поличинецької сільської ради Козятинського району Вінницької області (а.с.7-9).
Відповідач по справі від виконання взятих зобовязань за договором ухиляється.
Відповідно до п. 9 та п. 11 договору оренди землі, відповідач зобовязався вносити орендну плату у формі та розмірі 1386,79 грн. та видавати у натуральній формі у строк з 01 серпня до 30 грудня щороку (а.с.7).
Починаючи з 2013 р. та протягом останніх двох років, ФГ «Агродвір Бродецьке» не використовувало орендовану земельну ділянку позивача та фактично передало право користування зазначеною земельною ділянкою без згоди ОСОБА_1 іншим юридичним особам, з якими останній ніяких договірних відносин не має.
Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про оренду землі», орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем в суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди, або за письмовою згодою орендодавця.
Договором оренди землі від 20.01.2010 р. не було передбачено право орендаря на передачу в суборенду орендованої земельної ділянки.
Правовідносини, які склалися між сторонами регулюються ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а тому, позовна вимога в частині розірвання договору оренди підлягає задоволенню.
Позовна вимога щодо зобовязання відповідача негайно передати позивачу земельну ділянку задоволенню не підлягає, так як при розірванні договору оренди земельна ділянка повертається орендодавцеві автоматично.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 759, 762 ЦК України, ст. ст. 174, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Фермерського господарства «Агродвір Бродецьке» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію рішення не пізніше трьох днів з дня проголошення надіслати для відома рекомендованим листом із повідомленням відповідачу. Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення відповідач має право подати заяву про його перегляд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

26.02.2016 року