РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015

23 грудня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне обєднання», ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Житлово-будівельного кооперативу №65 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне обєднання», ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Житлово будівельного кооперативу №65 про визнання права власності на майно, а саме, квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування, вказавши, що 17 березня 2015 року помер її чоловік ОСОБА_5, про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_1 реєстраційної служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції складено відповідний актовий запис №634.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 є його дружина та діти. Діти відмовилися від своїх часток у спадщині на її користь. Інші спадкоємці, які були віднесені до першої черги спадкування за законом за законом і мали право на рівні з позивачем здійснювати право на спадкування, а саме батьки спадкодавця, - відсутні. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина, часом відкриття якої є його день смерті.

Майнових спорів з приводу заявлених вимог про спадкування квартири не існує.

Позивачка в судовому засіданні позовні уточнила та просить визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, як частку у спільному майні подружжя та визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 17 березня 2015 року право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1

Представник відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне обєднання» в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що ОСОБА_5, який був чоловіком позивачки, являвся членом житлово-будівельного кооперативу №65 і користувався квартирою № 45 по вул.. Курчатова 15/1 в м. Хмельницькому, ОСОБА_5 виплатив квартиру повністю. Однак оформити право власності на квартиру в ОСОБА_1 БТІ він не встиг, так як 17 березня 2015 року помер.

В нотаріальну контору для оформлення спадщини після смерті чоловіка вона як спадкоємець першої черги звернулася у встановлений законодавством строк, однак у видачі свідоцтва про право власності на квартиру відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючий документ.

Їх діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовилися від своїх часток у спадщині на користь ОСОБА_2

Згідно технічного паспорту, виданого ОСОБА_1 бюро технічної інвентаризації загальна площа зазначеної квартири складає 62,2 кв.м., а житлова 36,8 кв.м. , право власності на вказану квартиру не зареєстроване.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, що діяв на момент відкриття спадщини, якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, то він визнається таким, що прийняв спадщину.

Статтями 1222, 1226 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Згідно ст.. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку.

П. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівничого товариства, яким до дня смерті не були внесенні повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

А тому враховуючи вищевикладене суд вважає, що слід визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2 у

м. Хмельницькому, як частку у спільному майні подружжя та визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 17 березня 2015 року право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1. .

Керуючись ст. 549 ЦК УРСР, ст..ст. 1217; 1218; 1222; 1228 ЦК України; ст. 60, 61 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст..ст. 10,11,212-215, 224, 228 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, як частку у спільному майні подружжя..

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 17 березня 2015 року право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1. .

На рішення суду, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.В.Мазурок