ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4321/15-ц
Провадження № 2/636/164/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

09 березня 2016 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого - судді Гуменного З.І.,
за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Управління відомчої воєнізованої охорони» про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

24 лютого 2016р. судом ухвалено рішення по справі, яким позовні вимоги позивача задоволено частково. Однак, при викладенні повного тексту рішення встановлено, що не враховані процесуальні питання, повязані з виконанням рішення суду.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про оголошення додаткового рішення без його участі. Від представника відповідача надійшла заява про оголошення додаткового рішення по справі за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Таким чином, задовольняючи позовні вимоги позивача, суд повинен допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення присудженої заробітної плати за один місяць.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214-215, 217, 218, 220, 367 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Допустити негайне виконання рішення суду у справі № 636/4321/15-ц (провадження № 2/636/164/16) за позовом ОСОБА_1 до ДП «Управління відомчої воєнізованої охорони» про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди - в частині поновлення позивача на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя