АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Кривов'яз А.П.
№22-ц/796/5432/2016 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

04 березня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє за дорученням ОСОБА_2, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії та рішення головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Шеремет Юлії Михайлівни,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії та рішення головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Шеремет Юлії Михайлівни.

Не погодившись з таким судовим рішенням, 24 лютого 2016 року представник скаржника подала апеляційну скаргу, в якій, зокрема, заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу пропуску зазначеного процесуального строку заявник послався на отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали 19 лютого 2016 року. Вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно зі ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони, або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обставини, на які посилається скаржник як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, слід визнати поважними, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, та поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, скаржником не надано документу, що належним чином підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір, що підлягає сплаті фізичною особою, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, за змістом п. 23 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року, положення пп. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено вказаним Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана в 2016 році, за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу ОСОБА_2 має сплатити 275 грн. 60 коп. на Р/р: 0010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва ; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.

Після усунення недоліків, особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, повинна надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та скаржнику надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє за дорученням ОСОБА_2, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом строк недоліків апеляційної скарги, вона буде визнана неподаною та повернута.

Суддя: