АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №22-ц/796/3614/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач: Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Барановської Л.В.

суддів: Панченка М.М., Побірченко Т.І.

при секретарі: Бугай О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом, в якому вказав, що між сторонами 01.07.2014 року було укладено Договір-заяву №335816/50379/1-14 про банківський строковий вклад (депозит) "Класік" на 1 місяць в іноземній валюті, відповідно до умов якого позивач вніс, а відповідач прийняв на депозитний рахунок грошові кошти в розмірі 34 000,00 доларів США, з відсотковою ставкою 9,5% річних.

01.07.2014 року між сторонами укладено Договір-заяву №335816/50382/00-14 про банківський строковий вклад (депозит) "Вільні гроші" в іноземній валюті, відповідно до умов якого позивач розміщує в Банку грошові кошти в іноземній валюті в сумі не менше ніж 1 долар США та за час користування коштами вкладу банк нараховує і виплачує вкладникові проценти на суму вкладу за ставкою 3,75%річних.

28.03.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір-заяву №335816/32674/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) "Стандарт до 8-го Березня" на 6 міс. в національній валюті, відповідно до умов якого позивач вніс, а відповідач прийняв на депозитний рахунок грошові кошти в розмірі 220 000,00 грн., з відсотковою ставкою з дня, наступного за днем розміщення вкладу по 27.08.2014 року включно у розмірі 21,75% та за період з 28.08.2014 року знаходження вкладу по день включно, який передує дню повернення вкладу вкладникові у розмірі 29,75% річних.

Після закінчення строку Договорів, відповідач кошти по депозитним вкладам позивачу не повернув і продовжує користуватись коштами позивача. його усні та письмові звернення залишаються поза увагою. ОСОБА_1 вважає дії відповідача такими, що порушують положення договорів-заяв, норми чинного законодавства та права позивача щодо одержання вкладу. Просив суд стягнути з відповідача з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 21.12.2015 року на свою користь заборгованість: за Договором-заявою №335816/50379/1-14 в розмірі 35 665,90 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 21.12.2015 року становить у сумі 839 992,00 грн.; за Договором-заявою № 335816/32674/6-14 в розмірі 39 096,60 грн., усього просив стягнути з відповідача кошти у сумі 876 028,60 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 21.12.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 вказав, що суд першої інстанції не вірно дослідив та оцінив докази, просив суд скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 01.07.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" було укладено Договір-заяву № 335816/50379/1-14 про банківський строковий вклад (депозит) "Класік" на 1 місяць в іноземній валюті, відповідно до умов якого позивач вніс, а відповідач прийняв на депозитний рахунок грошові кошти в розмірі 34 000,00 доларів США, строком з 01.07.2014 року по 01.08.2014 року, з відсотковою ставкою 9,5% річних.

28.03.2014 року між сторонами було укладено Договір-заяву №335816/32674/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) "Стандарт" до 8-го Березня на 6 місяців в національній валюті, відповідно до умов якого позивач вніс, а відповідач прийняв на депозитний рахунок грошові кошти в розмірі 220 000,00 грн., строком з 28.03.2014 року по 28.09.2014 року, з відсотковою ставкою за період з дня, наступного за днем розміщення вкладу по 27.08.2014 року включно знаходження вкладу на вкладному рахунку з процентною ставкою 21,75% та за період з 28.08.2014 року знаходження вкладу на вкладному рахунку по день включно, який передує дню повернення вклад вкладникові за процентною ставкою 29,75% річних.

З матеріалів справи вбачається, що 30.03.2015р. та 07.04.2015 р. ОСОБА_1 звертався до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" із заявами про повернення грошових коштів за Договорами-заявами, разом з тим, банк кошти за вказаними договорами не повернув.

У зв»язку із викладеним у банка перед позивачем утворилась заборгованість за Договором-заявою №335816/50379/1-14 в розмірі 25 665,90 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 21.12.2015 року становить 839 992,00 грн. та за Договором-заявою №335816/32674/6-14 в розмірі 39 096,00, а всього у розмірі 876 028,60 грн.

Залишаючи без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" було віднесено до категорії неплатоспроможних, має місце процедура ліквідації Банку, вимоги вкладників фізичних осіб у частині, яка перевищує суму, виплачену Фондом, погашаються у четверту чергу, та позивачем не було доведено, що задоволені вимоги кредиторів першої та третьої черги, а тому вимоги позивача задоволенню не підлягають. Відшкодування коштів позивачу буде здійснюватись у відповідності до процедури, яка передбачена Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»

Таких висновків суд першої інстанції дійшов після повного, всебічного з'ясування обставин справи, перевірки доводів і заперечень сторін, надання належної правої оцінки зібраним у справі доказам та застосування правових норм, які регулюють дані правовідносини, з огляду на що рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону, є законним та обгрунтованим і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського владу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладник) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов"язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов"язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Згідно інформації, яка розміщена на офіційному сайті НБУ від 17.09.2015 року вбачається, що відповідно до ст. 76 ЗУ "Про банки і банківську діяльність" прийнято постанову № 612 "Про віднесення ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до категорії неплатоспроможних.

Згідно ч. 5 ст. 35 ЗУ "Про систему гарантування вкладів та фізичних осіб" визначено, що під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

У відповідності до постанови Правління НБУ від 17.12.2015 року № 898 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.12.2015 року № 230 "Про початок процедури ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та делегування повноважень ліквідатора банку, згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації вказаного банку.

З огляду на що та у відповідності до ЗУ "Про систему гарантування вкладів та фізичних осіб", передбачено, що з дня призначення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, припиняються всі повноваження органів управління банку та наступають наслідки, встановлені ст. 46 даного Закону. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затверджує перелік вимог кредиторів, після чого задоволення даних вимог здійснюється в порядку черговості, встановленої ст. 52 Закону.

У зв"язку із чим не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_1 щодо повернення депозитних вкладів, оскільки при запровадженні у банку тимчасової адміністрації не здійснюється відшкодування вкладникам сум вкладів, а виплата таких коштів проводиться за участю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції доказів,колегія суддів погоджується з зазначеними висновками суду та вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом процесуального та матеріального права не знайшли свого підтвердження, на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують та є такими, що не тягнуть за собою безумовне скасування рішення суду.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилити, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді