Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЮровськаГ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеного під приводом обману; за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків за користування кредитом та пені,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що апеляційну скаргу від імені Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») від 25 вересня

2015 року підписав ОСОБА_6, який діяв на підставі довіреності

від 20 грудня 2013 року, фактично участі в судовому розгляді останній не приймав, тому його особу не встановлювали і повноваження не перевіряли.

Зі змісту долученої копії до апеляційної скарги зазначеної довіреності вбачається, що дана довіреність була видана йому ПАТ «УкрСиббанк», в особі директора з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування ОСОБА_7, який діяв на підставі статуту банку, однак зі змісту витягу з ЄДРПОУ

від 02 грудня 2015 року вбачається, що особа ОСОБА_7 не значиться у переліку осіб, які є обрані до органу управління юридичною особою, уповноважені представляти юридичну особу та вчиняти від її імені певні дії.

На підставі наведеного заявниця просила суд задовольнити заяву.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 09 лютого

2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2, суд апеляційної інстанції правильно дійшов висновку про те, що обставини, на які посилається ОСОБА_2, не є нововиявленими у розумінні п. 1 ч. 2

ст. 361 ЦПК та з урахуванням роз'яснень, наданих у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», оскільки доводи заяви про те, що суд неправомірно взяв до уваги та врахував апеляційну скаргу за підписом ОСОБА_6 не може бути підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної судової ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження за заявою заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Рівненської області від 25 листопада 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеного під приводом обману; за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків за користування кредитом та пені, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 09 лютого

2016 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В.Юровська