справа №619/4070/16-ц
провадження №6/619/100/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Вакула О.І.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Дергачівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Дергачівського РВДВС ГТУЮ у Харківській області Руденко Т.П. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, по виконавчому листу №2-611/2011, виданому Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з неї грошової суми на користь АТ «АБ «Експерес Банк».

В обґрунтування подання зазначено, що 13.05.2016 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття провадження.

В ході примусового виконання державним виконавцем були здійснені заходи з розшуку майна боржника, за результатами яких стало відомо, що ОСОБА_2 належить будинок за адресою: вул. Дружби, б.3, смт Пересічне, Дергачівський район, Харківська область. Зазначене майно не було реалізоване на прилюдних торгах, які проводились 04.02.2011 року. У звязку з тим, що торги не відбулись двічі, вищезазначене нерухоме майно знято з продажу на торгах та передано в рахунок погашення боргу в сумі 138469 гривень стягувачеві ПАТ «АБ «Експрес-Банк».

Представник стягувача звернувся до Дергачівського РВДВС ГТУЮ у Харківській області з заявою про обмеження в праві виїзду боржника.

Державний виконавець Дергачівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області будучи повідомленою про час та місце судового засідання не зявилась, причини неявки не повідомила.

Згідно ст. 3771 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Дергачівського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» грошової суми.

Ставлячи питання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, державний виконавець посилається на те, що відповідно до реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за ОСОБА_2 зареєстровано будинок за адресою: вул. Дружби, б.3, смт Пересічне, Дергачівський район, Харківська область. Зазначене майно не було реалізоване на прилюдних торгах, які проводились 04.02.2011 року. У звязку з тим, що торги не відбулись двічі, вищезазначене нерухоме майно знято з продажу на торгах та передано в рахунок погашення боргу в сумі 138469 гривень стягувачеві ПАТ «АБ «Експрес-Банк»; відповідно до відомостей ПФУ боржник не працює, пенсію не отримує; на податковому обліку як субєкт господарювання не перебуває; самостійно борг за судовим рішенням не сплачує.

Однак, невжиття боржником заходів по погашенню боргу не є безумовною підставою для задоволення подання.

Державним виконавцем не доведений факт саме ухилення боржника від виконання свого обовязку, що є обовязковою умовою обмеження виїзду.

В матеріалах подання містяться матеріали щодо відсутності нерухомого майна у боржника, відомості про відсутність офіційного доходу.

В матеріалах подання відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження, відсутні будь-які відомості про її належний виклик до державного виконавця Дергачівського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області.

Немає взагалі ніяких даних про направлення боржнику кореспонденції.

З акту від 06.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 не мешкає, але в акті навіть не вказано, за якою адресою здійснювався виїзд.

Державний виконавець також не позбавлений можливості направити запит в адресно-довідкове бюро щодо місця реєстрації ОСОБА_2

За таких обставин з матеріалів подання очевидно не вбачається факт ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення суду.

Таким чином, суд доходить висновку про відмову в задоволенні подання старшого державного виконавця Руденко Т.П. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Дергачівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Овсянніков