Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Борисов Є.А.
Справа № 415/4904/15-ц
Провадження № 22ц/782/108/16
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Борисов Є.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

встановив:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 22 січня 2016 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Визнано обєктом права спільної сумісної власності подружжя низку рухомого майна та розподілено це майно між сторонами у порядку, про який просила у своєму позові позивач ОСОБА_3, а також стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2490 грн.75 коп.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким визначити інший порядок поділу спільного майна. Крім того, апелянтом було надано заяву про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з подачею апеляційної скарги до моменту ухвалення судового рішення у справі. В обгрунтування свого клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянт посилається на ту обставину, що з 16.01.2016 року знаходиться на стаціонарному лікуванні у Медико-соціальному центрі ветеранів війни, який знаходиться у Київській області, а тому значні суми коштів вимушений витрачати на лікування. Також зазначає, що працює на шахті «Тошківська» та протягом двох місяців не отримує заробітної плати, а тому знаходиться в скрутному матеріальному становищі і не має можливості сплатити судовий збір у відповідному розмірі.

Розглянувши зазначене клопотання слід дійти висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до положень ст 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

У п. 29 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року " Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В обгрунтування свого клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянт посилається на необхідність витрачання значних коштів на лікування , а також на відсутність в останні два місяці перед зверненням до суду зі скаргою заробітної плати. Однак, будь-яких належних доказів на підтвердження своїх доводів, стосовно того, що він дійсно знаходиться на лікуванні, а також протягом тривалого часу не отримує заробітної плати ОСОБА_2не надав, як не надав жодних інших належних доказів тієї обставини, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору.

З огляду на відсутність належних доказів стосовно скрутного матеріального стану апелянта у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити, апеляційну скаргу залишити без руху, надавши апелянту строк для сплати судового збору.

Відповідно ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору під час подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянту необхідно було сплатити та надати до Апеляційного суду Луганської області платіжний документ про оплату судового збору у сумі 2739 грн. 82 коп. Зазначену суму судового збору слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєрод./Апеляц.суд Луган.обл./22030001

Код ОКПО: 37944909

МФО: 804013

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області

Рахунок: 0080

По коду класифікації доходів: судовий збір

Код ЄДРПОУ суду: 37944909

Призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Вищенаведена обставина - несплата судового збору перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження по скарзі ОСОБА_2, оскільки скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, тому вона підлягає залишенню без руху. Апелянту необхідно сплатити судовий збір у відповідному розмірі на вищевказані реквізити та надати Апеляційному суду Луганської області оригінал платіжного документа.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121,295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 22 січня 2016 року -залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного терміну, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Суддя Є.А.Борисов