Справа №2012/2-73/11
Провадження №8/639/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.05.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.05.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування заяви вказано, що підставою перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є рішення Жовтневого районного суду м. Харкова у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки житлового будинку з надвірними будівлями, яке набрало законної сили.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних обставин.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.05.2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було відмовлено в повному обсязі. (т. 2 а.с. 109-111)

Дане рішення було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03.09.2013 року, та набрало законної сили. (т. 2 а.с. 150-152)

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач у тексті заяви вказує, що підставою перегляду рішення суду від 16.05.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами є рішення Жовтневого районного суду м. Харкова у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки житлового будинку з надвірними будівлями, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Так, з матеріалів заяви вбачається, що 29 жовтня 2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки житлового будинку з надвірними будівлями, яким було поділено в натурі житловий будинок №7 (літ. «А-1»), розташований по вул. Виконкомівській в м. Харкові з урахуванням фактичного сформованого порядку користування.

Рішенням суду апеляційної інстанції від 17.06.2015 року рішення суду першої інстанції від 29.10.2014 року було змінено.

Вказані обставини встановлені ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22.03.2016 року.

28 вересня 2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова було ухвалено додаткове рішення, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22.03.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що заявник ОСОБА_1 повинна була дізнатися про обставини, що є підставою для перегляду, саме 17.06.2015 року, тобто з моменту набрання рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.10.2014 року законної сили.

Разом з тим, заявник звернулась до суду з заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише 01.07.2016 року, тобто зі спливом більше 1 року, що є порушенням строку, встановленого ч. 1 ст. 362 ЦПК України

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» розяснено, що визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК. При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин. Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

Суд зазначає, що в даному випадку заява ОСОБА_1 подана після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення, у зв'язку з чим заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 361, 362, 363 ЦПК України, п. 13 постанови Пленуму ВССУ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.05.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Труханович