overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/6479/15-ц
У Х В А Л А

02.12.2016 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Коваля А.Б.

з участю: секретаря судового засідання Остропольської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судові засідання не з'явився повторно. Про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позову суду не подав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вище викладеного суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль
№ 404/8144/12
№ 2-др/207/12/16
25 листопада 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Шостак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську матеріали цивільної справи № 404/8144/12 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області від 15.01.2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено в повному обсязі. Не погодившись з заочним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року цивільна справа № 404/8144/12 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, була повернута до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення у справі додаткового рішення, оскільки в резолютивній частині заочного рішення від 15.01.2013 року судом не зазначені складові заборгованості (заборгованість по кредиту, відсоткам, пеня, штраф тощо).
Сторони у судове засідання не зявились. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, однак їх присутність не є обов'язковою.
Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 220 ЦПК України, вважає необхідним ухвалити у справі додаткове рішення .
Керуючись ст. 220 ЦПК України, -
Винести додаткове рішення, яким другий абзац резолютивної частини заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області від 15 січня 2013 року по цивільній справі № 404/8144/12 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - викласти в наступній редакції: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором в сумі 35 032 (тридцять п'ять тисяч тридцять дві) гривні 67 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом - 1682,01 (одна тисяча шістсот вісімдесят два) долари США, заборгованості за відсотками за користування кредитом - 2462,41 (дві тисячі чотириста шістдесят два) долари США, штрафу 31,28 (тридцять один) долар США - фіксована частина, 207,22 (двісті сім) доларів США - відсоткова складова та судові витрати в сумі 350 гривень 33 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Г. Тюлюнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7393/16 Головуючий 1 інст. - Семіряд І.В.
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Жозе-Да-Коста Жоакім про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Жозе-Да-Коста Жоакім про звернення стягнення на предмет іпотеки

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-45 год. 30 листопада 2016 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 459/3705/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/2434/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 лютого 2016 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТзОВ «Гравіс» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс» про заборону вчиняти дії, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 28 січня 2016 року позовні вимоги задоволено

Вищезгадане судове рішення в апеляційному порядку оскаржило ТзОВ «Гравіс».

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як апелянтом не оплачено судовий збір.

Провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Гравіс» може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 1071 грн. 84 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ

чи назва установи, організації), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ТзОВ «Гравіс» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28 січня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - пять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/387/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Золотухіна Ольга Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-не сплачено судовий збір.

Тому заявнику необхідно надати 5-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1, ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Золотухіна Ольга Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху і надати заявнику 5-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, заява буде їй повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 459/3146/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В. В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 28.11.2016 року о 10.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 397/1359/16-ц
У Х В А Л А

22.11.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, Олександрівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Відділу Держгеокадастру в Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Подані позовні матеріали не відповідають вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

До позовної заяви представником ОСОБА_1 подано довіреність, зі змісту якої втсановлено що ОСОБА_2 уповноважує вести її справи ОСОБА_4. Також зі змісту даної довіреності не вбачаються повноваження представника на звернення до суду з позовом та ведення справ в суді в інтересах ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, залишити дану позовну заяву без руху, надавши представнику позивача час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, Олександрівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Відділу Держгеокадастру в Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Номер провадження 2-н/243/481/2016
Номер справи 243/9747/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

«25» листопада 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» до КУЗЬМИНОЇ ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, у звязку із чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» до КУЗЬМИНОЇ ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Дякович О.О., Шклярука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

встановив:

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні подала заяву про залишення вказаної заяви без розгляду на підставі п. 4 ст. 207 ЦПК України, оскільки заява з тих самих підстав та між тими самими заінтересованими особами розглядається в суді.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.07.2016 задоволено заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 13.09.2016 року зазначене рішення суду скасовано, а заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.09.2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01.07.2016 року та ухвалу від 13.09.2016 року.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

За таких обставнин суд вважає, що заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 207, п.15 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів, з дня її проголошення, до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

29.11.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 20.01.2017 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 . Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1826/16-ц
№ 2/733/1207/16
Ухвала

про відкриття провадження

"02" грудня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 19 грудня 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 16 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 691/1243/16-ц
Провадження № 2/691/626/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 листопада 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, за участі третьої особи ОСОБА_2, про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мліївської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, за участі третьої особи ОСОБА_2, про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 11 години 30 хвилин 13 грудня 2016 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, за участі третьої особи ОСОБА_2, про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 13 грудня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою, та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 438/1183/16-ц
Номер провадження № 2-о/438/41/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2016 року м. Борислав,

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Дрогобицьке об"єднане управління Пенсійного фонду УКраїни у Львівської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Дрогобицьке об"єднане управління Пенсійного фонду УКраїни у Львівської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 06.12.2016 на 14:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя: