Справа № 347/1759/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

02.03.2016 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сабадаха Б.В.,

секретаря Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.10.2013 року в справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Косівського районного суду № 347/1759/13-ц від 04.10.2013 року ухваленим у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

Представник заявника, відповідачки по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 11.11.2015 року, звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, мотивуючи її тим, що рішення суду є необґрунтованим, та прийнятим з порушенням чинного законодавства та таким, що підлягає скасуванню. Посилається на те, що 04.10.2013 року не була повідомлена про дату та час розгляду справи, жодних повісток не отримувала. Про заочне рішення довідалась тільки після того, як її представник ОСОБА_3 27.11.2015 року ознайомився з матеріалами справи. Просить скасувати вказане заочне судове рішення.

Представник позивача по справі ПАТ КБ "Проватбанк", в судове засідання не з"явився будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи.

В силу вимог ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що неявка відповідачки ОСОБА_1 в судове засідання була з поважної причини, оскільки вона належним чином не була повідомлена про час та місце судового засідання.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім цього, наведені мотиви в заяві ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, а тому заочне рішення за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В зв"язку із скасуванням заочного рішення Косівського районного суду від 04.10.2013 року по цивільній справі №347/1759/13-ц за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виникає необхідність скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, яке встановлене судом, у зв"язку із ухиленням боржником від виконання зобов"язань, покладених на нього судовим рішенням.

Керуючись ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України, ЗУ "Про виконавче провадження", ЗУ "Про порядок виїзду з України та в"їзд в Україну громадян України, суд

у х в а л и в :

Рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 04.10.2013 року в цивільній справі №347/1759/13-ц за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.00 год. 16.03.2016 року в приміщенні Косівського районного суду.

Визнати такою, що втратила чинність ухвала Косівського районного суду Івано-Франківської області по справі № 347/1759/13-ц від 02.12.2014 року про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи ОСОБА_1 за межі України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах