Справа № 404/8637/15-ц
Номер провадження 2/404/856/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

28 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Управління Державної служби в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Управління Державної служби в Кіровоградській області, по якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 6, по вул. Пацаєва буд. 8 корп. 2 в м. Кіровограді.

В обґрунтування вимог зазначила, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1 корп. 2 в м. Кіровограді. Відповідач хоч і зареєстрований, але не проживає за вказаною адресою. Будь-яких витрат на утримання квартири відповідач не несе, всі комунальні послуги вона оплачує самостійно. Реєстрація відповідача в належній їй квартирі створює їй перешкоди у користуванні власністю, вона не може в повній мірі розпоряджатися своєю власністю, що обмежує її права на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Посилається на обставини викладені в позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог посилається на ст.ст. 321, 391 ЦК України. Не заперечила проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином шляхом оголошення в пресі (газета «Народне слово» № 10 (3240) від 10 березня 2016 року, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився. Причини неявки суду невідомі.

За вказаного, суд вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі, визнавши за можливе постановити заочне рішення суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що позивач не заперечила.

Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Згідно статті 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 21.05.2000 р., виданого Кіровоградською міською радоюАДРЕСА_2 за адресою вул. Пацаєва 8 к. 2 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 /а.с. 5/.

В квартирі з 18.07.2014 р. зареєстрований ОСОБА_2.

Відповідно до акту від 07.12.2015 р., підписаного ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, підписи яких засвідчено начальником КП ЖЕО № 4 ОСОБА_9, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживав і не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 2 кв. 6 в м. Кіровограді (а.с.4).

Вказані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Конституція України встановила основні засади права власності. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним, складається з права володіння, права користування і права розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив судам, що у справах цієї категорії необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 156 ЖК Української РСР з урахуванням положень ч.1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником.

Обставин, які б свідчили, що позивач та/або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали та/або в цей час перешкоджають відповідачу в користуванні квартирою, та/або що з цього питання відповідач звертався до суду або до правоохоронних органів судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 втратив право користування спірним житловим приміщенням, що відповідає вимогам ст.ст. 319, 391 ЦК України, а відтак дає суду підстави визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою по вул. Пацаєва 8 к. 2 кв. 6, м. Кіровоград.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Управління Державної служби в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: вул. Пацаєва 8 к. 2 кв. 6 в місті Кіровограді.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда