overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/892/16
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

08 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 17 травня 2016 р. о 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 753/13621/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6141/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М..

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/53/16
в справі №760/2130/16-ц
29 лютого 2016 року місто Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за актом порушення, відповідно до статей 13, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтею 26 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357, статей 15, 16, 509, 526, 625 ЦК, статей 88, 95-96, 99, 102-104 ЦПК, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. В. Шевченко
Згідно з частиною першою статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини першої статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий ___________ року.
Судовий наказ набрав законної сили___________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя Л. В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2016 Справа №607/595/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3, який помер 06.11.2015 року, є його батьком.

Ухвалою суду від 27.01.2016 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у звязку із тим, що дана позовна заява своїм змістом і формою не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, оскільки вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає до розгляду в порядку окремого провадження, а не позовного провадження. Відповідно до вимог ст.ст. 234, 235 ЦПК України розгляд справ окремого провадження, до яких відноситься вказана категорія, проводиться за заявою особи, форма і зміст, якої має відповідати вимогам ст.258 ЦПК України, та не передбачає участі ні позивачів, яким значиться ОСОБА_1, ні відповідачів, яким зазначено ОСОБА_2, дані справи розглядаються за участю заявника та заінтересованих осіб, у звязку з чим ОСОБА_1 слід уточнити процесуальний статус осіб, які повинні брати участь у справі.

Крім того, до заяви не долучено документ, який підтверджує оплату судового збору в сумі 275 грн. 60 коп., визначеній ст.4 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якої за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 % від розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Позивачем отримано ухвалу 05.02.2016 року, станом на 05.04.2016 року позивачем недоліки не усунуті, а тому позовна заява підлягає поверненю позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Братасюк В.М.
Справа № 404/1718/16-ц
Номер провадження 2-н/404/57/16
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
29 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя (підпис) Є.В. Завгородній
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Є.В. Завгородній
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________2016 р.
Судовий наказ виданий та може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з дня набрання чинності.
Суддя Є.В.Завгородній
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована
за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєства, організації
(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 686/2735/16-ц
УХВАЛА

05.04.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Шевчик О.М., при секретарі Фурман Н.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

В позові позивач також просить вжити заходів забезпечення позову, заборонивши відчуження автомобіля марки «ГАЗ-3302», номерний знак «ВХ 0312 ВИ», що придбаний відповідачем згідно протоколу проведення аукціону від 07.09.2012 року та акту про придбання майна з прилюдних торгів від 19.09.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимога в частині забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, а згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частина 3 статті 152 ЦПК України передбачає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому з метою забезпечення позову, необхідно заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження спірного майна, а саме транспортного засобу «ГАЗ-3302», номерний знак «ВХ 0312 ВИ».

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення позову заборонити будь-кому, в тому числі, ОСОБА_2, вчиняти будь-які дії щодо відчуження будь-яким способом майна, що перебуває у його власності, а саме, автомобіля «ГАЗ-3302», 2007 року випуску, номерний знак «ВХ 0312 ВИ», що належить ОСОБА_2 згідно протоколу проведення аукціону від 07.09.2012 року та акту про придбання майна з прилюдних торгів від 19.09.2012 року.

Допустити негайне виконання ухвали суду в силу ст.153 ЦПК України.

Копію ухвали направити у відділ Державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції в Хмельницькій області та Центру з надання послуг пов'язаних з використанням транспортних засобів з обслуговування Дунаєвецького, Віньковецького, Новоушицького, Городоцького, Чемеровецького та Ярмолинецького районів в Хмельницькій області, для виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М. Шевчик
Справа № 186/480/16-ц
Провадження № 2/0186/291/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство та приватне підприємство "Комунальщик-3" про поділ фінансово-особового рахунку із сплати за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство та приватне підприємство "Комунальщик-3" про поділ фінансово-особового рахунку із сплати за комунальні послуги.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство та приватне підприємство "Комунальщик-3" про поділ фінансово-особового рахунку із сплати за комунальні послуги.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 26 квітня 2016 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 08:30 годину 27.04.2016 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко
Справа № 202/7279/16-ц
Провадження № 2-о/202/218/2016
УХВАЛА

22 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про встановлення факту,що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту,що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про встановлення факту,що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11-00 годину 20 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 186/983/13-ц
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

30 червня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С. А. ,

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Першотравенського міського суду від 03 червня 2013 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше половини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 23 травня 2013 року, до повноліття дитини.

24 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_2 було загублено при пересилці.

В судове засідання заявниця не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, заяву підтримує. просить її задовільнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з довідки №149 від 30 червня 2016 року Відділу державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 30 червня 2016 року не надходив.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Першотравенського міського суду від 03 червня 2013 року у справі № 186/983/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А.Янжула
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/127/2016

Справа № 330/77/16-ц

"03" березня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - Бойчевої Н.В.

при секретарі - Колєдаєвої Л.І.

розглянув у судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 21 червня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, про що зроблено актовий запис №11.

Від цього шлюбу сторони дітей не мають.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їхнім з відповідачем інтересам. Сторони не проживають однією сім'єю, подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, сім`я розпалась остаточно.

В зв'язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 197ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

Розгляд матеріалів справи показав, що збереження сімейних стосунків між сторонами неможливо, відновити сім`ю сторони не намагаються, сім`я розпалась остаточно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208,209, ЦПК України ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 21 червня 2013 року Виконавчим комітетом Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 11, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Мурманськ, Російська Федерація, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення, сторонами в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя -