overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ майна подружжя, визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2016 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2016 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ майна подружжя, визнання права власності відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, встановивши строк до 07 грудня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
Справа № 215/4918/16-ц
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя , -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016 року ОСОБА_2 звернувшись до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя.

Призначити судове засідання по справі на 05.01.2017 року о 12-00 год.,в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності

СУДДЯ:
Справа № 461/7563/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2016 року на 12.00 год.

Надіслати відповідачеві копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 14.12.2016 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва
У х в а л а

25 листопада 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Завгородньої І.М., Писаної Т.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про залучення до участі у розгляді справи як представника - адвоката Вишневського А.А. у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_4 про залучення до участі у розгляді справи як представника - адвоката Вишневського А.А.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим клопотання підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до положень ст. 38 сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Оскільки заява про залучення адвоката ВишневськогоА.А. до участі у справі в якості представника ОСОБА_4 надійшла на стадії розгляду справи судом касаційної інстанції, вона не підлягає задоволенню, оскільки главою 2 ЦПК України «Касаційне провадження» не передбачено повноважень суду касаційної інстанції залучити представників до розгляду у справі.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення до участі у розгляді справи як представника - адвоката Вишневського А.А.

Керуючись ст. ст. 324, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення до участі у розгляді справи як представника - адвоката ВишневськогоА.А. у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.М.Завгородня

Т.О.Писана
Справа № 709/2361/16-ц
У х в а л а

05 грудня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Синецька Л.А., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2016 року до Чорнобаївського районного суду надійшла позовна заява ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачем зазначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

З довідки Чорнобаївської селищної ради Черкаської області №604 від 16 листопада 2016 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_3, помер14 травня 2015 року, свідоцтво про смерть І-СР 255126. Оскільки особа, зазначена відповідачем, померла, то подана заява не містить даних про відповідача, тому не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 21 листопада 2016 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав цю ухвалу 23 листопада 2016 року, останній день усунення недоліків - 28 листопада 2016 року.

Станом на 05 грудня 2016 року позивачем не усунуто зазначених в ухвалі недоліків, тому заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.119,121, 208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу разом з додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути позивачу ПАТ АБ "Укргазбанк" код 23697280, МФО 320478 судовий збір в сумі 1378 грн., сплачений ним згідно з платіжним дорученням № 5291-3035 від 07 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Справа №487/3878/16-ц 28.11.2016
Провадження №22-ц/784/2606/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2016 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Миколаївобленерго», про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 9 грудня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.О. Шаманська
Справа № 709/2268/16-ц
УХВАЛА

про призначення судового засідання

30 листопада 2016 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.

при секретарі - Петраш Т.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Чорнобаївського районного суду із зазначеним позовом, в якому просить ухвалити рішення про про визнання заповіту недійсним, визнання за нею права власності на земельну ділянку (пай).

В попередньому засіданні були проведені наступні дії:

-зясовано, що сторонами не подано доказів врегулювання спору до судового розгляду,

-зясовано, що позивач від позову не відмовляється, підтримує його з викладених у ньому підстав, просить суд позов задовольнити;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити зазначену справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду на 12-00 год. 07.12.2016 р. за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Потравному І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно за договором позики і стягнення нарахованих процентів та неустойки,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, звенулася до суду з позовною заявою про звернення стягнення на заставне майно за договором позики і стягнення нарахованих процентів та неустойки.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2015 року відкрито провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22 серпня 2016 року призначено по справі судово почеркознавчу експертизу на період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

09 вересня 2016 року до суду надійшли матеріали цивільної справи, тому провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно за договором позики і стягнення нарахованих процентів та неустойки і призначити до судового розгляду на 30 вересня 2016 року 11 год. 00 хв.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду зазначеної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 727/9374/16-ц
Провадження № 2-н/727/244/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 листопада 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г.

розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ст.3, 96, 97, 107, 109 ЦПК України він має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці, якому ця справа підсудна. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 100 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі №727/9374/16-ц, провадження № 2-н/727/244/16 за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості.

Суддя :
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого судді Бучко Т.М.,

секретар Соломон О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Рівненської філії державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» про усунення перешкод у користуванні майном, витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Рівненської філії державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси», просить зобовязати відповідача повернути належний йому автомобіль марки «Mersedes-Benz»1117, 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Представник позивача клопоче залучити до участі у справі як співвідповідача Державне підприємство МВС України «Інформ-Ресурси», оскільки Рівненська філія державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» не має статусу юридичної особи.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та залучити до участі у справі як співвідповідача Державне підприємство МВС України «Інформ-Ресурси».

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненської філії державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» про усунення перешкод у користуванні майном, витребування майна із чужого незаконного володіння, як співвідповідачаДержавне підприємство МВС України «Інформ-Ресурси» (01103, м. Київ, проїзд Військовий, 8).

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
25.11.2016 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 4-с/331/65/2016
25 листопада 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, -
У листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернулося до суду зі скаргою на дії державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1
Скарга подана з додержанням вимог ст.. ст. 383-385 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2.
Призначити судове засідання на 13 грудня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.
Направити особам, які беруть участь у справі копію скарги та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2016 року письмові заперечення проти доводів, зазначених у скарзі та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі
Явку осіб, яуі беруть участь у справі визнати обовязковою.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Світлицька
Справа № 211/5174/16-ц
Провадження № 2/211/2428/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та про повернення надмірно сплаченого судового збору

02 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Крім того, позивач надав заяву про повернення надміру сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки при подачі позовної заяви позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 4 105,28 гривень, який слід повернути .

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього розгляду на 16 год. 30 хв. 18 січня 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 18 січня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повернути Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» ( код отримувача за , банк отримувача ПАТ «УкрСиббанк», код банку отримувача МФО 351005, рахунок НОМЕР_1 ) надмірно сплачений судовий збір в сумі 4 105,28 гривень, згідно платіжного доручення № НОМЕР_2 від 28.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №22-ц/784/336/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 484/1242/15-ц Головуючий І інстанції - Максютенко О.А.
Провадження № 22-ц/784/336/16 Доповідач - Темнікова В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2016 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Козаченка В.І., Царюк Л.М.,

за участю секретаря - Горенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

Керуючись ст. ст. 303,307,308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів після її проголошення в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
Справа № 727/6059/16-ц
Провадження № 2/727/1750/16
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Чиборака І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці до ОСОБА_1 про зобов?язання звільнити орендоване приміщення , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовною заявою до відповідача про зобов?язання звільнити орендоване приміщення.

Через канцелярію суду представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви про зобов?язання звільнити орендоване приміщення ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про

залишення позовної заяви без розгляду, в разі, якщо 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду;

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці до ОСОБА_1 про зобов?язання звільнити орендоване приміщення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя : Літвінова О.Г