Справа № 344/5325/15-ц
Провадження № 2-др/344/5/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВЕ)

10 березня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічута Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, обґрунтовуючи заяву тим, що рішенням не вирішено питання про судові рішення.

Заявник у судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що згідно вимог ч. 3 ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає для ухвалення додаткового рішення суду.

Суд, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, матеріальну шкоду у сумі 5 810,99 грн., вартість проведеного незалежного дослідження у сумі 175,00 грн., моральну шкоду у сумі 1 000,00 грн., стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, матеріальну шкоду у сумі 5 810,99 грн., вартість проведеного незалежного дослідження у сумі 175,00 грн., моральну шкоду у сумі 1 000,00 грн., у задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 109-112).

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2015 року залишено без змін (а.с. 188-190).

Відповідно до ч. 1 ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем при поданні позовної заяви був сплачений судовий збір у сумі 512,00 грн. (а.с. 1).

Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача, то з відповідачів в рівних частках на користь позивача належить стягнути пропорційно до розміру задоволених позовних вимог понесені витрати на сплату судового збору по 121,80 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 88, 215, 220, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.В. Мелещенко