Справа № 466/9120/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Степанюк Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

УСТАНОВИВ :

27.10.2016р. ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 про стягнення аліментів, який в подальшому уточнила та остаточно просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/2(одної другої) частки від заробітку(доходу) відповідача, до досягнення дитиною повноліття, проте не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28 липня 2002 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 був укладений шлюб, зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції за актовим записом №1647. Від спільного шлюбу з відповідачем у них народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11.06.2015 шлюб між сторонами розірвано. Зазначає, що після розлучення дитина залишитась проживати з нею, окремо від батька, за період розлучення до цього часу матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надавав, незважаючи на її неодноразові звернення. Дитина перебуває на повному матеріальному утриманні лише матері, самостійно утримувати дитину їй важко. А тому просила суд стягувати аліменти у розмірі 1/2 (одної другої) частки від заробітку (доходу) відповідача, до досягнення дитиною повноліття, проте не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

В судове засідання позивач не з"явилась,скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності,позов підтримує.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_7 позовні вимоги підтримали повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві та уточненні до неї. Просили уточнений позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився,надавши доручення на представлення своїх інтересів адвокату ОСОБА_3, яка позов визнала, відповідач не заперечив щодо сплати аліментів.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами наступне.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Сторони по справі колишнє подружжя. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований 28 липня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції за актовим записом №1647.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьками дитини є ОСОБА_4 і ОСОБА_5 сторони по справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 проживає з позивачем та перебуває на її матеріальному утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сімї і прописки від 11.08.2016 року №4182, виданою ЛКП «Збоїща-408», яка знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дітей, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, а розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України кожен з батьків повинен утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Даний обовязок не залежить від матеріального становища батьків. Отже, обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері так і батька.

В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає разом з позивачем та знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач проживає окремо та матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Згідно із ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Суд вважає за необхідне визначити щомісячний розмір аліментів, який відповідач зобовязаний сплачувати на утримання дитини.

При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище сторін, відсутність у відповідача інших дітей та утриманців, стан здоровя дитини. Суд також виходить із затвердженого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З відповідача слід стягувати в користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/2 (одної другої) частки від заробітку (доходу) відповідача, до досягнення дитиною повноліття, проте не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір. Поскільки позивач при подачі позову про стягнення аліментів звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», а тому із відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11,15, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/2(одної другої) частки від заробітку(доходу) відповідача, до досягнення дитиною повноліття, проте не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_8