Справа № 675/2038/15-ц
Провадження № 2-п/675/2/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Кущуку А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 197 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2015 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2015 року.

Рішенням Ізяславського районного суду № 675/178/15-ц (провадження № 2/675/154/2015) від 28 липня 2015 року було задоволено позов ОСОБА_2, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 20769,01 грн. матеріальної шкоди, 30000 грн. моральної шкоди, 3000 грн. витрат на правову допомогу.

ОСОБА_1 в своїй заяві просить скасувати рішення суду від 28 липня 2015 року та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку, мотивуючи це тим, що судової повістки він не отримував, суд при винесенні рішення порушив норми матеріального права, крім того наявні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були відомі суду під час винесення заочного рішення.

В судове засіданні ОСОБА_1 на неодноразові виклики не зявився, причин неявки суду не повідомив, доказів, які б не були відомі суду під час винесення заочного рішення не надав.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд заяви ОСОБА_1 за її відсутності, проти заявлених вимог заперечила.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Перевіривши матеріали, додані до заяви, та матеріли цивільної справи № 675/178/15-ц (провадження № 2/675/154/2015), суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За вимогами ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Судова повістка направлялась відповідачу за його місцем реєстрації, а тому суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судовий виклик ОСОБА_1 був вручений належним чином.

ОСОБА_1 не довів суду, що не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, не надав докази, на які б мали істотне значення для правильного вирішення справи іне були відомі суду під час винесення заочного рішення.

За таких обставин суд прийшов до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізяславський районний суд Хмельницької області від 28 липня 2015 року без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська