У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Сімоненко В.М.,

Яреми А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України судових рішень Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 січня і 23 вересня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Донецької області від 14 листопада 2013 року і 19 червня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 17 жовтня 2014 року та ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 грудня 2013 року, 8 серпня 2014 року і 26 жовтня 2015 року, клопотання про поновлення строку для подання вказаної заяви, у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 9 грудня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_5 про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Краснолиманської міської ради Донецької області, про визначення заборгованості по аліментам, стягнення пені та додаткових витрат, позбавлення батьківських прав, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів - повернуто заявниці на підставі пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК України.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 8 серпня 2014 року відмовив ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження у вказаній справі за її касаційною скаргою на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2014 року з підстав, передбачених пунктом 5 частини четвертої статті 328 ЦПК України.

Краснолиманський міський суд Донецької області заочним рішенням від 23 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнив: зменшив суму аліментів, які сплачує позивач на утримання дитини, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частки його заробітку (доходу) до 1/6 частки його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Апеляційний суд Запорізької області від 17 жовтня 2014 року ухвалою від 17 жовтня 2014 року відмовив у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4 на заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 23 вересня 2014 року на підставі статей 228, 231 ЦПК України щодо порядку оскарження заочного рішення.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 26 жовтня 2015 року відмовив ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на вказані судові рішення у вищезазначеній справі з підстав, передбачених пунктом 5 частини четвертої статті 328 ЦПК України.

11 лютого 2016 року (відповідно до поштового штемпеля) ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 січня і 23 вересня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Донецької області від 14 листопада 2013 року і 19 червня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 17 жовтня 2014 року та ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 грудня 2013 року, 8 серпня 2014 року і 26 жовтня 2015 року з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Водночас, ОСОБА_4 порушує питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд вищезазначених судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску.

При цьому зазначає, що після постановлення ухвали суду касаційної інстанції від 9 грудня 2013 року її позов підлягав подальшому розгляду в суді першої інстанції спільно із заявою ОСОБА_5; після постановлення ухвали касаційного суду від 8 серпня 2014 року справа в частині вирішення її позовних вимог залишена без розгляду, а справа в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 підлягала подальшому розгляду в самостійному провадженні.

Також зазначає, що остаточна ухвала суду касаційної інстанції від 26 жовтня 2015 року за наслідками розгляду справи в частині вирішення зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 надіслана їй 12 листопада 2015 року і отримана нею 18 листопада 2015 року.

Обговоривши вказане клопотання, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною четвертою статті 356 ЦПК України передбачено, що у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Враховуючи, що ОСОБА_4 подала заяву про перегляд судових рішень суду касаційної інстанції, які ухвалені 9 грудня 2013 року і 8 серпня 2014 року, тобто після спливу річного строку з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подано заяву, зазначений строк поновленню не підлягає, а тому подана заява в частині оскарження зазначених судових рішень залишається без розгляду з підстав, передбачених статтею 72 ЦПК України.

Разом з тим, в поданій заяві ОСОБА_4 також порушує питання про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2015 року.

Обґрунтовуючи підставу подання заяви про перегляд судових рішень, передбачену пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, заявниця посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2012 року і 10 червня 2015 року та на постанову Вищого господарського суду України від 10 липня 2014 року.

Подана заява в частині оскарження ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2015 року також підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Встановлено, що згідно з поштовим штемпелем на конверті (конверт з ВССУ, вих. № 75997/0/19-15(13)) копія ухвали суду касаційної інстанції, про перегляд якої подано заяву, була надіслана заявниці 12 листопада 2015 року, і отримана нею 18 листопада 2015 року.

За таких обставин, заявниця не була позбавлена можливості звернутись до Верховного Суду України із зазначеною заявою в передбачений процесуальним законом строк, а відтак її доводи щодо поважності причин пропуску процесуального строку не можна визнати обґрунтованими.

Відповідно до положень статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки ОСОБА_4 подала заяву про перегляд судових рішень після спливу тримісячного строку, передбаченого статтею 356 ЦПК України, з дня ухвалення оскаржуваного судового рішення і з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстави перегляду, встановленої статтею 355 ЦПК України; наведені доводи заявниці про причини пропуску процесуального строку не є поважними, а тому за положеннями статті 72 ЦПК України вказану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 353, 354, статтею 72, частинами першою, четвертою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2015 року відмовити.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 грудня 2013 року, 8 серпня 2014 року і 26 жовтня 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Охрімчук

В.М. Сімоненко

А.Г. Ярема