Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6662/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11.01.2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси

у складі: головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у серпні 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, посилаючись на те, що 05.09.2011 року між ним та ОСОБА_3 у письмовій формі був укладений договір позики на підставі якого позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі один мільйон гривень на строк до 05.09.2013 року. Однак у визначений договором строк відповідач борг не повернув. У жовтні 2013 року позивач звернувся до ОСОБА_3 з письмовою вимогою про повернення боргу, яку відповідач отримав особисто 19.10.2013 року, однак до теперішнього часу ОСОБА_3 борг не повернув. За таких обставин ОСОБА_2 просив суд стягнути з ОСОБА_3 на свою користь борг за договором позики в сумі один мільйон гривень та сплачений при зверненні до суду судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 наполягав на задоволенні позовних вимог. Додатково пояснив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були знайомі один з одним у звязку із веденням бізнесу. 05.09.2011 року ОСОБА_2 позичив ОСОБА_3 для розвитку бізнесу грошові кошти в сумі 100 000 доларів США, які у договорі позики за спільною домовленістю сторони визначили у гривні в сумі один мільйон гривень. Згідно умов договору, сума позики повинна бути повернута до 05.09.2013 року. Однак оскільки у встановлений строк ОСОБА_3 борг не повернув ОСОБА_2 у жовтні 2013 року звернувся до нього із письмовою вимогою про повернення грошей. Відповідач отримав вказану вимогу однак до теперішнього часу ні повністю ні частково суму боргу не повернув. З кінця 2013 року ОСОБА_3 взагалі перестав виходити на звязок із ОСОБА_2. Позивач намагався самостійно розшукати відповідача, однак лише довідався що останній нібито виїхав за межі України та має борг не лише перед позивачем, а й перед іншими особами. Після чого позивач вирішив звернутися до суду.

Справу розглянуто за відсутності відповідача ОСОБА_3, повідомленого про час та місце судового засідання шляхом неодноразового направлення судових повісток за адресою зареєстрованого місця проживання, при цьому суд не має відомостей про причину неявки відповідача, та згідно ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно Договору позики від 05.09.2011 року укладеного у письмовій формі між ОСОБА_2, як позикодавцем та ОСОБА_3, як позичальником, останній взяв в позику від ОСОБА_2 кошти в сумі 1000000 (один мільйон) гривень, які зобовязався повернути до 05.09.2013 року. Згідно пунктів 2 та 9 Договору позики, - кошти передані позичальнику з моменту підписання даного договору, а доказом повернення коштів є відповідна розписка, яка складається позикодавцем та надається позичальнику

Оригінал Договору позики від 05.09.2011 року (а.с. 38) надано суду представником позивача.

12.10.2013 року ОСОБА_2 складено письмову вимогу до ОСОБА_3 про повернення суми позики за договором від 05.09.2011 року та вручено її позичальнику 19.10.2013 року, про що свідчить відмітка на вказаній вимозі (а.с. 5).

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За змістом ст.ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

У розглядуваній справі суду не надана розписка позикодавця про одержання виконання зобов'язання.

За таких обставин, оцінивши докази надані позивачем, суд приходить до висновку, що 05.09.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір позики, умови якого відповідачем не виконані, сума позики до теперішнього часу не повернута, а тому позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі один мільйон гривень підлягають задоволенню.

Своїх заперечень проти позову, та доказів, які б обґрунтовували такі заперечення відповідач суду не надав.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України cудові витрати у вигляді судового збору в сумі 3654 гривні понесені ОСОБА_2 при зверненні до суду та підтверджені квитанцією (а.с. 1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 526-527, 545, 1046-1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 10-11, 60-61, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) борг за договором позики від 05.09.2011 року в сумі 1000000 (один мільйон) гривень та судовий збір в сумі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні, а усього 1003654 (один мільйон три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуючий: ОСОБА_4