ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/209/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., за участі секретарів Гаврилюк О.В., Пахольченко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тева Україна» на дії та рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко Інни Віталіївни, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діта ЕстФарм»,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Тева Україна» 01.06.2016 року звернулось до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) та рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко Інни Віталіївни, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діта ЕстФарм» - у виконавчому провадженні ВП №49710876.

Заявник зазначав, що 13.05.2016 року державним виконавцем була незаконно винесена постанова про арешт коштів боржника, з посиланням на те, що Боржником (заявником) не був сплачений залишок боргу та виконавчий збір, які були нараховані з порушенням норм законодавства - ст.27 Закону України «Про виконавче провадження»; стверджуючи, що заявником рішення про стягнення боргу було виконане самостійно в повному обсязі та у межах строку для добровільного виконання, тому заявник (Боржник у виконавчому провадженні ВП №49710876) вимушений був звернутися до суду із даною скаргою та з урахуванням уточненої редакції скарги від 12.10.2016 року просить суд: визнати неправомірною постанову про арешт коштів боржника від 13.05.2016 року та скасувати зазначену постанову; визнати неправомірними вимоги та дії державного виконавця щодо стягнення з заявника грошових коштів в розмірі 2303974,40 грн. та зобов»язати Державну казначейську службу України повернути грошові кошти в розмірі 2303974,40 грн. на рахунок заявника; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Онопрієнко І.В. щодо не закінчення виконавчого провадження ВП №49710876.

В судовому засіданні представник заявника ТОВ «Тева Україна» - Янєв О.М. уточнені (зменшені) вимоги скарги в редакції від 12.10.2016 року, з уточненнями (а.с.128) підтримав та просив скаргу задовольнити у межах підтриманих в судовому засіданні вимог; державний виконавець Онопрієнко І.В. та представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Мазур Г.І. вимоги скарги не визнали, просили в задоволенні скарги відмовити, стверджуючи, що дії та рішення державного виконавця у виконавчому провадженні ВП №49710876 відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», який був чинним на момент винесення постанови про закінчення

виконавчого провадження від 13.07.2016 року; представник заінтересованої особи - «Діта ЕстФарм» (стягувача) в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, будь-яких заяв-клопотань від нього не надходило.

Заслухавши пояснення представника заявника, суб»єкта оскарження - державного виконавця Онопрієнко І.В., представника Мазура Г.І. в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні скарги має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Згідно положень ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» (з урахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VІІІ, який набрав чинності з 05.10.2016 року) у виконавчому провадженні рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду; боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

В судовому засіданні встановлено: як вбачається з копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №49710876 від 22.12.2015 року (а.с.92-93), виконавче провадження державним виконавцем Онопрієнко І.В. було відкрито на підставі виконавчого листа №753/18609/15, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 16.12.2015 року, про надання дозволу на території України на примусове стягнення з ТОВ «Тева Україна» (код 34770471) на користь ТОВ «Діта ЕстФарм» (стягувач - Республіка Молдова) загальної суми боргу у розмірі 571968,08 доларів США (а.с.88) - згідно із заявою стягувача про примусове виконання рішення від 17.12.2015 року (а.с.89-90).

Боржником ТОВ «Тева Україна» в особі Генерального директора Товариства Спіцина Д.Г. 28.12.2015 року було повідомлено державного виконавця (у межах виконавчого провадження ВП №49710876) «про самостійне повне виконання рішення», а саме про сплату суми боргу на рахунок Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у Державній казначейській службі України суми грошових коштів у розмірі 13153721,53 грн. (у національній валюті України - гривні), що за твердженнями представника заявника дорівнювало за офіційним курсом НБУ сумі стягнення 571968,08 доларів США (а.с.96-97).

Представник заявника не заперечує про те, що ТОВ «Тева Україна» на дату відкриття виконавчого провадження мало можливість перерахувати суму боргу у валюті стягнення - відповідно до виконавчого документа (а.с.98-100).

Як вбачається з повідомлення від 23.03.2016 року стягувача ТОВ «Діта ЕстФарм» (Республіка Молдова), Стягувачем було підтверджено отримання боргу на свій банківський рахунок у розмірі 487683,05 доларів США та про залишок суми боргу (у межах виконавчого провадження ВП №49710876) у розмірі (571968,08 - 487683,05) = 84285,03 доларів США (а.с.102-104).

За таких обставин, Постановою про арешт коштів боржника від 13.05.2016 року державним виконавцем було правомірно накладено арешт на грошові кошти боржника (заявника) у межах суми стягнення 84285,03 доларів США (а.с.5-7, 112-115) та здійснено відповідні дії, спрямовані на повне виконання рішення відповідно до виконавчого документа (щодо стягнення суми боргу у розмірі 571968,08 доларів США).

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що постановою державного виконавця від 13.07.2016 року було знято арешт з коштів Боржника, що було накладено згідно постанови від 13.05.2016 року (а.с.120); 13.07.2016 року державним виконавцем Онопрієнко І.В. також було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №49710876 на підставі п.8 ч.1 ст.49 чинного Закону України «Про виконавче провадження» (фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом) - а.с.122-124.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і фактично не заперечуються сторонами.

Отже, державним виконавцем Онопрієнко І.В. було відкрито виконавче провадження ВП №49710876 та проведено відповідні виконавчі дії з метою фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом - відповідно до положень ст.11, 17-19, 21, 25, 27, 31, 49, 50, 52 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про стягнення виконавчого збору виноситься під час першого надходження виконавчого документа державному виконавцю (ч.3); під час наступних пред»явлень до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання (тобто виконавчий збір стягується пропорційно до стягнутої суми).

Згідно ч.5 ст.41 Закону України "Про виконавче провадження" - постанова про стягнення з боржника витрат, пов»язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, виноситься на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності їх примусового стягнення згідно з вимогами цього Закону.

Відповідно до положень Розділу VІІ ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень" метою розгляду скарги є вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника (сторони виконавчого провадження); у разі обґрунтованості скарги суд зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Аналізуючи встановлені обставини справи на підставі наданих доказів в їх сукупності, суд вважає, що підстав для задоволення вимог скарги ТОВ «Тева Україна» відповідно до положень Розділу VІІ ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень" не встановлено, тому в задоволенні скарги має бути відмовлено у повному обсязі.

Керуючись ст.383-387 ЦПК України, на підставі Закону України "Про виконавче провадження" №606-XІV, Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VІІІ, який набрав чинності з 05.10.2016 року, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тева Україна» на дії та рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко Інни Віталіївни, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діта ЕстФарм», скасування постанови про арешт коштів боржника від 13.05.2016 року, щодо стягнення грошових коштів в розмірі 2303974,40 грн. та не закінчення виконавчого провадження - у виконавчому провадженні ВП №49710876 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.