УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя та визнання за нею права власності на 1/2 частки нежитлових приміщень загальною площею 197,6 кв.м., що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 5а.

До початку розгляду справи по суті позивач подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області оформляти, підписувати та видавати будь-якій фізичній чи юридичній особі акт про придбання на електронних торгах, які відбулись 29.09 01.10.2016р. нежитлових приміщень, що позначені на плані цифрами з 1 по 6, 8 з 10 по 18, 21, 22 загальною площею 199,2 м2, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Джорджа Вашингтона, 5а, результати яких оформлені протоколом № 212721 проведення електронних торгів від 17 листопада 2016 р. Також просить, заборонити вчинення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на нежитлові приміщення, що позначені на плані цифрами з 1 по 6, 8 з 10 по 18, 21, 22 загальною площею 199,2 м2, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Джорджа Вашингтона, 5а. Мотивує тим, що на даний час відносно спірного майна проведено прилюдні торги, внаслідок чого майно може перейти у власність іншої особи, що зробить неможливим або утруднить виконання рішення суду.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що така підлягає до задоволення частково виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Частиною 3 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно долученого до матеріалів справи реєстраційного посвідчення, спірне нежитлове приміщення є у власності ТОВ «Гал-Євро-Контакт», одним із засновників якого та одночасно керівником, відповідно до витягу з державного реєстру юридичних осіб є відповідач. Розмір внеску останнього до статутного фонду становить 809 093 грн. Розмір статутного фонду в загальному розмірі 809 374 грн. сформований в період перебування сторін у шлюбі 02.04.1998р. На даний час відносно спірного майна проведено прилюдні торги та визнано одного з учасників їх переможцем.

Як зазначив Конституційний Суд України в своєму рішенні № 17-рп/2012 від 19.09.2012р., в аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 61 Сімейного кодексу України треба розуміти так, що статутний капітал та майно приватного підприємства є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до змісту ст. ст. 182, 331 ЦК України, право власності на нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації.

Частиною 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що проведення державної реєстрації прав зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення дій, повязаних з державною реєстрацією речових прав, що набрало законної сили.

Така заборона, відповідно до ч. 1 ст. 16, ч. 2 ст. 25 цього Закону реєструється у базі даних.

Оскільки у випадку можливого задоволення позовних вимог та за наявності реєстрації права власності за переможцем буде утруднено або стане неможливим виконання рішення суду, слід заборонити проведення державної реєстрації права власності на вказані нежитлові приміщення.

Вимоги про заборону ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області видавати акт про проведенні електронні торги слід залишити без задоволення.

Покладення на ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області заборони видавати акт про проведені електронні торги по суті буде зупиненням виконання судового рішення, що набрало законної сили, що законодавством заборонено.

Тому, заява підлягає до задоволення частково, про що постановляється дана ухвала, яку слід допустити до негайного виконання як таку, що набрала законної сили, що не суперечить приписам ч. ч. 9, 10 ст. 153 ЦПК України, та відповідає вимогам ч. 2 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжязадовольнити частково.

У порядку забезпечення позовних вимог, до розгляду справи по суті:

-Заборонити субєктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та особам, на яких покладаються функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, вносити записи до державного реєстру речових прав на нерухоме майно на будь-яку особу стосовно виникнення, переходу або припинення прав на нежитлові приміщення загальною площею 199,2 кв.м., позначені на плані цифрами з 1 по 6, 8 з 10 по 18, 21, 22 що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Джорджа Вашингтона, 5а.

В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Леньо С. І.