Справа № 182/2371/16-ц
Провадження № 2/0182/2446/2016
30.06.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - судді Тихомирова І.В.
за участю секретаря - Рахуба О.Г.
прокурора - Мельникової О.М.
представника позивача - Шилов М.Г.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Нікопольської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, суд -
Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні її малолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлення опіки та стягнення аліментів посилаючись на наступне.
ОСОБА_2 є матір'ю дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Запис про дітей, відповідно до актових записів про народження, зроблено зі слів відповідачки, що відповідає ч. 1 ст. 135 СК України.
ОСОБА_2 не турбується про дітей, їх здоров'ям, фізичним та моральним розвитком, не займається їх вихованням.
На даний час діти перебувають у комунальному закладі «Нікопольський медичний спеціалізований центр медико-соціальної реабілітації дітей «ДОР», де мати жодного разу їх не відвідувала.
Після проведення профілактичної роботи, мати, ОСОБА_2, свідомо продовжує нехтувати своїми батьківськими обов'язками, характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями та наркотичними речовинами.
В зв'язку з чим Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради звернувся до суду з зазначеним позовом.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав.
Прокурор в судовому засіданні висловила думку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 у відношенні її дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлення опіки та просила задовольнити позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі, була повідомлена належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу в порядку ст.224 ЦПК України.
Суд вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.
Як встановлено судом, підтверджується матеріалами справи ОСОБА_2 є матір'ю дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 4-6)
Запис про батька дітей, відповідно до актового запису про народження, зроблено зі слів ОСОБА_2, що відповідає ч. 1 ст. 135 СК України. (а.с. 4-6)
Відповідно до листа Нікопольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 02.08.2015 р. № 277 та 25.02.2016 р. № 28 ОСОБА_2 жодного разу не відвідувала дітей, які знаходяться у комунальному закладі «Нікопольський медичний спеціалізований центр медико-соціальної реабілітації дітей «ДОР» (а.с. 8, 16, 19) Проведена профілактично-роз'яснювальна робота позитивних результатів не дала. (а.с. 10-14)
Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57- 60 ЦПК України.
У даному випадку особа, яка подала позов про позбавлення батьківських прав з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, повинна довести, що батьки (один з батьків) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В свою чергу батьки (один з батьків) повинні довести, що вони належним чином виконують свої батьківські обов'язки.
Представник позивача в судовому засіданні підтвердив, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, а саме, не має постійного місця роботи, не надає дітям матеріальної допомоги, не займається їх вихованням.
Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.
Враховуючи зазначені роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, суд приходить до думки, що з пояснень представника позивача, матеріалів справи суду надано безспірні докази, винних дій ОСОБА_2, які свідчать про ухилення від виконання своїх обов'язків щодо виховання дітей. При розгляді справи представником позивачем надані докази винної поведінка відповідачки, а саме: свідоме нехтуванням своїми обов'язками як матері, небажання виховувати та утримувати дітей.
Згідно з ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.
Висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських, селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування мають бути додані документи, зазначені у ч. 3 ст. 253 ЦПК України.
Висновок органу опіки та піклування служби у справах дітей Нікопольської міської ради ґрунтується на матеріалах обстеження побутових умов проживання малолітніх, зібраних характеризуючи даних щодо ОСОБА_2 і вказує на доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.
За таких обставин, суд приходить до думки, що позовні вимоги підлягають задоволенню за рішенням суду.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 88, 209, 212, 214 - 215, 217, 218, 224, 226, 253 ЦПК України, ст. ст. 19, 164 СК України, суд -
Позовні вимоги органу опіки та піклування Нікопольської міської ради Дніпропетровської області задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у відношенні її малолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Передати малолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Органу опіки та піклування Нікопольської міської ради для подальшого влаштування.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Нікополя Дніпропетровської області, на користь державної установи, де будуть знаходитися діти, або опікуна, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину певного віку, починаючи з 05.05.2016 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Після досягнення ОСОБА_3 повноліття стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Нікополя Дніпропетровської області аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину певного віку, починаючи з 30.04.2028 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1102 грн. 40 коп.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Нікопольського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: І. В. Тихомиров