overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 337/4511/16-ц
Провадження № 2-о/337/138/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання з виправлення описки в рішенні від 24 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хортицький районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2016 року заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

При цьому судом встановлено, що у вказаному рішенні допущено описку в зазначенні по батькові особи, факт смерті якої встановлено, а саме: замість вірного «Ігорович» помилково вказано «Іванович».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявились, що у відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду даного питання.

Таким чином, оскільки в рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2016 року було допущено описку в зазначені по батькові особи, факт смерті якої встановлено судом, остання підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2016 року (ЄУН № 337/4511/16-ц, провадження № 2-о/337/138/2016) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хортицький районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України виправити описку, допущену в зазначені по батькові особи, факт смерті якої встановлено судом.

Вважати вірним наступне зазначення по батькові особи, факт смерті якої встановлено судом, «Ігорович».

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 367/4484/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та санкцій за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_3 заявлено клопотання та надано письмове клопотання про передачу справи до Дніпровського районного суду міста Києва у звязку із тим, що позивачем було допущено помилку в частині визначення місця проживання та реєстрації відповідача , а саме зазначена адреса АДРЕСА_1, натомість адреса проживання відповідача АДРЕСА_2. Просили клопотання задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та направлення справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Суд, заслухавши заявлене клопотання та пояснення відповідача та його представника, думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що справу необхідно направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до п. п. 2 п.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

В даному випадку розгляд справи по суті в судовому засіданні не був розпочатий.

Як вбачається із позовної заяви та матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та санкцій за договором позики.

Згідно даних відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та санкцій за договором позики не підсудна Ірпінському міському суду Київської області і підлягає передачі до Дніпровського районного суду м. Києва за місцем реєстрації та проживання відповідача для розгляду за підсудністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 116 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Справу № 367/4484/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та санкцій за договором позики направити до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду справи за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 524/8229/16-ц
Провадження № 2/524/2723/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

25 жовтня 2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 26 жовтня 2016 року та яка була залишена без руху для усунення недоліків згідно ухвали судді від 21 листопада 2016 року.

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України, недоліки, які зазначалися в ухвалі судді від 21 листопада 2016 року були усунуті.

Вчинено запити до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання позивача та відповідача.

На підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 15 хв. 05 грудня 2016 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 05 грудня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 145/1905/16-ц
Провадження №2/145/969/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гришовецької сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гришовецької сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судовий розгляд по справі призначити на 19.01.2016 року на 11-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідачів - представника Гришовецької сільської ради,

ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа №517/517/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

30 листопада 2016 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлівська сільська рада Захарівського району Одеської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256-258 ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.122, 127, 128, 256-258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та призначити судове засідання на 09 грудня 2016 р. на 12.30 годину, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

СУДДЯ
У Х В А Л А

Справа № 183/5012/16

№ 2-н/183/248/16

09 вересня 2016 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулось до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 98, 99 ЦПК України, підстав визначених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, а тому наказне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя І.Г.Дубовенко
Провадження № 2/592/2878/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - адміністрація президента України, товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "АККАД" про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - адміністрація президента України, товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "АККАД" про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - адміністрація президента України, товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "АККАД" про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації (графа статзвіту 40).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - адміністрація президента України, товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "АККАД" про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.12.2016 року на 11-00 год. за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 05.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 182/6672/16-ц
Провадження № 2/0182/4431/2016
У Х В А Л А

Іменем України

06.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 11-00 годину 06 січня 2017 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №409/2584/16-ц
Пров. №2/409/1729/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовна заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача: Білокуракинський район Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 02 грудня 2016 року на 10.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 727/9183/16-ц
Провадження № 2/727/2397/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 листопада 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/9183/16-ц (Провадження 2/727/2397/16) за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 08 грудня 2016 року о 14.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 08 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 188/1361/16-ц
Провадження № 2/188/660/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2016 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Ніколаєва І. К.

при секретарі: Карпенко С. М.

закінчена підготовка цивільної справи за позовом

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та додані до нього матеріали.

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:15 год., 29.11.2016 року.

У судове засідання викликати: сторони.

Копія оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 542/1233/16-ц
Провадження № 2/542/744/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання.

Ухвалою судді Гаврилюка О.І. від 20.09.2016 року відкрито провадження по справі. У звязку з закінченням повноважень та звільненням судді Гаврилюка О.І. на підставі Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» № 1600-VIII від 22.09.2016 року зазначена справа 04.10.2016 року згідно протоколу повторного автоматичного розподілу передана для прийняття до свого провадження судді Гавриленко Т.Г.

Відповідно до повідомлення Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області № 08-09/1335 від 27.10.2016 року місце проживання ОСОБА_1 зняте 10.09.2015 року з реєстрації за адресою: смт. Нові Санжари, пров. Кустарний, 2, з вибуттям в АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Згідно ст. 109, ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятися як за місцем реєстрації відповідача, так і за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що позивач та відповідач зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу.

Таким чином, у звязку з тим, що провадження було відкрито з порушенням правил підсудності, позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на звернення до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа
Номер провадження 2/556/535/2016
У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились.

Враховуючи положення частини 2 статті 197 ЦПК України, де зазначено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судове засідання слід проводити без вказаної вище фіксації.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.