Справа № 309/3403/15-ц
Провадження № 2/309/231/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року м. Хуст
в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.
при секретарі: Раковці Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором, 04.08.2008 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №б/н, згідно якого ОСОБА_2 є поручителем по зобовязаннях основного боржника ОСОБА_1 Згідно пп.1.1, 2.1,2.2 договору поруки ОСОБА_2 зобовязався відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором. У випадку невиконання ОСОБА_1 зобовязань по кредитному договору, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед банком як солідарні боржники.
Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 2121572,79 гривень та судовий збір.
В судове засіданні представник позивача не зявився. Представником позивача згідно довіреності ОСОБА_3 суду подано заяву, в якій він просить провести розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується розписками про вручення судової повістки та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомили.
Представник відповідача ОСОБА_1 згідно довіреності ОСОБА_4 подала суду письмові пояснення, в яких зазначає, що її довіритель позовні вимоги не визнає, виходячи з наступного. 18.11.2008 р. Хустським районним судом був виданий наказ №2-н-563/2008 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості в сумі 118421,56 грн.,592,11 грн. судових витрат та 15 грн. витрат на ІТЗ. Ця сума сплачується ОСОБА_1 з 2013 р. до теперішнього часу. Оскільки банк предявив ОСОБА_1 вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом за договором №20.225/169, сплаті відсотків за користування кредитом та пені достроково (станом на 28.10.2008 р., як зазначено у позовній заяві) і суд стягнув цю заборгованість за судовим наказом від 18.11.2008 р., отже позивач відповідно до ст.1050 ч.2 ЦК України змінив строк виконання основного зобовязання строк погашення кредиту настав 28.11.2008 р. (день набрання наказом суду законної сили). Кредитні правовідносини на вимогу банку припинилися, що відповідає способу захисту порушених прав, передбаченому п.7 ч.2 ст.16 ЦК України. Відповідно строк договору закінчився 28.11.2008 р. і між сторонами існують на теперішній час з 29.11.2008 р. лише невиконані зобовязальні правовідносини з повернення кредитних коштів достроково стягувачу згідно з судовим наказом Хустського районного суду від 18.11.2008 р. За судовим наказом відкрито виконавче провадження. Банк не мав права нараховувати після ухвалення судом судового наказу відсотки та тіло кредиту згідно з кредитним договором №20.255/169.
В письмових пояснення, наданих ОСОБА_2 він посилається на те, що згідно із ст. 559 ЦК України, пп.5.1,5.2 кредитного договору порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Згідно п. 3.2 договору позичальник зобовязується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за договором до 04.08.2013 р. Пунктом 5.2 договору поруки від 04.08.2008 р. встановлено, що порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох місяців з дня настання терміну виконання зобовязань позичальником за кредитним договором не предявив вимоги, позову тощо до поручителя. Позивач звернувся з позовом 20.08.2015 р., тобто більше ніж через три місяці після настання строку для виконання відповідної частини основного зобовязання, встановленого договором поруки. Жодного разу за час дії кредитного договору відповідач ОСОБА_2 не отримував від банку повідомлення у будь-якій формі про невиконання або неможливість виконання позичальником взятих на себе зобовязань у встановлені строки. В матеріалах справи відсутні дані про вручення йому таких повідомлень. Закінчення цього строку свідчить про припинення зобовязань поручителя. Не предявлення кредитором вимоги до поручителя протягом встановленого у договорі поруки строку (протягом трьох місяців з дня настання терміну виконання зобовязань позичальником за кредитним договором як встановлено у договорі поруки), є підставою для припинення останнього, а також, і обовязку поручителя нести солідарну відповідальність перед кредитором разом із боржником за основним зобовязанням. Просить у задоволенні позову відмовити в частині позовних вимог щодо стягнення з нього суми боргу на підставі договору поруки від 04.08.2008 р.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та у звязку з неявкою відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором, 04.08.2008 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №б/н, згідно якого ОСОБА_2 є поручителем по зобовязаннях основного боржника ОСОБА_1 Згідно пп.1.1, 2.1,2.2 договору поруки ОСОБА_2 зобовязався відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором.
Грошові кошти відповідачу ОСОБА_1 було передано у повному обсязі, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 1124499 від 04.08.2008 р. та заявою про видачу готівки №10 /а.с. 24-25/.
Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином здійснювала погашення кредиту, у звязку з чим заборгованість перед кредитором за кредитним договором становить 2121572,79 гривень, з яких сума простроченої заборгованості по відсоткам 353835,17 грн., пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам та комісії 1767737,62 грн.
Як вбачається з матеріалів судового наказу №2-н-563/08р. 18.11.2008 р. Хустським районним судом було видано судовий наказ №2-н-563/2008 р. про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість на суму 118 421,56 грн. та судових витрат. 14.10.2008 р. за вих.. №388 Банк «Фінанси та Кредит» направив ОСОБА_2 лист-зобовязання із вимогою погашення наявної заборгованості згідно договору поруки, який він отримав 16.10.2008 р. Крім того, відповідно до довідки-розрахунку станом на 04.08.2008 р. заборгованість згідно кредитного договору становила 118421,56 грн. /а.с.3, 9,10 матеріалів справи №2-н-563/.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обовязковими для виконання сторонами. В силу ст. 1048 та ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
За наявних обставин, враховуючи те, що відповідачі не виконали умов за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заборгованість за договором кредиту слід стягнути солідарно на користь позивача та судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 559, 1054 Цивільного кодексу України, суд,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №20.225/169 від 04.08.2008 року в сумі 2 121 572 /два мільйони сто двадцять одна тисяча пятсот сімдесят дві/ гривні 79 копійок, з яких сума простроченої заборгованості по відсоткам 353 835, 17 гривень, пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам та комісії 1 767 737, 62 гривень та 3 654,00 гривень сплаченого судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачами може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: ОСОБА_5
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_5