Справа № 481/1161/16-ц
Провадж.№ 2/481/567/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.11.2016 р. м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Новобузького району Миколаївської області, треті особи без самостійних вимог: Новобузька районна державна адміністрація Миколаївської області та приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

27.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Новобузького району Миколаївської області, за яким просив визнати за ним в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 09.10.2013 року, право власності на ? частину земельної ділянки, загальною площею 6,9 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Новобузького району Миколаївської області.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановлено, що її подано без додержання вимог, визначених ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач заявляючи вимогу майнового характеру (про визнання права власності на земельну ділянку) не зазначив ціну позову, яка в силу положень п.2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України визначається вартістю цього майна, і яка повинна бути підтвердженою належними документами.

При цьому, слід повідомити ОСОБА_1 про те, що згідно з п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову.

Тому, якщо вартість частки земельної ділянки (ціни позову), на яку він претендує, буде перевищувати 55 121 грн., то різницю невистачаючої суми судового збору необхідно буде йому доплатити.

Окрім цього, за змістом положень п.5 та п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач у своєму позові повинен викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та надати докази, які підтверджують ці обставини. Між тим, ОСОБА_1, посилаючись на те, що перехід права власності від спадкодавця ОСОБА_3 до нього не може бути оформлений в нотаріальному порядку, не надав суду рішення нотаріуса про відмову у вчиненні відповідних нотаріальних дій, вже після ухвалення рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.07.2016 року, зважаючи на те, що вказаним судовим рішенням встановлено юридичний факт, відсутність якого раніше перешкоджав ОСОБА_1 прийняти спадщину після смерті ОСОБА_3 у нотаріальному порядку.

Більш того, в супереч вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позивачем не підписана копія поданої ним позовної заяви та не зазначена дата її подання.

За таких обставин, згідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Новобузького району Миколаївської області, треті особи без самостійних вимог: Новобузька районна державна адміністрація Миколаївської області та приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність на протязі пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки свого позову, інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя