overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2194/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Хорольський МКК ДП» про стягнення заборгованості по заробітній платі, розрахункових при звільненні та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Так, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за січень, лютий і березень 2016 року та середній заробіток за весь час затримки розрахункових з 03 березня 2016 року по день розрахунку та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Позивач не конкретизував зміст позовних вимог та виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги в частині стягнення боргу по заробітні платі, середнього заробітку, щодо їх розрахунку, які фактично відсутні. Крім того, суд та суддя не має право замість позивача ставити позовні вимоги із зазначенням розмірів коштів.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Хорольський МКК ДП» про стягнення заборгованості по заробітній платі, розрахункових при звільненні та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3 х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/983/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріал за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Сторожинецькому районі Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. З ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому , по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. З, 119-121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09год. 30 хв. на 20.04.2016року в приміщенні Сторожинецького районного суду м. Сторожинець.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі Рівненського відділення №1 ПАТ «Дельта Банк», про стягнення коштів за договором банківського строкового вкладу /депозиту/, керуючись ст. ст. 10,11,57-60,88,208,209,212-215,218,223,292,294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі Рівненського відділення №1 ПАТ «Дельта Банк», задовольнити частково.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі Рівненського відділення №1 ПАТ «Дельта Банк», , на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, кошти строкового банківського вкладу /депозиту/ по договору №003-17520-030315 від 03 березня 2015 року, в розмірі 14 771 /чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят одну/ грн. 96 коп.

Стягнути Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі Рівненського відділення №1 ПАТ «Дельта Банк», , судовий збір в розмірі 1218 гривень 00 копійок на рахунок 0002 в УДК в м. Рівне, Код , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код з ЄДРПОУ/ 38012714.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 648/1067/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1078/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

08 квітня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

заслухала доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області при виконанні рішення суду, визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 11 год. 15 хв. „22" квітня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік
Справа №291/572/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

30 червня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мовчанівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власност іна спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мовчанівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власност іна спадкове майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 06.07.2016 року о 14:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Витребувати в Ружинській державній нотаріальній конторі спадкову справу, заведену відносно майна померлого 21.11.2015р. ОСОБА_2.

Витребувати в Реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості щодо реєстрації права на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: Житомирська область, Ружинський район, с.Мовчанівка, вул.Будьонного, 25.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
провадження 2-678-481/16 справа № 678/423/16-ц
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

28 листопада 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118 -120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122,127 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 21.12.2016р. о 15 год 00 хв. з повідомленням сторін .

На виконання вимог ст.ст. 59,64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі, зокрема відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити, що відповідно до ст. 128, ч.ч.1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язанні: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершенні судові провадження, що стосується предмета спору.

Суддя Лазаренко А.В.
Справа № 211/2750/16-ц
Провадження № 2/211/1765/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 45 хв. 11 липня 2016 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 11 липня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/207/16-ц
У Х В А Л А

"11" квітня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №284/207/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 17:00 год. 05.05.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/786/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді: Лісняк В.В.

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

З 24 листопада 2012 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але з вересня 2013 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивач просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може.

Відповідачка згідно заяви просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає, згодна на розірвання шлюбу.

Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, з вересня 2013 року проживають окремо, позивач не бажає примирятися з відповідачкою, вважає, що спільне проживання з відповідачкою суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини, відповідачка позовні вимоги визнала. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Нікополю Нікопольського міського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 577 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «Леуська».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Криничанський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_3

р
Справа № 323/1368/16-ц
Провадження № 2/323/399/16
УХВАЛА

іменем України

12.04.2016

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа», зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції в Запорізькій області про зняття арешту коштів на розрахункових рахунках підприємства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зняття арешту коштів на розрахункових рахунках підприємства.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 30 березня 2016 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України. До позовної заяви не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачу було надано строк для усунення вказаних судом недоліків та розяснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто.

До теперішнього часу, у встановлений судом строк, допущені недоліки позивачем не виправлені, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вищевказану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтепломережа», зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції в Запорізькій області про зняття арешту коштів на розрахункових рахунках підприємства - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 673/479/16-ц
Провадження № 2/673/322/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Явтухівської сільської ради Деражнянського району, третя особа відділ Держгеокадастру у Деражнянському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 10 год. 45 хв. 26 квітня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і третій особі, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №549/168/16-ц
Провадження №2/549/89/16
УХВАЛА

07 квітня 2016 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Чорнухинському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її її на попереднє судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України на запит суду Чорнухинським РС УДМС України в Полтавській області було надано довідку від 02.04.2016 р., з якої вбачається, що ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку у зв'язку його смертю.

В зв'язкуз цим у справі необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 13 квітня 2016 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Комсомольська, 12.

3.В порядку досудової підготовки справи витребувати від відділу реєстрації актів цивільного стану Чорнухинського районного управління юстиції відомості про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

4. Роз'яснити позивачу, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попередього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватися на підставі наявних в ній даних чи доказів.

Неподання або несвоєчасне подання доказів без поважних причин, що направлено на затягування процесу, може бути розцінене судом як зловживання процесуальними правами.

Сторони до до або під час попередього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 460/4702/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"04" березня 2016 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Воробель М.М., з участю секретаря Тарновського Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Також, позивач ОСОБА_1 звернулася із заявою про забезпечення позову, в якій просить винести ухвалу, якою вжити заходів забезпечення позову, а саме винести ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме будівлю під літерою Б-3 загальною площею 141,8 кв.м. за адресою Львівська область, Яворівський район м. Новояворівськ, вул. С.Стрільців, 4, що належать Відповідачу в межах суми заявлених позовних вимог до винесення судом рішення у даній справі.

Перевіривши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 та матеріали позову, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ст. 153 ЦПК України).

Наведене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому з метою забезпечення позову, слід задоволити заяву про забезпечення позову до набрання рішенням, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, законної сили.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання рішенням, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, законної сили, а саме:

- будівлю під літерою Б-3 загальною площею 141,8 кв.м. за адресою Львівська область, Яворівський район м. Новояворівськ, вул. С.Стрільців, 4

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити у Відділ державної виконавчої службу Яворівського РУЮ Львівської області для виконання, сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: