overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/4392/15-ц
Провадження № 2/0202/161/2016
УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя із зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя із зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Предметом поділу майна подружжя, крім того, є металевий гараж №349 у Автогаражному кооперативі металевих гаражів «Надія» вул.Щербини.

В судовому засіданні за ініціативою суду поставлено питання про залучення Автогаражного кооперативу металевих гаражів «Надія» вул.Щербини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом, оскільки майбутнє рішення суду може вплинути на права та обовязки вищезазначеного кооперативу.

Представник позивача (відповідача за первісним позовом) заперечував щодо залучення Автогаражного кооперативу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, зазначаючи, що таке залучення є передчасним.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) не заперечувала щодо залучення Автогаражного кооперативу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом, оскільки рішення суду може вплинути на права та обовязки цього кооперативу.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обвязки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом Автогаражний кооператив металевих гаражів «Надія» вул.Щербини.

Керуючись ст. ст. 35, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити Автогаражний кооператив металевих гаражів «Надія» вул.Щербини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ОСОБА_4 до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя із зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/129/16-ц
Провадження № 2/306/183/16
Рядок статзвіту № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба в справах дітей Свалявської РДА, Свалявський районний сектор ГУДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба в справах дітей Свалявської РДА, Свалявський районний сектор ГУДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба в справах дітей Свалявської РДА, Свалявський районний сектор ГУДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

2.У відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судове засідання у справі не є необхідним.

3. Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 09 лютого 2016 року.

4. Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 09 лютого 2016 року.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

6 .Викликати на судове засідання:

Позивача ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт) м.Свалява, вул. Робітнича,1А;

Відповідача ОСОБА_2

мати посвідчення особи (паспорт) м.Свалява, вул. Верховинська,47;

Третю особу: представника служби у справах дітей

з належно оформленою довіреністю Свалявської РДА,

та посвідченням особи (паспорт) адреса: пл. Головна,1, м.Свалява;

представника Свалявського РС ГУДМС

з належно оформленою довіреністю України в Закарпатській області

та посвідченням особи (паспорт) м. Свалява, вул. Духновича,6 ;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Позивачу (ам): ПАТ КБ «ПриватБанк»,
Відповідачу (ам): ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 26 травня 2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 26.05.2016 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, розпорядженням Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/728/2016 і надати справі № 225/1760/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 09 червня 2016 року о 14 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 749/743/15-ц Провадження № 22-ц/795/126/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Шаповал З. О. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12 січня 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_8 про визнання такими, що втратили право на користування частиною житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом вселення та зобовязання ОСОБА_7 не чинити перешкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст.209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного її тексту відкладається на 5 днів, до 17 січня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

Справа № 2-н-298/10

№ 6/183/564/16

23 червня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьов С.В. розглянувши подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Начальник Новомосковського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2н-298/10, виданого 13.04.2010 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення боргу у розмірі 11483,27 гривень із ОСОБА_2 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».

Ухвалою суду від 14 червня 2016 року заява залишена без руху відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України. В даній ухвалі судом конкретно були зазначені недоліки допущені заявником при подачі заяви.

Ч. 2 ст. 121 ЦПК України передбачає, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Отже, у звязку з тим, що заявник у наданий йому строк для усунення недоліків передбачених ст. 119 ЦПК України, зазначені недоліки не усунув, суд вважає, що подання повинно бути повернутим, начальнику Новомосковського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів.

Суддя Болкарьов С.В.
Справа № 536/2648/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ згідно договору № 322М від 04 березня 2013 року з ОСОБА_1 та керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ С.М. КЛИМЕНКО
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ______ ____________ 2016 р.
Строк предявлення до виконання «____»_____________20___ р.
СУДДЯ С.М. КЛИМЕНКО
Справа № 645/4897/16-ц
Провадження № 2/645/2636/16
УХ В А Л А

про повернення позовної заяви

06 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на успадковане майно, третя особа: Садівниче товариство «Природа»,-

ВСТАНОВИВ :

17.10.2016 року представник позивача адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги № 26.09/16 від 29.09.2016 року, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку № 36 площею 0,0538 га, кадастровий номер :06:011:0065, що розташована на території Камяноярузької сільської ради Чугуївського району Харківської області, садове товариство «Природа».

Положеннями ст.114 ЦПК України встановлено правила виключної підсудності для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, які повинні предявлятися за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Встановлено, що земельна ділянка № 36 площею 0,0538 га розташована на території Камяноярузької сільської ради Чугуївського району Харківської області, садове товариство «Природа», що не віднесена до території Фрунзенського району м. Харкова.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на успадковане майно, третя особа: Садівниче товариство «Природа», підлягає поверненню позивачу разом з усіма додатками.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на успадковане майно, третя особа: Садівниче товариство «Природа» - повернути позивачу разом з усіма додатками.

Розяснити позивачу право звернутися з позовом на загальних підставах із дотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 626/2091/16-ц
Провадження № 2/626/846/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

01 грудня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/2091/16-ц за позовом ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд справи на 14.12.2016 року о 10.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Константинов Д. С.
Справа № 216/8969/15-ц
Провадження № 2/216/869/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.03.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

Згідно з довідкою, наданою відділом адресної - довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідачі зняті з реєстрації в м.Кривому Розі Дніпропетровської області та вибули до с.Жовнино, Чорнобаївського району, Черкаської області.

Таким чином, дана справа Центрально - Міському районному суду м.Кривого Рога не підсудна.

За змістом ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно із п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.01.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Воробйової Н.С., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Народна» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 лютого 2016 року о 14 :00 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/930/16 Головуючий у І інст. Ткаченко О. В.

Справа № 364/1526/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/9835/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/469/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

3 лютого 2016 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Красноармійський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про виселення без надання іншого жилого приміщення та зобовязання зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2016 року в задоволені позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Красноармійський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про виселення без надання іншого жилого приміщення та зобовязання зняття з реєстраційного обліку.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 15 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 405/4579/16-ц
УХВАЛА

"01" липня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на частки в спадковому майні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії:

1. проведено попереднє судове засідання з метою врегулювання спору до судового розгляду. Направлено відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

2. уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

3. з»ясовано обсяг доказів позивача на обґрунтування позову та заперечення проти позову відповідача.

4. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

__________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання майна спільним майном подружжя та визнання права власності на частки в спадковому майні призначити до розгляду в судовому засіданні в Ленінському районному суді м. Кіровограда на 20 липня 2016 року на 12-00, зал судового засідання кабінет 414.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко