ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/349/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. секретарем Горбань С.І., за участі: представника стягувача ОСОБА_2, державного виконавця Шпака О.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника стягувача ОСОБА_2 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Шпака Олександра Івановича,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2016 р. представник стягувача ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Шпака О.І. у виконавчому провадженні № 49447867.

На обґрунтування скарги зазначив, що з 23 листопада 2015 р. Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби м. Києва здійснювалося примусове виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва про зобов'язання державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» надати ОСОБА_4 документи. 26 вересня 2016 р. стягувачем отримано копію постанови державного виконавця Шпака О.І. від 11 липня 2016 р. про закінчення виконавчого провадження з підстав виконання рішення суду в повному обсязі.

Вказану постанову представник стягувача вважає незаконною посилаючись на те, що рішення суду не виконане, документальне підтвердження отримання стягувачем витребовуваних від боржника документів в матеріалах виконавчого провадження відсутнє. Також представник стягувача вважає незаконною постанову державного виконавця від 11 липня 2016 р. про скасування постанови про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду.

ОСОБА_2 просить: визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанови від 11 липня 2016 р. про скасування виконавчого документа, винесення постанови від 11 липня 2016 р. про закінчення виконавчого провадження, невиконання рішення суду згідно виконавчого листа № 753/10197/15-ц, повернення виконавчого листа до суду, відсутності належного опрацювання виконавчого листа; скасувати постанови від 11 липня 2016 р. про скасування виконавчого документа та закінчення виконавчого провадження; зобов'язати державного виконавця усунути порушення, надати стягувачу повний пакет належним чином оформлених матеріалів виконавчого провадження та витребувати з суду виконавчий лист і здійснити його належне опрацювання.

В судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_2 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Державний виконавець Шпак О.І. скаргу не визнав. Послався на те, що рішення про скасування постанови про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду та про закінчення виконавчого провадження прийняті відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки боржником було надано підтвердження виконання рішення суду у повному обсязі.

Боржником подане клопотання про розгляд скарги у відсутність його представника.

Заслухавши представника стягувача, державного виконавця та дослідивши надані Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби м. Києва копії матеріалів виконавчого провадження № 49447867, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість скарги з таких підстав.

За рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 р. про зобов'язання державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» надати ОСОБА_4 документи, 11 листопада 2015 р. було видано виконавчий лист, який представник стягувача ОСОБА_2 подав на примусове виконання за місцезнаходженням боржника до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

23 листопада 2015 р. за вказаним виконавчим листом державний виконавець Шпак О.І. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 49447867, копію якої направив стягувачу та боржнику.

У процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець двічі (8 та 20 квітня 2016 р.) направляв боржнику вимоги щодо надання підтвердження виконання рішення суду.

Окрім того 20 квітня 2016 р. державний виконавець виніс постанову про накладення на боржника штрафу в розмірі 1020 грн. за невиконання рішення суду.

22 квітня 2016 р. боржник надав до відділу державної виконавчої служби документи на підтвердження виконання рішення суду, а саме: копії адресованого стягувачу ОСОБА_4 супровідного листа від 23.12.2015 вих. № 400/520 та зазначених у рішенні суду документів.

11 липня 2016 р. державний виконавець Шпак О.І. виніс постанови про скасування процесуального документу - постанови про накладення на боржника штрафу, та про закінчення виконавчого провадження пославшись на п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", за приписом якого виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Даючи оцінку законності постанови про закінчення виконавчого провадження суд керується загальними положеннями цивільного процесуального законодавства та положеннями Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону № 606-XIV від 21.04.1999,чинній на час вчинення оскаржуваних дій).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України…

Законом України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчим провадженням є сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень ст. 11 вищевказаного Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії та у процесі здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Аналіз зазначеної норми в сукупності з положенням п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" дає пістави вважати, що рішення про закінчення виконавчого провадження з підстав фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом державний виконавець вправі прийняти при наявності доказів такого виконання.

Оскільки належних доказів, які б підтверджували направлення боржником стягувачу зазначених у рішенні суду документів (повідомлення про вручення поштового відправлення), матеріали виконавчого провадження не містять, суд дійшов висновку, що державний виконавець Шпак О.І. не вправі був приймати рішення про закінчення виконавчого провадження.

Неправомірними діями державного виконавця по винесенню цієї постанови порушено права та законні інтереси стягувача ОСОБА_4, які підлягають захисту шляхом скасування оскаржуваної постанови та зобов'язання державного виконавця протягом трьох робочих днів відновити виконавче провадження як це передбачено ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою державного виконавця про скасування постанови про накладення на боржника штрафу права стягувача не порушені, а відтак і підстав для її скасування не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 386, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу представника стягувача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Шпака Олександра Івановича щодо винесення постанови від 11 липня 2016 р. про закінчення виконавчого провадження № 49447867.

Скасувати постанову головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Шпака Олександра Івановича від 11 липня 2016 р. про закінчення виконавчого провадження № 49447867.

Зобов'язати головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Шпака Олександра Івановича протягом трьох робочих днів відновити виконавче провадження з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва (виконавчого листа) № 753/10197/15-ц про зобов'язання державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» надати ОСОБА_4 документи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: