Справа № 196/680/16-ц
№ провадження 2/196/381/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

24 жовтня 2016 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, предмет якого складає вимога про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, житловим будинком № 7 по вул. Музейній в с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області з дня його вибуття - з 04.08.2014 року та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Як на підставу задоволення позовних вимог посилався на ст.ст. 317, 319, 346, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 118-120 ЦПК України.

Як на докази викладених в заяві доводів посилається на наступні документи: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1 (а.с.6-7); договір купівлі-продажу житлового будинку (а.с.8); довідка про склад сім'ї (а.с.9).

На обгрунтування своїх вимог позивач вказала в заяві, що вона є власником житлового будинку № 7 по вул. Музейній в с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області. Даний факт підтверджується договором купівлі-продажу вказаного житлового будинку від 24.05.1997 року та реєстраційним написом на документі про право приватної власності від 03.06.1997 року.

Відповідно до довідки, виданої 07.07.2016 року № 696 Китайгородською сільською радою, за даною адресою зареєстрована та проживає ОСОБА_1, а також зареєстрований та не проживає з 04.08.2014 року бувший зять - ОСОБА_2, який добровільно знятись з реєстрації відмовляється.

Вказує, що між нею та відповідачем не укладались жодні цивільно-правові угоди про користування вказаним житловим приміщенням, витрати на утримання житлового будинку відповідач не несе. Відповідач не є членом їхньої родини. Добровільно знятись з реєстрації з місця проживання з належного їм будинку відповідач відмовляється.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_3 в судове засідання надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та не заперечували проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача, який був повідомлений про час місце розгляду справи належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивачі не заперечують проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 383 ч.1 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: с. Китайгород, вул. Музейна, 7 Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується правовстановлюючими документами на будинок (а.с.8).

В даному будинку зареєстрований і відповідач в даній справі ОСОБА_2 (а.с. 9, 12).

Відповідач не є членом сімї позивачів та фактично не проживає за вказаною вище адресою. Між ними не укладалися жодні цивільно-правові угоди про користування житловим приміщенням, витрати на утримання домоволодіння відповідач не несе.

Таким чином, власником будинку (позивачем) обґрунтовано заявлено вимогу про позбавлення відповідача права користування належним позивачеві майном шляхом визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку №7 по вулиці Музейній в с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем в розмірі сплаченого судового збору, повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383, 391 ЦК України, ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 224, 225, 226, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування належним ОСОБА_1 майном шляхом визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку № 7 по вулиці Музейній в с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (нкпп-) понесені нею судові витрати в сумі 551,20 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження дане рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, тобто після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4