_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2412/14-ц
Провадження № 2/520/55/16
УХВАЛА

про об'єднання в одне провадження

01.03.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому просить визначити рівними, по ? частині кожного, право власності на земельну ділянку площею 0,0508 га, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Сумська, 14; виділити позивачу в натурі ? частину житлового будинку під літ. «А» та надвірних споруд під літ. «Б» літня кухня, літ. «Е» сарай, літ. «Г; Д» вбиральня, № 1-3 огорожа, І мостіння літ. «Ж» сарай, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Сумська, 14; виділити позивачу в натурі ? частину земельної ділянки площею 0,0508 га, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Сумська, 14; стягнути судовий збір та витрати по оплаті експертизи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримала надану заяву про об'єднання даної цивільної справи № 520/2412/14-ц та цивільної справи № 520/4476/14-ц, яка перебуває у провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Реси С.В., за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення ідеальних часток у спільній власності. Мотивуючи заяву тим, що обидва позови за своєю суттю мають однорідні за змістом позовні вимоги, а саме стосуються поділу одного будинку, сторони по справах ідентичні, у зв'язку із чим для обєктивного вирішення спору між співвласниками спірного домоволодіння, представник вважає доцільним розглядати вказані справи в одному провадженні.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 у ході судового засідання вказав, що немає підстав для об'єднання цивільних справ № 520/4476/14-ц та № 520/2412/14-ц в одне провадження.

Частиною 1 ст. 126 ЦПК України передбачено, що суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом досліджено наявну в матеріалах справи ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.04.2014 року про відкриття провадження по справі № 520/4476/14-ц /суддя Рева С.В/ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення розміру часток у спільній власності.

Таким чином, судом встановлено, що позовні вимоги у цивільних справах № 520/4476/14-ц та № 520/2412/14-ц є однорідними, вимоги заявлені між одними й тими ж сторонами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представників сторін, та приймаючи до уваги той факт, що провадження по даній справі відкрито ухвалою суду 07.04.2014 року, суд приходить до висновку, що заява про обєднання вказаних справ в одне провадження підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 - задовольнити.

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 520/2412/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки із цивільною справою № 520/4476/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення розміру часток у спільній власності.

Продовжити розгляд справи № 520/2412/14-ц в судовому засіданні 23 березня 2016 року о 12-00 год.

Суддя Васильків О. В.