overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/6283/16-ц
Провадження № 2/346/2255/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.12.2016 року о 10:20 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 348/2259/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 09 грудня 2016 року о 08:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Мужик І.І.
Провадження №2/428/2147/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору , -

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпро звернулося до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судового збору та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.01.2017р. о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/4059/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2016 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 48.

Призначити судове засідання на 29.01.2016 року о 14.30 год., за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 29.01.2016 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 286/3213/16-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийнятя спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийнятя спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 19 грудня 2016 року о 11.00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 455/80/16-ц
Провадження № 2/455/151/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ « Приватбанк» ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1І,, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 46 734,23 доларів США що становить 1098721,67 грн.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 10 годину 30 хвилин 01 березня 2016 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Провадження № 2-сз/761/222/15
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2016 року року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми коштів на оплату судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним, звільнення майна з-під арешту та вилучення з державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із даною заявою.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було сплачено суму коштів на оплату судового збору в розмірі 3841,00 грн., а позовну заяву було повернуто ухвалою від 24.11.2015 року.

З огляду на викладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми коштів на оплату судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним, звільнення майна з-під арешту та вилучення з державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену за платіжним дорученням № 44 від 20.10.2015 року, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, р/р 0011, МФО 820019, , банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві в розмірі 3841 (три тисячі вісімсот сорок одна) грн. 00 коп..

Виконання ухвали доручити Головному управлінню державної казначейської служби України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/1572/16-ц
Провадження № 4-с/392/8/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши матеріали за скаргою Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області, заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2 про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанов,

в с т а н о в и в :

25 листопада 2016 року скаржник звернувся до суду із відповідною скаргою.

Ухвалою від 28 листопада 2016 року скаргу Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області було залишено без руху та запропоновано заявнику усунути недоліки зазначені в ухвалі.

05 грудня 2016 року представником заявника була подана заява разом із доданими до неї документами на виконання вимог ухвали від 28 листопада 2016 року про залишення скарги без руху.

Таким чином при перевірці матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримані вимоги статті 107, 119-120, 383, 384 ЦПК України, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 122, 210, 386 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгяду скаргу Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області, заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2 про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанов.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 16 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Запропонувати старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 та стягувачу ОСОБА_2 надати письмові пояснення або заперечення на скаргу та відповідні докази на їхнє обгрунтування, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Зобов»язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження з приводу оскаржуваних постанов від 29 липня 2015 року та від 19 жовтня 2016 року ВП № 52686073, ВП № 52686263 та ВП № 48202305.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а органу дежавної виконавчої служби та стягувачу разом з копією ухвали надіслати копію скарги з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

"28" листопада 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В. , при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Маріупольська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Маріупольська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією родиною разом із спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 02.12.2015 року, в Горняцькому районі АДРЕСА_1, з 2010 року до дня відкриття спадщини та на момент відкриття спадщини 02.12.2015 року.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
справа №176/1056/16-ц
провадження №2/176/899/16
у х в а л а

21 березня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в місті Жовті Води позовну заяву ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування Жовтоводської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулась із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким визнати нею право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2, померлого 06 березня 2013 року.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування Жовтоводської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання на 20 травня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недодержання правил підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Провадження №2/311/1431/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/3302/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє с самостійних вимог щодо предмету спору: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє с самостійних вимог щодо предмету спору: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. Зазначену справу призначити до судового розгляду на 1315 годину 26 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
У.н. № 415/1196/16-ц
Н.п. № 2/415/681/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24.03.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 18 квітня 2016 року о 11-00 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 530/1505/15-ц
Провадження № 2/526/82/2016
У Х В А Л А

13 січня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

у вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

З матеріалів справи вбачається, що син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 досяг повноліття і в даний час навчається в Полтавському кооперативному технікумі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він добровільно надає матеріальну допомогу дітям, оплачує навчання старшого сина, гуртожиток та дає кошти на інші потреби. В разі стягнення аліментів на користь дружини є сумніви в тому, що гроші витрачатимуться на потреби дітей.

Відповідно до ст.35 ч.2 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 слід притягти до участі в справі, як третю особу, так як рішення суду може вплинути на його права та обов'язки.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

-залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей в якості третьої особи ОСОБА_5.

Направити ОСОБА_5 копію ухвали до відома та копію позовної заяви для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко