Провадження №2-с/200/97/16
УХВАЛА

«18» березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ Женеску Е.Врозглянувши матеріали заяви представника ПрАТ «ОСОБА_1, ІНК» - ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 19 жовтня 2015 р. по справі №200/2189/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

«12» жовтня 2015 р. заявник ОСОБА_3 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості нарахованої та невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку невиплаченої при звільнені працівника з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, Інк».

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року по справі було відкрито наказне провадження.

19 жовтня 2015 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ, яким вимоги задоволено.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2015 заяву представника Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, ІНК» про скасування судового наказу від 19.10.2015 р. залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 р. ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2015 р. про залишення без задоволення заяви про скасування судового наказу скасовано та передано питання на новий розгляд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у справі з єдиним унікальним номером:200/21899/15-ц, Номер провадження:2-с/200/97/16 визначено головуючого суддю Женеску Е.В.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 11 1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 11? ЦПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує: об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді.

Згідно до ч.3 ст. 11? ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Заява про скасування судового наказу реєструється та передається на розгляд судді-доповідачу, визначеному в порядку автоматичного розподілу справ, не пізніше наступного дня. Суддя, який видав судовий наказ, серед розподілу не виключається. Водночас, йому може бути заявлено відвід, оскільки попередній розгляд заяви про видачу судового наказу є обставиною, що може вплинути на його об'єктивність та неупередженість.

Згідно п.5 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11? цього Кодексу.

Відповідна норма гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб'єктів, що з'ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Тому беручи до уваги, що для реалізації демократичних принципів цивільного процесу, сприянню ефективного розгляду справи, перешкоджанню затягуванню процесу і для забезпечення правильного вирішення спору, та з наявності підстав суд зобовязаний заявити самовідвід.

Враховуючи наведене та з метою попередження виникнення обставин, що викликатимуть сумнів в обєктивності та неупередженості судді, можливості скасування рішення з підстав незаконності складу суду, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді Женеску Е.В. та направити справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого перерозподілу справ між суддями для її розгляду в іншому складі суду, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Женеску Елеонори Вячеславни - задовольнити.

Заяву представника ПрАТ «ОСОБА_1, ІНК» - ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 19 жовтня 2015 р. по справі №200/2189/15-ц, передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справ між суддями відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску