Справа № 495/9300/16-ц
Ухвала

іменем україни

28 листопада 2016 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 грудня 2010 року по цивільній справі №2-6156/2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Новоцаричанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 грудня 2010 року по цивільній справі №2-6156/2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Новоцаричанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 грудня 2010 року по цивільній справі №2-6156/2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Новоцаричанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволений.

Встановлено факт прийняття ОСОБА_2 спадщини та визнано право власності на ? частину земельної ділянки площею 3,61 га., яка розташована на території Новоцаричанської сільської ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області, для ведення сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №064427, виданий Білгород-Дністровською районною державною адміністрації 17.09.2004 року.

Судом встановлено, що під час підготовки рішення суду була допущена технічна описка, а саме не вірно зазначено цільове призначення (використання) земельної ділянки «для ведення сільськогосподарського виробництва», замість вірного «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», що підтверджується державним актом серії ОД №064427, виданий Білгород-Дністровською районною державною адміністрації 17.09.2004 року.

Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні передбачене ст.219 ЦПК.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяви, суд вважає, що заява про виправлення описки суду підлягають задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 грудня 2010 року по цивільній справі №2-6156/2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Новоцаричанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволення.

Внести виправлення в рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 грудня 2010 року по цивільній справі №2-6156/2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Новоцаричанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та по всьому тексту рішення вказати вірним «цільове призначення (використання) земельної ділянки «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя