АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1615/16
Справа № 645/9705/15-ц Головуючий 1 інстанції Сілантьєва Е.Є.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Харків

суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та притягнення до відповідальності за ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2015 року позовна заяваОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та притягнення до відповідальності за ст. 125 КК України повернута позивачу для подання до належного суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 297ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку,якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ухвала проголошена судом 30 грудня 2015 року. Відповідно до розписки ухвала суду отримана ОСОБА_1 14 січня 2016 року. Апеляційна скарга датована 21 січня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження

Клопотання про поновлення такого строку, будь - яких поважних причин пропуску строку та належних доказів ОСОБА_1 не надала.

Крім того, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Відповідно до ст. 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме: має бути вказано, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

В зв'язку з зазначеним вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2015 року слід залишити без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та притягнення до відповідальності за ст. 125 КК України залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити апелянта , що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -