Справа № 517/845/15-ц н/п2/517/11/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року смт. Фрунзівка
Фрунзівський районний суд Одеської області України в складі:
головуючого судді - Гончар І.В.,
при секретареві - ЗаболотнійЛ.В.
за участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає наступне.
14 лютого 2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, взяв у неї в борг на шість місяців кредитну картку з кредитним лімітом 10 000 ( десять тисяч) гривень, дана картка ПАТ «Платинум Банк», про що написав розписку.
ОСОБА_2 зняв з даної картки грошову суму у розмірі 10 000 ( десяти тисяч) гривень та взяв на себе обов'язок погашати згідно з умовами ПАТ Платинум Банк . По розписці ОСОБА_2 зобов'язався з 01.04.2013 року сплачувати позивачу 15% від 10 000 грн. щомісячно, до погашення повної заборгованості за кредитним лімітом по картці ПАТ ПлатинумБанк. З кредитної картки ПАТ Платинум Банк кошти у сумі 10 000 ( десяти тисяч) грн. ОСОБА_2 зняв, станом на 21.08.2015 р. кредитний ліміт не погашено, відсотки за користування кредитним лімітом, не сплачено, а також 15% щомісячно позивачу не сплачено. Позивачка особисто 03.08.2013 року сплатила за відповідача кредитний відсоток на картку ПАТ Платинум Банк в розмірі 2020 грн., та 13.08.2014 року - 4040 грн. через ПАТ КБ ПриватБанк.
На підставі вище викладеного позивачка розрахувала та просить стягнути з ОСОБА_2 44 870 ( сорок чотири тисячі вісімсот сімдесят) гривень, а саме погашення загального відсотку та боргу перед ПАТ Платинум Банк станом на 31.08.2015 року складає 16 410 грн., відсотки позивачу згідно домовленості за розпискою 22 400 грн., відсотки, які були сплачені позивачкою 03.08.2013 р. - 2020 грн., та 13.03.2014 р. - 4040 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 450 гривень.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.
Суд вважає, що відповідач не зявився до суду без поважних причин, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів, матеріалів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторна ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж ро та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Посилання позивача на те, що між нею та відповідачем ОСОБА_2Я виник договір позики, не відповідає матеріалам справи, так як вище вказана кредитна картка була надана ОСОБА_3 на підставі укладеного 29.08.2012 року договогу № 018811/0001XSGF про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту між ПАТ ПлатинумБанк та ОСОБА_3М, а отже на підставі цього договору між ПАТ ПлатинумБанк та ОСОБА_3 виникли кредитні правовідносини.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки.
Згідно розписки ОСОБА_3М передала ОСОБА_2 кредитну картку з кредитним лімітом 10 000 ( десять тисяч) гривень, які являються власністю ПАТ Платинум Банк та були надані позивачці ОСОБА_3, як позичальнику.
Даним кредитним договором укладеним між кредитодавцем ПАТ Платинум Банк та позичальником ОСОБА_3 не передбачено право позичальника передавати кредитну картку іншій особі.
З виписки по особовому рахунку за період з 14.02.2013 року по 11.03.2014 року не вбачається одноразового зняття суми коштів у розмірі 10 000 ( десять тисяч) грн., а якщо дані кошти знімалися із картки в декілька етапів, то позивачка ОСОБА_3 не надала доказів того, як вона розрахувала суму заборгованості та як вона розрахувала розмір та суму відсотків.
Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі ст. 1046, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.60, 209, 212, 214-215, 224- 226 ЦПК України, суд-
У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: