Справа № 439/160/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 квітня 2016 р. м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом в суд до відповідачів, в якому просить стягнути заборгованості за кредитним договором №010/08-3/3817 від 25.07.2008 р. в розмірі 471 523,12 грн. в солідарному порядку.

11 квітня 2016 року від представника ОСОБА_5 ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Дане клопотання представник відповідача мотивує тим, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен банк ОСОБА_1» про визнання недійним кредитного договору № 010/08-3/3817/в від 25.07.2008 року стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду справи № 439/160/15-ц за позовом АТ «Райффайзен банк ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у Бродівському районному суді Львівської області. Тому, враховуючи те, що в результаті розгляду справи № 461/2273/16-ц за позовом ОСОБА_2 до АТ «Райффайзен банк ОСОБА_1» будуть встановлені факти, що матимуть преюдиціальне значення для розгляду справи №439/160/15-ц справа за позовом АТ «Райффайзен банк аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, просить зупинити провадження у справі за позовом АТ «Райффайзен банк ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився,однак подав суду письмове клопотання, у якому просить справу розглядати у відсутності представника позивача.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили і від них не надходила заява про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в необхідності зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у цій справі, оскільки неможливо її розглянути до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства, де спір стосується тих же сторін та предмету.

Аналізуючи наведене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про зупинення провадження, відтак необхідно зупинити провадження у цивільній справі про стягнення заборгованості за кредитом.

Керуючись ст. ст. 168,201 ч.1 п.4, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі№ 439/160/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення цивільної справи № 461/2273/16-ц за позовом ОСОБА_2 до АТ «Райффайзен банк ОСОБА_1» про визнання недійсним кредитного договору, яка перебуває на розгляді в Галицькому районному суді м.Львова.

Розяснити сторонам, що провадження у справі може бути відновленим за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

"12" квітня 2016 р.

Суддя: ОСОБА_6