Справа № 667/30/13- ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Зваді О.М.

за участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 23 червня 2008 року.

На обґрунтування позовних вимог зазначив такі обставини:

23 червня 2008 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0.

20 квітня 2012 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений Договір факторингу №05/12. Згідно даного договору відбулося право відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 23.06.2008 року, що був укладений між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

Відповідно до умов Договору факторингу ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло прав кредитора до ОСОБА_1.

Згідно з п.1.1 Кредитного договору Банк зобовязується надати Позичальнику, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) в сумі 43 014,00 доларів США та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених Договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 208605 грн. за курсом НБУ на день укладення договору.

Відповідно до п.1.2.2 позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни і розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору, але в будь якому випадку не пізніше 23.06.2015 року.

З метою забезпечення виконання за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №0-П від 23.06.2006 року. Відповідно до п. 1.3.договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору. Відповідальність відповідачів є солідарною (п.1.4 Договору поруки).

На момент укладання Договору факторингу загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед новим кредитором ТОВ «Кредекс Фінанс» становила 56936 доларів США 59 центів. З яких заборгованість по тілу кредиту складає: 38 034,91 доларів США; заборгованість за відсотками 18 901,68 доларів США.

Відповідач в супереч умовам Кредитного договору належним чином не виконав взяті на себе зобовязання, чим грубо порушив законні права АТ «УкрСиббанк», а тапер і ТОВ «Кредекс Фінанс»., як нового кредитора.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за неналежне виконання умов Кредитного договору складає: 506 539 гривень 77 копійок, з яких заборгованість по тілу кредиту складає 38034,91 долар США, заборгованість за відсотками 18901,68 долар США.

Як на правову підставу своїх вимог позивач послався статті 1050,1077,1078, 1080, 1082, 512, 526, 625,629 Цивільного Кодексу України.

У судове засіданні представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду електронною поштою надійшли заяви від 11.01.2016 року та 29.01.2016 року від імені представника ОСОБА_3 про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнала, просила суд відмовити у задоволенні позову у звязку з необґрунтованістю позовних вимог. Крім того, надала заяву про застосування строку позовної давності. На обґрунтування своїх заперечень пояснила, що її не було повідомлено про відступлення права вимоги ПАТ «УкрСиббанком» ТОВ «Кредекс Фінанс», згоди на таке відступлення вона не давала. На її вимогу не було надано договору, яким підтверджується відступлення права вимоги за кредитним договором, а витяг з договору без зазначення конкретних договорів та сум заборгованості за ним не є належним доказом. Крім того, 29.12.2013 року відповідно до п.8.1 кредитного договору було шляхом реалізації на прилюдних торгах було звернуто стягнення на заставний автомобіль, але виручені кошти від реалізації автомобіля в розрахунку позивача не зазначені.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази, суд встановив, що 23 червня 2008 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0.

Умови договору щодо повернення грошових коштів за кредитом відповідачкою не виконувалися, а тому в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором було звернуто стягнення на предмет застави - транспортний засіб марки Toyota модель RAV-4, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Звернення стягнення на заставний автомобіль відбулося шляхом продажу предмету застави на прилюдних торгах згідно, що підтверджується Актом приймання передачі майна від 31.10.2013 року, яким транспортний засіб було передано на реалізацію торгівельній організації ТОВ «ТД ОСОБА_4» (а.с.35), дорученням начальника відділу державної виконавчої служби Комсомольського РУЮ у м. Херсоні С.О. Корнієнка від 15.01.2013 року, яким покупцеві заставного автомобіля ОСОБА_5 доручається зняти вказаний автомобіль з реєстрації, як такий, що був проданий з аукціону згідно протоколу №21-0129/12 від 29 грудня 2012року ОСОБА_5( а.с.34).

Позивач у своїй позовній заяві жодними чином не обмовився про те, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором було продано заставне майно.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на укладення між ним та ПАТ «УкрСиббанк» 20 квітня 2012 року Договору факторингу № 05/12, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, проте суду не було надано належного доказу укладання такого договору, а надана копія витягу із договору факторингу не є належним доказом укладання такого договору ( а.с.37,38).

Позивач не надав суду договір про відступлення права вимоги, а витяг з договору факторингу від 20 квітня 2012 року ПАТ «УкрСиббанк» не підтверджує відступлення права вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 за кредитним договором між «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 від 23 червня 2008 року.

Розмір позовних вимог - стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 506539,77 копійок абсолютно не обґрунтована.

Висновок суду базується на наступному.

Згідно змісту позовної заяви та доданих до неї документів договір факторингу був укладений 12 квітня 2012 року, і передана сума боргу за кредитом складає 454923,35грн. ( а.с.39).

29 грудня 2012 року в рахунок погашення боргу за кредитним договором був проданий автомобіль, але відсутні докази зарахування виручених від продажу автомобіля коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

До позовної заяви не додано жодних розрахунків заборгованості за кредитом.

Незрозуміло з яких підстав сума заборгованості, що зазначена в Додатку №1 (а.с.18) - 454923,35 грн. , зросла до 506539,77 грн.

Зазначені обставини стали однією з підстав для перегляду заочного рішення. Копія ухвали про скасування заочного рішення були направлені позивачу, але позивач до суду не направив жодних доказів на спростування заперечень відповідача.

Таким чином, позивач не довів ні свого права на звернення до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором від №0 від 23.06.2008 року, ні наявності розміру заборгованості за вказаним кредитним договором, а тому позов задоволенню не підлягає.

Відповідачка надала заяву про застосувати строк позовної давності, у якій просить відмовити у позові з підстав пропуску строку позовної давності. На обґрунтування заяви посилається на ті обставини, що АКПБ «УкрСиббанк» надіслав боржнику ОСОБА_1 08.07.2009 року вимогу про стягнення усієї суми кредиту з нарахованими на неї відсотками та пенею за порушення умов кредитного договору, а ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду із позовом тільки 03.01.2013 року, тоді як перебіг трирічного строку закінчився 09.07.2012 року.

Суд вважає, що за наданими доказами неможливо вирішити питання про те, чи закінчився строк звернення до суду у ТОВ «Кредекс Фінанс», оскільки судом не встановлено, що позивач набув права вимоги за кредитним договором від 23.06.2008 року.

Крім того, 29.12.2012 року відбувалося звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу заставного автомобіля з аукціону. При цьому суду були надані докази тільки проведення аукціону з реалізації заставного майна, але не було надано доказів на підставі чого було реалізоване заставне майна за рішенням суду, за домовленістю сторін кредитного договору, чи з інших підстав. Невідомо хто виступив стягувачем при реалізації майна, оскільки аукціон відбувся 29.12.2012 року, а позивач стверджує, що він набув права вимоги 20 квітня 2012 року, кому були зараховані кошти від реалізації майна. Без наявності доказів цих обставин неможливо вирішити питання про початок перебігу строку позовної давності, а відповідно і застосування строку позовної давності. Жодна із сторін не зверталася до суду із заявою про витребування таких доказів і самостійно їх не надавала, а відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи тільки в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88,179, 209,212 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс» у задоволенні позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Черниш О.Л.