overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8418/16
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.12.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: Головуючого-судді: Варикаші О.Д.

Суддів: Станкевича В.А., Бабія А.П.

Перевіривши виконання ст. ст. 294 - 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03.11.2016 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ЕЛЕ-ТЕКС» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

встановила:

У період підготовки справи до розгляду суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 13 годин 00 хвилин 30 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.Д. Варикаша

Судді ___________________ В.А. Станкевич

___________________ А.П. Бабій
Провадження № 2/761/4569/2016
УХВАЛА

25 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання правочину нікчемним, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання правочину нікчемним.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 11 травня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження №: 2/752/5356/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

04 листопада 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив :

Керуючись ст.ст. 201, 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 строк для примирення терміном п'ять місяців до 04 квітня 2017 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини зупинити, визначивши після закінчення строку зупинення, датою судового засідання 04 квітня 2017 року о 09 годині 10 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 307/3302/16-ц
Провадження № 6/307/82/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася в суд з заявою де заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 де заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Справу призначити до судового розгляду на 5 грудня 2016 року на 13 год. 30 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.В. Чопик
Справа 150/859/15-ц
Провадження по справі №2/150/8/16
УХВАЛА

11 лютого 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 10 грудня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду.

Враховуючи те, що 11 січня 2016 року сплинув двохмісячний термін розгляду зазначеної справи рахую за необхідне у відповідності до ст. 157 ЦПК України, продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

Частиною 1 статті 157 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності з ч. 2 статті 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.

За таких обставин строк розгляду справи слід продовжити.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, але не більш як на пятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 листопада 2016 року Справа № 608/1517/16-ц

Номер провадження2/608/704/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т.Б.

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20.09.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. Справа призначена до попереднього судового засідання на 12.10.2016 року, яке було перенесено відповідно на 02.11.2016 року та 22.11.2016 року за клопотанням відповідача. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача, представник якої позов підтримує, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, просить призначити справу до розгляду;

відповідач просить призначити справу до розгляду, однак надати термін для отримання правової допомоги та подачі письмових заперечень;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

з»ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та надано можливість відповідачу скористатись правовою допомогою та подати суду письмові заперечення та докази, на які він посилатиметься , як на підставу своїх заперечень, а також зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 16 грудня 2016 року в приміщенні залу № 4 Чортківського районного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити сторін та їх представників.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 727/9534/16-ц
Провадження № 2-о/727/289/16
29 листопада 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву в.о. головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_2, визнаного у встановленому законом порядку недієздатним, -
В.о. головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію в психіатричний стаціонар ОСОБА_2, визнаного у встановленому законом порядку недієздатним.
Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 279 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці.
Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119, 280 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 11, 279-281 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за заявою в.о. головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_2, визнаного у встановленому законом порядку недієздатним.
Призначити судове засідання на 30 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.
Копію ухвали направити заявнику, Чернівецькій місцевій прокуратурі та опікуну ОСОБА_3
Справу призначити з участю прокурора, представника Чернівецької обласної психіатричної лікарні, опікуну ОСОБА_3
СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 314/161/16-ц
Провадження № 2/314/283/2016
У Х В А Л А

іменем України

про забезпечення доказів

01.03.2016 р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.

при секретарі Печонкіній В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та переведення прав та обовязків покупця,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні сторонами заявлено клопотання про витребування доказів.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що витребування зазначених у клопотанні сторонами доказів є необхідним для повного і всебічного розгляду справи, отже заява про витребування доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Нормами ст.133 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. При цьому одним із способів забезпечення доказів є їх витребування. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову. Частиною 1 ст.137 ЦПК України також визначено , що у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.133-137 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву сторін про витребування доказів - задовольнити.

1. Витребувати у приватного нотаріуса Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова,9/13) фотокопії листування між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу купівлі - продажу 1/2 частину житлового будинку №73 по вул. Шевченка в с. Матвіївка, Вільнянського району Запорізької області.

2.Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу ОСОБА_5 (69035, АДРЕСА_1,) фотокопію нотаріальної справи по договору купівлі-продажу від 31.07.2014 року укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 1/2 частину житлового будинку №73 по вул. Шевченка в с. Матвіївка, Вільнянського району Запорізької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Д.Беспалько

01.03.2016
Справа № 734/2394/16-ц Провадження № 22-ц/795/2271/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 5
У Х В А Л А

24 листопада 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державного акту,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 11 листопада 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у звязку з несплатою судового збору з наданням строку для усунення недоліків.

В установлений строк вимоги ухвали були виконані.

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державного акту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 01 грудня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_3
Справа №766/3080/16-ц
УХВАЛА

22.11.2016

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», про стягнення боргу за кредитним договором.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів у позивача, оскільки самостійно отримати їх неможливо.

Враховуючи наведене, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» належним чином завірені копії наступних доказів:

-Договір факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Рантье»;

-Свідоцтво з додатком про реєстрацію фінансової установи від 18.02.2015 року ТОВ «Факторингова компанія «Рантье»;

-Акт приймання-передачі кредитних файлів, якими ПАТ «Ідея Банк» передав ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» кредитний договір №Р23.194.71304 від 07.09.2013 року укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1;

-Докази відправки та вручення ОСОБА_1 письмового повідомлення товариства, як боржнику, щодо відступлення права вимоги.

Вказані докази надати суду до 17.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа №642/6849/2016ц
провадження № 2/642/2011/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрований 18.08.2000 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №255.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2016 рік на 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
Справа № 348/2136/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 05 грудня 2016 року о 13:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
Провадження № 2-о/750/171/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого- судді Литвиненко І.В.

із секретарем Юрченко І. В.,

за участю заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересовані особи Куликівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Куликівська селищна рада, Чернігівська районна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 06.12.2016 року.

Керуючись ст.ст.11, 208-209,292, 256, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 є племінницею померлої 28 січня 2016 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/3105/2016 Справа №641/9251/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 30 липня 2013 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 478.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2016 року о 09-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 06.12.2016 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський