Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання - Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та відповідач - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, 26.01.2002 року зареєстрували шлюб, про що відділом РАЦС по м. Ужгороді реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області зроблено відповідний актовий запис № 36 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3.

Від цього шлюбу, у сторін народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом з матір'ю.

Протягом останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до того, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки. Спільне проживання із відповідачем припинено півроку тому. Тому просить суд розірвати їхній шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивач не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглянути справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і розгляд справи був повідомлений належним чином, проте подав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає в повному обсязі.

Як зазначено у ч. 2 ст. 197 ЦК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням зазначених положень та у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з наданих позивачем доказів, 26.01.2002 року між позивачем - ОСОБА_1 та відповідачем - ОСОБА_2, був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 36 та видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 від 16.12.2015 року.

Від цього шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (актовий запис № 1080, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Закарпатській області).

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Враховуючи наведене, та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Витрати із сплати судового збору у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 179, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 160, 182, 191 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 36 та видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 від 16.12.2015 року - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_2, витрати із сплати судового збору в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова