АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2085/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 635/2284/15-ц Савченко Д.М.
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління держземагенства у Харківському районі Харківської області, Харківської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_3, Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2015 року позов ОСОБА_4 до Управління держземагенства у Харківському районі Харківської області, Харківської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_3, Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації задоволено.

07 грудня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2015 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2016 року заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеним вище заочним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 звернулася на це рішення з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2015 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 294 та ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом порушено строки апеляційного оскарження та не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2015 року залишена без задоволення ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2016 року, а апеляційна скарга, згідно с конвертом, була відправлена 05 лютого 2016 року та отримана Харківським районним судом Харківської області 12 лютого 2016 року, тобто з пропуском строку. Разом з цим, апелянт у своїй апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення йому процесуального строку, з відповідним клопотанням про його поновлення не звертався.

Крім того апеляційна скарга ОСОБА_3 не містить будь-яких обґрунтувань стосовно несплати судового збору, відповідно до ст. 295 ЦПК України.

Виходячи з вимог п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюються - 110 відсоток ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вищевикладене, апелянтом повинно бути сплачено судовий збір в розмірі 737 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2015 року залишити без руху, надавши строк 5 (п'ять) днів для сплати судового збору та 30 (тридцять) днів для вирішення питання про подачу заяви про поновлення строку з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ним вимог зазначених в ухвалі, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає чинності негайно й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -