УХВАЛА

1 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги дочірнього підприємства «Сітібуд» приватного акціонерного товариства «Будівельник-14» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2016 року у справі за заявою Переяслав-Хмельницької міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга дочірнього підприємства «Сітібуд» приватного акціонерного товариства «Будівельник-14» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2016 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 19 вересня 2016 року дану скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків касаційної скарги, а саме: надання завіреної копії ухвали суду апеляційної інстанції та сплати судового збору.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали.

Проте, при додатковій перевірці касаційної скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що касаційна скарга дочірнього підприємства «Сітібуд» приватного акціонерного товариства «Будівельник-14» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2016 року здана до поштового відділення 2 вересня 2016 року, тобто з пропуском установлено процесуального строку.

З наданих матеріалів вбачається, що заявником пропущено строк на касаційне оскарження та не порушено питання про його поновлення.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропуску зазначеного строку заявнику необхідно звернутись до суду касаційної інстанції з заявою (клопотанням) про поновлення строку та вказати поважність підстав.

Згідно ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, заявнику необхідно звернутись до суду касаційної інстанції з заявою (клопотанням) про поновлення строку, вказати поважність підстав та надати докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 ЦПК України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.

З огляду на зазначене, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків до 19 грудня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 73, 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити дочірньому підприємству «Сітібуд» приватному акціонерному товариству «Будівельник-14» строк для усунення зазначених недоліків скарги до 19 грудня 2016 року, але не більше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька