Справа № 202/6702/16-ц
Провадження № 2/202/3127/2016
11 листопада 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді: Мороза В.П.
при секретареві: Овечко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про зняття арешту, припинення права власності, поновлення права власності,
У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про зняття арешту, припинення права власності, поновлення права власності.
В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві позивач просив суд припинити право власності на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1, за ОСОБА_2, поновити право власності на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1, за ОСОБА_1.
Позивач у судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Щодо припинення права власності на квартиру, розташованої за адресою АДРЕСА_1, за ОСОБА_2 та поновленням права власності на квартиру, розташованої за адресою АДРЕСА_1, за ОСОБА_1.
У звязку з цим, позивач за даним позовом ОСОБА_1 позбавлений можливості провести державну реєстрацію права власності на квартиру, розташованої за адресою АДРЕСА_1 з а собою, та припинити право власності на вказану квартиру за відповідачем ОСОБА_2
Також Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції не має правової підстави зняти арешт з квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, оскільки судом дане питання не вирішене.
Статтею 41 Конституції України закріплено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Статтею 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частина 1 статті 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.
Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Ст. 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 321 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про зняття арешту, припинення права власності, поновлення права власності задовольнити.
Припинити право власності на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1, за ОСОБА_2.
Поновити право власності на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1, за ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1.
Судові витрати покласти на Відповідача ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.П. Мороз