Справа № 580/119/16-ц
Номер провадження 2-о/580/16/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Подопригори Л. І., за участю секретаря судового засідання - Лєсної Н.В., заявниці ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи свої вимоги тим, що до реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 вона мала прізвище ОСОБА_3. Їх шлюб був зареєстрований у Чарджоуському міському відділі РАГС Чарджоуської області, республіки Туркменістан 6 червня 1986 року.

20 лютого 1987 року заявниця розірвала шлюб з ОСОБА_2, але прізвище не змінила.

При зверненні до Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі заявниці було відмовлено в призначенні пенсії у звязку з тим, що довідки про нарахування їй заробітної плати та трудова книжка були виписані на дошлюбне прізвище ОСОБА_3, а свідоцтво про шлюб, яким підтверджується зміна її прізвища - не збереглося.

Для отримання копії свідоцтва про шлюб заявниця звернулася до Лебединського районного відділу РАГС і на підставі її звернення було направлено клопотання до Управління юстиції в Сумській області про надання правової допомоги на підставі Мінської Конвенції. В подальшому вказане клопотання було направлено до Міністерства юстиції України.

До цього часу заявниця не має будь-яких відомостей про хід виконання клопотання по надання копії свідоцтва про шлюб.

У звязку з наведеним, заявниця прохає суд встановити факт належності їй трудової книжки виданої на імя ОСОБА_3.

В попередньому судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги повністю.

Представник заінтересованої особи в попереднє судове засідання не зявилася, хоча і була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але надала заяву в якій прохає суд справу розглянути без її участі, проти вимог заявниці не заперечує.

Заслухавши пояснення заявниці та дослідивши докази у справі, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1, підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що заявниця до реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, мала прізвище ОСОБА_3 (а.с. 7).

Із свідоцтва про розірвання шлюбу виданого Чарджоуським міським відділом ЗАГС Чарджоуської області, республіки Туркменістан, вбачається, що 20 лютого 1987 року шлюб між заявницею та ОСОБА_2 був розірваний. Після розірвання шлюбу заявниці присвоєно прізвище ОСОБА_2 (а.с. 10).

Трудова книжка заявниці була оформлена 1 липня 1976 року на імя ОСОБА_3. Крім того, в трудовій книжці заявниці мається відмітка про зміну прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_2. Запис про зміну прізвища до трудової книжки був внесений на підставі паспорта серії ІІ-иm №702193, виданого УВД м. Чарджоу Чарджоуської області, республіки Туркменістан 10 вересня 1986 року, однак цей запис не посвідчений гербовою печаткою установи, яка його внесла (а.с. 6).

З архівної довідки виданої виконавчим комітетом Сумської міської ради 16 листопада 2015 року, вбачається, що ОСОБА_3 значиться в особових рахунках по заробітній платі працівників Сумського заводу силікатної цегли протягом періоду з січня 1981 року по грудень 1985 року (а.с. 8).

При зверненні до Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі заявниці було відмовлено в призначенні пенсії у звязку з тим, що довідки про нарахування їй заробітної плати та трудова книжка були виписані на дошлюбне прізвище ОСОБА_3, а свідоцтво про шлюб, яким підтверджується зміна її прізвища - не збереглося.

Для отримання копії свідоцтва про шлюб заявниця звернулася до Лебединського районного відділу РАГС і на підставі її звернення було направлено клопотання до Управління юстиції в Сумській області про надання правової допомоги на підставі Мінської Конвенції. В подальшому вказане клопотання було направлено до Міністерства юстиції України (а.с. 11-12).

На час розгляду справи в суді заявниці невідомо про хід виконання клопотання по надання копії свідоцтва про шлюб.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, до компетенції суду належить розгляд справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності трудової книжки заявниці необхідно для оформлення пенсії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що факт належності заявниці трудової книжки, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 58, 59, 60, 68, 209, 213, 214, 256 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки оформленої 1 липня 1976 року на імя ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Подопригора Л. І.