Справа № 565/1179/14-ц
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Бондаренко О.С. по відновленню виконавчих проваджень ВП №45976202, ВП №45976225 та про визнання протиправними дій (Вимога про повернення помилково перерахованих коштів). Номер провадження за цією скаргою 4-с/565/3/16-ц.

Ухвалою судді від 18.02.16 року скарга ОСОБА_1 у виконавчому провадженні залишена без руху та надано п»ятиденний строк для усунення недоліків. Зазначена ухвала отримана ОСОБА_1 23.02.2016.

23.02.2016 року судом отримано доповнення від 23.02.2016 року до скарги у виконавчому провадженні у справі №565/1179/14-ц відповідно до ст.383 ЦПК від 15.02.2016 р. (далі - доповнення від 23.02.2016 до скарги). Доповнення від 23.02.2016 до скарги подані скаржиками, стягувачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і підписані ОСОБА_1, як вказано у доповненні скаржником, представником скаржника. В доповненні від 23.02.2016 року до скарги скаржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлені нові вимоги: 1) Бездіяльність, дії державних виконавців по відновленню виконавчих проваджень ВП №45976205, ВП №45976225 визнати протиправною у зв'язку з порушенням ч.1,3 ст.51 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з не розглядом заяв стягувачів від 14.08.2015 р.. 2) Дію державного виконавця О.С.Бондаренко - Вимога державного виконавця про повернення помилково перерахованих кошьів визнати протиправною у зв'язку з порушенням ст.5 Закону України "Про виконавче провадження", ст.19 Конституції України. 3) Об'єднати дану скаргу із скаргою від 08.02.2016 р.

Станом на 04 березня 2016 року інших заяв, документів та доповнень щодо виконання вимог ухвали від 18.02.2016 року про залишення скарги ОСОБА_1 у виконавчому провадженні не надходило.

В результаті розгляду доповнення від 23.02.2016 до скарги приходжу до висновку, що вимоги ухвали від 18.02.2016 року про залишення скарги без руху ОСОБА_1 не виконані.

Крім того, всупереч положенням ст.ст. 121,383 ЦПК, в доповненні від 23.02.2016 до скарги заявлені нові вимоги, що також не відповідають вимогам, що ставляться до скарги на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця і потребують уточнення коли заявник дізнався про допущення бездіяльності, вчинення дії, якими саме державними виконавцями, які просить визнати протиправними у виконавчих провадженнях №45976205, №45976525 у доповненні від 23.02.2016 до скарги не вказано; у доповненні від 23.02.2016 до скарги заявлені вимоги від імені ОСОБА_2, який 15.02.2016 року із скаргою у виконавчому провадженні №565/1179/14-ц до суду не звертався і, як слідує із поданої до суду ОСОБА_1 15.02.2016 року скарги у виконавчому провадженні, ОСОБА_2 вимогу державного виконавця про повернення коштів не отримував.

Згідно із ч.2 ст.121 ЦПК, скарга вважається неподаною і підлягає поверненню, якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.121, 383 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 у виконавчому провадженні вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Малков В.В.