У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року та рішенняапеляційного суду м. Києва від

06 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «Правекс Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 березня

2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 06 вересня

2016 року, після закінчення строку, установленого ст. 325 ЦПК України, що не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України та не була оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня2016 року касаційна скарга залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

На виконання вимог ухвали про усунення недоліків, заявник надіслав на адресу суду заяву про усунення недоліків, разом із квитанцією про сплату судового збору та новою редакцією касаційної скарги та її копії з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть у справі, у якій просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від

02 березня 2016 року та рішенняапеляційного суду м. Києва від

06 вересня 2016 року та скасувати вказані рішення.

Оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, то вказаний строк підлягає поновленню.

Разом з тим, недоліки в частині надання завіреної належним чином копії рішення суду апеляційної інстанції, не усунуто.

У зв'язку з цим, заявнику необхідно направити на адресу суду завірену належним чином копію рішення апеляційного суду м. Києва від

06 вересня 2016 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про надання додаткового строку для усунення недоліків з урахуванням наданих роз'яснень заявнику.

Керуючись ст. ст. 73, 325-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити заявнику строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року.

Надати заявнику додатковий строк для усунення вказаних недоліків до 28 грудня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, до касаційної скарги будуть застосовані наслідки передбачені чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич