Провадження №2/523/5167/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2016 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, укладеного 09.09.2009 р., згідно якого вона купила, а відповідач продав транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 2103, 1981 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) 0, номер двигуна НОМЕР_1, тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер 97496ОА, зареєстрований МРЕВ-2 УДАІ в Одеській області 14.04.1998 р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОІС №247535, видане МРЕВ-2 УДАІ в Одеській області 14.04.1998 р.. Також позивач просила визнати за нею право власності на вищевказаний автомобіль.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 09.09.2009 року між нею та відповідачем в письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ 2103, 1981 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) 0, номер двигуна8, тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер 97496ОА. В день продажу автомобіля ОСОБА_3, діючи від імені ОСОБА_2 по довіреності ВЕВ №767687, виданої 28.09.2006 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, видав генеральну довіреність ВМК №944889 на імя ОСОБА_1, яка була посвідчена приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу ОСОБА_5 на право користування та розпорядження автомобілем, строком до 28.03.2016р. Як зазначає позивач, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, органи реєстрації прав власності відмовляють позивачу в оформленні прав власності на майно, позивач змушена звернутись до суду з вимогами про визнання його дійсним та визнання за нею право власності.

Позивача в судовому засіданні підтримала вимоги в повному обсязі.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, місце та час, судового засідання, до зали судових засідань не зявився, надав заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі, також просив розглядати заяву без його участі.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з свідоцтва про реєстрацію ТЗ ОСОБА_2 є власником автомобіля марки ВАЗ 2103, 1981 року випуску,реєстраційний номер 97496ОА, та згідно з розпискою 09.09.2009 року отримав 14000 грн. за автомобіль від ОСОБА_1 (а.с.6).

Частиною 1 ст.202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Право власності та інші речові права на речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Позивачем не надано суду відповідних доказів того, що перешкоджало їй з 09.09.2009 року до моменту звернення до суду оформити його право власності в установленому Законом порядку.

Згідно з нормами ч.2 п.8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин,сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей,причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388, документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку: договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках; укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

Відповідно до ст. 638 ЦК України угода вважається укладеною якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до частини 1 статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Такі вимоги є суттєвими умовами при укладенні договору купівлі-продажу автомобіля і їх недотримання не дає підстав вважати, що такий правочин відбувся.

Суду не було надано доказів про те, що автомобіль знятий з реєстраційного обліку та його ідентифікаційні номери перевірені експертною установою (експертом).

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про те, що між сторонами не був укладений, відповідно до вимог чинного законодавства, договір купівлі-продажу транспортного засобу, а тому і підстави для визнання за позивачем права власності, за ст. 328 ЦК України, відсутні.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відсутній спір між позивачем та відповідачем, тобто не існує будь-яких перешкод для оформлення договору купівлі - продажу та реєстрації автомобіля у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги ОСОБА_1, про визнання дійсним договору купівлі - продажу та визнання права власності на автомобіль марки ВАЗ 2103 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 64, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на автомобіль залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а для відповідача з дня отримання копії.

Суддя: