У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Амеліна В.І., Касьяна О.П., ОстапчукаД.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргоюРой ТетяниВолодимирівни, яка діє в інтересах Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області, на рішення апеляційного суду Полтавської області від 17 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що постановою від 08 липня 2015 року державний нотаріус Першої полтавської нотаріальної контори, виконуюча обов'язки завідувача Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області РойТ.В. відмовила їй у вчиненні нотаріальної дії, а саме, посвідчення заповіту, у зв'язку з ненаданням нею довідки про те, що вона не страждає на психічні розлади, які можуть вплинути на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Посилаючись на безпідставність вимог нотаріуса та на те, що довідки на підтвердження її дієздатності нотаріусу надавалися, просила суд, із урахуванням уточнених позовних вимог, скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08 липня 2015 року та зобов'язати відповідача вчинити нотаріальну дію, а саме, посвідчити заповіт, складений від її імені.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 17 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Скасовано постанову від 08 лютого 2015 року № 616/02-31, видану виконуючою обов'язки завідувача Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області Рой Т.В. про відмову ОСОБА_4 в посвідченні від її імені заповіту.

Зобов'язано виконуючу обов'язки завідувача Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області Рой Т.В. вчинити нотаріальну дію, а саме, посвідчити заповіт, складений від імені ОСОБА_4

У касаційній скарзі Рой Т.В., яка діє в інтересах Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що позивачу було безпідставно відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження апеляційного суду та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні апеляційним судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Рой Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області, відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 17 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Амелін
О.П. Касьян Д.О. Остапчук