Справа №: 343/585/16-ц
Провадження №: 6/0343/15/16
У Х В А Л А

про відмову в обмеженні виїзду за кордон

11 березня 2016 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І. М.,

секретаря Бойків В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина Івано-Франківської області подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_1, погоджене з начальником відділу, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням, погодженим з начальником відділу, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 Дана вимога мотивована тим, що на виконанні у відділі ДВС Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-417, виданого 23.11.2015 року Болехівським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частки зі всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 30.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження згідно вищевказаного виконавчого листа, після чого дано запити в реєстраційні установи про майновий стан боржника. Згідно відповідей на запити державного виконавця, рухомого та нерухомого майна, на яке можна звернути стягнення, за боржником не числиться. На неодноразові виклики у відділ ДВС боржник не з»являється і станом на 01.02.2016 року його заборгованість по аліментах становить 9147,30 грн. Це свідчить про те, що боржник умисно ухиляється від сплати боргу, а тому виникла необхідність звернутися в суд з даним поданням.

В судовому засіданні старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_1 просив подання задоволити з наведених у ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає таке подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до положень п.18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 49502230 від 30.11.2015 року (а.с. 4), старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-417, виданого 23.11.2015 року Болехівським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ? частки зі всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до складених старшим державним виконавцем відділу ДВС Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_1 актів від 10.12.2015 року та від 16.02.2016 року (а.с. 17-18), зміст яких є ідентичним, під час проведення виконавчих дій в с.Тяпче Долинського району Івано-Франківської області встановлено, що боржник ОСОБА_2, який зареєстрований в будинку батьків, за словами сусідів, поїхав на сезонні роботи в Російську Федерацію і коли повернеться, не відомо.

Однак, суд вважає, що встановлення самого лише факту відсутності боржника ОСОБА_2 за його зареєстрованим місцем проживання, не свідчить про його ухилення від виконання своїх обов'язків по сплаті аліментів.

Відповідно до роз'яснень Верховного суду України від 01.02.2013 року щодо судової практики вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням, варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). З метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно боржник свідомо ухиляється від виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Як вбачається з матеріалів, долучених до подання, державним виконавцем не здійснено жодних дій, які б дали підставу вважати, що боржник ОСОБА_2, будучи повідомленим про обовязок виконати рішення суду, свідомо ухиляється від цього. Також в поданні не вказано, які ж його дії чи бездіяльність свідчать про ухилення від виконання рішення суду.

Більше того, як вбачається з резолютивної частини подання, державний виконавець просить обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_5, хоч в поданні йде мова про боржника ОСОБА_2

В судовому засіданні старший державний виконавець відділу ДВС Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_1 не вказав сусідів, зі слів яких складено вищевказані акти, не долучив жодних доказів на підтвердження викладеної в даних актах інформації.

За таких обставин та з урахуванням незначного часу, що пройшов з дня видачі виконавчого листа, суд вважає завчасним звернення державного виконавця з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, п.18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_1, що погоджене з начальником відділу, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: