Справа № 481/263/16-ц
Провадження № 2/487/2276/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18.11.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2016 року ПАТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 144 772,60 грн. та сплаченого судового збору у сумі 1 844,17 грн., мотивуючи тим, що з відповідачем було укладено кредитний договір відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 89 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21.99% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим договором графіком щомісячних платежів. У звязку із неналежним виконанням своїх зобовязань за договором у відповідача виникла заборгованість перед банком на загальну суму, яка станом на 24.02.2016 року становить 144 772,60 грн., яку відповідач в добровільному порядку погасити відмовляється.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Не заперечував проти винесення заочного рішення судом.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, у зв'язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 17.04.2015 року між позивачем ПАТ «Ідея Банк» і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №Z06.227.70973 про надання останній кредиту у розмірі 89 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21.99% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим договором графіком щомісячних платежів.

Позивач повністю виконав свої зобовязання згідно кредитного договору, що підтверджується видатковим касовим ордером.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязався погашати кредит та сплачувати відсотки у порядку та строки передбачені договором.

Відповідачка ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 24.02.2016 року виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 144 772,60 грн., а саме основний борг в сумі 83 157,80 грн., прострочений борг у сумі 4 852,21 грн., прострочені проценти у сумі 34 934,70 грн., строкові проценти у сумі 370,15 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту у сумі 2 697,15 грн.

Оскільки відповідач відмовляється від погашення заборгованості банк звернувся до суду з даним позовом.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строки, встановлені договорами.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі - відшкодування збитків.

У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитками законодавець у ст. 22 ЦK України розуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Пунктом 2 ст. 1050 ЦК передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Отже, оскільки відповідачка у добровільному порядку не сплатила заборгованість за кредитним договором, в тому числі кредит, відсотки за користування кредитом та інші обовязкові платежі, тому позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Вище викладене підтверджується розрахунком заборгованості відповідача за спірним договором.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 844,17 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» 144 772,60 грн., а саме основний борг в сумі 83 157,80 грн., прострочений борг у сумі 4 852,21 грн., прострочені проценти у сумі 34 934,70 грн., строкові проценти у сумі 370,15 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту у сумі 2 697,15 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №Z06.227.70973 від 17.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір в сумі 1 844,17 грн.

Рішення набуває законної сили протягом 10 днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.І. Агєєва