Провадження № 2/331/13/2016
УХВАЛА

13.12.2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділу майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділу майна подружжя, за зустрічним позовом звернувся до суду ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя суду від 13.12.2016 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні (вступна та резолютивна частина) Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2016 р. при внесенні до програми документообігу суду «Д3» допущено описку, а саме: по тексту рішення помилково зазначено знак «?» , замість вірного «1/2».

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя суду від 13.12.2016 р. по справі № 2/331/13/2016 (ЄУН 331/8757/14-ц).

Резолютивну частину рішення вважати вірною:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Встановити факт спільного сумісного проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з лютого 2005 року по 25 жовтня 2008 року без реєстрації шлюбу.

Визнати нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Першотравнева, 5 та зареєстровано на ОСОБА_2 спільною сумісною власністю подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним на 1/2 частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Першотравнева, 5 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення ХІ першого поверху літ. А-5, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 76 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя, пров. Світловий, буд. 2 а в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, а саме:

- автомобілю Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_1;

-автомобілю Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_2;

-автомобілю Volkswagen LT-28, реєстраційний номер НОМЕР_3, вантажний;

- мотоцикла Yamaha XV1700, реєстраційний номер НОМЕР_4

- причепу, реєстраційний номер 01452НА.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення ХІ першого поверху літ. А-5, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 76 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя, пров. Світловий, буд. 2 а в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, а саме:

- автомобілю Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_1;

-автомобілю Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_2;

-автомобілю Volkswagen LT-28, реєстраційний номер НОМЕР_3, вантажний;

- мотоцикла Yamaha XV1700, реєстраційний номер НОМЕР_4;

- причепу, реєстраційний номер 01452НА.

В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3201, 40 грн. недоплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3200 грн. недоплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертиз в розмірі 9175 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Світлицька