overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

28.11.2016 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, заінтересована особа: Московський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, заінтересована особа: Московський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 29.11.2016 року о 12-30 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Заявник та заінтересована особа зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 204/1418/16-ц
Провадження № 2-н/204/171/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 лютого 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заява передана судді Самсоновій В.В. 26 лютого 2016 року цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) боржників.

16 березня 2016 року з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

2/336/3480/16

336/7278/16-ц

м. Запоріжжя 01 грудня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

30 січня 2017 року о 09-30 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
УХВАЛА

про призначення експертизи

"03" лютого 2016 р. Франківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого- судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Попика А.Б.

з участю представника позивача- Дільного Н.З.

з участю представника відповідача- Рісної Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ до ОСОБА_1, за участі третьої особи- ПрАТ «Комплекс водних видів спорту» про стягнення заборгованості, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача- Дігтяр ОСОБА_2, за участі третьої особи- ПрАТ «Комплекс водних видів спорту» про стягнення заборгованості.

Представник відповідача подала до суду клопотання про призначення по справі судової оціночної-будівельно експертизи, оскільки вважає, що питання ринкової вартості обєкта нерухомого майна потребує спеціальних знань у галузі будівництва.

Представник позивача щодо призначення експертизи поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що по справі необхідно призначити судову оціночну-будівельну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 144, 145 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

призначити по справі судову оціночну-будівельну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-яка ринкова вартість належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1, загальною площею 80,2 кв.м., реєстраційний номер 18674234?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024 м. Львів вул. Липинського,54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Витрати за проведення судової оціночну-будівельно експертизу покласти на відповідача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_3
Справа № 409/2440/16-ц
Пров. № 2/409/1685/16
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суду Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю. Максименко

при секретарі: В.М. Бондаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної у м. Луганську ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

10.10.2016 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 районної у м. Луганську ради на належного відповідача - Луганську міську раду.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити первісного відповідача - ОСОБА_2 районну у м. Луганську раду належним відповідачем - Луганською міською радою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 638/4104/16-ц
Провадження № 2/638/2660/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

( вступна та резолютивна частини )

06 грудня 2016 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Вороніні Д.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про позбавлення особи права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку », третя особа відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, -

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про позбавлення особи права користування житловим приміщенням квартирою № 34, розташованою в будинку № 48 по вулиці 23 Серпня у Шевченківському районі м. Харкова та зняття з реєстраційного обліку », третя особа відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення надруковані в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя: І.В.Семіряд
У Х В А Л А

пр. № 2-во/759/5/16

ун. № 759/16863/15-ц

12 січня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань заяву позивача ОСОБА_1 щодо виправлення описки у рішенні суду від 17.12.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Рішенням суду від 17.12.2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, задоволено частково (а.с. 33, 34-36).

28.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 17.12.2015 року, посилаючись на те, що у рішенні допущено описку у написанні по-батькові позивача.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились, про день та час розгляду заяви про виправлення описки повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 4 ст. 219 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Перевіривши заяву позивача, матеріалам справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки, та відповідно про внесення виправлень у рішення суду від 17.12.2015 року, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи при постановлені рішення суду 17.12.2015 року допущено описку у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення суду, не вірно вказано по-батькові позивача, а саме: вказано "ОСОБА_1", тоді як в дійсності "ОСОБА_1".

Таким чином встановлено, що заява позивача про виправлення описки підлягає задоволенню.

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 223, 292, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 щодо виправлення описки у рішенні суду від 17.12.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме: по тесту рішення читати замість "ОСОБА_1" - ОСОБА_1.

В іншій частині рішення - залишити без змін.

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення суду від 17.12.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Ключник
Номер провадження 22-ц/775/102/2016(м)
Категорія 24 Головуючий у 1 інстанції Ковтуненко В.О.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

13 січня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ткаченко Т.Б.,

суддів Песоцької Л.І., Мальцевої Є.Є.,

перевіривши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 20 січня 2016 року о 08-45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

11.01.2016
Справа № 307/3256/16-ц
Провадження № 2/307/1738/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бедевлянської сільської ради , де третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Бедевлянської сільської ради , де третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бедевлянської сільської ради , де третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 12 грудня 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
Справа №: 398/3342/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" листопада 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія-водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, ст., ст. 509, 525, 526, 530, п. 4 ст. 319 ЦК України, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст., ст. 95, 98, 102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: __________________________________________ Т. Голосеніна
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
12.01.2016 Провадження № 2/331/353/2016
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області, Запорізької міської ради, Міського комунального підприємства «Основаніє» про визнання прав (5 найменувань), про захист такових від нахабного та безсоромного посягнення на них та зобовязання вчинити певних відповідачів певні дії, що мають привести до відновлення мене в моїх правах та свободах як то має бути у дійсно правовій державі, якою відповідно ст.. 1 Конституції України проголошена країна Україна (так звана Справа шістьох), -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Зазначену заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позивач не сплатив судовий збір (відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір») посилаючись на те що його майновий стан не дозволяє сплатити зазначену суму судового збору, оскільки сплата судового збору може значно вплинути на рівень його життя та добробуту. Просив відповідно до ст.. 8 ЗУ «Про судовий збір», врахувати його майновий стан, та звільнити його від сплати судового збору. У доказ чого надав довідку видану Ізюмською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, в якій не зазначено жодної інформації щодо майнового стану позивача, крім того як вказує сам позивач, він працю директором ПП «Мета Консалтінг».

Тому відповідно до ст.121 ЦПК України заява повинна бути залишена без руху та надається заявникові строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області, Запорізької міської ради, Міського комунального підприємства «Основаніє» про визнання прав (5 найменувань), про захист такових від нахабного та безсоромного посягнення на них та зобовязання вчинити певних відповідачів певні дії, що мають привести до відновлення мене в моїх правах та свободах як то має бути у дійсно правовій державі, якою відповідно ст.. 1 Конституції України проголошена країна Україна (так звана Справа шістьох) залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, котрий не може перевищувати п*яти днів з моменту отримання заявником ухвали та роз*яснити, що в тому разі, якщо вимоги зазначеної ухвали не будуть виконані, заява буде визнана такою, що не була подана і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Дата документу 15.06.2016 Справа № 554/8892/14-ц
Справа № 554/8892/14-ц
Провадження № 2/554/510/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Шотаєвича, ОСОБА_4, треті особи відділ СГІРФО Октябрського району м.Полтави, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення осіб з незаконно займаної квартири,

в с т а н о в и в :

У ході розгляду справи відповідачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення Октябрського районного відділу в м.Полтава Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору замість відділу СГІРФО Октябрського району м.Полтави, якого на даний час не існує.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 не заперечував проти вказаного клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу,прийшов до наступного висновку:

Враховуючи те, що такої установи яв ВГІРФО на даний час не існує, на її базі створена міграційна служба України, яка наділена тими ж правами, що і ліквідоване ВГІРФО, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35-36, 210, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Замінити третю особу по справі відділ СГІРФО Октябрського району м.Полтавина Октябрський районний відділ в м.Полтава Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (м.Полтава, вул.Героїв Сталігнраду,30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно