Справа № 515/338/16-ц
Провадження № 2-з/515/583/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

04 березня 2016 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шевиріна А.О.,

за участю секретаря Чумаченко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» (далі Товариство, ТОВ «ЛК «ОСОБА_2), в якому просив визнати недійсним договір фінансового лізингу №002578 від 25.01.2016року, укладений між ним та Товариством, а також стягнути з відповідача сплачені за предмет лізингу кошти у розмірі 49000грн.

Ухвалою суду від 04.03.2016року провадження у справі відкрито.

ОСОБА_1 при поданні позову звернувся з заявою про його забезпечення шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок Товариства №4 в АТ "ОСОБА_3 ОСОБА_2" у межах заявлених позовних вимог, мотивуючи заяву тим, що невжиття вказаного заходу утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Розгляд заяви проведено за відсутності сторін на підставі ч.1 ст.153 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України.

Дослідивши подану заяву та додані до позову матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з огляду на таке.

За змістом ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України у п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

З урахуванням того, що позивач в обґрунтування необхідності вжиття заходу забезпечення позову посилається на можливість відчуження відповідачем всього свого майна або переведення грошових сум зі свого розрахункового рахунку на інший, при цьому не додав жодних доказів на підтвердження наявності у відповідача такого майна, його виду чи вартості, а також відомостей про наявність у ТОВ «ЛК «Ваш Авто» будь-якого іншого рахунку, суд вважає недоведеною реальну загрозу невиконання або утруднення виконання в подальшому судового рішення у справі, що розглядається. Доводи позивача щодо сумнівності майнового стану та платоспроможності Товариства також не підтверджені належними доказами та ґрунтуються на субєктивних припущеннях ОСОБА_1

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.151-153, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: