Справа№ 324/1580/16-ц
Провадження № 2/324/723/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Клименко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Пологівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про припинення обтяження та знаття арешту, накладеного на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, який в ході судового розгляду справи було уточнено. Позивач зазначила, що є власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Трудова, буд.23, на підставі договору купівлі-продажу від 01.12.2005 року. Позивач вирішила розпорядитися вказаним будинком і при підготовці документів для відчуження дізналася, що на її будинок накладено арешт. Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, арешт на належний їй будинок було накладено 12.10.2012 року постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженню №34217394 від 12.10.2012 року. Власником майна згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна є відповідач ОСОБА_2 Вбачається, що на відповідача було накладене грошове стягнення, однак в результаті ухилення від його виконання було накладено арешт на нерухоме майно, яке вже не належало відповідачеві. На теперішній час порушується право позивача володіти і розпоряджатися своїм майном, оскільки наявність обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна на її житловий будинок, перешкоджає їй як власнику провести його відчуження. У звязку із цим позивач просить припинити обтяження та зняти арешт в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна у вигляді арешту нерухомого майна житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м.Пологи, вул.Трудова, будинок 23, який належить на праві власності ОСОБА_1 (09.10.1956р.н.), накладений постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції ОСОБА_3 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженню №34217394 від 12.10.2012 року, реєстраційний номер 13111568.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, підтримавши уточнений позов та виклавши мотиви його предявлення, просить поданий позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Пологівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області в судове засідання не зявився, однак подав до суду відгук на позовну заяву, в якому було викладено клопотання про розгляд справи без участі представника, рішення у справі просить винести на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню і наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 01.12.2005 року, укладеного між нею та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, і посвідченого приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №4832, придбала у власність житловий будинок із надвірними будівлями і спорудами, який розташований за адресою: м.Пологи, Пологівського району, вул.Трудова, буд.23. Позивач ОСОБА_1 провела державну реєстрації права власності на вказаний житловий будинок 08.12.2005 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Імпульс» Пологівської районної ради №9216736 від 08.12.2005 року.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 з 08.12.2005 року набула права власності на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м.Пологи, вул.Трудова, буд.23.

Як вбачається з відгуку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Пологівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області на уточнену позовну заяву від 03.11.2016 року №16728/16.23-39/2, на примусовому виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження №34217394 з примусового виконання постанови Прикордонної служби «Бердянськ» №407 від 18.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу у розмірі 102грн., котре було відкрите державним виконавцем 12.09.2012 року та надано боржнику строк для добровільного виконання до 19.09.2012 року. У вказаний строк боржник до відділу ДВС не зявився та жодного документу на підтвердження виконання рішення не надав. Тому державним виконавцем для забезпечення реального виконання рішення 12.10.2012 року було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на підставі відповіді КП «Імпульс», а саме: на 1/5 частину трикімнатної квартири за адресою: м.Пологи вул.К.Маркса, 506/1, та на житловий будинок за адресою: м.Пологи вул.Трудова, 23, що підтверджується копією постанови державного виконавця від 12.10.2012 року. Зазначена постанова Прикордонної служби «Бердянськ» №407 від 18.07.2012 року по виконавчому провадженню №34217394 постановою державного виконавця від 23.06.2013 року була повернута стягувачу на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, у звязку із відсутністю у боржника майна на яке можливо було б звернути стягнення в рахунок погашення боргу перед стягувачем і здійснені державним виконавцем заходи щодо виявлення такого майна виявилися безрезультатними. Борг, виконавчий збір та витрати не сплачені. Станом на 26.10.2016 року виконавчий документ до виконання не предявлявся.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №68199652 від 15.09.2016 року вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 12.10.2012 року 15:33:18 за №13111568 зареєстроване обтяження у виді арешту нерухомого майна, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП №34217394, 12.10.2012 року, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції ОСОБА_3, арешт накладено згідно постанови №407 від 18.07.2012 року, виданої ВПС «Бердянськ»; обєкт обтяження: житловий будинок, адреса: Запорізька область, Пологівський район, м.Пологи, вул.Трудова, будинок 23; власник ОСОБА_2; обтяжувач та заявник: відділ державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції.

Згідно ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети.

З огляду на викладене, встановлено, що позивач ОСОБА_1, яка з 08.12.2005 року набула право власності на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м.Пологи, вул.Трудова, буд.23, не є боржником по виконавчому провадженню №34217394 з примусового виконання постанови Прикордонної служби «Бердянськ» №407 від 18.07.2012 року про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь держави штрафу у розмірі 102грн., яке перебувало в провадженні відділу ДВС Пологівського РУЮ, оскільки боржником по вказаному виконавчому провадженню був відповідач ОСОБА_2, а тому не може відповідати своїм майном по боргам відповідача ОСОБА_2 А відповідач ОСОБА_2 на час винесення старшим державним виконавцем відділу ДВС Пологівського РУЮ ОСОБА_3 постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.10.2012 року по виконавчому провадженню №34217394, не був власником житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м.Пологи, вул.Трудова, будинок 23, тому підстави накладати арешт на вказаний обєкт нерухомого майна у державного виконавця на час проведення виконавчих дій по вказаному виконавчому провадженню були відсутні.

При цьому слід зазначити, що на час відчуження вказаного житлового будинку відповідач ОСОБА_2 також не був єдиним власником цього будинку, що вбачається із договору купівлі-продажу від 01.12.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №4832, згідно якого вказаний житловий будинок на час його відчуження належав на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 по 1/3 частині кожному.

Згідно ч.1 ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин та звернення до суду, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

З огляду на викладене, суд вбачає наявність достатніх підстав для припинення обтяження і зняття арешту в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, накладеного на обєкт нерухомого майна житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м.Пологи, вул.Трудова, будинок 23, який належить на праві власності ОСОБА_1, тому предявлені позивачем позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 319, 321, 328, 334, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 15, 57, 212, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Припинити обтяження та зняти арешт в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна у вигляді арешту нерухомого майна житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м.Пологи, вул.Трудова, будинок 23, який належить на праві власності ОСОБА_1 (09.10.1956р.н.), накладений постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції ОСОБА_3 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженню №34217394 від 12.10.2012 року, реєстраційний номер 13111568.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: