overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 623/4658/15-ц Головуючий суддя І інстанції Вергун І. В.
Провадження № 22-ц/790/1371/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів колегії: Гуцал Л.В., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на додаткове рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення, зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення коштів, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: - з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи. Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення, зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:

Судді:
Справа № 164/882/15-ц
У Х В А Л А

2 березня 2016 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ПП «Брок-Авто» ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі заяву представника відповідача ОСОБА_5 про привід свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного підприємства «Брок Авто», ОСОБА_4 про захист прав споживача, -

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 подала суду заяву про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, мотивуючи тим, що стороною відповідача ОСОБА_4 заявлялось клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків вказаних осіб, проте вони не з»являлися на виклики суду.

Відповідач ОСОБА_4 підтримав заяву свого представника.

Представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ПП «Брок Авто» ОСОБА_3 просили відмовити у задоволенні заяви про привід свідків.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд приходить висновку, що заява про привід свідків підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово надсилалися повістки виклики до суду для допиту в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, проте жоден із них в судове засідання не з»явився.

Розпискою про вручення підтверджується, що ОСОБА_7 було отримано судову повістку 24 листопада 2015 року за адресою: вул. Київська, 17/129 в м. Рівне, проте він до суду не з»явився та не повідомив про причини своєї неявки, що дає суду підстави для застосування приводу вказаної особи.

Вирішуючи клопотання про застосування приводу свідка ОСОБА_8, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приймає до уваги відсутність підтвердження про отримання ОСОБА_9 інформації про виклик до суду, оскільки судові повістки, надіслані особі за вказаною адресою, поверталися за закінченням терміну зберігання, що унеможливлює застосування щодо нього приводу.

Керуючись ст. ст. 94, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

ОСОБА_8, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, викликати повторно із застосуванням поштового зв»язку.

Піддати приводу через Головне управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для допиту в якості свідка на 11 годину 30 хвилин 23 березня 2016 року до Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13), у зв»язку з чим в судовому засіданні оголосити перерву до вказаної години та дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 182/155/16-ц
Провадження № 2/0182/1432/2016
У Х В А Л А

Іменем України

06.04.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шестакової З.С.

при секретарі Пометій Є.Т.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, суд

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

В судовому засіданні, позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судово-генетичної експертизи та витрати пов"язанні з її проведенням покласти на неї.

Відповідач не заперечив проти проведення судово-генетичної експертизи.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, відсутність чи наявність споріднення між особою, яка записана батьком дитини та дитиною можна визначити лише за допомогою судово-генетичної експертизи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання ОСОБА_2 та відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, судово-генетичну експертизу, проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 143 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по цивільній справі № 182/155/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Екібастуз, Павлоградської області, Республіка Кахахстан, батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 49 000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, кім. 361

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення судово-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_2.

Адреса позивача: ОСОБА_2 - Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Лугова, буд. 27; телефон (38.

Адреса відповідача: ОСОБА_3 - АДРЕСА_1. телефон (38.

На час проведення експертизи провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 665/131/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.01.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, /заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області/ про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити при розгляді справи;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, /заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області/ про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 15 хвил. «10» лютого 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області у строк до «10» лютого 2016 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 357/4315/16-ц
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А.

розглянувши заяву

ОСОБА_1

Заінтересовані особи: Опікунська рада виконавчого комітету Білоцерківської міської ради

Білоцерківське псиихонаркологічне територіальне медичне обє"днання

про

визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, ч.1 ст.234 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі. Призначити розгляд справи у залі Білоцерківського міськрайонного суду у складі одного судді і двох народних засідателів на 11 травня 2016 року о 14:00 год.

Про розгляд повідомити заявника, заінтересовану особу.

Суддя ОСОБА_2
У х в а л а

30 червня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Марченко А. М., про визнання прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

30 травня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», зі змінами внесеними із Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, судовий збір за подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 120 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на категорію справи, ставки судового збору при поданні касаційної скарги необхідно сплатити - 292,32 грн.

Реквізити для сплати судового збору наступні: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019, КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду касаційної інстанції оригінал квитанції про сплату або документ, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк до 29 липня 2016 року для усунення вказаного недоліку, але строк виконання ухвали не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2016 р. Справа № 561/166/16-ц

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судовго розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 21 квітня 2016 року о 10:00 год.

Відповідачу подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Зейкан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/489/2016
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Слободянюк С.В., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 107 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані та проживають в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається Апеляційним судом міста Києва.

З вищевикладених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову ПАТ «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова ВладиславаВолодимировича, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Святошинському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/2169/16-ц
Номер провадження 2/643/2659/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою та просить стягнути з відповідача, на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 1000 грн. 00 коп. на кожного, щомісячно, до їх повноліття, а також аліменти на утримання позивача з відповідача у розмірі 1000 грн. 00 коп. до досягннення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, три річного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 26.04.2016 року на 16.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Справа № 214/8748/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

за участі представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні саксаганського районного судуд м. Кривого Рогу представник позивача не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення судового засідання та виклик представника позивача для надання оригіналів документів, доданих до позовної заяви і надання особистих пояснень.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Вислухавши доводи представника відповідача, суд вважає за необхідне явку представника представника позивача визнати обовязковою за для надання суду пояснень щодо позовних вимог та надання для огляду в судовому засіданні оригіналів документів, доданих до позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,197, 209, 210 ЦПК України

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу відкласти на 23 травня 2016 року о 10.00 годині

Явку представника позивача визнати обовязковою за для надання суду пояснень щодо позовних вимог та надання для огляду в судовому засіданні оригіналів документів, доданих до позовної заяви

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 265/1923/16-ц
Провадження № 2/265/1015/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 26 квітня 2016 року о «11:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.М. Міхєєва