overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/444/16
У Х В А Л А

01.04.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

В провадження Миколаївського райооного суду Львівської області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Згідно ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно матеріалів справи, а саме кредитного договору № 500973412 від 12.03.2015 року, анкети - заяви на отримання кредиту від 12.03.2015 року вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно ст. 116 ЦПК України слід направити до Центрального районного суду м. Миколаєва .

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.2 п.1 ст..116 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити для розгляду у Центральний районний суд м. Миколаєва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Карбовнік І. М.
Дата документу 07.04.2016
Справа № 320/8700/15-ц
Провадження №2/320/289/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна» про визнання протиправним розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна» - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення комісії з трудових спорів ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. ОСОБА_3» від 22.09.2015 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 № 06-15 від 27.08.2015 року про скасування розпорядження в.о. директора по персоналу № 2374-К від 28.05.2015 року.

Визнати неправомірним та скасувати розпорядження в.о. директора по персоналу ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» № 2374-К від 28.05.2015 року про застосування дисциплінарного стягнення до спеціаліста 1 категорії оперативного відділу УЕБ, ОСОБА_1.

Стягнути з ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» адреса місцезнаходження: 69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 81, на користь держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок на р/р № 0013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ : Ю.В. Горбачова
Справа №464/1427/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.02.2016 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 21.03.2016 року на 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам їх право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/738/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.03.2016 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як відповідачка свої зобовязання передбачені кредитним договором належним чином не виконує.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляду на 10 год. 00 хв. 30 березня 2016 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 300/93/16-ц
Провадження № 2-н/300/3/2016
03.03.2016 р. смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про присудження аліментів з ОСОБА_2.
Відповідно до вимог ст.ст. 95-97,102-105 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, ч.2 ст.182,183 Сімейного кодексу України
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 січня 2016 р. і до досягнення дитиною повнолітнього віку.
3. Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Вотьканич
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявленння до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (частина 6 статті 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання 20 року.
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

13 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 25 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/7018/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук О.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/356/16-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Деменчук О.Г., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача 1 ОСОБА_2, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_3, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів 1.Заїки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Овруцька державна нотаріальна контора Житомирської області, приватний нотаріус Овруцького районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання частково недійсним договору дарування від 15.06.2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним договору дарування від 15.06.2006 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_9, ОСОБА_8 в частині дарування земельних ділянок розміром 0,0756 га та 0,0066 га, які належали дарителям ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на підставі державного акту на право власності ЯА № 895110 від 14.06.2006 року.

Відповідачі 2, 3 в судове засідання не зявились, причин неявки не повідомили, будь-яких клопотань чи заяв не подавали.

В судовому засіданні позивач заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибути в судове засідання її представника адвоката ОСОБА_10 із-за його хвороби.

Проти відкладення розгляду справи представник відповідача 1 та третя особа не заперечують.

Тому з метою забезпечення права сторін на судовий захист, керуючись ст.ст.10, 169, 191, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.05.2016 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Відповідачам розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, до дати судового засідання.

Запропонувати сторонам та третім особам, у випадку подання ними письмових пояснень або додаткових доказів у справі, якими вони можуть обгрунтувати свої доводи або заперечення, подати їх суду завчасно у строк до дати судового засідання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.І.Вачко

Суддя:ОСОБА_11
№ провадження 2/738/76/2016
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі третьої особи

04 квітня 2016 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

судді Сова Т.Г.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання вимоги протиправною та скасування її, заборону вчиняти певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання вимоги протиправною та скасування її, заборону вчиняти певні дії.

В судовому засіданні було встановлено, що винесення рішення по справі може вплинути на права і обовязки нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, тому суд приходить до висновку про необхідність залучення останньої до участі в справі в якості третьої особи.

Сторони в судовому засіданні не заперечувати проти залучення до участі в справі в якості третьої особи нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Відповідно до ст. 35 ч. 2 ЦПК України, якщо суд при прийнятті заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

А відповідно до ст. 35 ч. 4 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання вимоги протиправною та скасування її, заборону вчиняти певні дії, нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - в якості третьої особи.

Копію даної ухвали направити третій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 387/598/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/309/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01 липня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , в якому зазначила, що 07.08.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області, зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис №34. Від сумісного проживання сторони мають двох дітей доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем суттєво погрішилися, всі намагання примиритися і проживати однією сім'єю були безрезультатними, відповідач неодноразово погрожував їй застосуванням насильства, а також застосовував до неї насильство на очах в дітей. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 06 липня 2016 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 444/1309/16-ц
Провадження № 2/444/694/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/коротке/

заочне

05 липня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради про визначення додаткового строку достатнього для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 208, 209 ч. 3, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном 3 /три/ місяці, для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2 померлого 06.06.2015 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Ясиновський Р. Б.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/665/16-ц
Провадження № 2/209/668/16
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" квітня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним, треті особи: Відділ Держгеокадастру у місті Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду з позовом в якому просить зобов'язати приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати копію спадкової справи 57933412, номер у нотаріуса 33/2015, дата заведення 15.09.2015 року; визнати дійсним договор купівлі-продажу садових ділянок у садовому товаристві "Турбіна" від 06.08.2013 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6; визнати за ним право власності на земельну ділянку розміром 0,0565 га, що розташована та території садівничого товариства "Турбіна" в.1, №13 м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, переданої для ведення садівництва.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним, треті особи: Відділ Держгеокадастру у місті Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 15 квітня 2016 року об 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 212/2048/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про повернення сплачених коштів

. В С Т А Н О В И В :

06.04 2016 року в канцелярії суду зареєстрований позов ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про повернення сплачених коштів.

Текст позовної заяви підписаний представником позивача ОСОБА_3,хоча повноваження надані на складання процесуального документу.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається,якщо заяву від імені позивача подано особою,яка не має повноважень.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявоб.якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 п 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про повернення сплачених коштів - повернути представнику позивача.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Суддя Т. І. Тимошенко