Справа № 545/3610/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

"22" грудня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

за участі секретаря Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був зареєстрований, 09.08.2003р., у Марянівській сільській раді Новомосковського району Дніпропетровської області, за актом записом № 3, позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо.

Відповідно вимог ст. 215 ЦПК України, суд при винесенні рішення повинен вирішити питання розподілу судових витрат по справі, згідно ст. 88 ЦПК України.

Згідно п.4 ст. 215 ЦПК України, резолютивна частина рішення суду повинна містити висновки суду по суті позовних вимог.

В судове засідання сторони не зявилися з невідомих суду причин, тому дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 14.12.2016р., позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, а саме:

- шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 09.08.2003р., у Марянівській сільській раді Новомосковського району Дніпропетровської області, за актом записом № 3 розірвано. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишено - Сахненко;

- визначено місце проживання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5;

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551.20 грн.,

Судом також встановлено, що в резолютивні частині рішення не вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до задоволених позовних вимог на користь держави.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи встановлені обставини по справі, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, так як приймаючи заочне рішення 14.12.2016р., судом не було вирішено питання про стягнення судового збору з відповідача на користь держави в розмірі 551.20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220, 292 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Доповнити резолютивну частину заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14.12.2016 року по справі № 545/3610/16ц, провадження № 2/545/1682/16 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, - абзацом наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551.20 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, якщо рішення було ухвалено без участі осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк