overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
24.11.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В., розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.
Повне ім"я стягувача : КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради,
експортно-імпортний банк України",
МФО 311324, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 7986,68 грн. за період з 01.03.2012 року по 01.10.2016 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 689,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Стрілецька
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 345/2494/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Шмігель І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, суд -

В С Т А Н О В И В:

Скаржниця звернулася до суду з вищенаведеною скаргою.

Скаржниця подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській - слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвала апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Провадження 2/127/73/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Бойко В. М.

за участю секретаря Паламарчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницький дослідний завод» за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницьку міську раду, оскільки нерухомість, що є об?єктом позову знаходиться на земельній ділянці, що належить Вінницькій міській раді, а тому рішення по справі може вплинути на права та обовязки третьої особи.

Також представник позивача просив суд залучити до участі в якості співвідповідача ОСОБА_4 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/Островського 21,) оскільки йому був проданий предмет спору в жовтні 2015р.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Третя особа ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, та враховуючи, що визначення відповідача є прерогативою позивача, суд прийшов до висновку про необхідність залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4, крім того, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне залучити у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницьку міську раду. Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 208, 209, 210, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницький дослідний завод» за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності у якості співвідповідача ОСОБА_4 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/Островського 21,) та у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницьку міську раду (вул. Соборна 59 м. Вінниця).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 341/2118/13-ц
Провадження № 22-ц/779/33/2016
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.,

розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_2 №87 від 28.11.2016 року про надання додаткових матеріалів для проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15.11.2016 року у цивільній справі №341/2118/13-ц, за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду від 06 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15.11.2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду від 06 листопада 2014 року зупинено, у звязку із призначенням у справі почеркознавчої експертизи.

28.11.2016 року на адресу Апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 №87 від 28.11.2016 року про надання додаткових матеріалів для проведення судово-економічної експертизи, призначеної у даній цивільній справі.

Відповідно до п.2 ч.10 ст.53 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

Із врахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про необхідність внесення клопотання судових експертів у судове засідання з метою його належного, обєктивного розгляду та вирішення.

Керуючись ст.ст.53,304 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання судового експерта ОСОБА_2 №87 від 28.11.2016 року про надання додаткових матеріалів для проведення судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15.11.2016 року у цивільній справі №341/2118/13-ц, за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, третя особа ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду від 06 листопада 2014 року - внести в судове засідання.

Викликати сторін по справі у судове засідання, яке призначити на 08 грудня 2016 року на 08 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Василишин Л.В.

Судді: Беркій О.Ю.

ОСОБА_4
Провадження № 2/761/5679/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2278,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 2278,72 грн.

Повернути ОСОБА_1 надмірно сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену по квитанції №0.0.566357743.2 від 13.06.2016 року, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, р/р 0011, МФО 820019, , банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві в розмірі 1166,28 грн.

Повернути ОСОБА_2 надмірно сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену по квитанції №0.0.566354713.2 від 13.06.2016 року, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, р/р 0011, МФО 820019, , банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві в розмірі 1166,28 грн.

Виконання рішення в частині повернення судового збору доручити Головному управлінню державної казначейської служби України в м. Києві.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №705/6743/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 листопада 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2016 на 10:00 годин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Коломенська, 18.

Направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 16 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа № 418/151/16-ц
Провадження по справі 2/418/57/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«23» лютого 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Міловського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому відкритому судовому засіданні на «16» березня 2016 року на 10 годину 15 хвилин, у залі судових засідань Міловського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до «16» березня 2016 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Чехов.
УХВАЛА

Іменем України

"21" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом, в якому просить суд визнати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

09.11.2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху. Копію хвали суду позивач отримав 18.11.2016 р.

До відкриття провадження у справі, 21.11.2016 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій, не посилаючись на конкретні підстави, просить суд повернути матеріали позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд вважає можливим повернути заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5703/16 Справа № 207/4299/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Пищида М.М.

Суддів Деркач Н.М., Глущенко Н.Г.,

заслухавши доповідь судді доповідача Пищида М.М, про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзржинська Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - Баглійський відділ Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління Юстиції, ТОВ «Кей-Колект», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:40 16.11.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Ухвала

24 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, поділ спільного майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна приватною власністю,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка подана представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, поділ спільного майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна приватною власністю.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 445/2131/16-ц
У Х В А Л А

"21" листопада 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2) про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2016 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, разом з позовною заявою про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним повернуто позивачу 21 листопада 2016 року для подальшого подання до належного суду.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

Оскільки, судом встановлено порушення позивачем територіальної підсудності при подачі позову, то відповідно заява про забезпечення цього позову має також бути повернута позивачеві для подачі разом з основним позовом до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 121, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2) про забезпечення позову повернути заявникові для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3