Ухвала

26 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року,

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2016 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги до 25 лютого

2016 року, але не пізніше пʼяти днів з моменту отримання ухвали, оскільки до касаційної скарги не додано належним чином завірених судових рішень першої та апеляційної інстанцій, які повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою суду (додано копію витягу судового рішення першої інстанції з Єдиного державного реєстру судових рішень та ксерокопію судового рішення апеляційної інстанції).

Крім того, скаржнику потрібно було уточнити прохальну частину касаційної скарги, оскільки скаржник просить скасувати ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року, а рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року залишити в силі. Однак із матеріалів касаційної скарги, доданих до неї матеріалів вбачається, що рішення Деснянського районного суду м. Києва від

19 жовтня 2015 року частково скасовано рішенням апеляційного суду

м. Києва від 17 грудня 2015 року, однак питання про його перегляд скаржником не ставиться.

Таким чином, скаржнику необхідно було уточнити прохальну частину касаційної скарги, надіславши на адресу суду уточнену касаційну скаргу.

У лютому 2016 року на виконання вимог ухвали суду від представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшла заява на усунення недоліків, до якої додано завірені належним чином судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, в зазначеній заяві представник ОСОБА_2,

ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на виконання вимог ухвали суду від 25 січня 2016 року в частині надання уточненої касаційної скарги, викладає прохальну частину касаційної скарги в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року та залишити в силі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року.

Однак уточненої касаційної скарги із зазначенням оскаржуваних судових рішень по даній цивільній справі скаржником не надано, оскільки зазначеної оскаржуваної ухвали апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року матеріали касаційного провадження не містять.

Слід зазначити, що зверталась увага скаржника на те, що згідно

п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, клопотання особи, яка подає скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення

ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк, станом на

26 лютого 2016 року скаржником повністю не усунено викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2016 року недоліки, касаційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко