Справа № 307/453/16-ц
Провадження № 2-о/307/22/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м. Тячів

Тячівським районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа Тячівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В

Заявник звернулася в суд із даною заявою де заінтересована особа Тячівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення., а саме встановлення факту народження, посилаючись на те, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Р. Поле має на утриманні дев'ятеро дітей і тому числі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Київ. Коли вона його народила їй було 17 років і на той час у неї не було ніяких документів. Після виписки з лікарні вона забрала сина з собою. На даний час він проживає разом з нею, разом з іншими дітьми. Вона ніколи не виготовляла йому ніяких документів, до школи він не ходив. Чоловіка від якого вона народила сина вона більше ніколи не бачила, тільки знає, що його звати ОСОБА_5 і рахує, що він є батьком дитини. На даний момент її син немає свідоцтва про народження, що перешкоджає йому в отриманні паспорта громадянина України. Це суттєво ускладняє його життя, унеможливлює його реалізацію соціальних прав, отримати роботу тощо. Факт народження її сина ІНФОРМАЦІЯ_2 може підтвердити свідок ОСОБА_3 Тому просить суд встановити факт народження її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, посилаючись на заявлені в заяві вимоги та просить їх задовольнити. Крім цього пояснила, що про батька сина їй нічого не відомо, вона всього один раз бачила його.

Подальший розгляд справи продовжено у відсутності заявниці за її заявою в якій просить суд продовжити розгляд у її відсутності, а тому суд на підставі ст.. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності.

Представник зацікавленої сторони відділу Тячівського РАЦСу в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просять суд справу розглянути у їх відсутності, проти заявлених вимог не заперечують, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Заслухавши пояснення заявника, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця має на утриманні дев'ять дітей і в тому числі ОСОБА_2, цей факт підтверджено показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та довідкою Тячівської міської ради №02-348/152 від 21.01.2016 року.

Також свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердили, що заявниця народила сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві. Свідок ОСОБА_3 ствердив, що про цей факт йому відомо з документа, який заявниця принесла з Київської пологової лікарні, в даний час цей документ втрачений.

Згідно п. 2.9 Положеня „Про порядок зміни, доповнення поновлення та анулювання актових записів цивільного стану", затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 26.09.2002 року № 86, підставою для поновлення акту цивільного стану є рішення суду...

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги заявника слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України, п. 2.9 Положеня „Про порядок зміни, доповнення поновлення та анулювання актових записів цивільного стану", затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 26.09.2002 року № 86.

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві. Його мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1. Відомості про батька не відомі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В.Чопик.