Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/707/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Крімченко С. А.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

Іменем України

10.03.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Авраменко Т.М.,

суддів: Суржика М.М., Суровицької Л.В.,

секретар Гусак А.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на її утримання на період навчання.

Зазначала, що рішенням Олександрійського міського суду від 19 травня 1998 року з відповідача стягнуто аліменти на її утримання до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач матеріальної допомоги не надає, з серпня 2014 року припинив сплачувати аліменти.

З 01 вересня 2015 року вона навчається в Дніпропетровському національному університеті ім. О.Гончара на першому курсі відділення факультету української й іноземної філології та мистецтвознавства на державній денній формі навчання і потребує матеріальної допомоги від відповідача. Відповідач є працездатним, крім основної роботи займається підприємницькою діяльністю, матеріально забезпечений.

Просила суд стягнути з відповідача на її утримання на період навчання аліменти в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно до досягнення нею двадцяти трьох років, за умови продовження навчання.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 січня 2016 року позов задоволено частково. Суд стягнув з ОСОБА_3, враховуючи його матеріальний та сімейний стан, на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу), починаючи з 24 вересня 2015 року і до закінчення нею навчання, тобто до 30 червня 2019 року.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про стягнення аліментів на її користь в розмірі ? частини заробітку відповідача. Зазначає, що суд не врахував, що відповідач, крім доходів за основним місцем роботи в ПП «Геомарк», ще отримує доходи, як фізична особа-підприємець, приховує свої доходи і має можливість платити аліменти в розмірі ? частини заробітку. Довідки про стан здоров'я нинішньої дружини відповідача та його сина є сфальшованими, дружина відповідача не перебуває на його утриманні, бо отримує пенсію за вислугою років, оскільки працювала медсестрою.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку під розписку (а.с.108-110), а також телефонограмою (а.с.111-112) та смс-повідомленнями (а.с.105-107).

Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи (ч.2 ст.305 ЦПК України).

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, оскільки ухвалене судом першої інстанції рішення є законним і обґрунтованим, вимоги матеріального і процесуального права при розгляді справи додержано, а доводи апеляційної скарги не є істотними (стаття 308 ЦПК).

Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку,сина,які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (ст.199 СК України, п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства,материнства та стягнення аліментів»).

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Таким чином, однією із обов'язкових умов надання батьками утримання повнолітнім дочці чи сину є можливість надання дітям матеріальної допомоги, якої вони потребують саме у зв'язку з навчанням.

Матеріалами справи підтверджується, що донька сторін навчається на першому курсі Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара денної форми факультету української й іноземної філології та мистецтвознавства на бюджетній основі, закінчення освітньо - кваліфікаційного рівня бакалавр планується 30 червня 2019 року (а.с.15), проживає в гуртожитку (а.с.16), отримує стипендію (а.с.17), потребує матеріальної допомоги.

Відповідач на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.43,44), який часто та довго хворіє, отримує стаціонарне лікування 4-5 разів на рік, що підтверджується довідкою рай лікарні (а.с.47).

Суд першої інстанції правильно встановив характер правовідносин сторін у справі щодо утримання батьками повнолітньої доньки, які регулюються главою 16 СК України, врахував матеріальне становище відповідача та інші обставини, що мають істотне значення для справи, обов'язок утримання другим з батьків та дійшов обґрунтованого висновку щодо розміру аліментів в межах заявлених позовних вимог в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, що відповідає вимогам ст.ст. 182, 199, 200 СК України.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди позивача з висновками суду першої інстанції щодо їх оцінки. Передбачені законом підстави для переоцінки доказів апеляційним судом відсутні.

В межах доводів апеляційної скарги підстав для зміни або скасування рішення суду не встановлено.

Керуючись ст.307 ч.1 п.1, ст.308, ст.314 ч.1 п.1, ст.315 ЦПК України,колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 січня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

судді: М.М.Суржик

Л.В.Суровицька