overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2581/16-ц
№ 2/207/1557/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Бистрової Л.О.

при секретарі: Мозоль О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи органу опіки та піклування Адміністрації Південного району м. Камянське ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Камянське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 діючої в інтересах ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Адміністрації Південного району м. Камянське про усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні поставлено питання щодо залучення до участі у справі як третьої особи орган опіки та піклування Адміністрації Кіровського району м. Дніпро.

Представник позивача ОСОБА_1 покладалась на розсуд суду.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Адміністрації Південного району м. Камянське ОСОБА_2 вважала за необхідне залучити до участі у справі як третьої особи орган опіки та піклування Адміністрації Кіровського району м. Дніпро.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що відповідач по справі є прийомною матірю малолітньої ОСОБА_5 Прийомна сім'я, в якій мешкає малолітня ОСОБА_5 перебуває також на обліку в Адміністрації Кіровського району м. Дніпро, суд вважає необхідним залучити до участі у справі як третьої особи орган опіки та піклування Адміністрації Кіровського району м. Дніпро.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 діючої в інтересах ОСОБА_5 третя особа орган опіки та піклування Адміністрації Південного району м. Камянське про усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання особи такою, що втратила право користування житлом як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Адміністрації Кіровського району м. Дніпро.

По справі оголосити перерву до 19 грудня 2016 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити Адміністрації Кіровського району м. Дніпро.

Повідомити учасників цивільного процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала остаточна.

Суддя Л.О.Бистрова
Провадження № 2/235/3254/16
Справа № 235/ 7366/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд (вїзд) в зону АТО та на територію Російської Федерації, стран Європи неповнолітніх дітей без згоди батька,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд (вїзд) в зону АТО та на територію Російської Федерації, стран Європи неповнолітніх дітей без згоди батька.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 12 грудня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Усудове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів
Справа № 383/626/16-ц
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 383/626/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі, визнання недійсним договорів оренди землі та додаткової угоди, та зобов»язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі, визнання недійсним договорів оренди землі та додаткової угоди, та зобов»язання повернути земельну ділянку.

11 жовтня 2016 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області провадження у вказаній справі було зупинено в звязку із призначенням у справі за клопотанням представника позивача комплексної судово психолого-психіатричної експертизи.

30 листопада 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області від комунального закладу «Кіровоградської обласної психіатричної лікарні» повернулися матеріали цивільної справи № 383/626/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі, визнання недійсним договорів оренди землі та додаткової угоди, та зобов»язання повернути земельну ділянку та висновок експерта від 15.11.2016 року №512.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

30 листопада 2016 року вказана справа повернулася з комунального закладу «Кіровоградської обласної психіатричної лікарні» з висновком експерта за результатами проведення комплексної судово психолого-психіатричної експертизи, а тому підстави, які слугували зупиненню провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 383/626/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі, визнання недійсним договорів оренди землі та додаткової угоди, та зобов»язання повернути земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 214/6664/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, вважаю за можливе відкрити провадження у справі з наступних підстав.

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Крім того, встановлено, що справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки при поданні позовної заяви виконані вимоги ст. ст. 107-120 ЦПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та призначити до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на 10 годину 30 хв. 25листопада 2016 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а в м. Кривому Розі.

Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Н.В. Чернова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/7654/16 Головуючий І-ої інстанції - Бабкова Т.В.
Справа № 639/3568/14-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
УХВАЛА

01 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2016 року позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом з матеріалами справи підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

На аркушах справи 91,130 містяться ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.02.2016 року та 27.04.2016 року які не підписані суддею.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі викладеного, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути до Фрунзенського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Надати Фрунзенському районному суду м. Харкова строк 10 днів з моменту отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Пономаренко
Справа № 317/154/16-ц
№/п 2/317/363/2016
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

26 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши позовну заяву, подану Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-126 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст. ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття позовної заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, позовну заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на „17 лютого 2016 р. на „16 годин „00 хвилин.

Про час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя: П.П. Гончаренко
Справа № 1625/1378/12
Провадження № 2-р/545/6/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Полтавського районного суду від 26 грудня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.02.2016 року звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Полтавського районного суду від 26 грудня 2012 року та надано 28.03.2016 року докази сплати судового збору відповідно до ухвали суду від 11.02.2016 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. 221 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 221, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Полтавського районного суду від 26 грудня 2012 року.

Призначити справу до судового розгляду на 08-30 год. 06.04. 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/6244/16-ц
У Х В А Л А

29 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 11 липня 2016 року о 12:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 11.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 353/1078/16-ц
Провадження № 2-о/353/76/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гринівецька сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересована особа: Жуківська сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гринівецька сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 10 січня 2017 року.

Зобовязати учасників судового розгляду подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, з приводу поданої заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, з приводу поданої заяви. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, заяви і доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та копію ухвали заявнику. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 202/4075/16-ц
Провадження №2/0202/2169/2016
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Будинок Профспілок» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 « Будинок Профспілок» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди .

Зазначена позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не оплачено судовий збір відповідно до Закону України « Про судовий збір». Згідно із Законом позивач повинен оплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за заявлені позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди .

Відповідно до ст.4 вищевказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн. 00 коп. і відповідно позивачем повинно бути сплачено 551 грн. 20 коп.

Тому вважаю за необхідне подану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Будинок Профспілок» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали, однак не пізніше 13 липня 2016 року включно.

Пояснити позивачу, що в разі не усунення ним недоліків до вищезазначеної дати позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 265/7190/16-ц
Провадження № 2/265/2563/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 20 грудня 2016 року о 10-20 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
УХВАЛА

іменем України

05 грудня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1С звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб, укладений 04.08.2006 року між нею та ОСОБА_2 та зареєстрований Великогомільшанською сільською радою Змївського району Харківської області, актовий запис №2.

Ознайомившись з позовною заявою, дійшов наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить знаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із тексту позовної заяви та копії свідоцтва про народження, сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто мають дитину, якій не виповнилось одного року.

Доказів вчинення протиправної поведінки з боку відповідача, яка містить ознаки кримінального правопорушення щодо другого з подружжя або дитини, позивачкою не надано.

За таких обставин, наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 215/4696/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 03.01.2017 о 11-00 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: