№ провадження 2/208/1491/16
РІШЕННЯ

Іменем України

14 грудня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Івченко Т.П.,

при секретарі Бейгул Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 « про стягнення заборгованості за кредитним договором»,

в с т а н о в и в:

Позивач 10 грудня 2014 року звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором №0 укладеним від 08.04.2008 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1, який станом на 27.11.2014 року має заборгованість 31 664 (тридцять одна тисяча шістсот шістдесят чотири ) доларів США 49 центів, що згідно курсу НБУ станом на 27.11.2014 року є еквівалентом 473 918 (чотириста сімдесят три тисячі девятсот вісімнадцять ) гривень 78 копійок , з яких :

- 21 589 (двадцять одна тисяча пятсот вісімдесят девять ) доларів США 40 центів, що в еквіваленті складає 323 126 (триста двадцять одна тисяча сто двадцять шість ) гривень 07 копійок тіло кредиту;

- 10 075 (десять тисяч сімдесят пять ) доларів США 09 центів , що в еквіваленті складає 150 792 ( сто пятдесят тисяч сімсот девяносто дві ) гривні 71 копійки.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що, 08.04.2008 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0, згідно якого АКІБ «УКРСИББАНК», на умовах забезпеченості, повернення, сплати процентів за користування кредитом, надав в користування ОСОБА_1 кредит у сумі 21 700,00 Доларів США, який зобовязався повернути у повному обсязі в строк до 09.04.2029 року або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором 08.04.2008 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_3 (далі - Поручитель) було укладено договір поруки № 0/2 (далі - Договір поруки).

Відповідно якого Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за невиконання Позичальником (ОСОБА_1 А.) усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору, укладеного між Боржником та Кредитором, в повному обсязі як існуючих у теперішній час, так і тих, що можуть виникнути у майбутньому. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.

Зобов'язавшись щомісяця здійснювати повернення кредитних коштів у вигляді обов'язкового мінімального платежу, відповідач, взяте на себе зобов'язання не виконував, внаслідок чого, станом на 27.11.2014 року становить - 31 664 (тридцять одна тисяча шістсот шістдесят чотири ) доларів США 49 центів, що згідно курсу НБУ станом на 27.11.2014 є еквівалентом 473 918 (чотириста сімдесят три тисячі девятсот вісімнадцять ) гривень 78 копійок , з яких :

- 21 589 (двадцять одна тисяча пятсот вісімдесят девять ) доларів США 40 центів, що в еквіваленті складає 323 126 (триста двадцять одна тисяча сто двадцять шість ) гривень 07 копійок тіло кредиту;

- 10 075 (десять тисяч сімдесят пять ) доларів США 09 центів , що в еквіваленті складає 150 792 ( сто пятдесят тисяч сімсот девяносто дві ) гривні 71 копійки.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора, відповідно до ст. 514 ЦК України, переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу вказаних норм 08.12.2011 Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК» відступило свої права вимоги заборгованості за Кредитними договорами, у тому числі за вище вказаним кредитним договором, Публічному акціонерному товариству «ДЕЛЬТА БАНК», що підтверджується випискою з Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 та актом прийому передачі Документації, що додаються до позовної заяви.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що підтримує позов у повному обсязі, але заперечував щодо застосування строків позовної давновності, та просить суд провести розгляд справи за його відсутності, і, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі відсутності відповідача.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, але надали суду письмову заяву, у якій просив суд здійснити розгляд справи за його відсутності, а також застосувати наслідки спливу позовної давності до позовних вимог позивача.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, сторонни не успорюють факт укладання кредитного договору від 08.04.2008 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0, за яким АКІБ «УКРСИББАНК» надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, та сплати процентів кредит у сумі 21 700,00 Доларів США. (а.с.6-13).

Також сторони не оспорюють укладання договіра поруки № 0/2 між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_3. (а.с. 24-25).

Зобов'язавшись щомісяця здійснювати повернення кредитних коштів у вигляді обов'язкового мінімального платежу, відповідач, взяте на себе зобов'язання не виконував, внаслідок чого, станом на 27.11.2014 року становить - 31 664 (тридцять одна тисяча шістсот шістдесят чотири ) доларів США 49 центів, що згідно курсу НБУ станом на 27.11.2014 є еквівалентом 473 918 (чотириста сімдесят три тисячі девятсот вісімнадцять ) гривень 78 копійок , з яких :

- 21 589 (двадцять одна тисяча пятсот вісімдесят девять ) доларів США 40 центів, що в еквіваленті складає 323 126 (триста двадцять одна тисяча сто двадцять шість ) гривень 07 копійок тіло кредиту;

- 10 075 (десять тисяч сімдесят пять ) доларів США 09 центів , що в еквіваленті складає 150 792 ( сто пятдесят тисяч сімсот девяносто дві ) гривні 71 копійки(а.с. 23)

Через несплату відповідачем з листопада 2008 року заборгованості по кредитному договору, виникла заборгованість, яка станом на 27.11.2014 року становить - 31 664 (тридцять одна тисяча шістсот шістдесят чотири ) доларів США 49 центів, що згідно курсу НБУ станом на 27.11.2014 є еквівалентом 473 918 (чотириста сімдесят три тисячі девятсот вісімнадцять ) гривень 78 копійок , з яких :

- 21 589 (двадцять одна тисяча пятсот вісімдесят девять ) доларів США 40 центів, що в еквіваленті складає 323 126 (триста двадцять одна тисяча сто двадцять шість ) гривень 07 копійок тіло кредиту;

- 10 075 (десять тисяч сімдесят пять ) доларів США 09 центів , що в еквіваленті складає 150 792 ( сто пятдесят тисяч сімсот девяносто дві ) гривні 71 копійки. (а.с. 23)

Посилаючись на положення ст.ст.526, 527, 549, 553-559, 625, 1054 ЦК України позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, що виникла за період з 01.11.2008 року по 27.11.2014 року.

Водночас відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову, застосувавши наслідки спливу позовної давності.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що, дійсно мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості, що виникла через невиконання останнім взятих на себе зобов'язань за кредитним договором №0, укладеним з позивачем 08.04.2008 року.

Разом з цим, відповідно до положення ст.256 ЦК України, особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу у межах строку позовної давності.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.

При цьому, перебіг трирічного строку позовної давності щодо місячних платежів розпочинається після несплати чергового платежу, а повернення кредиту в повному обсязі після закінчення кінцевого строку погашення кредиту (ст.261 ЦК України).

Як вбачається зі змісту наданих позивачем документів, суд, позбавлений можливості вирішити питання щодо питання застосування судом наслідків спливу позовної давності , оскільки на підтвердження тих обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги , а лише надав до суду лише довідку від 27.11.2014 року , яка не містить відомостей щодо періоду за який виникла заборгованість відповідача. Крім того , позивачем не надано ні виписку по особовому рахунку відповідача ОСОБА_1 , ні розрахунку заборгованості останнього як по тілу кредиту , так і по відсотках, а лише надав копії квитанцій по сплаті остання з яких датована 11 липня 2009 року . Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України ЦПК України , особи які беруть участь у справі позовного провадження , для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання , а якщо попереднє судове засідання у справі е проводиться до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене , вивчивши надані докази , суд дійшов наступного висновку , відповідно до доданих позивачем платіжних квитанцій, останній платіж по кредиту був сплачений 22 липня 2009 року , відповідно до чого перебіг трирічного строку позовної давності щодо місячних платежів у даному випадку розпочався з 22.08.2009 року, та закінчується 22.08.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за захистом свого порушеного права в частині несплати відповідачем як місячних платежів, так і повернення кредиту в повному обсязі, звернувся до суду 10.12.2014 року, тобто за межами строку позовної давності.

Враховуючи, що позивач за захистом свого порушеного права звернувся до суду за межами строку позовної давності, відповідач просить суд застосувати наслідки спливу позовної давності, та відмовити у задоволенні позову.

Згідно ч.3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Встановивши, таким чином, в ході розгляду справи, що, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права за межами строку позовної давності, суд, приймаючи до уваги заяву відповідача про застосування позовної давності, вважає за необхідне у задоволенні даного позову відмовити.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ст.88 ЦПК України, приходить до висновку щодо присудження судових витрат позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 257, 267 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 « про стягнення заборгованості за кредитним договором» - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Івченко Т. П.