Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Гончара В.П., Дербенцевої Т.П.,

ОстапчукаД.О., Савченко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення коштів за договором страхування та відшкодування моральної шкоди

за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - ПрАТ «СК «АХА Страхування») про стягнення коштів за договором страхування та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи вимоги тим, що 27 січня 2014 року між ним та відповідачем укладено договір страхування витрат осіб, які подорожують за кордон, в той же день він вилетів до Ізраїлю.

28 січня 2014 року у зв'язку з погіршенням стану здоров'я він звернувся за медичною допомогою до медичного центру «Асаф Арофе», де його було поміщено в реанімаційне відділення та проведено відповідні дослідження і лікування, вартість якого разом з медикаментами склала 7 181 доларів США та була сплачена ним за власні кошти.

У квітні 2014 року його представник звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, надавши всі необхідні документи, однак листом від 22 травня 2014 року за № 1952/10 відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на недотримання ним умов договору, зазначених у п. 7.3. частини «В» договору, яким встановлено термін дії договору.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути із ПрАТ «СК «АХА Страхування» страхове відшкодування у розмірі 57 397, 73 грн, що відповідно до курсу НБУ на дату настання випадку еквівалентно 7 181 доларів США, та моральну шкоду у розмірі 2 000 грн, заподіяну неправомірними діями відповідача, внаслідок чого він змушений брати у родичів в борг гроші на лікування.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 квітня 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто із ПрАТ «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 57 397, 73 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ПрАТ «СК «АХА Страхування», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

У справі встановлено, що 27 січня 2014 року між ОСОБА_3 та ПрАТ «СК «АХА Страхування» укладено договір страхування витрат осіб, які подорожують за кордон та в цей же день внесено страховий платіж у розмірі 1917, 14 грн.

27 січня 2014 року ОСОБА_3 вилетів до Ізраїлю, а 28 січня 2014 року звернувся за медичною допомогою до медичного центру «Асаф Арофе», де його було поміщено в реанімаційне відділення та проведено відповідні дослідження і лікування. Вартість лікування разом з медикаментами склала 7181 долар США, що станом на 28 січня 2014 року еквівалентно 57 397,73 грн.

У квітні 2014 року представник позивача звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Листом від 22 травня 2014 року за № 1952/10 відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на недотримання позивачем умов договору, визначених у п. 7.3 частини «В» договору, яким встановлено термін дії договору.

Частиною А договору страхування встановлено період страхування з 28 січня 2014 року по 27 січня 2015 року, страхова сума 30 000 доларів США та ризики, що покриваються, в тому числі надання невідкладної допомоги та невідкладної стаціонарної допомоги (сплачується вартість наданих послуг та медикаментів).

Пунктом 7.3.договору встановлено, що договір набирає чинності з дати початку періоду страхування, яка вказана в договорі, та діє до 24-00 годин дня, вказаного в договорі як дата закінчення періоду страхування виключно у випадку находження до дати початку періоду страхування, яка вказана в договорі, на розрахунковий рахунок страховика страхового платежу страхового платежу в повному обсязі в сумі, вказаної в договорі як «Загальний страховий платіж».

Договір набуває чинності з 00 год 00 хв. дня, наступного за днем надходження на розрахунковий рахунок чи до каси страховика страхового платежу в повному обсязі в сумі, відповідно до вказаної в договорі як «Загальний страховий платіж», та діє до 24-00 години дня, вказаного в договорі як дата закінчення періоду страхування виключно у випадку надходження на розрахунковий рахунок чи до каси страховика страхового платежу в повному обсязі в сумі відповідно до вказаної в договорі як «Загальний страховий платіж» пізніше дати початку періоду страхування, вказаної в договорі.

При цьому відповідальність страховика по відношенню збитків застрахованому за ризиками, вказаними в Програмі страхування договору, настає з дати перетину застрахованим кордону України при виїзді за кордон - при умові сплати страхового платежу в повному обсязі відповідно до вказаному в договорі як «Загальний страховий платіж», але, в будь-якому випадку, не раніше дати, вказаної в договорі як дата початку періоду страхування, та діє до дати перетину застрахованим кордону України при в'їзді із-за кордону, але, в будь-якому випадку, не пізніше 24-00 дня, вказаного в договорі як дата закінчення періоду страхування.

Відповідно до п. 7.1 договору, територія страхування - територія країни (країн), яка вказана в частині А договору, окрім України, та країн постійного проживання застрахованої особи і країни, громадянином якої він є.

Задовольняючи позов у частині стягнення страхового відшкодування, суд першої інстанції, із висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що страховий випадок стався на території Ізраїлю, тобто країни, яка вказана у частині А договору, тому відмова у виплаті страхового відшкодування є безпідставною.

Із такими висновками погодитися не можна.

Між сторонами виникли договірні правовідносини. Як свідчить аналіз договірних положен, частина А договору страхування відносить Ізраїль до країн, на території яких діє страхування. Разом з тим, п. 7.1. договору виключає із переліку країн, наведених у частині А договору, Україну, країнупостійного проживання застрахованої особи і країну, громадянином якої він є.

У своїх доводах апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відповідач посилався на те, що із довіреності від 23 березня 2014 року (а. с. 13), яку ОСОБА_3 видав для представництва його інтересів у суді, вбачається, що страхувальник є громадянином Ізраїлю та проживає у цій країні, а тому подія 28 січня 2014 року не є страховим випадком та у ПрАТ «СК «АХА Страхування» не виник обов'язок здійснити страхове відшкодування на користь ОСОБА_3

Апеляційний суд на спростовування цих доводів скарги посилався на те, що паспорт громадянина України підтверджує обставини громадянства ОСОБА_3 в Україні. Разом з тим, апеляційний суд, з огляду на умови договору страхування, не дослідив обставин видачі ОСОБА_3 довіреності, за якою його повноваження у суді представляв ОСОБА_5, підпис позивача ОСОБА_3 у якій засвідчено апостилем, та наявності у позивача громадянства Ізраїля.

З наведених підстав ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню у частині вирішення позову про стягнення страхового відшкодування із передачею справи в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції за ст. 338 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги щодо недотримання судом першої інстанції правил підсудності відхиляються, оскільки з цих підстав ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі була оскаржена ПрАТ «СК «АХА Страхування» та залишена апеляційним судом без змін.

Доводів на скасування судових рішень у частині вирішення позову про відшкодування моральної шкоди у касаційній скарзі не наведено, підстав для виходу за межі касаційної скарги не вбачається, а тому рішення судів залишаються без змін в цій частині на підставі ст. 337 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 квітня 2015 року скасувати у частині вирішення позову ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення коштів за договором страхування, справу в цій частині передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.П. Гончар

Т.П. Дербенцева

Д.О. Остапчук

В.О.Савченко