Справа № 592/7519/16-ц
Провадження № 2/592/2234/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «АС-Пиво», Дочірнє підприємство «Промтехпостач» про звернення стягнення на предмет іпотеки нежиле приміщення пивоварний комплекс з баром та адміністративними приміщеннями, загальною площею 644,5 кв.м за адресою м.Суми, вул.Псільська,26.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на нежиле приміщення, пивоварний комплекс з баром та адміністративними приміщеннями - цегляні, загальною площею 644,5 кв.м., що розташовані за адресою: м.Суми, вул. Псільська, 26 та належить на праві власності ОСОБА_2. Заяву обґрунтовує тим, що між AT «Брокбізнесбанк» та ДП «Промтехпостач» було, укладено Кредитний договір №120-ю від 27 лютого 2008 року та ряд додаткових угод до нього, відповідно до якого позивач зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 4000000,00 (чотири мільйони) гривень 00 копійок, а позичальник, в свою чергу зобов'язався використати його за цільовим призначенням, сплатити позивачу відсотки за користування кредитом та повернути кредит частинами в розмірах та строки, визначені Кредитним договором, але не пізніше 07 лютого 2013 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед позивачем за Кредитним договором, між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «АС-Пиво» був укладений Іпотечний договір № 120/1 від 27.02.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №654, згідно з яким в забезпечення зобов'язань позичальника за Кредитним договором було передано в іпотеку Банку наступне нерухоме майно: нежиле приміщення, пивоварний комплекс з баром та адміністративними приміщеннями - цегляні, загальною площею 644,5 кв. м., що розташовані за адресою: м.Суми, вул. Псільська, 26 та належало на праві власності ТОВ «АС Пиво». Земельна ділянка на якій розташований предмет іпотеки передана в оренду Іпотекодавцю за Договором оренди земельної ділянки за реєстраційним №4332 від 16.08.2006 року, затверджено рішенням Сумської міської Ради від 27.09.2006 року за №184-МР. Предмет іпотеки належав іпотекодавцю на праві власності. В той же час, AT «Брокбізнесбанк» отримавши інформаційну довідку №63107379 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна встановив, що згідно запису про право власності №12367340 від 04.12.2015 року власником нежилого приміщення №1, пивоварний комплекс з баром та адміністративними приміщеннями, загальною площею 644,5 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Суми, вулиця Псільська, будинок 26 є ОСОБА_2. В свою чергу реалізація предмета забезпечення від іпотекодавця за договором іпотеки до третьої особи, свідчить про явне небажання як позичальника, так і поручителя виконувати свої зобов'язання (погашення заборгованості) за Кредитним договором у добровільному порядку, а їхні дії завдають значної шкоди майновим інтересам Банку. Оскільки зобов'язання за кредитним договором тривалий час не виконуються у добровільному порядку, предмет іпотеки вже було реалізовано третій особі, то існує ризик, що з метою ухилення від виконання зобов'язань іпотекодавця, відповідач може повторно реалізувати майно третім особам, що як наслідок, може утруднити виконання рішення суду у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_2

Представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином.

Представник ДП «Промтехпостач» пояснила, що предмет іпотеки нежиле приміщення по вул.Псільська,26 в м.Суми, власником якого на даний час є ОСОБА_2, є в реєстрі обтяжень нерухомого майна, тому не має підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст.151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Предметом розгляду цієї справи є звернення стягнення на предмет іпотеки нежиле приміщення пивоварний комплекс з баром та адміністративними приміщеннями - цегляні, загальною площею 644,5 кв.м., що розташовані за адресою: м.Суми, вул. Псільська, 26 та належить на праві власності ОСОБА_2. Попереднім власником цього нежилого приміщення та іпотекодавцем було ТОВ «АС-Пиво». Без згоди іпотекодержателя АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» нерухоме майно нежиле приміщення, загальною площею 644,5 кв.м було відчужено від ТОВ «АС-Пиво» ОСОБА_2 04.12.2015 року, що вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи підставу та предмет заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне накласти арешт на нежиле приміщення, пивоварний комплекс з баром та адміністративними приміщеннями - цегляні, загальною площею 644,5 кв.м., що розташовані за адресою: м.Суми, вул. Псільська, 26 та належить на праві власності ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 з метою запобігання можливим порушенням майнових прав та охоронюваних законом інтересів АТ «Брокібзнесбанк», оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про забезпечення позову.

Накласти арешт на нежиле приміщення, пивоварний комплекс з баром та адміністративними приміщеннями - цегляні, загальною площею 644,5 кв.м., що розташовані за адресою: м.Суми, вул. Псільська, 26 та належить на праві власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Копію ухвали для відома направити ОСОБА_1 акціонерному товаристві «БРОКБІЗНЕСБАНК», ОСОБА_2.

Розяснити особам, щодо яких вжито заходів по забезпеченню позову, без їх повідомлення, що протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали вони можуть звернутись до суду з заявою про її скасування, яка повинна бути розглянута судом протягом двох днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання до 02 грудня 2019 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.А. Котенко