АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/2528/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/61/К/16 суддя Квятковський Я.А.
Категорія 48 Доповідач Бондар Я.М.
УХВАЛА

Іменем України

29 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Соколан Н.О.

за участю: секретаря Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат та подачу апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 червня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2006 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист.

В травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 червня 2015 року заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на неї, в якій заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і відстрочення сплати встановлюється законом.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Аналогічні положення також міститься в ч.1 ст.82 ЦПК України.

Відповідно до розяснень викладених у пункті 29 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» з відповідними змінами, відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацезданих членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкого органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для звільнення від сплати судового збору заявнику необхідно надати суду докази щодо тяжкого майнового стану, який не дає можливості сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Разом з тим, ОСОБА_1 не надано до суду доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища на підставі яких колегія суддів мала б можливість, відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», дійти висновку про звільнення останньої від сплати судового збору.

Долучене до заявленого клопотання повідомлення про надання допомоги (а.с.140 зворот) на думку колегії суддів, не може вважатись достатньою підставою для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, адже вона не є доказом матеріального становища ОСОБА_1, а лише свідчить про виплату йому допомоги у звязку з доглядом за інвалідом І групи.

Клопотання ж ОСОБА_1 щодо витребування з податкової служби та УПСЗН відомостей щодо розміру його місячного доходу, викладене в прохальній частині апеляційної скарги, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки позивачем в порушення вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України не надано доказів на підтвердження неможливості самостійного витребування вказаних доказів.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 82, 313, 315 ЦПК України, колегія суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 червня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: