overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12617/16-ц

Провадження № 2/643/6496/16

01.12.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Новаковій Т.С.,

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач зазначила, що шлюб з відповідачем зареєстрував 07.06.2008 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №464 у відділі РАЦС Московського районного управління юстиції м. Харкова.

Від даного шлюбу в них народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом із відповідачем. Сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння. Шлюбні відносини припинені з липня 2016 року, подальше зберігання шлюбу неможливе. Суперечок по розділу майна між ними немає, дитина після розірвання шлюбу залишається із матір'ю. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився, до його початку подав заяву, в якій вимоги підтримав та просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, до його початку звернулась до суду із заявою про визнання позову в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2008 року, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, виникли неприязні стосунки. Позивач не бажає відновляти свої шлюбні стосунки і примирення між сторонами неможливе. Суперечки по розділу майна та по визначенню місця проживання дитини між подружжям в теперішній час відсутні.

У звязку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 червня 2008 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції по актовому запису №464 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_4
Справа № 748/1962/15-ц Провадження № 22-ц/795/117/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами: ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2015 року по справі за позовом заступника прокурора м. Чернігова до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_5, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції, треті особи: Департамент культури і туризму, національностей та релігії Чернігівської обласної державної адміністрації, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, визнання недійсним державного акту на землю, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на судовому засіданні на 14:00 20 січня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/2227/16-ц
Провадження № 2/644/1177/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09 березня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ТОВ фірми «Елавус ЛТД» «Про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку» -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ТОВ фірми «Елавус ЛТД» «Про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку».

Призначити судове засідання на 30 квітня 2016 рік на 13 год. 45 хв. у залі судових зсідань № 5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є та надати завірені належним чином:

1.копію наказу про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_1;

2.довідку про нарахування та виплати ОСОБА_1 на день звільнення її з роботи (розгорнуто по виплатам);

3.довідку про розмір середньомісячної заробітної плати на день звільнення ОСОБА_1;

4.довідку про те, чи отримала трудову книжку ОСОБА_1 та коли вона була отримана.

.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Провадження №2-о/263/1154/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, про усиновлення малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу було розподілено до розгляду судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І.

Частиною 4 ст. 234 ЦПК України передбачено, що у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Як встановлено ст.18 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох народних засідателів, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно протоколу автоматичного визначення народних засідателів автоматизованою системою розподілу визначено народних засідателів - Чубарову Світлану Віталіївну та Богінську Тетяну Миколаївну.

Відповідно до Розпорядження голови Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 25.11.2016 року ОСОБА_3 на підставі ст.66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» була увільнена від виконання обовязків народного засідателя.

За таких обставин, суд вважає, що народний засідатель Чубарова С.В. підлягає заміні, а справа підлягає передачі до канцелярії для розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Замінити народного засідателя - Чубарову Світлану Віталіївну.

Канцелярії суду згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за допомогою автоматизованої системи визначити персональний склад народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко
Справа № 500/7666/15-ц
Провадження № 2/500/1169/16
УХВАЛА

"13" січня 2016 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми позики.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум позики.

Судове засідання призначити на 18.02.2016 року 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_3
справа № Справа № 323/3628/16-ц
провадження №2/323/1070/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.12.2016р. 09год. 30хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 442/6796/16-ц
Провадження №2/442/2390/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним частин іпотечних договорів та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним частин іпотечних договорів та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

2.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4.Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 12 грудня 2016 року о 14.15 год. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2016 року Справа № 608/1943/16-ц

Номер провадження2/608/903/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Свидівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Свидівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 16 грудня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. М. Запорожець
Провадження №2/200/4499/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», треті особи Бабушкінський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», треті особи Бабушкінський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-позивачем не сплачений судовий збір, у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» в редакції станом на 01.01.2016 року в розмірі по 551 грн. 20 коп. В матеріалах позову міститься оригінал квитанції щодо сплати судового збору в розмірі 552 грн., але вказані кошти сплачені на реквізити УК в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська з невірним розрахунковим рахунком, а не на реквізити Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а саме:

Отримувач коштівУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989274
Банк отримувачаГУ ДКСУ в Дніпропетровській області
Код банку отримувача (МФО)805012
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030101,

що не вважається належною сплатою судового збору за подання позову до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», треті особи Бабушкінський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-Надати оригінали квитанцій про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., сплаченого на розрахунковий рахунок та всі реквізити Бабушкінського районного суду м. Дніпропетрвоська.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 303/6849/16-ц
№ 2с/303/20/16
У Х В А Л А
28 грудня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Куропятник О.М.
при секретарі судового засідання Годьмаш О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 303/6849/16-ц, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Мукачівським міськрайонним судом 29 листопада 2016 року за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Заяву мотивує тим, що зміст заяви ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу, яка послужила підставою для його видачі, не відповідає дійсності, оскільки стягувач ставить питання про стягнення заборгованості до опублікування типового договору від 22 грудня 2015 року. На момент опублікування договору постачальником газу не було зафіксовано показники лічильника, внаслідок чого не правильно нараховано заборгованість за спожитий природній газ. Договір про визнання боргу, який додано до матеріалів заяви про видачу судового наказу, підписаний ОСОБА_2, а тому не є належним доказом визнання боргу.
Стягувач і боржник в судове засідання не зявилися. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви на підставі ч.6 ст. 105-1 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд проходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 29 листопада 2016 року Мукачівським міськрайонним судом видано судовий наказ відповідно до якого з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, стягнуто заборгованість на суму 8 149 (вісім тисяч сто сорок девять) грн. 16 коп. та 689 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
З матеріалів справи вбачається що існує спір про право, а тому на підставі п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України слід скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Керуючись ст.ст. 105-1, 209, 210 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1, - задоволити.
Судовий наказ, виданий 29 листопада 2016 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут заборгованості на суму 8 149 грн. 16 коп. та 689 грн. 00 коп. сплаченого судового збору скасувати.
Розяснити стягувачу ТОВ Закарпатгаз Збут, що заявлені вимоги стягувачем можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий О.М.Куропятник