Справа № 418/175/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

28.03.2016 року Міловський районний суд Луганської області

у складу: головуючого-судді Чехова С.І.

при секретарі Бутенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник ОСОБА_1 з заявою у якій просить встановити факт родинних відносин, що він є рідним сином ОСОБА_2, який помер 7 лютого 2013 року.

Свої вимоги мотивує тим, що після смерті його батька ОСОБА_2 відкрилась спадщина на земельну ділянку на території Великоцької сільської ради Міловського району Луганської області. Він вчасно в встановлений законом строк , звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом. Однак в документах, що підтверджують родині звязки мають помилки а саме в свідоцтві про народження в графі «батько» вказано прізвище «Пройдисвєт» в довідці Великоцької сільської ради Міловського району «Пройдисвєт», а у державному акті на право власності на земельну ділянку та у свідоцтві про смерть батька «Пройдисвіт». З таких підстав нотаріус попередив його, що не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом, тому щор в його паспорті вказане його прізвище «Пройдисвіт» та прізвище його батька в свідоцтві про народження в графі «батька» «Пройдисвєт», а в свідоцтві про смерть батька вказано прізвище «Пройдисвіт» і це його спонукало звернутися до суду з заявою.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою заяву підтримав та послався на вище означені обставини.

Представник зацікавленої особи від територіальної громади Великоцької сільської ради Міловського району ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому заяву визнали та пояснили, що вони знали батька заявника який помер у 2013 році , про розбіжність написів прізвище їм не відомо, однак не заперечують тому,щоб було встановлено факт родинних відносин між заявником та його батьком.

Вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до думки про можливе задоволення заяви, оскільки: Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України « Суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами»

За ч. 1 ст. 259 ЦПК України « В рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.»

Як вбачається з свідоцтво про народження прізвище заявник вказано що він «Пройдисвєт» і його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6. (а.с.5)

Відповідно паспорту прізвище заявника вказано «Пройдисвєт» (а.с.7-8)

Як вбачається з свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер 7 лютого 2013 року у віці 74 років. (а.с.6)

З свідоцтва про народження яке виконано російською мовою вказано « ОСОБА_7 родился ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 его родителями были ОСОБА_8 и ОСОБА_9». (а.с.26)

Згідно свідоцтва про одруження яке виконано російською мовою слід, що « ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 родившегося в ІНФОРМАЦІЯ_4, украинец по национальности и ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 родившейся в ІНФОРМАЦІЯ_6 украинка по национальности вступили в брак 15 мая 1965 года . После регистрации брака присвоена фамилия мужу ОСОБА_10, жене ОСОБА_10 актовая запись №9 место регистрации Великоцкий сельский совет Беловодского района Луганской области». (а.с.26)

З паспорту дружини померлого який виконаний українською мовою слід, що прізвище її ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8. (а.с.9)

Як слід з державного акту на право власності на земельну ділянку в якому мається запис що він виданий ОСОБА_2. (а.са.11)

З довідки яка видана Великоцькою сільською радою Міловського району Луганської області слід, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9 був зареєстрований та проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_10 та помер 7 лютого 2013 року з ним за вказаною адресою були зареєстровані дружина ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_11, син ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_12. (а.с.12)

Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14,. довели до суду, що вони довгий час мешкають у сусідах з заявником та його матерію у якого помер батько 2013 році звали його ОСОБА_5 про розбіжність у написах прізвища їм нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_12М довела ., що вона була одружена з ОСОБА_2 від шлюбу має двох синів один з них заявник ОСОБА_15. Про розбіжність у написі прізвищ не звертали уваги до тих пір поки не помер чоловік і потрібно оформити спадщину.

Таким чином було доведено, що заявник мав батька яких помер 2013 році про, що ним було доведено , при звернені до нотаріуса з метою отримання спадщині , йому стало відомо про розбіжність у написі прізвище батька та його з матерію. Однак у суду немає сумніву про те , що заявник є сином померлого незважаючи про розбіжність у напису прізвища і маються всі підстави задовольнити його заяву.

На підстави викладеного керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213 215, 256, 257, 259 ЦПК України.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_13 є рідним сином ОСОБА_2, який помер 07 лютого 2013 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області який розташований у м. Сєвєродонецьку Луганської області, шляхом направлення через Міловський районний суд Луганської області. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.І. Чехов