1Справа № 335/2332/16-ц 2/335/880/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Апаллонової Ю.В.,

при секретарі: Кудряшовій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

29.02.2016 року на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1, в якому позивач зазначала наступне. Вона з 2013 по 2015 роки мешкала однією сім'єю з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 народився син -ОСОБА_3. Дитина мешкає разом із нею та перебуває на її утриманні. Відповідач не приймає участі в утриманні сина, матеріальної допомоги не надає. У зв'язку із чим, позивач просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі ? частина від заробітку та на свою користь аліменти у розмірі 1/6 частини від заробітку грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред'явлення позо-ву до суду.

До початку розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги, а саме просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі розміром 700 грн. щомісячно з дати подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 01.03.2016 року провадження по справі відкрито .

Позивач надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксації судового процесу, підтримала викладене в уточненій позовній заяві, наполягала на позовних вимогах, просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження від 19.08.2014р., копія а.с.6).

Неповнолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає разом із позивачкою, перебуває на утриманні останньої.

Відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає у добровільному порядку, хоча має можливість її надавати, оскільки є чоловіком працездатного віку.

Відповідно до вимог ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі.

Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд вправі визначати розмір аліментів у твердій грошовій сумі або у частині від заробітку відповідача.

Згідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно із ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.

Встановлено, що позов було подано позивачкою до суду 29.02.2016 року.

Позивач у своєму позові просила стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дитини саме у твердій грошовій сумі розміром 700 грн. щомісячно, починаючи з дати подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач подав до суду заява про визнання позову у повному обсязі.

Згідно із ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини -сина ОСОБА_4 -у твердій грошовій сумі розміром 700 грн. щомісячно з дати подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 у дохід держави слід стягнути судовий збір 551,20 грн., від сплати якого позивач була звільнена при подачі вищезазначеного позову до суду.

Суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 84, 180, 182, 184, 191 СК України, ст. ст. 10-11, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 у твердій грошовій сумі розміром 700 (сімсот) гривень щомісяця, починаючи з 29 лютого 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2 у дохід держави судовий збір 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.В.Апаллонова