АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2776/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних, неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2016 року було залишено без руху у звязку з несплатою судового збору в повному обсязі. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги пять днів з моменту отримання копії ухвали.

На адресу апеляційного суду Харківської області надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 1000 грн. та клопотання про розстрочення або відстрочення сплати залишку судового збору у розмірі 4699 грн. до ухвалення судового рішення у справі. В своєму клопотанні апелянт посилається на скрутний майновий стан, зазначає, що єдиним джерелом його доходу є пенсія у розмірі 1296,45 грн., що підтверджується довідкою УПФУ від 06.04.2016 року про розмір пенсії ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи вищевикладене, вважаю заможливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2016 року оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочення або відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2016 року у розмірі 4699 грн. до ухваленні рішення по справі апеляційною інстанцією.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних, неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя