пр. № 2/759/2448/16
ун. № 759/2711/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві, інспектора патрульної служби Єрьоменка Сергія Андрійовича, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, про відшкодування шкоди, завданої посадовою особою,

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві, інспектора патрульної служби Єрьоменка Сергія Андрійовича, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, про відшкодування шкоди, завданої посадовою особою.

Даний позов поданий у зв`язку із наступним. Так, позивач вказує на те, що постановою у справі про адміністративне правопорушення від 02.09.2015 року рядовим міліції інспектором патрульної служби роти № 9 батальону № 3 Управління патрульної служби МВС України у м. Києві Єрьоменком Сергієм Андрійовичем позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.З ст. 122 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680, 00 (шістсот вісімдесят) грн.; у термін передбачений законом, позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом про скасування вказаної постанови, за наслідками чого судом оскаржувану постанову було скасовано; проте, при винесенні судового акту судом не було вирішено питання розподілу судових витрат, що і стало підставою для звернення позивача до суду у порядку цивільного судочинства із позовом про стягнення із відповідачів судового збору і витрат на правову допомогу. Вимоги даного позову позивач вважає вимогами про відшкодування завданої йому матеріальної шкоди, завданої органом державної влади.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 110 ЦПК України позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем завдання шкоди (частина 6 статті 110 ЦПК України).

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (частина 1 статті 109 ЦПК України).

Водночас, у даному разі, позов був заявлений у зв`язку із притягненням позивача інспектором патрульної служби до адміністративної відповідальності, що виключає можливість застосування частини 4 статті 110 ЦПК України при визначенні підсудності даного спору за місцем проживання позивача у Святошинському районі м.Києва.

Крім того, характер заявлених позовних вимог не передбачає визначення місця заподіяння позивачеві заявленої ним матеріальної шкоди.

Відтак, враховуючи те, що місцемзнаходженням відповідача є вул. Народного Ополчення, у Солом`янському районі м.Києва, то, із врахуванням приписів частини 1 статті 109 ЦПК України, даний позов не може бути розглянутий Святошинським районним судом м.Києва.

Згідно з ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що даний позов не підсудний Святошинському районному суду м. Києва, оскільки адреса відповідачів не відносяться до Святошинського району міста Києва.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві, інспектора патрульної служби Єрьоменка Сергія Андрійовича, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, про відшкодування шкоди, завданої посадовою особою повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: