У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

МазурЛ.М., Нагорняка В.А., ПисаноїТ.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Мурованокуриловецької селищної ради, виконавчого комітету Мурованокуриловецької селищної ради як органу приватизації житлового фонду територіальної громади Мурованокуриловецької селищної ради про визнання дій, пов'язаних із реалізацією права на приватизацію житла, дискримінацією та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 05 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Мурованокуриловецької селищної ради, виконавчого комітету Мурованокуриловецької селищної ради як органу приватизації житлового фонду територіальної громади Мурованокуриловецької селищної ради про визнання дій, пов'язаних із реалізацією права на приватизацію житла, дискримінацією та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачка посилалась на те, що з квітня 2013 року відповідачі перешкоджають їй скористатись конституційним правом на придбання житла у власність, що по суті є дискримінацією. При цьому позивач зазначала, що вона неодноразово зверталась до Мурованокуриловецької селищної ради та виконавчого комітету, як органу приватизації із заявами про надання дозволу на приватизацію квартири АДРЕСА_1, за результатами розгляду яких селищна рада та орган приватизації приймали незаконні рішення про відмову у їх задоволені. Ці рішення щоразу визнавались незаконними судами Вінницької області та скасовувались.

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 05 листопада 2015 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 09 квітня 2013 року подала заяву до Мурованокуриловецької селищної ради про надання дозволу на приватизацію квартири АДРЕСА_1 шляхом її безоплатної передачі у власність.

03 жовтня 2013 року рішенням 34 сесії 6 скликання Мурованокуриловецької селищної ради позивачці відмовлено у наданні такого дозволу.

Вказане рішення вона оскаржила у суді.

07 листопада 2013 року постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області було відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Постановою колегії суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року апеляційну скаргу задоволено частково, зокрема, дії Мурованокуриловецької селищної ради, пов'язані з розглядом заяви ОСОБА_4 щодо приватизації квартири, а також рішення 34 сесії 6 скликання Мурованокуриловецької селищної ради № 675 від 03 жовтня 2013 року визнано протиправними, рішення скасовано і зобов'язано Мурованокуриловецьку селищну раду повторно розглянути питання приватизації спірної квартири.

09 січня 2014 року ОСОБА_4 звернулась до Мурованокуриловецької селищної ради із заявою на повторний розгляд питання щодо приватизації квартири.

12 лютого 2014 року 37 сесією 6 скликання Мурованокуриловецької селищної ради прийнято рішення № 774 про відмову у наданні дозволу на приватизацію житлової квартири.

Постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 17 березня 2014 року дії Мурованокуриловецької селищної ради пов'язані з повторним розглядом заяви ОСОБА_4 щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 визнано протиправними. Крім того, визнано протиправним та скасовано рішення 37 сесії 6 скликання Мурованокуриловецької селищної ради № 774 від 12 лютого 2014 року про відмову ОСОБА_4 у наданні дозволу на приватизацію квартири та зобов'язано Мурованокуриловецьку селищну раду повторно розглянути заяву позивача щодо надання дозволу на приватизацію квартири належним органом приватизації житлового фонду територіальної громади Мурованокуриловецької селищної ради.

На виконання судового рішення Мурованокуриловецькою селищною радою прийнято рішення № 797 від 16 травня 2014 року про створення органу приватизації в особі виконавчого комітету Мурованокуриловецької селищної ради, затверджено Положення про орган приватизації.

19 травня 2014 року орган приватизації житлового фонду Мурованокуриловецької селищної ради на своєму першому засіданні прийняв рішення про відмову у наданні ОСОБА_4 дозволу на приватизацію квартири, з підстав, що вона не мала ніякого відношення до органів прокуратури, а члени її сім'ї припинили трудові відносини з зазначеною структурою, тому підлягали виселенню з житлової квартири. Крім того, в рішенні зазначено, що вселення ОСОБА_4 в квартиру відбулось з порушенням ст. 58 ЖК Української РСР, а тому відповідно до вимог п. 18 Положення про порядок передачі квартир, жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, Положення про орган приватизації житлового фонду, вона позбавлена можливості здійснити приватизацію, а також через відсутність належних документів.

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 26 червня 2014 року відмову органу приватизації житлового фонду територіальної громади Мурованокуриловецької селищної ради у наданні дозволу на приватизацію житлової квартири АДРЕСА_1 визнано безпідставною та визнано за ОСОБА_4 та членами її сім'ї право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку приватизації державного майна, що є у комунальній власності.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 10 вересня 2014 року рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 26 червня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до Мурованокуриловецької селищної ради про визнання права власності на квартиру відмовлено.

19 грудня 2014 року ОСОБА_4 звернулась до Мурованокуриловецької селищної ради із заявою на повторний розгляд питання щодо надання дозволу на приватизацію квартири АДРЕСА_1 шляхом її безоплатної передачі у власність.

23 січня 2015 року органом приватизації житлового фонду Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області прийнято рішення № 3 про відмову ОСОБА_4 та членам її сім'ї в наданні дозволу на приватизацію житлової квартири.

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 22 квітня 2015 року, дії виконавчого комітету Мурованокуриловецької селищної ради як органу приватизації житлового фонду територіальної громади Мурованокуриловецької селищної ради, які пов'язані із розглядом заяви ОСОБА_4 щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 від 19 грудня 2014 року визнано незаконними. Рішення виконавчого комітету Мурованокуриловецької селищної ради № 3 від 23 січня 2015 року, як органу приватизації житлового фонду територіальної громади Мурованокуриловецької селищної ради, визнано незаконним та скасовано.

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 08 липня 2015 року виконавчий комітет Мурованокуриловецької селищної ради як орган приватизації житлового фонду територіальної громади Мурованокуриловецької селищної ради зобов'язано розглянути заяву ОСОБА_4 від 19 грудня 2014 року у спосіб визначений Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 396 від 16 грудня 2009 року.

28 липня 2015 року органом приватизації житлового фонду Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області прийнято рішення № 5 про відмову в наданні дозволу на приватизацію житлової квартири, яким вирішено відмовити в наданні дозволу на приватизацію житлової квартири АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_4

Крім того, 05 березня 2015 року Мурованокуриловецькою селищною радою Вінницької області 49 сесією 6 скликання прийнято рішення № 979 «Про включення до переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації», яким заборонено відчуження комунального майна, житлової квартири АДРЕСА_1 будь-яким способом та включено житлову квартиру АДРЕСА_1 до переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації.

Відповідно до п. п. 2, 6 ч. 1 ст.1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», дискримінація - ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними (далі - певні ознаки), зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об'єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.

Суди дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання фактом дискримінації дій та рішень Мурованокуриловецької селишної ради та виконавчого комітету Мурованокуриловецької селищної ради, як органу приватизації житлового фонду територіальної громади Мурованокурвдоасцької селищної ради по відношенню до ОСОБА_4 під час реалізації нею свого права на приватизацію квартири АДРЕСА_1, оскільки ні дії, ні рішення не містять ознак дискримінації, визначених положеннями вказаного Закону.

Також суди дійшли правильного висновку про відсутність підстав для визнання незаконним та скасуванню рішення виконавчого комітету Мурованокуриловецької селищної ради, як органу приватизації житлового фонду територіальної громади Мурованокуриловецької селищної ради № 5 від 28 липня 2015 року про відмову ОСОБА_4 у надані дозволу на приватизацію квартири АДРЕСА_1, оскільки підставою прийняття такого рішення є рішення 49 сесії 6 скликання Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області № 979 від 05 березня 2015 року «Про включення до переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації», яким спірна квартира включена до переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судами не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 05 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

МазурЛ.М. Нагорняк В.А. ПисанаТ.О.