ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2076/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Кубіву С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі по тексту - позивач, ПАТ "Укрсоцбанк") звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач -1, ОСОБА_2.), ОСОБА_3 (далі по тексту - відповідач-2, ОСОБА_3.) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 кредитного договору від 05 липня 2007 року, позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти у сумі 40 000 швейцарських франків 00 сантимів зі сплатою 9,30% річних з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 05.07.2022 року, відповідач зобов'язався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені договором, платежі. В якості забезпечення виконання грошових зобов'язань, 05 липня 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк», позичальником та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 02-10/2324, відповідно до якого поручитель зобов'язувався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми позики кредиту, сплати процентів, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту. У зв'язку з невиконанням відповідачами зобов'язань по поверненню суми отриманого кредиту утворилася заборгованість, яка станом на 27.08.2015 року складає 52 144,87 швейцарських франків, що по курсу НБУ становить 1 181 923 грн., з яких 34 910,76 швейцарських франків, що по курсу НБУ становить 791 292,80 грн. - заборгованість за кредитом, 11 887,12 швейцарських франків, що по курсу НБУ становить 269 435,35 грн. - заборгованість за відсотками, 2 596,61 швейцарських франків, що по курсу НБУ становить 58 855,12 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 2 750,38 грн., що по курсу НБУ становить 62 340,55 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, яку позивач просить стягнути з відповідачів разом з судовими витратами в сумі 17 728 грн.

До початку судового розгляду, представником відповідача-1 подано зустрічний позов про визнання поруки припиненою.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року зустрічний позов прийнято для спільного розгляду з первісним.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, проте представник відповідача-1 направив на адресу суду заперечення, в яких просив застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову повністю.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 05 липня 2007 року між АКБ СР "Укрсоцбанк", правонаступником якого є позивач та ОСОБА_2 укладено договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти у сумі 40 000 швейцарських франків 00 сантимів зі сплатою 9,30% річних з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 05.07.2022 року.

17 грудня 2010 року між сторонами укладено Додаткову угоду, відповідно до якої сторони змінили схему погашення кредиту, а саме: встановили нову процентну ставку в розмірі 9,61 % річних, визначили новий кінцевий термін погашення кредиту до 06 липня 2027 року, встановили, що погашення залишку кредитної заборгованості здійснюється до 20 числа (включно) кожного місяця за графіком погашення заборгованості.

В якості забезпечення виконання грошових зобов'язань, 05 липня 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк», позичальником та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 02-10/2324, відповідно до якого поручитель зобов'язувався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми позики кредиту, сплати процентів, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту.

За правилами ст. 526 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість станом на 27.08.2015 року складає 52 144,87 швейцарських франків, що по курсу НБУ становить 1 181 923 грн., з яких 34 910,76 швейцарських франків, що по курсу НБУ становить 791 292,80 грн. - заборгованість за кредитом, 11 887,12 швейцарських франків, що по курсу НБУ становить 269 435,35 грн. - заборгованість за відсотками, 2 596,61 швейцарських франків, що по курсу НБУ становить 58 855,12 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 2 750,38 грн., що по курсу НБУ становить 62 340,55 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків

Водночас, як встановлено вище, сторони обумовили як строк дії договору з кінцевим терміном повернення грошових коштів, так і строки виконання зобов'язань зі щомісячним погашенням заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка може неминуче настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

А відповідно до частини 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно з ч. 3 ст. 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач допустив неналежне виконання своїх обов'язків, передбачених пп. 3.3.9 - 3.3.10 кредитного договору, оскільки з 20.03.2012 року (платіж по нарахованих відсотках) не сплатив кредит та проценти за його користування відповідно до умов договору, крім того протягом наступних 60 календарних днів позичальник також не виконав обов'язок за договором.

При цьому, пунктом 4.5 кредитного договору сторони обумовили, що у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, визначених пп. 3.3.9, 3.3.10 цього договору, протягом більше ніж 60 (шістдесят) календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно, позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

Отже, у відповідності до п. 4.5 договору обов'язок відповідача погасити кредит у повному обсязі, сплатити нараховані проценти та штрафні санкції настав через 60 днів, тобто 20 травня 2012 року, та не був ним виконаний, а відтак саме з 21 травня 2012 року, з наступного дня порушення боржником зобов'язання за кредитним договором, банк мав право захищати свої порушені права у визначеному законом порядку, у той час як з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором банк звернувся лише 10 грудня 2015 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності пов'язаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою управомоченою особою.

Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони право на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) в розмірі та в строки, визначені графіком повернення кредиту та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом а також встановлено, відповідальність за порушення графіку повернення кредиту та процентів за користування ним.

Оскільки, умовами договору (графіком погашення заборгованості), встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а, відтак, і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року у справі № 6-116цс13.

Таким чином, враховуючи те, що за умовами договору погашення кредитної заборгованості повинно здійснюватись позичальником шляхом внесення обов'язкового мінімального платежу кожного 20 числа місяця, наступного за місяцем, в рахунок якого вносяться кошти, початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником цього зобов'язання.

У зв'язку з тим, що останній платіж за кредитним договором відповідач здійснив 20 березня 2012 року, право на позов про стягнення недосплачених сум за цим договором, з урахуванням обумовленого сторонами у ньому п. 4.5, виникло у позивача 21 травня 2012 року. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач звернувшись до суду з даним позовом лише 10 грудня 2015 року пропустив строк позовної давності, обумовлений ст. 257 ЦК України.

Крім того, суд відзначає, що позивач не звертався до суду із будь-якими заявами з приводу поновлення пропущеного строку позовної давності та будь-яких доказів поважності пропуску строку позовної давності до матеріалів справи не надав.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про застосування строку позовної давності, а відтак підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Оскільки позивач ПАТ «Укрсоцбанк» протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання за договором кредиту, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, не пред'явив вимоги до відповідача ОСОБА_3 про повне виконання грошового зобов'язання, тому порука вважається припиненою, в зв'язку з чим вимоги позивача до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором є безпідставними, а зустрічний позов є таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд, відмовляючи в задоволенні цивільного позову, також відмовляє позивачу у стягненні з відповідача на його користь суми сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись стст. 256, 257, 261, 526, 559, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, стст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 213 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог - відмовити.

Зустрічний позов задовольнити.

Визнати припиненою поруку, яка виникла на підставі Договору поруки № 02 10/2324 від 05.07.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та АКБ СР«Укрсоцбанк».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА