Справа № 460/4320/15 Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/2840/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

05 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - Ніткевича А.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

секретаря Бохонко Е.Р.,

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, -

встановила:

В листопаді 2015 року позивач ОСОБА_6 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 лютого 1979 року відділом ЗАГСу Бродівського району Львівської області.

В обґрунтування вимог покликався на те, що подружні стосунки між ними не склались, через постійні конфлікти, суперечки, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у звязку з чим фактичні шлюбні стосунки фактично припинені з 2000 року, коли відповідач виїхала за кордон, де проживає з іншим чоловіком.

З 2012 року почав зустрічатись з іншою жінкою, з якою має намір одружитись. У звязку з тим, що шлюб з відповідачкою носить лише формальний характер, а примирення неможливе, просив позов задовольнити.

Оскаржуваним рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що був зареєстрований 10 лютого 1979 року у Підгорецькій сільській раді Бродівський р/б ЗАГС Львівської області, актовий запис за № 1.

Після розірвання шлюбу залишено відповідачу ОСОБА_5 прізвище ОСОБА_5.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_5, з оскаржуваним рішенням не погоджується.

В апеляційної скарзі зазначає, що спору з приводу розлучення між сторонами ніколи не було.

Стверджує, що мотиви в обґрунтування рішення про розірвання шлюбу, не підтверджені жодними доказами та не відповідають дійсності.

Перебуваючи на заробітках завжди пересилала гроші на Україну, за які також жив і позивач, а в час звернення з позовом позивач вів звичний спосіб життя, спілкувався з нею по телефону.

За кордоном живе у працедавців, жодних відносин із іншим чоловіком не підтримує, наміру одружитись з іноземцем не має.

Наведене свідчить про те, що підстави для твердження що сім»ю не можливо зберегти, відсутні.

Просить скасувати рішення Яворівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 доводи апеляційної скарги підтримав, звернувся з клопотанням надати сторонам термін для примирення.

Позивач та його представник ОСОБА_3 апеляційну скаргу заперечили, позивач вважає, що сім»я не може бути збережена, просить відмовити у клопотанні про надання терміну для примирення.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В свою чергу, згідно із роз"ясненнями, які викладені у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд повинен застосувати заходи щодо примирення подружжя у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу, за ініціативою однієї зі сторін або суду, у формі надання сторонам строку на примирення.

Беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_5 не погоджується із позовною вимогою розірвати шлюб, при цьому вважає, що сім»я може бути збережена, тому сторонам по справі подружжю ОСОБА_6 та ОСОБА_5 необхідно надати строк для примирення тривалістю 2 місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Надати позивачу ОСОБА_6 та ОСОБА_5строк для примирення тривалістю 2 місяці.

До закінчення строку для примирення провадження по справі зупинити.

Після закінчення строку для примирення розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 14 червня 2016 року.

З підстав зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р.Мікуш

ОСОБА_7