У Х В А Л А

03 березня 2016року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційу скаргу відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод» на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 жовтня 2015 року, ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 23 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод» (далі - ВАТ «Сєвєродонецький приладобудівний завод») про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати у зв'язку із затримкою термінів її виплати та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ВАТ «Сєвєродонецький приладобудівний завод» разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 жовтня 2015 року, ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 серпня 2015 року та ухвали апеляційного суду Луганської області від 23 грудня 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у прохальній частині касаційної скарги заявник просить зупинити виконання рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду Луганської області від 23 грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

В обґрунтування зупинення виконання рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду Луганської області від 23 грудня 2015 року заявником не наведено будь-яких підстав, які б свідчили про необхідність зупинення їх виконання, як і не надано доказів звернення судових рішень до примусового виконання, а тому вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод» про поновлення строку на касаційне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 жовтня 2015 року, ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 серпня 2015 року та ухвали апеляційного суду Луганської області від 23 грудня 2015 року задовольнити.

Поновити відкритому акціонерному товариству «Сєвєродонецький приладобудівний завод» строк на касаційне оскарження рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 жовтня 2015 року, ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 серпня 2015 року та ухвали апеляційного суду Луганської області від 23 грудня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати у зв'язку із затримкою термінів її виплати та моральної шкоди.

Витребувати із Рубіжанського міського суду Луганської області справу № 425/1569/15-ц.

У задоволенні клопотання відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод» про зупинення виконання рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 28 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду Луганської області від 23 грудня 2015 року відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур