АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/1576/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 642/7379/15 Клименко О.І.
Категорія: договірні Доповідач: Коровін С.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: - Коровіна С.Г.,

Суддів : - Коваленко І.П.,

Довгаль А.П.,

При секретарі: - Чабан А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківмісьгаз» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_6 про стягнення збитків, завданих порушенням Правил надання населенню послуг з газопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_6 про стягнення збитків, завданих порушенням Правил надання населенню послуг з газопостачання у розмірі 89170 грн.05 коп.

Позивач посилався на те, що згідно типового договору про надання населенню послуг з газопостачання від 27.05.2014 року № НОМЕР_1 відповідач ОСОБА_6 є споживачем природного газу, який постачається ПАТ « Харківміськгаз» в будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, де зареєстрована та мешкає відповідач ОСОБА_6

Працівниками ПАТ « Харківміськгаз» за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено самовільне підключення до системи газопостачання, яке було здійснено шляхом самовільного втручання до вводного газопроводу до приладу обліку, а також встановлення саморобного котла в приміщенні гаража, про що було складено акт № 2448 від 17.10.2014 р., та акт - претензія № 3176 від 17.10.2014р.

На підставі абз.5 п.6 «Правил надання населення послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 р. , якими передбачено, що у разі самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання, поставка газу припиняється, за адресою проживання відповідача ОСОБА_6 постачання газу було припинено з 17.10.2014 р.

Також, в судовому засіданні представником позивача було надано розрахунок суми збитків завданих позивачу ПАТ « Харківміськгаз», яка склала 89170 грн.05 коп., і нарахована за період з 17.10.2011 року по 17.10.2014 року.

Нарахування саме такої суми збитків за період три роки позивач обґрунтовував тим, що дане нарахування здійснюється на підставі п. 2.1. Постанови НКРЕ № 475, якою передбачено, що у разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом врізки в газопроводи, які не може бути виявлене при планових обходах, а лише із застосуванням спеціальних приладів та методів, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з дня пуску газу на обєкт до дня виявлення самовільного підключення, але не більше 3 років з урахуванням кількості самовільно підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості проживаючих осіб.

Відповідач ОСОБА_6 та представник відповідача проти нарахування суми збитків за період трьох років заперечували. Вони посилалися на те, що в липні 2014 р. родина відповідача, з метою поліпшення житлових умов, прийняла рішення про перенесення газових приладів з кухонного приміщення, яке розташоване в житловому будинку АДРЕСА_1 в гаражне приміщення, що розташований за суміжною стіною. Після перенесення газового обладнання вони мали намір його зареєструвати, але не встигли. Самовільно підключеним вводом газового приладу відповідач не користувалася. Рішенням суду першої інстанції позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Харківміськгаз» суму завданих збитків в розмірі 6194 ( шість тисяч сто дев'яносто чотири) грн. 66 коп. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ВАТ «Харківміськгаз» суму сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі представник Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити по справі нове рішення. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник позивача вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи порушені вимоги матеріального і процесуального закону.

Представник стверджує, що судом було встановлено факт незаконного втручання відповідача до системи газопостачання у її помешканні. Для виявлення цього втручання працівники ПАТ «Харківміськгаз» змушені були демонтувати частину цегляної стіни. При таких обставинах суд повинен був застосувати правила нарахування збитків, передбачені п.2.1 Порядку відшкодування збитків. Згідно зазначеного пункту Правил у разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом зриву або пошкодження цілості пломб на відключаючих пристроях перед газовими приладами та пристроями, засувках на вводі в будинок, пошкодженні або знятті заглушок тощо, без врізки у підземні газопроводи, розрахунок збитків здійснюється за Нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників (далі - Норми), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 1996 р. № 619, з урахуванням: кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачальної або газотранспортної організації показань лічильника до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців (за наявності лічильника); кількості днів з дня останньої технічної перевірки газових приладів та пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, але не більше ніж за 6 місяців (за відсутності лічильника); кількості самовільно підключених газових приладів та пристроїв.

У разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом врізки у підземні газопроводи, яке не може бути виявлене при планових обходах трас газопроводів, а лише із застосуванням спеціальних приладів та методів, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з дня відключення до дня виявлення самовільного підключення, але не більше трьох років з урахуванням кількості самовільно підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості проживаючих осіб.

Відповідач свідомо порушив вимоги передбачені Правилами надання населенню послуг з газопостачання та Правилами безпеки систем газопостачання України, затверджені наказом Днржавного комітету України по нагляду за охороною праці від 01 жовтня 1997 року.

Відмова суду першої інстанції застосувати п.2.1 розділу ІІ Порядку відшкодування, на думку позивача, є необґрунтованою. Такий Порядок застосовується газопостачальним/газорозподільним підприємством у разі виявлення у споживача одного чи декількох порушень Правил з переліку, наведеного в пункті 2 цього розділу, та за умови оформлення акта-претензії, складеного з урахуванням вимог цього Порядку. Відшкодування збитків здійснюється за такі порушення споживачем Правил: 1) самовільне підключення шляхом прихованого газопроводу. Саме таке порушення і виявлено співробітниками позивача.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши обставини справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

За правилом ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу, які не підлягають доказуванню.

Суд, згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, та під час ухвалення рішення за ч.1 ст. 214 цього Кодексу вирішує питання про наявність обставин, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

По справі встановлено та не оспорюється сторонами, що ПАТ «Харківгаз» надає до домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, власником та мешканцем якого є ОСОБА_6 послуги з постачання природнього газу. Зазначене підтверджується також Догором № від 27.05.2014 року (а.с.7-10).

Згідно акту - претензії про виявлені порушення, складеного за участю ОСОБА_6 17 жовтня 2014 року, працівниками ПАТ «Харківгаз» встановлено врізка у газовід до мережі газопостачання поза приладу обліку для несанкціонованого відбору природнього газу і опалення житлового будинку котлом, який встановлено у гаражі, який зв'язано з будинком водянки контуром.

Відповідно розрахунку, виконаного на підставі цього акту та Порядку відшкодування збитків, заподіяних газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого Постановою НКРЕ від 29 травня 2003 року № 475 (за змінами від 07 вересня 2005 року та від 23 червня 2011 року), розмір збитків підприємству за період з 17 жовтня 2011 року по 17 жовтня 2014 року встановлено 89170 грн.05 коп.

На підставі цього розрахунку позивач просить стягнути з споживача газу - ОСОБА_6 зазначену суму та судові витрати. При цьому позивач посилався на завдання збитків газопостачальній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою НКРЕ України від 29.05.2003 року №475. Порядок відшкодування збитків, на думку позивача, необхідно обчислювати на підставі п.2.1. Порядку відшкодування збитків.

Ухвалюючи рішення по справі та стягуючи з ОСОБА_6 на користь позивача збитки у розмірі 6194 грн. 66 коп. суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем доведено, що врізка до приладів газу відбулася лише у липні 2014 року, а типовий договір з газопостачальником був укладений в травні 2014 року і при цьому проводився огляд газових приладів і будь яких порушень не виявлено. Самовільно підключеним газовим котлом відповідач не користувалася і запевняла суд, що мала намір це переобладнання узаконити.

З таким висновком погодитись у повному обсязі не можна.

За правилом ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засідані.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6, згідно типового договору про надання населенню послуг з газопостачання від 27.05.2014 року № є споживачем природного газу, який постачається ПАТ «Харківміськгаз» в будинок по АДРЕСА_1, де зареєстрована та мешкає відповідач. За результатами перевірки правил споживання газу в зазначеному будинку 17.10.2014 року було виявлено самовільну врізку до системи газопостачання, про що працівниками ПАТ «Харківмвськгаз» було складено відповідний акт №2448 від 17.10.2014 року, а будинок було відключено від газопостачання. В акті зазначено, що виявлено самовільне втручання до вузла обліку, виявлено у гаражі саморобний котел з автоматикою, який зв'язаний з будинком водяним контуром. Зазначене підтверджено фото відео фіксацією. Монтаж цього обладнання було приховано, що встановлено актом перевірки, та фактично поясненнями свідків, які виконували монтаж цього обладнання. Відповідач не заперечувала, що для виявлення такого самовільного підключення працівниками ПАТ «Харківміськгаз» частково розібрано стіну у гаражі. Відповідач ОСОБА_6 з актом - претензією погодилася, про що свідчить її власноручний підпис на акті (а.с.6). Зазначений акт та виявлені порушення ОСОБА_6 не оспорила.

Таким чином доводи позивача, що з боку споживача послуг - ОСОБА_6 мало мав місце прихований монтаж частини газотранспортної мережі в супереч проектно-технічній документації та в обхід газового лічильника. Суд першої інстанції на це уваги не звернув і безпідставно визнав, що приховування газопроводу не відбулося.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду. Згідно Правил надання населенню послуг з газопостачання у разі самовільного підключення газових приладів ,пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом врізки в газопроводи, яке не може бути виявлено при планових обходах, а лише із застосуванням спеціальних приладів та методів, розрахунок збитків здійснюється за нормами з дня пуску газу на об'єкт до дня виявлення самовільного підключення, але не більше трьох років. Зазначеними Правилами не передбачено встановлення часу самовільного підключення. Крім того в розуміння вимог ст. 60 ЦПК України лише пояснення свідків щодо самовільного підключення газових приладів у певний час не є безумовним доказом того, що самовільне підключення, здійснене відповідачем зроблено в саме у липні 2014 року і відповідачем фактично не використовувалося.

При таких обставинах колегія не може погодитися з висновком суду першої інстанції про те, що збитки позивачу завдавалися лише з липня 2014 року.

Судова колегія вважає, що з урахуванням зазначених Правил позивачем правильно розраховано збитки за три роки, а саме з 17.10.2011 року по час виявлення порушення - 17.10.2014 року. Розрахунок позивача є привичним і розмір збитків з урахуванням трирічного строку відповідач фактично не оспорює.

Враховуючи викладене, у відповідності до ч.1, 3 ст. 309 ЦПК України колегія скасовує рішення суду першої інстанції і ухвалює нове рішення про задоволення позову у повному обсязі. Підлягає стягненню з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Харківміськгаз» суму завданих збитків в розмірі 89170 грн.05 коп

У відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно ч.5 ст. 88 ЦПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно матеріалів справи при подачі позову до суду першої інстанції позивачем сплачено 243 грн. 60 коп.(а.с. 2). При подачі апеляційної скарги ПАТ «Харківміськгаз» сплатив 1515 грн. 80 коп. (а.с. 71) Таким чином загальна сума судових втрат позивача складає 1759 грн. 40 коп. і цю суму необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляцйну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2015 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» суму завданих збитків в розмірі 89 170 (вісімдесят дев*ять тисяч сто сімдесят ) грн. 05 коп..

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» суму сплаченого судового збору в розмірі 1759 (одну тисячу сімсот п*ятдесят дев*ять) грн. 40 коп..

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -