Справа № 758/154/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 2003 року. Шлюб зареєстрований 22.02.2003 року Таллінським бюро ЗАГС Естонської Республіки, про що складений акт про шлюб за № 232.

Від шлюбу мають двох дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка в судовому засіданні підтримує вимоги, мотивуючи тим, що протягом останніх чотирьох років сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті привело до припинення шлюбних відносин, вважає, що сім'я повністю розпалась, оскільки стало зрозумілим, що втрачені почуття і сенсу підтримувати спільне життя не має, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю.

Посилається на те, що з 2010 року проживають окремо, переконалась, що є зовсім різними людьми, сімейні стосунки не підтримують більше 4-х років року, ведуть роздільне господарство та мають різний бюджет уже на протязі цього часу і тому в подальшому підстав для збереження їх сім'ї не має. Вважає, що збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам їх дітей.

Зазначає, що житлових спорів на час звернення до суду з цією позовною заявою про розірвання шлюбу не існує, діти проживатимуть з нею за спільною згодою з чоловіком. На утримання дітей чоловіком надається добровільно матеріальна допомога, будь-яких матеріальних претензій один до одного не мають. Просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог не заперечує, обґрунтувавши свої пояснення, вважає, що зберегти сім'ю сторін дійсно неможливо. Зазначає, що спору щодо розподілу майна та житла між ними також не існує, на утримання дітей надаватиме допомогу добровільно по домовленості з дружиною, за погодженням сторін діти проживатимуть з матір'ю. Просить вимоги задовольнити.

Вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов доведений та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так частина друга ст. 104 СК України визначає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Зі змісту статті 105 СК України вбачається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, ведення спільного господарства та бюджету, з 2010 року проживають окремо і сторони не бажають відновлення сімейних стосунків.

Вирішуючи питання про розірвання шлюбу суд враховує також ту обставину, що відповідачем не надано суду будь-яких доказів в підтвердження намірів для збереження сім'ї та належних доказів, які б свідчили про його дії які б переконали в можливості відновлення стосунків сторін в майбутньому і мали суттєве значення при розгляді справи та були підставою для відмови в позові. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним. За погодженням сторін діти залишаються проживати з матір'ю після розірвання шлюбу, матеріальні претензії у сторін відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сім'ю, шлюб сторін досить тривалий час носить формальний характер, а тому суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб зареєстрований 22.02.2003 року Таллінським бюро ЗАГС Естонської Республіки, про що складений акт про шлюб за № 232 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище: «ОСОБА_2».

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до вимог ч. 2 ст. 115 СК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Декаленко