Справа № 307/314/16-ц
Провадження № 2/307/474/16
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву»Рівнеагробуд» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву»Рівнеагробуд» про стягнення заборгованості.

Просить стягнути солідарно з відповідачів 150000 гривень заборгованості за виконані роботи.

Одночасно, з метою забезпечення позову, просить накласти арешт на всі належні відповідачам обєкти рухомого і нерухомого майна, в тому числі обєкти нерухомого майна: адміністративний будинок , що розташований в м. Рівне, вулиця 16 Липня, №10, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, житловий будинок, що розташований в м. Рівне, вулиця Соборна(Ленінська) №257, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, та заборонити відповідачам і будь-яким третім особам вживати будь-які дії, спрямовані на відчуження, пошкодження, знищення, розбирання вказаних обєктів нерухомого майна.

В порядку ст. 153 ч.1 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

На підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

А згідно до ст. 152 цього Кодексу позов забезпечується, в тому числі накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

У звязку з цим , враховуючи зміст заявлених вимог та критерії співмірності допустимих видів забезпечення позову заявленим позивачем вимогам, суд вважає , що заявлені вимоги щодо забезпечення позову слід задовольнити частково і забезпечити вказаний позов шляхом накладення арешту на належне відповідачам рухоме і нерухоме майно в межах суми заявлених вимог і заборони вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження, пошкодження, знищення, розбирання вказаних обєктів рухомого і нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково .

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачці ОСОБА_2 ( Закарпатська область, Тячівський район с. Колодне, вул.. Дзержинського, №3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Рівненській обласній асоціації по сільському будівництву »Рівнеагробуд» ( Закарпатська область, м. Ужгород, вул.. Петефі, 9/15, ) в межах суми заявлених до стягнення вимог та заборонити відповідачам і будь-яким третім особам вживати будь-які дії, спрямовані на відчуження, пошкодження, знищення, розбирання вказаних обєктів рухомого і нерухомого майна до закінчення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву »Рівнеагробуд» про стягнення заборгованості.

Копію ухвали надіслати для виконання в Реєстраційну служба Тячівського районного управління юстиції та відділу ДВС Тячівського рай управління юстиції, а після виконання сторонам для відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Тячівського районного суду: Розман М.М.