overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/5583/15-ц Головуючий І інстанції - Лігус С.М.
Провадження №22ц/790/4970/16 Суддя-доповідач - Кіпенко І.С.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кіпенка І.С.,

суддів колегії - Хорошевського О.М., Шаповал Н.М.,

за участі секретаря - Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Актив-Банк» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял - 2014», треті особи: Приватне підприємство «Спіка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Спіка - Плюс», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про визнання правочину недійсним, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 червня 2016 року скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити.

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 01.07.2014р., укладений між публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Актив-Банк» () та ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Галиною Іванівною та зареєстрований в реєстрі за № 1146.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий І.С. Кіпенко

судді колегії О.М. Хорошевський

Н.М. Шаповал
Справа №359/7567/16-ц
Провадження №2/359/2449/2016
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 88743 гривень та моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 30 хвилин 21 листопада 2016 року.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №359/7578/16-ц
Провадження №2-о/359/111/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Глибоцька сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Глибоцька сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданий 10 липня 2001 року Гли-боцькою сільською радою, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приват-ної власності на землю за №266.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: заявником - протягом 10 днів з дня оголошення рішення, заінтересованою особою - протягом 10 днів з дня отри-мання його копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.12.2016 р. 145/2113/16-ц

2/145/1061/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванковецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Іванковецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Судовий розгляд по справі призначити на 07.02.2017 року на 11-50 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - представника Іванковецької сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

26 грудня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Білоусові Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Райгородоцької селищної ради Словянського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Райгородоцької селищної ради Словянського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності земельну ділянку, розташовану за адресою: Донецька область, Словянський район, смт. Райгородок, вул. Центральна (колишня Радянська), 57, площею 0,1175 га, з кадастровим номером :04:000:0122 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 06 квітня 2016 року.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-во/311/71/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23.11.2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лугівської сільської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2016 р. ОСОБА_1 подав заяву про виправлення помилки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лугівської сільської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. 119-120 ЦПК України. Є всі підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лугівської сільської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.11.2016 р. на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Пушкарьова
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/331/120/2016
«03» лютого 2016 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. 115 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 3, 26, 45, 95, 96 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : М.В. Антоненко
Судовий наказ набрав чинності «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано «_____»____________20_____року.
Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 303/7815/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву представника ПАТ «Фідобанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Фідобанк» - ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001 від 11.11.2015 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- в доданих до позовної заяви матеріалах відсутня вказана в додатках копія довідки про умови кредитування та сукупну вартість кредиту за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву представника ПАТ «Фідобанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що коли у встановлений строк не буде усунено недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу та витрат, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Відповідачу: ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 08.06.2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 08.06.2016 року (сторонам). Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Пискунов В.І. Донецької області:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

08 червня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/1209/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
№ 2/679/687/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитин, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитин, що продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 23 грудня 2016 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити сторонам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 грудня 2016 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуюча -Каратаєва Л.О.

Суддів -Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:55 годині 19.01.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
провадження у справі відкрито 26.01.2017
провадження № 2/294/388/17
справа № 294/211/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 13 лютого 2017 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 09.02.2017 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 591/66/16-ц Провадження № 2-н/591/63/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргуз ОСОБА_1.

СУДДЯ А.Я.Клименко
Єдиний унікальний номер 263/7975/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/141/2016(м)
Головуючий у 1-й інстанції Папаценко П.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

12 січня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (далі за текстом ПАТ «Азовзагальмаш» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду надійшла дана справа за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 грудня 2015 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (далі за текстом ПАТ «Азовзагальмаш» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Биліна Т.І.
Справа № 151/1065/16-ц
Провадження № 2-о/151/98/16
УХВАЛА

27.12.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Білокамінська сільська рада Чечельницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до положень ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 місце його проживання є м. Вінниця, вул. В.Порика, 43/455, а тому даний спір не підсудний Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з квитанції Чечельницького відділення ПриватБанк № 0..1 від 23.12.2016 року заявником було сплочено судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути заяву позивачу як таку, що подана не за підсудністю Чечельницького районного суду та повернути сплочений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Білокамінська сільська рада Чечельницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин - повернути позивачу, в зв'язку з непідсудністю Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Роз'яснити, заявнику про його право звернення з даним позовом до відповідного суду на території якого він проживає.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплочений судовий збір згідно квитанції Чечельницького відділення ПриватБанк № 0..1 від 23.12.2016 року в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на рахунок державного бюджету.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі п'яти днів з моменту її ухвалення .

Суддя: