1Справа № 335/9401/16-ц 2/335/2009/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» листопада 2016 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Апаллонової Ю.В.

при секретарі Кудряшовій Ю.І. ,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про залучення третьої особи та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_3 заявив письмове клопотання у якому просить залучити до участі у справі орган опіки та піклування Вознесенівської районної адміністрації Запорізької міської ради, посилаючись на те, що у квартирі, яка є предметом іпотеки, проживають неповнолітні діти.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив.

Розглянувши вказані клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною третьою статті 45 Цивільного процесуального кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Тобто орган опіки та піклування може бути залучено до участі у справі лише з метою подання висновку на виконання його повноважень та у разі, якщо це прямо передбачено законодавством України або якщо суд визнає це за необхідне, або ж його ініціативи.

Частинами четвертою та п'ятою статті 19 Сімейного кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Зазначені положення статті 19 Сімейного кодексу України не передбачають участі органу опіки та піклування у розгляді судом спору про звернення стягнення на предмет іпотеки та подання відповідного письмового висновку щодо розв'язання такого спору.

Крім того, Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 р. № 866 або ж будь-які інші законодавчі акти України не передбачають подання органом опіки та піклування висновку щодо розв'язання спору про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, оскільки спір у справі є спором щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а законодавством України не передбачено повноваження органу опіки та піклування подавати висновок щодо розв'язання такого спору, то цей орган не може бути залучено до участі у справі та зобов'язано подати висновок щодо розв'язання спору.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі органу опіки та піклування необхідно відмовити.

Щодо клопотання про витребування доказів, а саме поквартирної картки КП «Наше місто», адресно-довідкової картки то суду зазначає наступне.

Відповідно до ч 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводилося, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

За змістом ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення доказів є: витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені у тому числі обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Між тим, заявником не представлено суду доказів у підтвердження того, що подання витребуваних доказів є неможливим або є складнощі у їх поданні, оскільки не наведено жодного доказу того факту, що йому було відмовлено у видачі вищевказаних відомостей на його прохання та які б свідчили про те, що він сам робив спроби одержати такі докази, тому суд вважає, що заявлене клопотання суперечить вимогам ст. 10 ЦПК України.

Окрім того, відповідачем суду надані докази щодо місця реєстрації малолітніх дітей та дата такої реєстрації, а позивачем конкретних документів, які б, на думку позивача, підтверджували заявлені вимоги не наведене та не зазначено.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України, застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 ЦПК України.

Згідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху і заявнику надається строк на виправлення недоліків.

Керуючись статтями 45, 121, 133,137, 208-210 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити.

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів, - залишити без руху і надати заявнику строк, - протягом п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, на виправлення зазначених недоліків.

Якщо заявник, у встановлений судом строк, усуне зазначені недоліки, заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Інакше заява буде вважатися неподаною і повернеться заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова