Справа №359/6281/15-ц
Провадження №2-п/359/6/2016
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення алі-ментів на утримання сина,

встановив:

В січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунто-вує її тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2015 року з нього на користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 300 гривень за липень 2015 року, в розмірі 800 гривень за вересень 2015 року та в розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з 1 листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 24 травня 2020 року. ОСОБА_2 не був по-відомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина перешкодила йому бути присутнім у судовому засіданні та подати докази на підтвердження добровільної сплати ним аліментів. Ці докази мають істотне значення для правильного вирішення спору. Тому ОСОБА_2 просить суд скасувати заочне рішення Бориспільського міськ-районного суду від 12 жовтня 2015 року.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримує заяву та про-сить суд задовольнити її.

ОСОБА_3 не зявилась у судове засідання. Вона завчасно у встановленому по-рядку повідомлена про час та місце розгляду заяви. Ця обставина підтверджується теле-фонограмою №1976 від 5 лютого 2016 року. Згідно з ч.1 ст.231 ЦПК України неявка позивача не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши представника відповідача ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2015 року (а.с.18-22) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуті алімен-ти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 300 гривень за липень 2015 року, в розмірі 800 гривень за вересень 2015 року та в розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з 1 листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 24 травня 2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з ч.1 ст.232 цього Кодексу заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про при-чини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З журналу судового засідання (а.с.16) вбачається, що ОСОБА_2 не зявився у судове засідання, яке проводилось 12 жовтня 2015 року. Докази на підтвердження того, що він отримав судову повістку або іншим чином повідомлений про час та місце роз-гляду цивільної справи, в матеріалах цивільної справи відсутні. Є підстави вважати, що відповідач не був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обстави-на перешкодила йому зявитись у судове засідання.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_1 подала копію квитанції, з якої вба-чається, що в липні 2015 року її довіритель сплатив аліменти в розмірі 800 гривень. На його утриманні перебуває ще одна дитина ОСОБА_6, 20 вересня 2007 року народ-ження. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ОК №074 090 від 2 жовтня 2007 року. Наведені докази мають істотне значення для правильного ви-рішення спору.

З огляду на це суд вважає, що заочне рішення належить скасувати та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду задо-вольнити.

Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2015 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина призначити до розгляду в зага-льному порядку.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7