Справа № 644/ 3879 /16-ц
У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Лазарєвої М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.02.2015 року у розмірі 14533,61 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Ухвалою суду від 30.05.2016 року відкрито провадження по вказаній справі.

01.07.2016 року від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у звязку з тим, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.05.2016 року з ОСОБА_1 стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.02.2015 року у розмірі 14533,61 грн. Також у своїй заяві представник позивача просить повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви у звязку з закриттям провадження.

Сторони в судове засідання не зявилися про час, місце та дату розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, якщо набрало законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення № ВО903В124І від 13.04.2016 року ПАТ КБ «Приват Банк» було сплачено 1378,00 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Враховуючи, що позовна заява підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 174, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Зобовязати Управління Держаного казначейства в Орджонікідзевському районі м. Харкова ГУДКУ в Харківській області повернути Публічному акціонерному товариству КБ «Приват Банк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, ) сплачену суму судового збору у розмірі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн. відповідно до платіжного доручення № ВО903В124І від 13.04.2016 року.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало