Справа №613/451/16-ц Провадження № 2/613/288/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 12.04.2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яка містить також заяву про забезпечення позову, за якою позивач просить суд заборонити ОСОБА_2 до закінчення судового розгляду справи у будь-який спосіб відчужувати (продавати, дарувати, міняти, передавати в користування та інше, у тому числі забій, тварин.

Свої вимоги мотивує тим, що з 25.01.2003 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем, який було розірвано на підставі рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 01.09.2015 року. За час перебування у шлюбі з відповідачем у спільну сумісну власність подружжя набули майно. Предметом спору є тварини, які знаходяться у володінні відповідача, який може і вже висловив наміри всупереч інтересам позивача та порядку здійснення прав на спільне майно, у разі подання позову до суду, позбутися цього майна, що унеможливить виконання рішення суду, а тому вважає за необхідне просити суд забезпечити позов шляхом заборони відповідачу у будь-який спосіб відчужувати спірне майно та забій тварин до вирішення справи по суті.

Суддя, розглянувши заяву про забезпечення позову, приходить до висновку, що в її задоволенні необхідно відмовити виходячи з наступного:

Провадження по вказаній справі не відкрито, оскільки виконуються вимоги ст.122 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Відповідно до положень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову,»забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду».

Отже враховуючи, що заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження, але на час її розгляду провадження у справі за вказаним позовом ще не відкрито та приймаючи до уваги, що положення ч. 4 ст. 151 ЦПК України в даному випадку застосуванню не підлягають, в задоволенні заяви необхідно відмовити, як передчасно поданої. Також необхідно зазначити, що позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з заявою про забезпечення позову, належним чином її обґрунтувавши та надавши відомості, потрібні для забезпечення позову, на будь-якій стадії розгляду справи.

Керуючись п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, ст.ст.151,152,153, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову -відмовити.

Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя