Провадження № 2/761/749/2016
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АСК «ІНГО Україна», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв»язку із тим, що набрав чинності вирок Святошинського районного суду м. Києві від 11.11.2014 р. під час розгляду якої ОСОБА_1 в порядку ст. 128 КПК України заявлено цивільний позов до ПАТ «АСК «ІНГО Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка сталася 10.07.2014 р. Зазначеним вироком відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі, вирок не було оскаржено позивачем. Зважаючи на те, що є набравше законної сили рішення суду, яким спір вирішено, наявні підстави для закриття провадження відповідно до ч. 2 ст. 205 ЦПК України.

Представник позивача заперечував щодо закриття провадження. Пояснив, що дійсно під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України заявлявся такий цивільний позов. У задоволенні вимог ОСОБА_1 було відмовлено у зв»язку із тим, що не було проведено відповідних експертиз, а отже не було всіх необхідних доказів на підтвердження його позиції. Саме тому ОСОБА_1 і звернувся з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Вислухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 01.07.2014 р.

Підставою для заявлення позову є винні дії третьої особи ОСОБА_2, який порушивши правила дорожнього руху, перебуваючи на кермом транспортного засобу завдав моральних та матеріальних збитків позивачеві.

Беручи до уваги, що цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП застрахована відповідачем ОСОБА_1 просить суд стягнути з ПАТ «АСК «ІНГО Україна» на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 39 026,71 грн., у відшкодування моральної шкоди - 5 000,00 грн.

З іншого боку, як свідчать матеріали справи, Святошинським районним судом м. Києва розглядалось кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 було заявлено цивільний позов про стягнення з ПАТ «АСК «ІНГО Україна» матеріальної та моральної шкоди у зв»язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка сталась 01.07.2014 р.

11.11.2014 р. Святошинським районним судом м. Києва ухвалено вирок, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. без позбавлення керування транспортним засобом.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Зазначений вирок набрав законної сили, що не заперечується представниками сторін.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладання мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представником позивача не заперечується та обставина, що в порядку цивільного судочинства заявлено такий самий позов, що розглядався у кримінальному провадженні.

За таких обставин, беручи до уваги, що позивач під час розгляду кримінального провадження скористався правом, наданим ст. 128 КПК України, зважаючи на те, що наявне судове рішення, що набрало чинності, яким вирішено спір про той самий предмет і між тими ж сторонами, суд вважає за можливе закрити провадження по справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ «АСК «ІНГО Україна» задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АСК «ІНГО Україна», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: