1Справа № 335/2181/16-ц 2/335/863/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

6 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача-1 ОСОБА_2,

відповідача-2 ОСОБА_3,

відповідача-3 ОСОБА_4,

відповідача-4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька універсальна біржа «Україна», ЛТД, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 р. ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька універсальна біржа «Україна», ЛТД, про визнання договору недійсним.

Ухвалою судді від 12 березня 2016 р. провадження у справі було відкрито, та справа була призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 надала суду свідоцтва про смерть відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, після смерті яких відсутні інші спадкоємці, крім відповідачів у справі, у звязку із чим судом поставлене на обговорення учасників процесу питання про можливість закриття провадження у справі щодо цих відповідачів.

Представник позивача, представник відповідача-1, відповідачі 2, 3, 4 проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 не заперечували.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Як пояснив у судовому засіданні представник позивача, третя особа припинила діяльність та виключена на даний час з ЄДРПОУ. Тому суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважав за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи.

Заслухавши учасників процесу, які прибули у судове засідання, вивчивши надані суду матеріали, суд дійшов таких висновків.

Зі змісту статті 1 ЦПК України випливає, що в порядку цивільного судочинства підлягають захисту права, свободи чи інтереси фізичних та юридичних осіб. За вимогами статтей 29, 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Згідно зі ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі особи). Позивачем є особа, на захист суб'єктивних прав і охоронюваних інтересів якої розпочинається цивільний процес, а відповідачем особа, яка за заявою позивача притягається до цивільної відповідальності.

Згідно з частиною першою статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_8 помер 9 жовтня 1996 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ЖС № 007427, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя 11 жовтня 1996 р., актовий запис № 9060.

Відповідач ОСОБА_9 померла 3 липня 2008 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ЖС № 117269, виданим Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області 3 липня 2008 р., актовий запис № 6161.

Відповідач ОСОБА_10 помер 29 серпня 2007 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ЖС № 087264, виданим Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області 1 вересня 2007 р., актовий запис № 8032.

Відповідач ОСОБА_11 померла 6 жовтня 2009 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ЖС № 157744, виданим Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області 10 жовтня 2009 р., актовий запис № 8560.

Тобто, вказані відповідачі померли до звернення позивача до суду із даним позовом 25 лютого 2016 р., а отже в силу положень ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України їх цивільна правоздатність припинилась у момент їх смерті.

Крім того, ЦПК України не передбачено можливості розгляду в порядку цивільного судочинства справи за участю таких осіб.

Враховуючи наведені обставини, оскільки позов заявлений до осіб, які не можуть бути стороною у справі, через відсутність у них цивільної право- та дієздатності (ст. ст. 26, 30 ЦК України), а отже не є носіями прав та обов'язків відповідача в суді (ст. ст. 1, 29 ЦПК України), суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі за п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України в частині вимог до відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 6 квітня 2016 року в присутності учасників процесу.

Повний текст ухвали виготовлено 8 квітня 2016 року.

Суддя А.В. Шалагінова