Справа № 397/1279/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про перегляд заочного рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Родниківська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 року судом було винесено заочне рішення по справі, згідно якого за ОСОБА_1 визнано право на земельну частку (пай) особи, яка є членом КСП ім.. Свердлова, Родниківської сільської ради в середньому розмірі частки (паю) 7,66 умовних кадастрових гектарів. Крім того, їй необхідно виділити земельну ділянку в розмірі 7,66 га на території Родниківської сільської ради в розмірі середньої частки (паю) 7,66 га. В задоволенні позовних вимог в частині виділення земельної ділянки на території прилеглих сільських рад відмовлено.

Представник відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, так, як вважає, що заочне рішення Олександрівського районного суду по справі № 397/1279/15-ц необхідно скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку оскільки жоден нормативно-правоий акт , а також Положення « Про Головне Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області» не передбачають повноваження Головного управління стосовно вирішення питання щодо надання у приватну власність земельної частки (паю) з категорії земель державної власності. Головне Управління здійснює повноваження щодо надання земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності громадянам у загальному порядку та не є суб»єктом, що має повноваження щодо передання земельних ділянок в порядку визначеному Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05.06.2003 року №899-IV. Основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Особи, власники сертифікатів на право на земельну частку (пай), які виявили бажання одержати належну їм земельну частку (пай) в натурі (на місцевості), подають до відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації заяву про виділення їм земельної частки (паю) в натурі (на місцевості). Крім того представник зазначив, що в позовній заяві позивачем не зазначається належних обґрунтувань щодо пропуску строку позовної давності, а тому вважає що дана справа підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків позовної давності.

В судове засідання представник відповідача не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.77).

Представник відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Родниківська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання з»явився, заяву представника відповідача, щодо скасування заочного рішення не підтримує.

У відповідності ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджають розгляду заяви.

Суд заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити вимоги про скасування заочного рішення суду з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності з ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде установлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідним скасувати заочне рішення суду від 25.11.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку, оскільки представником відповідача наведені підстави скасування заочного рішення, які мають істотне значення для справи.

Керуючись ст.231-232 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про перегляд заочного рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2015 року.

Заочне рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2015 року по справі №397/1279/15-ц скасувати.

Цивільну справу №397/1279/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Родниківська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) призначити до розгляду на 17.03.2016 року на 09 год 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: /підпис/

Копія вірно: Голова ОСОБА_2

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3