Провадження №2/522/1771/16
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

09 березня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі

головуючого судді Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.

розглянувши в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комісії адвокатури Одеської області, третя особа: ОСОБА_4 про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комісії адвокатури Одеської області, третя особа: ОСОБА_4 про скасування рішень про порушення дисциплінарної справи, про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У судовому засіданні, 09.03.2016 року представник відповідача ОСОБА_3 комісії адвокатури Одеської області, за довіреністю № 8 від 18.12.2015 року ОСОБА_1, заявила усне клопотання, згідно якого, просила закрити провадження по справі, оскільки правовідносини, що виникли між сторонами є публічно-правовими та підлягають розгляду в порядку передбаченому КАС України.

Позивач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що згідно судової практики, вказана категорія спорів підлягає розгляду в порядку ЦПК України.

Представник третьої особи ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по справі.

Вислухавши сторони, дослідивши зміст спірних правовідносин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю.

Так, згідно позовної заяви, позивач просила визнати неправомірними та скасувати рішення дисциплінарної палати ОСОБА_3 комісії адвокатури Одеської області про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч.5 статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури наділена повноваженнями приймати рішення про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю. Це свідчить про те, що суспільний інтерес, а відтак і публічно-правовий характер правовідносин випливає з повноти реалізації функцій адвокатури із захисту прав невизначеного кола осіб.

Таким чином, оскільки спір у справі стосується позбавлення особи права на зайняття адвокатською діяльністю, вказаний спір має публічно-правовий характер.

Аналогічну позицію, висловив й Верховний Суд України у постанові від 27.01.2016 року № 6-2750цс15.

Крім того, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, аналіз рішення «Бузеску проти Румунії», свідчить про те, що виниклі спірні правовідносини дійсно мають публічний характер.

Згідно ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, у випадку якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 15, 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комісії адвокатури Одеської області, третя особа: ОСОБА_4 про скасування рішень задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комісії адвокатури Одеської області, третя особа: ОСОБА_4 про скасування рішень закрити.

Розяснити позивачу, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку передбаченому КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

09.03.2016