У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» про визнання протиправними дій з нарахування оплати за газопостачання після відключення газу, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2016 року з апеляційного суду Дніпропетровської області до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на новий розгляд надійшла дана цивільна справа після скасування ухвали суду від 05 вересня 2016 року про повернення позивачу позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» про визнання протиправними дій з нарахування оплати за газопостачання після відключення газу.

Ознайомившись з даною позовною заявою вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо в провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача з нарахування оплати за газопостачання після відключення газу за адресою квартири позивача: АДРЕСА_1.

Між тим, як вбачається з відомостей електронної системи документообігу в суді «Д-3», ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. від 08 листопада 2016 року відкрито провадження у цивільній справі №201/10510/16-ц ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання рахунків ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» по оплаті за користування газом у квартирах 14 та 26 в буд. 39/41 по вул. Жуковського в м. Дніпро неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди. Предметом даного спору є, в тому числі, визнання неправомірними рахунків ТОВ «Дніпропетровськгаззбут» у відношенні квартири АДРЕСА_2 та інформації, що в них міститься; зобовязання не висилати рахунки в подальшому; відшкодування моральної шкоди. Судовий розгляд справи призначено на 06 грудня 2016 року.

Таким чином, оскільки сторони та предмет позову у цивільній справі № 201/10510/16-ц (провадження по якій станом на день постановлення даної ухвали вже відкрито) та у цивільній справі № 201/10418/16-ц є ідентичними, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у цивільній справі № 201/10418/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» про визнання протиправними дій з нарахування оплати за газопостачання після відключення газу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» про визнання протиправними дій з нарахування оплати за газопостачання після відключення газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О.Демидова