Справа № 344/507/13- ц
Провадження № 6/344/111/16
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення правонаступників по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про витребування з відповідних органів необхідні документи для підтвердження статуту близьких родичів та спадкоємців, постановлення ухвали про встановлення правонаступниками близьких родичів та спадкоємців.

Свій статус у заяві ОСОБА_1 визначає як позивач, а відповідачами зазначено ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх правонаступників.

Незважаючи на те, що статус сторін зазначено як позивач та відповідач, однак звертається ОСОБА_1 до суду із заявою, а не з позовною заявою.

Тому ОСОБА_1 слід визначити в порядку яких норм чинного законодавства вона звертається до суду, або хоча б зазначити чи є це позовною заявою чи заявою в порядку ст. 378 ЦПК України про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Якщо припустити, що ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, то її позов не відповідає вимогам ст.ст. 118, 119 120 ЦПК України, а саме: подано заяву, а не позовну заяву; зміст позовних вимог, вимоги є не чітку та не відповідають способам захисту прав визначеним в ст. 16 ЦК України; до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору; до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як що ж припустити, що ОСОБА_1 подала заяву в порядку ст. 378 ЦПК України, відповідно до ч. 1 якої: «у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником», то заява не відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України, оскільки не зазначено яку сторону виконавчого провадження та яким правонаступником слід замінити.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), а тому в разі порушення заявником вимог стосовно форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, застосовуванню підлягають вимоги статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

За наведених обставин, враховуючи, що заява та вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення правонаступників не відповідають критеріям чіткості та ясності суд вважає за доцільне залишити заяву без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків, шляхом уточнення заявлених вимог та подання належним чином оформленої позовної заяви чи заяви в порядку ст. 378 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 208-210, 378 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення правонаступників по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.