У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, застосування наслідків недійсності оспорюваного правочину, зобов'язання прийняти суму платежу з розстрочкою, встановлення факту відсутності у договорі умов визначених законом,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена касаційна скарга, що не відповідала вимогам статті 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2016 року касаційна скарга залишена без руху та надано строк для оплати заявником судового збору за подання касаційної скарги та надання завірених належним чином копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

На виконання вимог ухвали про усунення недоліків заявник надіслав до суду завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Разом з тим, заявник надав пояснення, в яких він посилається, що звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» було передбачено, що споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав звільняються від сплати судового збору.

Проте, Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII , який набрав чинності 01 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав не передбачено.

Відповідно до частини 3 статті 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заявник звернувся із касаційною скаргою на момент чинності статті 5 Закону України «Про судовий збір» у новій редакції, якою не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору та який є спеціальним законом, що визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати, тому саме цей Закон підлягає застосуванню.

Виходячи з того, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, підстави для звільнення заявника від сплати судового збору за подання касаційної скарги відсутні.

У зв'язку з наведеним вище, суд дійшов висновку про надання заявнику додаткового строку для оплати судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 325-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_2 додатковий строк для усунення вказаних недоліків до 15 квітня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, до касаційної скарги будуть застосовані наслідки передбачені чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова