Справа № 577/39/16-ц
Провадження № 2/577/110/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого- судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючої в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ОСОБА_5, діючої в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Конотопський МВУ ДМС України, Попівська сільська рада, Орган опіки та піклування Конотопської райдержадміністрації про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом та просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючої в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ОСОБА_5 діючої в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування будинком № 3 по вул. Жовтневій в с. Попівка Конотопського р-ну. Вимоги обгрунтовує тим, що з 05.05.1987 р. є власницею житлового будинку № 3 по вул. Жовтневій в с. Попівка Конотопського р-ну. У зазначеному будинку зареєстровані син ОСОБА_2, його дружина ОСОБА_3, онука ОСОБА_4, дочка невістки від першого шлюбу - ОСОБА_5, онуки невістки ОСОБА_6, ОСОБА_6, які жодного дня не проживали в даному приміщенні. На протязі багатьох років живуть окремо сім"єю в будинку №32 по вул. Польовій в с. Попівка, ведуть спільне господарство. Зареєструвати чоловіка, отримувати субсидію немає можливості, оскільки відповідачі відмовляються знятися з реєстрації, що і змусило звернутись з позовом до суду.

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5, кожна окремо, безумовно позовні вимоги визнали та пояснили, що дійсно більше 1 року не проживають у спірному житлі, а саме мешкають у садибі за адресою: Конотопський р-н, с.Попівка по вул. Польовій, 32.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Представник третьої особи Конотопський МВУ ДМС України в судове засідання не зявилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечують.

Представники третьої особи Попівська сільська рада, Орган опіки та піклування Конотопської райдержадміністрації в судове засідання не зявилися, кожен окремо надав заяву про розгляд справи без їх участі, проти позову заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власницею житлового будинку № 3 по вул. Жовтневій в с. Попівка Конотопського р-ну (а.с.4-8, 11). У спірному житлі зареєстровані її син ОСОБА_2, його дружина ОСОБА_3, онука ОСОБА_4, дочка невістки від першого шлюбу - ОСОБА_5, онуки невістки ОСОБА_6, ОСОБА_6 (а.с.10).

Відповідачі в спірному будинку з 2003 р. не проживають, що підтвердили особисто, постійно мешкають за адресою: Конотопський р-н, с.Попівка по вул. Польовій, 32 (а.с.10).

Таким чином, оскільки, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, діюча в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ОСОБА_5 діюча в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_6, постійно проживають в іншому жилому приміщенні за адресою: Конотопський р-н, с.Попівка по вул. Польова, 32, з 2003 року, тому на підставі ст.405 ЦК України, їх слід визнати такими, що втратили право користування будинком № 3 по вул. Жовтневій в с. Попівка Конотопського р-ну.

Керуючись ст.ст.10,29,57-60, 88 ЦПК України, ст. 405 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючу в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ОСОБА_5, діючу в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 такими, що втратили право користування будинком № 3 по вул. Жовтневій в с. Попівка Конотопського району.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.