Справа № 462/1501/16-ц
УХВАЛА

12 квітня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Журавльовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова заяву Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (концерн «Укрспирт») про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (концерн «Укрспирт») (третя особа: ОСОБА_2) про скасування наказу та поновлення на роботі,

встановив:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 29 березня 2016 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги задоволені.

Представник Концерну «Укрспирт» звернулася до суду зі завою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідача не було належним чином повідомлено про час і місце судового засідання, крім того, відповідач був позбавлений можливості надати документи суду, які мають важливе значення для правильного вирішення справи.

Суд ухвалив розглядати справу без участі представника заявника (відповідача), позивача та третьої особи, які, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, до суду не зявилися, проте в силу ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд ухвалив відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду заяви в звязку з тим, що вона перебуває на лікуванні, оскільки до заяви не долучено жодного доказу на підтвердження зазначеного доводу, крім того, її неявка ніяким чином не перешкоджає розгляду самої заяви.

Суд, вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розгляд справи призначався на 09 год. 30 хв. 29 березня 2016 року, про що відповідач був належним чином повідомлений повісткою, яка надсилалася йому по пошті /а.с.15/, проте представник відповідача у судове засідання не зявився, докази про поважність причин неявки до суду не подав.

Крім того, представник відповідача при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надала жодного доказу, який б мав істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення не долученого жодного документу, чи іншого доказу.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (концерн «Укрспирт») про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 березня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.

.