Провадження № 2/219/401/2016
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

02 березня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - Купліченко В.В.,

прокурора - Васечко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

до відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Артемівської міської ради,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись при цьому на те, що вони є батьками малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини, не спілкуються з сином, не цікавляться його здоров'ям, не забезпечують його матеріально та не утримують його. Просить суд позбавити відповідачів батьківських прав щодо їхнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлений про час та місце розгляду справи. У відповідності до ст.224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування Артемівської міської ради від 30.09.2015 року №01/11-592 про доцільність позбавлення ОСОБА_3, ОСОБА_4 батьківських прав відносно їхнього малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов просить задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи, думку прокурора на підтримання позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим 10 грудня 2003 року Артемівським міським відділом реєстрації актів громадян міського стану Донецького міського управління юстиції (а.с.6 - копія).

Висновком органу опіки і піклування Артемівської міської ради від 30.09.2015 року №01/11-592 визнано доцільним позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно їхнього малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з їхнім самоусуненням від виховання та утримання дитини, виходячи з інтересів самої дитини (а.с.60-61).

У судовому засіданні встановлено, що на даний час дитина проживає разом з бабусею за адресою: АДРЕСА_1. Вихованням ОСОБА_5 займається лише його бабуся, забезпечує належний рівень життя; батько та мати участі у вихованні сина не приймають.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання родини ОСОБА_1 від 17.09.2015 року, в будинку АДРЕСА_1 створені належні побутові умови для проживання (а.с.63).

Згідно витягу від 02 березня 2016 року за №8 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.70-71).

Згідно витягу від 02 березня 2016 року за №9 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, прізвище ОСОБА_1 після державної реєстрації шлюбу 24 грудня 1983 року «ОСОБА_1» (а.с.68-69).

Статтею 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, зокрема, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Суд також приймає до уваги те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених вищезазначеною статтею. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками (п.16 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

Отже, в судовому засіданні досліджено достатньо доказів, які у повному обсязі підтверджують факт того, що відповідачі ухиляються без поважних причин від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, оскільки не піклуються про її фізичний і духовний розвиток, навчання, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для її виховання.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої доньки, що проявляється у відсутності їх піклування про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.164, 166, 180, 184, 191, 192 СК України, на підставі ст. 10, 11, 60, 61, 88, 214, 215-218, 224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Артемівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь осіб або установи, на вихованні яких буде перебувати дитина, на утримання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дати подання позовної заяви, а саме з 27 жовтня 2015 року, і до його повноліття.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь осіб або установи, на вихованні яких буде перебувати дитина, на утримання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх її видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дати подання позовної заяви, а саме з 27 жовтня 2015 року, і до його повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, сплачений судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, сплачений судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

02.03.2016

Головуючий суддя Т.В.Давидовська