overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2700/16-ц
Номер провадження 2/213/1219/16
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Призначити справу до судового розгляду на 21.12.2016 року на 15 год. 30 хвил.

3.Відповідачу в строк до 21.12.2016 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 484/3536/16-ц
Провадження № 2/484/2540/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05.12.2016 р. на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 589/4651/16-ц
Провадження № 2-н/589/480/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 у розмірі 4665 гривні 26 копійки.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 Справа №607/11462/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна .

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2016 року дану заяву залишено без руху, а позивачу ОСОБА_1 обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті. Зокрема позивачем до позовної заяви не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна , слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/1122/16-ц

Провадження № 2/642/712/16

02 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини- Туліної ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Алмаз", про виділ частки в майні , що належала учаснику товариства у натурі,

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом у своїх інтересах та у інтересах своєї неповнолітньої дитини, та просить про виділ частки в майні, що належала її чоловіку у ТОВ -фірмі "Алмаз" , у натурі.

Із позовних вимог вбачається, що вони мають майновий характер.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК УКраїни, у позові повинно бути зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК УКраїни, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю вказаного майна.

Обов'язок визначення та зазначення ціни позову цивільно-процесуальним законодавством покладено на позивача.

У порушення вказаних положень законодавства, позивачем не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру. При зазначенні ціни позову, вона повинна відповідати дійсній ринковій вартості спірного майна підтверджуватись відповідними документами.

Окрім того, у зв'язку з відсутністю ціни позову, суддя позбавлений можливості перевірити правильність суми сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, враховуючи наведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини- Туліної ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Алмаз", про виділ частки в майні , що належала учаснику товариства у натурі,- залишити без руху та надати термін для усунення недоліків, який згідно вимог ст. 121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/6496/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Консультативно-Діагностичного Центру Деснянського району м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить: 1) Стягнути на користь ОСОБА_1 з Комунального некомерційного підприємства Консультативно-Діагностичного Центру Деснянського району м. Києва завдану матеріальну шкоду в розмірі 117000,60 грн., в тому числі 20000,00 грн., витрачених ним на лікування доньки після садистського побиття в приміщенні Комунального некомерційного підприємства Консультативно-Діагностичного Центру Деснянського району м. Києва 19.07.2016 року лікарем ОСОБА_2; 2) Стягнути на користь ОСОБА_1 з Комунального некомерційного підприємства Консультативно-Діагностичного Центру Деснянського району м. Києва завдану моральну шкоду в розмірі 313200,00 грн.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Консультативно-Діагностичного Центру Деснянського району м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на «10» год. «00» хв. «09» лютого 2017 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.
Справа №672/649/16-ц
Провадження №2/672/286/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 грудня 2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Стебло Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе відповідно до ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не зявилася у судове засідання, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 637/1235/16-ц
№ 2-о/637/63/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська селищна рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин ,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2, яка померла 12.01.2008 року, дійсно була її матірю.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська селищна рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 1 грудня 2016 року о 10.30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а».

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 1 грудня 2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати заявника та заінтересовану особу подати свої докази, або повідомити про них суд до початку судового розгляду (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Номер провадження: 22-ц/785/8654/16
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19. 10. 2016 р. за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Зазначена заява ОСОБА_2 задоволена частково ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19. 10. 2016 р., на яку подана апеляційна скарга ПАТ «Брокбізнесбанк» з проханням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, яке було постановлено у відсутність представника апелянта, у зв'язку з запізнім отриманням копії повного тексту судового рішення.

Зазначені обставини щодо отримання копії судового рішення не спростовані матеріалами справи та перешкоджали заявнику в установлений ст. 294 ЦПК України строк оскаржити в апеляційному порядку судове рішення, що свідчить про поважність пропуску цього строку, і з урахуванням ст. 73 ЦПК України належить поновити заявнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.

За таких обставин, з урахуванням ст. 297 ЦПК України одночасно належить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Брокбізнесбанк», яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 19. 10. 2016 р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19. 10. 2016 р.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 10. 01. 2017 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Бабій
Справа № 683/3275/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2016 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Стецьківська сільська рада Старокостянтинівського району про встановлення факту проживання однією сімї , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у провадженні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Стецьківська сільська рада Старокостянтинівського району про встановлення факту проживання однією сімї .

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 09 грудня 2016 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/2233/16-ц
Провадження № 2-о/477/75/16 Строка № 12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали заяви Прибузької сільської ради Вітовського району Миколаївської області, заінтересована особа Жовтнева державна нотаріальна контора Миколаївської області , про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить визнати спадщину відумерлою, а саме земельну ділянку, яка належала ОСОБА_1 і передати її у власність територіальній громаді Прибузькій сільській раді Вітовського району миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Прибузької сільської ради Вітовського району Миколаївської області, заінтересована особа Жовтнева державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 26 січня 2017 року на 11:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Заінтересована особа на визначену дату може подати письмові заперечення проти заяви та послатися на докази, якими вона обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа №705/7212/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 листопада 2016 рокуСуддя Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Острівецької сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Острівецької сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити попередній розгляд справи на 26 грудня 2016 року на 11 годину 15 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м.Умань, вул. Садова,5.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 708/1432/16-ц
Номер провадження № 2/708/520/16.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки і піклування виконавчого комітету Чигиринської міської ради, служба у справах дітей Чигиринської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідачку усунути перешкоди в його спілкуванні з дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та про визначення способу участі у її вихованні та спілкуванні з нею.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду у відповідності до п.1 ст.108 ЦПК України і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, оскільки воно не є обов`язковим.

Відповідачу подати до 21 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2/708/520/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки і піклування виконавчого комітету Чигиринської міської ради, служба у справах дітей Чигиринської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2016 року об 11:30 год. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом позивача, відповідача та третіх осіб.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя