Справа № 569/6529/16-ц
УХВАЛА

24 листопада 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.

при секретарі Андрощук О.Я.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_1 про об»єднання цивільних справ по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест - Рівне" про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Тимощука О.Я. з 25.05.2016 року перебуває цивільна справа № 569/6529/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест - Рівне" про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності.

В провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Тимощука О.Я. з 11.07.2016 року перебуває цивільна справа № 569/8701/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест - Рівне" про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15.09.2016 року заяву позивача ОСОБА_3 про об»єднання цивільних справ і позовів в одне провадження задоволено та передано в провадження судді Рівненського міського суду Рівненської області Тимощука О.Я. для вирішення питання про об»єднання в одне провадження з цивільною справою № 569/6529/16-ц.

10.06.2016 року позивачем ОСОБА_1 подано письмову заяву про об»єднання цивільних справ № 569/6525/16-ц та № 569/6529/16-ц в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить суд його задоволити.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечують щодо об»єднання їхніх позовів в одне провадження.

Представник відповідача - ОСОБА_4 вирішення даного клопотання поклав на розсуд суду.

Згідно із ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що вказані позови виникають з одних і тих самих правовідносин, мають однорідні вимоги, а тому суд рахує про доцільність їх спільного розгляду та об'єднання їх в одне провадження.

Керуючись ст. 3, 11, 126, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об"єднати в одне провадження цивільну справу № 569/6529/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест - Рівне" про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, цивільну справу № 569/8701/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест - Рівне" про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та цивільну справу № 569/7457/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест - Рівне" про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, за об'єднаними справами залишити присвоєний № 569/6529/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5