overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/229/426/2016
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За подання позову не сплачено судовий збір, відповідно до змін в законодавстві.

Згідно Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI, що набрав чинності з 01 листопада 2011 року (зі змінами), по даній категорії справ розмір судового збору складає 551,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору у Дружківському міському суді Донецької області: Отримувач коштів - Дружківське УК /м. Дружківка/ 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37937273; Банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області; Код банку отримувача (МФО) 834016; Рахунок отримувача 0040; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дружківський міський суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Дружківський міський суд Донецької області.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, не сплачено судовий збір, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який складає п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/336/16-ц

09 березня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Мельник Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ РАЦС РС Костопільського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Костопільський районний суд із заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_3

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1, і на даний час не досягла шлюбного віку 18 років. Тривалий час знайома з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з яким в неї склалися теплі та щирі стосунки, взаємні міцні почуття. На даний час заявниця вагітна і за згодою батьків має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_3

В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала, заінтересована особа ОСОБА_3 також пояснив, що бажає зареєструвати шлюб з заявником і просить надати право на шлюб. Заінтересова особа ОСОБА_2 - мама заявниці, не заперечувала проти укладання шлюбу її доньки з ОСОБА_3

Представник Відділу РАЦС РС Костопільського РУЮ в судове засідання не з'явився, по дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що відповідають інтересам заявника.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_3, однак вона не досягла шлюбного віку. На даний час вона вагітна, що підтверджується заключенням лікарів - довідка № 208 від 24.11.2015 року.

Відповідно до ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для надання ОСОБА_1 права на шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.234, ст.235 ЦПК України,

ст.23 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ РАЦС РС Костопільського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

02 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Новоєгорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, треті особи: сільськогосподарський виробничий кооператив «Росія», товариство з обмеженою відповідальністю «Росія», реєстраційна служба Новоукраїнського управління юстиції в Кіровоградській області, про набуття права власності на майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана вище касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, заявником не додано завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій (копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах,апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Також, повноваження представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 повинні бути посвідчені відповідно до положень ст. 42 ЦПК України.

Однак, до касаційної скарги додана ксерокопія довіреності представника, що є порушенням вищезазначених вимог Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповіднодо вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 01 квітня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №2о/521/67/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло, заінтересована особа: Департамент міського господарства Одеської міської ради,

встановила:

У грудні 2015р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло, заінтересована особа: Департамент міського господарства Одеської міської ради.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Малиновському районному суду м.Одеси і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З позовної заяви вбачається, що позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка територіально розташована в Київському районі м.Одеси.

Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з усіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Пунктом 4 ч.3 ст.121 ЦПК України визначено, що заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зважаючи на вищевикладене, заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло, заінтересована особа: Департамент міського господарства Одеської міської ради, повинно бути повернуто заявнику для подачі до Київського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121, ч.1 ст. 257 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло, заінтересована особа: Департамент міського господарства Одеської міської ради повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Сегеда

"04" січня 2016 р.
Справа № 265/6507/15-ц
Провадження № 2/265/133/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, про встановлення факту спільного проживання на момент відкриття спадщини та визнання права на спадкування за законом, третя особа: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, про встановлення факту спільного проживання на момент відкриття спадщини та визнання права на спадкування за законом, третя особа: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради задовольнити частково.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживав із спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла 16 липня 2013 року, на час відкриття спадщини 16 липня 2013 року за адресою: АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Міхєєва
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та його касаційну скаргу на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта», третя особа - профспілковий комітет Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 29 лютого 2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої подано клопотання про поновлення цього строку з посилання на поважність причин його пропуску, а саме те, що 29 листопада 2015 року він звертався до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на вказані рішення, однак ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 січня 2016 року його касаційну скаргу визнано неподаною і повернуто, яку він отримав 15 лютого 2016 року, на підтвердження чого надано супровідний лист з датою вихідного номеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, то вказаний строк слід поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта», третя особа - профспілковий комітет Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулуя.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 462/1082/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 квітня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 285/4671/15-ц
провадження № 2/0285/340/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.01.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 09.02.2016 року о 10 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 09.02.2016 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03.02.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Ференц О.І.

при секретарі - Сорока М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13.01.2016р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно довідки Городоцького РС Головного управління ДМС України у Львівській області № 27/11 від 06.01.2016р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований на ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з чим судова повістка направлялася за вказаною адресою.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено час та місце судового розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 14.00 год. 18.02.2016р., куди викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 171/204/16-ц
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовомЗалялєтдінової ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 18лютого 2016 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 02.03.2016 року о 08-15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 401/2604/16-ц
Провадження № 2/401/1118/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Гармаш Т.І., при секретарі Липко Л. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ВДВС Світловодського МРУЮ Кіровоградської області, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу, визнання особи добросовісним набувачем, визнання права власності на майно, зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із з ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ВДВС Світловодського МУЮ Кіровоградської області, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля OPEL Astra 2006 року випуску, визнання особи добросовісним набувачем автомобіля, визнання права власності на автомобіль OPEL Astra 2006 року випуску, зняття арешту з автомобіля OPEL Astra 2006 року випуску - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш

28.11.2016