Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3021/15-ц

Номер провадження: 2/511/58/16

29 лютого 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

при секретарі - Песчанській К.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьох років, в позові зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, який рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.03.2015 року розірвано. Від шлюбних відносин у сторін народилась дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони проживають окремо, дитина проживає разом з матір'ю, знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка не працює, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років. ОСОБА_1 просила суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною трьох років - ІНФОРМАЦІЯ_4.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, надавши заяву про часткове підтримання позову та просила суд стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів відповідача щомісячно, справу розглянути у її відсутність (а.с.80). До заяви позивачка надала копію рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.02.2016 року про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, до повноліття дитини (а.с.82-83).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надавши письмові заперечення проти позову, в яких він позов не визнає та зазначає, що перебуває у іншому шлюбі, його нову сім'ю забезпечує його нова дружина ОСОБА_4, так як він тимчасово не працює та доглядає за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, крім того, на протязі року він висилав грошові кошти позивачці на утримання дитини. Письмові заперечення наявні в матеріалах справи (а.с.14-36,41-70).

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.03.2015 року розірвано (а.с.4).

Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, наявним в матеріалах справи (а.с.3).

Позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, дитина проживає разом з матір'ю, знаходиться на її утриманні та вихованні (а.с.77).

ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала частково та надала заяву про стягнення з відповідача на її утримання аліментів у розмірі 1/6 частини від усіх його доходів щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що вони не є подружжям та зазначає, що він перебуває у іншому шлюбі, його нову сім'ю забезпечує його нова дружина, так як він доглядає свого неповнолітнього сина від іншого шлюбу .

Відповідно до вимог ч.ч.2, 4 ст.84 дружина має право на утримання в разі проживання з нею дитини до досягнення нею трьох років незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом не приймаються до уваги посилання відповідача на його тимчасове безробіття та те, що він сам перебуває на утриманні у своєї дружини ОСОБА_4, у зв'язку з доглядом за дитиною, так як крім копії свідоцтва про укладення шлюбу із ОСОБА_6, копії її паспорту та свідоцтва про народження дитини ОСОБА_5, відповідачем доказів того, що він перебуває у відпустці по догляду за дитиною - у зв'язку з чим не працює, суду не надано, так як і не надано відомостей про те, що він перебуває на обліку в Центрі зайнятості як шукаючий роботу. Таким чином, суд вважає, що відповідач не працює без поважних причин, офіційно він є працездатним. Викладені відповідачем в свої запереченнях обставини, зокрема наявність іншої дитини, не звільняють його від обов'язку утримувати матір до досягнення дитиною трьох років.

Крім того, при ухваленні рішення, судом також приймається до уваги і те, що рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.02.2016 року з відповідача на користь позивача на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти у розмірі по 1000,00 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с.82-83).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на положення ст.ст.84,141,182 СК України, що відповідач є здоровим, працездатним, а також те, що відповідач має іншу сім'ю, на утриманні у відповідача перебуває дитина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що рішенням суду з нього стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 1000,00 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття, суд вважає, що з відповідача слід стягувати на користь позивачки аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

В порядку ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 належить стягнути судовий збір на користь Державного бюджету країни в сумі 487,20 грн.

У відповідності зі ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі ст.84 СК України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 11 листопада 2015 року і до ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто до досягнення дитиною ОСОБА_3 трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 487,20 грн.

У відповідності зі ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Бобровська