overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5398/16-ц
Провадження № 2/211/2519/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2016 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В., та кількість працюючих судів (всього три судді) на 10-00 годину 28 грудня 2016 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3748/16-ц
Провадження № 2/645/2229/16
вступна та резолютивна частина
02 грудня 2016 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа : Департамент реєстрації Харківської міської ради,
У повному обсязі рішення суду буде виготовлене через п'ять днів .
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги - задовільнити .
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя
Справа № 581/802/16-ц
Провадження № 2/581/339/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4,

про визнання права приватної власності на будинок,

в с т а н о в и в :

07 листопада 2016 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 07 листопада 2016 року позовну заяву залишено без руху.

21 листопада 2016 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення позову та судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст.11 ЦПК України (принцип диспозитивності), суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути сплачену у якості судового збору суму у розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення позову та судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, повернути разом з додатками.

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею 04 листопада 2016 року судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. за розгляд у Липоводолинському районному суді Сумської області цивільної справи, банк платника ПАТ КБ «ПриватБанк», отримувач УДКСУ у Сумської області, код отримувача: 37654293, на розрахунковий рахунок: 0238, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку отримувача: 837013, за призначенням платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2, у розмірі 551 грн. 20 коп. (дублікат квитанції № 0.0.645847190.1).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом пяти днів з дня її постановлення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення, мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_2

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 283/1719/16-ц
Провадження № 2/361/3220/16
У Х В А Л А

30 листопада 2016 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Зотовій В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позивачем подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення з відповідача трьох відсотків річних за весь час прострочення виконання зобовязань у сумі 251,00 грн.

Згідно ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу з дотриманням принципу диспозитивності, і розглядає справу лише в межах заявлених позовних вимог.

Позивач вправі подати заяву про залишення позову або частини позовних вимог без розгляду, що відповідно до статті 207 ЦПК України є підставою для залишення позову в цій частині вимог без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобовязання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Т.В. Селезньова
№ провадження 2/646/2169/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, -

В с т а н о в и в :

04.11.2016 року Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Ухвалою суду від 08.11.2016 року позовна заява Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК України. У той же день позивачу була направлена ухвала для усунення недоліків та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення була отримана позивачем 17.11.2016 року.

Однак позивач не виправив у встановленимй строк недолік , які є в позовній заяві, не надав позовну заяву у відповідності до вимог діючого законодавства.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений ухвалою про залишення позову без руху строк не виконав вимоги ст.ст. 119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію - визнати неподаною та повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шуліка Ю.В.
Справа № 509/774/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 31 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 204/7121/16-ц
Провадження № 2/204/2637/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 14 листопада 2016 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди була залишена без руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків.

21 листопада 2016 року на виконання вказаної ухвали суду, представник позивача надав суду заяву про усунення недоліків. Недоліки було усунуто.

05 грудня 2016 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне розяснити і запропонувати відповідачу, що вона має право подати в зазначений строк до 20 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на «20» грудня 2016 року о 10-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 601/1739/16
Провадження № 2/601/794/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом в.о. керівника Кременецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: фінансового управління Кременецької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалась до слухання на 30 листопада 2016 року.

Заступник керівника Кременецької місцевої прокуратури надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу закрити в звязку з добровільною сплатою витрат на стаціонарне лікування відповідачем та відмовою від позову.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом в.о. керівника Кременецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: фінансового управління Кременецької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 159/5332/15-ц
Провадження № 2/159/64/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря БАКАЙ Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Командитного товариства «Гастроном №29» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_4 ІПН: НОМЕР_2 заборгованість за кредитним договором №0611/06-111 від 06.11.2006 року станом на 29.09.2015 року в сумі 56 003 ( пятдесят шість тисяч три долари) США 89 центів.

В рахунок стягнення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк» за кредитним договором №0611/06-111 від 06.11.2006 року в розмірі 56 003, 89 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки р. №4989 від 06.11.2006 року , а саме вбудоване приміщення загальною площею 720, 9 кв.м., яке знаходиться у м. Ковель, вул. Відродження,4 та належить Командитному підприємству "Гастроном №29" (), шляхом надання ПАТ «Західінкомбанк» права від свого імені продавати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оцінюючої діяльності, на стадії оцінки майна під час проведення дій по реалізації предмета іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_3 ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_4 ІПН: НОМЕР_2, Командитного товариства «Гастроном №29» в користь держави судовий збір в розмірі 8268 (вісім тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 00 копійок в рівних долях.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:ОСОБА_1
СПРАВА №610/3560/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.06.2012 року в розмірі 13769,40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 01.12.2016 року на 13 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01.12.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 196/680/16-ц
№ провадження 2/196/381/2016
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, предмет якого складає вимога про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, житловим будинком № 7 по вул. Музейній в с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області з дня його вибуття - з 04.08.2014 року та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Як на підставу задоволення позовних вимог посилався на ст.ст. 317, 319, 346, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 118-120 ЦПК України.

Позивач в судове засідання не з'явилася. Надав суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно частини першої статті 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко