Провадження № 2-о/742/46/16
Єдиний унікальний № 742/591/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд, Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Зарічна Л.А.,

при секретарі - Геєць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Прилуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій зазначає, що в грудні 2015 року звернувся до УПФУ в м. Прилуки та Прилуцькому районі Чернігівської області. Для оформлення та призначення пенсії йому необхідно було подати відповідні документи, в тому числі і трудову книжку для підтвердження трудового стажу. Заявник надав належну йому трудову книжку, проте при її огляді спеціалістом УПФУ було встановлено, що в трудовій книжці серії БТ-І № 3161696, яка була заповнена 11 грудня 1978 року, його прізвище не збігається з прізвищем в паспорті. Останнім його місцем роботи згідно до трудової книжки було ТОВ «Трансгазбуд» м. Дніпропетровськ, який на даний час не існує, а тому внести зміни в належну йому трудову книжку шляхом виправлення прізвища з «Воробев» на «Воробйов» неможливо. В зв»язку з цим заявнику було порекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу (трудової книжки) прізвище в якому, не збігається з прізвищем у паспорті.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але подав письмову заяву, в якій не заперечив проти задоволення заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності.

Оцінивши та проаналізувавши наявні докази по справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що трудова книжка заявника в графі імя , по-батькові та дата народження російською мовою зазначено «Владимир Анатолиевич», «ІНФОРМАЦІЯ_1», що відповідає імені, по-батькові та даті народження заявника у паспорті (а.с 4-5).

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, що ОСОБА_1 та «Воробев Владимир Анатолиевич» одна і таж особа, з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі.

Вислухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, в тому числі і належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Зважаючи на ті обставини, що в судовому засіданні було достовірно встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 одна і та ж особа, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК Україн суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

За таких обставин суд вважає вимоги заявника доведеними та обґрунтованими.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 5, 234,235,256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт , що трудова книжка серії БТ-І № 3161696, заповнена 11 грудня 1978 року на імя «Воробева Владимира Анатолиевича» в дійсності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: Л.А.Зарічна