Справа № 137/2140/14-ц Провадження № 22-ц/772/417/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 57Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживача та визнання відступлення права вимоги недійсним, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_3 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку рішення Літинського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживача та визнання відступлення права вимоги недійсним.

Вивчаючи матеріали справи, суддею було встановлено, що апеляційна скарга повинна бути залишена без руху, у звязку з наступним.

Підпунктом 6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, у розмірі110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року, яка була чинна на момент подання позовної заяви до суду першої інстанції, передбачено сплату судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата у 2014 році встановлена, у місячному розмірі, на рівні 1218 гривень.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Матеріалами справи встановлено, що позовні вимоги містять в собі одночасно дві вимоги немайнового характеру, а саме визнання договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 року та договору про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2012 року недійсними.

З наведеного вбачається, що апелянт повинно було сплати судовий збір в розмірі 110 відсотків від 0,2 розміру мінімальної заробітної, яка була дійсна станом на 2014 рік за кожну з позовних вимог, а разом 535,92 гривень.

Натомість апелянт взагалі не сплатив судовий збір.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 535,92 гривень до УК м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору суду апеляційної інстанції.

Оскільки, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_3 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2015 року залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга не буде прийнята до провадження суду апеляційної інстанції і буде повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ ОСОБА_4