АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3564/15-ц Номер провадження 22-ц/786/953/16Головуючий у 1-й інстанції Юхно С. П. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Винниченка Ю.М., Триголова В.М.,

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення способів участі у спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення способів участі у спілкуванні з дитиною. У позові позивачі вказували, що вони є батьком та бабусею ОСОБА_5. З серпня 2015 року відповідач перешкоджає їм бачитись з ОСОБА_5. Зважаючи на викладене, позивачі просили суд задовольнити їх позовні вимоги та зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати їм брати участь у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_5, визначити спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні сина ОСОБА_5 у вигляді: побачень у першу та третю суботу кожного місяця з 9 години до 18 години без участі матері ОСОБА_2; побачень у свята чи післясвяткові дні з 09 години до 18 години за попередньою домовленістю з ОСОБА_2, без її присутності; відпочинку протягом 7 днів в один із літніх місяців за попередньою домовленістю з ОСОБА_2; у інші дні та години без участі матері ОСОБА_2; визначити спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні онука ОСОБА_5 у вигляді: побачень у другу та четверту неділю кожного місяця з 9 години до 18 години без участі матері ОСОБА_2; побачень у свята чи післясвяткові дні з 09 години до 13 години за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 без її присутності.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення способів участі у спілкуванні з дитиною задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_3, ОСОБА_4 брати участь у вихованні та спілкуванні з сином та онуком (відповідно) ОСОБА_5.

Визначено спосіб участі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, у вихованні сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вигляді:

- побачень у першу та третю суботу кожного місяця з 9-00 години до 18-00 години без участі матері ОСОБА_2 за адресою: м. Полтава, провулок Заячий, 8 а, кв. 6, з правом прогулянок по місту, враховуючи стан здоров'я дитини та погодні умови, не порушуючи розпорядку дня ОСОБА_5, за попередньою домовленістю з ОСОБА_2;

- побачень у свята (державні, недержавні) чи післясвяткові дні з 09 години до 18 години за попередньою домовленістю з ОСОБА_2, враховуючи стан здоров'я сина, не порушуючи розпорядок дня ОСОБА_5, без присутності ОСОБА_2;

- відпочинку протягом 7 днів в один із літніх місяців за попередньою домовленістю з ОСОБА_2, враховуючи стан здоров'я ОСОБА_5.

Визначити спосіб участі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки Октябрського відділення Чутівського району Полтавської області, у вихованні онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вигляді:

- побачень у другу та четверту неділю кожного місяця з 9-00 години до 18-00 години без участі матері ОСОБА_2 за адресою: м. Полтава, провулок Заячий, 8 а, кв. 6, з правом прогулянок по місту, враховуючи стан здоров'я дитини та погодні умови, не порушуючи розпорядку дня ОСОБА_5, за попередньою домовленістю з ОСОБА_2;

- побачень у свята (державні, недержавні) чи післясвяткові дні з 09 години до 13 години за попередньою домовленістю з ОСОБА_2, враховуючи стан здоров'я ОСОБА_5, не порушуючи його розпорядок дня, без присутності ОСОБА_2.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

З даним рішенням суду не погодиласяОСОБА_2 та подала на нього апеляційну скаргу, в якій прохає рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовити. Вважає рішення місцевого суду таким, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також посилається на те, що судом неповно зясовані обставини справи, що мають суттєве значення для вирішення даного спору.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, що позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-КЕ № 116179, виданим Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області. Позивач ОСОБА_4 є бабусею малолітнього ОСОБА_5

Згідно довідки ЖБК «Нива» від 04 квітня 2014 року № 30, вбачається, що ОСОБА_5 проживає разом з матір'ю ОСОБА_2

Місцевим судом також встановлено, що між сторонами по справі виник конфлікт на ґрунті неможливості досягнути домовленостей щодо участі у вихованні та в спілкуванні ОСОБА_3 як батька, а ОСОБА_4 як бабусі з ОСОБА_5, який має бути вирішений судом.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що у ОСОБА_3 є перешкоди у спілкуванні та вихованні сина, оскільки між батьками дитини виникли загострені відносини, тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню лише в частині зобов'язання відповідача ОСОБА_2 не перешкоджати брати участь у вихованні та спілкуванні з сином та визначення способу участі його у вихованні сина у виді: побачень у першу та третю суботу кожного місяця; побачень у свята (державні, недержавні) чи післясвяткові дні; відпочинку протягом 7 днів в один із літніх місяців.

Колегія суддів, погоджується з таким висновком місцевого суду, та вважає, що він зроблений на підставі повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, якому надана відповідна правова оцінка.

Згідно із ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Статтею 153 СК України встановлено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч.2 ст.159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Такі ж положення містяться в ч.3 ст.11, ст.15 Закону України «Про охорону дитинства».

Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до принципу, закріпленому в Декларації прав дитини, прийнятій Генераль-ною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини.

Згідно висновку органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визначення порядку участі ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_5, який затверджений рішенням Виконавчого комітету Ленінської районної в м. Полтаві ради від 07 грудня 2015 року № 161, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ленінської районної в м. Полтаві ради вважає доцільним в інтересах дитини визначити такий порядок участі ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_5: кожну першу та третю суботу місяця з 10 години до 18 години без участі матері за адресою: АДРЕСА_1, з правом прогулянок по місту, враховуючи стан здоров'я дитини та погодні умови, не порушуючи розпорядку дня дитини, за попередньою домовленістю з матірю дитини; у свята (державні, недержавні) чи післясвяткові дні за попередньою домовленістю між батьками, враховуючи стан здоровя сина, не порушуючи розпорядок дня дитини, без присутності матері; малолітній ОСОБА_5 проводить 7 днів в один із літніх місяців (на вибір батьків) з батьком, за попередньою домовленістю між матір'ю та батьком, з урахуванням стану здоровя дитини (а.с.53-55).

Визначений органом опіки та піклування спосіб участі батька у вихованні дитини зроблений на підставі досліджених ними матеріалів справи та пояснень сторін, є обґрунтованим та в повній мірі відповідає інтересам дитини.

Крім того, колегія суддів, також погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 щодо визначення її способів участі у вихованні онука ОСОБА_5, оскільки у неї, як бабусі, також виникли перешкоди у спілкуванні та вихованні онука, а тому визначене місцевим судом спілкування не перешкоджатиме нормальному розвитку онука.

Відповідно до вимог ст.257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкування зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду із позовом про їх усунення.

Згідно ст.26 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст.159 СК України, а саме: суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Посилання ОСОБА_2 на те, що спілкування дитини з батьком призвело до виникнення у ОСОБА_5 невроза, не знайшло свого підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Допитаний в якості свідка лікар-невролог пояснила, що дане захворювання повязано з типом нервової системи дитини, та може виникнути в будь-який час через будь-які сильні емоційні враження.

Таким чином, доказів того, що спілкування дитини з батьком негативно впливає на здоровя дитини суду не надано.

За результатами апеляційного розгляду справи, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції зроблені на підставі повного, всебічного та обєктивного дослідження наданих сторонами доказів, доводів та заперечень сторін, яким судом надана відповідна правова оцінка.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не містять у собі нових фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновки суду першої інстанції, які відповідають обставинам справи, узгоджуються з нормами матеріального та процесуального права, та судом застосовані вірно.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити .

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2016 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_6 /підпис/ ОСОБА_7

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно: