Справа № 185/2706/16-ц
Провадження № 2-в/185/13/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», ОСОБА_2, третя особа Охтирське міське відділення Сумської обласної дирекції НАСК «Оранта», про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, в якій просить відновити втрачене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», ОСОБА_2, третя особа Охтирське міське відділення Сумської обласної дирекції НАСК «Оранта», про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Вивчивши заяву про відновлення втраченого судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст. 406 ЦПК України судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може пред'явити новий позов. В ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі у зв'язку з втратою незакінченого провадження про цю обставину повинно бути обов'язково зазначено.

18 квітня 2013 року ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», ОСОБА_2, третя особа Охтирське міське відділення Сумської обласної дирекції НАСК «Оранта», про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою провадження у справі зупинено у звязку із призначенням у справі автотехнічної експертизи.

Заявник вказує, що ухвала Калінінського районного суду м. Донецька від 18 квітня 2013 року про призначення експертизи є останнім наявним документом у справі.

Державний реєстр судових рішень не містить рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», ОСОБА_2, третя особа Охтирське міське відділення Сумської обласної дирекції НАСК «Оранта», про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою по суті позовних вимог.

Враховуючи те, що розгляд вищевказаної цивільної справи не закінчений, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за заявою про відновлення втраченого судового провадження. Заявник у цьому разі може пред'явити новий позов.

Керуючись ст.ст. 210, 406 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», ОСОБА_2, третя особа Охтирське міське відділення Сумської обласної дирекції НАСК «Оранта», про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Роз'яснити заявнику, що він може пред'явити новий позов до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3