Справа № 461/3107/16 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/4734/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

02 липня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ДПІ у Кірівському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2016 року у справі за заявою Державної податкової інспекції у Кірівському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Терріка», Публічне акціонерне товариство «Оксі Банк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк»,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2016 року заяву Державної податкової інспекції у Кірівському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Терріка», Публічне акціонерне товариство «Оксі Банк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк» - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржив заявник ДПІ у Кірівському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Наслідком недотримання зазначеної умови є залишення апеляційної скарги без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала (ст. 121 ЦПК України).

При поданні апеляційної скарги, апелянт не сплатив судовий збір, як це передбачено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами).

Одночасно з поданням апеляційної скарги представник апелянта подав заяву про звільнення від сплати судового збору з підстав недофінансування Державної фіскальної служби України та її територіальних органів Кабінетом Міністрів України, відтак кошти на оплату судового збору відсутні.

Крім цього, покликається на те, що звертались із заявою про розкриття банківської таємниці, захищаючи державні інтереси.

Перевіривши доводи заяви про звільнення від сплати судового збору вважаю, що така не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов"язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Аналогічна за змістом норма міститься у ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», якою зокрема передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, враховуючи ст. 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан виключає (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга подана апелянтом після внесення змін до Закону України «Про судовий збір», за якими органи Державної фінансової інспекції України та її територіальні органи позбавлені пільг щодо сплати судового збору.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у абз. 2 п. 29 Постанови від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз"яснив, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у них коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

З наведеного слідує, що підстави для звільнення від сплати судового збору ДПІ у Кірівському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області відсутні, тому заява до задоволення не підлягає.

Таким чином, подавши апеляційну скаргу, апелянт не сплатив судовий збір, як це передбачено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (з подальшими змінами).

Згідно із п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляться відповідні ухвали (п. 23 ППВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 р.).

Відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.

Р/р: 0006

МФО: 825014

Банк: ГУДКСУ у Львівській області.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Кірівському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ДПІ у Кірівському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

У випадку невиконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя А.В. Ніткевич