overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4635/16-ц Провадження № 22-ц/795/2277/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення відсотків за договором позики,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 30 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 597/1165/16-ц
Провадження № 2/597/614/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товстенської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1165/16-ц і призначити справу до судового розгляду 27.12.2016 року о 9 год. 15 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 683/720/15-ц
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У звязку з втратою виконавчого листа ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_2 Домініки Вадимівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку, щомісячно, але не меншому 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 березня 2015 року і до повноліття дітей.

Заявниця в судове засідання не зявились, однак подала письмову заяву, в якій просить розглянути заяву без її участі, свої вимоги підтримує.

Відповідач також в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Старокостянтинівського районного суду від 5 травня 2015 року задоволено цивільний позов ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_2 Домініки Вадимівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку, щомісячно, але не меншому 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 березня 2015 року і до повноліття дітей.

Виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження, втрачено.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа замість втраченого, слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Старокостянтинівського районного суду від 5 травня 2015 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_1 Домініки Вадимівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку, щомісячно, але не меншому 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 березня 2015 року і до повноліття дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 25.11.2016
Справа 320/7755/15-ц
Провадження № 2-о/320/187/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«25» листопада 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Бахаєва І.М.,

при секретарі: Черемісіній О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката: ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 психоневрологічного інтернату Запорізької обласної ради ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 психоневрологічного інтернату Запорізької обласної ради, за участю третьої особи - Виконавчий комітет Світлодолинської сільської ради, про припинення лікування, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 психоневрологічного інтернату Запорізької обласної ради, за участю третьої особи - Виконавчий комітет Світлодолинської сільської ради, про припинення лікування - задовольнити частково.

Стягнути з Комунальної установи «ОСОБА_3 психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради (ідентифiкацiйний код по ЄДРПОУ: 03188566 Запорізька область, Мелітопольський район, с. Орлове, вул. Радянська, 231), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, завдану моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Відповідно до ч. 3 ст.. 209 ЦПК України складання повного рішення відкладається на пять днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 362/5895/16-ц
Провадження № 2/362/3064/16
У х в а л а

"25" листопада 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 06.12.2016 року о 09:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Номер провадження 2/754/6314/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" листопада 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25 січня 2017 року на 10 год. 30 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2-о/748/119/16
Єдиний унікальний № 748/2629/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вимогам ст. ст. 107-120, 258 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 127, 234-235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа і призначити справу в судове засідання на 21 грудня 2016 року на 09:30 годину, в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Воровського, 4 ) з викликом заявника, заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, одночасно надіслати останнім копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Залучити до участі в справі заінтересованою особою Рудківську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області.

Витребувати із Комунального підприємства Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації інформацію, чи зареєстровано право власності на домоволодіння, що розташоване по вулиці Травневій ( колишня Першотравнева ), буд. № 8, в с. Рудка Чернігівського району Чернігівської області та інформацію щодо власника даного будинку .

Витребувати із Чернігівської районної державної нотаріальної контори та державного нотаріального архіву в Чернігівській області інформацію, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 21 лютого 1999 року, в разі наявності витребувати копію спадкової справи.

Витребувати із Рудківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області інформацію: хто був зареєстрований та проживав по вулиці Травневій (колишня Першотравнева), буд. № 8, в с. Рудка Чернігівського району Чернігівської області станом на 20.09.1990 року та на 21.02.1999 року.

Зобовязати заявника до початку судового засідання надати оригінали доданих до заяви документів.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа №464/6618/16-ц
пр № 2/464/1836/16
У Х В А Л А

17.10.2016 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі Бондар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 09 листопада 2016 року на 10:30 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Рудаков І. П.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2778/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 грудня 2016 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Гришковець А. Л.
з секретарем Павленко Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на сімейні відносини. Сімя фактично розпалася, шлюбні відносини між ними припинені з 01.04.2015. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. В добровільному порядку розірвати шлюб у Овруцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відповідачка відмовляється.
В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримав. Погоджується на заочний розгляд справи.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення.
Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ТП №140044 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, було укладено шлюб 27.10.1984 (актовий запис №24).
Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.
Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склалися, шлюбні відносини між ними припинені з 01.04.2015, тобто фактично шлюб не існує, збереження сім`ї стало неможливим.
Позивачем сплачено судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. в доход держави.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 196, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб, зареєстрований 27 жовтня 1984 року виконавчим комітетом Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, 15.07.1961року народження, (актовий запис №24).
Про перегляд заочного рішення може бути подана заява протягом 10 днів з дня отримання його копії.
В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 Справа 642/3372/16 Провадження №2/642/1273/16

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшенична Т.М.;

За відсутності позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», відповідача ОСОБА_2;

розглянув у відкритому судовому засіданні, справу за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2, про звернення стягнення боргу за договором кредиту та іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В мотивуванні заявлених вимог заявник вказав, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір про надання відповідачу суму кредиту та в забезпечення умов договору іпотеки було укладено договір іпотеки.

Враховуючи, що відповідач не виконав умови договору кредиту позивач вимагає про стягнення боргу та стягнення на предмет іпотеки.

24.10.2016р. до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у режимі відіоконференції з підстав великою відстанню, відсутності часу і коштів на переїзд.

Враховуючи заявлене клопотання, с урахуванням матеріалів справи, суд дійшов наступному:

Вимогами ст..158 1 ЦПК України визначено:

1. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

3. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Крім того, ч.2. 3 ст.158 ЦПК України зазначено, що заява про розгляд справи у режимі відіоконференції повинна подана бути не пізніше ніж за сім днів до дня проведення судового розгляду, а клопотання вирішується судом не пізніше ніж за пять днів.

З наведеним причин, суд вважає, необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 1581 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2, про звернення стягнення боргу за договором кредиту та іпотеки у режимі відіоконференції.

Розгляд справи призначити 19.12.2016 о 09.00год.

Направити ухвали суду для виконання у Київський апеляційний адміністративний суд м.Київа вул. Московська 8.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Провадження № 2/761/5795/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває даний позов.

До судового засідання представником позивача було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом перевірено, що в силу наданих представнику позивача повноважень, остання має право на подання відповідної заяви, від імені сторони позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації - залишити без розгляду

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 314/6048/16-ц
Провадження № 2/314/1459/2016
У Х В А Л А

іменем України

19.09.16 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради про визнання права власності враховуючи, що для встановлення належного складу учасників процесу, об'єктивного розгляду цивільної справи необхідні документи щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця (спадкодавців):

ОСОБА_2 , померлого 13.12.2013 року,

керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов'язати Вільнянську державну нотаріальну контору (м.Вільнянськ Запорізької області) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи та/або заповіту ОСОБА_2 померлого 13.12.2013 року;

завірену копію спадкової справи ОСОБА_2 померлого 13.12.2013 року, та копію заповіту (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

19.09.2016
Справа № 236/2567/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 14 годину 00 хвилин 05 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -