АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9006/16 Справа № 2-2944/11 Головуючий у 1 й інстанції - Мельниченко С. П. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2012 року відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 76 ЗУ «Про міжнародне приватне право», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування рішення, розпорядження і свідоцтва, визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності недійсним - задоволені частково.

На вказане рішення, 23 серпня 2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2013 року оскаржуване рішення суду першої інстанції залишено без змін та набрало законної сили.

27.10.2016 року ОСОБА_3 подала заяву про визнання протиправним та скасування рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2012 року відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 76 ЗУ «Про міжнародне приватне право» .

Між тим, заява ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що рішення, яке ОСОБА_3 просить визнати протиправним та скасувати, вже переглядалось судом апеляційної інстанції, саме за апеляційною скаргою ОСОБА_3

Вищевказаний спір розглянуто по суті, ухвалене рішення оскаржено у апеляційному порядку та набрало законної сили.

Звернення із заявою про визнання протиправним та скасування рішення відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 76 ЗУ «Про міжнародне приватне право» чинним законодавством не передбачено, в зв'язку з чим, у відкритті апеляційного провадження за заявою ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2012 року відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 76 ЗУ «Про міжнародне приватне право» слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за заявою ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2012 року відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 76 ЗУ «Про міжнародне приватне право».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя М.О. Макаров