Справа № 2-5780/11
Номер провадження 4-с/404/6/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Мохонько В.В.,

при секретарі Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, якою просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_4 щодо не закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-5780/11 виданого 27.02.2011 з примусового виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.02.2012 по справі № 2-5780/11 про задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання; зобовязати державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_4 закінчити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-5780/11 виданого 27.02.2011 з примусового виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.02.2012 по справі № 2-5780/11 про задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Державний виконавець Компанієць В.С. в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що заявлена вимога не відповідає фактичним обставинам справи, так як у виконавчому документі чітко вказано, що аліменти необхідно стягувати до закінчення ОСОБА_5 навчання, але не більше ніж до 23-х років, але ОСОБА_5 після закінчення комунального закладу «Навчально-виховне обєднання «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - ліцей № 19 позашкільний центр «Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» продовжував навчатися в Харківському університеті Повітряних Сил, денної форми навчання, терміном з 01.08.2012 року по червень 2017 року.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.02.2012 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання задоволено, стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 на період його навчання в розмірі 1/2 частки всіх видів його заробітку /доходу/ щомісячно, починаючи з 09 грудя 2011 року і до закінчення ним навчання, але не більше, як до досягнення ОСОБА_5 23-х років.

На підставі вказаного рішення Кіровським районним судом м. Кіровограда було видано виконавчий лист від 27.02.2012 року по справі № 2-5780/11.

Постановою державного виконавця Кіровського відділу ДВС державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 24.07.2014 року відкрито виконавче провадження по виконавчому листі № 2-5780 виданого 27.02.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 на період його навчання в розмірі 1/2 частки всіх видів його заробітку /доходу/ щомісячно, починаючи з 09 грудя 2011 року і до закінчення ним навчання, але не більше, як до досягнення ОСОБА_5 23-х років.

Відповідно до довідки № 187 від 06.10.2015 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчався в комунальному закладі «Навчально-виховне обєднання «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - ліцей № 19 позашкільний центр «Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» з 01 вересня 2001 року і в 2012 році закінчив 11 класів.

Згідно повідомлення начальника Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ № 54965 від 11.11.2015 року 23.10.2015 року стягувачем надана довідка про те, що ОСОБА_5 навчається на 4 курсі в Харківському університеті Повітряних Сил, денної форми навчання, терміном з 01.08.2012 року по червень 2017 року.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" визначено права і обов'язки державного виконавця, зокрема, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом, зокрема, державний виконавець, з метою захисту інтересів стягувача одержує безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у т.ч. конфіденційну та вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних та юридичних осіб на території України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до абз. 2 п. 18 Постанови пленуму ВССУРЦКС від 07.02.2014 №6, виходячи зі змісту ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи викладене, суд вважає що державний виконавець виконав всі можливі дії спрямовані на виконання судового рішення, так як в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.02.2012 року чітко зазначено про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 на період його навчання в розмірі 1/2 частки всіх видів його заробітку /доходу/ щомісячно, починаючи з 09 грудя 2011 року і до закінчення ним навчання, але не більше, як до досягнення ОСОБА_5 23-х років, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 3,4,10,11,14, 294, 383-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько