РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.,

при секретарі: Заліській Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАД 2005», про стягнення суми за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа: ТзОВ «ЛАД 2005», про стягнення заборгованості за договором № PR-000371 в розмірі 45 037, 64 грн., з яких: 30 000 грн. - прострочена заборгованість за кредитної лінією, 4 657,82 грн. - прострочені відсотки по простроченій заборгованості, 9 706, 44 грн. - штрафні відсотки за прострочену заборгованість, 583, 71 грн. - несанкціонована заборгованість за кредитної лінією, 89, 67 грн. - нараховані відсотки на несанкціоновану заборгованість за кредитною лінією.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 14.09.2012 між ПАТ КБ «Євробанк» та ОСОБА_1 укладений договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1, випустив та надав відповідачу банківську платіжну картку VISA PLATINUM.

24.09.2012 між сторонами укладений договір № PR-000371/BLK-1 про встановлення кредитної лінії до договору від 14.09.2012 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки. Розмір ліміту, відповідно до вказаного договору, складає 30 000,00 грн., зі строком користування з 24.09.2012 по 23.09.2013.

23.09.2013 між сторонами укладений договір № 1 про внесення змін до договору № PR-000371/BLK-1, згідно якого кредитна лінія встановлюється на строк з 23.09.2012 по 23.09.2014. Процента ставка по кредитній лінії становить 30%.

Враховуючи, що відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення заборгованості за кредитною лінією та нарахованих процентів, в результаті чого у останнього утворилась заборгованість

Справа № 753/5662/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5280/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Куренков Є.С. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. .
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Крім того, позивач зазначав, що 15.02.2013 між банком та ТзОВ «ЛАД 2005» укладений договір овердрафту № ЮЛ-16/2013-0, відповідно до умов якого банк надав грошові кошти у тимчасове користування з лімітом у розмірі 150 000 грн., строком користування до 14.02.2014, зі сплатою процентів за користування в розмірі 25% річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ТзОВ «ЛАД 2005», між ПАТ КБ «Євробанк» та ОСОБА_1 укладений договір поруки № ЮЛ-16/2013/П-3 від 15.02.2013, відповідно до умов якого ОСОБА_1 зобов'язався відповідати за виконання ТОВ «ЛАД-2005» умов щодо сплати суми кредиту та інших передбачених платежів.

ТОВ «ЛАД-2005» не здійснював платежів в рахунок погашення нарахованих процентів, в результаті чого, станом на 11.03.2015 у товариства утворилась заборгованість за простроченим кредитом в розмірі 150 000 грн., за нарахованими процентами в сумі 3 958, 33 грн., за простроченими процентами в розмірі 47 597,19 грн. та пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту та процентів в сумі 27 562, 13 грн.

Таким чином, позивач вважав, що відповідальність ТОВ «ЛАД-2005» та ОСОБА_1 є солідарною, відтак просив стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за договором кредитної лінії від 24.09.2012 в розмірі 45 037, 64 грн., за договором овердрафту від 15.02.2013 заборгованість в розмірі 229 117,65 грн. та судові витрати в розмірі 2 741,55 грн.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 215 ЦПК України рішення суду складається, зокрема, з описової частини із зазначенням: узагальненого викладу позиції відповідача; пояснень осіб, які беруть участь у справі; інших доказів, досліджених судом та мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин; мотивів, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти; чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким; назви, статті, її частини, абзацу, пункту, підпункту закону, на підставі якого вирішено справу, а також процесуального закону, яким суд керувався.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року, яким позов було задоволено, всупереч вищевказаній правовій нормі, не містить описової та мотивувальної частин.

Представник ПАТ КБ «Євробанк» подав апеляційну скаргу, мотивуючи її тим, що вказане рішення не містить мотивувальної частини та не вбачається можливим отримати повний текст рішення у зв'язку із звільненням головуючого судді.

Враховуючи, що наведене унеможливлює отримання виконавчого листа, представник позивача просив ухвалити рішення про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача просила апеляційну скаргу задовольнити з наведених у ній підстав та ухвалити рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, дійшла висновку, що апеляційна скарга та позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 14.09.2012 між ПАТ КБ «Євробанк» та ОСОБА_1 укладений договір № PR-000371 про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки.

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1, випустив та надав банківську платіжну картку VISA PLATINUM. (а.с. 5-8).

24.09.2012 між ПАТ КБ «Євробанк» та ОСОБА_1 укладений договір № PR-000371/BLK-1 про встановлення кредитної лінії до договору від 14.09.2012 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки.

Згідно п. 2.1 зазначеного вище договору банк встановлює на картковому рахунку клієнта беззаставну поновлювальну кредитну лінію, розмір якої складає 30 000,00 грн. Вказана кредитна лінія встановлюється на строк з 24.09.2012 по 23.09.2013 (п.2.2. Договору)

За змістом п.2.3 договору про встановлення кредитної лінії до договору від 14.09.2012 порядок погашення кредитної лінії, нарахування та сплати процентів, простроченої заборгованості, можливих штрафних санкцій та пені визначається Правилами користування та Тарифами за випуск обслуговування міжнародних платіжних карток МПС Visa Int., які розміщені на сайті банку (www.eurobank-ua.com) (а.с. 9-10).

23.09.2013 між сторонами укладений договір № 1 про внесення змін до договору № PR-000371/BLK-1. Згідно умов вказаного договору кредитна лінія встановлюється на строк з 23.09.2012 по 23.09.2014 (а.с. 11).

Відповідно до п. 6.2. Тарифів на випуск та обслуговування міжнародних платіжних карток МПС Visa Int. по кредитним картам ПАТ КБ «Евробанк» процентна ставка по кредитній лінії VISA PLATINUM становить 30% (а.с. 36-38).

15.02.2013 між ПАТ КБ «Евробанк» та ТзОВ «ЛАД 2005» укладений договір овердрафту № ЮЛ-16/2013-0, відповідно до умов якого банк надав грошові кошти у тимчасове користування з лімітом у розмірі 150 000 грн., строком користування до 14.02.2014, зі сплатою процентів за користування в розмірі 25% річних (а.с. 12-21).

Згідно п. 36 вказаного договору за повне або часткове прострочення заборгованості за овердрафтом та/або сплати процентів за користування овердрафтом та/або комісій, передбачених цим договором, позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю пеню за кожний день прострочки за зобов'язанням у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який застосовується пеня.

Згідно з п. 7.11. Правил користування банківською платіжною карткою, на суму простроченої заборгованості за Оведрафтом в рамках ліміту Овердрафту нараховуються проценти за підвищеною процентною ставкою згідно Тарифів банку (а.с. )

З метою забезпечення виконання зобов'язань ТзОВ «ЛАД 2005», між ПАТ КБ «Євробанк» та ОСОБА_1 укладений договір поруки № ЮЛ-16/2013/П-3 від 15.02.2013, відповідно до умов якого ОСОБА_1 зобов'язався відповідати за виконання ТОВ «ЛАД-2005» умов щодо сплати суми кредиту та інших передбачених платежів (а.с. 22-23).

Встановлено, що банком умови вказаних вище договорів були виконані належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Разом з тим, ОСОБА_1 умови вищевказаних договорів належним чином не виконав.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого представником позивача, станом на 06.03.2015, заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитною лінією, та нарахованих пені та штрафних санкцій за договором кредитної лінії № PR-000371/BLK-1 від 24.09.2012 складає 45 037,64 грн., з яких: 30 000 грн. - прострочена заборгованість за кредитної лінією, 4 657,82 грн. - прострочені відсотки по простроченій заборгованості, 9 706, 44 грн. - штрафні відсотки за прострочену заборгованість, 583, 71 грн. - несанкціонована заборгованість за кредитної лінією, 89, 67 грн. - нараховані відсотки на несанкціоновану заборгованість за кредитною лінією. (а.с. 39).

Заборгованість за договором овердрафту № ЮЛ-16/2013-0 від 15.02.2013, за період з 15.02.2013 по 10.03.2015, відповідно до розрахунку заборгованості складає 229 117,65 грн., з яких: 150 000 грн. - заборгованість за простроченим кредитом, за нарахованими процентами - 3 958, 33 грн., за простроченими процентами - 47 597,19 грн. та пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту та процентів в сумі 27 562, 13 грн. (а.с. 54).

За змістом п. 7.3.1 Правил користування банківською платіжною карткою визначено, що сума розрахованої обов'язковою до погашення заборгованості та сума нарахованих процентів на всю суму боргу повинна бути погашена до 10 числа поточного місяця. У разі якщо заборгованість не була погашена до 10 числа, або була погашена не в повному розмірі, 10 числа заборгованість по нарахованим процентам (у разі їх наявності) та сума основного боргу переноситься на прострочку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне зобов'язання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За змістом ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК HYPERLINK "http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1822/ed_2012_02_21/T041618.html?pravo=1"України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач у судовому засіданні визнав факт наявності заборгованості перед позивачем та не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, позовні вимоги ПАТ КБ «Євробанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 741, 55 грн.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не дотримався вимог ст. 215 ЦПК України, оскільки рішення суду не містить висновків суду щодо обставин справи.

Відповідно до положень ст. 309 ЦПК України, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» задовольнити.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення наступного змісту.

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАД 2005», про стягнення суми за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» 45 037 (сорок п'ять тисяч тридцять сім) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки за договором № PR-000371/BLK-1 від 24.09.2012.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» 229 117 (двісті двадцять дев'ять тисяч сто сімнадцять) гривень 65 (шістдесят п'ять) копійок за договором № ЮЛ-16/2013-О від 15.02.2013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» 2 741 (дві тисячі сімсот сорок одну) гривню 55 (п'ятдесят п'ять) копійок судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: