Справа № 453/1583/15-ц
№ провадження 4-с/453/1/16
УХВАЛА

12.02.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ЯсінськогоЮ.Є

з участю секретаря Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» на протиправні дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 та начальника Відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» в особі уповноваженого представника за довіреністю ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на протиправні дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 та начальника Відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_3, в якій просить визнати дії та бездіяльність вказаних вище осіб протиправними, скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві серії ВП № 48117663 від 26.11.2015 року, зобов»язати посадові особи ВДВС Сколівського РУЮ відновити виконавче провадження та провести виконавчі дії для повного та своєчасного виконання рішення суду.

Належним чином уповноважений представник скаржника ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, надіслав на електронну адресу суду заяву за вх. №ЕП-74 від 29.01.2016 року про розгляд скарги без участі представника, подану скаргу підтримує, просить задоволити.

Представник заінтересованої особи - Відділу ДВС Сколівського РУЮ Львівської області головний державний виконавець Чіпчик І.Г. у судове засідання не зявився. 22.12.2015 року за вих.. №1570/09-14/5044, за підписом заступника начальника ДВС Сколівського РУЮ ОСОБА_5, до суду надіслано заперечення на скаргу, з матеріалами виконавчого провадження. Згідно заперечення, просить відмовити у задоволенні скарги. Зазначає, що державним виконавцем вжито всіх заходів щодо виявлення майна боржника, зроблено запити у спеціалізовані установи про наявність майна боржника. У зв»язку з відсутністю майна на яке можна звернути стягнення було винесено постанову про повернення виконавчого документа.

Заінтересована особа - ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання скарги у судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд скарги у її відсутності на адресу суду не надіслала.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає, що таку слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із ч. ч. 2,3 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржуване рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Отже за змістом вказаних норм закону, обовязковою умовою для задоволення скарги сторони виконавчого провадження є встановлення факту порушення прав заявника.

Відповідно до ч. 1 ст.11Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати усіх передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішення, зазначеного у виконавчому документі, у спосіб та в порядку, встановленого виконавчим документом, неупереджено, своєчасно та в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Аналогічні роз'яснення викладені в п. З Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність держаного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року, згідно із яким державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Згідно із вимогами ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 08.05.2015 року у цивільній справі №443/425/15-ц (провадження № 2/453/246/15 р.) за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 42303 грн. 32 коп., позовні вимоги було задоволено повністю. На виконання вказаного рішення 03.06.2015 року Сколівським районним судом Львівської області було видано виконавчий лист у вказаній справі.

Постановою державного виконавця ВДВС Сколівського РУЮ Львівської області Чіпчика І.Г. від 14.07.2015 року відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листомна підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження».

26.11.2015 року державним виконавцем ВДВС Сколівського РУЮ Львівської області Чіпчиком І.Г. було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із розясненнями, які містяться у п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в п. п. 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, яким заявник обгрунтовує свої вимоги.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовані аналогічні питання.

Як вбачається із матеріалів справи, постанову про повернення виконавчого документа скаржником було отримано 30.11.2015 року, а скаргу ним надіслано 08.12.2015 року, тому за вказаних обставин суд приходить до висновку, що строк оскарження постанови скаржником не було пропущено.

Вичерпний перелік підстав згідно із якими виконавчий документ повинен бути повернутий стягувану міститься у ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 26.11.2015 року виконавчий лист було повернуто стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв"язку із тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника-фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення; здійснювати інші повноваження, передбачені Законом.

В поданому листі від 23.12.2015 року зазначено, що у процесі даного виконавчого провадження, державним виконавцем було здійснено вихід за вказаним у виконавчому документі місцем проживання боржника ОСОБА_6 за адресою: м. Сколе Львівської області, вул. Д. Галицького, 51/8, та при цьому встановлено, що остання за даною адресою зареєстрована, але не проживає, а також там відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, про що складено відповідний акт. Однак, даний акт, в надісланих суду матеріалах виконавчого провадження, відсутній.

Також державним виконавцем були отримані відповіді з державних реєстрів ПФУ щодо відсутності відомостей про те, що ОСОБА_6 отримує пенсію або працює за трудовим чи цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи; з реєстру Державної податкової служби України про відсутність інформації стосовно боржника ОСОБА_7 щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО, а також відомості про наявність банківських рахунків на ім'я боржника ОСОБА_6І, наявності земельних ділянок, зареєстрованих обєктів нерухомості, транспортних засобів. Однак, як встановлено у судовому засіданні, головним державним виконавцем, не вчинено всіх передбачених законом дій для виконання рішення суду.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Сколівського РУЮ ОСОБА_2, яка полягає у невжитті в повному обсязі передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішення у виконавчому провадженні ВП №48117663 є неправомірною.

Згідно ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Як вбачається начальником ВДВС Сколівського РУЮ ОСОБА_3 на день затвердження постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №48117663 не було належно проведено контроль в частині повного виконання рішення державним виконавцем.

Щодо вимоги заявника про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов»язання відновити виконавче провадження, суд вважає, що в цій частині скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В матеріалах справи наявна копія постанови про відкриття виконавчого провадження, з якої вбачається, що 25.12.2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/453/246 виданого 03.06.2015 року Сколівським районним судом Львівської області.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що станом на 25.12.2015 року у ВДВС Сколівського РУЮ перебуває на виконанні виконавчий лист №2/453/246 виданий 03.06.2015 року Сколівським районним судом Львівської області про стягнення боргу з ОСОБА_6 у розмірі 42303 грн. 32 коп., чим усунуто допущенні порушення без рішення суду по суті скарги, в частині щодо відновлення виконавчого провадження, відтак в цій частині в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 209-210, 383-387 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку», з участю заінтересованих осіб Відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області та ОСОБА_6 на протиправні дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 та начальника Відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_3 задоволити частково.

Визнати протиправними дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 та начальника Відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_3

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_8