overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/4335/16-ц
Провадження № 2/175/1780/16
Ухвала

Іменем України

28 листопада 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним окремої частини правочину,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним окремої частини правочину.

28 листопада 2016 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки позивача мешкає у м.Львів, що територіального значно віддалено від Дніпропетровського райсуду.

Положеннями ст.1581 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відео конференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання. Питання про участь особи у судовому засіданні у режимі відео конференції вирішується судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що крім того явка позивача в судове засідання в Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області була визнана обов'язковою та враховуючи це, суд вважає недоцільним застосування режиму відео конференції і відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 158-1, 168 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити з задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним окремої частини правочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Шабанов
441/1373/16-ц 2/441/807/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

та представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом в.о. керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Городоцької районної ради Львівської області, Львівської обласної ради до ОСОБА_3, за участю третіх осіб КЗ Городоцької РР «Городоцька центральна районна лікарня», КУ ЛОР «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр», про відшкодування витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку з значною складністю справи, пов'язаною із необхідністю спростування та обґрунтування позовних вимог, складання повного тексту рішення відкладається на один день, а вступна і резолютивна частини такого проголошуються у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Городоцької районної ради Львівської області в районний бюджет понесені КЗ ГРР «Городоцька центральна районна лікарня» витрати на лікування ОСОБА_4 в розмірі 801 грн. 34 коп. (вісімсот одна) гривня 34 коп., які перерахувати на рахунок 0076, код доходу 24060300 «інші надходження», на користь Львівської обласної ради в обласний бюджет понесені КУ ЛОР «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» витрати на лікування ОСОБА_4 в розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 56 коп., які перерахувати на р/р 0001 ГУДКС у Львівській області, МФО 825014, , ГУДКСУ у Львівській області 21080500.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (поточний рахунок 0076, , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, одержувач УДКСУ у Городоцькому районі) 551 грн. 20 коп. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_5

Повний текст рішення буде виготовлено 30.12.2016р.
Справа № 755/5021/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 , каб.47 на 05 квітня 2016 року на 16-20 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. А. Марцинкевич
Провадження № 2/646/2065/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22.11.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 10-10 год. 28 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, у разі невизнання позовних вимог, запропонувати у строк до 28 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового розгляду положення ч.2 ст.27 ЦПК України, відповідно до якої особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала не набрала законної сили. Оригінал в матеріалах справи.

Суддя підпис. Копія вірна.

Суддя: С.М. Салайчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/5039/16
№ 2-н/183/255/16
керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, -
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя І.Г. Дубовенко
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», ОСОБА_4, про визнання права спільної сумісної власності сторін на Ѕ частини квартири,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», ОСОБА_4, про визнання права спільної сумісної власності сторін на Ѕ частини квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 755/6806/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Справа № 466/9771/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 яким просить розірвати шлюб, укладений між ними 27.09.2003р. у Відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського РУЮ у м. Львові, актовий запис №394.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/9771/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 14 грудня 2016р. на 17год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 156/696/16-ц
Номер провадження: 2/156/299/16
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.,

за участю секретаря Киці Л.Ф.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з тим, що на даний час в провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа №156/ 776/16-ц за її позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики у формі розписки, яка є взаємоповязаною з даним позовом, і вирішення якої по суті може мати значення при вирішенні даної цивільної справи та вплинути на її результати.

Представник відповідача підтримала свого довірителя.

Представник позивача задоволення клопотання про зупинення провадження в справі поклав на розсуд суду.

Суд, заслухавши відповідача, представника відповідача, представника позивача, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно зі ст. 203 ч. 1 п.3 ЦПК України у випадку, встановленому ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Іваничівського районного суду на розгляді знаходиться справа №156/776/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики у формі розписки . Рішення по вказаній цивільній справі може мати значення при вирішенні даної цивільної справи. Беручи до уваги неможливість розгляду цієї цивільної справи до набрання законної сили рішенням по справі за цивільним позовом ОСОБА_2, то провадження по даній справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі № 156/696/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 156/776/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики у формі розписки .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 131/2212/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Городоцької сільської ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/2212/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:00 год. 06.12.2016 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/5630/16-ц
Провадження №2/489/2991/16
УХВАЛА

іменем України

18 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду позову ОСОБА_1 до державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» про визнання права власності,

встановив:

Позовну заяву подано представником за довіреністю.

За змістом ч.8 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

До позовної заяви не долучено оригінал довіреності позивача, якою уповноважується на представництво інтересів останнього ОСОБА_2, що є недоліком позовної заяви.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення зазначених недоліків позовної заяви, а саме надання довіреності на представництво інтересів позивача ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/5166/14-ц
Номер провадження 2/570/25/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. По справі було відкрито провадження і вона слухалась судом.

В судовому засіданні позивач і його представник, адвокат ОСОБА_3, підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка і її представник, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Відповідачка пояснила, що вона неналежний відповідач, так як подарувала спірне майно своїм дочкам.

В зв'язку з цим, позивач ОСОБА_1 подав до суду інший позов до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації права власності (№ 570/4124/15-ц) та заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи.

Ухвалою Рівненського районного суду від 25 листопада 2015 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення судом справи № 570/4124/15-ц.

11 березня 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації права власності (№ 570/4124/15-ц) розглянуто і ухвалою Рівненського районного суду від 11.03.2016 роцу позов ОСОБА_1 залишено без розгляду. Ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржувалася і набрала законної сили.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, інша цивільна справа, до розгляду якої зупинялось провадження у даній справі, розглянута, то суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити.

Керуючись ст.ст.204, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до судового розгляду на 06 травня 2016 року на 14:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Ухвала 24 листопада 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 30 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 15 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 30 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 15 вересня 2016 року. Витребувати зазначену справу (566/1125/15-ц) з Млинівського районного суду Рівненської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня