Справа № 755/9880/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_10 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Київської міської ради, третя особа ОСОБА_9 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_10 заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Київської міської Ради належним чином засвідчену копію технічної документації для складання державного акту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, яка зберігається у Фонді технічної документації Головного управління земельних ресурсів (департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) за адресою вул. Хрещатик, 32-а, м. Київ, та копію рішення Київської ради народних депутатів про приватизацію земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1.

Також просить витребувати з Головного управління Держгеокадастру у м. Києві (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 69) копію поземельної книги на земельну ділянку по АДРЕСА_1, зокрема дані за п. 24 підпунктів 1-7 Порядку ведення Державного земельного реєстру та у разі наявності у поземельній книзі технічної документації, що слугували підготовці державного акту на вказану земельну ділянку, витребувати ці документи.

Клопотання мотивує тим, що за повідомленням від 09.11.2016 року на ухвалу суду у Головному управлінні Держгеокадастру у м. Києві наявна інформація яку вони отримали із земельного органу Київради у електронному вигляді, тому там має бути інформація відповідно до постанови КМУ від 09.09.2009 року № 1021 - Поземельна книга на земельну ділянку по АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання представника позивачів про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_10 про витребування доказів задовольнити.

І. Витребувати з Київської міської Ради:

1. належним чином засвідчену копію технічної документації для складання державного акту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, яка зберігається у Фонді технічної документації Головного управління земельних ресурсів (департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) за адресою вул. Хрещатик, 32-а, м. Київ.

2. копію рішення Київської ради народних депутатів про приватизацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

ІІ. Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у м. Києві (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 69):

1. копію поземельної книги на земельну ділянку по АДРЕСА_1, зокрема дані за п. 24 підпунктів 1-7 Порядку ведення Державного земельного реєстру.

2. у разі наявності у поземельній книзі технічної документації, що слугувала підготовці державного акту на земельну ділянку по АДРЕСА_1, надати копії вказаної технічної документації.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідь надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнко, 3, на № В/27) в термін до 20 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко