Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_5, третя особа - державний нотаріус Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Циганко Є.Л., про визнання недійсним акту державного виконавця, прилюдних торгів, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права приватної власності на квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2015 року,-

вс т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (далі - Ленінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ), приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» (далі - ПП «СП «Юстиція»), ОСОБА_5, третя особа - державний нотаріус Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Циганко Є.Л., про визнання недійсним акту державного виконавця, прилюдних торгів, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права приватної власності на квартиру.

Свій позов ОСОБА_4 мотивувала тим, що 14 червня 2012 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ за заявою стягувача ОСОБА_5 від 11 червня 2012 року було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з неї суми боргу в загальному розмірі 92 200,87 грн.

23 серпня 2013 року між Ленінським ВДВС Дніпропетровського МУЮ та ПП «СП «Юстиція» було укладено договір про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого майна на яке звернуто стягнення.

Посилаючись на те, що прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, а саме, квартири АДРЕСА_1, за результатами яких 18 листопада 2013 року квартиру придбав ОСОБА_5, проведені з порушенням норм діючого законодавства України, просила суд визнати недійсними прилюдні торги, оформлені протоколом №08/570//13/А-22н-2 та проведені Дніпропетровською філією ПП «СП «Юстиція» 18 листопада 2013 року, про реалізацію двокімнатної квартири АДРЕСА_1; визнати недійсним акт про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, затвердженого начальником Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Никитюк І.П. від 27 листопада 2013 року; визнати недійсним свідоцтво про право власності на спірну квартиру, видане ОСОБА_5 державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори Циганко Є.Л. 25 лютого 2014 року та зареєстроване в реєстрі за №2-118; скасувати державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_5 на спірну квартиру.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2015 року у задоволені позову ОСОБА_8 відмовлено у повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2015 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2015 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсними прилюдні торги, оформлені протоколом №08/570//13/А-22н-2 та проведені Дніпропетровською філією ПП «СП «Юстиція» 18 листопада 2013 року, про реалізацію двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Визнано недійсним акт про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, затвердженого начальником Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Никитюк І.П. від 27 листопада 2013 року.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане ОСОБА_5 державним нотаріусом Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Циганко Є.Л. 25 лютого 2014 року, зареєстроване в реєстрі за №2-118.

Скасовано державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2010 року, яке набрало чинності, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суму боргу в загальному розмірі 92 200,87 грн.

14 червня 2012 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.Вказаною постановою накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_4, та заборонено здійснювати відчуження майна.

Право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4

10 квітня 2013 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ складено акт опису й арешту майна боржника ОСОБА_4

Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 13 травня 2013 року про призначення суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні, був призначений суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання ОСОБА_9 Згідно висновку експерта вартість квартири склала 184 400 грн.

06 червня 2013 року Ленінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ направив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлення про вартість майна боржника.

Для реалізації майна боржника, на підставі договору №08/570/13/А-22н від 23 серпня 2013 року, було обрано ПП «СП «Юстиція».

Листом №ОЮ3/3415 від 13 вересня 2013 року ПП «СП «Юстиція» повідомило Ленінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, що торги, призначені на 13 вересня 2013 року, не відбулися у зв'язку з відсутністю заявок покупців.

Згідно акту переоцінки нереалізованого з прилюдних торгів (аукціону) майна боржника від 26 вересня 2013 року, складеного державним виконавцем Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, непродане майно було уцінено на 29% та сума стартової ціни для повторних торгів (аукціону) склала 130 924 грн.

Відповідно до листа ПП «СП «Юстиція» №ОЮ3/3849 від 15 жовтня 2013 року торги, призначені на 14 жовтня 2013 року, не відбулися у зв'язку з відсутністю заявок покупців.

Згідно акту переоцінки нереалізованого з прилюдних торгів (аукціону) майна боржника від 22 жовтня 2013 року, складеного державним виконавцем Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, непродане майно було уцінено на 50% та сума стартової ціни для повторних торгів (аукціону) склала 92 200 грн.

27 листопада 2013 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ складений акт про проведення прилюдних торгів (аукціону) по реалізації арештованого майна, згідно якого вбачається, що 18 листопада 2013 року ПП «СП «Юстиція» проведені прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1 із стартовою вартістю майна 92 200 грн. Переможцем торгів став ОСОБА_5

25 лютого 2014 року державний нотаріус Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі акту про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, видав ОСОБА_5 свідоцтво про право власності на вищевказану квартиру.

Пунктами 4.9,7.3 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5, визначено, що у разі, якщо на повторних торгах майно не було продано або торги не відбулися, то майно знімається з прилюдних торгів, і, якщо прилюдні торги не відбулися двічі, спеціалізована організація зобов'язана зняти це майно з торгів та повідомити про це в триденний термін державного виконавця.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для його скасування, оскільки прилюдні торги, які відбулися 18 листопада 2013 року, були фактично третіми, що суперечить Типовому положенню (у редакції, яка була чинною на час проведення торгів), яким передбачено виключно перші та повторні торги.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-72цс15 від 03 червня 2015 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Крім того, судом апеляційної інстанції правильно зазначено щодо недодержання відповідачами Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, оскільки інформацію про призначення прилюдних торгів на 18 листопада 2013 року, зокрема, боржнику направлено не було, а також інформація про переоцінку спірної квартири не була опублікована на відповідному веб-сайті.

Такі висновки суду апеляційної інстанції відповідають нормам матеріального і процесуального закону, а також встановленим обставинам справи.

Доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
О.В. Кадєтова
В.О. Кузнєцов