АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1929/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Зубков С.О.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Желепи О.В.,

РубанС.М.

при секретарі - Перетятько А.К.

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2010 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2010 року задоволено позов ВАТ КБ «Надра», на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором від 31 березня 2008 року № 08/03/2008/840 К953 у розмірі 613 253 грн. 13 коп. солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

На зазначене заочне рішення суду подано апеляційну скаргу відповідачем ОСОБА_2, в якій він стверджує, що договору поруки від 31 березня 2008 року з ВАТ КБ «Надра», відповідно до умов якого він поручився за виконання зобов'язання позичальником ОСОБА_4 за кредитним договором, він, ОСОБА_2, не укладав і не підписував.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення належності йому підпису в оригіналі договору поруки від 31 березня 2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив про те, що оригінал договору поруки від 31 березня 2008 року у позивача відсутній, не заперечував проти проведення експертизи по копії договору поруки від 31 березня 2008 року.

Обговоривши заявлене клопотання, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 202 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи виконаний підпис у копії договору поруки від 31 березня 2008 року (а.с. 8) від імені ОСОБА_2 цією особою чи іншою особою ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертизу провести в розумні строки.

Попередню оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 22-ц/796/1929/2016 з копією договору поруки (а.с.8), експериментальними зразками підпису ОСОБА_2 (а.с. 153-170), документи з вільними зразками підпису ОСОБА_2, а саме: оригінал військового квитка, оригінал трудової книжки, нотаріально завірений статут Товариства з обмеженою відповідальністю «УСПІШНИЙ ПРИБОЙ».

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: