У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

з участю відповідача ОСОБА_1А, яка також представляє по довіреності відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа житлово ремонтний експлуатаційний район № 5, про визнання порядку користування спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа житлово ремонтний експлуатаційний район № 5, про визнання порядку користування спільною сумісною власністю.

Дана справа призначалась до розгляду на 18 січня 2016 року, про що позивача було повідомлено вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 22.12.2015 року, однак на дане судове засідання позивач не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Розгляд справи було відкладено на 28 січня 2016 року.

На дане судове засідання позивач не зявилася повторно, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.01.2016 року, про причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення відповідачки ОСОБА_1А, яка також представляє по довіреності відповідача ОСОБА_2, яка просила залишити позов без розгляду у зв»язку з неодноразовою неявкою позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляду справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання, ненадання доказів поважності причин неявки в судове засідання, а також відсутність клопотання позивача про розгляд справи у його відсутності, суд вважає, що такі дії позивача свідчать про небажання підтримувати свою позовну заяву та брати участь у розгляді справи, навмисне затягування розгляду справи, а також зважаючи на необхідність дотримання строків розгляду справи, визначених ст. 157 ЦПК України, а тому є всі підстави залишення даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 157, 169 ч.3 , 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа житлово ремонтний експлуатаційний район № 5, про визнання порядку користування спільною сумісною власністю залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4