Справа № 161/3748/13-ц
Провадження № 6/161/130/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОКС-ТБ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 «СТОКС-ТБ» звернулось в суд з заявою про заміну стягувача по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Свою заяву мотивує тим, що 22 квітня 2013 року Луцьким міськрайонним судом винесено рішення про розірвання Кредитного договору № 537 (із забезпеченням), укладеного між ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Єврокапітал» та ОСОБА_2 07 квітня 2008 року; стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: 5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» 13 499,88 грн. заборгованості за кредитним договором; стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» 229,40 грн. судового збору.

Вказує, що 01.12.2015 року між ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Єврокапітал» та ОСОБА_1 «СТОКС-ТБ» укладено договір про відступлення права вимоги № 21/01-12/2015, за яким право вимоги за кредитним договором від 07 квітня 2008 року № 537 (із забезпеченням), укладеним між ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Єврокапітал» та ОСОБА_2, відступлені ОСОБА_1 «СТОКС-ТБ».

Таким чином, у зобовязанні за даним договором змінився кредитор.

А тому, просить суд замінити стягувача по вказаній справі.

Представник заявника ОСОБА_1 «СТОКС-ТБ» до початку судового засідання у справі подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Учасники судового процесу, а саме представник ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Єврокапітал» та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявились по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22 квітня 2013 року Луцьким міськрайонним судом винесено рішення про розірвання Кредитного договору № 537 (із забезпеченням), укладеного між ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Єврокапітал» та ОСОБА_2 07 квітня 2008 року; стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: 5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» 13 499,88 грн. заборгованості за кредитним договором; стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» 229,40 грн. судового збору.

Також судом встановлено, що 01.12.2015 року між ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Єврокапітал» та ОСОБА_1 «СТОКС-ТБ» укладено договір про відступлення права вимоги № 21/01-12/2015, за яким право вимоги за кредитним договором від 07 квітня 2008 року № 537 (із забезпеченням), укладеним між ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Єврокапітал» та ОСОБА_2, відступлені ОСОБА_1 «СТОКС-ТБ».

Відповідно до умов даного договору до ОСОБА_1 «СТОКС-ТБ» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_2 повного, належного та реального виконання обовязків за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні також встановлено, що вказані виконавчий лист на виконанні в органах Державної виконавчої служби на виконанні не перебуває.

Проте, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, так як процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обоязки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Позбавлення права ОСОБА_1 «СТОКС-ТБ» на заміну сторони виконавчого провадження перешкоджає заявнику повторно звернутися з виконавчим листом до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 «СТОКС-ТБ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОКС-ТБ» - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОКС-ТБ» у справі № 161/3748/13-ц провадження № 2/161/1786/13 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4