РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17053/15-ц

Провадження № 2-о/638/25/16

11.04.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю народних засідателів Шерстюк Н. М., Мостепанюк С. Ю.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника заявника ОСОБА_2

з участю представника зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Опікунської ради виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року заявник ОСОБА_4 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікуна. Свої заявлені вимог обґрунтовує тим, що у січні 2013 року помічала помічати за своєю матірю ОСОБА_5 неуважність в побутових справах та часткову втрату памяті. 31.03.2013 року в Центрі променевої діагностики проведено магнітно-резонансну томографію головного мозку ОСОБА_5, за результати якої виявлено дисциркуляторну енцефалопатія ІІІ ст., лікворно-венозну дистензію, субєктивний ушний шум, астено-вегетативний синдром, виражені когнітивні порушення, церебральний атеросклероз. За результатами вказаного обстеження ОСОБА_5 призначено відповідне медикаментозне лікування, однак із часом стан здоровя погіршувався. 15.04.2014 року в Центрі променевої діагностики було проведено магнітно-резонансну томографію головного мозку ОСОБА_5, яка виявила очагові зміни білої речовини головного мозку, можливо, дисциркуляторного характеру, одинична венозна ангіома правої лобної частини та легка внутрішня асиметрична відкрита, помірна зовнішня гідроцефалія та було призначено лікування для підтримання мозкової діяльності ОСОБА_5 У серпні 2015 року поведінка ОСОБА_5 змінилася, вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, має місце часткова втрата памяті, порушення сну, зміна поведінки манера спілкуватися, ходити, виражати свої емоції. 25.09.2015 року комунальним закладом охорони здоровя «Харківська міська поліклініка №26» була надана довідка №250 про висновок ВКК, в якій зазначено, що ОСОБА_5 має хворобу Альцгеймеру та потребує стороннього догляду та не здатна до самообслуговування. Оскільки у ОСОБА_5 близьких родичів не має, ОСОБА_4 виявляє бажання та має можливість доглядати свою матір. Просить суд заяву задовольнити.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги заяви у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Опікунської ради виконавчого комітету Харківської міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви, просив суд їх задовольнити.

Суд, дослідивши доводи представника заявника, представника заінтересованої особи, оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

31.03.2013 року у ОСОБА_5 було виявлено діагноз - дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ ст., лікворно-венозна дистензія, субєктивні ушні шуми, астено-вегетативний синдром, виражені когнітивні порушення, церебральний атеросклероз, що підтверджує консультативний висновок від 31.01.2013 року, амбулаторна карта №108873 (а. с. 19).

10.09.2013 року у Центрі променевої діагностики проведено магнітно-резонансну томографію головного мозку ОСОБА_5, за результати якої виявлено очагові зміни білої речовини головного мозку, можливо, дисциркуляторного характеру, одинична венозна ангіома правої лобної частини та легка внутрішня асиметрична відкрита, помірна зовнішня гідроцефалія (а. с. 20).

15.04.2014 року в Центрі променевої діагностики було проведено магнітно-резонансну томографію головного мозку ОСОБА_5, за результати якої виявлено очагові зміни білої речовини головного мозку, можливо, дисциркуляторного характеру, одинична венозна ангіома правої лобної частини та легка внутрішня асиметрична відкрита, помірна зовнішня гідроцефалія (а. с. 21).

01.10.2014 у ОСОБА_5 було виявлено діагноз - дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ ст., з дифузним атрофічним процесом, виражені когнітивні порушення, церебральний атеросклероз, гіпертонічна хвороба ІІ ст., удинна деменція, хвороба Альцгеймера, що підтверджує консультативний висновок від 01.10.2014 року, амбулаторна карта №108873 (а. с. 22).

25.09.2015 року Комунальним закладом охорони здоровя «Харківська міська поліклініка №26» була надана довідка №250 про висновок ВКК, в якій зазначено, що ОСОБА_5 має хворобу Альцгеймеру та потребує стороннього догляду та не здатна до самообслуговування (а. с. 23).

25.09.2015 року Комунальним закладом охорони здоровя «Харківська міська поліклініка №26» була надана довідка №252 про висновок ВКК, в якій зазначено, що ОСОБА_4 може здійснювати догляд за ОСОБА_5 (а. с. 24).

Відповідно до подання Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.04.2016 року №657/01184-16, ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_4 мешкає у приватизованій двокімнатній квартирі з усіма зручностями за адресою: м. Харків, пр.-т. Леніна, 70, кВ. 107. Чоловік ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечують проти призначення ОСОБА_4 опікуном матері ОСОБА_5 ОСОБА_4 працює в компанії «Люмена Дизайн» з 2015 року по теперішній час на посаді фінансового директора, за час роботи зарекомендувала себе як сумлінний, зразковий, відповідальний працівник. Медичних протипоказань для призначення ОСОБА_4 опікуном не виявлено. Отже, із подання вбачається доцільність призначення ОСОБА_4 опікуном матері ОСОБА_5.

Також ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.12.2015 року по справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №116, ОСОБА_5 у теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі деменції внаслідок хвороби Альцгеймера та по своєму психічному стану на теперішній час не здатна усвідомлювати значення свої дій та керувати ними.

Згідно статті 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними.

Відповідно до статті 41 Цивільного кодексу України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до частини 1 статті 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до частини 4 статті 63 Цивільного кодексу України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносин з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Згідно частини 1 статті 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до частини 2, 3 статті 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 1, 3, 4 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, щозаява ОСОБА_4, заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікунапідлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 236-241ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 55, 60 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4, заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Призначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуна в особі її дочки ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, 70, кв. 107.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

Народні засідателі: