Єдиний унікальний номер 725/4674/15-ц
Номер провадження 2/725/1012/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача подала до суду через канцелярію суду клопотання про призначення по справі повторної судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступне запитання: 1) Яка ринкова вартість предмета іпотеки, а саме: приміщення боксів технічного обслуговування та автомийки літ.А, загальною площею 336,8 кв.м., в тому числі підсобною площею 10,2 кв.м. та підсобних приміщень і вулканізації літ.Б, загальною площею 153,8 кв.м., в тому числі підсобною площею 35,9 кв.м., приміщення магазину літ.В, загальною площею 127 кв.м. та приміщення гаражу-складу літ.Г, загальною площею 477,20 кв.м. та земельної ділянки, що розташована по вул.Маловокзальній, 2 м.Чернівці, загальною площею 0,1188 га, кадастровий номер: :08:004:0011 з цільовим призначенням: автотехобслуговування.

Клопотання обґрунтовувала тим, що судовим експертом ОСОБА_3 у квітні 2014 року було складено висновок судової будівельно-технічної експертизи №13281 та визначено ринкову вартість будівель-боксів і авто мийки, підсобних приміщень і вулканізації, магазину та гаража-складу з обладнанням по вул.Маловокзальній, 2 м.Чернівці у розмірі 5470556 грн. 00 коп.

Натомість у судовому висновку № 16059, складеному судовим експертом ОСОБА_3 20.09.2016 року, визначено вартість зазначеного обєкту нерухомості у розмірі 16763578 гривень.

Таким чином, вважає, що зазначений висновок судової експертизи викликає сумнів у його правильності.

Представники сторін у судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові. Частково дослідивши матеріали цивільної справи та поданого клопотання, суд, приходить до висновку, що висновок судового експерта №16059 від 20.09.2016 року викликає сумніви в його правильності, а тому вважає за необхідне призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотекиповторну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1) Яка ринкова вартість предмета іпотеки, а саме: приміщення боксів технічного обслуговування та автомийки літ.А, загальною площею 336,8 кв.м., в тому числі підсобною площею 10,2 кв.м. та підсобних приміщень і вулканізації літ.Б, загальною площею 153,8 кв.м., в тому числі підсобною площею 35,9 кв.м., приміщення магазину літ.В, загальною площею 127 кв.м. та приміщення гаражу-складу літ.Г, загальною площею 477,20 кв.м., що розташовані по вул.Маловокзальній, 2 м.Чернівці та земельної ділянки, що розташована по вул.Маловокзальній, 2 м.Чернівці, загальною площею 0,1188 на, кадастровий номер: :08:004:0011 з цільовим призначенням: автотехобслуговування.

Проведення експертизи доручити ТОВ «Судова незалежна експертиза України» в особі Чернівецької філії.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ПАТ «ОТП Банк».

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Всі необхідні дані для проведення експертизи взяти з матеріалів цивільної справи №725/4674/15-ц.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька