Справа №359/7892/16-ц
Провадження №2/359/2542/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,

встановив:

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 12 липня 2003 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 Під час шлюбу вони прид-бали квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2, автомобіль марки «Nissan X-Trail», номерний знак НОМЕР_1, та авто-мобіль марки «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_2. Це майно є обєктом їх спільної сумісної власності. ОСОБА_1 не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому він просить суд розірвати шлюб та здійснити поділ майна шляхом визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Nissan X-Trail», номерний знак НОМЕР_1; визнання за відповідачем права власності на квартиру АДРЕСА_2 та автомобіль марки «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_2.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та просить суд задовольнити його.

ОСОБА_2 визнає позов та не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 12 липня 2003 року ОСОБА_1 уклав шлюб з відповідачем. Ця об-ставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії 1-БК №216659 від 12 липня 2003 року (а.с.11).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них.

Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН.

Встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю з ОСОБА_2 Вони не мають намір вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збере-ження шлюбу суперечить інтересам обох сторін.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між ними, допустимо розірвати.

30 вересня 2005 року за договором купівлі-продажу (а.с.21) ОСОБА_2 придбала квар-тиру АДРЕСА_1. 10 жовтня 2005 року за нею було зареєстрова-но право власності на цей обєкт нерухомого майна. Ця обставина підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8588612 від 10 жовтня 2005 року (а.с.22).

11 лютого 2012 року ОСОБА_2 придбала автомобіль марки «Nissan Qashqai», номер-ний знак НОМЕР_2. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транс-портного засобу серії САК №472759 (а.с.19).

21 березня 2013 року ОСОБА_1 придбав автомобіль марки «Nissan X-Trail», номер-ний знак НОМЕР_1. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транс-портного засобу серії ААЕ №065980 (а.с.20).

16 жовтня 2014 року за договором купівлі-продажу (а.с.17) ОСОБА_2 придбала квар-тиру АДРЕСА_2. В той же день за нею було зареєстровано право власності на цей обєкт нерухомого майна. Ця обставина підтверджується копією ви-тягу №28211073 від 16 жовтня 2014 року (а.с.18).

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно з ч.1 ст.71 цього Кодексу майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дру-жини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Встановлено, що квартири та автомобілі були придбані під час перебування сторін у шлюбі. Ця обставина свідчить про те, що це майно є обєктом їх спільної сумісної власності. Вони дійшли згоди про те, що у власність ОСОБА_3 виділяється квартира АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Nissan X-Trail», номерний знак НОМЕР_1; а у власність відповідача квартира АДРЕСА_2 та автомобіль марки «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_2. На запитання головуючого сторони повідомили про те, що це майно не є обєктом жодного обтяження. Ця обставина свідчить про те, що узгоджений ними порядок поділу майна не порушує права інших осіб.

З огляду на це суд вважає, що в порядку поділу майна, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, за позивачем належить визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Nissan X-Trail», номерний знак НОМЕР_1; а за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2 та автомобіль марки «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_2.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна задовольнити.

Шлюб, укладений 12 липня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №195, розірвати.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Nissan X-Trail», номерний знак НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_3 та автомобіль марки «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_2.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4