Справа №591/7448/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/420/16 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О.
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Сибільова Л. О. . , розглянувши апеляційну скаргу повного товариства «Чесний ломбард», товариство з обмеженою відповідальністю «МАСТ» і «Компанія»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 січня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до повного товариства «Чесний ломбард», товариство з обмеженою відповідальністю «МАСТ» і «Компанія» про визнання формулювання причини звільнення з посади керівника філіалу такою, що не відповідає законодавству, про зміну формулювання причини звільнення, про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 29 січня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано формулювання причини звільнення ОСОБА_3 з посади керівника Сумської філії ПТ «Чесний ломбард» ТОВ «МАСТ» і «Компанія» за втрату довір'я за п.2 ст. 41 КЗпП України - таким, що не відповідає фактичним обставинм та вимогам закону, в зв'язку з неправильною юридичною кваліфікацією.

Змінено формулювання причини звільнення ОСОБА_3 з посади керівника Сумської філії ПТ «Чесний ломбард» ТОВ «МАСТ» і «Компанія»: як одноразове грубе порушення трудових обов'язків керівником філіалу Сумської філії ПТ "Чесний ломбард» ТОВ «МАСТ» і «Компанія» (053) за п.1 ст. 41 КЗпП України.

Стягнуто з ПТ "Чесний ломбард» ТОВ «МАСТ» і «Компанія» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки в сумі 4873,92 грн.

Стягнуто з ПТ "Чесний ломбард» ТОВ «МАСТ» і «Компанія» на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Зазначене рішення суду ПТ «Чесний ломбард», ТОВ «МАСТ» і «Компанія» оскаржило у апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 10 лютого 2016 року апеляційна скарга відповідача була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору в сумі 535 грн. 92 коп. та наданий строк - п'ять днів з отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків, а також роз'яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали скарга буде вважатись неподаною і йому повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 16 лютого 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення йому поштового відправлення. Недоліки апеляційної скарги протягом передбаченого процесуальним законом строку відповідач не усунув, а саме: не сплатив судовий збір в сумі 535 грн. 92 коп.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України передбачають, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що відповідач у визначений законом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і йому повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу повного товариства «Чесний ломбард», товариство з обмеженою відповідальністю «МАСТ» і «Компанія» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 січня 2016 року в даній справі вважати неподаною і йому повернути.

Копію ухвали надіслати ПТ «Чесний ломбард», ТОВ «МАСТ» і «Компанія» (а.с.190).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. О. Сибільова