Справа№751/1255/16-ц
Провадження №4-с/751/9/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за скаргою ОСОБА_1 в порядку ст. 383 ЦПК України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

Встановив:

08.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 383 ЦПК України на дії державного виконавця про визнання незаконною бездіяльність Галицького ВДВС Львівського МУЮ щодо несвоєчасного повідомлення Боржника про строк добровільного погашення боргу та щодо не повідомлення банківських реквізитів (рахунку) стягувача або Галицького ВДВС ЛМУЮ, на який можна перерахувати кошти для погашення боргу; зобов»язання державного виконавця усунути порушення прав боржника, шляхом поновлення строку для добровільного виконання рішення суду, вказати реквізити банківського рахунку стягувача або Галицького ВДВС Львівського МУЮ, на який можна перерахувати кошти.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 01.02.2016 року отримала постанову про відкладення провадження виконавчих дій № 48564506 від 25.01.2016 року та супровідний лист від 25.01.2016 року № 848. Вказує, що в вищевказаній постанові запропоновано боржнику добровільно погасити борг до 03.02.2016 року. Зазначає, що згідно роздруківки із сайту Укрпошти, лише 26.01.2016 року о 18 год. 35 хв. державний виконавець здав на поштове відділення рекомендований лист, тому, вважає, що такою бездіяльністю було використано два дні, належні боржнику, визначених законом для добровільного виконання рішення суду. Також вважає, що вказані незаконні дії та бездіяльність державного виконавця для боржника мають конкретні правові наслідки, а саме: обов»язок сплатити виконавчий збір в розмірі 10% від суми боргу.

В судове засідання скаржник не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином (а.с. 11). Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.

В судове засіданні державний виконавець Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 9). Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Представник Галицького ВДВС ЛМУЮ у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.10), з клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності нез»явившихся учасників судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 25.01.2016 року державним виконавцем Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій ВП № 48564506 та надіслано її сторонам (а.с. 4).

Так, вищевказана постанова отримана скаржником 01.02.2016 року особисто, що підтверджується копією конверта (а.с. 3) та визнається останнім.

Як вбачається з вказаної постанови, строк добровільного виконання виконавчого листа вказаний до 03.02.2016 року, тобто у боржника був строк для добровільного виконання.

Доводів скаржника щодо недостатності, визначеного державним виконавцем строку добровільного виконання виконавчого листа, суд не приймає до уваги, оскільки із вищезгаданої постанови про відкладення провадження виконавчих дій ВП № 48564506 також вбачається, що боржник завчасно знав про відкриття відповідного виконавчого провадження, так як вже звертався до суду з вимогою про поновлення строку для добровільного виконання виконавчого листа.

Крім того, дії державного виконавця щодо строку направлення копії постанови про відкладення провадження виконавчих дій ВП № 48564506 від 25.01.2016 року узгоджуються з ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження».

Більш того, в межах наданих боржнику прав, останній не позбавлений можливості особисто з»ясувати відомості, необхідні для добровільного перерахування заборгованої суми коштів.

Виходячи з викладених вище обставин справи, суд приходить до висновку про те, що дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» і підстав для задоволення вимог скаржника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 197, 383-388 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 в порядку ст. 383 ЦПК України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач