overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/3027/16-ц
Провадження № 2/163/469/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2016 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа ОСОБА_2» про захист прав споживача, відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, по справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 129 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа ОСОБА_2» про захист прав споживача, відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 17 год. 30 хв. 08 грудня 2016 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3).

Викликати в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07 грудня 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
11.04.2016
Позивачу: ОСОБА_1,
м.Торецьк, вул.Маяковського, 3/2
Відповідачу: ОСОБА_2,
м.Торецьк, вул.Гулака-Артемовського, 3/1
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 11.04.2016 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)

Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/864/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 02 червня 2016 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючий - суддя Профатило П.І.,

при секретарі - Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 06 листопада 2015 року у місті Ясинувата Донецької області, причина смерті.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти діб.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" березня 2016 р. Справа № 370/3358/15-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., у судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, а саме: будинком побуту, що знаходиться в смт. Макарів по вул. Фрунзе, 31/1 Київської області.

У судовому засіданні позивач заявив письмове клопотання про витребування доказів по даній справі, та просив суд витребувати від КП КОР «Макарівське БТІ» матеріали про реєстрацію права власності на нерухоме майно на імя ОСОБА_1 на підставі рішення Макарівського районного суду від 01.09.2009 р. по справі №2-728/08.

Представник позивача ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Вислухавши думку сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про задоволення вказаного клопотання, так як вказана інформація необхідна для підтвердження обставин справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від КП КОР «Макарівське БТІ», що знаходиться за адресою: 08000, смт. Макарів, вул. Б.Хмельницького, 3 матеріали про реєстрацію права власності на нерухоме майно на імя ОСОБА_1 на підставі рішення Макарівського районного суду від 01.09.2009 р. по справі №2-728/08.

Копію ухвали для виконання направити до КП КОР «Макарівське БТІ».

Вказану документацію направити на адресу суду до 06.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Ю. Устимчук
Провадження №2/522/742/16
УХВАЛА

05 січня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Жемчужний» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Жемчужний» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору.

Разом з тим, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивач не надав суду копію позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Жемчужний» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н.А. Ільченко

"05" січня 2016 р.
03.02.2016 Справа № 337/115/16-ц
Провадження № 2/337/316/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району м.Запоріжжя про усунення перешкод у здійсненні батьком, бабою, дідом своїх прав щодо спілкування з сином та онуком і визначення порядку участі у вихованні дитини,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою суду від 15.01.2016 року зазначена позовна заява залишена без руху, позивачам надано строк для усунення недоліків.
У встановлений судом строк позивачі ОСОБА_1А, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_4, змінивши позовні вимоги наусунення перешкод у здійсненні батьком, бабою, дідом своїх прав щодо спілкування з сином та онуком і визначення порядку участі у вихованні дитини.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району м.Запоріжжя про усунення перешкод у здійсненні батьком, бабою, дідом своїх прав щодо спілкування з сином та онуком і визначення порядку участі у вихованні дитини та призначити справу до розгляду на 13-30 годин 15.02.2016 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.
Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа 206/887/16-ц
Провадження 2/206/371/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" лютого 2016 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2016 року представник заявника звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/887/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 23 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Єдиний унікальний номер 448/1345/15-ц
Провадження № 2/448/49/16
У Х В А Л А

іменем України

03.02.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні і визначення способу спілкування з дитиною та участі у вихованні такої,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2015р. до суду надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 до відповідачки ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною дочкою ОСОБА_3, 2012р.н. та її вихованні, а також визначити спосіб спілкування з дитиною та участі у вихованні такої.

Проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що така підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

24.12.2015р. ухвалою судді вказана заява залишена без руху у звязку з невідповідністю такої вимогам ст.119 ЦПК України і позивачу був наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви та розяснено, що у випадку невиконання вимог суду до вказаного терміну, така буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Згідно конверту, який знаходиться в матеріалах справи, котрий вернувся за закінченням строку зберігання штемпель отримання судом його 23.01.2016 року. Таким чином, строк для усунення недоліків сплинув 28.01.2016 року.

Враховуючи вищенаведене і те, що у визначений судом термін недоліки позовної заяви позивач ОСОБА_1 не усунув, а тому вказану позовну заяву згідно з вимогами ст.121 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні і визначення способу спілкування з дитиною та участі у вихованні такої, вважати неподаною і повернути таку позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає йому у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На дану ухвалу в частині повернення позовної заяви протягом 5 (пяти) днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Ухвала набрала законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя Я.Є. Стецик
1Справа № 335/2468/16-ц 2-н/335/452/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства „Облводоканал" Запорізької обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст.21, 24 Закону України "Про оплату праці", ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 96, 98, 99, 103, 367 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В.Апаллонова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______" ______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ Ю.В.Апаллонова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
233 № 233/3089/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.ст. 209, 214-215,226 ЦПК України, суд
У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити у повному обсязі.
Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням 02 грудня 2016 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 189/2295/15-ц
У Х В А Л А

12.01.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не зявився надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів після винесення даної ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/3657/16-ц провадження № 2/366/684/16

14 грудня 2016 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Обуховицької сільської ради

про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/3657/16-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 26 грудня 2016 року на 8 год.30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 26.12.2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна» на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна» до ОСОБА_2, фермерського господарства «Елена», Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа: відділ Держземагенства у Горностаївському районі Херсонської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна» на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна» до ОСОБА_2, фермерського господарства «Елена», Горностаївського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа: відділ Держземагенства у Горностаївському районі Херсонської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Витребувати із Горностаївського районного суду Херсонської області цивільну справу № 655/804/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова