У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва поштою надійшла позовна заява, яка, крім вказування на позивача та відповідача з їх адресами, має лише назву «Про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді головного лікаря комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф».

Ухвалою від 31.12.2015 р. вищевказаний позов на підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України був залишений без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, а саме: позовна заява не містить змісту позовних вимог, в т.ч. не вказано дату та номер наказу, ким виданий, з якого числа просить поновити, тощо. Позовна заява не містить викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджує кожну обставини. Позов не підписаний позивачем. Крім того, до позовної заяви не надано її копії.

31.12.2015 р. на адресу позивача направлялась Ухвала Подільського районного суду м. Києва від 31.12.2015 р.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 31.12.2015 р. отримано 28.01.2016 р. Крім того, ухвалу було отримано представником позивача.

У встановлений в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 21.01.2015 р. строк недоліки позову не усунуто.

Отже, позовна заява не містить змісту позовних вимог, в т.ч. не вказано дату та номер наказу, ким виданий, з якого числа просить поновити, тощо. Позовна заява не містить викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджує кожну обставини. Позов не підписаний позивачем. Крім того, до позовної заяви не надано її копії, а відтак, подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Таким чином, позивачеві необхідно визначитися з об'ємом заявлених позовних вимог та оплатити кожну з вимог у встановленому законом розмірі, визначитися с процесуальним станом осіб, що беруть участь у справі, після чого подати позовну заяву, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наданням її копії та додатків по кількості осіб, що беруть участь у справі, та оригіналів квитанції на сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова