overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/1127/16-ц
Провадження № 2/201/1117/2016р.
У Х В А Л А

29 січня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 28.01.2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Одночасно з позовною заявою, позивачкою подана заява про відстрочення сплати судового збору на підставі ст. 82 ЦПК України, посилаючись на те, що вона є студенткою та єдиним джерелом доходів є студентська стипендія.

Ознайомившись із вимогою позивачки про відстрочення сплати нею судового збору, на підставі ч. 1 ст. 82 ЦПК України, вважаю за можливе відмовити в задоволені даного клопотання, виходячи з того, що жодного документу на підтвердження того, що позивачка є студенткою та будь-яких доказів щодо розміру студентської стипендії позивачка не надала.

За таких обставин, вважаю за можливе на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позивачем фізичною особою позовної заяви майнового характеру, йому слід сплатити судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, але не менше ніж 551грн.20коп. та не більше 6890грн.

Враховуючи, що ціна позову становить 64 550грн. 24 коп., то позивачці слід сплатити судовий збір у розмірі 645 грн.50коп.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, надавши позивачці строк для усунення недоліків протягом - 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 82, 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подачу позовної заяви до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху, і запропонувати позивачці усунути недоліки протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачці.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 610/3836/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в сумі 25486,39 грн та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього засідання вважає за недоцільне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 08 грудня 2016 року на 09-30 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2525/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Бондаренко В. В.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

30.11.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2016 року у справі за позовом Бобринецької міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: Бобринецьке районне управління юстиції у Кіровоградській області, приватний нотаріус Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Трошина Світлана Андріївна, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано, недоліки усунуто.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2016 року.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 13 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М.Авраменко
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7363/15-ц 2/335/138/2016
(вступна та резолютивна частини)
1 лютого 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача-2 ОСОБА_2,
представника третьої особи-1 ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника відповідача-2 про залучення до участі у справі третіх осіб Касас ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна»,
Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5 ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «ОТП Факторинг Україна».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 1 лютого 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено 3 лютого 2016 р.

Суддя А.В. Шалагінова
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у.№320/8728/15
№22-ц/778/787/16
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка подана на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1

На вказану ухвалу судді Полуектова О.В. подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи видно, що ухвала від 04 листопада 2015 року була постановлена суддею одноособово, без виклику сторін. ОСОБА_1 копія ухвали надіслана судом в той же день - 04 листопада 2015 року ( а. с. 6-7 ).

З тексту апеляційної скарги вбачається, що копію оскаржуванї ухвали ОСОБА_1 отримала 09 листопада 2015 року, однак апеляційну скаргу на ухвалу суді подала лише 14 грудня 2015 року, тобто з пропуском передбаченого частиною 2 статті 294 ЦПК України строку. Питання про поновлення цього строку ОСОБА_1 не порушує.

Згідно частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене, на підставі частини 1 статті 121, частини 3 статті 297 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, ОСОБА_1 надати строк для виправлення недоліків скарги

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали з викладенням підстав для поновлення цього строку, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено ( пункт 2 частини 3 статті 297 ЦПК України ).

Суддя:
Справа №: 398/3321/16-ц
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду о 10.00 год. 01 лютого 2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, кабінет № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1278/15-ц
Провадження № 22-ц/792/248/16
УХВАЛА
12 січня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого судді Костенка А.М.,
суддів: Грох Л.М., Гринчука Р.С.
заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 4 грудня 2015 року по справі за позовом прокурора Красилівського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Веселівської сільської ради Красилівського району до Красилівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору реєстраційна служба Красилівського районного управління юстиції, про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,
в с т а н о в и л а :
Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.
Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 26 січня 2016 року.
Про день і час розгляду справи повідомити:
1.заступника прокурора Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, пров. Військоматський, 3),
2.прокурора Красилівського району Хмельницької області (31000, м. Красилів, вул. Театральна, 4),
3.Веселівську сільську раду Красилівського району (31075, Красилівський район, с. Пашутинці, вул. Молодіжна, 5 А),
4.Красилівську районну державну адміністрацію (31000, м. Красилів, пл. Незалежності, 2),
5. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
6.Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1),
7.реєстраційну службу Красилівського районного управління юстиції (31000, м. Красилів, вул. Театральна, 1).

Головуючий: (підпис) Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: Суддя А.М. Костенко
Справа №266/4585/16-ц
Провадження№ 2/266/1365/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

01 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання сині Євгена та Марка у розмірі 33 % з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118,119 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118,119,122,123,129,137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2016 року, о 08 годині 15 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачам право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Пантелєєв Д. Г.
УХВАЛА
26 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бар`як А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Розглянувши дану заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що слід повернути заяву позивачу для подання до Дружківського міського суду Донецької області, в результаті невірно визначеної підсудності, з наступних підстав:

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України чітко визначено загальні правила територіальної підсудності: позови до фізичної особи пред`являються в суд за місцем її проживання.

Разом з тим згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак матеріали справи не містять документів щодо перебування на утриманні позивача малолітніх або неповнолітніх дітей, не містять документів неможливості позивача за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Підстави, які відповідають вимогам ст. 109, ч. 2 ст. 110 ЦПК України та вказують на підвідомчість вищезазначеної позовної заяви Вінницькому міському суду Вінницької області - відсутні, за таких обставин, справа підпадає під юрисдикцію Дружківського міського суду Донецької області та непідсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, наслідки чого чітко регламентовані ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, згідно яких позовну заяву необхідно повернути позивачу для звернення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 1777 8186 4560 774 від 22.12.2016 року на суму 551 грн. 21 коп., виданої ТОВ «Свіфт Гарант», код ЕДРПОУ 39859339.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї направити ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 02.02.2016
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 22 699 грн. 94 коп.

З актового запису про смерть №84 від 12.02.2014 року, вчиненого відділом ДРАЦС по Мелітопольському району реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 16 червня 2013 року.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 122 ч.2 п. 5 ЦПК України у відкритті провадження у справі слід відмовити. Провадження по справі не може бути відкрито відносно померлої особи, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (, МФО 305299, юридична адреса м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50) через Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області, яке розташоване за адресою: м.Мелітополь, вул. К.Маркса,11, судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок, сплачений за платіжним дорученням №РRОМ8В1N4А від 18.12.2015 року в ПАТ КБ «ПриватБанк», на доходний рахунок 0013, призначення платежу: судовий збір, отримувач: Мелітопольське УДКСУ в Запорізькій області, код отримувача: 37968956, МФО 813015.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 202/9054/15-ц
У Х В А Л А

(вступну та резолютивна частина)

21 березня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Встановити строк для ознайомлення з повним тестом ухвали 23 березня 2016 року.

Суддя Н.Ю. Марченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8222/16 Справа № 201/4048/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Пищида М.М.

Суддів Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.,

заслухавши доповідь судді доповідача Пищида М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю "Аквадельф" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 жрвтня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Аквадельф" про поновлення на работі, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:20 30.11.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Провадження № 2/219/706/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/706/2016,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «14» годину «30» хвилин 22 січня 2016 року (зал судових засідань № 213).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик