Справа N 2/325/87/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Васильцової Г.А.
секретарі: Міняйло А.П..
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд
ОСОБА_1 звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в якій просить позбавити його батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що у 2001 році вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, який був розірваний 17 травня 2005 року. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2005 року відповідач не підтримує будь-якого зв'язку з донькою, не приймає участі у вихованні, матеріально не забезпечує, не проявляє інтересу до її життя, стану здоров'я та розвитку. З дня розлучення дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Таким чином, вважає, що необхідно ОСОБА_2 позбавити батьківських вправ відносно малолітнього сина - ОСОБА_3.
Ухвалою судді від 28 січня 2016 року відкрито провадження у справі, на підставі ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте в матеріалах справи є заява про розгляд справи у її відсутність та що підтримує позовні вимоги в повному обсязі /а.с. 10-11/. Заперечення проти винесення заочного рішення до суду не надходило.
Відповідач у судове засідання не з′явився, повідомлявся належним чином, однак до суду повернулися конверти з довідкою, де зазначена причина повернення «згідно листа генеральної дирекції УД ППЗ «Укрпошта» від 22.07.2014 року № 522-31/205 «Щодо часткового призупинення приймання до пересилання поштових відправлень».
Представник 3-ї особи - органу опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради в судове засідання не з'явився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність та просять прийняти таке рішення, яке б не порушувало права дитини /а.с. 35/. Крім того, надав суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 /а.с. 36/.
Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком дитини є ОСОБА_2 (а.с. 3).
Як вбачається з матеріалів справи, малолітня дитина мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання від 23 грудня 2015 року /а.с. 6/ ; батько дитини не цікавиться успіхами сина в навчанні, не відвідує школу, про що свідчить довідка зі спеціалізованої школи з поглибленим вивченням окремих предметів І-ІІІ ступенів № 4 м. Маріуполя /а.с. 7/; ОСОБА_2 - відповідач по справі не турбується про здоров'я малолітньої дитини, що підтверджується довідкою з КУ Маріупольської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» /а.с. 8/.
Згідно акту обстеження умов проживання від 05 лютого 2016 року служби у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради /а.с. 41-42/ малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає разом з матір'ю, вітчимом, молодшим братом, знаходиться на утриманні матері, батько дитини - ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні дитини. Крім того, згідно бесіди з малолітнім ОСОБА_3, було встановлено, що він не заперечує проти того, щоб його батька - ОСОБА_2 позбавили батьківських прав.
Висновком органу опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради за № 02-142-03 від 15.02.2016 року визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно ст. 51 Конституції України, сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Такі ж обов'язки на батьків покладені статтею 150 Сімейного кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Частиною 5 ст. 12 цього ж закону передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Таким чином, оглянувши всі надані докази, як по одинці так і в сукупності, суд приходить до висновку, що дійсно батько малолітньої дитини - ОСОБА_2 - відповідач по справі, ухиляється від своїх обов'язків по вихованню та розвитку дитини, що передбачені вимогами ст.. 150 СК України.
Згідно судової практики Європейського суду з прав людини, між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які у залежності від природи та важливості можуть переважати над інтересами батьків (справа «Хант проти України», п. 54).
З урахуванням викладеного, суд вважає, що захист прав неповнолітньої дитини шляхом позбавлення відповідача батьківських прав є виправданим і таким, що відповідає інтересам дитини.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 551,20 гривень.
Керуючись ст.ст. 150, 155, 164, 165, 166, 171, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст.15, 57, 59, 107, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, по відношенню до його малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави суму судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Г.А.Васильцова