Справа № 758/5057/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Хомутовській О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17.09.2014р. задоволено позов ПАТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії.

Зазначеним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії № 660/2 від 27.06.2007, яка станом на 01.06.2014 складає 2179703,71 доларів США, з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 1700000,00 доларів США; прострочена заборгованість по процентах за користування кредитом - 21701,23 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 351670,00 доларів США; пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом - 27133,97 доларів США; сума 3% річних від прострочених сум заборгованості - 79198, 51 доларів США, а також судовий збір.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 31.03.2015р. скасовано рішення Подільського районного суду м. Києва від 17.09.14р. та ухвалено нове рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2015р. рішенням Апеляційного суду м. Києва від 31.03.2015р. та рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17.09.14р. в не скасованій частині - залишено без змін.

03.02.2016р. ухвалою Апеляційного суду м. Києва виправлено описку у рішенні Апеляційного суду м. Києва від 31.03.2015р.

21.01.2015р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила згідно зі ст. 220 ЦПК України ухвалити додаткове рішення, а саме вказати в резолютивній частині рішення точну суму заборгованість в гривневому еквіваленті, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України».

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась.

Представник банку у судове засідання не з'явився.

Вивчивши подані заяви, матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Таким чином, ст. 220 ЦПК України чітко визначено перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.11.2014р. та від 04.12.2014р., яка набрала законної сили, в постановленні додаткового рішення за заявами ОСОБА_1 щодо відображення в резолютивній частині рішення суми боргу в гривневому еквіваленті - відмовлено.

Таким чином, повторна заява представника ОСОБА_1 про зазначення в резолютивній частині суми боргу в гривневому еквіваленті є безпідставною.

За таких обставин, суд вважає, що заявлена вимога представника відповідача не може бути розглянута в порядку ст. 220 ЦПК України, оскільки при ухваленні судом рішення від 17.09.2014р. спір вирішено відповідно до заявлених позивачем вимог, а тому правові підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 210, 220 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 21.01.2015р. про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко