ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4247/16-ц
провадження № 4-с/753/104/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві.

Скаржник зазначає, в провадженні ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві знаходиться виконавчий лист № 2-879/11 від 17.04.2012 року на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.04.2011 року у цивільній справі № 2-879/2011 про стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача, ОСОБА_2, в рахунок повернення основного боргу з урахуванням індексу інфляції за період з листопада 2008 року по березень 2011 року включно - 205994,62 грн., судових витрат у вигляді судового збору - 1700,00 грн і витрат на інформаційно-технічне забезпечення - 120,00 грн. Всього - 207814,62 грн.

18.04.2011 року суддя Дарницького районного суду Шкоріна О.І., керуючись ст. 151 ЦПК України, з метою забезпечення виконання рішення суду, винесла Постанову про арешт 1/5 частини трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належить боржнику, ОСОБА_3. Тобто, на момент відкриття виконавчого провадження 12.06.2012 року було забезпечення виконання рішення суду.

Вказує, що в порушення вимог закону судове рішення не виконувалось тривалий час. Лише 01.04.2014 державний виконавець здійснив опис квартири 1/5 частина якої належить боржнику та 10.04.2014 виніс постанову про призначення експерта. Натомість, в червні 2014 року в квартиру 1/5 частина якої належить боржнику було зареєстровано неповнолітню дитину.

З огляду на викладене, скаржник вважає,що протягом тривалого часу з 12.06.2012 виконавець ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві, в порушення законодавства України діяв неправомірно, несвоєчасно і не в повному обсязі, що призвело до затягування виконання рішення суду.

Дана скарга підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Статтею 383 ЦПК України передбачено право сторони виконавчого провадження на звернення до суду із скаргою, якщо сторона вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У пункті 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах " надано роз'яснення, що відповідно до ст. 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Дані строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Як вбачаєтьсяч з матеріалів справи, скарга га на бездіяльність подана з пропуском строку, визначеного законом, ст. 385 ЦПК України. Крім цього, у скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Згідно ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається з закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Таким чином, у зв'язку з вищевикладеним та, враховуючи те, що особою, яка подала скаргу пропущено строк звернення до суду, клопотання про поновлення строку не подано, суддя приходить до висновку про те, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 72, 383, 384, 385 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ у м. Києві - залишити без розгляду.

Одночасно роз'яснюється, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Дарницький районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Комаревцева Л.В.