Справа № 2-253/07
Провадження №6/190/51/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки подання П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець П`ятихатського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням погодженим з начальником П`ятихатського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 2-253/07 виданого П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області 11.09.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» в особі Пятихатського району електричних мереж 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у звязку з втратою оригіналу виконавчого листа.

Представник П`ятихатського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням справу розглядати без її участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» свого представника в судове засідання не направили, надіслали листа з проханням справу розглядати без їх участі, проти задоволення подання не заперечують.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

На підставі положень ч. 2 ст. 370 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частина перша статті 370 ЦПК України визначає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Так, згідно рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2007 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» в особі Пятихатського району електричних мереж 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист 2-253/07, оригінал якого для виконання предявлено до ВДВС Пятихатського РУЮ.

21.09.2007 року постановою державного виконавця відкрито виконаче провадження по виконавчому листу № 2-253 виданого П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області 11.09.2007 року/а.с.4/.

Відповідно до довідки П`ятихатського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 21.11.2016 року оригінал виконавчого листа № 2-253/2007 виданого П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області втрачено, що унеможливлює подальше належне виконання рішення суду.

Таким чином, оскільки оригінал виконавчого листа № 2-253/07втрачено, що унеможливлює виконання судового рішення, тому заява підлягає задоволенню, а з метою подальшого виконання рішення суду, слід видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-253/2007 відповідно до рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Пятихатського району електричних мереж 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст