Справа №359/7315/16-ц
Провадження №2-о/359/106/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю заявника ОСОБА_1,

за участю представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Бориспільське об'єднане управління пенсійного фонду України Київської області, про встановлення факту родин-них відносин між фізичними особами,

встановив:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та об-ґрунтовує її тим, що 15 вересня 1979 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_5

Заявнику двічі надавались відпустки по догляду за дітьми до досягнення ними триріч-ного віку. Відмінність в написанні прізвищ ОСОБА_1 та її синів перешкоджає призначенню заявнику пенсії за віком. Тому ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є її рідними синами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримують заяву та просять суд задовольнити її.

Представник Бориспільського об'єднаного УПФУ Київської області не з'явився у судове засідання. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, допитавши свідків та до-слідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з та-ких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_5 Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 13 серпня 1981 року та серії НОМЕР_2 від 20 травня 1987 року (а.с.9, 11).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути вста-новлені факт родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч.1 ст.259 цього Кодексу у рішенні повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

З наведених вище свідоцтв про народження вбачається, що батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_5 записаний ОСОБА_3 а матір'ю - ОСОБА_1 Вони уклали шлюб ще 15 вересня 1979 року. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 15 вересня 1979 року (а.с.6).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що він уклав шлюб з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_5. В паспорті громадянки України, виданому на ім'я заявника, помилково записано прізвище «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1».

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1. У нього є брат ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2. Їх батьком є ОСОБА_3, а матір'ю - заявник.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що вона є хрес-ною матір'ю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Їх батьком є ОСОБА_3, а матір'ю - ОСОБА_1

Аналіз викладених доказів свідчить про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є рідними синами заявника. Відмінність в написанні прізвищ ОСОБА_1 та її синів перешкоджає призначенню заявнику пенсії за віком.

З огляду на це суд вважає, що з метою усунення цієї перешкоди належить вста-новити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідними синами ОСОБА_1

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Бориспільське об'єднане управління пенсійного фонду України Київської області, про встановлення факту родин-них відносин між фізичними особами задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народ-ження, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідними синами ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: заявником та її представником - протягом 10 днів з дня його оголошення; заінтересованою особою - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець