АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів: Кулянди М.І., Перепелюк І.Б.

за участю секретаря Тодоряка Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 березня 2011 року,

встановила:

У січні 2011 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось в суд з позовом до відповідачів про стягнення з них солідарно заборгованості за кредитним договором, заборгованості по відсотках відсотків за користування кредитом та пені.

Вимоги обґрунтовувало тим, що відповідно до укладеного та в установленому порядку підписаного генерального кредитного договору №014/05/32 від 25.01.2007 року та укладених в рамках цього договору кредитних договорів №014/05/32-1 від 25.01.2007 року та №014/05/735 від 01.08.2008 року ОСОБА_2 ОСОБА_3 отримав в кредитні кошти в сумі:

- 95 000,00 доларів США за кредитним договором №014/05/32-1 від 25.01.2007 року терміном на 60 місяців.

- 7 100,00 доларів США за кредитним договором №014/05/735 від 01.08.2008 року терміном на 24 місяців.

- 7 500,00 доларів США за кредитним договором №014/05/32-2 від 03.09.2007 року терміном на 52 місяців.

Відповідно до умов та положень кредитних договорів Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення одержаних кредитів на умовах,

Справа №2-553/11

Провадження №22ц-1256/2016 рік Головуючий у 1 інстанції Мамчин П.І.

Категорія 19/27 Доповідач Чупікова В.В.

передбачених кредитним договором та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом згідно з Графіком погашення кредиту.

Крім того згідно ст.10.2. генерального кредитного договору за порушення строків повернення кредитів, відсотків за користування кредитами, передбачених кредитними договорами, укладеними в рамках даного Договору Позичальник сплачує Кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі 0,1 % від суми платежу по відсотках та від суми платежу по капіталу за кожний день прострочення.

Оскільки відповідач протягом дії кредитних договорів систематично порушував їх умови, в нього утворилась заборгованість в розмірі 111348,47 дол. США, яка складається з наступного:

по кредитному договору №014/05/32-1 від 25.01.2007 року складає:

сума основного боргу за кредитним договором - 64 850,93 дол. США;

сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом - 18 281,59 дол.США;

сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань - 13 384,61 дол.США.

-по кредитному договору № 014/05/32-2 від 03.09.2007 року складає 6477,82 дол.США, в тому числі:

сума основного боргу за кредитним договором 4 953, 54 дол.США;

сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом 862,47 дол.США;

сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань 661,81 дол.США.;

-по кредитному договору № 014/05/735 від 01.08.2008 року складає

8 353, 52 дол.США, в тому числі:

сума основного боргу за кредитним договором 5 070, 85 дол.США;

сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом 2 241, 64 дол.США;

сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань 1 041,03 дол.США.

Таким чином загальна заборгованість складає 111 348,47 дол.США, що станом на 17.01.2011 року за офіційним курсом НБУ 1 дол. США -7,9503 грн. ст оновить 885 253, 74 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 березня 2011 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість 111 348, 47 дол.США, що складається з: сума основного боргу за кредитним договорами - 74 875, 32 дол. США, суми нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитами - 21 385, 70 дол. США, суми пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань 15087,45 дол. США (що станом на 17.01.2011 року становить 885 253, 74 грн.).

Вирішено питання відносно розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, якій просить рішення суд першої інстанції скасувати, у задоволенні позову до неї відмовити, застосувавши наслідки спливу позовної давності, визнавши припиненою поруку за договором поруки №014/05,102 від 25.01.2007 року.

Посилається на порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вважає, що суд першої інстанції безпідставно прийшов до висновку про стягнення з неї як поручителя заборгованості за кредитними договорами.

Також вказує, що дійсно підписала договір поруки № від 014/05/102 від 25.01.2007 року та зобов'язалась відповідати по зобов'язаннях Позичальника в розмірі 95 000 дол. США, однак, ознайомившись із матеріалами кредитної справи їй стало відомо про те, що в рамках Генерального кредитного договору №014/05/32 від 25.01.2007 року було видано не 95 000 дол.США, а значно більша сума коштів, що підтверджується кредитним договором №014/05/32-1 1 від 25.01.2007 року, згідно якого Позичальник отримав 95 000 дол.США та кредитним договором №014/05/32-2 від 03.09.2007 року згідно якого Позичальник отримав 7 500 дол. США.

Тобто в загальній сумі Позичальник отримав 102 500 дол. США, однак вона поручалась за повернення Позичальником боргу в сумі 95 000 дол. США.

Оскільки обсяг її відповідальності збільшили без її згоди вважає, що договір поруки повинен бути припиненим.

Посилається на те, що банком пропущено строк позовної давності, оскільки після направлення листа - претензії позов поданий зі спливом шестимісячного строку.

Також зазначала, що договір поруки №014/05/735/640 від 01.08.2008 року не підписувала, волевиявленні на вчинення цього договору не було, про його існування їй не було нічого відомо.

В запереченні на апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» просить апеляційну скаргу відхилити, рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 березня 2011 року залишити без змін, як законне та обґрунтоване. Зазначає, що з колонки погашення розрахунку убачається, що з 26.02.2007 року по 27.08.2007 року ОСОБА_2 сплатив 7853,41 дол. США заборгованості по кредитному договору №014/05/32-1. Тому на момент видачі коштів в рамках Генеральної угоди укладено кредитний договір №014/05/32-2 від 03.09.2007 року на суму 7500 дол. США. Укладенням вказаного кредитного договору та наданням ОСОБА_2 кредиту в розмірі 7500 дол. терміном на 52 місяці не збільшився обсяг відповідальності поручителя ОСОБА_4, оскільки кредитний договір не виходить за межі Генеральної угоди.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_2 неналежно виконував зобовязання по поверненню кредитних коштів за кредитними договорами, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 111 348,47 дол. США, на листи попередження банку з вимогою погасити заборгованість боржник ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4, як поручитель, не відреагували, заборгованість не погасили.

Такий висновок суду першої інстанції не відповідає обставинам справи, порушує норми матеріального і процесуального права, що відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування цього рішення з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

За матеріалами справи встановлено, що 25.01.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Генеральний кредитний договір №014/05/32 за умовами якого банк зобовязувався надати останньому кредитні кошти, в порядку і на умовах, визначених кредитними договорами, загальний розмір позичкової заборгованості не повинен перевищувати 95000 дол.США. Даний кредитний договір набрав чинності з дати підписання і діяв протягом 84 місяців з моменту надання кредиту по першому кредитному договору(а.с.8-9).

25.01.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір №014/05/32-1 (а.с.15), який є невідємною частиною Генерального кредитного договору №014/05/32 від 25.01.2007 року, за умовами якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в розмірі 95 000 дол. США зі сплатою 14,5 % терміном на 60 місяців з погашенням відповідно до Графіка погашення (Додаток №1 до договору).

25.01.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір поруки №014/05/102, за умовами якого поручитель зобовязалася перед банком відповідати по зобовязаннях ОСОБА_2, а саме повернути кредит в розмірі 95 000 дол. США, проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитними договорами (а.с.14).

Графіком погашення кредиту та відсотків (додаток №1 до кредитного договору №014/05/32-1) установлено, що строк користування кредитом в розмірі 95 000 дол. США з 26.01.2007 року по 25 січня 2012 року з відсотковою ставкою 14,5% , із щомісячними платежами на погашення кредиту в розмірі по 2 245 дол. США та 25.01.2012 року 2 288,30 дол. США (а.с.18).

Частиною 1 ст.559 ЦК України визначено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

У справі також встановлено, 03.09.2007 року, що між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір №014/05/32-2, який є невідємною частиною договору №014/05/32 від 25.01.2007 року, за умовами якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в розмірі 7500 дол. США зі сплатою 14,5 % терміном на 52 місяці та погашенням відповідно до Графіка погашення кредиту та відсотків (Додаток №1 до договору №014/05/32-2). Кредитний договір №014/05/32-2 є невідємною Генерального кредитного договору №014/05/32 від 25.01.2007 року, за належне виконання якого поручилася відповідач ОСОБА_4 (а.с.10-13).

Графіком погашення кредиту та відсотків (Додаток №1 до договору №014/05/32-2) встановлено, що кредит в сумі 7500 дол. США надається відповідачу ОСОБА_2 на строк 03.09.2007 року по 25 січня 2012 року з відсотковою ставкою 14,5%, із щомісячними платежами на погашення кредиту в розмірі по 196 дол. США та 26.01.2012 року 210 дол. США.

Таким чином, крім обовязку щомісячного погашення кредиту по 2245 дол. США згідно з додатком №1 до кредитного договору №014/05/32-1) з 03.10.2007 року додатково встановлюється обовязок щомісячного погашення кредиту по 196 дол. США.

Вищенаведена обставина на думку колегії суддів свідчить про збільшення обсягу відповідальності поручителя ОСОБА_5 без її згоди. Тому поруку по договору поруки №014/05/102, який був укладений 25.01.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем ОСОБА_4 слід вважати припиненою.

Заборгованість за кредитними договорами №014/05/32-1 від 25.01.2007 року та № 014/05/32-2 від 03.09.2007 року слід стягнути з відповідача ОСОБА_2

Розрахунками на (а.с.27, 28) встановлено, що заборгованість

-1 ) по кредитному договору №014/05/32-1 від 25.01.2007 року наступна:

-сума основного боргу за кредитним договором - 64 850,93 дол. США, що по курсу НБУ на 21.11.2016 року 25,895 грн. за дол. США становить 1679 314 грн. 80 коп.;

-сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом - 18 281,59 дол. США, що по курсу НБУ на 21.11.2016 року 25,895 грн. за дол. США становить 473 401 грн. 77 коп.;

-сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань - 13 384,61 дол. США, що по курсу НБУ на 17.01.2011 року 7,950 грн. за 1 дол. США становить 106 407 грн. 64 коп.

Разом заборгованість по кредитному договору №014/05/32-1 від 25.01.2007 року становить 2 259 124 грн. 21 коп.

-

-2) по кредитному договору № 014/05/32-2 від 03.09.2007 року наступна

сума основного боргу за кредитним договором 4 953, 54 дол. США, що по курсу НБУ на 21.11.2016 року 25,895 грн. за дол. США становить 128 271 грн. 91 коп.;

сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом 862,47 дол. США, що по курсу НБУ на 21.11.2016 року 25,895 грн. за дол. США становить 22 333 грн. 66 коп.;

сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань 661,81 дол. США, що по курсу НБУ на 17.01.2011 року 7,950 грн. за 1 дол. США становить 5 261 грн. 39 коп.

Разом заборгованість по кредитному договору №014/05/32-2 від 03.09.2007 року становить 155 866 грн. 96 коп.

Розрахунки заборгованості за вказаними кредитними договорами на (а.с.27, 28) відповідачами не оспорювалися.

Разом заборгованість за кредитними договорами № 014/05/32-2 від 03.09.2007 року та №014/05/32-1 від 25.01.2007 року, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» складає: 2 259 124 грн. 21 коп. +155 866 грн. 96 коп. = 2 414 991 грн. 17 коп.

За матеріалами справи також встановлено, що 01.08.2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір №014/05/735, за умовами якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в розмірі 7100 дол. США зі сплатою 25% терміном з 01.08.2008 року по 30.08.2010 року з погашенням відповідно до Графіка погашення (Додаток №1 до даного кредитного договору) щомісячними платежами по 381 дол. США (а.с.22-25).

Частинами 1, 2 ст.554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором в тому же обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

01.08.2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір поруки №014/05/735/640, за умовами якого поручитель зобовязалася перед банком відповідати по зобовязаннях ОСОБА_2, які витікають з умов кредитного договору №014/05/735(а.с.26).

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідач ОСОБА_4 договір поруки №014/05/735/640 не оспорювала, вказаний договір не визнаний в установленому в законі недійсним.

Тому її доводи, щодо не підписання договору поруки №014/05/735/640 від 01.08.2008 року та про відсутність волевиявленні на його укладення не заслуговують на увагу.

Розрахунком на (а.с.29), правильність якого відповідачами не оспорювалася, встановлено, що заборгованість

по кредитному договору № 014/05/735 від 01.08.2008 року наступна:

сума основного боргу за кредитним договором 5 070, 85 дол. США, що по курсу НБУ на 21.11.2016 року 25,895 грн. за дол. США становить 131 309 грн. 66 коп.;

сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом 2 241, 64 дол. США що по курсу НБУ на 21.11.2016 року 25,895 грн. за дол. США становить 58 047грн. 27 коп.;

сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань 1 041,03 дол. США, що по курсу НБУ на 17.01.2011 року 7,950 грн. за 1 дол. США становить 8276 грн. 19 коп.

Разом заборгованість по кредитному договору № 014/05/735 від 01.08.2008 року складає 197 633 грн. 12 коп., яка підлягає стягненню солідарно з обох відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4

За умовами кредитного договору №014/05/735 від 01.08.2008 року відповідач ОСОБА_2 зобовязувався повернути кредитні кошти у розмірі 7100 дол. США та сплатити відсотка за їх користування у розмірі 2037, 84 дол. США до 30.07.2010 року (а.с.25).

З листа - претензії, яка направлялася на адресу відповідача ОСОБА_4 у вересні 2010 року, убачається, що заборгованість по вказаному кредитному договору вираховувалася після закінчення строку цього договору (а.с.38).

З листа - претензії, який відповідач ОСОБА_2 отримав особисто, убачається, що заборгованість по кредитному договору №014/05/735 від 01.08.2008 року вказувалася станом на 19.10.2009 року у розмірі 2530,49 дол. США (а.с.37), яку банк вимагав погасити до 19.11.2009 року.

У листах - претензіях на (а.с.34-36) міститься вимога про сплату заборгованості за кредитними договорами № 014/05/32-2 від 03.09.2007 року та № 014/05/32-1 від 25.01. 2007 року, яка склалася на час направлення листів 02.09.2010 року та 19.10.2009 року, а не вимоги про дострокове повернення кредитних коштів в порядку ст.1050 ЦК України.

Оскільки у листах претензіях відсутні вимоги про дострокове погашення кредитів в порядку ст.1050 ЦК України, то доводи відповідача ОСОБА_4, про те, що позивач змінив строк виконання зобовязання по кредитних договорах і пропустив строк на звернення до суду за захистом свого права є безпідставними.

З врахуванням вимог ст.88 ЦПК України розподіл судових витрат наступний:

з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справ в розмірі 1640 грн.;

з відповідача ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справ в розмірі 180 грн.

з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на користь відповідача ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 440 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 209,218, 88 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 березня 2011 року скасувати.

Припинити поруку ОСОБА_4 по договору поруки №014/05/102, який був укладений 25.01.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитними договорами № 014/05/32-2 від 03.09.2007 року та №014/05/32-1 від 25.01.2007 року в розмірі 2 (два мільйони) 414 (чотириста чотирнадцять тисяч) 991 (девятсот девяносто один) грн. 17 (сімнадцять) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно заборгованість за кредитним договором №014/05/735 від 01.08.2008 року у розмірі 197 633 (сто девяносто сім тисяч шістсот тридцять три) грн. 12 (дванадцять) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справ в розмірі 1640 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справ в розмірі 180 грн.

Стягнути публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 440 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.В.Чупікова

Судді М.І.Кулянда

ОСОБА_6