У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 Справа №607/11887/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Борисевич І.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справи за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідачів: Тернопільська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про скасування свідоцтва про право власності та встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, надалі позивач, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2, звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідачів: Тернопільська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в якому просить скасувати свідоцтво про право власності №181 від 05.01.2000р., видане Тернопільським бюро приватизації житла Львівської залізниці, а також встановити порядок користування квартирою по вул. Академіка Студинського,1/2, м. Тернопіль.

Під час проведення судового засідання позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 і відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про визнання укладеної 25.02.2016р. між ними мирової угоди, за умовами якої:

«1. Позивач по справі ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2 відмовляються від своєї частки у квартирі за адресою Академіка Студинського,1/2, м. Тернопіль, яка би належала їм при приватизації квартири, а також у майбутньому не будуть претендувати на частку в даній квартирі, за що отримали від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошову компенсацію в розмірі 1 (одна) тисяча доларів США.

2. Позивач по справі ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог по справі щодо порядку користування квартирою та скасування свідоцтва про право власності і зобовязується в подальшому не звертатися в суд, правоохоронні органи щодо вирішення вказаного питанню.

3. Третя особа ОСОБА_2 зобовязується в подальшому не звертатися в суд, правоохоронні органи щодо вирішення питання щодо порядку користування квартирою та скасування свідоцтва про право власності на вказану квартиру.

4. Позивач по справі ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2 зобовязуються знятися з реєстрації в міграційні службі м. Тернополі відносно проживання у квартирі за адресою вул. Академіка Студинського,1/2, м. Тернопіль протягом 10 днів з дня затвердження судом даної мирової угоди.

5. Судові витрати по даній справі покласти на позивача.

Просимо затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити. Наслідки закриття провадження у справі у звязку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, нам відомі і зрозумілі».

В судовому засіданні позивача, її представник, а також відповідачі і їхній представник підтримують заяву про визнання мирової угоди.

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву про визнання мирової угоди, текст угоди вважає, що вона стосується прав та обовязків сторін, предмета позову, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, розяснивши сторонам наслідки такого рішення в порядку ст. 175 та ч. 3 ст. 206 ЦПК України задовольняє заяву сторін по справі та визнає укладену між ними мирову угоду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 208, 210, 294 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9 від 25.02.2016р. про визнання мирової угоди задовольнити.

Визнати мирову угоду від 25 лютого 2016 року., укладену між позивачем ОСОБА_1, третьою особою на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, за умовами якої:

«1. Позивач по справі ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2 відмовляються від своєї частки у квартирі за адресою Академіка Студинського,1/2, м. Тернопіль, яка би належала їм при приватизації квартири, а також у майбутньому не будуть претендувати на частку в даній квартирі, за що отримали від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошову компенсацію в розмірі 1 (одна) тисяча доларів США.

2. Позивач по справі ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог по справі щодо порядку користування квартирою та скасування свідоцтва про право власності і зобовязується в подальшому не звертатися в суд, правоохоронні органи щодо вирішення вказаного питанню.

3. Третя особа ОСОБА_2 зобовязується в подальшому не звертатися в суд, правоохоронні органи щодо вирішення питання щодо порядку користування квартирою та скасування свідоцтва про право власності на вказану квартиру.

4. Позивач по справі ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2 зобовязуються знятися з реєстрації в міграційні службі м. Тернополі відносно проживання у квартирі за адресою вул. Академіка Студинського,1/2, м. Тернопіль протягом 10 днів з дня затвердження судом даної мирової угоди.

5. Судові витрати по даній справі покласти на позивача».

2. Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Дзюбановський Ю.І.