АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарях: Юрченко А.С., Фадєєвій І.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, Розова О.С.

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши цивільну справу за апеляційними скаргами представника відповідача Розова ОлександраСергійовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча Майстерня «Вісак», представника відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вісак», Державна реєстраційна служба України, Міністерство юстиції України, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: ОСОБА_10 про стягнення коштів, визнання недійсними договорів,скасування реєстраційних дій та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа №755/20883/15
№ апеляційного провадження:22-ц-796/4126/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак», Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа: ОСОБА_10 про стягнення коштів, визнання недійсним договорів дарування корпоративних прав, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.

Також до суду разом з позовною заявою від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записи і вчиняти реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак», накладення арешту на частки в статутному капіталі товариств, які зареєстровані за відповідачкою ОСОБА_7, накладення арешту на все нерухоме майно зазначених товариств, так - як є підстави вважати, що невжиття запропонованих заходів забезпечення позову може унеможливити або суттєво ускладнити виконання рішення разі задоволення позову.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року заяву представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_8 задоволено частково.

Накладено арешт на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак» в розмірі 70 %, що зареєстрована за ОСОБА_7.

Накладено арешт на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак» в розмірі 70%, що зареєстрованаза ОСОБА_7.

Накладено арешт на все нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак», та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак».

Заборонено Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві (відповідному державному реєстратору) вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записи і вчиняти реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак», зокрема, проводити державну реєстрацію змін до установчих документів, зміни учасників (засновників), вносити записи про зміну керівника юридичної особи та інші передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців» записи, реєстраційні та інші дії.

Заборонено Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві (відповідному державному реєстратору) вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записи і вчиняти реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак», зокрема, проводити державну реєстрацію змін до установчих документів, зміни учасників (засновників), вносити записи про зміну керівника юридичної особи та інші передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців» записи, реєстраційні та інші дії.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою представником відповідачів ТОВ «Творча майстерня «Вісак» та ТОВ «Вісак» - Розовим О.С, а також представником відповідача ОСОБА_7- ОСОБА_3 подано апеляційні скарги, в яких вони просять скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року про забезпечення позову та постановити нову, якою передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, ухвала прийнята з недотриманням порушенням норм процесуального права та порушено порядок, встановлений для його вирішення.

В судовому засіданні представник відповідача Розов О.С., який діє на підставі довіреності в інтересах ТОВ «ТМ «Вісак», представник відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_7, представник відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_4, представник третьої особи ОСОБА_10 - ОСОБА_6 підтримали доводи апеляційної скарги.

Представник позивача ОСОБА_12, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_8, заперечував проти доводів апеляційної скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість ухвали суду.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки питання забезпечення позову вирішено судом з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь-якій стадії процесу, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, як передбачає ч.3 ст.152 ЦПК України.

Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006р. роз'яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Розглядаючи заяву представника позивача ОСОБА_12 про забезпечення позову , шляхом накладення арешту на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак» в розмірі 70 %, що зареєстрована за ОСОБА_7, накладення арешту на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак» в розмірі 70%, що зареєстрована за ОСОБА_7, накладенням арешту на все нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак», та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак», заборонено Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві (відповідному державному реєстратору) вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записи і вчиняти реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак», зокрема, проводити державну реєстрацію змін до установчих документів, зміни учасників (засновників), вносити записи про зміну керівника юридичної особи та інші передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців» записи, реєстраційні та інші дії, заборонено Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві (відповідному державному реєстратору) вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців записи і вчиняти реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак», зокрема, проводити державну реєстрацію змін до установчих документів, зміни учасників (засновників), вносити записи про зміну керівника юридичної особи та інші передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців» записи, реєстраційні та інші дії, суд першої інстанції не перевірив чи існує реальна загроза не виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, наявність існування майна, на яке може бути накладено арешт з метою забезпечення позову, дані про особи відповідачів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача.

Задовольняючи заяву представника позивача ОСОБА_12 про забезпечення позову, суд не взяв до уваги інтереси не тільки відповідачів, а й інших учасників товариства, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням забезпечення позову шляхом накладення арештів на частки в статутному капіталі, майна та заборони вчиняти реєстраційні дії.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. 218, ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги представника відповідача Розова Олександра Сергійовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча Майстерня «Вісак», представника відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м .Києва від 19 листопада 2015 року про забезпечення позову - скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: