АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівСлободянюк С.В., Махлай Л.Д.
при секретаріЛознян О.С.
за участю: представників позивача Васильківського Б.Г., Васильківської Н.І.,

представника відповідача ШилоС.М.,

представника третьої особи ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2015 року

у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. С. Ковальської», третя особа ОСОБА_9 про скасування актів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено. /а.с. 181-182/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві подав апеляційну скаргу на рішення суду посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції при вирішенні справи здійснено посилання на Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, застережений постановою КМУ №1112 від 25.08.2004 р., який втратив чинність з 01.01.2012 р. Також зазначив, що Управління може оскаржити право на відшкодування шкоди потерпілому у судовому порядку, тому, не отримавши згоди на проведення повторного розслідування від роботодавця, звернулось за захистом своїх прав до суду. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив рішення суду скасувати та постановити нове про задоволення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог, на підставі наступного.

Справа №752/7451/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/351 /2016
Головуючий у суді першої інстанції: Сальникова Н.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Судом встановлено, що 29.04.2015 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування звернулося до Голосіївського районного суду з позовом про скасування актів Н-1 та Н-5 від 16.01.2015 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції керувався Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві (далі - Порядок), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1112 від 25.08.2004 року, що не містить норм, які б надавали права робочим органам Фонду на оскарження актів форми Н-1, Н-5. Відповідно до пункту 59 цього Порядку право на оскарження змісту актів форми Н-5 Н-1 мають роботодавці, потерпілий або члени його сім'ї чи особа, яка представляє його інтереси. Зазначений перелік є вичерпним і розширеному трактуванню не підлягає. Фонд не належить до числа осіб, яким надано право оспорювати зміст актів зазначених форм. Пункт 58 Порядку передбачає, що у разі незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин та причин нещасного випадку керівник Держнаглядохоронпраці або його територіального органу має право призначати повторне (додаткове) спеціальне розслідування такого випадку спеціальною комісією в іншому складі і за результатами її роботи скасувати висновки попередньої спеціальної комісії. Таким чином, законодавством визначено конкретний механізм щодо оскарження обставин та причин нещасного випадку. Оскільки складання акта та підтвердження фактичних обставин нещасного випадку на виробництві не зачіпають і не порушують прав Фонду, то його робочі органи, в т.ч. й сам Фонд не можуть звертатися до суду з позовом щодо оскарження таких актів, суд першої інстанції прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Так, суд першої інстанції, як на підставу відмови у задоволенні позовних вимог, посилається на Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1112 від 25.08.2004 року, який на момент спірної події втратив чинність з від 01.01.2012 р. та ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» в редакції яка також втратила чинність з 01.01.2015 р.

Крім того, зазначаючи, що складання акта та підтвердження фактичних обставин нещасного випадку на виробництві не зачіпають і не порушують прав Фонду, суд першої інстанції не звернув увагу на ч. 1 ст. 3 ЦПК України про те, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Оскільки саме Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві в даному випадку буде здійснювати виплати у відповідності до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що майстер будівельно-монтажного управління ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. С. Ковальської» ОСОБА_9, 1968 р.н. 20.12.2014 р. працював на об'єкті будівництва житлового будинку за адресою по вул. Драгоманова, 4 у м. Києві, з ним стався нещасний випадок.

Відповідно до довідки №1761 від 20.12.2014 р. КМНКЛ «Соціотерапія» у крові ОСОБА_9 виявлено 1, 31 % етилового спирту / а.с.161/.

Відповідно до Акту №2 від 16.01.2015 р., затвердженого Головою правління ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій ім.. С. Ковальської» В.П. Головаш, вказаний випадок визнано таким, що пов'язаний з виробництвом, оскільки трапився під час виконання потерпілим трудових обов'язків і перебуванням на робочому місця, також зазначено, що ОСОБА_9 перебував на робочому місця у стані алкогольного сп'яніння. / а.с.5-15/

Ч. 4 п. 16 постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1232 «Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» обставинами, за яких нещасні випадки не визнаються

такими, що пов'язані з виробництвом, є: алкогольне, токсичне чи наркотичне сп'яніння, не зумовлене виробничим процесом, що стало основною причиною нещасного випадку

за відсутності технічних та організаційних причин його настання,

що підтверджено відповідним медичним висновком.

Відповідно до висновку КМНКЛ «Соціотерапія» / а.с.161/, ОСОБА_9 перебував у стані алкогольного сп'яніння на момент нещасного випадку, оскільки одразу після його настання був доставлений до лікарні та оглянутий.

Відповідно до п. 7 Акту Н-1 основною причиною настання нещасного випадку вказано невиконання вимог Інструкції з охорони праці та перебування у стані алкогольного сп'яніння.

Наказом №8 ПАТ «Завод ЗБК ім. С. Ковальської» від 19.01.2015 р. «Про результати розслідування нещасних випадків» також зазначено, що ОСОБА_9 перебував у стані алкогольного сп'яніння на робочому місці, чим допустив порушення ряду нормативних актів.

Згідно із п. 33 Порядку, контроль за своєчасністю та об'єктивністю проведення розслідування нещасних випадків, підготовкою матеріалів розслідування, веденням обліку нещасних випадків, вжиттям заходів до усунення причин нещасних випадків здійснюють органи державного управління, органи державного нагляду за охороною праці, виконавча дирекція Фонду та її робочі органи відповідно до компетенції. Зазначені у цьому пункті органи та особи мають право вимагати відповідно до компетенції від роботодавця проведення повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку, затвердження чи

перегляду затвердженого акта за формою Н-5 або Н-1, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, і складення акта за формою Н-1 у разі, коли виявлено порушення вимог цього Порядку.

Таким чином, зважаючи на викладене, акти Н-1 та Н-5 стосовно нещасного випадку з ОСОБА_9, що стався 20.12.2014 р., підлягають скасуванню.

Вiдповiдно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України , враховуючи, що позивач був звiльнений вiд сплати судового збору у першій інстанції, при подачі апеляційної скарги надмірно сплатив 1 339, 80 грн., судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача за розгляд справи в суді першої інстанції у розмірі 243, 60 грн., з відповідача на користь позивача в суді апеляційної інстанції у розмірі 267, 90 грн., а надмірно сплачені кошти поверненню позивачу у розмірі 1 071, 90 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2015 року задовольнити.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2015 року -скасувати, ухваливши нове рішення наступного змісту.

Позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. С. Ковальської», третя особа ОСОБА_9 про скасування актів - задовольнити.

Скасувати акти Н-1 та Н-5 стосовно нещасного випадку з ОСОБА_9, що стався 20.12.2014 р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. С. Ковальської» /м. Київ, вул. Будіндустрії, 7, / на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві / м. Київ, пров. Артилерійський, 7-9, ідентифікаційний код 25884905/ судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 267, 90 грн.

Стягнути на користь держави судовий збір з Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. С. Ковальської» /м. Київ, вул. Будіндустрії, 7, / за розгляд справи в суді першої інстанції у розмірі 243, 60 грн.

Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві / м. Київ, пров. Артилерійський, 7-9, ідентифікаційний код 25884905/ надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1 071, 90 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №22387 від 03.11.2015 р. на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва, отримувач коштів УДКУ у Соломґянському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0010.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: