Справа № 405/8019/15-ц
Провадження №2/405/1982/15
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Антарктида-17» про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідачів ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Антарктида-17», в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Антарктида-17» на його (позивача) користь 150 000 грн. боргу, та судові витрати по справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема, позивачем не сплачено судовий збір за позовну вимогу майнового характеру, виходячи з заявленої ціни позову в розмірі 150 000 грн. 00 коп. в сумі 1 500 грн. 00 коп., а також не подане відповідне окреме клопотання у формі мотивованої заяви про забезпечення позову, з дотриманням вимог, зазначених у ст.151 ЦПК України та не сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 243 грн. 60 коп.

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2016 року позивачу, з причин неотримання останнім зазначеної вище ухвали, було продовжено строк для виконання вимог, зазначених в ухвалі суду від 23.11.2015 року та запропоновано у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вищевказані недоліки.

Для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником зазначеної ухвали.

Позивачу за адресою, зазначеною ним в позовній заяві, були направлені ухвала від 23.11.2015 року про залишення позову без руху та ухвала від 25.01.2016 року про продовження строку для виконання вимог, зазначених в ухвалі суду від 23.11.2015 року, яка отримана останнім 19.02.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про рух по справі за його позовною заявою про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві .

Враховуючи, що позивачем не виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду від 23.11.2015 року, у строк, встановлений судом, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання (19.02.2016 року) позивачем ухвали, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Антарктида-17» про стягнення боргу за договором позики визнати неподаною та повернути позивачу, розяснивши останньому, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2, ч. 5 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Антарктида-17» про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова