АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4922/15-ц
Провадження № 22-ц/792/230/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-ц/792/230/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1, третя особа - міський відділ державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, про звернення стягнення на предмет іпотеки і застави.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ПАТ „КБ „Надра" звернувшись до суду з означеним позовом вказував, що 13.08.2007 року між ВАТ „КБ „Надра", правонаступником якого є ПАТ „КБ „Надра", та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії за яким банк відкрив позичальнику кредитну лінію в сумі 300000 грн. із сплатою 21% річних з кінцевим терміном погашення до 10.08.2012 року. Оскільки позичальник порушив умови договору станом на 24.06.2015 року має заборгованість перед банком в сумі 1319170,89 грн. з яких: 299999 грн. - залишок по кредитній лінії; 640722,60 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом; 331413,21 грн. - пеня за несвоєчасну сплату платежів; 47036,08 грн. - штраф. В якості забезпечення виконання зобов'язань 13.08.2007 року між сторонами був укладений договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за №2678 та посвідчений приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу та передано в іпотеку банку нежитлову будівлю (ковбасний цех) АДРЕСА_1 загальною площею 126,5 м2. Крім цього, 13.08.2007 року між сторонами був укладений договір застави обладнання, зареєстрований в реєстрі за

______________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Вдовичинський А.В. Категорія № 19, 27

Доповідач - Юзюк О.М.

№2681 та посвідчений приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу за умовами якого передано банку рухоме майно: фаршеві мішалки К7-ФМ-150, кутер У1-033, вовчок К7-ФВП-82, пароварочну шафу з котлом К7ФТК, водяний котел, паровий котел саморобний, машину для нарізання шмигу МПШ-150, ємність для води на 9 м3, ємність для води сталева на 6 м3, ємність сталева на 3 м3, холодильні агрегати типу ФАК-1,5 - 2 шт., таль г/п 1 т/н, каталки стальні, каталки з нержавійки, шприц вакуумний (не встановлений) К7-ФШВ-3, шприц вакуумний В3-ФКА, побутовий електронагрівник EWH-100, компресор повітряний В3800В/100СТ4, водонасосну станцію HWW900/25, кондиціонери - 2 шт., водяний насос Тайфун-2, пилу, кутер К-6-МП160, шприц вакуумний Алпіна. Просив в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії звернути стягнення на предмет іпотеки нерухомого майна та на предмет застави рухомого майна шляхом їх продажу на прилюдних торгах за ціною визначеною в межах процедури виконавчого провадження.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25 листопада 2015 року позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №654/МК/2007-980 від 13.08.2007 року в розмірі 1319170,89 грн. з врахуванням суми коштів отриманих при примусовому виконанні виконавчого листа по справі №676/1448/14-ц від 08.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „КБ „Надра" заборгованість за кредитним договором №654/МК/2007-980 від 13.08.2007 року в сумі 611940,72 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 13.08.2007 року зареєстрованого в реєстрі за №2678, який посвідчено приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу Саварчуком В.М., а саме нерухоме майно: нежитлову будівлю (ковбасний цех) АДРЕСА_1 загальною площею 126,5 м2 та також звернути стягнення на предмети застави згідно договору застави обладнання від 13.08.2007 року зареєстрованого в реєстрі за №2681, який посвідчено приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу Саварчуком В.М., а саме рухоме майно: фаршеві мішалки К7-ФМ-150, кутер У1-033, вовчок К7-ФВП-82, пароварочну шафу з котлом К7ФТК, водяний котел, паровий котел саморобний, машину для нарізання шмигу МПШ-150, ємність для води на 9 м3, ємність для води сталева на 6 м3, ємність сталева на 3 м3, холодильні агрегати типу ФАК-1,5 - 2 шт., таль г/п 1 т/н, каталки стальні, каталки з нержавійки, шприц вакуумний (не встановлений) К7-ФШВ-3, шприц вакуумний В3-ФКА, побутовий електронагрівник EWH-100, компресор повітряний В3800В/100СТ4, водонасосну станцію HWW900/25, кондиціонери - 2 шт., водяний насос Тайфун-2, пилу, кутер К-6-МП160, шприц вакуумний Алпіна. Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки - нерухомого майна, а саме: нежитлову будівлю (ковбасний цех) АДРЕСА_1 загальною площею 126,5 м2 шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, визначеною в межах процедури виконавчого провадження. Встановлено спосіб реалізації предметів застави, а саме: фаршеві мішалки К7-ФМ-150, кутер У1-033, вовчок К7-ФВП-82, пароварочну шафу з котлом К7ФТК, водяний котел, паровий котел саморобний, машину для нарізання шмигу МНШ-150, ємність для води на 9 м3, ємність для води сталева на 6 м3, ємність сталева на 3 м3, холодильні агрегати типу ФАК-1,5 - 2 шт., таль г/п 1 т/н, каталки стальні, каталки з нержавійки, шприц вакуумний (не встановлений) К7-ФШВ-3, шприц вакуумний В3-ФКА, побутовий електронагрівник EWH-100, компресор повітряний В3800В/100СТ4, водонасосну станцію HWW900/25, кондиціонери - 2 шт., водяний насос Тайфун-2, пилу, кутер К-6-МП160, шприц вакуумний Алпіна, шляхом їх продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, визначеною в межах процедури виконавчого провадження. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 6090 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважав, що рішення не відповідає вимогам закону, просив його змінити в частині розміру погашення заборгованості за договором кредитної лінії, зазначивши суму - 611940,72 грн., та в частині стягнення судового збору, зазначивши суму - 243,60 грн.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

1)неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2)недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;

3)невідповідність висновків суду обставинам справи;

4)порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Встановлено, що рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 5 червня 2014 року (справа №676/1448/14-ц за позовом ПАТ „КБ „Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ „КБ „Надра", третя особа - ОСОБА_1, про визнання поруки припиненою, ухвалено позов ПАТ „КБ „Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „КБ „Надра" заборгованість за кредитним договором від 13 серпня 2007 року в сумі 611940,72 грн., у тому числі: 299999 грн. заборгованості по тілу кредиту; 190399,29 заборгованості по процентам за користування кредитом; 88086,30 грн. пені; 33456,13 грн. штраф; 3654 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору. В задоволенні позову до ОСОБА_4 відмовлено. Позов ОСОБА_4 до ПАТ „КБ „Надра" про визнання поруки припиненою задоволений. Припинено договір поруки, укладений 13 серпня 2007 року між ОСОБА_4 та ВАТ „КБ „Надра". Рішення набрало законної сили 1 липня 2014 року (а. с. 87-89).

Згідно із ч. 15 ст. 14 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов'язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у ому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

ОСОБА_1, як військовослужбовець, був призваний на військову службу по мобілізації 18.03.2014 року, тому на особливий період має право на ненарахування передбачених п. 15 ст. 14 названого закону платежів по отриманому ним кредиту.

Особливий період наступив 17.03.2014 року відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року №303/2014.

Зазначеним вище судовим рішенням від 5 червня 2014 року заборгованість була стягнута до 04.02.2014 року .

Отже, до настання особливого періоду на відповідача за 41 день підлягають нарахуванню 7076,69 грн. відсотків (21% х 299999 грн. х 41 день = 7076,69 грн.)

Також даним рішенням стягнуто було 88086,30 грн. пені.

Тому 88086,30 грн. : 365 днів х 41 днів = 9894,63 грн. пені

Всього 7076,69 + 9894,63 = 16971,32 грн.

611940,72 + 16971,32 = 628912,04 грн.

Відповідно до роз'яснень п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо).

Отже, судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача повинен складати 243,60 грн. виходячи з суми, що підлягала сплаті при подачі 26.06.2015 року позову.

Оскільки суд першої інстанції не врахував, що попереднім судовим рішенням стягнуто з позивача вже 611940,72 грн., та, що згідно чинного законодавства він звільняється від ряду нарахувань по кредитному договору, оскаржуване рішення підлягає частковому зміненню. В іншій частині рішення не оскаржується.

Колегія суддів при вирішення справи також враховує правовий висновок Верховного Суду України від 04.09.2013 року №6-73цс13 про те, що наявність рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке не виконане, не може бути перешкодою для звернення стягнення на майно, передане в іпотеку з метою забезпечення виконання зобов'язання позичальника за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25 листопада 2015 року змінити в частині стягнення заборгованості за кредитним договором і судового збору.

Змінити в означеному рішенні міськрайонного суду суму заборгованості за кредитним договором №659/МК/2007-980 від 13.08.2008 року, зменшити дану грошову суму вказати її у розмірі 628912,04 грн., також зменшити суму судового збору з ОСОБА_1 та стягнути з названої особи 243,60 грн. судового збору.

У решті рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25 листопада 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк