Справа № 367/3005/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі: Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Ірпінського міського суду Київської області заяву представника Мітіч Мировслава про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.05.2015 р., якою накладено арешт на квартиру за № 132 по вулиці Механізаторів в будинку 2-А в місті Київ, загальною площею 96,00 кв.м. яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, оскільки рішенням суду від 20.05.2015 року позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики грошей задоволено у повному обсязі. Стягнено з ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 15.09.2013 року в розмірі 2 113 000,00 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654, 00 гривень. Та, в даний час виникає необхідність з знятті арешту на квартиру.

В судове засідання представник Мітіча Мировслава не зявилася, подала до суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Інші сторони по справі в судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи №367/3005/15-ц, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.05.2015 р., було накладено арешт на квартиру за № 132 по вулиці Механізаторів в будинку 2-А в місті Київ, загальною площею 96,00 кв.м.

Оскільки рішенням суду від 20.05.2015 року позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики грошей задоволено у повному обсязі та підстави, із яких було забезпечено позов на даний час відпали, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.05.2015 р.

На підставі наведеного, керуючись статтями 151-154, 197, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову зазначені в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 13.05.2015 р. по цивільній справі №367/3005/15-ц, а саме скасувати арешт накладений на квартиру за № 132 по вулиці Механізаторів в будинку 2-А в місті Київ, загальною площею 96,00 кв.м. яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2