Справа №766/182/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Управління комунальної власності м.Херсона, управління державної міграційної служби України в Херсонській області, третя особа: орган опіки та піклування Комсомольського району м. Херсона про визнання незаконним та скасування рішення паспортного столу, зобовязання поновити реєстрацію особи, скасування розпорядження про передачу квартири у власність, визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення паспортного столу Комсомольського району м.Херсона ДДСГ УМВС України в Херсонській області про зняття ОСОБА_1 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1;

- зобовязати управління державної міграційної служби України в Херсонській області відновити реєстрацію ОСОБА_1 за вказаною вище адресою;

- скасувати розпорядження Фонду комунального майна м.Херсона № 10438-ж від 15 березня 2002 року про передачу квартири АДРЕСА_2 у власність ОСОБА_2;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло № 10438 від 15 березня 2002 року, видане Фондом комунального майна м.Херсона згідно з розпорядженням за №10438-ж від 15 березня 2002 року про передачу квартири АДРЕСА_3 у власність ОСОБА_2

В обґрунтування позовної заяви зазначив, що він був зареєстрований у спірному житлі, але 12.03.2002 року був знятий з реєстраційного обліку нібито у звязку з виїздом до бабусі за адресою: Херсонська область, смт. Б.Криниця, вул. Свердлова, 12, що не відповідало дійсності, оскільки він продовжував проживати у спірному житлі, навчався в школі № 49 у м.Херсоні. Не зважаючи на зазначене, без згоди органу опіки та піклування Комсомольського району м.Херсона, приватизація спірного житла була здійснена без врахування його інтересів та його участі. В подальшому ОСОБА_2 за рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 10.06.2003 року визнана безвісно відсутньою. Приватизація здійснювалася не його матірю ОСОБА_2

Крім того, до позову додана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні нежитлові приміщення. Оскільки подана заява стосується розгляду справи, яка не повязана з порушенням інтелектуальної власності, вирішення питання про забезпечення позову можливе лише після відкриття провадження у справі, що витікає з приписів ст. 151 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати мають бути встановлені законом "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Судовий збір обраховується у гривнях та копійках.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про Державний бюджет на 2016 рік розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2016 року складає 1378,0 грн.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн. за подання позову, додаткова квітанція 275,60 грн., що не відповідає діючим вимогам законів.

За подання заяви немайнового характеру п.1.2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI встановлена ставка судового збору за подання заяви немайнового характеру для фізичної особи в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (на 01.01.2016 р. 551,20 грн.

За приписами другого речення ч.3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, для прийняття позовної заяви до провадження суду позивачу необхідно сплати судовий збір за 4 вимоги немайнового характеру (551,2 грн. Х 4 = 2204,8 грн.).

З врахуванням сплачених сум сума судового збору, що підлягає доплаті складає 1378,00 грн. (2204,80 551,20 275,60).

Крім того, позовна заява не відповідає іншим вимогам, а саме позивачу слід визначитися з належними відповідачами і третіми особами, оскільки, наприклад, Управління комунальної власності м.Херсона не є юридичною особою, крім того вказане управління не має у своїх функціях та напрямках діяльності вирішення питань щодо приватизації житла, видачі свідоцтв про право власності, видачі довідок щодо квартирного обліку, надання копій свідоцтв про право власності тощо. Крім того, позивач заявив вимоги щодо визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло не вказав ні третіми особами, ні відповідачами осіб, на права та обовязки яких може вплинути судове рішення (наступні власники квартир).

Також позивачем не повно викладені обставини справи: не вказано, чи звертався позивач до органу приватизації стосовно скасування незаконного на його думку розпорядження та який результат розгляду його заяви у випадку такого звернення, з наданням або зазначенням доказів на підтвердження вказаних обставин.

Позивач вимагає визнати незаконним та скасувати рішення паспортного столу Комсомольського району м.Херсона ДДСГ УМВС України в Херсонській області про зняття його з реєстраційного обліку не розшифровуючи абревіатури та не зазначаючи, яка організація на його думку повинна відповідати за вказаними вимогами, не зазначає яке саме рішення та коли та у вигляді якого документу було прийняте.

Також позивачем не зазначено конкретно, які норми права порушив кожний з відповідачів.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 119 ЦПК України, шляхом подання уточненої позовної заяви та відповідною доплатою суми не сплаченого судового збору, при збільшенні кола осіб, що приймають участь в розгляді справи, надати відповідну кількість копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд звертає увагу, що у випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві, при цьому відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Також суд вважає необхідним додатково розяснити, що кожна сторона при розгляді справи повинна довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, а письмові докази подаються суду в оригіналах, суд може прийняти засвідчені належним чином уповноваженою особою копії документів, але за наявності клопотань сторін має право вимагати подання оригіналу письмового доказу. До позовної заяви додані ксерокопії різних документів, що не засвідчені уповноваженою особою, а деякі з них взагалі не читабельні, або мають обрізаний текст.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Управління комунальної власності м.Херсона, управління державної міграційної служби України в Херсонській області, третя особа: орган опіки та піклування Комсомольського району м.Херсона про визнання незаконним та скасування рішення паспортного столу, зобовязання поновити реєстрацію особи, скасування розпорядження про передачу квартири у власність, визнання недійсним свідоцтва про право власності - залишити без руху .

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків. У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3