Справа №463/3088/15-ц
Провадження №2/463/219/16
УХВАЛА

судового засідання

29 січня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

представника відповідача ЛРА ЛМР ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, приватного нотаріуса ОСОБА_9, приватного нотаріуса ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання угод недійсними, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу квартири № 5 на вул. Заводській, 15 у м. Львові від 14.06.2005 року в частині її продажу 1/3 частки, яка належала на праві власності ОСОБА_11, посвідчений приватним нотаріусом, ОСОБА_10, нікчемним, визнання договору дарування 1/6 частини АДРЕСА_1 від 21.09.2005 року, укладений приватним нотаріусом ОСОБА_9, недійсним, визнання заяви від імені ОСОБА_2 про надання згоди на дарування ОСОБА_12 частини АДРЕСА_1, нотаріально посвідчену, недійсною, анулювання державної реєстрації на 1/6 частку у приватній спільній частковій власності АДРЕСА_1, реєстраційний № 11033446 від 11.10.2005 року на імя ОСОБА_11.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з Львівського державного нотаріального архіву документи, які стали підставою укладення оспорюваного договору купівлі-продажу 1/3 частини АДРЕСА_2 від 14.06.2005 року, який було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_10. А також повторне витребування у ОСОБА_9 документи, які стали підставою укладення оспорюваного договору дарування 1/6 ідеальної частини АДРЕСА_3 від 21.09.2005 року.

Позивач вказане клопотання підтримав.

Представники відповідачів в судовому засіданні у вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку позивача, представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочався, позивач не має можливості особисто отримати зазначені у клопотанні документи, однак такі мають важливе значення для вирішення справи, тому суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання позивача та його представника задовольнити.

Зобов'язати Львівський державний нотаріальний архів подати до суду протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали документи (чи належно завірені їх копії), які стали підставою укладення оспорюваного договору купівлі-продажу 1/3 частини АДРЕСА_2 від 14.06.2005 року, який було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_10.

Зобов'язати Приватного нотаріуса ОСОБА_9 подати до суду протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали нотаріальну справу (чи належно завірену її копію), заведену при укладенні договору дарування 1/6 ідеальної частини АДРЕСА_3 від 21.09.2005 року, зареєстрованого в реєстрі за №3427.

Попередити, що відповідно до ч.5ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий