Справа № 755/8190/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Експотрейд» про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки,-

встановив:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року у справі № 755/8190/13-ц, постановленого за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, третя особа ТОВ "Експотрейд" про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки.

Вимоги заяви мотивує тим, що про вказане заочне рішення суду йому та його довірительці ОСОБА_1 стало відомо від державного виконавця щодо наявності виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом виданим по даній справі та після ознайомлення з матеріалами справи 17.02.2016 року.

Справа була розглянута без участі ОСОБА_1, яка з поважних причин не мала змоги з'явитися в судове засідання, оскільки у період з 01 по 24 листопада 2013 року перебувала у відпустці за межами м. Києва, що підтверджується наказом про відпустку № 20/1 від 31.10.2013 року, тому не була повідомлена про розгляд справи і судову повістку не отримувала та на а.с. 82 наявний поштовий конверт з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання. Також фактична сума боргу за кредитним договором становить не 1 757 670,35 грн., а 1 757 322,10 грн., тому заявлені вимоги є необґрунтованими та безпідставними.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтримав подану заяву та викладені у ній обставини, додатково пояснив, що у травні-червні 2010 року через не зарахування позивачем коштів сума 250 000 грн. відповідачем була депонована на депозитний рахунок приватного нотаріуса КМНО Михайленко, яка на даний час перебуває у відпустці, тому докази про це будуть надані в судовому засіданні на підтвердження часткового погашення боргу за кредитним договором, крім того, дія договору поруки припинилася, так як у визначений законом строк позивач не заявляв вимоги до поручителя.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на безпідставність та надуманість вимог, пояснив, що про вищевказане рішення суду відповідачу було відомо ще у 2015 році, на нього вона посилалася при подачі позову до Печерського районного суду м. Києва про визнання договору поруки припиненим.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи ТОВ «Експотрейд» в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд повідомлено не було.

Вислухавши пояснення представника заявника, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Дніпровським районним судом м. Києва 14 листопада 2013 року у цивільній справі № 755/8190/13-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Експотрейд» про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки було ухвалене заочне рішення яким позов задоволено. Даним рішенням стягнуто з солідарно відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 25.12.2008 р. № 871 у розмірі 1 757 670 грн. 35 коп. та з кожного з відповідачів судовий збір в сумі по 1 720 грн. 50 коп.

Рішення ухвалювалося у відсутності відповідачів, про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи, при цьому відповідачем ОСОБА_1 до суду було подане клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю її представника у розгляді іншої справи, яке судом задоволено не було та відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України було ухвалено постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За повідомленням представника відповідача ОСОБА_1, вказаний відповідач не визнає заявленої до стягнення суми заборгованості, посилаючись на часткову сплату боргу у травні-червні 2010 року, а також на припинення договору поруки при зверненні до суду ПАТ «Державний ощадний банк України» з даним позовом, що підлягає дослідженню.

За викладених обставин заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не була присутня з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для всебічного та правильного вирішення справи, так як при винесенні рішення враховані не були, оцінка їм судом не надавалась.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14.11.2013 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року, постановлене у цивільній справі № 755/8190/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Експотрейд» про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 в залі суду № 3 на 27 квітня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Відповідачам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя