У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сила росту» в особі її директора Масляного Олександра Володимировича про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сила росту» в особі її директора Масляного Олександра Володимировича про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 серпня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 08 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 серпня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у розмірі 70 грн 40 коп., а також надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 серпня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2016 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Визнаючи неподаною та повертаючи скаргу, апеляційний суд правильно виходив із наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Свій висновок суд обґрунтовував тим, що ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 08 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 серпня 2016 року залишено без руху у зв'язку з тим, що заявником було сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2016 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сила росту» в особі її директора Масляного Олександра Володимировича про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов