overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2466/16-ц
Номер провадження 2/728/699/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

17 листопада 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119-121 Цивільно-процесуального кодексу України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11,122,156 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2016 року на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам, надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Справа № 591/5076/16-ц
Провадження № 2/591/2435/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу -

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Від представника позивача 28.11.2016 року надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Буймовій Л.П.,

за участі секретаря: Корченко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язану з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

керуючись статтями 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж мінімальний розмір аліментів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання заяви до суду (16.02.2016року) до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 658/3605/16-ц
(провадження № 2/658/1467/16)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

28 листопада 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення забргованості,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення забргованості і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10.50 годині 12 грудня 2016 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 23.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/587/16-ц рік
номер провадження 2/695/551/16
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.03.2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи призначити на 11.04.2016 року на 11-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : О. І. Чирва
№ 642/3477/16-ц;
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Євтіфієва В.М.

при секретарі Пшеничної Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сімєю, для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2016 року було частково задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сімєю.

19.10.2016 року представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 на рішення суду було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08.11.2016 року цивільну справу повернуто до Ленінського районного суду м. Харкова для вирішення питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Так, при ухваленні рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2016 року (як його резолютивної частини, так і повного тексту), було допущено описку в даті його ухвалення (невірно зазначено рік): «15 вересня 2015 року», тоді як вірно: « 15 вересня 2016 року».

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що у резолютивну частину і повний текст рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2016 року, необхідно внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

У резолютивну частину і повний текст рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2016 року, необхідно внести виправлення дати його ухвалення, з : «15 вересня 2015 року», та зазначити вірно: «15 вересня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Євтіфієв
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2272/16-ц
провадження № 2/632/1022/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2016 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області - Росоха А.В. розглянувши в місті Первомайський Харківської області цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, служба у справах дітей виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дослідивши матеріали цивільної справи було встановлено, що позов подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору. Крім того до позовної зави окрім позовної заяви не надано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, що підтверджується актом складеним канцелярією Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Тому на підставі ст. ст. 119, 120, ст. 121 ЦПК України, суд, вважає потрібним позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним ухвали.

Позивачам у встановлений строк надати оригінал квитанції про сплату судового збору та копії всіх документів, що додаються до позову, відповідно до кількості відповідачів.

У разі усунення зазначених вимог позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
№ 336/6400/16-ц
пр. № 2/336/3137/2016
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявились. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Від відповідача надійшло клопотання про надання строку на примирення.

Суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення, тобто до 06.03.2017 року.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, про що постановляє таку ухвалу.

Керуючись ст.ст. 201, 208-210, 293 ЦПКУкраїни,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 06.03.2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П. Суркова
справа № 202/475/16-ц
провадження № 2/202/841/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

03 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 11 год. 00 хв. 19 лютого 2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 19.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа № 2-27/11
Провадження №:2/1893/11
УХВАЛА

Іменем України

про залучення до справи третьої особи

17 грудня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Совгири Д.І.,

з участю секретаря: Цибульської Т.І.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідачів: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення та виселення.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення та виселення.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 пояснив, що в будинку № 88 по вулиці Дачній в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, який є предметом іпотеки і на який позивач просить звернути стягнення, крім відповідачів, зареєстрована також їхня малолітня дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що надав довідку № 9863 від 12 грудня 2010 року, видану начальником СГІРФО Могилів-Подільського МВ УМВС.

Враховуючи той факт, що позивач однією із позовних вимог ставить виселення осіб, які проживають в вищевказаній квартирі, і прийняття рішення по даній цивільній справі може вплинути на законні права та інтереси малолітньої дитини, суд для захисту її прав вважає за необхідне залучити до участі в даній цивільній справі з якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування Могилів- Подільської міської ради Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Для захисту інтересів малолітньої дитини залучити до участі в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення та виселення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача орган опіки і піклування Могилів-Подільської міської ради Вінницької області.

Копію ухвали направити органу опіки і піклування Могилів-Подільської місько: ради Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 2/752/2100/16
У Х В А Л А

12 січня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди на праві регресу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди на праві регресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в місті Києві вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місця проживання відповідача є АДРЕСА_1, що територіально не належить до Голосіївського району міста Києва.

Обставин наявності у позивача права на пред'явлення позову до Голосіївського районного суду міста Києва, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі - не встановлено.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 209-210, 294-296 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди на праві регресу - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 373/148/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

при секретарі Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Переяслав-Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа: орган опіки і піклування при Хоцьківській сільській раді Переяслав-Хмельницького району про визнання осіб такими, що втратили право жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 01.03.2016 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа: орган опіки і піклування при Хоцьківській сільській раді Переяслав-Хмельницького району про визнання осіб такими, що втратили право жилим приміщенням задоволено. Визнано ОСОБА_2, народжену 05.11.1984, ОСОБА_3, народженого 05.05.1982, та ОСОБА_4, народженого 05.10.2005, такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком №6 по вул. Саратовська в с. Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області.

22.12.2016 ОСОБА_1 подала суду заву про виправлення помилок допущених у рішенні суду, зокрема вказує на неправильне зазначення судом дати народження ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.03.2016, копію виписки з погосподарської книги та довідку Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району №1180 від 21.12.2016, судом встановлено наступне.

При виготовленні тексту рішення суд припустився описок щодо дати народження ОСОБА_3, а саме: „народженого 05.05.1982замість „народженого 04.05.1982, оскільки суду сільською радою було надано довідку, де було допущено технічну помилку щодо дати народження ОСОБА_3.

Вищевказані неточності є очевидними описками, а тому підлягають виправленню судом.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у тексті рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2016 року (справа №373/148/16-ц 2/373/203/16), та зазначити дату народження ОСОБА_3 „народженого 04.05.1982.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів до Апеляційного суду Київської області з дня її проголошення. У разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Залеська