№ 207/4377/15-ц
№ 2/207/236/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дніпродзержинська філія Придніпровської товарної біржі , про визнання угоди дійсною , визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою , у якій просив визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ним , визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки 6 листопада 1998 року уклали договір купівлі-продажу квартири на Дніпродзержинській філії Придніпровської товарної біржі . Повністю виконали умови угоди , право власності зареєстровано в БТІ . Відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення угоди . Через недотримання нотаріальної форми угоди не має можливості укласти угоду з квартирою .

Представник позивача ОСОБА_3 заявлений позов підтримала у повному обсязі .

Відповідачка ОСОБА_2 заявлений позов визнала повністю і пояснила , що дійсно продала належну їй квартиру позивачу . З 1998 року в квартирі не проживає. Не заперечує проти визнання угоди дійсною , визнання права власності за позивачем .

Представник третьої особи Дніпродзержинської філії Придніпровської товарної біржі в судове засідання неодноразово не явився , належним чином повідомлений про розгляд справи , тому суд вважає можливим розглядати справу без його участі .

Суд , вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

Згідно ст. 47 ЦК України 1963 року нотаріальне посвідчення угод обовязкове лише у випадках , зазначених у законі . Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками , передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу .

Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду , що потребує нотаріального посвідчення , а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди , суд вправі за вимогою сторони , яка виконала угоду , визнати угоду дійсною . В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається .

У судовому засіданні встановлено , що 6 листопада 1998 року ОСОБА_2 уклала з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 на Дніпродзержинській філії Придніпровської товарної біржі . Повністю виконали умови угоди , за позивачем право власності зареєстровано в БТІ . Відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення угоди . Через недотримання нотаріальної форми угоди позивач не має можливості укласти угоду з квартирою . Тому її необхідно визнати дійсною , визнати за позивачем право власності .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено повністю, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача .

Керуючись ч. 2 ст. 47 ЦК України 1963 року , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 загальною площею 29,6 метрів квадратних , житловою площею 15,3 метрів квадратних , між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , укладений на Дніпродзержинській філії Придніпровської товарної біржі 6 листопада 1998 року .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 29,6 метрів квадратних , житловою площею 15,3 метрів квадратних .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 487 гривень 20 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба