Справа № 333/3799/16-ц
Провадження № 2/333/2196/16
14 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Кулик В.Б.,
при секретарі Довгаль А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської Ради, Житлово-будівельний кооператив № 341 «Прогрес-6» про усунення перешкод власнику у здійснені ним права користування та розпорядження квартирою, -
ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської Ради, ЖБК № 341 «Прогрес-6» про усунення перешкод власнику у здійснені ним права користування та розпорядження квартирою.
В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.
Позивач по справі є власником квартири № 122 у будинку № 65 по пр. 40-річчя Перемоги у м. Запоріжжі. Право власності на вищевказану квартиру ОСОБА_1 набуто на підставі свідоцтва про право власності, виданого Департаментом житлового господарства та розподілу житлової площі ЗМР на підставі розпорядження голови районної адміністрації ЗМР по Комунарському району № 509р.
На цей час ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за вищевказаною адресою.
В зазначеній квартирі зареєстрований, але не проживає з липня 2013 року син позивача ОСОБА_2 Місце проживання відповідача на цей час позивачу невідоме.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд усунути йому перешкоди в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Запоріжжя, пр. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, але за участю його представника адвоката ОСОБА_3 Остання у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити його у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.
Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України).
Представники третіх осіб у судове засідання не зявилися, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки останніх суду невідомі. Відповідно до вимог ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані письмові докази, взявши до уваги заяви, надані сторонами по справі, суд встановив наступне.
За вимогами ч. 3 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч. 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 60 Цивільно-процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
На підставі ст. 57 Цивільно-процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Квартира № 122 в будинку № 65 по пр. 40-річчя Перемоги в м. Запоріжжі належить позивачу на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія САЕ № 268215, видане Департаментом житлового господарства та розподілу житлової площі ЗМР від 28.10.2011 року на підставі розпорядження голови районної адміністрації ЗМР по Комунарському району 10.10.2011 року № 509р (а.с. 9), Витягом про державну реєстрацію прав (а.с. 10).
Відповідно до довідки № 01/03-2185 від 19.07.2016 року про реєстрацію місця проживання особи у вищевказаній квартирі з 14.12.2006 року зареєстрований син позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12, 13).
Згідно з актом про не проживання громадянина, складеного 18.07.2016 року комісією в складі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, при огляді квартири № 122 в буд. № 65 по пр. 40-річччя Перемоги в м. Запоріжжі, встановлено, що у квартирі зареєстрований ОСОБА_2, який з липня 2013 року по теперішній час за вищевказаною адресою не проживає, його особисті речі у квартирі відсутні (а.с. 11).
Згідно зі ст. ст. 30, 41 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно зі ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з нормами ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Крім того, відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло: житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК України).
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають, що власник використовує житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні його права користування чи розпорядження своїм майном.
Таким чином, у зв'язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст. 11 ЦПК України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 346, 379, 382-383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 58-60,169, 208, 209, 212-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд, -
ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської Ради, Житлово-будівельний кооператив № 341 «Прогрес-6» про усунення перешкод власнику у здійснені ним права користування та розпорядження квартирою задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Запоріжжя, пр. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик