ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/201/16-ц
Провадження № 2/362/768/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
при секретарі - Даниленко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У січні 2016 року ТОВ "Дата ОСОБА_1", яке є правонаступником ПАТ «Альфа-Банк», звернулося до суду з позовом, в якому просило суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 500357846 від 29 березня 2013 року та сплачений судовий збір по справі.
Вказуючи на те, що позичальник умови вказаного кредитного договору не виконує, в зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 29 604 грн. 27 коп., що змусило позивача звернутися до суду із даним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, 02 березня 2016 року надіслав до суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.51-52).
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився. Про причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності не надав (а.с.50).
Оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом установлено, що 29 березня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 500357846, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику кредит в сумі 13 080 гривень зі сплатою 0,01% річних та остаточним поверненням кредиту 01 жовтня 2015 року (а.с. 5-10).
29 березня 2013 року заповненням анкети-заяви, ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на отримання кредиту (а.с. 11).
30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_1» укладено договір факторингу з подальшими змінами і доповненнями, внаслідок укладання яких 08 грудня 2014 року відбулася заміна кредитора за договором № 500357846 від 29 березня 2013 року (а.с. 18-23).
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом у гривні, загальна сума заборгованості по кредитному договору станом на 09 грудня 2015 року складає 29 604, 27 грн., з яких: заборгованість по кредиту 12 644,07 грн., заборгованість за відсотками - 2,31 грн., заборгованість по комісії 12 757,89 грн., заборгованість по штрафам 4 200,00 грн. (а.с. 15).
18 грудня 2015 року позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про дострокове повернення кредиту в розмірі 29 604, 27 грн. (а.с. 16-17).
В укладеному кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Банківською установою зобов'язання за договором виконані в повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав. На вимогу позичальника погасити наявну у добровільному порядку заборгованість за кредитом у повному обсязі не відреагував.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Оскільки, судом достовірно встановлено на підставі зібраних по справі доказів, що відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання за укладеними з позивачем кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує; повідомлявся банком про наявну заборгованість, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 11, 526, 530, 554, 541, 543, 1054 ЦК України, суд -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № 500357846 від 29 березня 2013 року в розмірі 29 604,27 грн., судовий збір у розмірі 1 378 грн., а всього 30 982 грн. 27 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко