Справа № 283/195/16-ц
Провадження №2/283/367/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просить:

- розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем;

- дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні позивача.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що відповідач тривалий час зловживає алкогольними напоями. Внаслідок цього їх відносини погіршились настільки, що вона бажає розірвати шлюб.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що він бажає зберегти сімю, а тому змінить відношення до неї.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 травня 2001 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (дошлюбне прізвище Камінська) міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області був зареєстрований шлюб за актовим записом № 144 (а.с. 7). За час перебування у шлюбі сторони стали батьками двох дітей: дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8, 9).

Однак, як зазначила позивач, відповідач тривалий час зловживає алкогольними напоями, а тому бажання розірвати шлюб є остаточним.

За заявою відповідача суд надав сторонам строк для примирення. Після закінчення цього строку позивач з?явилась в суд та все одно підтримала позов, про що надала відповідну заяву.

Згідно ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. В ст. 24 СК України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Оскільки позивач не бажає підтримувати шлюбні відносини, то суд розриває укладений між сторонами шлюб.

Вирішуючи питання про залишення дітей на вихованні позивача, суд враховує, що відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Той з батьків, хто проживає з дитиною, у разі його ухилення від виконання договору зобов'язаний відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану другому з батьків.

Таким чином суд не може залишити дитину на вихованні тільки одного з батьків, а тому відмовляє в задоволенні позову в цій частині за безпідставністю.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача половину понесених нею витрат на сплату судового збору у зв?язку з частковим задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 77, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 105, 112, 157 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 19 травня 2001 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (дошлюбне прізвище Камінська) міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області за актовим записом № 144, розірвати.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину понесених нею витрат на сплату судового збору у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5