Справа № 367/7677/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернова Д.Є

при секретарі Чамор Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

09.12.2015 року Ірпінським міським судом Київської області було винесено рішення про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації.

При постановлені рішення судом була допущена описка, а саме: вислів «ОСОБА_2 та громадянин ОСОБА_3 усиновили малолітню ОСОБА_1, 24.03.2008 р.н.» необхідно читати як: «ОСОБА_2 усиновила малолітню ОСОБА_1, 24.03.2008 р.н.».

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно п.19 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» N 14 від 18.12.2009 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду та виправити допущену описку, а саме: вислів «ОСОБА_2 та громадянин ОСОБА_3 усиновили малолітню ОСОБА_1, 24.03.2008 р.н.» необхідно читати як: «ОСОБА_2 усиновила малолітню ОСОБА_1, 24.03.2008 р.н.».

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 197 ч. 2, ст. 219 ч. ч. 1, 4, 369 ч. 2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09.12.2015 року та виправити допущену описку, а саме: вислів «ОСОБА_2 та громадянин ОСОБА_3 усиновили малолітню ОСОБА_1, 24.03.2008 р.н.» необхідно читати як: «ОСОБА_2 усиновила малолітню ОСОБА_1, 24.03.2008 р.н.».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4