Справа № 211/580/15-ц
Провадження № 2/211/119/16
У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Форманчук К.М.

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання права власності на автомобіль, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа .

11 лютого 2016 року через канцелярію суду від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява, згідно якої він пред'явив вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, Центру надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Дзержинського, Інгулецького, Центрально-Міського районів м. Кривого Рогу та Криворізького району, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Прокуратури м. Марганця про визнання за ним права власності на автомобіль марки BMW 523i легковий - седан-В, рік випуску 1996, колір синій, держ. номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, технічний талон : САА 934013, реєстрований Криворізьким ВРЕР УДАІ МВС України в Дніпропетровській області 07.09.2010 року.

11 лютого 2016 року через канцелярію суду від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшла уточнена зустрічна позовна заява, згідно якої вона пред'явила вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, Центру надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Дзержинського, Інгулецького, Центрально-Міського районів м. Кривого Рогу та Криворізького району, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Прокуратури м. Марганця про визнання недійсними договору про наміри від 04.01.2014 року, відповідно до якого вона зобовязалася укласти з ОСОБА_1 договір купівлі продажу рухомого майна автомобіля марки BMW 523i легковий - седан-В, рік випуску 1996, колір синій, держ. номер НОМЕР_1 та розписки від 25.07.2014 року про отримання грошових коштів та купівлю-продаж вказаного автомобіля між нею та ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_3

Суд, з метою економії процесуального часу вважає можливим прийняти уточнення до первісної та зустрічної позовних заяв за відсутності сторін.

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає, що подання ОСОБА_1 уточненої позовної заяви та ОСОБА_2 уточненої зустрічної позовної заяви, є їх правом відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, тому воно не може бути обмежено судом.

Судом встановлено, що уточнені позовні вимоги відповідають положенням ст. ст. 119-120 ЦПК України і підлягають прийняттю до провадження судом з наступних підстав:

Відповідно до ст.31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у ст.27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Оскільки вказані уточнені позовні заяви правомірно подані ОСОБА_1 (позивачем за первісним позовом) та ОСОБА_2 (позивачем за зустрічною позовною заявою) згідно з положенням ч. 2 ст. 31 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти дані позовні заяви до провадження та долучити їх до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 27, 31, 119-120, 122, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, Центру надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Дзержинського, Інгулецького, Центрально-Міського районів м. Кривого Рогу та Криворізького району, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Прокуратури м. Марганця про визнання права власності на автомобіль.

Прийняти в провадження уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області, Центру надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Дзержинського, Інгулецького, Центрально-Міського районів м. Кривого Рогу та Криворізького району, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Прокуратури м. Марганця про визнання договорів недійсними.

Копії вказаних уточнених позовних заяв, надіслати відповідачам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5