overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Апеляційного суду Харківської області від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Апеляційного суду Харківської області від 06 жовтня 2016 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Ухвала 06 грудня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 10 листопада 2016 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на дії Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій посадової особи органу державної виконавчої служби, скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на дії Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій посадової особи органу державної виконавчої служби, скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 10 листопада 2016 року. Витребувати зазначену справу (157/161/13-ц) з Камінь-Каширського районного суду Волинської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
23.11.2016 року м. Житомир
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:
Головуючого судді Чішман Л.М.
Секретаря Савіної Л.І.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-
Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 76, 169, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 319, 391, 405 ЦК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування будинком № 18 по вулиці Метрополита Андрія Шептицького (Червоноармійській) у місті Житомирі.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.М.Чішман
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6547/16-ц за позовом Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-15 год. 30.11.2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 30.11.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
25.11.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/961/16-ц
провадження №2/533/357/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенко А.В.,

за участі

секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року до суду надійшов позов, в якому позивач, з врахуванням уточнень (а.с.63), просить визнати недійсним договір №б/н від 18.10.2005 року, укладений з ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», стягнути набуті без достатньої правової підстави грошові кошти в сумі 6601,12 грн, інфляційні витрати в сумі 13830,57 грн, 3% річних в сумі 1642,78 грн, стягнути моральну шкоду в сумі 5000 грн, зобовязати надати довідку про відсутність заборгованості за договором №б/н від 18.10.2005 року.

Позивачем заявлено клопотання про витребування від відповідача відомостей про наявні карткові та інші рахунки, оформлені на її імя, стан цих рахунків, рух грошових коштів по цим рахункам, витребування договорів чи інших документів, на підставі яких відкрито рахунки, витребування відомостей про підстави списання 11 жовтня 2016 року 246,76 грн з карткового рахунку №845867.

Ухвалою суду від 02.11.2016 року клопотання задоволено, витребувано відомості.

Однак, відповідачем вимоги ухвали суду не виконано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» відомостей про наявні карткові та інші рахунки, оформлені на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стан цих рахунків, рух грошових коштів по цим рахункам.

Повторно витребувати від ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» копії договорів, анкет, заяв чи інших документів, на підставі яких відкрито рахунки на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оригінали надати для огляду в судовому засіданні.

Повторно витребувати від ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» відомості про підстави списання 11 жовтня 2016 року 246,76 грн з карткового рахунку №845867, належного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 715/2268/16-ц
Провадження № 2-о/715/119/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 листопада 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Черепковецька сільська рада Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою. Просить суд заяву задоволити та встановити факт його постійного проживання з ОСОБА_3, з середини листопада 1999 року по день смерті останньої, тобто станом на 12 січня 2010 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Черепковецька сільська рада Глибоцького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 05 грудня 2016 року, викликавши у судове засідання сторони по справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_21_»____11______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/21976/16-ц (н.п. 2/522/8887/16) за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання

Призначити судовий розгляд справи об __11_ годині __00_ хвилин «_16_»___12____2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_16_»___12___2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

21.11.2016
Провадження №6/523/521/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Суворовського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1,

Встановив:

Суворовське об,єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 378 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд заяви.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за заявою Суворовського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1, призначити 08 листопада 2016 року, на 10:35 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.11.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради, Городоцької районної державної адміністрації, Відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а:

27.10.2016 року позивач звернувся в суд з позовом до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, Відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою в с. Суховоля Городоцького району Львівської області площею 0,2964.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Зокрема, згідно ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно Вашої позовної заяви вбачається наявність 11 вимог немайнового характеру, з яких оплачено лише 2 (дві) (а.с.1-3).

Частина 4 статті 6 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, що у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Отже, вам потрібно сплатити судовий збір за 9 вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, Відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без руху, надавши позивачу строк в пять днів з дня отримання ним ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Попередити позивача ОСОБА_1, що у разі, якщо у зазначений в даній ухвалі строк недоліки не будуть виправлені, то позовна заява буде вважатись неподаною і така буде йому повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 570/4492/16-ц
Номер провадження 6/570/64/2016
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України при надходженні подання Рівненського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

20 вересня 2016 року надійшло вказане подання у зв'язку із наявністю несплаченого боргу в сумі 67 219 грн. 90 коп.

В ч.ч.1,2 ст.368 ЦПК України передбачено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Вважаю, що подання подане та оформлене у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для призначення його до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ч.ч.1,2 ст.368, ч.2 ст.377 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

призначитирозгляд подання Рівненського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про оголошення розшуку ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 14 год. 00 хв. 28 вересня 2016 року.

У судове засідання викликатиучасників розглдяу подання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/6231/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулось ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «20» грудня 2016 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «20» грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" листопада 2016 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1,

при секретарі Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕТОЛЬ» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕТОЛЬ» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.08.2015 року провадження у справі було зупинено до моменту винесення Конституційним Судом України рішення у справі за конституційним зверненням публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» щодо офіційного тлумачення положення другого речення частини четвертої статті 559 Цивільного кодексу України.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільно-процесуального кодексу України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що відпали обставини, що стали причиною зупинення провадження по справі, суд вбачає підстави для його відновлення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕТОЛЬ» про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 27 січня 2017 року, викликавши в судове засідання учасників процесу.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М.Городецька
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1729/16-ц
Провадження № 2/352/1225/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09.45 год., 22 грудня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець