overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1787/16 Головуючий 1 інст. - Бутенко В.М.
Справа №623/5383/14-ц Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши апеляційну скаргу Ізюмського комунального підприємства теплових мереж на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року по справі за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про зміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Ізюмського комунального підприємства теплових мереж на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Ха рківської області від 07 грудня 2015 року, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Ізюмському комунальному підприємству теплових мереж строк на оскарження ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року по справі за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про зміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець
У Х В А Л А

Справа № 183/955/16 № 2/183/1204/16

14 березня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Юрєвої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Новомосковський районний відділ ГУ ДМС України про усунення прешкод у користуванні власністю,-

в с т а н о в и в:

Сторони у попереднє судове засідання не зявились, тому фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального приладу не здійснювалася.

Приймаючи до уваги, що позивач надав суду позовну заяву, докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, відповідач заперечень суду не надав, суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Новомосковський районний відділ ГУ ДМС України про усунення прешкод у користуванні власністю, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2016 року о 08.00 годині в приміщенні суду за адресою: провул. Артемівський, буд. 8, м. Новомосковськ.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Юрєва
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3760/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

Головуючого судді: Клочко О.В.

за участю секретаря: Литовченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовною ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «НІКТРАНС ІМПЕРІАЛ» про визнання недійсним правочинів,-

в с т а н о в и в :

27 лютого 2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесене рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «НІКТРАНС ІМПЕРІАЛ» про визнання недійсним правочинів вимоги частково задоволені. Рішення набрало законної сили 10.03.2015 року.

Для виконання даного рішення був виданий виконавчий лист.

При друкуванні вищевказаного виконавчого листа була допущені помилки, а саме: не вказано індивідуальний ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності ТОВ «НІКТРАНС ІМПЕРІАЛ» - 28452382, що унеможливлює виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає за можливе виправити помилку в виконавчому листі, оскільки вона робить неможливим його виконання.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Питання про виправлення помилок вирішується в судовому засіданні, про що суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовною ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «НІКТРАНС ІМПЕРІАЛ» про визнання недійсним правочинів задоволити.

Виправити помилки в виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2015 року по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «НІКТРАНС ІМПЕРІАЛ» про визнання недійсним правочинів.

Вважати «Вірно» в рядку: індивідуальний ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності ТОВ «НІКТРАНС ІМПЕРІАЛ» - 38452382.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно відомостей сектору надання послуг з державної реєстрації Марганецької міської ради Дніпропетровської області по відповідачу ОСОБА_1 відсутня інформація, щодо місця реєстрації. Останнє відоме місце реєстрації відповідача значиться у м. Марганець Дніпропетровської області Інших відомостей, щодо місця реєстрації чи перебування відповідача немає.

Відповідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Оскільки, останнім відомим місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1, існують підстави для застосування до даного позову спеціальних правил підсудності.

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Викликати ОСОБА_1 в судове засідання через оголошення в пресі газеті «Вісті Придніпровя».

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 10 серпня 2016 року о 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/1014/16-ц
Провадження № 2-н/309/5/16
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я. Я. розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 1050 ЦК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689,00 гривень сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для предявлення до виконання 1 /один/ рік з наступного дня після набрання ним законної сили /п. 2 ч. 1, п.1 ч.2 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження/.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: ОСОБА_2
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_2
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Справа № 186/805/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" червня 2016 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Янжули С. А.

при секретарі - Лиман Н.П.

з участю позивачки - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та призначення її опікуном над неповнолітньою дитиною,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та призначення її опікуном над неповнолітньою дитиною - відмовити.

Попередити відповідача ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покласти на орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов'язків щодо неповнолітнього ОСОБА_4.

Судові витрати залишити за позивачкою ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.А.Янжула
Воловецький районний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12.04.2016 року Справа № 300/241/16-ц
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про присудження аліментів з ОСОБА_2.
Відповідно до вимог ст.ст.95 -105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жильки АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.03.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Конепуд В. І.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання 20 року.
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 559/659/16-ц
Номер провадження: 2/559/526/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

06 квітня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 21 квітня 2016 року.

Відповідачу подати у строк до 21 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 678/69/16-ц
Провадження № 2-678-123/16
УХВАЛА

про виправлення описки

смт.Летичів 12 квітня 2016 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Курнос С.О.

з участю секретаря Іськової Т.Л.

розглянувши, за власною ініціативою, питання про виправлення, з власної ініціативи, описки у рішенні Летичівського районного суду Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

В першому абзаці резолютивної частини рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 01березня 2016року року по справі № 678/69/16-ц провадження № 2-678-123/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і дружину, яка доглядає дитину до трирічного віку помилково зазначено дату народження відповідача «27.01.2015року», замість правильно «03.09.1989року», що є підставою для виправлення описки.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що виправлення вказаної описки не тягне за собою зміни рішення по даній справі і тому, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 208, 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити опису в першому абзаці резолютивної частини рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 01березня 2016року року по справі № 678/69/ 16-ц провадження № 2-678-123/16 у даті народження відповідача ОСОБА_2 з «27.01.2015року» на «03.09.1989року».

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі відсутності особи в судовому засіданні під час її проголошення - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Курнос С.О.
Справа № 355/322/16-ц
Провадження № 2/355/215/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 квітня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації, Управління Держгеокадастру у Баришівському районі Київської області,

третя особа: ОСОБА_2

про визнання права власності на спадкове майно.

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

-уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

-зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

-вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

-вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.129,130,156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Справу

за позовом ОСОБА_1

до Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації, Управління Держгеокадастру у Баришівському районі Київської області,

третя особа: ОСОБА_2

про визнання права власності на спадкове майно

призначити до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 13 квітня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 675/1107/16-ц
Провадження № 2/675/366/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2016 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду 01 червня

2016 року об 11 годині 30 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення проти

позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя: О. С. Янішевська
08.04.2016 227/1034/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Добропілля

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Заварзіній Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля судове доручення Краматорського міського суду Донецької області про вручення документів та допит відповідача за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про виконання судового доручення ,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2016 року до Добропільського міськрайонного Донецької області надійшла ухвала про направлення судового доручення Краматорського міського суду Донецької області від 03.03.2016 року про вручення документів та допит відповідача ОСОБА_2 за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу № 234/492/16-ц. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 03.03.2016 року втановлено, що виконання судового доручення необхідно провести в строк до 17.04.2016 р., після чого надіслати належним чином оформлені документи на адресу Краматорського міського суду Донецької області.

Відповідно до надісланих матеріалів відповідач ОСОБА_2 мешкає в м. Авдіївка, вул. 9-й квартал, 27-7. Добропільським міськрайонний судом Донецької області 17.03.2016 року та 01.04.2016 року на адресу ОСОБА_2 були надіслані судові повістки про виклик до суду, що підтверджується реєстрами відправки рекомендованої пошти. ОСОБА_2 в судові засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв до суду не надавав.

Підстав для продовження строків розгляду вказаного доручення суд не вбачає.

Дослідивши матеріали суд вважає, що судове доручення Краматорського міського судуд Донецької області про вручення документів та допит відповідача ОСОБА_2 за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виконати не виявилось можливим і воно підлягає поверненню без виконання .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове доручення Краматорського міського суду Донецької області про вручення документів та допит відповідача ОСОБА_2 за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути без виконання.

Копію даної ухвали разом із матеріалами судового доручення негайно надіслати до Краматорського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва