Справа № 666/6742/15-ц
Провадження № 2/666/422/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02.03.2016 р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді Дорошинської В.Е.
секретаря Коверди А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпровський відділ в м.Херсоні управління державної міграційної служби України в Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Дніпровський відділ в м.Херсоні управління державної міграційної служби України в Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме, за адресою: в будинку №52а по вул.Будьоного в с.Антонівка в м.Херсоні, в якому вказує, що їй на праві власності належить вищевказаний будинок; в вищевказаному будинку зареєстрований її зять, який не проживає та до теперішнього часу відповідач у будинку не зявляється.
У звязку з наведеним просила усунути перешкоди у володінні та користуванні житловим будинком №52 по вул.Будьоного в с.Антонівка в м.Херсоні, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2
Представник позивача в судове засідання не зявилась, однак надала заяву про розгляд справи без її участі та про уточнення позовних вимог, відповідно яких просила визнати відповідача такими, що втратив право користування жилим приміщенням, за адресою: в будинку №52а по вул.Будьоного в с.Антонівка в м.Херсоні, шляхом зняття з реєстраційного обліку, які підтримала у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, однак надали заяву про розгляд справи без їх участі.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КГ №188872, виданого 21.11.2014р. відділом ДРАЦС реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, ОСОБА_3 померла 20.11.2014р., про що зроблений актовий запис №884.
Відповідач зареєстрований за вказаною адресою, що підтверджується довідкою виконкому Антонівської селищної ради м.Херсона №2217 від 08.10.2015р. однак, на теперішній час не проживає, відповідач залишився зареєстрований за вищевказаною адресою.
Відповідно до акту від 27.02.2016р., за адресою с.Антоівка, вул.Будьоного,б.52а проживає ОСОБА_1 яка є домовласниця будинку. Також в будинку прописаний чоловік покійної доньки ОСОБА_2, який не проживає вже рік.
Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997р. відповідно до Закону України від 17.07.1997р. № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також закріплено в статтях 316, 317, 319, 321 ЦК України.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з правом володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України. Обєктом права власності може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира, як то передбачено ст.ст. 379, 382 ЦК України.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Згідно частин 1 і 2 ст.71, ст.72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 294 ЦПК України, ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003р., ст. 71, 72, 156 ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпровський відділ в м.Херсоні управління державної міграційної служби України в Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме, в будинку №52а по вул.Будьоного в с.Антонівка в м.Херсоні.
Зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в будинку №52а по вул.Будьоного в с.Антонівка в м.Херсоні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Дорошинська В.Е.