№ 243/7978/16-ц
Справа № 2/243/3993/2016
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 грудня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Кузнецов Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації м.Маріуполя, Органу опіки та піклування Словянської міської ради, Органу опіки та піклування Горлівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя із позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації, про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки у зв'язку з його ухиленням від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

28 вересня 2016 року справа надійшла до Словянського міськрайонного суду Донецької області на виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 15.09.2016 р. про передання справи за підсудністю.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 28 листопада 2016 року до участі у справі у якості третіх осіб було залучено Орган опіки та піклування Словянської міської ради та Орган опіки та піклування Горлівської міської ради.

Позивачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, проте не використала свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує, просить справу розглядати за її відсутністю.

У позовній заяві позивачкою зазначено про те, що вона знаходилась у фактичних шлюбних відносинах, а потім перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 28 лютого 2002 року у них народилася донька ОСОБА_3. У 2004 році вона припинила з відповідачем будь-які стосунки та розірвала шлюб. З того часу відповідач перестав брати участь у вихованні дитини, не проявляв до неї турботи та уваги, матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав. Окрім того, відповідач не цікавиться здоровям доньки, її навчанням. Посилаючись на системне невиконання своїх батьківських обовязків ОСОБА_2 стосовно його малолітньої дитини, позивачка просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду шляхом публікації оголошення про виклик у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий курєр», проте у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши думку представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації м.Маріуполя, Органу опіки та піклування Словянської міської ради, Органу опіки та піклування Горлівської міської ради, про позбавлення батьківських прав- розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_4