АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/1349/16 Головуючий 1-ї інстанції - Коптєв Ю.А.
Справа №611/455/15-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Коровін С.Г.,

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на заочне рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про надання повноважень на оформлення права власності на нерухоме майно, на яке звернуто стягнення, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (надалі - ПАТ АБ «Украгазбанк» або Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило надати їм всіх повноважень власника (в тому числі, але не виключно), на отримання в установах, організаціях, підприємствах незалежно від форм власності та підпорядкування будь-яких довідок та документів щодо предмету іпотеки - нежитлового приміщення літ. А-1, загальною площею 642,2кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату на предмет іпотеки, з правом їх реєстрації (отримання дублікату та оригіналу технічного паспорту та матеріалів інвентаризації), здійснення будь-яких платежів за іпотекодавця ОСОБА_1, отримання будь-яких документів, довідок, витягів з реєстру речових прав на нерухоме майно тощо, які необхідні для реєстрації права власності на предмет іпотеки за ОСОБА_1, та реєстрацію обтяження предмету іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, отримання довідок та документів, необхідних для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу предмету іпотеки, а також стягнути з відповідача на їх користь понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60грн.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що 26.06.2008року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №28/08-9 (далі - Кредитний договір), згідно умов якого ОСОБА_1 отримав від позивача кредит в розмірі 150 000,00дол. США на строк до 25.06.2018року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 14,3% (відсотка) річних. З метою забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором, 26.08.2008року між позивачем та Банком був укладений договір іпотеки №28/08-9 (надалі - договір іпотеки) без заставної, згідно умов якого предметом іпотеки є - нежитлове приміщення 1-А, загальною площею 642,2кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором виконував не належним чином, у зв'язку з чим банком було звернено стягнення на предмет іпотеки, шляхом вчинення приватним нотаріусом ХМНО Самощенко О.А. виконавчого напису від 18 вересня 2009 року, зареєстрованого у реєстрі за №2510, яким запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» за рахунок коштів отриманих від реалізації нежитлової будівлі літ. А-1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 132 500,00дол. США, пені 52 794,42грн. та 2 352,94грн. витрат по здійсненню виконавчого напису, на підставі якого постановою Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 01 жовтня 2009 року ВП№151580 відкрито виконавче провадження, накладено арешт на вищевказану нежитлову будівлю. Також вказує, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 червня 2011 року по справі №2-431/11 стягнено солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь банку заборгованість за кредитним договором №28/08-9 від 26 червня 2008 року у сумі 162 469,00дол. США, 103 423,66грн. пені, судові витрати у сумі 1 720,00грн. Зазначає, що позичальник не виконав свій обов'язок щодо державної реєстрації права власності на земельні ділянки, що передані в іпотеку банку, оскільки в ході здійснення виконавчого провадження було встановлено, що у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про реєстрацію права власності на вищевказане нерухоме майно. 09.02.2015 року позивач звернувся до позичальника з вимогою в добровільному порядку зареєструвати право власності на нерухоме майно, що передано в іпотеку, у відповідних реєстраційних органах та надати оригінали цих документів до банку, але зазначена вимога не була виконана.

В судове засідання суду першої інстанції представник ПАТ АБ «Украгазбанк» - Пивовар А.С. не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заочним рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року в задоволенні позову ПАТ АБ «Укргазбанк» відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи та на неналежну оцінку наданим доказам.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Перевіряючи законність та обґрунтованість судового рішення, апеляційний суд з'ясовує чи були враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти); якими доказами мотивовано рішення, належними чи допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримані та правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.

Відмовляючи в позові ПАТ АБ «Укргазбанк», суд першої інстанції виходив з того, що такого способу захисту порушеного права, який заявлено позивачем, чинним законодавством не передбачено.

Проте, з таким висновком колегія суддів погодитися не може, оскільки суд дійшов його без повного, всебічного та об'єктивного з'ясування дійсних обставин справи, прав і обов'язків сторін у даних правовідносинах, з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Згідно положень ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Так, ст.16 ЦК України встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів. Зокрема, п.2) цієї статті визначено такі способи захисту: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Між тим, в цьому ж пункті також зазначено, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Отже, вказаний перелік способів захисту не є вичерпним.

Судовим розглядом встановлено, що 26.06.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» (правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №28/08-9, відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 150 000,00дол. США строком до 25.06.2018року, зі сплатою 14,3% (відсотків) річних.

В забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, 26.06.2008року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір №28/08-9 без оформлення заставної (надалі - договір іпотеки), згідно умов якого останній передав в іпотеку Банку придбане за кредитні кошти нерухоме майно - нежитлові приміщення літ. А-1, загальною площею 622,2кв.м, які розташовані по АДРЕСА_1.

Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, у зв'язку чим Банком було звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом вчинення приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А. виконавчого напису від 18.09.2009року, зареєстрованого у реєстрі за №2510, а саме запропоновано за рахунок коштів, отриманих від реалізації нежитлової будівлі літ.А-1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, задовольнити вимоги Банку в розмірі 132 500,00дол. США, в т.ч. пеня - 52 794,42грн., 2 352,94грн. - витрати по здійсненню виконавчого напису.

На підставі вищезазначеного виконавчого напису постановою Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 01.10.2009року відкрито виконавче провадження ВП№151580, та накладено арешт на предмет іпотеки.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 червня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Банку заборгованість за кредитним договором в сумі 162 469,00дол. США та пеня - 103 423,66грн., судові витрати в розмірі 1720,00грн.

Зазначене рішення виконується у примусовому порядку, зокрема 11.04.2012року відкрито виконавче провадження ВП №32139746, в межах якого здійснено опис та арешт майна боржника, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується актом опису й арешту майна від 16.08.2013року.

Постановою про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, для участі у виконавчому провадженні ВП №32139746 від 06.02.2014р. призначено ОСОБА_6, якого зобов'язано надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна), встановити початкову вартість майна для реалізації на публічних торгах предмета іпотеки.

В ході здійснення виконавчого провадження Банком було встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на іпотечне майно.

Із довідки №27/14/1 від 17 квітня 2014 року, наданої директором Барвінківського комунального підприємства технічної інвентаризації Харківської області вбачається, що право власності на нежилі приміщення в літ. А-1, загальною площею 642,2кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано за ПП «Соняшник», оскільки ОСОБА_1 не звертався до них для перереєстрації за ним прав власності на ці приміщення.

Відповідно до положень ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Згідно ч.4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

З 01.01.2013року набули чинності нові правила державної реєстрації нерухомого майна та його обтяжень відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004. (далі - Закон).

Частиною 1 ст.3 Закону передбачено, що державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Отже, право власності на предмет іпотеки повинно бути зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, як і обтяження предмету іпотеки, зокрема іпотека та заборона відчуження.

Відповідачем зазначений обов'язок виконано не було.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до п.1) ч.1 ст.4 Закону, обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: 1) право власності на нерухоме майно;…».

Згідно вимог п.2.6 договору іпотеки іпотекодавець надав свою згоду на обов'язкове укладення довіреності у випадку прострочення сплати вимог за кредитним договором, відповідно до якої АБ «Укргазбанк» отримує право:

-реалізувати предмет застави шляхом укладення договору купівлі - продажу з будь - якою третьою особою (особами);

-представляти інтереси у всіх підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності з питань здійснення всіх необхідних дій та отримання всіх необхідних документів для реалізації майна;

-здійснювати всі необхідні дії, пов'язані з реалізацією майна - підписувати правочини, подавати скарги, отримувати грошові кошти, довідки та інші документи.

Листом від 09.02.2015 за вихідним №228/11-368 Банком направлена відповідачу письмова вимога про виконання зобов'язань, встановлених зазначеними положеннями договору іпотеки, у якому позивач вимагав від ОСОБА_1 надати Банку довіреність, якою уповноважити представника останнього на вчинення таких дій: 1) в Державній реєстраційній службі з питань реєстрації права власності на належну мені на праві власності нежитлове приміщення Літ.А-1, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а також перенесення записів про обтяження нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вилучення будь-яких записів щодо цього нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; 2) в Бюро технічної інвентаризації з питань отримання технічного паспорту на нежитлове приміщення; 3) отримання в установах, організаціях, підприємствах незалежно від форм власності та підпорядкування будь-яких довідок та документів щодо предмету іпотеки, дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату на предмет іпотеки, здійснення будь-яких платежів за ОСОБА_1, отримання будь-яких документів, довідок, а також з наданням доступу до предмету іпотеки. Лист повернуто за закінченням строку зберігання. Вимоги позивача відповідачем виконані не були, довіреність Банку не надана.

Таким чином, зазначений пункт у договорі іпотеки є нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_1 на ім'я Банку представляти його інтереси в установах з питань, що можуть виникнути у разі звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов'язання і самостійно не реєструє договір купівлі-продажу нерухомого майна в порядку визначеному законом, тобто порушує право позивача на задоволення грошових вимог за кредитним договором, забезпечених іпотекою, і робить неможливим виконання виконавчого напису нотаріуса.

За таких обставин колегія суддів вважає, що позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» про надання їм повноважень на оформлення права власності на нерухоме майно, на яке звернуто стягнення, є законними й обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат необхідно провести у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.

Згідно п.п.3),4)ч.1ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 307ч.1п.2), 309ч.1п.п.3),4), 313, 314ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - задовольнити.

Заочне рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про надання повноважень на оформлення права власності на нерухоме майно, на яке звернуто стягнення - задовольнити.

Надати Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» всіх повноважень власника (в тому числі, але не виключно) на отримання в установах, організаціях, підприємствах незалежно від форм власності та підпорядкування будь-яких довідок та документів щодо предмету іпотеки - нежитлового приміщення літ. А-1, загальною площею 642,2кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату на предмет іпотеки, з правом їх реєстрації (отримання дублікату та оригіналу технічного паспорту та матеріалів інвентаризації), здійснення будь-яких платежів за іпотекодавця ОСОБА_1, отримання будь-яких документів, довідок, витягів з реєстру речових прав на нерухоме майно тощо, необхідних для реєстрації права власності на предмет іпотеки за ОСОБА_1, та реєстрацію обтяження предмету іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, отримання довідок та документів, необхідних для нотаріального посвідчення договору купівлі продажу предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати в розмірі 511,56грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Судді -