overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №587/1540/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1747/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Дубровної В. В.,

суддів - Левченко Т. А. , Сибільової Л. О.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 30 вересня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Змінити рішення Сумського районного суду Сумської області від 30 вересня 2016 року в частині вимог про стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, до досягнення ним повноліття, у розмірі 1/4 частини заробітної плати (доходу), а не 368 грн. 40 коп., як зазначив суд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 606 грн. 32 коп. за наступними реквізитами:

Код бюджетної класифікації доходів 22030101

Рахунок 0002

Одержувач УК у м. Сумах (м.Суми) 22030001

Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

МФО 837013.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 604/893/16-ц
Провадження № 2/604/429/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 19 вересня 2009 року. Під час перебування у шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Впродовж останніх двох років спільне життя не складається, через службу в Збройних Силах України бачаться рідко, спільної мови не знаходять, шлюб існує формально, а тому просить позов задовольнити.

В судове засідання сторони не зявилися, проте від позивача надійшла заява про залишення справу за його позовом без розгляду.

З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, керуючись п. 3 ст. 207, ст. 294,296 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

пр. № 2/759/5721/16

ун. № 759/14277/16-ц

29 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги та викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а й мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Як вбачається з позовної заяви, остання не містить відомостей дати її подання, та не містить підпису позивача.

Отже, заява подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: заява подана без зазначення дати її подання.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 121, 209-210, 235, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без руху до усунення недоліків.

Надати позивачу строк, для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник
Справа № 727/9207/16-ц
Провадження № 2/727/2407/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 листопада 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/9207/16-ц (Провадження 2/727/2407/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 08 грудня 2016 року о 14.10 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 08 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
02.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/9024/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/9024/16

02 грудня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на обовязкову частку,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на обовязкову частку.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «11.15» годин 22 грудня 2016 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 591/5988/16-ц Провадження № 2/591/2718/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 листопада 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на повнолітню доньку, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на повнолітню доньку.

Справу призначити до розгляду на 30 січня 2017 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Провадження 2-н/127/752/16
С У Д О В И Й Н А К А З
28 листопада 2016 року м. Вінниц
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ЗАТ « Вінницький проектний інститут » відповідно до вимог ст. ст. 96, 97, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,-
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: В.М. Бойко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 2016 року.
Суддя В.М. Бойко
Номер провадження 2/754/4997/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.07.2011 року в сумі 11688,12 грн. та судові витрати по справі в сумі 1378,00 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя : Н.Г.Таран
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/1189/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2016 р.

Суддя Бучацького районного суду Гордєєв В. О. розглянувши у м. Бучач матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третіх осіб: приватного нотаріуса Бучацького РНО ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області ( м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 26.07.2016 о 10:00.

Відповідачам та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви.

Роз'яснити відповідачам право подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-о/756/402/16
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Верес Ю.??.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Оболонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в м. Києві про встановлення юридичного факту,

ВИРІШИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності до німецької національності - закрити

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 431/5421/16-ц
Провадження №2/431/1709/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2016 р. Суддя Старобільського районного суду Колядов В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Агро-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Агро-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2016 року на 09-25 годину та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29 листопада 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1740/16
Категорія :відкриття провадження Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

04 січня 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу суду першої інстанції представник ОСОБА_2-ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме заявником не сплачений судовий збір.

Згідно п.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 275 грн. 60 коп. за реквізитами: одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 0011, код бюджетної класифікації:22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінал квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2015 року надавши строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Бобровський В.В.
Справа № 481/1202/16-ц
Провадж.№ 2/481/584/2016
У Х В А Л А

іменем України

"18" листопада 2016 р. м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

03.11.2016 року до Новобузького районного суду надійшов позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1, за якою позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним між ними 04.02.2012 року, у розмірі 41 154,23 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, ознайомившись з витребуваними документами, приходжу наступного висновку.

Згідно з відомостями Новобузького РС УДМС України в Миколаївській області від 08.11.2016 року та Новобузького РВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області від 16.11.2016 року, відповідач у справі, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 30 листопада 2014 року в с. Надбузьке, Миколаївського району Миколаївської області, актовий запис про смерть № 23 від 02.12.2014 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Спірні правовідносини з приводу повернення суми кредиту та сплати відсотків, що склалися між кредитором ПАТ КБ «ПриватБанк» та боржником ОСОБА_1 допускають правонаступництво, однак згідно з даними Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області від 16.11.2016 року, після смерті ОСОБА_1 спадкова справа не заводилася.

Відтак, враховуючи те, що на час розгляду справи не встановлені спадкоємці після смерті боржника ОСОБА_1, а тому не визначено коло правонаступників, які можуть відповідати за вказаним позовом, суддя, в силу вимог п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, приймає рішення про відмову у відкритті провадження по вказаній справі.

Керуючись п. 5 ч. 2, ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті провадження у справі за його позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 500/4264/16-ц
Провадження № 2/500/2518/16
УХВАЛА

24 листопада 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Проректор з адміністративного управління звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» вартість навчання в сумі 39115 грн. 25 коп. та судовий збір в розмірі 1378 грн.

В судове засідання представник позивача вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Згідно адресної довідки, наданої Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 30.04.2013 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, які призначались на 02.09.2016 року, 28.09.2016 року та на 24.11.2016 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте конверти зі судовими повістками повернулись на адресу суду з відмітками «за зазначеною адресою не проживає» про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 224 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2