Провадження № 2/235/3223/16
Справа № 235/6002/16-ц
УХВАЛА

про самовідвід

25 листопада 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Приватного підприємства "Нива-В.Ш" про визнання прилюдних торгів недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк", у відповідності до Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красноармійського міскрайоного суду Донецької області від 6 жовтня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Приватного підприємства "Нива-В.Ш" про визнання прилюдних торгів недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк", у відповідності до Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2016 року при апеляційному розгляді ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 6 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, якій діє в інтересах ОСОБА_2, задоволено, ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 6 жовтня 2016 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

24 листопада 2016 року в порядку ст.11-1 ЦПК України згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Красноармійського міськрайонного суду Донецької області цивільна справа № 235/6002/16-ц (провадження № 2/235/3223/16) була передана мені для продовження судового розгляду.

Вважаю за необхідне заявити собі самовідвід у даній цивільній справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити собі самовідвід.

Згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

В обґрунтування мотивів постановленої ухвали суд послався на те, що представником заявниці надано незавірену копію цивільної справи № 258/6342/13-ц, яка викликає у суду сумніви в достовірності наявних в ній документів, які не дають суду можливості встановити фактичні обставини справи та встановити дійсні правовідносини, що склалися між особами, які беруть участь у справі, що стало підставою для висновку про те, що наданих представником заявниці документів і матеріалів є недостатньо для ухвалення судового рішення по справі, в тому числі й для скасування заходів забезпечення позову.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції посилався на те, що суд прийшов передчасного висновку щодо недостатності документів та матеріалів, наданих відповідачем для ухвалення відповідного судового рішення.

Суд першої інстанції про недостатність документів та матеріалів, наданих відповідачем для ухвалення відповідного судового рішення у відповідності до Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" був зроблений судом на підставі повного аналізу наданих представником відповідачки копій документів. Інших документів представником відповідачки не надано. Позиція суду першої інстанції щодо недостатність документів та матеріалів, наданих відповідачем для ухвалення відповідного судового рішення залишається незмінною. Отже, є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості мене як судді, а тому вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід у справі з розгляду заяву ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Приватного підприємства "Нива-В.Ш" про визнання прилюдних торгів недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк", у відповідності до Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко