overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н.п. 2-о/415/696 /16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

30.11.16 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області ,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 257-1 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 210, 156, 257-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2016 року о 15-00 годині, у залі судових засідань № 2.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 336/170/16-Ц
Провадження № 2/336/769/2016
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», про захист прав споживача, стягнення не виплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 12.01.2016 року звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», про захист прав споживача, стягнення не виплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди.

У відповідності до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 42-Г. Також позивач зазначив адресу свого поживання: АДРЕСА_1, що відноситься до юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Таким чином підстави для розгляду справи за підсудністю в Шевченківському районному суді відсутні.

У відповідності до п.4. ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115, ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», про захист прав споживача, стягнення не виплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Кляшторний
Справа № 504/3776/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2016 р. смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до Аль-Куіді ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до Аль-Куіді ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 20.03.2017 року на 09:00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2016 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянула заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
На підставі п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, ст. ст. 509, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 88, 95-99, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини першої ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О.А.БЕСПАЛЬОК
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»______________20____ року
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року після набрання ним юридичної сили.
Суддя _________________ О.А.БЕСПАЛЬОК
Провадження №2/447/203/16
Справа №447/2968/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

29.01.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі - Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в частці від його заробітку щомісячно . На даний час діти перебувають на її повному утриманні та потребують матеріальної допомоги.

В судовому засіданні позивачка позов уточнила , просить стягувати аліменти в розмірі 1/3 частки від доходу відповідача щомісячно, пояснила, що відповідач має регулярний дохід та може надавати матеріальну допомогу дітям.

Відповідач в судове засідання не зявився подав до суду письмову заяву, просить справу розглядати у його відсутності, позов визнав згідний сплачувати аліменти .

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей .

Відповідач є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_5 народження, що стверджується свідоцтвами про народження.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач має постійне місце праці та дохід., інших обставин, які б звільнили відповідача від аліментного обов'язку не встановлено , тому на утримання дітей з нього слід стягувати аліменти в частці від його доходів.

Керуючись ст.ст. 208,209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити .

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки від його доходу щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду з 11.12. 2015 року і до досягнення старшою дитиною повноліття

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 487 грн 20 коп судового збору .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 лютого 2016 року м. Мукачево Справа № 303/400/16-ц

2н/303/14/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2016 року заступник військового прокурора Ужгородського гарнізону звернувся до суду в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачеве до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

02 лютого 2016 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 729/1306/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 05 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бобровицького райсуду Булига Н.О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 січня 2016 року Справа № 608/2302/15-ц

Номер провадження2/608/43/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 освіти ОСОБА_6 міської ради Тернопільської області, ОСОБА_6 загальноосвітньої шкоди 1-111 ступенів №2 про визнання недійсним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, зобов»язання виплатити винагороду (премію) до дня вчителя та стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07 грудня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. Справа призначена до попереднього судового засідання на 21 грудня 2015 року, яке було перенесено за клопотанням представника відповідача на 13 січня 2016 року. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача, який позов підтримує, просить викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_7, та призначити справу до розгляду; представник відповідача ОСОБА_5 освіти ОСОБА_6 міської ради ОСОБА_2 позов не визнає, подав письмові заперечення та докази, а також просить долучити до матеріалів справи ще два письмових докази; представники відповідача ОСОБА_6 ЗОШ 1-111 ступенів № 2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов не визнають, просять долучити письмові докази на 18 та 19 аркушах та призначити справу до розгляду;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

з»ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та враховано заперечення представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 освіти ОСОБА_6 міської ради Тернопільської області, ОСОБА_6 загальноосвітньої школи 1-111 ступенів №2 про визнання недійсним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, зобов»язання виплатити винагороду (премію) до дня вчителя та стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 гривень призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 28 січня 2016 року в приміщенні залу № 4 Чортківського районного суду.

Клопотання сторін задоволити, долучити подані ними письмові докази та викликати в якості свідка ОСОБА_7.

Про день та час розгляду справи повідомити сторін.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 175/4416/16-ц
Провадження № 2/175/1812/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Засідання суду призначити на 25 січня 2017 року на 15:30 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 25 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/6051/16 Головуючий 1 інст. - Нестерцова Н.В.
Справа № 621/627/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: захист прав споживачів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2016 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Шаповал Н.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»

на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 серпня 2016 року

за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського управління з експлуатації газового господарства «ПАТ «Харківгаз» про захист прав споживача, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»

- відхилити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 серпня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

Н.М. Шаповал
Справа № 223/269/16-ц
Провадження № 2-сз/223/21/16
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року місто Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебував позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При подачі позовної заяви позивачем було додано документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1640,56 грн.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 04.05.2016 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачену суму судового збору у розмірі 1640,56 гривень, в звязку з поверненням позовної заяви позивачу.

Керуючись ч. 1-2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Відділ УДКСУ у Марїнському районі Донецької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, суму судового збору в розмірі 1640 (одна тисяча шістсот сорок) грн. 56 коп. на р/р 0002, МФО 305299, , сплачену на розрахунковий рахунок - 0087 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016 за платіжним дорученням № BOOO2B0YE6 від 02.11.2015 року, код 38028736.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 741/361/16 Провадження № 22-ц/795/2365/2016Головуючий у I інстанції - Дикий В. М.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу Носівського районного суду від 17 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Носівському районі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 17.03.2016 відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з цією ухвалою, ТОВ «Колорит-Агро» 31.03.2016 подало на неї апеляційну скаргу, яку ухвалою від 18.04.2016 залишено без руху з мотивів несплати судового збору і яку ухвалою від 12.05.2016 повернуто ТОВ «Колорит-Агро» (а.с. 26, 30).

07.06.2016 ТОВ «Колорит-Агро» знову звернулося з такою ж апеляційною скаргою на ухвалу від 17.03.2016, яку ухвалою від 13.06.2016 повернуто відповідачу (а.с. 42-43).

01.07.2016 ТОВ «Колорит-Агро» втретє подало таку ж саму апеляційну скаргу на цю ж саму ухвалу, яку ухвалою від 07.07.2016 залишено без руху з мотивів несплати судового збору та ненадання суду поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 17.03.2016 та яку ухвалою від 25.07.2016 повернуто ТОВ «Колорит-Агро» (а.с. 57-58, 62).

22.08.2016 ТОВ «Колорит-Агро» вчетверте звернулося до суду з такою ж апеляційною скаргою, яку ухвалою від 02.09.2016 залишено без руху; ухвалою від 03.11.2016 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою (а.с. 74-75, 79).

23.11.2016 ТОВ «Колорит-Агро» вп'яте подало аналогічну апеляційну скаргу на ухвалу від 17.03.2016.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, у разі якщо у справі винесена ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Отже, враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження у справі належить відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 5 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу Носівського районного суду від 17 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Носівському районі.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. К. Євстафіїв