Провадження №2/751/92/16
УХВАЛА

12 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки в натурі із спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення у власність 1/4 частку в натурі допоміжного приміщення (горища) будинку № 28 по вулиці Тульська в місті Чернігові, з прив'язкою даної частки горища до житлових приміщень позивача в даному будинку, розміром 13,6 кв.м. та 9,9 кв.м.. Мотивуючи вимоги тим, що є співвласником 1/4 частини житлового будинку, відповідачі самостійно у своїх цілях використовують горище будинку внаслідок чого в житлових кімнатах, які належать позивачу з горища потрапляє волога.

До початку розгляду справи представником позивача подана заява ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Вислухавши думку відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд враховуючи положення ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, приходить до висновку, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті.

Поставивши перед експертом питання з урахуванням вимог Інструкції

про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень:

Яке функціональне призначення приміщення "горище" в будинку № 28, літ. "А-1" по вулиці Тульській в місті Чернігові? Чи належать дане приміщення будинку до нежитлових (допоміжних)?

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) "горища" в будинку № 28 літ. "А-1" по вулиці Тульській в місті Чернігові над житловими кімнатами літ "1-2" площею 13.6 кв.м. та літ "2-3" площею 9.9 кв.м. відповідно до частки співвласника ОСОБА_5, що становить 1/4 ?

Які варіанти розподілу (виділення частки) "горища" в будинку № 28 літ. "А-1" по вулиці Тульській в місті Чернігові над житловими кімнатами літ "1-2" площею 13.6 кв.м. та літ "2-3" площею 9.9 кв.м. відповідно до частки співвласника ОСОБА_5, що становить 1/4 та вимог нормативно-правових актів?

Яка вартість приміщень, що може бути виділена згідно запропонованих варіантів і який розмір компенсації відхилення від часток ОСОБА_2 ( 1/4 частка), ОСОБА_3 (1/4 частка), ОСОБА_4 (1/4 частка)?

Згідно п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202, п. 2 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки в натурі із спільної сумісної власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Яке функціональне призначення приміщення "горище" в будинку № 28, літ. "А-1" по вулиці Тульській в місті Чернігові? Чи належать дане приміщення будинку до нежитлових (допоміжних)?

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) "горища" в будинку № 28 літ. "А-1" по вулиці Тульській в місті Чернігові над житловими кімнатами літ "1-2" площею 13.6 кв.м. та літ "2-3" площею 9.9 кв.м. відповідно до частки співвласника ОСОБА_5, що становить 1/4 ?

Які варіанти розподілу (виділення частки) "горища" в будинку № 28 літ. "А-1" по вулиці Тульській в місті Чернігові над житловими кімнатами літ "1-2" площею 13.6 кв.м. та літ "2-3" площею 9.9 кв.м. відповідно до частки співвласника ОСОБА_5, що становить 1/4 та вимог нормативно-правових актів?

Яка вартість приміщень, що може бути виділена згідно запропонованих варіантів і який розмір компенсації відхилення від часток ОСОБА_2 ( 1/4 частка), ОСОБА_3 (1/4 частка), ОСОБА_4 (1/4 частка)?

Виконання даної ухвали доручити Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті, направивши копію ухвали, матеріали справи № 751/11600/15-ц, провадження № 2/751/92/16.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 ( місто Чернігів, вулиця Тульська, 28)

У разі неоплати судової експертизи у пятиденний строк з дня отримання повідомлення, суд згідно ч.2 ст. 86 ЦПК України скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Зобов'язати сторін не перешкоджати проведенню судово будівельно-технічної експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Мороз