ЄУН № 331/7620/16-ц
Провадження № 2/331/1811/2016
У Х В А Л А

«24» листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» про скасування Наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» про скасування Наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

23.11.2016 року на електронну пошту суду від представника відповідача АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у якому представник зазначає, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа №331/7620/16-ц за позовом ОСОБА_1 до AT «ОСОБА_4 ОСОБА_3» про скасування Наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Попереднє судове засідання щодо вказаної справи призначене на 30.11.2016 р, на 09 год. 30 хв. У місті Запоріжжя відсутній уповноважений представник Юридичного управління Банку, який знайомий з матеріалами справи та міг би прийнята участь у судовому засіданні.

Однак, АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» зацікавлений в тому, щоб судові засідання відбулися за участі його представника, у звязку з чим просить Суд забезпечити можливість присутності його уповноваженого працівника у судових засіданнях по справі, шляхом забезпечення проведення відеоконференції, як це передбачено цивільно-процесуальним законодавством.

Найближчим судом, до якого може прибути представник Відповідача для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 158-1 ЦПК України, таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбудеться така участь.

Оскільки клопотання представника відповідача, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обґрунтоване віддаленістю його місця знаходження від Жовтневого районного суду м. Запоріжжя і наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести відеоконференцію з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 158-1, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, задовольнити.

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції на 30 листопада 2016 року на 09-30 годину.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» ОСОБА_3

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Смолка