Справа № 545/3612/16-ц
Провадження № 2/545/1683/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.,

за участі секретаря Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Полтавської РДА в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Судіївська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав: гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, обґрунтовуючи позовні вимоги, тим, що відповідачі не виконують своїх батьківські обов'язки відносно своїх неповнолітніх дітей.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у відповідності до положень ст. 76 ЦПК України, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи.

Від третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, при вирішення справи по суті, поклались на розсуд суду.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи.

Враховуючи подані заяви повторну неявку відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частина 3 ст. 27 визначає, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, але відповідач в судові засіданні не з'являвся, докази про неявку з поважних причин не надавав, клопотань та заяв від нього не надходило, що суд вважає за умисне затягування судового процесу.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 19.07.2016 року до служби у справах дітей райдержадміністрації звернулася гр. ОСОБА_6, жителька АДРЕСА_1 та повідомила, що гр. ОСОБА_4, мати трьох дітей, систематично вживає алкогольні напої та залишає без нагляду своїх дітей і неодноразово зникає.

Також судом встановлено, що на даний час, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 проживає разом із своїм батьком ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2.

Малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 проживає у гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3.

Малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 проживає у свого рідного дядька, ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4.

Службою у справах дітей Полтавської райдержадміністрації було встановлено, що гр. ОСОБА_4 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5.

Відповідно до листа Судіївської сільської ради від 19.07.2016 року № 02-29/262 мати залишила своїх дітей на гр. ОСОБА_9 (не рідного дідуся дітей) та наразі її місцезнаходження невідоме. На контакт з дітьми не виходить, на телефонні дзвінки не відповідає.

Згідно із довідкою-характеристикою від 16.08.2016 року № 02-29/312, виданою Судіївською сільською радою, встановлено, що гр. ОСОБА_4 за час проживання на території сільської ради зарекомендувала себе як неблагонадійна, несерйозна особа та яка часто залишала дітей на невизначений час. Під час своєї відсутності, три місяці, мати не цікавиться своїми дітьми та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Відповідно свідчень сусідів, а саме: ОСОБА_10, ОСОБА_11, жителів АДРЕСА_1 від 05.09.2015 року малолітня, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 проживає у АДРЕСА_3 у гр. ОСОБА_6 Дівчинка привітна, охайно вдягнута, всім необхідним забезпечена. Влітку дитина оздоровлювалась у м. Бердянськ. Наразі гр. ОСОБА_6 повністю опікується дівчинкою.

Згідно із свідчень сусідів від 13.09.2016 року, а саме: ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, гр. ОСОБА_4 систематично впродовж кількох років залишає своїх малолітніх дітей без догляду, не виконує свої батьківські обов'язки та матеріально не забезпечує їх.

Гр. ОСОБА_5, батько малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян записаний відповідно до ст. 126 Сімейного кодексу України.

Також встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 проживає разом зі своїм батьком, ОСОБА_7 (записаний відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України) за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до акту обстеження від 30.09.2016 року, складеного спеціалістами служби у справах дітей Кременчуцької райдержадміністрації умови проживання дитини задовільні. Для дитини є окрема кімната, шафа для одягу, письмовий стіл. Дитина забезпечена продуктами харчування та сезонним одягом.

Громадянка ОСОБА_6, яка опікується малолітньою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 пройшла навчання для потенційних кандидатів в опікуни/піклувальники з 19 по 22 вересня 2016 року в Полтавському обласному центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді.

Відповідно до акту обстеження умов проживання, складеного службою у справах дітей Полтавської райдержадміністрації від 19.08.2016 року, умови проживання дитини добрі. У дитини є окрема кімната з шафою для одягу та письмовим столом.

Малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 наразі проживає у свого рідного дядька, ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4. Малолітня дитина повністю на матеріальному утриманні у дядька.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про те, що мати неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків та покинула своїх дітей, а батько малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_5 взагалі не цікавиться своїм сином. Його місцезнаходження невідоме і протягом років він не приділяв увагу своєму синові.

Згідно ст. 18 Конвенції ООН про права дитини, батьки несуть відповідальність за виховання дитини, її інтереси повинні бути предметом їх основного піклування.

Згідно ст. 150 СК України на батьків покладається обов'язок виховувати, ростити дитину, турбуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток та інше.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання та розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність, готувати її до самостійного життя, праці.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний, духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя.

Відповідно до п. 7 вищезазначеної Постанови, факт ухилення від виховання може бути підтверджено наведеними доказами.

Згідно ст. 164 СК України, однією з підстав позбавлення батьків батьківських прав є ухиляння від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно п.8 Постанови КМУ від 24.09.2008 року (зі змінами та доповненнями) «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов'язана вжити заходів до позбавлення їх батьківських прав.

За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 164 СК України, оскільки однією з підстав позбавлення батьків батьківських прав є ухиляння від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, що доведено позивачем в судовому засіданні на підставі ст. 60 ЦПК України наявними доказами у справі.

Згідно ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав , не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавлення батьківських прав суд може на вимогу позивача вирішити питання про стягнення аліментів.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь держави відповідно вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 88, 207, 208, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»,Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 164, 165, 194 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Служби у справах дітей Полтавської РДА в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Судіївська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8

Позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8

Роз'яснити відповідачам, що згідно ч. 2 ст. 165 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку утримання дітей.

Стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 від усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 з у розмірі 1/3 від усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення ними повноліття.

Аліменти стягувати на рахунки: № НОМЕР_1 (ОСОБА_2), № НОМЕР_2 (ОСОБА_1), № НОМЕР_3 (ОСОБА_3), відкритих у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі - 826.80 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі - 826.80 грн.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, якщо рішення було ухвалено без участі особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк