Справа № 567/1093/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Акріс Агро про визнання звільнення з роботи незаконним, стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди,

встановила:

в Острозький районний суд з позовом до ТОВ Акріс Агро про визнання звільнення з роботи незаконним, стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди звернувся ОСОБА_1

Позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову повинна відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, при цьому позовна заява ОСОБА_2 подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Однак, всупереч вказаним вимогам, позовна заява не містить поштового індексу позивача.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не чітко викладений зміст позовних вимог ОСОБА_1 просить визнати незаконним його звільнення з роботи, скасувати наказ про його звільнення та зобовязати відповідача внести зміни до його трудової книжки щодо дати звільнення його з робити та разом з тим не зазначає про необхідність поновлення на роботі, які і не вбачається на яку саме дату зобовязати відповідача внести зміни до його трудової книжки щодо дати звільнення його з робити.

Також, в порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не заначено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема вказуючи, що наказом директора ТОВ Акріс Агро №54 від 18 травня 2015 року він був звільнений з роботи, не зазначає доказів на підтвердження даної обставини, а саме наказу на який посилається у позовній заяві.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Вказаною статтею не передбачено звільнення відповідача від сплати судового збору за вимоги щодо стягнення моральної шкоди, включаючи і за шкоду, яка випливає з трудових правовідносин.

Однак, позивачем при подачі позовної заяви не сплачено судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, хоча згідно ЗУ «Про судовий збір» позивачі не звільнені від сплати судового збору за подання заяви про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" № 3674 - VІ від 08 липня 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Тому, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого при поданні цивільного позову, немайнового характеру фізичною особою, згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що з урахуванням положень ст. 8 Закону України Про Державний бюджет на 2016 рік складає 551 грн. 20 коп.

Оскільки позовна заява містить декілька позовних вимог, проте лише одна з яких підлягає сплаті судовим збором, а позивачем судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. не сплачений, тому вказані кошти необхідно сплатити на р/р 0005, отримувач Державний бюджет м. Острог, банк отримувача: ГУДКСУ в Рівненській області, , МФО 833017.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Акріс Агро про визнання звільнення з роботи незаконним, стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3