overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

24 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Жовтневий районний у м. Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Посольство Республіки ОСОБА_3 в Україні про встановлення факту приналежності до національності та зобовязання внести зміни до актового запису,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи, у своїй заяві ОСОБА_2 зазначила в якості заінтересованої особи-2 Посольство ОСОБА_3 в Україні, проте в ухвалі судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року дана особа не зазначена.

При таких обставинах апеляційний суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду не належно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Жовтневий районний у м. Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Посольство Республіки ОСОБА_3 в Україні про встановлення факту приналежності до національності та зобовязання внести зміни до актового запису повернутидо суду першої інстанції для належного оформлення в місячний термін.

Суддя: О.В.Свистунова
У х в а л а

17.11.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Суддя: С. М. Полонець
Справа № 467/1800/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.2016 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Вісла" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Арбузинська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Вісла" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Арбузинська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 08.12.2016 року в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 08 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у державного реєстратора Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області копію реєстраційної справи, сформованої по реєстрації права оренди земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 та рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 31258313 від 06.09.2016 року.

Зобовязати державного реєстратора Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області надати вищевказані документи на адресу Арбузинського районного суду до 08 грудня 2016 року.

Попередити державного реєстратора Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області про відповідальність, передбачену ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неподання доказів.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
17.11.2016 17 листопада 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши заяву комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги з теплопостачання
Відповідно до ст.ст.95-98, 102, 103 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 689,00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до п. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________2016 року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік
Суддя Продан Б.Г.
Справа № 172/1241/16-ц
У х в а л а

"23" листопада 2016 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Васильківського району, Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, відділу Держгеокадастру у Васильківському районі Дніпропетровської області "Про визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Суддя при прийнятті заяв перевіряє дотримання вимог законодавства щодо форми та змісту позовних заяв, встановлених ст.ст.119-120 ЦПК України.

Також до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позовна заява ОСОБА_1 містить дві самостійні вимоги: визнання права власності на земельну ділянку та зобов"язати Павлівську сільську раду Васильківського району виділити земельну ділянку у приватну власність.

Позивачем не в повній мірі сплачений судовий збір на користь держави за розгляд справи у Васильківському районному суді Дніпропетровської області - сплачено 551,20 грн., не доплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн. за вимогу про зобов"язаня Павлівської сільської ради Васильківського району виділити земельну ділянку у приватну власність.

Пунктом 10 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах розяснено, що подані до суду позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору, а оскільки в позовній заяві містяться дві самостійні позовні вимоги, які мають не майновий характер, а позивачкою при цьому сплачено судовий збір лише за одну з них в розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху, про що необхідно повідомити позивачку.

У відповідності до правил вищевказаної статті, якщо недоліки будуть виправлені позивачем в наданий строк, то позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше визнається не поданою і повертається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Васильківського району, Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, відділу Держгеокадастру у Васильківському районі Дніпропетровської області "Про визнання права власності на земельну частку (пай) залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачу строк у п"ять днів з дня отримання даної ухвали. У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 678/424/16-ц
Провадження № 2-678-482/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

28 листопада 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема, містить зміст вимог, які просить встановити позивач, докази, що підтверджують факт, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год.00 хв. 05 грудня 2016 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Лазаренко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
30 листопада 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі :
головуючого судді Морозова В.В.
при секретарі Швидкій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 26.11.2013 р. вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис №23. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейні стосунки між сторонами не склалися, з вересня 2016 року вони проживають окремо. Наразі шлюб носить формальний характер.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, проте подала через канцелярію суду письмову заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи без її участі, ненадання строку на примирення та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення повістки на адресу місця реєстрації. Зі згоди позивача суд у відповідності зі ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружні відносини сторони не підтримують, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.
З відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в порядку ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ч.3 ст.105, ст.112 СК України, ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.11.2013 р. у виконавчому комітеті Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис №23- розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551, 20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.
Суддя: В. В. Морозов
Справа № 524/6929/16-ц
Провадження № 2-с/524/83/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.10.2016р. у справі 524/6929/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з заявою про скасування судового наказу №524/6929/16-ц виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука 26.10.2016 року. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що він не був викликаний в судове засідання та не мав можливості надати суду квитанцію про оплату боргу. Просив скасувати судовий наказ.

Заявник та стягувач в судове засідання не з'явились. ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії надіслало заяву про розгляд справи без його участі та розрахунок заборгованості абонента ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що у даних правовідносинах вбачається спір про право, а тому вважає, що судовий наказ у справі №524/6929/16-ц від 26.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 3512,45 грн., підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.105-1, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ у справі №524/6929/16-ц від 26.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 3512,45 грн.- скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 293 ЦПК України не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 565/1541/16-ц
Провадження № 2/565/580/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24 листопада 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_3 255876 (двісті пятдесят пять тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень 19 (девятнадцять) копійок суми боргу по договору позики від 01.02.2014р. (що становить еквівалент 10000 (десять тисяч) доларів США за курсом валют, встановленим Національним банком України станом на 24.11.2016р.) та 2558 (дві тисячі пятсот пятдесят вісім) гривень 48 (сорок вісім) копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я :
Справа №711/9937/16-ц
Провадження № 2-н/711/687/16
С У Д О В И Й Н А К А З
25.11.2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст.ст. 3, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, місце знаходження стягувача: м. Черкаси, вул. О.Дашкевича, 62, р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 02082522:
- борг за період з 01.10.2014 року по 01.09.2016 року в сумі 9458 грн. 92 коп., в тому числі 493 грн. 84 коп. інфляційні збитки та три відсотки річних 195 грн. 36 коп.;
- судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят девять гривень).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М. Скляренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Придніпровський районний суд м. Черкаси
Судовий наказ набрав чинності «___»______________ 201_ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»__________201__ р.
Суддя ______________ В.М. Скляренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5929/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Кегичівське», Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Кегичівське», Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вивчивши матеріали справи і враховуючи те, що позов подано із додержанням вимог ст. ст. 119-122 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Кегичівське», Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.07.2016р. о 11:45 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця 5а, к.223

В судове засідання викликати сторін.

Надати строк відповідачу до 28.07.2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
Справа № 454/3041/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про поділ спільного майна подружжя.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 12.12.2016 року о 16.45 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс