справа №641/6845/15-ц
провадження №2/619/517/16
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.

за участі секретаря судового засідання Булах С.М. представника позивача-відповідача ОСОБА_1

відповідача - позивача ОСОБА_2.

представника відповідача-позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення суми та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.12.2015 року зазначену цивільну справу передано за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області.

ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційною скаргою на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.12.2015 року.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Харківської області від 20.01.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.12.2015 року залишено без змін.

Представник позивача відповідача ОСОБА_1 надав до суду клопотання,яке було ним підтримано в ході судового засідання про закриття провадження за зустрічним позовом на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 проти даного клопотання заперечували, вважаючи його не обгрунтованим та таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від26.10.2015 року первісний позов та зустрічний були обєднані в одне провадження.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно зі статтею 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 3 КАС України, адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Згідно ч.2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, вирішуваний спір по зустрічному позову є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізував у спірних правовідносинах надані йому владні управлінські функції у сфері державної політики .

Виходячи із характеру спірних правовідносин та враховуючи, що суб'єктний склад сторін відповідає вимогам ст. 50 КАС України, зустрічна позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає ,що клопотання представника позивача - відповідача підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст. ст.168, 205 ч.1 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представник позивача- відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження за зустрічним позовом задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 641/6845/15-ц за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку-закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі відсутності осіб з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Жорняк