НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/4397/14
№ 2/183/68/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

27 червня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. (а.с.2)

Позивач ОСОБА_3 неодноразово уточнював свої позовні вимоги, 15 вересня 2016 року звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування вимог позивач ОСОБА_3 посилався на те, що 03 лютого 2014 року, приблизно о 15.00 годині, керуючи належним йому на праві власності автомобілем Форд Куга, реєстраційний номер НОМЕР_1, він рухався по вулиці Радянській, в с. Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області.

В цей же час попереду в попутному напрямку, по вулиці Радянській, в с. Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області рухався автомобіль ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2. під керуванням водія відповідача ОСОБА_4

Під час руху автомобіля відповідач ОСОБА_4 виконував маневр повороту наліво, увімкнувши непрацюючий сигнал повороту, не переконався у безпечності виконуваного ним маневру, та здійснив наїзд на керований ним автомобіль.

В результаті зіткнення транспортних засобів автомобіль Форд Куга, реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження у вигляді: деформації задньої правої двері; деформації з розривами переднього правого крила, розриву пластикових деталей накладки арки переднього правого колеса; пошкодження переднього бамперу; пошкодження передньої правої блок - фари; обриву жиклера накладки фаро змивача; пошкодження лако-фарбового покриття правої надставки бампера; розлому пластикових деталей передньої брудозахисної панелі.

Всі технічні пошкодження автомобіля зафіксовані в довідці Новомосковського ВДАЇ від 03.02.2014 року, та в акті його огляду його автомобіля, проведеного суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 20.02.2014 року.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2014 року відповідач ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривен.

Позивач зазначив, що для встановлення суми збитків завданих автомобілю в результаті ДТП він вимушений був звернутися до суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_5, оплатив за складання висновку по сумі завданих збитків від 28.02.2014 року 500 грн.

Згідно висновку суб'єкту оціночної діяльності ОСОБА_5 № 6/14 від 28.02.2014 року, матеріальна шкода завдана власнику автомобіля ФОРД КУГА реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на день огляду складає 12180 гривен 65 коп.

Для підготовки та надання доказів у суді йому довелося зняти інформацію з відео-реєстратора його автомобіля, на що було затрачено 45 гривен. Також для підготовки і надання суду доказів ним було затрачено 42 грн. для виготовлення фотографій з місця ДТП та фотографій пошкодженого автомобіля.

На момент скоєння ДТП водій ОСОБА_4 мав діючий Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який діє на території України.

Позивач ОСОБА_3 зазначив, що 06 листопада 2014 року він звернувся до Голови Правління ПАТ «СК «Країна» Наконечного О. В. з заявою на виплату страхового відшкодування.

13 лютого 2015 року третьою особою ПАТ «СК «Країна» було вирішено питання про часткове відшкодування йому страхової виплати у сумі 12 008,32 грн., з урахуванням суми франшизи виплачено 11 508,32 гривен.

ОСОБА_3 посилався в заяві на те, що 11 листопада 2014 року він звернувся до спеціалізованого СТО «Форд» для проведення ремонтних робіт на його пошкодженому автомобілі, за що сплатив 21 376,34 гривни у касу підприємства двома платежами, оскільки, згідно умов договору купівлі - продажу автомобіля його обслуговування здійснюється лише на спеціалізованому СТО «Форд».

В зв'язку з інфляцією грошової одиниці України та різким подорожчанням на усі види послуг в тому числі проведення ремонтних робіт на спеціалізованому СТО ТОВ «Авто-Імпульс», підвищення вартості запасних частин автомобіля, довгим очікуванням виплати страхового відшкодування, виплачена третьою особою ПАТ «СК «Країна» сума дише частково відшкодувала понесені ним збитки, пов'язані з ремонтом автомобіля. (21376,34 - 11508,32 = 9868,02 грн.).

До перерахованої йому суми страхової виплати ПАТ «СК «Країна» він додатково сплатив 9 868.02 грн. для оплатити послуг ремонтних робіт на спеціалізованому СТО.

Позивач зазначив. що відповідач ОСОБА_4 повинен відшкодувати йому витрати в сумі 9 868,02 грн. для повного відшкодування збитків в зв'язку з ДТП, а також, 500 гривен, як суму утриманої із його страхової виплати ПАТ «СК «Країна» франшизи.

Крім матеріальної шкоди незаконними діями відповідача ОСОБА_4 йому було завдано і моральної шкоди, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та пошкодженням належного йому майна він переніс сильний нервовий стрес, втратив нормальний сон та нормальний апетит, змушений замість відпочинку витрачати свій час на ремонт автомобіля, не міг на протязі тривалого часу користуватися своїм транспортним засобом, моральну шкоду оцінює в 10 000 грн.

В зв'язку з наведеним, в позовній заяві ОСОБА_3 просив суд:

-стягнути з відповідача ОСОБА_4 на його користь завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в сумі 9 868,02 грн.;

-стягнути з відповідача ОСОБА_4 на його користь суму франшизи, яка утримана страховиком ПАТ СК «Країна» в сумі 500 грн.;

-стягнути з відповідача ОСОБА_4 на його користь на відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.;

-стягнути з відповідача ОСОБА_4 на його користь судові витрати в сумі 1 436,60 грн.

В судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги ОСОБА_3 в повному обсязі, посилався на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просив суд задовольнити вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав, посилався на те, що всі суми відшкодування завданої шкоди повинен виплатити страховик - Публічне акціонерне товариство Страхова компанія «Країна», з яким ОСОБА_4 уклав договір про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Представник третьої особи - Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Країна» в судове засіданні не з'явився, в своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі, надав заперечення, в яких посилався на те, що страхова компанія виконала всі умови договору страхування, виплатило позивачу ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі, визначеному ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно якої, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є власником автомобіля ФОРД КУГА реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду дніпропетровської області від 28 квітня 2014 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_4 був визнаний винним в тому, що 03 лютого 2014 року о 15.00 годині він, в с. Губиниха по вул. Радянській керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», д/н НОМЕР_2 при здійсненні маневру ліворуч не переконався, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем «Форд Куга», д/н НОМЕР_1. Внаслідок ДТП ніхто не постраждав, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Судом встановлено, що згідно висновку суб'єкту оціночної діяльності ОСОБА_5 № 6/14 від 28.02.2014 року, матеріальна шкода завдана власнику автомобіля ФОРД КУГА реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на день огляду складала 12180 гривен 65 коп.

Також встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ 2105», д/н НОМЕР_2 застрахована Публічним акціонерним товариством Страхова компанія «Країна», що підтверджується Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/2046615 від 20.04.2013., який був чинним на момент настання дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до Полісу, ліміт страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну, встановлений в розмірі 50 000 грн.

На підставі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана діями юридичної, фізичної особи, а також, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В той же час, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулюються відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно вимог ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон N 1961-IV) у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно ст. 33 Закону 1961-IV, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: п. 33.1.4. невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

У відповідності до вимог ст. 33 Закону 1961-IV, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Згідно до ст. 36 Закону 1961-IV, страховик (керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою, розмір страхового відшкодування узгоджується з особою, яка має право на отримання відшкодування.

Судом встановлено, що 04.02.2014 року до ПАТ «СК «Країна» звернувся страхувальник із повідомленням про ДТП, яке була зареєстровано за вх. №530.

14.10.2014 року до ПАТ «СК «Країна» звернувся позивач із повідомленням про ДТП потерпілої особи, яке була зареєстровано за вх. №4271.

14.10.2014 року представником ПАТ «СК «Країна» в присутності потерпілої особи - позивача було оглянуто пошкоджений транспортний засіб «Форд», д/н НОМЕР_1, що підтверджується актом огляду ТЗ від 14.10.2014 року.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, без врахування втрати товарної вартості ПАТ «СК «Країна» визначила на підставі наданого позивачем Звіту №6/14 від 28.02.2014 року, складеного СПД «ОСОБА_5», яка склала 12 008.32 грн.

Згідно ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

13.02.2015 року ПАТ «СК «Країна» здійснила виплату сум страхового відшкодування позивачу у розмірі 11 508,32 грн., що потверджується платіжним дорученням №267 від 13.02.2015 року.

В зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку, що ПАТ «СК «Країна» виконала свої зобов'язання у відповідності до договору страхування (Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/2046615 від 20.04.2013.)

В зв'язку з наведеним, відповідач ОСОБА_4 повинен відшкодувати на користь позивача суму фрашизи в розмірі 500 грн.

У відповідності до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено, що 11 листопада 2014 року позивач ОСОБА_3 звернувся до спеціалізованого СТО «Форд» для проведення ремонтних робіт пошкодженого автомобіля, сплатив 21 376,34 грн., що підтверджується відповідними квитанціями.

Таким чином, витрати позивача на виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі - транспортного засобу склали 21 376,34 грн., в зв'язку з чим, позивачу не відшкодована майнова шкода в розмірі 9 868,02 грн. (21376,34 - 11 508,32= 9 868,02 грн.).

В зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_4 повинен відшкодувати позивачу майнову шкоду в сумі 9 868,02 грн.

Висновок суду узгоджується з позицією Верховного суду України, яка висловлена в Постанові від 20.01.2016 року по справі № 6-2808цс15, відповідно до якої право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути обмежено або припинено наявністю у останнього Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тобто, винуватець дорожньо-транспортної пригоди, в подальшому несе повну матеріальну відповідальність за шкоду, завдану потерпілому своїми неправомірними діями. Право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована.

Враховуючи наведене, позовні вимоги ОСОБА_3 в частині відшкодування завданої матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає … у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв'язку із знищенням або пошкодженням його майна.

Суд приходить до переконання, що позивачу ОСОБА_3 діями відповідача ОСОБА_4 була завдана моральна шкода, яка полягала у душевних стражданнях, яких ОСОБА_3 переніс в зв'язку з пошкодженням його майна - автомобіля «Форд Куга», д/н НОМЕР_1.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, заподіяна фізичній особі, відшкодовується особою, яка заподіяла її.

У відповідності до ч.3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обстави, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд приймає до уваги наявність провини в діях відповідача в настанні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, та враховуючи вимоги розумності і справедливості, приходить до переконання, що розмір моральної шкоди повинен бути визначений в розмірі 2 000 грн., в зв'язку з чим, позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_7 на відшкодування завданої матеріальної шкоди 9 868,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_7 суму франшизи в сумі 500,00 грн. грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_7 на відшкодування завданої моральної шкоди - 2 000, 00 грн.

Стягнути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_7 судові витрати в сумі 1 436,60 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.І. Городецький