Справа № 640/3111/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"26" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором оренди,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором оренди №000010329 від 06.06.2014 року в розмірі 45 160,00 грн., три відсотки річних у розмірі 215,25 грн., пеню за несвоєчасне виконання грошового зобовязання у розмірі 3 207,91 грн. та інфляційне збільшення у розмірі 406,44 грн.; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача вартість орендованого обладнання за вказаним договором оренди у розмірі 7 700,00 грн. та судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі - постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 01 липня 2015 року № 6-745ц15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Таким чином, спір між позивачем та ФОП ОСОБА_3 віднесено до компетенції господарського суду. Адресою реєстрації відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, тому враховуючи приписи ст. 109 ЦПК України,

дана справа в частині вимоги до ОСОБА_2 є не підсудною Київському районному суду м. Харкова. А тому в даній справі, ніякі позовні вимоги не підсудні Київському районному суду м. Харкова.

Згідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовну заву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 16, 109,113, 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором оренди, повернути позивачеві, розяснивши йому право щодо повторного звернення із заявою до відповідного суду (судів).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ