overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/600/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

07 квітня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Світанківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, треті особи без самостійних вимог: Піштова тетяна іванівна, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та визнання права на завершення приватизації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після померлої 22.12.2013 ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, загальною площею 0,2366 га, що розташована на території с. Світанок, Переяслав-Хмельницького району Київської області, та належала померлій ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р» № 445481 від 03.07.2003; та визнати за нею право на завершення приватизації, а саме: право на одержання на її ім.я дозволу на розробку проекту відведення та право на одержання правовстановлюючого документу і реєстрації права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд, площею 0, 25 га, по вул. Шевченка, 37 в с. Світанок, Переяслав-Хмельницького району Київської області, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 19 квітня 2016 року.

Відповідачу пропонується надати суду до 19.04.2016 письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Я. І. Керекеза
06.04.2016 Справа № 756/2418/16-ц
Номер справи 756/2418/16-ц
Номер провадження 2/756/2593/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Супрун А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 14 травня 2010 року , актовий запис № 513 у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві.

Від спільного шлюбу дітей не мають.

Сім'я розпалася через різні погляди на життя. З липня 2013 року проживають окремо. Вважає, що сім*ю недоцільно зберігати і просить суд шлюб розірвати.

Представник позивача позов підтримала, з обставин викладених в позовній заяві та просила суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подала заяву в якій зазначила, що позов визнає та просить провести розгляд справи без її участі.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 14 травня 2010 року, актовий запис № 513 у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

Від спільного шлюбу дітей не мають.

Сім'я розпалася через різні погляди на життя. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені.

Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 104-105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 15, 57-60 , 88, 169, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 травня 2010 року, актовий запис № 513 у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 172/497/15-ц
Провадження № 2/172/117/16
У Х В А Л А

27.01.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Філіппова Є.Є., секретаря Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін , без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті оcоби Васильківський районний сектор Головного Управління ДМС України в Дніпропетровській області, служба у справах дітей Васильківської РДА Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Чаплинської селищниї ради Васильківського району Дніпропетровської області про надання дозволу на реєстрацію та вивезення дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. Позов прийнято до провадження і призначено судовий розгляд справи .

Сторони в суд не з"явилися, належним чином повідомлені про дату та час слухання справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті оcоби Васильківський районний сектор Головного Управління ДМС України в Дніпропетровській області, служба у справах дітей Васильківської РДА Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Чаплинської селищниї ради Васильківського району Дніпропетровської області про надання дозволу на реєстрацію та вивезення дитини за кордон без згоди батька - відкласти на 11.00 год. 22 березня 2016 року.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження у справі відкрито 12.10.2016
провадження № 2/294/1258/16
справа № 294/1020/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2016 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 21 лютого 2017 року о 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати їй у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 01.02.2017 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-639/9095/15
Провадження : 22ц/790/2118/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 лютого 2016 року

по цивільній справі за скаргою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 лютого 2016 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 лютого 2016 року

по цивільній справі за скаргою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 02.03.2016
Справа № 533/142/16-ц
Провадження № 2/533/65/16
РІШЕННЯ

і м е н е м У к р а ї н и

2 березня 2016 р. Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого - судді Мурашко А.О.

при секретарі - Шуліка Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і після уточнення позовних вимог, прохала розірвати з ним шлюб та стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця починаючи з дня подачі заяви до його повноліття.

Свої вимоги мотивувала тим, що сім'я їх розпалась і відновити подружні стосунки неможливо, а також стверджувала, що ОСОБА_2, як батько, належним чином не утримує дитину.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги посилаючись на підстави зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення сторін і дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Сторони 27.06.2008 р. зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який за домовленістю сторін проживає з матір'ю.

Сторони припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства з серпня 2015 року.

Незважаючи на вжиті судом заходи примирення між подружжям не відбулося.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Згідно ст. 180 СК України обов'язок батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

ОСОБА_2 належним чином не утримує дитину.

Згідно ст.181 СК України з ОСОБА_2 необхідно стягнути аліменти на утримання дитини.

Відповідач взмозі виплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу).

На підставі викладеного і керуючись статтями 10, 60, 174, 212, 224 ЦПК України, статтями 104, 110-112,180-183 СК України суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 27.06.2008 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області (актовий запис № 132) між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця починаючи з дня подачі заяви до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 609/763/16-ц
У Х В А Л А

"05" липня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи №609/763 /16-ц. від 04.07.2016 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської Ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 міської Ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

До позовної заяви не додано доказів, які б свідчили про оплату судового збору в розмірі 1% від суми позову, але не менше 551.20 грн. або про звільнення від сплати .

Вказане відповідно до ст. 121 ЦПК України дає підставу залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків при поданні позовної заяви, а саме сплатити та представити суду квитанцію про сплату судового збору в сумі або представити докази про звільнення від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської Ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків при поданні позовної заяви, а саме сплатити та представити суду квитанцію про сплату судового збору або докази про звільнення від оплати протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/4038/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Шклянка М.П.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/6698/2016
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та повернення грошових коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах фізичної особи -підприємця ОСОБА_3

на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2- ОСОБА_3, яка не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не сплачено судовий збір за її подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли позовна заява має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оскільки заявлено вимогумайнового характеру (про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу)та одну вимогу немайнового характеру (про скасування наказу), заявнику слід сплатити 584 грн 64 коп.

Судовий збір за подання касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ слід надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 22 квітня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

12 лютого 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., розглянувши заяву заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду надійшла заява заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду до розгляду та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на 04.03.2016 року об 11-00 годин.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Боженко

суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши позовну заяву до ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов до

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом до

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на на

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

- представника третьої особи;

- свідків, заявлених позивачем у позовній заяві.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/4585/16-ц
Провадження № 2/369/2380/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н. С. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 08 год. 10 хв. 17 червня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н. С. Пінкевич