Справа № 2-1673/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді - Лемак О.В., при секретарі Ревачко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26 жовтня 2009 року по справі №2-6686/09 (2-1673/10) за позовною заявою ЗАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною заявою в інтересах ОСОБА_1, мотивуючи її тим, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2009 року по справі 2-6686/09 (2-1673/10) в порядку забезпечення позову було накладено арешт на все нерухоме майно (грошові кошти), що належать ОСОБА_1 на час розгляду справи.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 липня 2010 року, позов Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 було задоволено.

У звязку з повним виконанням ОСОБА_1 своїх зобовязань по кредитному договору №102694-cred від 27.11.2007 року та оскільки відпала потреба в забезпеченні позову, представник заявника просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та зняти арешт з майна, яке належить ОСОБА_1

Сторони у судове засідання не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що згідно довідки №53А3-54G0-GGFH-TFLP від 18.10.2016 року, наданої представником ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, станом на 18.10.2016 року заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк» не має.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ч.6 ст.154 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1, є обґрунтованою та підлягає до задоволення, та слід скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26.10.2009 року по справі №2-6686/09 (2-1673/10) .

Керуючись ст.ст. 154, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26 жовтня 2009 року по справі №2-6686/09 (2-1673/10) за позовною заявою ЗАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26 жовтня 2009 року по справі №2-6686/09 (2-1673/10) за позовною заявою ЗАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у вигляді накладення арешту на все майно (грошові кошти), що належить ОСОБА_1 і знаходиться у неї або інших осіб, - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4