overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-806/11
Провадження № 6/0203/187/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК», Пятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відстрочкувиконання рішення

у с т а н о в и в:

24 листопада 2016 року заявник звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК», Пятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-806/11 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК», Пятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відстрочку виконання рішення та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 12 грудня 2016 року.

Зобовязати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 2/760/6615/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Діброва Ольга Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Олена Павлівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними договорів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просив визнати недійсним договір дарування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_2, посвідчений 11.01.2008 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за №282; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений 29.01.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою О.П., зареєстрований в реєстрі за №17; визнати недійсним договір іпотеки, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений 07.04.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дібровою О.С., зареєстрований в реєстрі за №301.

Представником позивача ОСОБА_9 подано до суду заяву про повернення позовної заяви, зареєстровану в канцелярії суду за вх. №87947 від 24.11.2016р.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки представником позивача подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження, вважаю, що слід повернути позивачу позовну заяву.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Діброва Ольга Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Олена Павлівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними договорів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва С.І. Кушнір
Справа №489/3922/16-ц 23.11.2016
Провадження №22ц/784/2675/16
Справа №489/3922/16-ц
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Бондаренко Т.З. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, як представника - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, як представника - ОСОБА_2

2)Копії апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 5 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Провадження № 2/752/6073/16
У Х В А Л А

24.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "16" грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 464/8000/16-ц
Номер провадження 2-о/464/129/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2016 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтресах ОСОБА_2, заінтересованаособа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтресах ОСОБА_2, заінтересованаособа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 25.11.2016 року о 15.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Рудаков
Справа № 500/3858/16-ц
Провадження № 2-во/500/116/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 липня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Ізмаїльський РВ Головного Управління Державної міграційної Служби України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.07.2016 року заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Ізмаїльський РВ Головного Управління Державної міграційної Служби України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено.

16.11.2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, мотивуючи тим, що у рішенні допущені описки, а саме: в описовій частині рішення помилково вказаний населений пункт «Нова Некрасівка», замість «Нова Покровка»; в назві села Утконосівка допущена описка; помилково зазначений абзац у описовій частині рішення.

Сторони у судове засідання не зявилися, незважаючи на те, що про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити та виправити описки в рішенні.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 липня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Ізмаїльський РВ Головного Управління Державної міграційної Служби України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Внести виправлення в текст рішення від 28 липня 2016 року замінивши назву села з «Нова Некрасівка» на правильне «Нова Покровка», з «Утковносівка», «Утковонсівка» на правильне «Утконосівка».

Виключити із мотивувальної частини рішення абзац наступного змісту: «Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 332751 від 09.02.2013 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2 померла 08.02.2013 року.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особою, яка брала участь, але не була в судовому засіданні ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Рівне» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 06 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Рівне» (далі - ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне») про визнання права на приватизацію кімнати, визнання незаконним рішення про відмову в приватизації та зобов'язання надати дозвіл на приватизацію житла,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у прохальній частині касаційної скарги ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне» просить зупинити виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 06 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Рівне» про визнання права на приватизацію кімнати, визнання незаконним рішення про відмову в приватизації та зобов'язання надати дозвіл на приватизацію житла.

Витребувати із Рівненського районного суду Рівненської області справу № 570/3566/15-ц.

Зупинити виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 06 липня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа №705/6787/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.11.2016 м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бабанської селищної ради, третя особа без самостійних вимог: Управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області, про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 122, 127-129, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бабанської селищної ради, третя особа без самостійних вимог: Управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області, про визнання права на земельну частку (пай).

Судовий розгляд справи призначити о 12 год. 00 хв. 13 грудня 2016 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 352/3308/13-ц
Провадження № 6/352/91/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банк про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

ПАТ ''Універсал Банк'' звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Заяву обґрунтовував тим, що на виконанні у відділі ДВС Тисменицького районного управління юстиції перебувало виконавче провадження по виконавчому листу № 352/3308/13-ц, виданого 15.04.2014 р. Тисменицьким районним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ''Універсал Банк'' 27711,69 грн. заборгованості за кредитним договором та судового збору в сумі 277,12 грн., а всього 27988,81 грн. Однак, даний виконавчий лист разом із постановою про повернення виконавчого документу стягувачеві при пересилці був втрачений. Заявник просив видати дублікат втраченого виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що на виконані у ВДВС Тисменицького районного управління юстиції знаходився виконавчий лист Тисменицького районного суду Івано-Франківської ообласті № 352/3308/13-ц від 15.04.2014 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ''Універсал Банк'' 27711,69 грн. заборгованості за кредитним договором та судового збору в сумі 277,12 грн., а всього 27988,81 грн. Даний виконавчий лист втрачено при пересилці, що підтверджується інформацією виконавчої служби. Тому слід видати дублікат втраченого виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 352/3308/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ''Універсал Банк'' 27711,69 грн. заборгованості за кредитним договором та 277,12 грн. судового збору, а всього 27988,81 грн., згідно рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
УХВАЛА

22.11.2016

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1062/10, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості, з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В судове засідання сторони та заінтересовані особи не зявились, про час та розгляд справи повідомлені належним чином.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Комсомольським районним судом м. Херсона були видані виконавчі листи № 2-1062/10 від 11.05.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості 156785,98 грн., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

20.04.2015 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 18, відповідно до якого право грошової вимоги за вказаним договором № 0 від 28.08.2008 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ст. 378 ЦПК України суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони.

Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї і сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на її правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів № 2-1062/10 від 11.05.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/9963/16-ц Головуючий І інстанції Єрмак Н.В.
Провадження №22ц/790/7524/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення прядку користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вказане рішення ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення прядку користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя