overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№687/1584/16-ц
№2/687/690/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 грудня 2016 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 188/115/16-ц
Провадження № 2/188/172/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підвідомча і підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.. ст.. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Прийняти справу до провадження і призначити судове засідання на 08.30 год. 10 лютого 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, розяснивши відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 715/2367/16-ц
Провадження № 2/715/1084/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 грудня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшло подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Зазначене подання підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.377-1 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засідання з участю представника відділу ДВС.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1М.у праві виїзду за межі України, до виконання зобов'язань.

Розгляд справи призначити на 05 грудня 2016 року о 16-00 год. в приміщенні Глибоцького районного суду з участю державного виконавця.

Зобовязати суб'єкта звернення - державного виконавця ВДВС Глибоцького РУЮ надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження.

Копію ухвали направити відділу ДВС Глибоцького РУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 628/4031/16-ц
Провадження №2/628/1620/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 12225,32 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 12225,32 грн..

Відповідач не є субєктом підприємницької діяльності.

22.11.2016 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 05.12.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 12225,32 грн..

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.12.2016 р. 11.30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.12.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Скородєлова
Справа № 128/4117/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, поданої та підписаної її представником за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 до Пултінецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, подана та підписана її представником за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 до Пултінецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

02 грудня 2016 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про повернення позову та доданих до нього матеріалів, відповідно до вимог ч.3 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути представнику позивача.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, подану та підписану її представником за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 до Пултінецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,- повернути представнику позивача разом з доданими документами.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.Б. Саєнко
Справа № 206/6727/16-ц
Провадження № 2/206/1584/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" грудня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 12 грудня 2016 року о 10 годині, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 12 грудня 2016 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа 642/2822/16ц
Провадження: 2/642/1149/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» - ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

3 серпня 2016 року Ленінським раонним судом м.Харкова ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «РАНТЬЕ», з ОСОБА_2 стягнено 11902 грн. 54 коп., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн., а всього стягнено 13 280 грн. 54 коп.

Представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про виправлення в рішенні Ленінського районного суду від 3.08.2016р. описики щодо зазначення найменування позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Таким чином, заяву представника позивача ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» - ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Ленінського районного суду м.Харкова від 3.08.2016 призначити до розгляду на 7.12.2016 о 9.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 310/702/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ої особи: відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про стягнення пені на заборгованість по аліментам, -

ВСТАНОВИЛА:

01.02.2016 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, 3-ої особи: відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про стягнення пені на заборгованість по аліментам.

Однак, відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позову не додані документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 551.20 грн.

При таких обставинах вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ої особи: відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про стягнення пені на заборгованість по аліментам - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Суддя ОСОБА_3
копія Справа № 678/104/16-ц
Провадження № 2-678-159/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року cмт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря Іськової Т.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2011року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 17.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,12.10.2011року народження.

Посилаючись на зловживання відповідачем алкогольними напоями під дією яких він вчиняє насильство в сім'ї у вигляді погроз, що примушувало її залишати будинок, припинення шлюбних стосунків та не бажання відповідача змінити свою поведінку, ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.04.2016 року сторонам надано 6-місячний строк для примирення.

Після закінчення строку для примирення позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просить залишити позов без розгляду у зв'язку з примиренням.

Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/8407/16
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 28 вересня 2016 року по справі за заявою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 2358,13 грн. у солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, що проживають за адресою: АДРЕСА_1,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 07 грудня 2016 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

05.12.16 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 221грудня 2016 року на 8-30 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
справа № 6/325/17/2016
УХВАЛА

29 листопада 2016року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря Олексюк І.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданнні матеріалу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1042 2008 року,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 29 листопада 2016 року сторони не з'явились.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, 29.11.2016 року надіслала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, вимоги викладені в заяві підтримує та просить їх задовольнити.

Листом суду від 04.11.2016 року до ВДВС Новоазовського РУЮ у Донецькій області був направлений запит щодо перебування на виконанні у відділі ДВС Новоазовського РУЮ у Донецькій області виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1042 від 08.12.2008 року, та відомості про втрату виконавчого документу.

До теперішьного часу запитувана інформація до суду не надійшла.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд матеріалу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1042 2008 року і призначити судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 14 грудня 2016 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 369/1557/16-ц
Провадження № 2/369/1344/16
УХВАЛА

Іменем України

18.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

У лютого 2016 року до районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків

За ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду у пятиденний термін з моменту отримання копії ухвали, тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 468/1934/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.01.2016 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Прометей» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та зобовязання передати майно,

керуючись ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

в позові Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Прометей» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та зобовязання передати майно відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони вправі ознайомитися починаючи з 16.01.2016 року.

Головуючий по справі суддя