Справа № 559/2848/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що з 2001 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від спільного подружнього життя мають дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно 2002, 2009, та 2011 років народження.

Протягом останніх декількох років спільне життя у позивача із дружиною не складається.

Сторони перестали знаходити спільну мову. Почуття вже давно згасли, між ними відсутнє взаєморозуміння. Вже тривалий період часу подружнє життя супроводжується постійними і численними конфліктами та суперечками. Позивач не має бажання терпіти ці скандали та з'ясування стосунків. І тим більше, не хоче, щоб це все бачили діти, адже життя в таких умовах може дуже негативно вплинути на їх емоційний розвиток і психічне здоров'я.

Тривалий період часу заради дітей позивач утримувався від розірвання шлюбу, сподіваючись, що подружнє життя налагодиться. Однак, подальше спільне життя і збереження шлюбу на тому рівні стосунків між позивачем та дружиною, який існує зараз, суперечить як інтересам позивача так інтересам дітей.

З огляду на викладене, позивач просить розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачем.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві. Доповнив, що почуття в сум'ї зовсім згасли, через постійні скандали зі сторони відповідачки, доходить навіть до насилля в сім'ї. Тому позивач не бачить можливості подальшого спільного проживання і збереження сім'ї.

Відповідач у судовому засіданні не визнала позову, та пояснила що хоча стосунки в сім'ї не складаються, але вона проти розірвання шлюбу, зважаючи на інтереси трьох неповнолітніх дітей.

Сторонам було надано трьохмісячний строк для примирення та збереження сім'ї.

По закінченні цього строку позивач настоював на розірванні шлюбу. Доповнив, що відносини в сім'ї не налагодились. Через постійні підозри та плітки зі сторони дружини рік назад він переніс інсульт і продовжувати подружнє життя не бажає.

Відповідач після примирення заперечувала проти розірвання шлюбу, висловивши підозру, що напевно у чоловіка є інша жінка.

Вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з документами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. У сторін склались неприязні відносини, які носять постійний характер на протязі тривалого часу, сторонам надавався трьохмісячний строк для примирення з метою збереження сім'ї, примирення сторони не досягли, а тому шлюб підлягає до розірвання.

Керуючись ст.ст.10,60,212, ЦПК України, ст.ст.109.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 31 серпня 2001 року Дубенським відділом РАГС Рівненської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис №184 від 31.08.2001 року) - розірвати.

Дітей залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги.

У випадку неподання апеляційної скарги в 10 денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили за результатами розгляду судом апеляційної інстанції.

Суддя: