Справа № 164/882/15-ц
У Х В А Л А

2 березня 2016 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ПП «Брок-Авто» ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі заяву представника відповідача ОСОБА_5 про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного підприємства «Брок Авто», ОСОБА_4 про захист прав споживача, -

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 подала суду заяву, в якій зазначила, що нею, як адвокатом 17 лютого 2016 року була подана до суду письмова заява з проханням надати можливість ознайомитися з матеріалами цивільної справи №164/882/15-ц та матеріалами кримінального провадження №0004935, яка була задоволена частково в можливості ознайомитися із матеріалами кримінального провадження було необґрунтовано та незаконно, на її думку, судом відмовлено. А тому вважає, що відмова судді у праві, як адвоката ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження для ефективного захисту прав та інтересів відповідача ОСОБА_4 та формування правової позиції та стратегії захисту по цивільній справі є обмеженням прав адвоката згідно Закону, а тому просила задовольнити заяву про відвід судді Токарської І.С. у даній цивільній справі.

Відповідач ОСОБА_4 підтримав заяву клопотання свого представника.

Представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ПП «Брок Авто» ОСОБА_3 просили відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд приходить висновку, що заява про відвід судді Токарській І.С. не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Підстави для відводу судді визначені статтею 20 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, однак жодної з передбачених цією правовою нормою обставин, які перешкоджали б судді Токарській І.С. розглядати дану цивільну справу, представник відповідача ОСОБА_5 не навела.

Розгляд справи відбувається у повній відповідності з вимогами цивільного процесуального законодавства, зокрема ст. 5 ЦПК України, відповідно до якої суд зобов»язаний поважати честь і гідність усіх учасників цивільного процесу і здійснювати правосуддя на засадах рівності перед законом і судом.

В судому засіданні з метою повного та об»єктивного розгляду цивільної справи було оглянуто матеріали кримінального провадження №0004932 в присутності представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5 та представника відповідача ПП «Брок Авто» і, на думку суду, сторонам надані рівні та достатні можливості для реалізації своїх прав та законних інтересів в межах цивільної справи, яка перебуває в провадженні судді Токарської І.С.

Наведені обставини підтверджуються звукозаписом судового засідання.

Виходячи із наведеного та враховуючи відсутність встановлених законом підстав для відводу судді, в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 20, 23 - 25, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 ОСОБА_8 про відвід судді Токарської І.С. від участі в розгляді даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська