Провадження № 2/761/905/2016
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до держави України в особі Державного виконавця Татарчук Ольги Володимирівни Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, в особі начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Іванець Галини Олександрівни, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Головного управління державної казначейської служби України в м. Києві, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до держави Україна в особі Державного виконавця Татарчук Ольги Володимирівни Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, в особі начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Іванець Галини Олександрівни, Головного управління державної казначейської служби України в м. Києві про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

18 грудня 2016 р. було вирішено питання про забезпечення доказів, шляхом, зокрема, витребування відповідних документів у відповідачів.

По даній цивільній справі докази забезпечено шляхом витребування з Головного територіального управління юстиції у м. Києві належним чином завірені копії наказів, а саме:

- щодо прийняття на посаду начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Іванець Галини Олександрівни її переведення чи звільнення із займаної посади, можливі засоби зв»язку;

- щодо прийняття на посаду державного виконавця Татарчук Ольги Володимирівни Відділу державної виконавчої служби Шевченківського рунного управління юстиції у м. Києві її переведення чи звільнення із займаної посади, можливі засоби зв»язку.

Також в ухвалі зазначено, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, відповідно до приписів ч.ч. 4,5,6 ст. 137 ЦПК України, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом і не звільняються від обов'язку подати суду докази.

26.01.2016 р. винесено ухвалу про виправлення помилки у вищезазначеному процесуальному документі.

Як свідчать надані представником позивача, позивачем докази як ухвала про забезпечення доказів, так і ухвала про виправлення описки були вручені уповноваженій особі Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Станом на день розгляду справи витребувані докази в адресу суду не надійшли, причини їх неподання не вказані.

По справі оголошено перерву у зв»язку із відсутністю доказів, що їх було витребувано за клопотанням сторони.

За приписами ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

На думку суду, зазначене вказує на те, що відповідачем не виконувались розпорядження суду, що створює умови для порушення строків розгляду справи, прав учасників процесу на прийняття рішення за результатами розгляду спору по суті у розумні строкі.

У зв»язку із цим суд вважає за можливе відреагувати на виявлені факти окремою ухвалою, яку направити керівникові Головного територіального управління юстиції у м. Києві для відповідного реагування та усунення виявлених на думку суду порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 211 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Довести до відома керівника Головного територіального управління юстиції у м. Києві виявлені порушення з метою усунення останніх та умов їх виникнення.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити Шевченківський районний суд м. Києва.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя