н/п 2-с/490/23/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Баришніковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-2988/11 від 20.12.2011 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 Олексійовиа звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Центральним районним судом м.Миколаєва 20.12.2011 року за заявою Відкритого акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 1774,62 грн., інфляції 140,46 грн., 3% річних 42,64 грн., витрат на інформаційно-технічне зебезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн. та судового збору 47,05 грн. В обгрунтування заяви, ОСОБА_1 вказав, що з судовим наказом не згоден, оскільки він регулярно сплачував за споживання теплової електроенергії, що підтверджується квитанціями про оплату житлово-комунальних послуг, тому вважає, що вимоги стягувача мають бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Також, заявник пояснив, що копію судового наказу він отримав рекомендованим листом 11.02.2016 року.

У судове засідання сторони не з'явились, про день розгляду заяви повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20.12.2011 року Центральним районним судом м.Миколаєва видано судовий наказ за заявою Відкритого акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 1774,62 грн., інфляції 140,46 грн., 3% річних 42,64 грн., витрат на інформаційно-технічне зебезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн. та судового збору 47,05 грн., яка виникла з травня 2010 року по липень 2011 року за адресою: АДРЕСА_1.

Судовий наказ ОСОБА_1 отримав 11.02.2016 року, про що свідчить зворотнє повідомлення наявне в матеріалах справи.

Як слідує із наданих заявником матеріалів, між ОСОБА_1 та стягувачем ВАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" існує спір, щодо правомірності нарахування заборгованості за теплопостачання.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами існує спір про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Ст.105 ЦПК України передбачено право боржника після отримання копії судового наказу, подати заяву про скасування судового наказу у разі заперечень проти вимог стягувача.

ОСОБА_1 своєчасно, у 10-денний строк з дня отримання копії судового наказу, звернувся із заявою про скасування судового наказу.

Наявний між сторонами спір, може бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.105, 105-1, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-2988/11 від 20.12.2011 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Центральним районним судом м.Миколаєва 20.12.2011 року за заявою Відкритого акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 1774,62 грн., інфляції 140,46 грн., 3% річних 42,64 грн., витрат на інформаційно-технічне зебезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн. та судового збору 47,05 грн.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамаєва О.В.