У х в а л а

іменем україни

16 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В., Демяносова М.В.Ступак О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди заподіяної злочином, за касаційною скаргоюМоторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Франківського районного суду м. Львова від 7 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Свої вимоги мотивував тим, що 5 липня 2014 року об 20 годині на 10 км + 100 м дороги «Західний обхід м. Львова», поблизу с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_5, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху України та допустив зіткнення з його автомобілем НОМЕР_2.

Внаслідок зіткнення його автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем «Фіат Скудо» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 В результаті чого остання отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Вину ОСОБА_5, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, встановлено вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 червня 2015 року.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) йому заподіяно матеріальну та моральну шкоду.

Разом з тим, ОСОБА_5 на час вчинення ДТП не мав полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а тому він 11 липня 2014 року скерував на адресу Моторного (транспортного) страхового бюро України повідомлення про ДТП, а 17 липня 2014 року - заяву на страхове відшкодування, однак, у зв'язку із тривалим досудовим розслідуванням та судовим розглядом надати весь пакет документів не мав можливості, зокрема у нього був відсутній вирок, відносно ОСОБА_5, отримавши який, він невідкладно направив його до Моторного (транспортного) страхового бюро України.

За результатами розгляду заяви про виплату страхового відшкодування отримав відмову, з підстав пропуску строку подання такої заяви.

З даним твердженням він не погодився, оскільки вказану заяву було ним подано вчасно, а саме 17 липня 2014 року. Про отримання відповідачем заяви свідчить поштове повідомлення.

На підставі наведеного просив суд стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України 27 126 грн матеріальної шкоди, а з ОСОБА_5 15 000 грн моральної шкоди.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 7 грудня 2015 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_4 27 126 грн матеріальної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Моторне (транспортне) страхове бюро України просить скасувати судові рішення та закрити провадження у справі, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що вимоги є обґрунтованими.

Зокрема в судовому засіданні встановлено, що повідомлення про ДТП та заяву про виплату страхового відшкодування позивач направив в строки передбачені Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», про що свідчить зворотне повідомлення про отримання (а.с.16).

В той же час, відповідач заперечуючи проти позовних вимог не надав суду належних та допустимих доказів в обґрунтування своїх заперечень.

Висновки судів відповідають обставинам справи та ґрунтуються на доказах, яким дана правильна оцінка.

Зі змісту рішення судів і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України відхилити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 7 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

М.В.Демяносов

О.В.Ступак