overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/410/16-ц
провадження №2/624/270/16
УХВАЛА

смт. Кегичівка 29 листопада 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вера» до ОСОБА_1, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Кегичівському районі Харківської області про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не зявились, представники позивача та відповідача надали заяви про відкладення розгляду справи, в зв»язку вирішенням питання про укладення мирової угоди; представник третьої особи попередньо просив розглядати справу без його участі.

Згідно з ч.1 ст. 169, ч.3 ст.191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічне фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.1,3 ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на 16 год. 00 хв. 05 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Сухомлінов С.М.
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір.

В силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн. на розрахунковий рахунок №0010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757.

Керуючись ст. ст. 295-297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без руху.

Встановити апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва
Справа № 615/1390/16-ц
У Х В А Л А

01.12.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 65514,80 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

Відповідно до положень ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Кожна особа згідно ст.3 ЦПК України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява підсудна Валківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за можливе відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу в судове засідання, запропонувавши відповідачу відповідно до ч.5 ст.122 ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши сторонам зобовязання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 11, 122, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2016 року об 11-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 23 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов`язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А . ОСОБА_3
Провадження № 2/643/6894/16
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

01.12.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЕРША» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЕРША» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви позивачу відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЕРША» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/482/16
Справа № 292/450/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2016 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., роглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 29 грудня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис за №2515.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення відкритого судового засідання по даній справі призначити на 09.12.2016 року о 11:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Пулини, вул. Шевченка, 116.

Відповідачу в термін до 08 грудня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 2/714/324/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю представника позивача ОСОБА_3
відповідачаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Куліківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Куліківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Під час підготовчої частини судового засідання, представником позивачки ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_7 Пантелеєвича сина померлої спадкоємниці який на час смерті останньої був непрацездатним, тобто мав право на обовязкову частку.

Суд, заслухавши думку відповідача, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання представника позивача, водночас суду повідомив що ОСОБА_7 уповноважив його на представлення його інтересів в суді на що подав суду відповідне доручення, вивчивши матеріали справи, вважає, що останнє позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справу іншу особу як співвідповідача.

Нормою ст. 1241 ЦК України встановлено що, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

За наведених обставин, ураховуючи що, ОСОБА_7 за відомостями які містяться у свідоцтві про його народження є сином померлої ОСОБА_8 та в розумінні ст. 1241 ЦК України є собою непрацездатною, а відтак має право на обоз якову частку після смерті матері, то суд вважає за необхідне залучити останнього як співвідповідача за даною цивільною справою.

Керуючись ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_7 Пантелеєвича як співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Куліківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Розгляд справи відкласти і призначити до судового розгляду на «22» грудня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про день судового розгляду повідомити сторін.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів вручити представнику ОСОБА_7 - ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 648/66/16-ц
Провадження № 2/648/174/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача борг за договором позики від 06.01.2011 року з урахуванням індексу інфляції та три відсотки річних за несвоєчасне повернення боргу в загальній сумі 77786 грн. 80 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором позики.

Відповідач в призначений час в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами 06.01.2011 року був укладений договір позики, який оформлений згідно з вимогами ст.ст. 1046-1047 ЦК України, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу 52000 грн., а відповідач в свою чергу зобов'язалася повернути борг на першу вимогу позивача. Позивачем зобовязання за вказаним договором виконані своєчасно та в повному обсязі, а відповідачем не виконані до теперішнього часу, що підтверджується розпискою відповідача й останньою не спростовано.

Як вбачається з розрахунку індексу інфляції та трьох відсотків річних за період прострочки виконання зобовязання з 26.12.2014 року по 31.12.2015 року сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції складає 76226 грн. 80 коп. та три відсотки річних - 1560 грн.

За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача коштів за договором позики з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в загальній сумі 77786 грн. 80 коп., в силу умов договору позики від 06.01.2011 року та ст.ст. 526, 625, 1050 ЦК України, є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню, оскільки будь-яких доказів виконання відповідачем своїх зобовязань за договором позики суду не надано.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 777 грн. 88 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 526, 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 06.01.2011 року з урахуванням індексу інфляції в сумі 76226 грн. 80 грн. та відсотки в сумі 1560 грн., а всього 77786 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 777 грн. 87 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Строілов С.О.
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/34/16-ц

13 січня 2016 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 22.01.2016 р. на 9 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 202/3408/16-ц
УХВАЛА

29 листопада 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.,

при секретарі - Шишляннікові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення права власності на частину домоволодіння та земельної ділянки з виплатою грошової компенсації вартості частки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 18 липня 2016 року провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

29 листопада 2016 року справа повернулася із експертної установи із висновком судової будівельно-технічної експертизи № 3941/3942/3943/3944-16 від 23 листопада 2016 року.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення права власності на частину домоволодіння та земельної ділянки з виплатою грошової компенсації вартості частки.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 18 січня 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засіданні викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В силу ст. 293 ЦПК України ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 382/377/16-ц
Провадження № 2/382/235/16
У Х В А Л А

"25" березня 2016 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно ,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребовування із відділу державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області актовий запис про народження ОСОБА_2, який народився в с.Лозовий Яр Яготинського району Київської області; актовий запис про народження ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лозовий Яр Яготинського району Київської області; актовий запис про смерть ОСОБА_3, який помер 29 липня 1997 року в с.Лозовий Яр Яготинського району Київської області.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, враховуючи, що в отриманні доказів у сторін є складнощі, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

В силу ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов"язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області надати до суду до 1 квітня 2016 року актовий запис про народження ОСОБА_2, який народився 3 травня 1938 року в с. Лозовий Яр Яготинського району Київської області; актовий запис про народження ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Лозовий Яр Яготинського району Київської області та актовий запис про смерть ОСОБА_3, який помер 29 липня 1997 року в с.Лозовий Яр Яготинського району Київської області..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 715/2364/16-ц
Провадження № 2/715/1081/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 грудня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 за межі України без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 за межі України без вилучення паспортного документа. Просить суд, подання задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даним поданням

Судовий розгляд справи призначити на 06.12.2016 року о 14:10 годині та викликати в судове засідання державного виконавця.

СУДДЯ: