Провадження № 2-о/537/24/2016
Справа № 537/1882/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2016 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьорі С.І., при секретарі Герасименко Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить суд винести рішення, яким встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.11.2012 року, виданого Ялинцівською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області на садовий будинок, з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_5, загальною площею 32,2 кв.м., житловою площею 17,8 кв.м., яке видане на ім» я ОСОБА_1 та свідоцтво про право власності від 02.03.1992 року, видане виконавчим комітетом Кременчуцької міської Ради народних депутатів НОМЕР_3 на право власності на квартиру АДРЕСА_1, яке видано на ім'я ОСОБА_1.

Заява вмотивована тим, що згідно із свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 30.11.2012 року, виданого Ялинцівською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, їй належить садовий будинок, з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 32,2 кв.м., житловою площею 17,8 кв.м., який зареєстрований у відповідному порядку в КП Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської області, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 36821165 від 19.12.2012 р. Також на праві власності їй належить квартира АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 02.03.1992 року, видане виконавчим комітетом Кременчуцької міської Ради народних депутатів № 559, що також зареєстровано у КП Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської області, про що мається відповідний запис у реєстрі відділу технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 1 за реєстром № 4 від 10.03.1992 року.

У зазначених документах її по - батькові вказано як ОСОБА_1, а ім'я та прізвище - ОСОБА_1. У паспорті громадянки України її по батькові вказано, як ОСОБА_1. Також, як ОСОБА_1 її по батькові записано у державному акті на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 та у довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру (ідентифікаційний НОМЕР_1).

На час оформлення права власності на нерухоме майно, вона не звернула уваги на правильність написання свого по - батькові і лише після перевірки правоустановлюючих документів, юрист виявив наявність помилки у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 30.11.2012 року та в свідоцтві про право власності від 02.03.1992 року, що перешкоджає їй використовувати свою власність на свій розсуд.

Вважає, що, різниця у написані по - батькові заявника у одну літеру, є наслідком довільного перекладу її по - батькові з російської, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою.

Оскільки вказана помилка перешкоджає їй розпоряджатися своєю власністю, вона змушена була звернутися до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала з підстав, що в ній зазначені.

Представник заінтересованої особи - КП «МБТІ» в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що в справі достатньо доказів для її розгляду без участі представника заінтересованої особи.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на квартиру НОМЕР_3, виданого 02.03.1992 року на підставі рішення виконкому Крюківської районної ради народних депутатів №353/1 від 03.10.1991 року та зареєстрованого в реєстрову книгу №1 за реєстром №4, ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_3, при цьому у вказаному свідоцтві по - батькові заявниці було вказано як «ОСОБА_1», що відповідало даним паспорту заявниці, який остання мала на той час.

21 грудня 1996 року заявниця отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_4, де її по - батькові вказано як «ОСОБА_1», що не збігається з її по - батькові, що зазначене у вказаному свідоцтві про право особистої власності на квартиру НОМЕР_3 від 02.03.1992 року .

Також, як вбачається з матеріалів справи, в свідоцтві про право власності на нерухоме майно, а саме садовий будинок АДРЕСА_5, виданого 30.11.2012 року Ялинцівською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області на підставі рішення тридцять восьмої сесії п'ятого скликання Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про оформлення права власності, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 19.12.2012 року, по - батькові заявниці було вказано як «ОСОБА_1».

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру виданого Кременчуцькою державною податковою інспекцією 28.07.1998 року по - батькові заявниці вказано як «ОСОБА_1».

Відповідно до ст..256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Приймаючи до уваги вищевикладене та аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 30.11.2012 року серії НОМЕР_5, яке видане Ялинцівською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, на садовий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 та свідоцтво про право власності НОМЕР_3 від 02.03.1992 року, яке видане виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради народних депутатів на право власності на квартиру АДРЕСА_4 на ім»я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 і підстави для встановлення такого факту є, а тому заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 234, 256, 259 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити .

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 30.11.2012 року серії НОМЕР_5, яке видане Ялинцівською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, на садовий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 на ім»я ОСОБА_1 - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності НОМЕР_3 від 02.03.1992 року, яке видане виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради народних депутатів на право власності на квартиру АДРЕСА_4 на ім»я ОСОБА_1 - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: