Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/343/16-ц

номер провадження 2/695/438/16

01 березня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.,

за участю представника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 01.11.2011 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. В період перебування у шлюбі, а саме 23.12.2013 року ними за спільні кошти було придбано житловий будинок та земельну ділянку площею 0,0630 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1. Вказані будинок та земельна ділянка були придбані на підставі договорів купівлі-продажу від 27.12.2013 року, які за їх спільною завою було укладено в інтересах сім'ї та зареєстровані на нього.

Від спільного подружнього проживання у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 10.12.2015 року їх шлюб розірвано за ініціативою відповідача.

Відповідач хоч і зареєстрована в даному будинку, але з вересня 2015 року у ньому не проживає. Виходячи з вищевикладеного та враховуючи неможливість поділу будинку в натурі, оскільки спільне володіння і користування будинком є неможливим та таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника, враховуючи положення ст.. 365 ЦК України з урахуванням його інтересів та забезпеченості житлом в іншому місці відповідача, просив суд залишити у його власності будинок та земельну ділянку, припинивши право відповідача на ? частину вказаного будинку та земельної ділянки та стягнувши з нього на користь відповідача вартість ? частини будинку та земельної ділянки, які він оцінює в 150 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позову в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність на задоволенні позову наполягає в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст.68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Пленумом Верховного Суду України, в постанові від 21 грудня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду від 10.12.2015 р., що набрало законної сили 21.12.2015 р., шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.11.2011 р. у Відділі держаної реєстрації актів цивільного стану по м. Золотоноші Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №206, розірвано.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками зазначено - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до договору купівлі продажу від 27.12.2013 р. ОСОБА_2 придбав житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 15573656, ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу належить на праві приватної власності будинок за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до договору купівлі продажу від 27.12.2013 р. ОСОБА_2 придбав земельну ділянку площею 0,0630 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 15574389, ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу належить на праві приватної власності належить земельна ділянка, що розташована за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до заяви від 29.02.2016 року ОСОБА_3 власноручно зазначила, що кошти в розмірі 150000 грн. отримані нею до підписання вказаної заяви.

Керуючись, ст.ст. 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 вартість ? частини житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0630 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в розмірі 150 000,00 грн.

Припинити права ОСОБА_3 на ? частину житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0630 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 залишивши у власності ОСОБА_2 житловий будинок та земельну ділянку площею 0,0630 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя В. О. Таратін