22-ц/775/175/2016(м)
Категорія 44 Головуючий у 1-й інстанції Сараєв І.А.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі :

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Лісового О.О., Мальцевої Є.Є.

секретаря Собецької О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 06 квітня 2016 року про відмову від апеляційної скарги,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24 грудня 2015 року було відмовлено у задоволені позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, діюча в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про виселення.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, судові витрати покласти на відповідача.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» було відкрито 25 січня 2016 року.

06 квітня 2016 року від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Малервейн М.С., діючої на підставі довіреності №880-К-О від 29 березня 2016 року, до апеляційного суду Донецької області надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на зазначене рішення.

Представник позивача Малервейн М.С., відповідач ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3, будучі належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ч.2 ст.305 ЦПК України апеляційний суд розглянув справу за відсутності осіб, що не з'явились.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_7, представника третьої особи органу опіки Балюра Р.С., колегія суддів вважає, що заява представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Крім того, відповідно до роз'яснень, викладених в абз. 2-4 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» вказано, що відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України має роз'яснити передбачені частиною четвертою статті 300 ЦПК України наслідки прийняття відмови від скарги. Заява про відкликання скарги, яка надійшла після початку розгляду справи, не може бути підставою для закриття апеляційного провадження, якщо особа не подала заяви про відмову від скарги.

Враховуючи заяву позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» та вимоги процесуального закону, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 06 квітня 2016 року про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 06 квітня 2016 року від апеляційної скарги на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, діюча в своїх інтересах і в інтересах неповлнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про виселення.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 грудня 2015 року закрити.

Розьяснити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що повторне оскарження рішення з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів з дня її постановлення до суду касаційної інстанції.

Судді: