Справа № 307/1932/16-ц
Провадження № 2/307/1135/16
УХВАЛА

28 листопада 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 27.10.2009 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» 11115 гривень 31 копійку заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав посилаючись на те, що ліміт на картці у сумі 2000 гривень він ніколи не мав і таким не користувався. Просив, але йому відмовили. Такі кошти він не отримував і подібні договори не укладав, на жодних документах не розписувався. Раніше користувався карткою з лімітом у сумі 250 гривень, але отримані кошти своєчасно повертав і заборгованості немає.

У звязку з тим, що представник позивача в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутні, а до позовної заяви приєднано неякісно виготовлені ксерокопії документів, з яких неможливо прочитати їх зміст, судом за клопотанням відповідача надсилалися письмові запити до позивача з вимогою терміново надіслати письмові докази, якими позивач обґрунтовує позов, а також забезпечити для участі у справі представника позивача. Однак такі письмові запити від 30 вересня 2016 року та від 24 жовтня 2016 року представником позивача залишені без задоволення.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося..

Згідно до ст.. 137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі , суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Докази , які вимагає суд , направляються до суду безпосередньо.

Особи , які не мають можливості подати доказ , який вимагає суд , взагалі або у встановлені судом строки , зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази , а також за неподання доказів, у тому числі з причин , визнаних судом неповажними , винні особи несуть відповідальність , встановлену законом.

Враховуючи наведене , суд вважає , що слід витребувати вказані письмові докази.

Керуючись ст. ст. 137 , 209 , 210 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» належним чином посвідчену копію заяви позичальника ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, Вільхівчик, 437, Тячівського району Закарпатської області щодо укладення ним кредитного договору №б/н від 27.10.2009 року, а також повний розрахунок заборгованості за вказаним договором з обовязковою відміткою про дату, розрахунковий документ та суму останнього погашення заборгованості.

Інформацію надати до 20 грудня 2016 року.

Копію ухвали надіслати для виконання представнику ПАТ КБ»ПриватБанк» ОСОБА_2( 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М.Розман