Номер провадження 22-ц/775/896/2016
Головуючий у 1 інстанції Стоілова Т.В.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2016 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє на підставі договору від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Красноармійської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 21 березня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Красноармійської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно.

Із вказаним рішенням суду не погодився адвокат позивачів та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційне провадження не може бути відкритим у зв'язку із наступним.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Так, статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» у місячному розмірі з 1 січня встановлено мінімальний розмір заробітної плати - 1218 гривень.

Відповідно до вимог підпункту 2 п.1 ч.2 ст. 4 вартість судового збору за подання до суду позовної скарги немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачами заявлено немайнову вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення.

Тобто, за цю вимогу при подані позову до суду позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні були сплатити по 487,20грн. судового збору кожний.

Також позивачами заявлені вимоги майнового характеру, а саме визнати право власності на гараж в наступних частинах: ОСОБА_3 заявлено вимогу про визнання права власності на 2/3, а ОСОБА_2 на 1/3 частини цього гаражу.

Відповідно до п.1,2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 22 травня 2015 року №484-VIII за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою вартість судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Тобто, за цю вимогу ОСОБА_3 (55 378*2/3*1%=369,18грн.) та ОСОБА_2 (55 378*1/3*1%=184,59грн.) також повинні сплатити по 487,20грн. кожний.

Таким чином, за подання до суду позову з вимогою немайнового та майнового характеру судовий збір для ОСОБА_3 та ОСОБА_2 становить по 974,40грн. для кожного.

Згідно з п. 6 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 22 травня 2015 року №484-VIII розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Тобто, при оскарженні рішення суду в апеляційній інстанції апелянти повинні сплатити судовий збір в розмірі 1071,84грн.(974,40*110% = 1071,84) кожний. Проте, такий судовий збір не сплачено.

Враховуючи зазначене, за подання апеляційної скарги на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду від 21 березня 2016 року пропонується сплатити судовий збір в розмірі 1071,84грн. від кожного апелянта за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 0015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір застосовуються положення статті 121 ЦПК Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_1, який діє на підставі договору від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду від 21 березня 2016 року підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє на підставі договору від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду від 21 березня 2016 року залишити без руху.

Надати заявникам апеляційної скарги п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для сплати судового збору.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявникам.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Новікова Г.В.