У Х В А Л А

Справа № 183/7647/15

№ 2/183/614/16

08 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області вскладі головуючого судді Городецького Д.І., при секретарі Макаренко А.О., розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якому просить суд постановити рішення про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, в розмірі 1600 грн. щомісяця на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття.

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши позовну заяву, додані до неї документи, судом встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви до суду зазначена адреса місяця реєстрації відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1 (а.с.1).

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, що направлена на адресу суду 15.01.2016 року в рамках вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, 30.07.2014 року відповідача ОСОБА_2 знято з реєстрації до постійного місця проживання: Російська Федерація, м. Перм.

Оскільки, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 знятий з реєстраційного обліку до постійного місця проживання: Російська Федерація, м. Перм та можливо припустити, дійсне його місце проживання на території іншої держави, а саме Російської Федерації, його участь в судовому розгляді справи викликає певні труднощі, а необхідність допиту відповідача по суті позовних вимог має суттєве значення для розгляду справи. Враховуючи необхідність отримання доказів, що знаходяться за межами територіальної юрисдикції суду, суд вважає за необхідне направити судове доручення до компетентного суду Російської Федерації.

Керуючись ст.ст.130,132, п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Направити судове доручення до компетентного суду Російської Федерації для проведення наступних процесуальних дій:

1.Вжиття заходів для встановлення дійсного місця реєстрації відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1 на території Російської Федерації. 2.В разі встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 вручити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1 наступні документи: - копію позовної заяви ОСОБА_1; - повідомлення про день і час судового розгляду справи.
3.Допитати ОСОБА_2 в якості відповідача з наступних питань: - чи визнає він позовні вимоги ОСОБА_2?; - якщо не визнає, то зазначити підстави, додавши суду відповідні докази; - чи згоден відповідач на розгляд справи у його відсутність? 4. Протокол допиту відповідача та підтвердження про вручення йому повідомлення про день судового розгляду справи направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду на «01» грудня 2016 року на 09.00 годин. Провадження у справі зупинити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Д.І. Городецький