Справа № 523/4060/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 23.10.2015 по цивільній справі № 523/9901/15-Ц за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Перша Одеська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування та заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилась вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 23.10.2015 року заяву задоволено, та знято арешт з квартири № 66-а, 66 в будинку № 13 по вулиці Паустовського в м. Одесі, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1.

Представника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси, оскільки в ній були допущені описки, а саме: в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали не правильно вказано, що арешт на вказану квартиру накладений тільки однією ухвалою від 08.10.2014 року. Тоді як насправді, арешт на квартиру № 66-а, 66 в будинку № 13 по вулиці Паустовського в м. Одесі був накладений двома ухвалами від 08.10.2014 року та від 23.09.2014 року.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 210, 219, 293 294, 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 23.10.2015 року по цивільній справі № 523/9901/15-Ц за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Перша Одеська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування та заповіту недійсним, задовольнити.

Виправити допущені описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси № 523/9901/15-Ц від 23.10.2015 року, виклавши:

-другий абзац мотивувальної частини ухвали в наступній редакції:

«Ухвалою від 08.10.2014 року та від 23.09.2014 року за заявами позивача по справі вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт квартиру № 66-а та 66 в будинку № 13 по вулиці Паустовського в м. Одесі.»

-четвертий абзац мотивувальної частини ухвали в наступній редакції:

«У звязку з викладеним, ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених вищевказаними ухвалами суду від 08.10.2014 року та від 23.09.2014 року.»

-другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт, накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08.10.2014 року по справі № 523/13812/14-Ц, з квартири № 66-а, 66 в будинку № 13 по вулиці Паустовського в м. Одесі, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт, накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.09.2014 року по справі № 523/13812/14-Ц, з квартири АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: