overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 2-2585/11
провадження № 22-ц/778/5208/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Гончар М.С.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2016 року в задоволені заяви відмовлено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору, призначити до розгляду

на 17 січня 2017 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
22.11.2016 Справа № 482/1397/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення скарги без розгляду

22 листопада 2016 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Ітріна М.В., секретаря судового засідання Пазюк І.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції в Миколаївській області (далі ДВС), заінтересована особа: ОСОБА_2, про визнання незаконною постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області задоволено її позов до ОСОБА_2 та стягнуто на її користь борг у сумі 100 000 грн, інфляційні втрати в розмірі 72 082,93 грн, 3 % річних в сумі 7 200 грн, а також судовий збір в розмірі 1 792,82 грн.

Вказала, що у ДВС було відкрито виконавче провадження з приводу виконання рішення суду.

23 вересня 2016 р. державний виконавець ДВС посилаючись на п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повторно виніс постанову, якою повернув виконавчий документ стягувачеві.

Стверджує, що державний виконавець ДВС вжив не всі дії направлені на виявлення майна боржника з метою погашення боргу, зокрема вона йому надала копію спадкової справи, за якою він успадкував від матері земельну ділянку, яку здає в оренду, а орендну плату приховує.

З посиланням на ці обставини вважає, що державний виконавець безпідставно повернув виконавчий документ, а тому просить визнати незаконною спірну постанову.

До початку розгляду справи по суті скаржником надано до суду через канцелярію письмову заяву, в якій вона просить її скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі подання позивачем такої заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції в Миколаївській області про визнання незаконною постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві залишити без розгляду.

Розяснити скаржнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий
справа № 691/1263/16-ц
провадження № 2/691/639/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Воронівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з наведеним вище позовом, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Воронівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 30.11.2016р. на 15год. 00хв..

Зобовязати позивача до суду, надати витяг зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) чи довідку із сільської ради щодо наявності/відсутності заповідального розпорядження покійного.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.11.2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 493/1649/16-ц
У Х В А Л А

"29" листопада 2016 р. м. Балта, Одеської областіСуддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 09.11.2016 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху, як така, що не відповідала ст. 119 ЦК України та позивачу був наданий строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про виправлення вказаних недоліків, а саме надання висновку про дійсну вартість нерухомого майна та сплати судового збору.

Ухвалу про залишення позову без руху та зобовязання виправити недоліки позивач отримала 22.11.2016 року, відповідно до поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду 25.11.2016 року.

25.11.2016 року від позивача надійшла заява, до якої позивач надала довідку відділу Держгеокадастру у Балтському районі Одеської області від 09.11.2016 року № 13-3619/2-16 про вартість земельної ділянки, та доплатила судовий збір 227,70 грн. грн.

При цьому позивач, як того вимагала ухвала суду, не надала висновку про дійсну вартість нерухомого майна.

Таким чином, позивач не виконала умови ухвали Балтського районного суду Одеської області від 09.11.2016 року та не надала висновку про дійсну вартість нерухомого майна та не сплатила судовий збір у відсотковому розмірі до дійсної вартості нерухомого майна.

В такому випадку, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд вважає позовну заяву не поданою та повертає позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5319/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2323/16
УХВАЛА

02 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2016 року про повернення заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати на адресу ОСОБА_2 та надати йому строк до 19 грудня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 472/954/16-ц
Провадження №2/472/485/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

"04" листопада 2016 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С. С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 Акціонерне Товариство ОСОБА_3 " Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду за адресою: смт Веселинове Миколаївської області вул. Мозолевського , 36, на 10.11.2016 року о 08:45 годині.

3. В попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 10.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
Провадження № 2-о/234/1500/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.238 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156, 234-235,236-238 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.11.2016 р. о 14-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 648/4402/16-ц
Провадження № 2/648/1258/16
УХВАЛА

22 листопада 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити розгляд справи на 28 листопада 2016 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Провадження № 2-о /317/80/2016
Справа № 317/4649/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Запорізька районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи Запорізька районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначена заява відповідає вимогам статті 258 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Запорізька районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити зазначену заяву до судового розгляду на 05 грудня 2016 р. о 17 год. 00 хв.

Ухвала про відкриття провадження у звязку з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.І. Сакоян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2770/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12 грудня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Бородійчук
Провадження № 2/761/5033/2016
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Лук'янчук А.О.,

за участю відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою.

В позовних вимогах позивач просить: встановити порядок користування квартирою №32 в будинку №1 по провулку Артилерійському в м.Києві між сторонами.

В позовній заяві позивач посилається на рішення Апеляційного суду м.Києва від 26.11.2015 року яким за позивачем визнано право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі на тій підставі, що рішення Апеляційного суду м.Києва від 26.11.2015 року скасоване касаційною інстанцією та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, а тому на даний час не можливо вирішити даний спір. В судове засідання представник позивача не з'явився.

Відповідач в судовому засіданні у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Статтею 201 ЦПК України визначено обов'язок суду зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що позивач просить визначити порядок користування квартирою право власності позивача на яке виникло на підставі рішення суду; в той же час на даний час рішення суду на підставі якого виникло право власності позивача на частину квартири скасовано та передано на новий розгляд, тому суд приходить до висновку про зупинення провадження по даній справі, оскільки на даний час неможливо вирішити зазначений спір до розгляду справи №761/16179/14-ц.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою(справа №761/14918/16-ц) до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна (справа №761/16179/14-ц).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 314/7140/16-ц
Провадження № 2/314/1828/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09 годину 40 хвилин 21 грудня 2016 року, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

-згідно з ч. 1 ст. 123 ЦПК України, він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України, він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч. 2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Галянчук

25.11.2016

25.11.2016
Справа № 729/1339/16-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ АБ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді , керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ АБ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 09.12.2016 р. на 08 год.00 хв. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності , 47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документ, що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали документів.

До початку розгляду справи відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази якими вони обгрунтовуються

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: