Справа № 750/9525/14 Провадження № 22-ц/795/27/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Литвиненко І. В. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою. Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 06 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням п`ятиденного строку з дня отримання ухвали для сплати судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. Дану ухвалу суду 06 листопада 2015 року було направлено апелянту для відома та виконання (а.с. 208), проте поштове відправлення 08 грудня 2015 року повернулось на адресу апеляційного суду без вручення після закінчення встановленого терміну зберігання, який визначений Правилами користування послугами поштового звязку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1997 року №1446.

09 грудня 2015 року ОСОБА_1 було повторно направлено копію ухвали судді від 06 листопада 2015 року (а.с.213), поштове відправлення 11 січня 2016 року повернулося на адресу суду після закінчення встановленого терміну зберігання.

10 грудня 2015 року судовим розпорядником апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3 було здійснено виїзд за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 для вручення копії ухвали від 06 листопада 2015 року, проте зазначену копію ухвали не було вручено особі, яка подала апеляційну скаргу, через відсутність адресата вдома за вказаною адресою, про що складено акт судовим розпорядником (а.с.214).

30 грудня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Чернігівської області з заявою про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2014 року (а.с.216), проте дана заява не може бути розглянута судом, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо надання ОСОБА_4 повноважень на вчинення зазначених процесуальних дій.

Чинним законодавством не передбачено порядок вручення копії ухвали суду, тому, відповідно до положень ч.8 ст.8 ЦПК України (аналогія закону), підлягають застосуванню положення ч.1 ст.77 ЦПК України, де зазначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцеперебування судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Оскільки ОСОБА_1 не зверталася до суду з заявою про зміну місця проживання або місцезнаходження та двічі повідомлялася про залишення її апеляційної скарги без руху (поштовим звязком та виїздом судового розпорядника), копія ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 06 листопада 2015 року вважається їй врученою.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07.07.1989 року у п. 35 зазначено, що право особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондується з обовязком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Враховуючи викладене, оскільки недоліки скарги, зазначені в ухвалі судді від 06 листопада 2015 року, в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга відповідно до положень ст.297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_5