Єдиний унікальний номер 725/3348/16-ц
Номер провадження 2-п/725/34/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.09.2016 року, ухваленому по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов банку було задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не зявився у судове засідання 26.09.2016 року з поважних причин, оскільки не отримував судового виклику до суду. Крім того, вказував на те, що позивач не повідомив Першотравневий районний суд м. Чернівці про те, що банк вже звертався до господарського суду Чернівецької області про стягнення з нього як підприємця заборгованості по цьому ж кредитному ліміту. Ухвалою суду від 11.12.2014 року провадження у справі було припинено у звязку з відсутністю предмету спору. Просив рішення суду від 26.09.2016 року скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідач у судовому засіданні заяву підтримав, вважає, що він не зявився у судове засідання з поважних причин. Просив заяву задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з поданої до суду заяви про перегляд заочного рішення від 26.09.2016 року, ОСОБА_1 посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, судова повістка про виклик до суду йому вручена не була. Також, відповідач не погоджуються з рішенням суду, оскільки ухвала Господарського суду Чернівецької області від 11.12.2014 року не була предметом розгляду у справі.

Зазначені обставини в повному обсязі знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, суд, вважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 208-210,231-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2016 року, ухвалене по справі за ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14.12.2016 року 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька