Справа № 635/7642/15-ц
Провадження 2-п/635/12/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 Чіджиоке про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2015 року по цивільній справі №635/7642/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 Чіджиоке про стягнення заборгованості за договором кредиту, повністю задоволено вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_2 Чіджиоке на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором від 05 вересня 2006 року в розмірі 11758,65 гривень і суму судового збору в розмірі 1218,00 гривень.

Представник ОСОБА_2 Чіджиоке - ОСОБА_1, яка діє на підставі договору про надання юридичної допомоги від 26 листопада 2015 року, подала суду заяву про перегляд заочного рішення суду та просить скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2015 року по цивільній справі № 635/7642/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 Чіджиоке про стягнення заборгованості за договором кредиту та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_2 Чіджиоке суми заборгованості за кредитним договором від 05 вересня 2006 року в розмірі 11758,65 гривень. З вказаним рішенням суду заявник не згодна та вважає його таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. 26 листопада 2015 року між ОСОБА_2 Чіджиоке та адвокатом ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги. Після укладення вказаного договору ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання матеріалів справи для ознайомлення, в якій також просила відкласти слухання справи у звязку з потребую у часі для підготовки до судового засідання, оскільки ОСОБА_2 Чіджиоке копії позовної заяви та доданих до неї документів не отримував, а про слухання справи дізнався випадково; ОСОБА_2 Чіджиоке вже тривалий час перебуває за кордоном та особисто не міг прибути в судове засідання. На той час, ОСОБА_1 захворіла та не мала можливості прибути в судове засідання. ОСОБА_2 Чіджиоке не було направлено судової повістки про виклик до суду по даній справі, також відсутні докази, що відповідач викликався в судове засідання, шляхом публікації в пресі відповідних оголошень. Наведені вище обставини вказують на поважність причини неявки відповідача та його представника в судове засідання. Оскільки ОСОБА_2 Чіджиоке не був обізнаний про вимоги банку про погашення заборгованості за кредитним договором та про те, що спір передано на розгляд суду, тому він був позбавлений можливості захистити свої права, заявити клопотання про доручення документів, квитанцій про сплату коштів, інше. Крім того, судом повністю задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором, при цьому не враховано, що вже існує рішення суду про стягнення з відповідача коштів по вказаному кредитному договору та відкрито виконавче провадження. Вирішення справи при заочному розгляді позбавило відповідача будь-якої можливості захистити свої права, майно та родину.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, розглянувши матеріали заяви та цивільної справи № 635/7642/15-ц, вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про скасування заочного рішення суду від 27 листопада 2015 року, при цьому виходить з наступного.

Судом встановлено, що позивачем у позові місце проживання відповідача ОСОБА_2 Чіджиоке вказано за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Леніна, будинок 32, про що також свідчать відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Харківській області надані станом на 09 жовтня 2015 року, наявні в матеріалах справи.

Суд, поштою рекомендованим листом із повідомленням за вищевказаною адресою направляв: копію ухвали про відкриття провадження від 19 жовтня 2015 року, копію позову з додатками, повістки про виклик до суду на 27 листопада 2015 року о 14 годині 00 хвилин, про що свідчать відповідні поштові повідомлення наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 74 ЦПК України судові повідомлення здійснюються судовими повістками повідомленнями. Судова повістка разом з розпискою, а у випадках встановлених ЦПК України, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Враховуючи, що відповідачу, направлялися поштою рекомендованим листом повідомлення про судовий виклик, за зазначеною позивачем у позові адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Леніна, будинок 32, які отримані у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку, про що свідчать поштові повідомлення, наявні в матеріалах цивільної справи № 635/7642/15-ц, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 Чіджиоке належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Крім того, обставини на які посилається представник відповідача не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки судом враховано наявність судового рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 Чіджиоке за кредитним договором від 05 вересня 2006 року, а інші обставини, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи представником відповідача не вказані.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 Чіджиоке належним чином повідомлений про день та час розгляду справи та представник відповідача - ОСОБА_1 не надала суду жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд залишає без задоволення заяву про перегляд заочного рішення суду від 27 листопада 2015 року.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 Чіджиоке про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Пілюгіна