overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/8379/2016
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 27 лютого 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 587/1581/16-ц
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про надання розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про розяснення рішення Сумського районного суду Сумської області від 09 вересня 2016 року по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Сумської РДА, ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Зазначеним рішенням було вирішено виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 з актового запису № 10 від ІНФОРМАЦІЯ_1 зробленого виконкомом Хотінської селищної Сумського району Сумської області та внести відомості про батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши заяву та матеріали справи, встановлено, що рішенням суду хоча і була вирішена справа по суті, але не було вказано, що при реєстрації змін у прізвищі та по батькові малолітньої ОСОБА_5, 24 травня 2010 року, прізвищем, по батькові дитини та її громадянство, необхідно буде зазначити наступним чином: ОСОБА_6, 24 травня 2010 року, громадянка України, що необхідно розяснити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розяснити рішення Сумського районного суду Сумської області від 09 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Сумської РДА, ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, пояснивши особам, які брали участь у справі, що в рішенні малось на увазі:

- в передостанньому абзаці мотивувальної частини:

Враховуючи викладене, необхідно виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 з актового запису № 10 від 07 червня 2010 року стосовно дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 зробленого виконкомом Хотінської селищної Сумського району Сумської області та внести відомості про батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши стосовно неї відомості: ОСОБА_6, 24 травня 2010 року, громадянка України.

- в резолютивній частині:

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 з актового запису № 10 від 07 червня 2010 року стосовно дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 зробленого виконкомом Хотінської селищної Сумського району Сумської області та внести відомості про батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши стосовно неї відомості: ОСОБА_6, 24 травня 2010 року, громадянка України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 466/9877/16-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2016 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 лікаря КП ЛОР «Львівська станція швидкої медичної допомоги» ОСОБА_3 про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 лікаря КП ЛОР «Львівська станція швидкої медичної допомоги» ОСОБА_3 про поновлення на роботі.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, частиною 3 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, однак позивачем не підписана позовна заява.

Згідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 даного Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: додати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї та підписати позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 лікаря КП ЛОР «Львівська станція швидкої медичної допомоги» ОСОБА_3 про поновлення на роботі - залишити без руху.

Надати позивачу пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 750/3884/16-ц
Провадження № 2/750/1479/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке призначено на 07.12.2016 року о 14-30 год.

В поданому клопотанні відповідач посилається на те, що у звязку з призначенням до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27.10.2016 року його представник не може взяти участь у судовому засіданні по цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Дана вимога відповідачем не дотримана.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду.

Суд вважає, що викладені в клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст. 158-1, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 грудня 2016 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 175/3519/13-ц
Провадження № 2/175/991/16
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3519/16-ц за вищевказаним позовом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Суд, вислухавши думку позивача, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає за необхідне, для всебічного й правильного розгляду справи, а також враховуючи зауваження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених в ухвалі від 23.12.2015 року винесеної по даній справі, залучити для участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Моторне (транспортне) страхове бюро України, оскільки ухвалене рішення по справі може вплинути на їх інтереси, що відповідає вимогам ст. 36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, без самостійних вимог, по цивільній справі №175/3519/16-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином Моторне (транспортне) страхове бюро України(02154, м. Київ, Русанівський бульвар, №8), направивши їм копію даної ухвали та викликати в судове засідання на 09:00 годину 28 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 199/7857/16-ц
УХВАЛА

17.11.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити по справі судове засідання на 14 годину 00 хвилин 23 січня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23 січня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Провадження № 2/344/4439/16
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді: Польської М.В.,

за участю секретаря c/з: ОСОБА_1,

з участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши в судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки.

У судовому засіданні постановлено на обговорення клопотання відповідача про витребування доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що для повного і всебічного розгляду даної справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідним є дослідження наступних документів: заяви ОСОБА_5 від 16.02.2016 року, зареєстрованого договору про розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 25.03.2016 року з додатками, а також заяви ОСОБА_5 від 15.02.2016 року, відповіді 15.03.2016 року та 30.03.2016 року, Актів і приписів від 23.03.2016, 25.05.2016 та 03.06.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в ДП «Івано-Франківський інститут землеустрою» належним чином засвідчені документів:

- копії заяви ОСОБА_5 від 16.02.2016 року, зареєстрованого договору про розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 25.03.2016 року з додатками.

Витребувати в ДП «Івано-Франківський інститут землеустрою» належним чином засвідчені документів заяви ОСОБА_5 від 15.02.2016 року, відповіді 15.03.2016 року та 30.03.2016 року, Актів і приписів від 23.03.2016, 25.05.2016 та 03.06.2016 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: Польська М.В.
Справа № 2/522/3255/16-ц
Провадження № 2/522/4037/16
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2016 року провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом було зупинене до вирішення Приморським районним судом м. Одеси цивільної справи №522/931/16-ц за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3, органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення комісії з питань захисту дітей у м. Одесі, що знаходиться в провадженні судді Ільченко Н.А.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 по вищевказаній цивільній справі залишені без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження, відновити.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2016 року о 13 год. 30 хв., викликати сторін у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24.11.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Войнашівська сільська рада Барського району Вінницької області, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа, яка перебувала в провадженні судді Переверзєва С.В.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 08.12.2014 року по даній справі відкрито провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Барського районного суду Вінницької області № 186 від 21.11.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ зазначена позовна заява надійшла до провадження судді Хитрука В.М. в зв`язку з тим, що суддя Переверзєв С.В. відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року № 1600-VIII звільнений з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку.

За таких підстав, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження та призначити до судового розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті до провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Войнашівська сільська рада Барського району Вінницької області, про визнання заповіту недійсним.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:00 годин 02.12.2016 року в приміщенні суду.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у залі судового засідання Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

14 листопада 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій судових рішень.

Копії судових рішень мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах,апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргупублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 14 грудня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С.Ткачук