02.03.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої судді- Єригіної І.М.,
за участі секретаря Олянін Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в обґрунтування якого зазначає, що 23.08.2011 року ОСОБА_3 відповідно до укладеного договору № BLаЖГА00065450 отримала кредит у розмірі 7 500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00 % річних строком до 23.08.2014 року, та зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 12.08.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 48 373,33 грн., яку позивач просить стягнути.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з"явилася, надала заяву у якій зазначила, що позовні вимоги визнає в частині заборгованості по тілу кредиту та просить зменшити розмір нарахованої пені через скрутне матеріальне становище та утримання хворої непрацездатної матері, на підтвердження чого надала відповідні документи. .
За таких обставин, враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення у заочному порядку за відсутності сторін, без фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом, що відповідає положенням, які передбачені ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197 та ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № BLаЖГА00065450 від 23.08.2011 року ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 надав ОСОБА_3 кредитні кошти на термін до 23.08.2014 року у розмірі 7 500,00 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 17,00 % річних.
Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 12.08.2015 року складає 48 373,33 грн., з них: прострочена до повернення сума кредиту 5 533,96 грн;; прострочені проценти за користування кредитом 2 712,77 грн; прострочена комісія за управління кредитом 3 128,16 грн; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 36 998,44 грн.
Із розяснень викладених у пункті 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» вбачається, що положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу.
Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
Виходячи із загальних положень цивільного законодавства про відповідальність та про забезпечення виконання зобов'язання санкція у вигляді неустойки (пені та штрафу) спрямовується на забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань по поверненню позики. Розмір санкції в грошовому виразі має бути не більшим, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 18 Закона України «Про захист прав споживачів» несправедливими є, зокрема, умови договору про: встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором.
Тому за вказаних обставин суд вважає за можливе застосувати положення п.5 ч.3 ст.18 Закону України Про захист прав споживачів при визначенні розміру пені, оскільки визначений позивачем розмір останньої є непропорційно великим в порівнянні з розміром заборгованості по кредиту.
Враховуючи те, що відповідачем заявлено клопотання про зменшення розміру пені за несвоєчасне погашення кредиту, надавши суду докази того, що вона має на утриманні хвору непрацездатну матір ОСОБА_4, має невеликий розмір заробітної плати згідно довідки про доходи Житомирського обласного Центру народної творчості Житомирської обласної ради від 08.02.2016 року № 14, зазначені докази суд розцінює як обставини, які мають істотне значення, тому підлягають врахуванню для зменшення розміру неустойки.
На підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, керуючись засадами розумності та справедливості, суд дійшов до висновку, що розмір пені необхідно обмежити сумою в 1000,00 грн., яка є достатньою для забезпечення задоволення інтересів позивача і водночас не порушить баланс між його інтересами та інтересами боржника.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За рішенням суду може бути зменшений розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, що передбачено ч.3 ст.551 ЦК України.
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 533, 551, 1048-1050, 1054 ЦК України, згідно ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" заборгованість за кредитним договором № BLаЖГА00065450 в сумі 12 374,89 грн. (дванадцять тисяч триста сімсот чотири гривні вісімдесят дев?ять копійок).
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Богунського районного суду міста Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М.Єригіна