Справа № 308/6748/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 грудня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді Бедьо В.І.

при секретарі - Пазяк С.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради про стягнення безпідставно набутих коштів.

Позивач зазначає, що Рішенням 4 сесії 5 скликання ОСОБА_3 міської ради №621 від 05.02.2008 року йому надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0700 га, для індивідуального житлового будівництва, в районі вулиці Озерної, поз. 72 в м. Ужгороді.

18.02.2008 року згідно квитанції № 15697225 позивачем через Експертно-Імпортний банк України було перераховано суму 17 500, 00 грн. до міського бюджету м. Ужгорода, з призначенням платежу «внесення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ужгород »

22.10.2008 року позивачу видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 447682, згідно якого фактично передано на праві власності земельну ділянку площею 0,0700 га.

В серпні 2015 року ОСОБА_2 стало відомо про те, щопостановою Ужгородського міськрайонного суду від 14.02.2013 р.(справа № 2 а- 1024/11), яка набрала законної сили 20.03.2014 р. на підставі постанови Львівського апеляційного суду визнано незаконним та скасовано рішення ОСОБА_3 міської ради № 99 від 23.11.2006 р. «Про умови надання земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва», яким встановлені обов'язкові умови при вирішенні питань про надання у приватну власність громадянам земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва. Даною постановою встановлено, що всі питання, пов'язані з виготовленням будь-яких технічних умов будівництва житлового будинку на земельній ділянці та пов'язані з цим витрати, в т.ч. і сплата коштів замовників, що залучаються для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів згідно постанови КМ України «Про встановлення граничного розміру коштів замовників, що залучаються для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів згідно постанови КМ України «Про встановлення граничного розміру коштів замовників, що залучаються для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів від 24.01.2007 р. № 40, повинні вирішуватися вже після отримання у власність земельної ділянки, а не при вирішенні питання її надання.

Таким чином на думку позивача ОСОБА_3 міська рада безпідставно володіла його коштами в сумі 17500, 00 грн. і після визнання рішення ОСОБА_3 міської ради від 23.11.2006 року № 99 незаконним, повинна була повернути йому такі, чого відповідачем не було здійснено.

На підставі наведеного позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму грошових коштів та сплачений позивачем судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила суд такий задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак подав до суду письмові заперечення на позов, в яких просить відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку кожного доказу, встановив наступні обставини справи.

Рішенням 4 сесії 5 скликання ОСОБА_3 міської ради №621 від 05.02.2008 року ОСОБА_2 надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0700 га, для індивідуального житлового будівництва, в районі вулиці Озерної, поз. 72 в м. Ужгороді.

Згідно п. 8 даного рішення зобов'язано громадян створити товариства забудовників для централізованого розвитку інфраструктури за рахунок коштів забудовників та зазначено, що документи, що посвідчують право власності на земельну ділянку, видати членам створеного товариства.

18.02.2008 року згідно квитанції № 15697225 ОСОБА_2 через Експертно-Імпортний банк України було перераховано суму 17500, 00 грн. до міського бюджету м. Ужгорода, з призначенням платежу «внесення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ужгород » , що відповідно підтверджується копією квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи.

22.10.2008 року позивачу видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 447682, згідно якого фактично передано на праві власності земельну ділянку площею 0,0700 га.

Рішеннями ІУ сесії міської ради У скликання № 99 від 23.11.2006 р. «Про умови надання земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва та № 245 від 21.02.2007 р. «Про зміни до рішення ІУ сесії міської ради У скликання №99.від 23.11.2006 р.» при вирішенні питань про надання у приватну власність громадянам земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва передбачено обов'язкові умови: перерахування громадянами, яким міською радою виділено земельні ділянки для індивідуальної забудови, коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, до цільового фонду соціально-економічного розвитку міста з розрахунку 25,00 гривень за 1 квадратний метр протягом 30-ти календарних днів з моменту підпису рішення сесії міським головою. Відповідно до п.З рішення ІУ сесії міської ради У скликання № 99 від 23.11.2006 р. «Про умови надання земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва - « у разі невиконання цих умов, рішення про надання земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва втрачає чинність».

Зі змісту вказаного рішення вбачається, що таке носило зобов'язальний характер для всіх громадян, яким міською радою виділено земельні ділянки для індивідуальної забудови.

Кошти на розвиток інфраструктури відраховуються на підставі постанови КМ України «Про встановлення граничного розміру коштів замовників, що залучаються для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів» від 24.01.2007 р. № 40, яка втратила чинність на підставі постанови КМ України № 415 від 28.04.2009 р. Розмір відрахування залежить від вартості будівництва, однак мова про вартість будівництва при оформленні та отриманні державного акту на право власності на землю не йдеться.

В серпні 2015 року ОСОБА_2 стало відомо від сусіда по земельній ділянці про те, що рішення № 99 від 23.11.2006 р. «Про умови надання земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва та № 245 від 21.02.2007 р. «Про зміни до рішення ІУ сесії міської ради У скликання №99.від 23.11.2006 р.» скасовано.

Даною постановою встановлено, що всі питання, пов'язані з виготовленням будь-яких технічних умов будівництва житлового будинку на земельній ділянці та пов'язані з цим витрати, в т.ч. і сплата коштів замовників, що залучаються для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів згідно постанови КМ України «Про встановлення граничного розміру коштів замовників, що залучаються для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів від 24.01.2007 р. № 40, повинні вирішуватися вже після отримання у власність земельної ділянки, а не при вирішенні питання її надання.

Відтак, вказана обставина спонукала позивача звернутись до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_3 міської ради безпідставно набутих коштів у розмірі 17 500,00 грн.

Враховуючи, що про вказане рішення позивач дізнався тільки у 2015 році, суд вважає за можливе поновити позивачу перебіг строку позовної давності.

Згідно ч.2 ст. 14 ЦК України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів такого захисту є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (ст. 15 ЦК України).

У відповідності до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави ( безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Частиною 3 ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

На підставі викладеного, з врахуванням того, що положеннями ст. 118 ЗК України, якою визначено порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, не передбачено встановлення додаткових умов при вирішенні питань стосовно передачі громадянам у власність земельних ділянок, суд приходить до переконання, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 60, 61 ч. 3 88, 224-228, ЦПК України, ст. ст. 14, 1212, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 міської ради на користь ОСОБА_2

ОСОБА_4 перераховані на рахунок ОСОБА_3 міської ради 18 лютого 2008 року згідно квитанції № 15697225 з призначенням платежу, оплата згідно рішення ІУ сесії У скликання № 245 від 21.02.2007 р. та рішення ІУ сесії У скликання № 245 від 21.02.2007 р. внесення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ужгорода із розрахунку 25 грн. за один квадратний метр в розмірі 17 500,00 грн. (сімнадцять тисяч п'ятсот гривень) та сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5