Номер провадження 2/522/633/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Шенцевої О.П.,
при секретарі судового засіданні - Соболевій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визначення часток в спільній сумісній вартості та визнання право власності по спадщині, -
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив встановити, що частки кожного із співвласників квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4, є рівними та складають по ? частки на кожного, а також визнати за ним право власності по спадщині за законом на ? частку квартири АДРЕСА_1.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи без фіксації судового процесу.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому порядку (згідно ст. 74 ЦПК України).
Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно технічного паспорту квартира складається з трьох жилих кімнат, кухні, коридору, ванної кімнати, вбиральні, вбудованої шафи, балкону, лоджії та допоміжного приміщення, загальною площею 84,0 кв.м.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 дружина позивача - ОСОБА_4 померла, про що 22 січня 2015 року складено відповідний актовий запис №943 і видано свідоцтво про смерть від 22 січня 2015 року.
Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді частини вище вказаної квартири.
Відповідно ст.1261 ЦК України позивач та його донька ОСОБА_3 є спадкоємці першої черги право на спадкування за законом. Інших спадкоємців першої черги не має.
Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
В даній квартирі позивач зареєстрований з 06 листопаду 1980 року і постійно в ній проживав разом з дружиною, а значить фактично прийняв спадщину.
04 серпня 2015 року позивач відповідно до ст.1269 ЦК України звернувся з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право спадщини за законом до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Брандіс А.Б., яка зареєструвала в книзі обліку та реєстрації спадкову справу за №42.
Донька позивача - ОСОБА_3 керуючись ст.1273 ЦК України подала вище вказаному приватному нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини.
Приватний нотаріус 04 серпня 2015 року надала позивачу відмову щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за №145/02-14, мотивуючи тим, що зазначена квартира дійсно є загальною сумісною власністю позивача та його померлої дружини ОСОБА_4, але частки кожного із співвласників квартири не визначені.
Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Обставин, які свідчать про необхідність відступу від принципу рівності часток при визначенні їх розміру, судом не встановлено, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Розглянувши справу повно, всебічно, об'єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Встановити, що частки кожного із співвласників квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4, є рівними та складають по ? частки на кожного.
Визнати право власності по спадщині за законом на ? частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею 84,0 кв.м, яка складається з трьох жилих кімнат, кухні, коридору, ванної кімнати, вбиральні, вбудованої шафи, балкону, лоджії та допоміжного приміщення, за ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Суддя: