overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/207/2007 Головуючий у 1 інстанції: Кузів Б.І.
Провадження № 22-ц/783/4752/16 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
04 липня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , про стягнення компенсації за речове майно, -

в с т а н о в и в:
Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2007 року позов задоволено.
Ухвалено стягнути із військової частини НОМЕР_1 в м. Стрий Львівської області в користь ОСОБА_1 4591 грн. 06 коп. компенсації за речове майно.

Вирішено питання судових витрат.

На зазначене вище рішення суду військова частина НОМЕР_1 16 червня 2016 року направила поштою апеляційну скаргу (а.с. 25) та просила поновити строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції посилаючись на те, що їй не було відомо про існування оскарженого рішення, про таке рішення вона дізналася лише у 2016 році після початку виконання оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України (в ред. від 20.11.2012р.), незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду від 21 лютого 2007 року подана військовою частиною НОМЕР_1 після спливу одного року з моменту її оголошення (протокол попереднього судового засідання, а.с. 7) і після набрання чинності нової редакції ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

З огляду на зазначені вище обставини та вимогу закону, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2007 року необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , про стягнення компенсації за речове майно.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області Штефаніца Ю.Г.
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/3229/16-ц
Провадження № 2-н/644/233/16
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 квітня 2016 року м. Харків
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2016 року
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ видано " " 2016 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/598/16-ц
Номер провадження 2/213/572/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СБЕРБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СБЕРБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28.04.2016 року на 16.30 годин.

3. Відповідачу в строк до 28.04.2016 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 333/1490/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.04.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі», 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951, установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, які проживають за адресою: м. Запоріжжя, Чумаченка, 15/10, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Концерну «Міські теплові мережі», 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951, установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, які проживають за адресою: м. Запоріжжя, Чумаченка, 15/10, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі», 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951, установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 49, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, які проживають за адресою: м. Запоріжжя, Чумаченка, 15/10.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа №701/324/16-ц
Провадження №2-о/701/20/16
У Х В А Л А

"07" квітня 2016 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Байдужій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за за заявою Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Дзензелівської сільської ради Маньківського району Черкаської області про визнання майна безхазяйним,

В С Т А Н О В И В :

Представник Уманської місцевої прокуратури звернувся в суд із заявою про визнання майна безхазяйним.

В судовому засіданні з метою всебічного, повного, своєчасного та обгрунтованого розгляду даної справи виникла необхіднстьу витребуванні з Маньківської державної нотаріальної контори інформаційна довідка про факт заведення спадкової справи та кола осіб-спадкоємців які подали заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, померлої 12.10.2003 року в селі Дзензелівка Маньківського району Черкаської області, оскільки у сторін по справі виникли складнощі до самостійного представлення даного письмового доказу.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти витребування даної інформаційної довідки.

Представник Дзензелівської сільської ради в судове засідання не з"явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність..

Суд, вважає за необхідне з метою всебічного, повного, своєчасного та обгрунтованого розгляду даної справи у відповідності до ст. 137 ЦПК України з Маньківської державної нотаріальної контори витребувати інформаційну довідку про факт заведення спадкової справи та кола осіб-спадкоємців які подали заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, померлої 12.10.2003 року в селі Дзензелівка Маньківського району Черкаської області, оскільки у сторін по справі виникли складнощі до самостійного представлення даного письмового доказу.

Керуючись 137 ЦПК України, ,

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Маньківську державну нотаріальну контору надати суду інформаційну довідку про факт заведення спадкової справи та кола осіб-спадкоємців, які подали заяву про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_1, померлої 12.10.2003 року в селі Дзензелівка Маньківського району Черкаської області в строк до 19 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 квітня 2016року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Норка Євгена Віталійовича, начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, заінтересована особа: Моторно (транспортне) страхове бюро України, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційних скарг згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 01 червня 2016 року о 10-45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 204/3409/16-ц
Провадження № 2/204/1546/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«31» травня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

«16» травня 2016 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на «12» липня 2016 року об 09-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «12» липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 629/580/16-ц
№ провадження 2/629/518/16
У Х В А Л А

07.04.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

за участі секретаря судового засідання Торенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей як представник органу опіки та піклування Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, орган опіки та піклування Катеринівської сільської ради Лозівського району Хаківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей як представник органу опіки та піклування Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, орган опіки та піклування Катеринівської сільської ради Лозівського району Хаківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Від позивача надійшла заява про проведення заочного розгляду цієї справи.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, у звязку із чим, з урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей як представник органу опіки та піклування Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, орган опіки та піклування Катеринівської сільської ради Лозівського району Хаківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевцов
№687/493/16-ц
№2-о/687/46/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького РУЮ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою аінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького РУЮ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького РУЮ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 18 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 190/1327/16-ц
Провадження №2/190/474/16
УХВАЛА

01 липня 2016 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 01.07.2016 року сторони не явились, поштове повідомлення про отримання позивачем судової повістки до суду не повернулося.

Згідно адресної довідки №394 від 30.06.2016 року П»ятихатського РС ГУДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою м.П»ятихатки вул..Комсомольська Дніпропетровської області, а відповідно до відмітки на поштовому конверті відповідач за вказаною адресою не проживає так як виїхав на постійне місце проживання в іншу державу (Росію).

Викладене свідчить про необхідність відкладення розгляду справи та направлення запиту до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, при цьому явку представника позивача, слід визнати обов»язковою в судове засідання.

Керуючись ст.169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/474/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 15 хв. 12 липня 2016 року.

Направити запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 08 год.15 хв., - 12.07.2016 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Провадження № 22-ц/783/2272/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 22 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 22 січня 2016 року .

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 6745,81 грн. та 689 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
6745(шість тисяч сімсот сорок п"ять) грн. 81 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 689 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Р. С. Козюренко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Глущенко Н.Г.

Суддів - Осіяна О.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Глущенко Н.Г. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Груп» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Груп» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, треті особи - Дніпропетровська міська рада, фінансово-економічний департамент Дніпропетровської міської ради, про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 20.04.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді: