Справа № 352/121/16-ц
Провадження № 2/352/410/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 02.02.2005 р. помер його дід ОСОБА_5 У зв»язку з оформленням спадщини після смерті діда, йому стало відомо про те, що згідно рішення виконкому Тисменицької районної ради №233 від 19.12.1989р. за дідом як головою колгоспного двору, визнано право власності на будинковолодіння №96 по вул. Шевченка,(в даний час вул..Франка №96) в с. Радча Тисменицького району Івано-Франківської області. Відповідно, виконавчим комітетом Радчанської сільської ради, ОСОБА_5 05.03.1991 р. видано свідоцтво про право власності на будинковолодіння, на підставі якого Івано-Франківським ОБТІ за дідом зареєстровано право власності на спірне будинковолодіння. У даному свідоцтві вказано, що домоволодіння є колгоспним двором, головою якого є ОСОБА_5 На момент вступу в дію Закону України «Про власність» в колгоспному дворі проживали ОСОБА_5 Дружина останнього- Яцків С.І. проживала в м. Івано-Франківську та не було членом колгоспного двору. У зв»язку з чим дід був одноособовим власником будинковолодіння. 28.08.2001 р. дід, при житті, склав заповіт, який було посвідчено секретарем виконкому Радчанської сільської ради та внесено в реєстр за №88 про те, що після його смерті все належне йому майно заповів позивачу. 02.02.2005 р. ОСОБА_5 помер. Він, позивач, є спадкоємцем майна за заповітом, спадкоємцями за законом першої черги є відповідачі- Загірняк Л.Р., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Однак останні протягом шести місяців з часу відкриття спадщини не заявили про свої спадкові права на спірне будинковолодіння. Інших спадкоємців не має. Він, позивач, спадщину прийняв належним чином, оскільки постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Тому йому належить право власності на спірне будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом. Однак в Тисменицькій нотконторі йому відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв»язку з тим, що спірне будинковолодіння належить колгоспному двору і частки його співвласників не визначені. Просив визнати за ним право власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом після померлого діда.

Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, у поданих суду заявах просили справу розглянути у їх відсутності, позов визнали, проти його задоволення не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 02 лютого 2005 року помер дід позивача ОСОБА_5 Згідно рішення виконкому Тисменицької районної ради народних депутатів №233 від 19.12.1989р. за дідом як головою колгоспного двору, визнано право власності на будинковолодіння №96 по вул. Шевченка,(в даний час вул. Франка №96) в с. Радча Тисменицького району Івано-Франківської області. Відповідно виконавчим комітетом Радчанської сільської ради, ОСОБА_5 05.03.1991 р. видано свідоцтво про право власності на будинковолодіння, на підставі якого Івано-Франківським ОБТІ за дідом позивача зареєстровано право власності на спірне будинковолодіння. У даному свідоцтві вказано, що домоволодіння є колгоспним двором, головою якого є ОСОБА_5 Дружина останнього- Яцків С.І. проживала в м. Івано-Франківську та не була членом колгоспного двору, крім того померла 24.08.1993 р. На момент вступу в дію Закону України «Про власність» в колгоспному дворі проживав тільки ОСОБА_5, а отже останній був одноособовим власником будинковолодіння. 28.08.2001 р. ОСОБА_5 склав заповіт, який було посвідчено секретарем виконкому Радчанської сільської ради та внесено в реєстр за №88 про те, що після його смерті все належне йому майно заповідає позивачу. Спадкоємцями за законом першої черги є відповідачі- Загірняк Л.Р., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Однак останні протягом шести місяців з часу відкриття спадщини не заявили про свої спадкові права на спірне будинковолодіння. Інших спадкоємців за законом, чи заповітом не має. Отже позивач є спадкоємцем за заповітом, спадщину прийняв у встановленому законом порядку, оскільки на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем. Однак свої спадкові права на будинковолодіння не може оформити, у звязку з тим, що спірне будинковолодіння належить колгоспному двору і частки його співвласників не визначені.

Тому слід визнати право власності за позивачем на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом після померлого діда.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 121, 123 ЦК УРСР(в ред.1963р.), ст.ст. 1217, 1222, 1223, 1235, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння №96 по вул. Франка в с. Радча Тисменицького району Івано-Франківської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті 02 лютого 2005 року ОСОБА_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий І.М.Дузінкевич