У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та його касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миропільська 39» про визнання нечинними рішення загальних зборів, нарахування рахунку на опалення та зобов'язання надати правові підстави та фінансове обґрунтування розрахунків на нарахування коштів за опалення у будинку Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миропільська 39»,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Як причину поважності пропуску строку на касаційне оскарження заявник зазначає те, що з 21 вересня 2016 року в нього погане самопочуття та з 03 листопада 2016 року проходив медичний огляд, на підтвердження чого надано довідку від 03 листопада 2016 року, тому вважає, що строки ним пропущено з поважних причин.

Між тим обставини, на які посилається заявник, судом не приймаються, оскільки у вказаній довідці не зазначено початок хвороби заявника, що перешкоджало звернутися до суду із касаційною скаргою у встановлений законодавством строк.

Враховуючи наведене, причини пропуску строку на касаційне оскарження, на які посилається заявник, не є поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції, навівши інші підстави для поновлення строку, та подати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року залишити без руху.

Роз'яснити, що інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження можуть бути наведені протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Їх не наведення у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова