У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,

Карпенко С.О., Мостової Г.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Всеукраїнської громадської організації Товариства «Знання» України до товариства з обмеженою відповідальністю «Лорбук», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська міська рада, Київська міська державна адміністрація, Головне управління охорони культурної спадщини, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання договорів недійсними, витребування майна, виселення та вселення за касаційною скаргою заступника прокурора м. Києва на окрему ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 з № 1 по № 6 групи приміщень № 96, нежитлових приміщень №№ 1, 2, 3 групи приміщень № 97 загальною площею 121,30 кв.м, який укладений 4 січня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Витребувано приміщення з № 1 по № 6 групи приміщень № 96, нежитлові приміщення №№ 1, 2, 3 групи приміщень № 97 загальною площею 121,30 кв.м, що знаходяться у АДРЕСА_1 (літ А), у ОСОБА_3 та виселено її з вказаних приміщень.

Виселено ОСОБА_4 з приміщень з № 1 по № 6 групи приміщень № 96, нежитлових приміщень №№ 1, 2, 3 групи приміщень № 97 загальною площею 121,30 кв.м, що знаходяться у АДРЕСА_1 (літ А). Вселено у ці нежитлові приміщення Всеукраїнську громадську організацію Товариство «Знання» України.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 14 квітня 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року в частині визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 з № 1 по № 6 групи приміщень № 96, нежитлових приміщень №№ 1, 2, 3 групи приміщень № 97 загальною площею 121,30 кв.м, який укладений 4 січня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4; витребування приміщень з № 1 по № 6 групи приміщень № 96, нежитлових приміщень №№ 1, 2, 3 групи приміщень № 97 загальною площею 121,30 кв.м, що знаходяться у АДРЕСА_1 (літ А), у ОСОБА_3 та виселення ОСОБА_3 з цих приміщень; виселення ОСОБА_4 з приміщень з № 1 по № 6 групи приміщень № 96, нежитлових приміщень №№ 1, 2, 3 групи приміщень № 97 загальною площею 121,30 кв.м, що знаходяться у АДРЕСА_1 (літ А); вселення в нежитлові приміщення з № 1 по № 6 групи приміщень № 96, нежитлових приміщень №№ 1, 2, 3 групи приміщень № 97 загальною площею 121,30 кв.м, що знаходяться у АДРЕСА_1 (літ А) Всеукраїнської громадської організації Товариство «Знання» України скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову у цій частині відмовлено.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Окремою ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 квітня 2015 року доведено до відома прокурора м. Києва про допущені прокуратурою м. Києва порушення для відповідного реагування, усунення порушень та повідомлення про вжиті заходи.

У касаційній скарзі заступник прокурора м. Києва просить скасувати окрему ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи законність та обґрунтованості рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року, апеляційний суд встановив, що рішенням Господарського суду м. Києва від 20 травня 2010 року, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 13 жовтня 2010 року, визнано недійсними аукціон та договір купівлі-продажу нежитлових приміщень з № 1 по № 6 групи приміщень № 96, нежитлових приміщень №№ 1, 2, 3 групи приміщень № 97 загальною площею 121,30 кв.м по АДРЕСА_1, але наслідки недійсності правочину господарським судом застосовано не було.

Постановивши окрему ухвалу, апеляційний суд виходив із того, що прокуратура м. Києва у межах наданих їй повноважень не вчинила жодних дій щодо контролю за виконанням рішення Господарського суду м. Києва від 20 травня 2010 року і така бездіяльність призвела до переходу права власності на вказані нежитлові приміщення від Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради до ТОВ «Лорбук», а у подальшому - до ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2008 року.

Крім того, безконтрольність прокуратури м. Києва за виконанням рішення Господарського суду м. Києва від 20 травня 2010 року та незастосування наслідків недійсності правочину призвели до залишення без задоволення наступних позовів про скасування права власності ОСОБА_3 на вказані нежитлові приміщення.

Проте з такими висновками апеляційного суду погодитись не можна з огляду на таке.

Згідно із ч. 1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Таким чином, окрема ухвала - це процесуальний засіб реагування суду на виявлені ним у ході розгляду конкретної справи порушення закону, недоліки в діяльності органів управління, установ чи підприємств та їх посадових осіб.

Постановляючи окрему ухвалу, апеляційний суд не звернув уваги на те, що на час ухвалення Господарським судом м. Києва рішення від 20 травня 2010 року ОСОБА_3 вже була власником нежитлових приміщень з № 1 по № 6 групи приміщень № 96, нежитлових приміщень №№ 1, 2, 3 групи приміщень № 97 загальною площею 121,30 кв.м по АДРЕСА_1 після придбання таких у ТОВ «Лорбук» за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 20 жовтня 2008 року.

Крім того, апеляційний суд не вказав правову норму, на підставі якої на прокуратуру м. Києва покладено обов'язок з контролю за виконанням цього рішення.

Відтак, апеляційний суд не конкретизував, які заходи мала вжити, але не вжила прокуратура для застосування наслідків недійсності правочину за вказаним рішенням господарського суду для повернення майна у власність територіальної громади Шевченківського району від ТОВ «Лорбук», за умови, що на той час власником нерухомого майна вже була інша особа.

Крім того, окрема ухвала апеляційного суду постановлена відносно порушень, які виявлені судом за результатами розгляду іншої справи судом іншої юрисдикції, що також суперечить положенням ст. 211 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, оскаржувана окрема ухвала суду апеляційної інстанцій підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справах,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва задовольнити.

Окрему ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 14 квітня 2015 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ.О.Кузнєцов
Судді: Т.Л.Ізмайлова О.В.Кадєтова С.О.Карпенко Г.І.Мостова