Провадження № 22-ц/773/389/16 Категорія: 24 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року місто ОСОБА_1

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Подолюка В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар Вергун Т.С.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2016 року позов державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задоволено.

Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь державного комунального підприємства «Луцьктепло» 445,19 грн. (чотириста сорок пять грн. 19 коп.) заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, 87,97 грн. (вісімдесят сім грн. 97 коп.) інфляційні нарахування, 23,41 (двадцять три грн. 41 коп.) три проценти річних, всього на суму 556,57 грн. (пятсот пятдесят шість грн. 57 коп.)

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2016 року доповнено рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2015 року, стягнуто з ОСОБА_3 в користь державного комунального підприємства «Луцьктепло» 121,80 грн. (сто двадцять одну грн. 80 коп.) судового збору, стягнуто з ОСОБА_4 в користь державного комунального підприємства «Луцьктепло» 121,80 грн. (сто двадцять одну грн. 80 коп.) судового збору.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, у звязку з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати.

В даному судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідачі не регулярно сплачували за надані державним комунальним підприємством «Луцьктепло» послуги, а тому вважав за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання за період з листопада 2010 року по 01 грудня 2014 року в сумі 556 грн. 57 коп.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Позивач в м. Луцьку надає послуги з теплопостачання згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІУ від 24.06.2004 року, «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497 та «Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг та споживачами, які отримують ці послуги.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 та зареєстровані за вказаною адресою. Дана обставина підтверджується копією довідки місцевого обчислювального центру.

Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Права і обов'язки виробників, виконавців, споживачів у сфері житлово-комунальних послуг встановлені Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004 року.

Згідно п. п. 5, 10 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За приписами п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 плата за ці послуги вноситься не пізніше 20 числа, що настає за рахунковим відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання.

Згідно наданого позивачем розрахунку станом на листопад 2010 за відповідачами існувала заборгованість по оплаті отриманих послуг в сумі 789,93 грн., дана заборгованість виникла з 2005 року, відповідачами в цей період сплачувались грошові кошти, але не регулярно та в недостатніх розмірах у звязку з чим станом 01 грудня 2014 року виникла заборгованість по оплаті отриманих послуг в розмірі 556,57 грн., з яких: 445,19 грн. заборгованість за опалення, інфляційні нарахування в розмірі 87,97 грн., та 23,41 грн. як три проценти річних від простроченої суми заборгованості.

Перебіг позовної давності за ч.1 ст.264 ЦК України переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. (ч. 3 ст. 264 ЦК України).

Матеріали справи свідчать, що за оспорюваних період відповідачі сплачували послуги з теплопостачання, хоч і не регулярно, за заявою державного комунального підприємства «Луцьктепло» Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано судовий наказ №161/1014/15-ц від 19 лютого 2015 року про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги по теплопостачанню.

За заявою відповідачів Луцький міськрайонний суд Волинської області ухвалою № 2-с/161/67/15 від 28 квітня 2015 року скасував зазначений судовий наказ.

З урахуванням строку позовної давності заборгованість відповідача за послуги по теплопостачанню за період з листопада 2010 року по 01 грудня 2014 року складає 556 грн. 57 коп., що підтверджується розрахунками позивача.

Правильно встановивши юридичну природу виниклих правовідносин, суд застосував закон, який їх регулює.

Покликання відповідача на те, що позивачем надавалися неякісні послуги, не спростовують висновків суду, оскільки дана обставина не може бути підставою для відмови у задоволенні позову. Відповідачем не доведено неправомірності нарахування сум заборгованості наданим послугам.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, були предметом судової перевірки і не дістали обєктивного підтвердження.

Суд дав належну оцінку всім наявним у справі доказам, та навів у рішенні мотиви спростування кожного з доводів, які наводилися.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: