У х в а л а

18 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Одеського відділення Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга

ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від

05 листопада 2014 року, яка була подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України та не була оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2016 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків, а саме для: наведення поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання належних доказів на їх підтвердження, та надання доказів про оплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали, заявником подано клопотання про усунення недоліків та додаткові пояснення щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, разом з платіжним дорученням на суму 1 378 грн.

Разом з тим, недоліки скарги в частині наведення поважності причини пропуску строку на касаційне оскарження заявником не усунені, оскільки він не зазначив поважних причин, через які був позбавлений можливості вчасно поцікавитися розглядом своєї апеляційної скарги та отримати копію оскаржуваної ухвали.

Посилання представника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» на порушення апеляційним судом положень ч. 3 ст. 222 ЦПК України є безпідставними, оскільки на підтвердження вказаних обставини належних доказів не надано.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «ОСОБА_3 проти України», та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись абз. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Одеського відділення Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич