17.11.2016 Справа № 756/8178/16-ц
Справа № 756/8178/16-ц
Провадження 2/756/4361/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

17 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа Комунальне підприємство «Служба замовника житлово-комунальних послуг Оболонського району у м. Києві», про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві (далі - ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві), третя особа КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг Оболонського району у м. Києві», про звільнення майна з-під арешту.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що після смерті його матері ОСОБА_3 він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за померлою. В процесі підготовки документів для оформлення спадщини було встановлено, що на майно ОСОБА_3 накладено арешт. Листом ВДВС Оболонське РУЮ в м. Києві повідомило, що виконавчих документів на виконанні у відділі відносно ОСОБА_3 не перебуває.

Оскільки внаслідок відсутності виконавчого провадження в межах якого було накладено арешт на майно ОСОБА_3 неможливо вирішити питання про скасування постанови державного виконавця, якою цей арешт було накладено, а також те, що арешт перешкоджає отриманню спадщини, позивач просить суд звільнити майно з-під арешту.

Позивач у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду повідомлений своєчасно та належним чином.

Від представника третьої особи КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг Оболонського району у м. Києві» надійшло пояснення по справі та заява про розгляд справи у їх відсутність.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 Виконавчого комітету Харліївської сільської рада Попільнянського району Житомирської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Згідно постанови серії АА № 823991 від 12.06.2003 року на все майно боржника ОСОБА_3, на підставі виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва № 2-1063 від 09.06.2003 року по стягненню 5 125 грн. 69 коп., державним виконавцем накладено арешт із забороною здійснення відчуження (а.с. 5).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.05.2003 року по комунальним послугам та квартирній платі солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 стягнуто борг в сумі 5 125 грн. 69 коп. (а.с. 6).

Відповідно до довідки Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори № 1798/02-14/31-2016 від 02.06.2016 року встановлено, що заведено спадкову справу № 31-2016 відносно майна ОСОБА_3, що помела ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкоємцем за законом померлої є її син ОСОБА_1 (а.с. 7).

Згідно листа Оболонського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві виконавчих документів на виконанні у відділі відносно боржника ОСОБА_3 не перебуває, виконавчі провадження знищені за закінченням строку зберігання (а.с. 9).

Листом Оболонського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві було надано письмову відповідь, у якій зазначено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та АРМ «Державний виконавець» виконавчих проваджень відносно ОСОБА_3 на виконанні відсутні. Та повідомлено, що строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки, а тому виконавчі провадження в межах до 2014 року знищені, у зв'язку з чим підстав про зняття арешту з майна немає (а.с. 11).

З наданої позивачем форми № 3 виданого Комунальним підприємством «Управління житлового господарства Оболонського району у м. Києві» № 9076 від 09.04.2004 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано 6 осіб, в тому числі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 12).

Відповідно до довідки № 80/79 від 18.06.2016 року станом на 01.05.2016 року заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території квартири за адресою: АДРЕСА_1, відсутня (а.с. 14).

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що в судовому засіданні на підставі зібраних доказів установлено, що позивач позбавлений можливості захистити своє право у інший спосіб, оскільки відсутнє виконавчого провадження в межах якого накладено арешт на майно спадкодавця, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 та звільнення майна з-під арешту.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 209, 212-215, 224-226, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа Комунальне підприємство «Служба замовника житлово-комунальних послуг Оболонського району у м. Києві», про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту усе майно боржника - ОСОБА_3, який накладено постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві АА № 823991 від 12.06.2003 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя