Справа № 2-2164/2010
Провадження № 6/161/123/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк подання другого відділу ДВС Луцького МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України,

В С Т А Н О В И В :

Другий відділ ДВС Луцького МУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції перебувають два виконавчі провадження:

-виконавчий лист № 2-2164/2010 виданий 27.05.2010 року, орган, що видав виконавчий документ - Луцький міськрайонний суд Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 700,00 гривень від усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

-виконавчий лист № 2-2164/2010 виданий 27.05.2010 року, орган, що видав виконавчий документ - Луцький міськрайонний суд Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткових витрат на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 100,00 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 23.12.2009 року.

Державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" 12.05.2015 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. Боржником добровільно рішення суду не виконується. Керуючись ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження» з метою встановлення майнового стану боржника державним виконавцем направлено запити до Луцького ВРЕР УДАІ, Головного Управління Держземагентства у Волинській області. Згідно відповідей, які надійшли до Другого відділу ДВС Луцького МУЮ встановлено, що боржник рухомим майном на праві приватної власності не володіє, нерухоме майно боржника описане та арештоване, але відносно вказаного майна встановлена законом заборона щодо його відчуження. Згідно результатів обробки запитів до Державної податкової служби та до Пенсійного фонду України боржник офіційно не працевлаштований, відкриті рахунки у банках та інших фінансових установах однак кошти на них відсутні, пенсії не отримує. 01.04.2014 року боржник зявлявся до державного виконавця ВДВС Луцького РУЮ ОСОБА_5, та надав пояснення в якому зазначив, що зобовязується погашати існуючий борг, однак борг залишився несплачений. Заборгованість по аліментах становить в загальній сумі 57 832,29 гривень. Просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, м. Луцьк, проспект Молоді, 15/64 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань перед стягувачем.

Представник другого відділу ДВС Луцького МУЮ в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності, просить задовольнити подання в повному обємі.

Дослідивши письмові матеріали подання, копії матеріалів виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до Закону України "Про виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України" у виїзді за кордон громадянину України може бути тимчасово відмовлено, зокрема, у випадку, якщо діють неврегульовані договірні відносини чи інші невиконані зобовязання.

Судом при розгляді справи встановлено, що 27 травня 2010 року Луцьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист по справі № 2-2164/2010, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 700,00 гривень від усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Також судом встановлено, що 27 травня 2010 року Луцьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист по справі № 2-2164/2010, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткових витрат на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 100,00 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Також встановлено, що 12 травня 2015 року державним виконавцем Другого ВДВС Луцького МУЮ ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 700,00 гривень від усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Також встановлено, що 12 травня 2015 року державним виконавцем Другого ВДВС Луцького МУЮ ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткових витрат на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 100,00 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Проте, ОСОБА_1 в добровільному порядку зобовязання виконано не було.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що ОСОБА_1 рішення суду про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей не виконує взагалі. В результаті чого у нього мається заборгованість по виконанню рішення суду. При цьому, ним в добровільному порядку рішення суду не виконується. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись Законом України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України", ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання Другого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_6 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України задовольнити повністю.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканцю м. Луцьк, проспект Молоді, 15/64, Волинської області, ІПН НОМЕР_1 виїзд за кордон до повного виконання рішення суду про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей.

Копію ухвали для виконання направити Адміністрації Державної прикордонної служби України 01034, м. Київ, вулиця Володимирська, 26).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє ї виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко