overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/308/16-ц
Провадження № 2-п/386/7/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження заяви

про перегляд заочного рішення

25 листопада 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду від 20.10.2016 року ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Голованівського районного суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Голованівського районного суду від 20.10.2016 року по справі №386/308/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів на утримання дитини , скасувати та призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись вимогами ст.ст. 228,230 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду від 20.10.2016 року прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

на 20.12.2016 року на 16 год. 45 хв.

Направити сторонам копії ухвали про прийняття заяви до розгляду, ОСОБА_3 - заяву про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.12.2016 року письмові заперечення на неї .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення по справі 20 .12. 2016 року обов»язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Гут Ю. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження у справі

28 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.

розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказупро стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Згідно відповіді, наданої суду довідково-адресним бюро УМВС України в Запорізькій області, боржник зареєстрований за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказупро стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Провадження № 2/641/3026/2016 Справа № 641/8990/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року , Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, який був укладений між нею та відповідачем 25.08.2000 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 948.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2016 року о 12-45 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 399/900/16-ц
Провадження № 2/399/383/16
УХВАЛА

22 листопада 2016 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 21824,17 грн. за кредитним договором б/н від 17.01.2011 року яка складається з наступного: 872,44 грн. заборгованість за кредитом; 16188,87 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3247,42 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штрафи (фіксована частина) та 1015,44 грн. штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі 1378 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 годину 00 хвилин 28 листопада 2016 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 28 листопада 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа №489/4659/16-ц 24.11.2016
Провадження №22-ц/784/2690/16
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2016 року, постановлену за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Провадження № 2-о/750/196/16
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за поданням Деснянської районної у м. Чернігові ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2,

заінтересована особа ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за поданням Деснянської районної у м. Чернігові ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 109) на 11.01.2016 року о 10:00 год.

Викликати у судове засідання сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 171/2025/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2016 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжхарчоторг" про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст.121,122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжхарчоторг" про визнання договору оренди землі недійсним.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 12.01.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 212/5036/16-ц
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з цивільною справою за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: відділ опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: відділ опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 06 вересня 2016 року провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

На даний час до суду надійшла копія свідоцтва про смерть особи, відносно якої вирішувалось питання про визнання недієздатним.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: відділ опіки та піклування виконкому Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.12.2016 року, 09-00 годину, в залі судових засідань № 103, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 316/1777/16-ц
Провадження № 2/316/1050/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої, на підставі договору діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якої, на підставі договору, діє адвокат ОСОБА_2, звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області 22 листопада 2016 року з вищезазначеною позовною заявою.

Згідно ст.ст. 15, 110 ЦПК України, позовна заява належить до компетенції Енергодарського міського суду Запорізької області.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України - не встановлено.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої, на підставі договору діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 20 грудня 2016 рік у судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, про що повідомити сторони направивши судові виклики.

Відповідно до ст.127, 128 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особу копію позовної заяви та розяснити, що відповідач має право подати суду, у строк до розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 535/880/13-ц
Провадження № 2-р/535/1/16
УХВАЛА

22 листопада 2016 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши заяву Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про розяснення змісту виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Котелевського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розяснення змісту виконавчого листа, виданого Котелевським районним судом Полтавської області 30.10.2013 року по справі №535/880/13-ц. Вказаний виконавчий документ виданий відповідно до рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 14.10.2013 року по справі №535/880/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Керуючись ст.11 ЦПК України, ч.2 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про розяснення змісту виконавчого листа, виданого Котелевським районним судом Полтавської області 30.10.2013 року по справі №535/880/13-ц та призначити судове засідання о 14.00 год. 30.11.2016 року.

Направити сторонам виконавчого провадження копію заяви та запропонувати подати у строк до 30.11.2016 року письмові заперечення проти заяви й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2-н/127/753/16
С У Д О В И Й Н А К А З
28 листопада 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з закритого акціонерного товариства «Вінницький проектний інститут» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст. 3, 88, 95, 96, 98 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Луценко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 2016 року
Суддя ___________ Л.В. Луценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 740/1521/16-ц
Провадження № 2/740/563/16
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., отримавши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

Ухвалою від 15 листопада 2016 року заявлений самовідвід судді Олійника В.П. в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, справу передано до канцелярії суду для вирішення питання про її розгляд іншим суддею, визначеному в порядку ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Згідно звіту Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про неможливість розподілу справи між суддями від 15 листопада 2016 року неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, що є підставою відповідно до п.3 ч.1 ст.116, ч.3 ст.25 ЦПК України для передачі справи на розгляд іншому суду, найбільш територіально наближеного до суду-до Носівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.25, 116 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя на розгляд Носівського районного суду Чернігівської області у зв"язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Передачу справи здійснити після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 206/6433/16-ц
Провадження № 2-о/206/1018/16
У Х В А Л А

"10" листопада 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 17 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 570/1759/16-ц
Номер провадження 2/570/857/2016
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

з участю представника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Рівненського об`єднаного управління ПФУ Рівненської області до ОСОБА_2 про повернення виплаченої надміру пенсії -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вищезазначена справа.

Відповідач жодного разу в судове засідання не з`явився, оскільки не отримував поштову кореспонденцію.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.11.2016 р № К/9972, ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у зв`язку з укладанням контракту. Відомостями про орієнтовний час звільнення відповідача з військової служби ІНФОРМАЦІЯ_2 не володіє.

За положеннями пункту 3 частини 1 статті 201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Отже, наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 3 частини 1 статті 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом Рівненського об`єднаного управління ПФУ Рівненської області до ОСОБА_2 про повернення виплаченої надміру пенсії - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.