overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2во/200/142/16
У Х В А Л А

про виправлення описок в рішенні суду

07 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообенерго» про виправлення описки в рішенні суду від 24.01.2013 року та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообенерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2013 року заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги позивача були задоволені.

24.10.2016 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 24.01.2013 року та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообенерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, де в рішенні та виконавчому листі помилково зазначена сума, що підлягає сягненню, як «2250 грн. 82 коп.», а слід правильно зазначити як «8 952 грн. 47 коп.», відповідно матеріалів справи.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущенну описку в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2013 року та виконавчому листі, де слід вважати правильним в рішенні та виконавчому листі суму, що підлягає стягненню, як «8 952 грн. 47 коп.», замість неправильно зазначеної суми як «2250 грн. 82 коп.», не змінюючи змісту рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообенерго» про виправлення описки в рішенні суду від 24.01.2013 року та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообенерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2013 року та виконавчому листі, не змінюючи його змісту.

Вважати правильним в рішенні та виконавчому листі суму, що підлягає стягненню, як «8 952 грн. 47 коп.», замість неправильно зазначеної суми як «2250 грн. 82 коп.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва
Справа 237/2707/16-ц
Номер провадження 2/237/1033/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "17" жовтня 2016 р. о 11:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 27.07.2016
Справа № 576/2440/16-ц
Провадження № 2/576/701/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.11.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 12539,36 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2016 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Ухвала

24 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про зміну місця проживання дитини, визначення місця проживання дитини та зобов'язання передати дитину батькові,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про зміну місця проживання дитини, визначення місця проживання дитини та зобов'язання передати дитину батькові.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 754/12763/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 453/922/16-ц
№ провадження 2/453/411/16
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24.11.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Трембач М.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості.

24.11.2016 року в судове засідання сторони не з»явились.

Пунктом 1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 10 хв. 02 лютого 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 480/2365/16-ц
Ухвала

про забезпечення позову

(вступна і резолютивна частина)

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Карікової Л.В.,

за участю секретаря Кописєвій О.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши 10 листопада 2016 року у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Банку ПриватБанк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Мірошнікова ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів за кредитним договором та договором про іпотечний кредит,

Встановив:

Керуючись ст. ст. 60, 151, 153, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, селище міського типу Ольшанське, вулиця Костянтина Ольшанського (Леніна)АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 13.11.2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лактіоново. С.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 995.

Заборонити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_3 "Приватбанк" здійснювати будь-які дії щодо квартири, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, селище міського типу Ольшанське, вулиця Костянтина Ольшанського (Леніна)АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на підставі договору купівлі-продаж, укладеного 13.11.2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лактіоново. С.А. та зареєстрованого в реєстрі за №995.

Копію ухвали направити відповідачу- Публічному акціонерному товариству ОСОБА_3 "Приватбанк" для відома та Миколаївському районному відділу Державної Виконавчої Служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Карікова

10.11.2016
Справа № 591/6258/16-ц Провадження № 2/591/2820/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 17 січня 2017 року о 08 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 8/331/10/2016

331/6583/15-ц

02 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2015 року, у звязку із нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2015 року, у звязку із нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О. від 03.10.2016 року справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Смолки І.О.

01.02.2016 року вищезазначена справа з канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя передана в провадження судді Світлицької В.М.

Керуючись ст. ст. 117, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2015 року, у звязку із нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання по даній справі на 13 грудня 2016 року на 10 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Світлицька
Провадження №2-о/748/116/16
Єдиний унікальний № 748/2595/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2016 р. звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1, як дочкою та померлим 06.06.2016 року ОСОБА_3, як батьком.

Заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2016 року об 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду.

Копію заяви з додатками до неї та ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3320/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3220/16Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви ОСОБА_2 не було сплачено судовий збір за подання позовної заяви з позовними вимогами майнового характеру та про відшкодування моральної шкоди.

Позивачем до матеріалів справи не долучено жодних доказів того, що вона звільнена від сплати судового збору у розумінні ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Проте, суд першої інстанції на вказане уваги не звернув.

Також, при поданні апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення, ухвалене за результатом розгляду позовної вимоги майнового характеру та про відшкодування моральної шкоди.

Апелянтом до матеріалів справи також не було долучено жодних доказів того, що він звільнений від сплати судового збору у розумінні ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Клопотання про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містсть.

Проте, задля недопущення затягування розгляду апеляційної скарги вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Зобов`язати апелянта надати до апеляційного суду докази звільнення її від сплати судового збору, якщо такі наявні.

У разі ненадання належних та допустимих доказів на підтвердження вищевказаного, питання про стягнення з апелянта судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду буде вирішено при ухваленні судового рішення.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08.12.2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/1952/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на отримання закордонного паспорта,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суддя зазначає, що 25.11.2016 знаходився у відпустці, тому питання про відкриття провадження у справі не було вирішено у строки, зазначені ч. 4 ст. 122 ЦПК України.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на отримання закордонного паспорта та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 13 грудня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха