Номер провадження: 22-ц/785/2504/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.,

Суддів Гончаренко В.М., Короткова В.Д.,

З участю секретаря Ярахмедова Є.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3,поданою через представника ОСОБА_4,на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 11.01.2016р.,-

в с т а н о в и л а :

10.12.2015р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 11.01.2016р. відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить про скасування ухвали в частині підсудності,мотивуючи тим,що вона не відповідає вимогам закону. Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги ,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Звертаючись з апеляційною скаргою,ОСОБА_3 посилався на те,що судом перевірен місце його реєстрації і встановлено,що він зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1,яка відноситься до Приморського району м.Одеси.

З таким доводом апеляційної скарги погодитись неможна,виходячи з наступного.

Відповідно до ст.109 ЦПК України,яка визначає загальне правило підсудності, позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом з тим,статтею 110 ЦПК України встановлена підсудність за вибором позивача,так звана альтернативна або пільгова підсудність.

Встановлюючи право вибору звернення певних категорій позивачів до суду,законодавець виходив з особливої значимості певних категорій справ і

позивачів,та надав їм право звернутись у більш зручніший для них суд.

Згідно ч.6 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди,завданої майну фізичних або юридичних осіб,можуть пред*являтись також за місцем завдання шкоди.

З позовної заяви вбачається,що позивач ОСОБА_2 просив відшкодувати майнову та моральну шкоду,заподіяну ОСОБА_3, яка спричинена відповідачем захопленням частини земельної ділянки,витратами на знесення незаконного збудованого паркану,витратами на будівельні матеріали для нового паркану,які розташовані по вул.Фонтанська дорога,114 м.Одеси,яка відноситься до Київського району м.Одеси.

При таких обставинах Київський районний суд м.Одеси дійшов правильного висновку про відкриття провадження у справі і підстави для скасування ухвали про відкриття провадження у справі від 11.01.2016р. відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду,тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1,312 ч.1 п.1 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргуОСОБА_3,подану через представника ОСОБА_4, відхилити, ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 11.01.2016р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: В.М.Гончаренко

ОСОБА_5