Справа № 370/2358/15-ц Головуючий у І інстанції Устимчук М. Ю.
Провадження № 22-ц/780/1873/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 31.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів Дмитрієвої Л.Д., Олійника В.І.,

при секретарі Нагорній Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року ПАТ «Київобленерго» звернулося до суду з вищевказаним позовом та просило ухвалити рішення про його задоволення, посилаючись на те, що товариство є субєктом господарювання, що отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованими тарифами та ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області.

20.03.2015 року представниками Макарівського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» при проведенні перевірки дотримання споживачами Правил користування електричною енергією за адресою: Київська область, Макарівський район, село Фасова, вулиця Колгоспна, 37, було виявлено факт порушення п.48 ПКЕЕН споживачем ОСОБА_2, а саме розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів до мереж енергопостачальника, виконане під штукатуркою, змонтовано приєднання прихованим способом, перед лічильником, внаслідок чого споживання електроенергії не обліковувалося, про що у відповідності до п.53 ПКЕЕН складено Акт про порушення правил користування електричною енергією № К 029706 від 20.03.2015 року.

Відповідно до ч. 3 п. 53 ПКЕЕН 06.05.2015 року позивачем було проведено засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та складено Протокол №0052 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН, відповідно до якого згідно вимог п.п. 48, 53 ПКЕЕН та на підставі розділу 3 «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення», затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, відповідачу нараховано суму спричинених збитків в розмірі 47 998 грн. 63 коп., що і просив стягнути з нього позивач на свою користь в рахунок відшкодування завданих збитків.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 27 січня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «Київобленерго» подало на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просило рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 24 травня 2000 року між громадянином ОСОБА_5, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_1, та позивачем (в особі ДАЕК «Київобленерго») було укладено Договір про користування електричною енергією №105/93 (а.с.12).

Відповідно до п.6.1 вказаного договору він укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим щорічно, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни. Згідно п.6.2 договору він може бути розірваний достроково у разі зміни споживачем місця проживання та остаточного припинення користування електричною енергією при умові виконання сторонами зобовязань за договором, а також з ініціативи електропостачальника при введенні іншого порядку розрахунку згідно ПКЕЕН.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21 червня 2011 року, копія якого наявна в матеріалах справи, громадянин ОСОБА_5, який був стороною договору про користування електричною енергією, помер 26 серпня 2010 року (а.с.11).

Відповідно до ст.608 ч.1 ЦК України зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до довідки №40 від 15.06.2015 року, виданої виконкомом Фасівської сільської ради, за адресою: вулиця Колгоспна, 37 в селі Фасова Макарівського району проживає та зареєстрований гр. ОСОБА_2 (а.с.10).

Також встановлено, що договору на користування електричною енергією з відповідачем ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5 не укладалося.

20.03.2015 року представниками Макарівського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» при проведенні перевірки дотримання споживачами Правил користування електричною енергією за адресою: Київська область, Макарівський район, село Фасова, вулиця Колгоспна, 37, було виявлено факт порушення п.48 ПКЕЕН споживачем ОСОБА_2, а саме розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів до мереж енергопостачальника, виконане під штукатуркою, змонтовано приєднання прихованим способом, перед лічильником, внаслідок чого споживання електроенергії не обліковувалося, про що у відповідності до п.53 ПКЕЕН складено Акт про порушення правил користування електричною енергією № К 029706 від 20.03.2015 року (а.с.5).

Відповідно до ч. 3 п. 53 ПКЕЕН 06.05.2015 року позивачем було проведено засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та складено Протокол №0052 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН (а.с.6), відповідно до якого згідно вимог п.п. 48, 53 ПКЕЕН та на підставі розділу 3 «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення», затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, ОСОБА_2 нараховано суму спричинених збитків в розмірі 47 998 грн. 63 коп.

Ухвалюючи рішення про відмову в позові, суд першої інстанції виходив з його необґрунтованості та недоведеності, і колегія суддів погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 Правил користування електричною енергією споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов»язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не являється ні стороною договору про користування електричною енергією, ні спадкоємцем власника будинку ОСОБА_5, спадщину після смерті якого прийняли треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як спадкоємці за заповітом, в зв»язку з чим законним та обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про те, що вимоги ПАТ «Київобленерго» про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, заявлені до неналежного відповідача, що виключає можливість їхнього задоволення.

Доводів, які б спростували законність та обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції рішення, апеляційна скарга позивача не містить.

Оскільки судом першої інстанції повно і всебічно зясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» відхилити.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :