Справа № 635/7272/16-ц
Провадження по справі № 2/635/3331/2016
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання рішень органу місцевого самоврядування недійсними, визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати недійсним рішення ОСОБА_3 сільської ради XXXXXV сесії VI-го скликання від 15 липня 2015 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_6» та Рішення XXXXXVІІІ сесії VI-го скликання від 12 жовтня 2015 року «Про передачу у власність земельної ділянки громадянину ОСОБА_6», визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0361 у розмірі 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою вул. Липецька, 25А в с. Руські Тишки, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, зареєстрований за №1466 від 14 липня 2016 року, скасувавши номер запису про право власності №15457422, визнати недійсним рішення ОСОБА_3 сільської ради XXXXXVІІ сесії VI-го скликання від 08 вересня 2015 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення громадянину ОСОБА_6» та Рішення ІІ сесії VІI-го скликання від 26 листопада 2015 року «Про передачу у власність земельної ділянки громадянину ОСОБА_6», визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0362 у розмірі 0,112 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою вул. Липецька, 25А в с. Руські Тишки, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, зареєстрований за №1469 від 14 липня 2016 року, скасувавши номер запису про право власності №15459775.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_6 просив залишити зазначену позовну заяву без руху, оскільки позивачем сплачена сума судового збору за подання позовної заяви в якій обєднано 4 вимоги немайнового характеру, а повинен сплатити за 6 вимог немайнового характеру, оскільки оскаржується 4 окремих рішення сільської ради.

Представник позивача ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності у судовому засіданні заперечував проти залишення позовної заяви без руху, оскільки вважає, що визнання рішень недійсними є однією позовною вимогою немайнового характеру, за яку позивачем сплачений судовий збір.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_8, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримала заяву відповідача ОСОБА_6.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає заяву відповідача про залишення позову без руху такою, що не підлягає задоволенню.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, прийняті Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі"), про те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, а також з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає можливим, у разі встановлення факту недоплати судового збору, вирішити питання щодо стягнення недоплаченої суми судового збору за подання даного позову до суду при вирішенні справи по суті, що не суперечить вимогам Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 57, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_6 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання рішень органу місцевого самоврядування недійсними, визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки недійсними відмовити повністю.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Бобко Т.В.