АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 627/1307/15-ц Головуючий суддя І інстанції Вовк Л.В.
Провадження № 22-ц/790/1961/16 Суддя доповідач Пилипчук Н. П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кірсанової Л.І., Трішкової І.Ю.,

при секретарі - Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Краснокутського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрито, у зв'язку із смертю відповідача на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції, закриваючи провадження по справі не врахував, що вимоги кредитора підлягають задоволенню в межах вартості майна, одержаного у спадщину, не з'ясував всіх обставин щодо наявності спадкового майна, яка його вартість та чи є спадкоємці, які проживали разом із померлою особою.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що у вересні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Між тим, судом першої інстанції встановлено, підтверджено належними та допустимими доказами, не заперечується позивачем, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивач звернувся до суду із позовом до особи, яка на момент подачі позову померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, було припинено, правильним є висновок суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.303,307, 312, 314 ЦПК України, судова колегія у цивільних справах,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -