УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарі - ГАЩУК І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді БЕСПАЛЬОК О.А. у справі № 180/683/13-ц за скаргою ДП «Придніпровська залізниця» за участю заінтересованих осіб старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Страхової групи «ТАС», спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління міндоходів на бездіяльність головного державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

В судді Беспальок О.А. перебуває справа за скаргою ДП «Придніпровська залізниця» за участю заінтересованих осіб старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Страхової групи «ТАС», спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління міндоходів на бездіяльність головного державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3

До початку розгляду справи по суті представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді Беспальок О.А., оскільки ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2015 року під її головуванням у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 та зобовязання вчинити певні дії відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року ухвалу суду від 18 листопада 2015 року скасовано.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про відвід судді, суд приходить до переконання про наступне.

Як вбачається ч.1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження у справі.

Оскільки ухвала Марганецького міського суду від 18 листопада 2015 року скасована, дана обставина виключає можливість приймати участь у розгляді справи судді Беспальок О.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, ст. 58 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву про відвід судді БЕСПАЛЬОК О.А. у справі за скаргою ДП «Придніпровська залізниця» за участю заінтересованих осіб старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Страхової групи «ТАС», спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління міндоходів на бездіяльність головного державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3

У відповідності з ст. 11-1 ЦПК України передати справу на авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал ухвали.