Справа № 592/7171/15-ц
Провадження №2/592/344/16
УХВАЛА

про зупинення провадження

09 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Грох Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Позивач просить суд: встановити порядок користування квартирою № 57 у будинку № 81-а по вул. Ковпака у м. Суми відповідно до варіанту № 1, запропонованого у висновку будівельно-технічного дослідження від 08.07.15 року № 37, а саме: приміщення № 2 (житлова кімната) площею 16,9 м.кв., лоджія № 1 площею 3,8 м.кв. виділити у користування ОСОБА_2 та ОСОБА_5; приміщення № 3 (житлова кімната) площею 11,6 м.кв., виділити у користування ОСОБА_4; приміщення № 1 (коридор) площею 7,1 м.кв., приміщення № 4 (кухня) площею 7,9 м.кв., приміщення № 6 (ванна кімната) площею 2,6 м.кв., приміщення № 5 (туалет) площею 1,0 м.кв. - залишити в загальному користуванні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

У судове засідання позивач не зявилася, її представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник надав суду копію рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2016 р., яким визнано за ОСОБА_4 право власності на ? частку квартири № 57 в будинку №81 «а» по вул. Ковпака в м. Суми, яка складається з двох жилих кімнат, загальною площею 47,1 кв.м., у тому числі житловою площею 28,5 кв.м. Вказане рішення суду не набрало законної сили.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не заперечували встановити порядок користування квартирою у запропонованому позивачем порядку між співвласниками, без визначення порядку користування сином кімнатою, що виділяється відповідачу. Представник відповідача суду зазначив, що рішення суду, яким визначено частки між співвласниками не набрало законної сили вони не отримали його копію та мають намір звернутися за його розясненням та оскаржити у апеляційному порядку. Вказав, що ним заявлялось клопотання про зупинення провадження по справі до набрання рішенням суду законної сили.

Суд, вислухавши думку сторін, дійшов наступних висновків.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.09.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом установлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2016 р. (справа № 592/8344/15-ц, провадження № 2/592/366/16) визнано за ОСОБА_4 право власності на ? частку квартири № 57 в будинку №81 «а» по вул. Ковпака в м. Суми, яка складається з двох жилих кімнат, загальною площею 47,1 кв.м., у тому числі житловою площею 28,5 кв.м. Вказане рішення суду не набрало законної сили.

При зверненні з позовом позивач вказувала, що квартира є спільною сумісною власністю сторін, проте вказаним рішенням за нею право визнано на ? частку спірної квартири.

Отже, цивільну справу неможливо розглянути до набранням рішення суду у вищевказаній цивільній справі, оскільки визначення виду власності спірної квартири (спільна сумісна чи спільна часткова) має значення для вирішення порядку користування квартирою.

Зважаючи на викладене, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження по цивільній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2016 р. (справа № 592/8344/15-ц, провадження № 2/592/366/16).

Керуючись ст. 210, п. 4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою зупинити до набрання законної сили рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2016 р. (справа № 592/8344/15-ц, провадження № 2/592/366/16).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом пяти днів з дня проголошення, а особами без участі яких постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Косолап