Справа № 404/6138/15-ц
Номер провадження 2/404/291/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Мохонько В.В.,

при секретарі Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новенської селищної ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Новенської селищної ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2, по якій просить визнати незаконним та скасувати рішення №785 п. 9 від 27.03.2013 року Новенської селищної ради; зобов»язати Новенську селищну раду не приймати жодних можливих неправомірних, незаконних рішень по земельній ділянці по вул.. Трояндова, 10, площею 0,1 га не на користь позивача, у зв»язку з законним набуттям ним права на зазначену ділянку без надання дозволу, відповідно до ст.. 118 п.7 абз. 3 по заяві В-191 від 07.05.2015 року.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням, по якому просить закрити провадження у цивільній справі № 404/6138/15-ц, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач проти задоволення клопотання заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За змістом положень статей 3, 4 та 11 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні інтереси у спосіб, визначений законами України; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Під захистом розуміються дії уповноваженої особи, діяльність юрисдикційних органів та осіб, які у передбаченому законом порядку зобов'язані вжити заходів до поновлення порушеного, оспорюваного чи невизнаного цивільного права.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, згідно ст.16 цього Кодексу, може бути в тому числі припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до його порушення.

У відповідності до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ від 16 квітня 2004 року, за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов'язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб'єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства.

Крім того, Верховний Суд України у постанові від 11 листопада 2014 року (справа 493а 14) виклав правову позицію згідно якої, у разі прийняття субєктом владних повноважень рішень про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне. Тобто, не може бути розглянуто за правилами КАС позов, предметом якого є захист права на спірну земельну ділянку, порушене третьою особою, яка також претендує на користування цією ділянкою та перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні правові підстави для закриття провадження у справі з мотивів, якими обґрунтовувалось клопотання представника відповідача.

Тому, керуючись ст. ст. ст. 205, 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Новенської селищної ради про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новенської селищної ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько