АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1312/16
Категорія : на дії держвиконавця Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді Бобровського В.В.,

суддів Кокоші В.В.,

Івах А.П.,

за участю секретаря Лашаковій Д.І.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 17 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на неправомірну бездіяльність державних виконавців ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області стосовно виконавчих листів, виданих 25 квітня 2015 року відповідно заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року про виселення боржників із квартири та стягнення судових витрат.

На обґрунтування підставності скарги ОСОБА_2 посилалась на те, що поштовим зв'язком направлені на адресу вказаного відділу ДВС шість виконавчих листів з заявами про відкриття виконавчого провадження, але до цього часу нею не було отримано копій постанов про відкриття виконавчого провадження, а звернення до Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області та начальника міського ВДВС залишені без відповіді.

З таких підстав ОСОБА_2 просила суд визнати неправомірною бездіяльність державних виконавців та зобов'язати їх невідкладно направити на її адресу постанови про відкриття виконавчого провадження та виконати рішення суду від 19 березня 2014 року.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 17 листопада 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 з посиланням на порушення державним виконавцем встановлених строків Законом України «Про виконавче провадження» щодо відкриття виконавчого провадження та виконання рішення суду про виселення боржників, ухвалу суду від 17 листопада 2015 року просить скасувати, прийняти нову ухвалу про часткове задоволення скарги та стягнути з ВДВС Чугуївського МУЮ 5359,20 грн. судових витрат заявника на правову допомогу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заперечення проти них, колегія відповідно до положень ст..312 ЦПК України вирішила апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити частково з наступного.

За правилом ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу, які не підлягають доказуванню.

Суд, за нормою ч.1 ст.11 ЦПК України, розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно наданих доказів встановлено та не оспорюється те, що на виконання заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 06 жовтня 2014 року про виселення боржників та про стягнення судових витрат позивача 24 квітня 2015 року видані виконавчі листи.

Згідно наданих по кожному виконавчому листу заяви від 25 травня 2015 року про відкриття виконавчого провадження стягувачем на адресу ВДВС було направлено пакет документів на виконання вищевказаного рішення суду у примусовому порядку.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд , з посиланням на те, що відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів на виконання виконавчих листів державним виконавцем здійснені у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження» дійшов висновку про безпідставність доводів скарги ОСОБА_2

Проте погодитись у повному обсязі з таким висновком суду не можна.

Згідно до положень ч.ч.2,5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документу виносить постанову про відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня надсилає копії постанови стягувачу та боржнику.

Окрім цього за нормою .2 ст.30 цього Закону зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Згідно рекомендованого повідомлення поштового відправлення у ВДВС виконавчі документи та заяви ОСОБА_2 про звернення їх до виконання надійшли 28 травня 2015 року (а.с.32), проте, в порушення вимог ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження державним виконавцем відкриті постановами від 11 серпня 2015 року, копії яких на адресу стягувача надіслані рекомендованим відправленням лише 10 листопада 2015 року.

Твердження головного державного виконавця у листі на адресу ОСОБА_2 від 27 серпня 2015 року на її звернення від 05 серпня 2015 року про те, що копії постанов були направлені 12 серпня простою кореспонденцією не мають жодного доказу.

З огляду на вказані обставини, на які суд не звернув уваги, колегія вважає в цій частині доводи скарги підставними і обґрунтованими, оскільки державним виконавцем були порушені обов'язки щодо своєчасного відкриття провадження та надіслання стягувачу постанов про вчинення таких дій.

Доводи апеляційної скарги про визнання неправомірного бездіяльність щодо виселення боржників протягом двох місяців, про зобов'язання державного виконавця невідкладно вчинити виконавчі дії щодо реального виконання рішення та стягнення з ВДВС 5359,20 грн. витрат на правову допомогу колегія їх залишає поза увагою, враховуючи, що із доданих документів вбачається що державним виконавцем вживались протягом серпня-жовтня заходи, що передбачені законом по виконавче провадження на виконання рішення суду, а щодо вимог про стягнення витрат на правову допомогу в межах оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця такі питання підлягають вирішенню відповідно до ст..15 ЦПК України у позовному провадженні.

Керуючись ст..т. 303, 304, 312-314 ЦПК України, колегія, -

У Х В АЛ И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 17 листопада 2015 року змінити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Чугуївського міськуправління юстиції Харківської області одо порушення строків про відкриття виконавчого провадження та надіслання на адресу стягувача ОСОБА_2 постанов про відкриття виконавчих проваджень про виселення боржників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 із квартири без надання іншого житлового приміщення

В решті цю ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий В.В.Бобровський

судді А.П.Івах

В.В.Кокоша