Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/122/16-ц

02.03.2016 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді:

Софілканич О. А., при секретарі с/з -Балецькому С.М., розглянувши в смт.Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Гукливської сільської ради Воловецького району, третіх осіб: Воловецької держнотконтори, Реєстраційної служби Воловецького РУЮ про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Позов мотивував тим, що його баба ОСОБА_4 1977 року завершила будівництво житлового будинку, розташованого за АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, залишивши на випадок своєї смерті особисте розпорядження- заповіт, згідно якого все своє майно заповіла внукові- ОСОБА_3. Звернувшись до Воловецької держнотконтори з метою оформлення спадщини, позивач дізнався, що баба за життя не отримала правовстановлюючого документу на спадковий будинок, у зв"язку з чим перехід спадкових прав оформити неможливо. Вважає, що фактично прийняв спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок за АДРЕСА_1, зобов"язати орган реєстрації речових прав на майно зареєструвати за ним право власності на зазначений будинок.

Позивач в судове засідання не з"явився, надав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, на задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача - голова Гукливської сільської ради в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини його неявки суду невідомі. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Реєстраційної служби Воловецького РУЮ в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, до судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Завідуюча Воловецькою державною нотаріальною конторою в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів особи може бути, як встановлено п.1 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України- визнання права.

Згідно з матеріалами інвентаризаційної справи виготовленої 28.01.2016 року суб"єктом господарювання ФОП- ОСОБА_2., житловий будинок АДРЕСА_1 побудований 1977 року (а.с.13-19).

З виписки з погосподарської книги за 2011-2015 роки вбачається, що головою дворогосодарства за АДРЕСА_1 була ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7-8).

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 29.01.2013 року підтверджено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої ввійшов житловий будинок та прибудинкові споруди розташовані за № АДРЕСА_1. Однак, правовстановлюючі документи на нього не виготовлені.

Статтею 1268 ч.3 передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

На час смерті ОСОБА_4 та протягом шести місяців з дня її смерті позивач проживав у спадковому будинку, що підтверджується довідкою виконкому Гукливської сільської ради №224 від 03.02.2006 року (а.с.21).

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені в заповіті- ст. 1223 ЦК України.

Згідно з заповітом, посвідченим секретарем виконкому Гукливської сільської ради 12.03.2007 року ОСОБА_4 все своє майно заповіла внукові ОСОБА_3 Даний заповіт не змінювався та не скасовувався (а.с.5).

Постановою державного нотаріуса Воловецької державної нотаріальної контори Дідренцел В.Т. від 01.03.2016 року позивачу відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок спадкодавця ОСОБА_4

Довідкою відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Воловецької РДА від 17.02.2016 року №34 підтверджено, що будинок АДРЕСА_1 побудований ОСОБА_4 1977 року відповідає державним будівельним нормам і придатний до проживаннямає (а.с.29).

Судом встановлено, що позивач прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, зокрема проживає та здійснює догляд за будинком АДРЕСА_1.

Таким чином, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування є обгрунтованим, підтвердженим належними та допустимими доказами, тому підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.10, 11, 60, 207 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 331, 392, 1217,1223, 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Гукливської сільської ради Воловецького району, третіх осіб: Воловецької держнотконтори, Реєстраційної служби Воловецького РУЮ про визнання права власності на житловий будинок- задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок та належні до нього господарські будівлі і споруди, розташовані за номером АДРЕСА_1.

Зобов'язати Воловецьке районне управління юстиції в особі сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок та належні до нього господарські будівлі і споруди, розташовані за номером АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Софілканич О. А.