Справа № 727/9829/15-ц
Провадження № 2/727/217/16
29 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1, належить йому разом з членами його сімї на праві спільної сумісної власності і яка складається з 2-х кімнати, загальною площею 50,70 кв.м., у тому числі житловою площею 29,80 кв.м.
В спірній квартирі зареєстровані та проживають він ОСОБА_1, його мати ОСОБА_3, його батько ОСОБА_4, його сестра ОСОБА_5 та його племінник ОСОБА_6, а також зареєстрований відповідач ОСОБА_2
Відповідач по справі є колишнім чоловіком його сестри ОСОБА_5 Шлюб між ними було розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.04.2010 р.
Відповідач без поважних причин не використовує спірну квартиру, в якій він зареєстрований, як своє постійне і єдине місце проживання приблизно з середини 2007 року. У вказаній квартирі відсутні його особисті речі повсякденного вжитку, засоби гігієни, сезонний одяг, продукти харчування. У них з відповідачем немає спільного побуту, спільне господарство не ведуть, за комунальні послуги він не платить. Факт реєстрації відповідача в спірній квартирі перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю приватною власністю на власний розсуд.
Ніяких перешкод в користуванні спірною квартирою він відповідачу не створює.
Оскільки відповідач не є членом його сімї, а домовленості між ними про збереження за відповідачем права на проживання в його квартирі, у звязку з його відсутністю без поважних причин понад один рік, у них не було, а також будь-яких інших домовленостей або угод між ними не існує, вважає, що відповідач втратив право на користування та проживання в спірній квартирі.
Крім того йому відомо, що постійним місцем проживання відповідача є його квартира АДРЕСА_2.
А тому просив визнати відповідача таким, що втратив право на користування спірним житловим приміщенням.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримала та підтвердила обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач, є колишнім чоловіком ОСОБА_5, яка є співвласницею з позивачем спірної квартири, дійсно, зареєстрований, але з 2007 р. без поважних причин не проживає у вказаній квартирі. Квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності позивачу, а тому позов про визнання ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням,підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10,57,60,212-215 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 151 будинку № 57А по вулиці Героїв Майдану м. Чернівці.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: