Справа № 226/2660/15-ц
Справа № 226/2660/15-ц
Проваджененя № 2/226/7/2016
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду м.Димитров справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (далі ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом про вилучення у ОСОБА_2 та передачу у заклад Банку предмету застави автомобіля VOLVO FH 12, а також про звернення стягнення на вказаний автомобіль.

Представником відповідача ОСОБА_4 подано клопотання про витребування з відділу реєстрації у м.Луцьку Товарної біржі «Українська товарна біржа» інформації про продавця, власника, замовника проведення торгів по реалізації спірного автомобілю на підставі договору № 939634 від 21.09.2009 року, про наявність обтяжень предмету купівлі-продажу, а також про витребування копії вказаного біржового договору та протоколу торгів, оскільки отримана інформація і документи можуть суттєво вплинути на результати розгляду справи.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

За приписами ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За інформацією Територіального сервісного центру 1242 регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області від 04.02.2016 року встановлено, що автомобіль VOLVO FH 12, 1998 року випуску, шасі № YV2A4B2AWB206422, був зареєстрований за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі біржової угоди 939634 від 21.09.2009 року.

Оскільки між сторонами існує спір і у представника відповідача виникли складнощі щодо отримання наведених доказів, які містять відомості обмеженого доступу і можуть бути отримані лише за сприянням суду, в також які мають суттєве значення для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідному органі інформацію і документи, про які йде мова у заявленому клопотанні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати відділ реєстрації у м.Луцьк Товарної біржі «Українська товарна біржа» (Волинська область, м.Луцьк, вул.Данила Галицького, 33) надати наступну інформацію та копії документів:

- дані про особу, яка була продавцем та власником проданого на біржових торгах ОСОБА_5 автомобілю VOLVO FH 12, 1998 року випуску, шасі № YV2A4B2AWB206422, на підставі біржової угоди (договору) № 939634 від 21.09.2009 року;

- дані про особу, яка була клієнтом біржі (замовником проведення торгів), при продажу на біржових торгах ОСОБА_5 автомобілю VOLVO FH 12, 1998 року випуску, шасі № YV2A4B2AWB206422, на підставі біржової угоди (договору) № 939634 від 21.09.2009 року;

- чи перебував автомобіль VOLVO FH 12, 1998 року випуску, шасі № YV2A4B2AWB206422, на момент укладення біржової угоди (договору) № 939634 від 21.09.2009 року у будь-якому обтяженні (арешті, заставі тощо), чи перевірявся вказаний факт учасниками торгів; якщо автомобіль перебував у обтяженні, то чи вказано це у біржовій угоді;

- копії біржової угоди № 939634 від 21.09.2009 року та протоколу торгів щодо купівлі-продажу автомобілю VOLVO FH 12, 1998 року випуску, шасі № YV2A4B2AWB206422.

Витребувані судом докази надати суду у строк до 01 квітня 2016 року (з урахуванням строку поштового перебігу).

Розяснити особі, якій доручено надання суду доказів, про відповідальність, передбачену за ст.1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення за прояв неповаги до суду та за ст.382 Кримінального кодексу України за умисне невиконання службовою особою ухвали суду або перешкоджання її виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько