УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Іваненко Ю.Г.,Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 травня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Чернігівської області 26 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 травня 2015 року, справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області 26 червня 2015 року ухвалу міськрайонного суду про закриття провадження по справі змінено в частині підстав закриття, а саме: пункт 6 частини 1 статті 205 ЦПК України змінено на пункт 1 частини 1 статті 205 ЦПК України. В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

Позивач, не погоджуючись з даними ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами норм процесуального права просить їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до місцевого суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані ухвали судів попередніх інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 11 травня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» через поштове відділення звернувся з вказаним позовом до ОСОБА_4

З копії актового запису про смерть №140 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.17).

На день звернення позивача з позовом, ОСОБА_4 не міг бути відповідачем по цивільній справі, а провадження по справі з позовом до нього не могло бути відкритим, оскільки, відповідно до ст. 28, 29 ЦК України, позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, що оскільки відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу, тому провадження по даній справі судом відкрите помилково і справа за позовом до померлого ОСОБА_4 не підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

При цьому, апеляційний суд, змінюючи ухвалу місцевого суду в частині підстав закриття провадження у справі, вірно посилався на положення ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК України, як на правову підставу для закриття провадження по цивільній справі, оскільки справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Апеляційний суд вірно зазначив, що питання щодо задоволення вимог кредитора у разі смерті боржника врегульоване ст. 1281 ЦК України, відповідно до якої кредитор, за певних умов, має право пред'явити вимоги до спадкоємців боржника, а не до померлої особи - боржника.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для встановлення порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, не спростовують висновків судів.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних ухвали міськрайонного суду у незмінній частині та ухвали апеляційного суду відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 травня 2015 року у незмінній частині, ухвалу апеляційного суду Чернігівської області 26 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.В. Умнова
Ю.Г. Іваненко
І.М. Фаловська