г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/234/16-ц
Номер провадження 2/213/442/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі : головуючого судді Макарової Т.Ю.,

при секретарі Шадорській С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1, його законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» /далі ПАТ «Південний ГЗК»/ звернулося до суду з вищезазначеним позовом, 21.04.2016 року позовні вимоги уточнило та просить суд стягнути з відповідачів солідарно на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення 11 808,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27.03.2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, за попередньою змовою з раніше знайомим неповнолітнім ОСОБА_3, маючи єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, проникли на територію ЗСБ управління залізничного транспорту охоронюваної території ПАТ «Південний ГЗК» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, користуючись тим, що ніхто не слідкує за їх діями, таємно, всупереч інтересам власника, за допомогою відгинання дверей проникли в сховище для зберігання кабелю КГ 3X35+1X16, яке знаходиться біля козлового крану інв. № 4220706 на вищевказаній території, звідки таємно викрали 80 метрів кабеля КГ 3X35+1X16 б/у, вартість якого складає 9840грн., а з урахуванням ПДВ-20%- 11808,00 грн. Після чого, утримуючи викрадене при собі, з метою подальшого винесення його за межі території ПАТ «Південний ГЗК» та звернення його на свою користь, відтягнули вказаний кабель на відстань приблизно 100 метрів від козлового крану, але з причин того, що кабель мав велику вагу залишили його на землі, з метою в подальшому порізати його на частини. Почавши виконувати свій злочинний умисел, а саме різати кабель на частини, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не довели свій злочинний намір до кінця, з причин, які не залежали від їх волі, оскільки їх злочинні дії були припинені охоронцями, які здійснювали обхід території, та ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були викриті у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і затримані працівниками охорони ПАТ «Південний ГЗК». Вказаний факт підтверджений вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року по кримінальній справі №213/1371/14-к.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно у встановленому судом порядку, надав письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити /а.с.82/.

Відповідач ОСОБА_1, який відбуває покарання в Курязькій виховній колонії імені А.С. Макаренка УДПтС України в Харківській області, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно у встановленому судом порядку, надав письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його присутності, просить повідомити про винесене рішення /а.с.73,77/.

Законний представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно у встановленому судом порядку, в судове засідання не з'явилась, заперечень проти позову не надала.

Відповідач ОСОБА_3, який відбуває покарання в Кременчуцькій виховній колонії УДПтС України в Полтавській області, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно у встановленому судом порядку, надав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги не визнає, оскільки КГ 3X35+1X16 кабель був повернутий потерпілому /а.с.36/.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Ознайомившись з письмовими матеріалами справи, судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2015 року були визнані винними у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України (а.с.5-15). У зазначеному кримінальному провадженні позивач був потерпілим. Цивільний позов ним не був заявлений. Вирок не оскаржувався і 23.11.2015 року набрав законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.28 КПК України, особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно обставин вчинення злочину відповідачі, за попередньою змовою, маючи єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 27.03.2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, проникли на територію ЗСБ управління залізничного транспорту охоронюваної території ПАТ «Південний ГЗК» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, користуючись тим, що ніхто не слідкує за їх діями, таємно, всупереч інтересам власника, за допомогою відгинання дверей проникли в сховище для зберігання кабелю КГ 3X35+1X16, яке знаходиться біля козлового крану інв. № 4220706 на вищевказаній території, звідки таємно викрали 80 метрів кабеля КГ 3X35+1X16 б/у, вартість якого складає 9840 грн., а з урахуванням ПДВ-20% - 11808,00 грн. Після чого, утримуючи викрадене при собі, з метою подальшого винесення його за межі території ПАТ «Південний ГЗК» та звернення його на свою користь, відтягнули вказаний кабель на відстань приблизно 100 метрів від козлового крану, але з причин того, що кабель мав велику вагу залишили його на землі, з метою в подальшому порізати його на частини. Почавши виконувати свій злочинний умисел, а саме різати кабель на частини, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не довели свій злочинний намір до кінця, з причин, які не залежали від їх волі, оскільки їх злочинні дії були припинені охоронцями, які здійснювали обхід території, та ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були викриті у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і затримані працівниками охорони ПАТ «Південний ГЗК».

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За вищезазначених підстав, з урахуванням вищевказаних доказів, які були надані позивачем, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, проте підлягають частковому задоволенню.

Так, згідно довідки-розрахунку завданого матеріального збитку в результаті викрадення 80 м. кабелю 3X35+1X16 б/у даний кабель після винесення вироку оприбутковано в якості кольорового металобрухту в кількості 42 кг., за ціною 1,83 грн., на суму 76,86 грн., НДС 20% - 15,37 грн. Сума складає 92,23 грн.

Таким чином, сума матеріального збитку з розрахунку повернутого кабелю складає 11 715,77 грн. (9763,14 грн. + 1952,63 грн. НДС 20%) і саме ця сума підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

При цьому, відповідно до ст.1179 ЦК України у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками… .

Тому сума шкоди в разі недостатності коштів у неповнолітнього відповідача ОСОБА_1, повинна бути стягнута з його законного представника - ОСОБА_2

За таких підстав, відповідно до ст.88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідачів у рівних частках з кожного, а в разі недостатності коштів у ОСОБА_1 - з його законного представника,

Керуючись ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1, його законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, задовольнити частково.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, а в разі відсутності у нього коштів, з його законного представника ОСОБА_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на відшкодування матеріальної шкоди 11 715 (одинадцять тисяч сімсот п'ятнадцять) гривень 77 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1, а в разі відсутності у нього коштів, з його законного представника ОСОБА_2, та ОСОБА_3 судовий збір на користь держави (1378 грн.), в рівних частках, по 689 гривень 00 копійок, з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя Т.Ю. Макарова