overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/2177/16-ц
УХВАЛА

29.03.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідач про стягнення боргу. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 199/2177/16 (2/199/1319/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду на 21.04.2016 року на 10-30 годин в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 21.04.2016 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 404/2069/16-ц
Номер провадження 2/404/1731/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді: Бершадської О.В.

за участі секретаря: Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер- НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" () заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.12.2011 року в розмірі - 24 289,28 грн., з них: заборгованість за кредитом 2 761,65 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 17 094,81 грн., заборгованість за пенею та комісією 2 800,00 грн., штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг : 500 грн.- штраф (фіксована частина), 1 132,82 грн.- штраф ( процентна складова), а також 1 378 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області. Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1582/16-ц
Провадження № 2/674/885/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 36663 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно (ціна позову 36663 грн.).

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 22 грудня 2016 року о 13:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Красінських, 15) витяг із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи, а також заповітів або спадкових договорів, копію спадкової справи, якщо така є заведена після смерті ОСОБА_3, померлого29.02.2016року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
№687/498/16-ц
№2/687/220/2016
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Жердя Агро», третя особа на стороні відповідача: державний реєстратор Чемеровецького районного управління юстиції ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1Л, представник ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ТОВ «Жердя Агро», третя особа на стороні відповідача: державний реєстратор Чемеровецького районного управління юстиції ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Жердя Агро», третя особа на стороні відповідача: державний реєстратор Чемеровецького районного управління юстиції ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 18 квітня 2016 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/638/779/16
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

11.04.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, ОСОБА_2

про повернення грошових коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_2, в якому просить:

-визначити його право на грошові кошти, передані в борг співвідповідачу, які знаходяться на депозитному рахунку відповідача в сумі 3000,00 доларів США та 2000,00 грн.

-зобовязати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області повернути позивачу грошові кошти в розмірі 3000,00 доларів США та 2000,00 грн.

06.04.2016 року до суду надійшло клопотання представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , в якому він просить залучити до участі у справі в якості третьої особи ТОВ фірма «Ідалія» та Дзержинський ВДВС ХМУЮ.

У відповідності до ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні позивач заперечував проти залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ТОВ фірма «Ідалія» та Дзержинський ВДВС ХМУЮ.

Враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ фірма «Ідалія» та Дзержинського ВДВС ХМУЮ, суд дійшов висновку про наявність підстав про їх залучення до участі у справі у якості третіх осіб.

Керуючись ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Ідалія» та Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI, який набрав чинності 01.11.2011 року (зі змінами та доповненням), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 4019 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва: Отримувач коштів УДКС у Соломґянському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0010, Код ЕДРПОУ суду 02894757.

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.

№ справи 757/31210/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6753 /2016
Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 310/2422/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.07.2010 року.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 15 годину 28 квітня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська (Комунарів), 64 (каб. №404). Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 28 квітня 2016 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 297/633/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 квітня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд у складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Свободянської сільської ради Берегівського району, третя особа без самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до виконавчого комітету Свободянської сільської ради Берегівського району, третя особа без самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, а саме на 1/2 частину одноквартирного (садибного) житлового будинку з надвірними спорудами і будівлями, що знаходиться за адресою: с. Свобода, вул. Польова, 4, Берегівського району.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою Берегівського районного суду від 04 квітня 2016 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний судом термін.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду справи та будь-яких заяв на виконання ухвали Берегівського районного суду від 04 квітня 2016 року про залишення позовної заяви без руху від останньої не надходило (а. с. 29).

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки, у вказаний строк недоліки позовної заяви не виправлено, суд вважає на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву залишити без розгляду.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08 липня 2011 року, суд вважає повернути ОСОБА_1 судовий збір, який був сплачений нею при зверненні до суду у розмірі 552, 00 гривні (а. с. 1).

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Свободянської сільської ради Берегівського району, третя особа без самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 552 (п'ятсот п'ятдесят два) гривні, сплачений на розрахунковий рахунок 0005, згідно квитанції № НОМЕР_1 від 22 березня 2016 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя: ОСОБА_3.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/89/16
Справа № 356/589/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.2016 суддя Березанського міського Київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Березанське» про виплату заробітної плати за певний період роботи,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.3,110,119,122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Березанське» про виплату заробітної плати за певний період роботи.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 05 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання в якості позивача ОСОБА_2, в якості відповідача представника Публічного акціонерного товариства «Березанське».

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Капшученко
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2904/16-ц 2/335/955/2016
про повернення позовної заяви
06 квітня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба (управління) у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації ЗМР, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав, -
12 березня 2016 р. до суду поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба (управління) у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації ЗМР, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.
Ухвалою від 14 березня 2016 р. вказана позовна заява була залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно з ухвалою від 14 березня 2016 р. позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом надання платіжного документа про сплату судового збору, зазначення вірної назви третьої особи, зазначення доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, надання заяви про виклик свідків.
Копію даної ухвали позивач отримала 22 березня 2016 р., про що наявне відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Станом на 06 квітня 2016 р. позивач вказані недоліки позовної заяви не усунула.
Оскільки позивач не виконала вимоги ухвали від 14 березня 2016 р. про залишення позовної заяви без руху, тому на підставі частини другої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба (управління) у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації ЗМР, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 226/422/16-ц
Провадження № 2/226/294/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

22 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд цього позову відповідно до вимог статті 109 Цивільного процесуального кодексу України підсудний Димитровському міському суду Донецької області.

24.03.2016 року Димитровським міським судом був направлений запит до Димитровського міського сектору головного управління державної міграційної служби про надання даних про реєстрацію ОСОБА_2. 06.04.2016 року надійшла відповідь з Димитровського міського сектору головного управління державної міграційної служби.

Предявлення позову відповідає вимогам статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали позову, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3, 27, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи для розгляду її у судовому засіданні на 25 квітня 2016 року о 13.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Артема, 73, м. Димитров Донецької області.

Запропонувати відповідачу у строк до 25 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Викликати сторони по справі у судове засідання о 13.00 годині 25 квітня 2016 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
Справа № 609/1419/16-ц
У Х В А Л А

"22" листопада 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи №609/1419/16-ц. від 11.11.2016 р. за позовом ОСОБА_1 до Вілійської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вілійської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 29 листопада 2016 року на 10 год. 40 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2