АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 2107/2430/2012 Головуючий в І інстанції Калімбет Л.І.
Номер провадження 22-ц/791/931/16 Доповідач: Цуканова І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1,
Суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_6, на ухвалу судді Генічеського районного суду Херсонської області від «03» лютого 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И Л А:

19 січня 2016 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області (далі ВДВС) ОСОБА_7, яка безпідставно 07.07.2012р. в ході виконання виконавчого провадження №33286996 про накладення арешту на майно ОСОБА_8 внесла відомості в Держаний реєстр обтяжень рухомого майна відповідні відомості, внаслідок яких рахується арешт і на належний заявнику автомобіль ВАЗ-21103, державний номер 7657ОХО, хоча заявник не є стороною виконавчого провадження. Про вищевказані обставини ОСОБА_6 стало відомо 15.01.2016 року після отримання листа Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Василівського та Михайлівського районів Запорізької області.

Ухвалою судді Генічеського районного суду Херсонської області від 20.01.2016 року скаргу залишено без руху через наявні в ній, за думкою судді, недоліки та зобовязано заявника до 01.02.2016 року сплатити судовий збір, надати копії документів у відповідності до кількості осіб, надати докази поважності пропущення строку подачі скарги до суду.

Листом від 01.02.2016р. ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 надав квитанцію №5 від 29.01.2016р. про сплату судового збору в сумі 133,00 грн., повідомив, що оскільки ОСОБА_6 не є учасником виконавчого провадження №33286996, то заяву про поновлення пропущеного строку надавати не повинен, проти подання копії скарги з додатками заперечує з посиланням на ч.3 ст. 384 ЦПК України, за якою про подання скарги суд лише повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби.

Оскільки заявник в зазначений в ухвалі від 20.01.2016р. строк недоліки скарги не усунув, ухвалою від 03.02.2016р. суддя постановив ухвалу, в якій скаргу ОСОБА_6 залишив без розгляду, вважав неподаною та повернув заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 просив ухвалу судді від 03.02.2016р. скасувати, постановити нову ухвалу, якою справу направити до того ж суду на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Заслухавши доповідача, особу, яка подала апеляційну скаргу (в режимі відеоконференції), перевіривши відповідність оскарженої ухвали вимогам закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.3 постанови №14 від 26.12.2003р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України; у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Оскільки заявником не додано копії документів, що додаються до скарги відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі, суддя на підставі вищенаведених процесуальних норм та з урахуванням розяснень Пленуму Верховного Суду України правомірно ухвалою від 20.01.2016р. залишив скаргу без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків.

Так як заявник у встановлений строк зазначений недолік скарги не виправив, то суддя з додержанням вимог закону ухвалою від 03.02.2016р. вважав скаргу неподаною і повернув заявнику.

Разом з тим суддя помилково зазначив про залишення скарги без розгляду, у звязку з чим оскаржувану ухвалу слід змінити, виключивши із її резолютивної частини вказані слова.

Доводи апеляційної скарги про неправомірність повернення позовної заяви суперечать розясненням Пленуму Верховного Суду України у вищевказаній постанові і тому до уваги колегією суддів не приймаються.

Що стосується інших підстав залишення скарги без руху, зазначених суддею в ухвалі від 20.01.2016р., то, колегія суддів з ними не погоджується з огляду на таке.

Вимога судді сплатити судовий збір за подання скарги на дії державного виконавця є неправомірною, оскільки суперечить розясненню Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.4 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Колегія суддів не погоджується також з вимогою судді про надання доказів пропущення строку звернення до суду, оскільки заявник зазначив в скарзі, що про порушення свого права йому стало відомо 15.01.2016р.

Оскільки суддею правомірно зазначено про необхідність подання копій документів, що додані до скарги, і внаслідок невиконання вказаної вимоги суддею правильно ухвалою від 03.02.2016р. визнано скаргу неподаною і повернуто заявнику, то, за думкою судової колегії, помилкове зазначення суддею в ухвалі від 20.01.2016р. інших недоліків не вплинуло на законність оскаржуваної ухвали.

Крім того колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що право оскарження дій державного виконавця в судовому порядку надано лише сторонам виконавчого провадження в порядку цивільного судочинства (ст. 383 ЦПК України), іншим учасникам виконавчого провадження та особам, які залучаються до проведення виконавчих дій в порядку адміністративного судочинства (ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 181 КАС України), а судовий захист прав інших осіб має відбуватися в іншому передбаченому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 303, п.3 ч.3 ст.307, п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_6, задовольнити частково.

Ухвалу судді Генічеського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2016 року змінити, виключивши з її резолютивної частини слова «залишити без розгляду» .

В іншій частині вказану ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В.Цуканова

Судді: І.В.Вейтас

ОСОБА_3