Справа № 2-534/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, просила визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що шлюб між нею та відповідачем розірвано, діти після розірвання шлюбу проживають разом з нею.

Позивач вказувала, що малолітні діти мають проживати разом з матір'ю, вона створила усі необхідні для їх проживання, навчання та відпочинку умови, будь-які перешкоди для спілкуванні дітей з батьком відсутні.

Відповідач заперечує проти проживання дітей з матір'ю та наполягає на тому, щоб діти проживали з ним, а тому позивач змушена звернутися з позовом до суду.

Позивач також просила стягнути з відповідача судові витрати.

Пізніше позивач уточнила позовні вимоги, просила визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матір'ю.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позов та просила його задовольнити, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на відсутність між сторонами спору про місце проживання дітей. Разом з тим, представник відповідача пояснив, що відповідач не заперечує проти проживання дітей разом з матір'ю.

Від третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника, з якої вбачається, що Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації підтримала позов та наданий нею висновок про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

Згідно з вимогами статті 214 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач є матір'ю, а відповідач - батьком малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується даними свідоцтв про народження (а.с.а.с. 9,10).

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 8).

Згідно з даними довідки ТОВ "Житло Комфорт Сервіс" від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 з 03.06.2011 року (а.с. 44).

Як вбачається з даних характеристик, виданих директором ДНЗ №624 м. Києва 08.10.2015 року (а.с. 84) та 16.10.2015 року (а.с. 48), дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відвідує заклад з вересня 2014 року, приходить акуратно одягнений, чистенький. Мати та батько приділяють належну увагу вихованню дитини, дбають про його здоров'я, цікавляться успіхами у садочку. Мати приймає активну участь у житті групи. Батько матеріально забезпечує дитину всім необхідним.

З даних характеристик, виданих директором школи та класним керівником СЗШ №221 м. Києва 15.10.2015 року (а.с.а.с. 49, 83), видно що ОСОБА_3 навчається у СЗШ №221 з першого класу, володіє навчальним матеріалом на високому рівні, домашні завдання виконує своєчасно, сумлінно. Навчальний заклад учень відвідує систематично, його зовнішній вигляд завжди охайний. Мати постійно відвідує школу, приділяє велику увагу до свого сина: цікавиться його поведінкою та навчанням, відвідує батьківські збори та приймає активну участь у житті класу. Вона є членом батьківського комітету. Батько постійно спілкується з вчителем з приводу навчання, поведінки ОСОБА_3, його відносин з однокласниками, цікавиться здоров'ям сина, приймає активну участь у житті класу та допомагає школі.

Відповідно до даних нотаріально завірених заяв ОСОБА_1, вона надавала дозвіл на оздоровлення та відпочинок дітей за межами України протягом 2015 - 2016 року у супроводі батька (а.с.а.с. 73,74).

Судом також встановлено, що 07 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 з листом-зверненням, у якому просив забезпечити виконання домовленостей щодо проживання дітей тиждень у матері, а тиждень у батька (а.с.а.с. 85-88).

Згідно з даними висновку від 19.10.2015 року по матеріалу ЖЄО 55336 від 03.10.2015 року, до Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві звертався ОСОБА_2 з приводу чинення йому ОСОБА_1 02.10.2015 року перешкод у спілкуванні з дітьми. Як пояснив під час проведеної перевірки ОСОБА_2, малолітні діти мають тиждень проживати матір'ю, а тиждень з ним, однак мати дітей заборонила їм їхати до батька (а.с. 78).

Також органом опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації встановлено, що останнім часом між батьками дітей виникають конфліктні ситуації з приводу місця проживання малолітніх, що відображено у висновку від 05 лютого 2016 року «Щодо визначення місця проживання малолітніх дітей» (а.с.а.с. 61-62).

З даних висновку органу опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 05 лютого 2016 року «Щодо визначення місця проживання малолітніх дітей», вбачається, що орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір'ю ОСОБА_1 (а.с.а.с. 61-62).

При цьому, органом опіки та піклування враховано, що, відповідно до висновку психологічного обстеження Міського центру дитини Служби у справах дітей виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), діти емоційно прив'язані як до матері так і до батька. Мати для ОСОБА_3 є центром спокою, стабільності, комфорту. Емоційна сфера ОСОБА_4 характеризується позитивною спрямованістю, що свідчить про відчуття безпеки та емоційного комфорту в родині.

У бесіді з працівниками Служби у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_3 виявив бажання проживати з матір'ю.

Батьки дітей були присутні під час розгляду питання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Солом'янській районній в м. Києві державній адміністрації 02.02.2016 року, де ОСОБА_2 надав свою згоду щодо визначення місця проживання дітей з матір'ю.

Відповідно до наданої навчальними закладами, які відвідують діти, інформації, батьки приділяють належну увагу навчанню та вихованню дітей, цікавляться їх успіхами.

Діти проживають з матір'ю у орендованій двохкімнатній квартирі АДРЕСА_2, де відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 11.12.2015 року, проведеного працівниками Служби у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, створені належні умови для проживання, навчання та відпочинку малолітніх.

ОСОБА_2 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4, де відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 05.10.2015 року створені належні умови для перебування малолітніх дітей.

Батьки дітей працюють, матеріально та житлом забезпечені, позитивно характеризуються за місцем роботи.

Зазначені обставини підтверджуються даними акту обстеження житлово-побутових умов від 11.12.2015 року, проведеного працівниками Служби у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації (а.с.50), акту обстеження житлово-побутових умов від 05.10.2015 року, проведеного працівником Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (а.с. 75), характеристикою (а.с. а.с. 76-77), довідкою про доходи ОСОБА_2 (а.с. 82).

У принципі 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, визначено, що малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Таким чином, враховуючи викладене, беручи до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дітей до кожного з них, вік дітей, та те, що відповідач не заперечує проти визначення місця проживання дітей з матір'ю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судовий збір у розмірі 487,20 грн. необхідно, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 60, 77, 88, 209, 214, 215 ЦПК України, ст. 161 СК України, Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн