225/3000/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому ставиться питання про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 91515,01 грн. та судових витрат у розмірі 1378,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 10.04.2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» в особі начальника Дзержинського відділення №275 ОСОБА_2 відділень №2 Департаменту роздрібних продаж Східного комерційного макрорегіону ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 182ВІ1. Відповідно до договору на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру відповідачу було надано кредит у сумі 65000,00 грн. до 09.04.2020 року зі сплатою 18,99% річних за перший річний період користування кредитом, тобто до 01.04.2014 року. Позивач зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав кредит.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 19.01.2016 року має заборгованість у розмірі 91515,01 грн., яка складається з наступного:

- 54940,47 грн. сума заборгованості за кредитом;

- 18333,24 грн. сума заборгованості за відсотками;

- 5548,88 пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

- 5594,74 пеня за несвоєчасне повернення відсотків;

- 3380,87 розмір інфляційних витрат за кредитом;

- 3716,80 розмір інфляційних витрат за відсотками.

Враховуючи те, що відповідач свої зобов'язання не виконує, позивач просив стягнути з неї зазначену суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, просив розглянути справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Щодо вимог позивача по стягненню заборгованості за кредитним договором, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 10.04.2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» в особі начальника Дзержинського відділення №275 ОСОБА_2 відділень №2 Департаменту роздрібних продаж Східного комерційного макрорегіону ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 182ВІ1.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивач зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у сумі 65000,00 грн. до 09.04.2020 року зі сплатою 18,99% річних за перший річний період користування кредитом, тобто до 01.04.2014 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 19.01.2016 року має заборгованість у розмірі 91515,01 грн., яка складається з наступного:

- 54940,47 грн. сума заборгованості за кредитом;

- 18333,24 грн. сума заборгованості за відсотками;

- 5548,88 пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

- 5594,74 пеня за несвоєчасне повернення відсотків;

- 3380,87 розмір інфляційних витрат за кредитом;

- 3716,80 розмір інфляційних витрат за відсотками.

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 91515 (девяносто одна тисяча пятсот пятнадцять) грн. 01 коп. та судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою, що подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Торецька протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: