Справа № 211/659/16-ц
Провадження № 2-з/211/6/16
У Х В А Л А

іменем України

29 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Форманчук К.М.

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_4, Сектор патрульної поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області про витребування майна з чужого незаконного володіння та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_4, Сектор патрульної поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області про витребування майна з чужого незаконного володіння та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову по даній справі, у спосіб накладення арешту на автомобіль TOYOTA CAMRY, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, колір чорний , номер двигуна НОМЕР_2, номер кузову JTNBK40K403036229, з забороною його відчуження, посилаючись що даний автомобіль є предметом позову по даній справі, вона є власником цього автомобіля, однак на теперішній час він перебуває у чужому незаконному володінні та має реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3 щоб зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення її позову , може забрати спірне майно яке є предметом спору та розпорядитись ним на власний розсуд, що порушить її законні права та інтереси.

Сторони у судове засідання не з′явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.06р. визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із заяви про забезпечення позову та змісту позовної заяви вбачається те, що між сторонами виник спір майнового характеру.

Позивач вважає, що відносно зазначеного рухомого майна, а саме автомобіля TOYOTA CAMRY, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, колір чорний , номер двигуна НОМЕР_2, номер кузову JTNBK40K403036229 власником якого є саме вона, існує вірогідність відчуження, що може утруднити або зробить неможливим виконання рішення суду.

Зі змісту позовної заяви та клопотання про забезпечення позову не вбачається обставин, які б свідчили про те, що застосування заходів забезпечення позову може вплинути на права третіх - фізичних чи юридичних осіб у тому числі держави та не перешкодить їх діяльності.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ 191780 та договору купівлі-продажу № А-401/516307 від 16.07.2014 року власником автомобіля марки TOYOTA CAMRY, тип легковий седан В, номер кузову JTNBK40K403036229,обєм двигуна 3456, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2008 року випуску, є ОСОБА_1, адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Отто Брозовського, 88/81.

Довгинцівським відділенням поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження , яке було внесено до ЄРДР 24.03.2015 року за ознаками ст. 190 ч. 1 КК України за фактом шахрайства шляхом заволодіння автомобілем НОМЕР_4 номер кузову JTNBK40K403036229 що належить ОСОБА_1

Враховуючи сукупність наведених вище обставин, позовна заява по суті не розглянута, рішення по справі не винесено, існує вірогідність відчуження рухомого майна, зазначеного в клопотанні про забезпечення позову, а саме автомобіля марки TOYOTA CAMRY, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, колір чорний , номер двигуна НОМЕР_2, номер кузову JTNBK40K403036229 , і це може утруднити або зробить неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що запобігти відчуженню можливо шляхом накладанням арешту на рухоме майно, а тому клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки TOYOTA CAMRY, 2008 року випуску, номер кузову JTNBK40K403036229, номер двигуна НОМЕР_2, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 заборонивши вчиняти будь-які дії пов'язані з відчуженням зазначеного рухомого майна, до вирішення спору в суді.

Копію ухвали для виконання, направити до Сектору патрульної поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, в також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_5