overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/1726/16-ц
справа № 205/1726/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ленінського районного відділу у м.Дніпетровську ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити дії, визнання договору нікчемним, відшкодування шкоди, стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із даним позовом.

У відповідності до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження суд виходить із наступного.

У відповідності до п.2, 4 ч.1, 4, 5 ст.119 ЦПК України, позивачам необхідно у позовній заяві зазначити повне прізвище, імя та по батькові (найменування) співпозивачів та співвідповідачів, поштовий індекс, засоби звязку, якщо такі відомі; ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка згідно до п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів повинна визначатися сумою, що стягується; оскільки в силу положень Закону України «Про судовий збір» співпозивачі не звільнені від оплати судового збору, то їм необхідно у рівних частках, пропорційно до заявлених вимог, сплатити судовий збір у розмірі та в порядку визначеному цим Законом. А саме, за ставкою від 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати у повному обсязі сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру та за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - судовий збір за кожну із предявлених до суду вимог немайнового характеру; надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

З урахуванням наведених недоліків, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому згідно до ст.121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 118-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ленінського районного відділу у м.Дніпетровську ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити дії, визнання договору нікчемним, відшкодування шкоди, стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам, - залишити без руху на строк, який не може перевищувати пяти днів із дня одержання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду за цією ухвалою заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 222/252/16-ц
Провадження № 2/222/86/2016
У Х В А Л А
15 червня 2016 року смт. Нікольське
Володарський районний суд Донецької області в складі:
головуючої судді Вайновської О.Є.
секретарі Гранкіній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нікольське клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої ДТП, що сталася 21.10.2015 року на а/ш Запоріжжя-Маріуполь км 204+300, учасниками якої були він та відповідач ОСОБА_2 військовослужбовець за призивом під час мобілізації ВЧ пп НОМЕР_2 , який керував т/з БТР-80, бортовий номер НОМЕР_3 .
В ході судового засідання позивачем ОСОБА_1 , в порядку ст.137 ЦПК України, заявлене клопотання про витребування доказів, а саме відомості чи є військова частина НОМЕР_1 , яка розташована в Миколаївській області місто Очаків, юридичною особою.
Відповідач ОСОБА_2 , представники відповідачів військової частини НОМЕР_1 та Міністерства оборони України у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.
Таким чином, з метою забезпечення доказів по справі суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої за адресою Миколаївська область, місто Очаків, довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України в строк до 30.06.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.Є. Вайновська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

24 червня 2016 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, заявник звільнений від сплати судового збору, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 20 липня 2016 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.
Провадження № 2/761/3958/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Правекс Банк», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Правекс Банк», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ спільних боргів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічний позовом просить суд залишити без розгляду частину позовних вимог, а саме: щодо в частині вимоги щодо поділу спільних боргів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу (зПравилами) № 00 від 08 вересня 2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2

Інші учасники процесу не заперечували щодо задоволення заяви представника позивача.

Положеннями ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник ОСОБА_1 скористалась процесуальним правом подати відповідну заяву, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача.

Виходячи з наведеного, Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву до ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Правекс Банк», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ спільних боргів в частині вимог про поділ спільних боргів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу (зПравилами) № 00 від 08 вересня 2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя
№ 207/860/16-ц
№ 4-с/207/10/16
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" на постанову державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 384-385 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" на постанову державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3.

Судове засідання у справі призначити на 20 квітня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 20 квітня 2016 року надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 345/1200/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.04.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 год. 15.04.2016 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 15.04.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 402/192/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"09" березня 2016 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 12.04.2016 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 464/5986/15-ц
пр.№ 2/464/158/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики у розмірі 1515267,27 грн., витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 3654 грн., а всього 1518921 (один мільйон п'ятсот вісімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять одну) гривню 27 (двадцять сім) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 462/1408/16-ц
УХВАЛА

30 березня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 24 травня 2016 року о 10 год. 10 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 24 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 646/4339/16-ц
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08.04.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект», третя особа Київській філіал Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект», третя особа Київській філіал Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Судове засідання призначити на 18 квітня 2016 року на 09 год. 25 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 квітня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Журавель
Провадження №2/760/3432/16
Справа №760/5837/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

29 березня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій за порушення грошово зобов'язання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій за порушення грошово зобов'язання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 25 квітня 2016 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 344/3885/16-ц
Провадження № 2/344/3185/16
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді: Польської М.В.,

за участю секретаря c/з: ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

ознайомившись із клопотанням представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання шлюбу недійсним внаслідок фіктивності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_5 про визнання шлюбу, зареєстрованого 25.07.2015 року, актовий запис №1269, недійсним внаслідок фіктивності., стягнення судових витрат.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що для повного і всебічного розгляду даної справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідним є дослідження інформації у ПП «Гарант» щодо роботи ОСОБА_2 в ПП «Гарант» на посаді старшого менеджера з реклами, а також відряджень за період з липня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПП «Гарант» належним чином засвідчену інформацію щодо працевлаштування ОСОБА_2 в ПП «Гарант» на посаді старшого менеджера з реклами, а також відряджень за період з липня 2015 року, а саме з 28.07. по 28.10.2015 року, наказ від 20.07.2015 року за підписом директора ОСОБА_6

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: Польська М.В.
Справа № 197/1361/15-ц
Номер провадження № 2/197/89/16
УХВАЛА

24 лютого 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Перепелиця О.А., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, третя особа - державний нотаріус Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, третя особа - державний нотаріус Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Від третьої особи ОСОБА_3 надійшла до суду позовна заява та доповнення до позовної заяви, ухвалою суду від 09.02.2016р. вищезазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що копію ухвали він отримав 23.02.2016р., просив оголосити перерву, для усунення недоліків позовної заяви, проти чого не заперечують представники позивача.

Оскільки третя особа ОСОБА_3 перебуває в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ судове засідання проводиться в режимі відеоконференції.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 157, 158-1, 169, 191 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в розгляді справи до 15.03.2016р. до 09-00 год.

Доручити Криворізькій УВП № 3 УДПтСУзабезпечити проведення відеоконференції та участі в ній третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 15.03.2016 року о 09.00 годині в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали негайно направити третій особі ОСОБА_3, та Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ.

Подовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова