overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
провадження у справі відкрито 01 липня 2016 року
провадження № 2/294/860/16
справа № 294/634/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2016 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 21 вересня 2016 року о 08:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 01.09.2016 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 182/1697/16-ц
Провадження № 2/0182/2143/2016
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на «04» травня 2016 року о 16-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 458/1016/14-ц 6/458/60/2016
22 листопада 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Федитник І.Д.
при секретарі: Матківській Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за поданням Турківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -
Заявник звернувся з даним поданням, посилаючись на те, що згідно виконавчих листів, виданих 19.03.2015 року на підставі рішення Турківського районного суду Львівської області від 27.08.2014 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ ,,ОСОБА_2 підлягають стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 7751 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Постановами про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2016 року Турківським районним відділом ДВС відкрито виконавче провадження з виконання вказаних виконавчих листів.
Боржник в добровільному порядку заборгованість згідно виконавчих листів не сплатив та до Турківського районного відділу ДВС на неодноразові виклики не з'являється. Відповідно до ст.6 Закону України ,,Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань згідно виконавчих листів.
У судовому засіданні представник Турківського районного відділу ДВС ОСОБА_3Й подання підтримав, посилаючись на тіж докази та обставини, які викладені в поданні і дав пояснення.
Заслухавши пояснення представника відділу ДВС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що вищенаведені обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
Вищенаведене підтверджується поясненнями представника Турківського районного відділу ДВС ОСОБА_3, заявами про відкриття виконавчого провадження, виконавчими листами від 19.03.2015 року та від 19.03.2015 року, постановами про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2016 року та від 12.07.2016 року, супровідними листами про надіслання боржнику для відома та виконання копії постанови про відкриття виконавчого провадження, викликами
державного виконавця.
Враховуючи те, що у боржника є заборгованість по виконанню виконавчих листів, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.6 Закону України ,,Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України ,,Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України", суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення, а стороні виконавчого провадження, яка не була присутня у судовому засіданні в той же строк з дня одержання копії ухвали .

Головуючий:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/194/16
Справа № 356/1360/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.06.2016 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області, третя особа: Управління Держземагенства у Баришівському районі Київської області про визнання у порядку спадкування права на завершення процедури приватизації та одержання у власність земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 22.08.2016 р. о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може надати до суду або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Р. М. Лялик
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2016 року

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області про встановлення юридичного факту, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт належності документу - витягу із наказу керівника сектору "С" від 13 червня 2015 року № 166, у якому його прізвище вказано «Ониська» замість дійсного «Ониськів», посилаючись на мотиви викладені в заяві.

В судове засідання заявник не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його заява, згідно якої він повністю підтримує заявні вимоги та просить справу слухати в його відсутності.

В судове засідання представник заінтересованої особи не зявився, хоча належним чтином був повідомлений про час і місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини своєї неявки, заяви про розгляд справи без його участі не подавав.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено:

В паспорті ОСОБА_1 серії МС № 008055 його прізвище вказано «Ониськів».

Однак, у витязі із наказу керівника сектору "С" від 13 червня 2015 року № 166, прізвище ОСОБА_1 записано помилково «Ониська» замість дійсного «Ониськів».

Встановити даний факт заявнику потрібно для оформлення документів - учасника АТО.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що заявні вимоги слід задоволити, встановивши факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, витягу із наказу керівника сектору "С" від 13 червня 2015 року № 166, у якому його прізвище вказано «Ониська» замість дійсного «Ониськів».

Вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, витягу із наказу керівника сектору "С" від 13 червня 2015 року № 166, у якому його прізвище вказано «Ониська» замість дійсного «Ониськів».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: В.В. Малярчук
Провадження № 2-во/344/50/16
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 24.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки в резолютивній частині рішення суду не зазначено шлюб ,,розірвати .

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 24.11.2015 року задоволено позов ОСОБА_2; шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано; місце проживання дітей сторін: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 визначити місцем проживання їх матері.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України ,,Про судове рішення у цивільній справі №14 від 18.12.2009 року вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведену описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись 219 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішення суду від 24.11.2015 року в цій справі: абзац другий резолютивної частини судового рішення доповнити словом ,,розірвати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Бородовський С.О.
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/696/15-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2016 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Бродівської РДА, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з необхідністю у обґрунтуванні доводів сторін на що необхідний тривалий час суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.180,181,182,184, 192,198-200 СК України, керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,218,367 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_1, уродженця с.Нове Село Ярмолинецького району Хмельницької області, жителя с. Томашівка, Ярмолинецького району Хмельницької області, інваліда з дитинства ІІІ групи, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.09.2015 року і до 29.06.2016 року включно, але не більше як до досягнення ОСОБА_4 23 років.

Звернути до негайного виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 243.60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.

06.04.2016

Суддя: А. О. Бунда
Справа №464/6274/16-ц
пр № 2-о/464/103/16
У Х В А Л А

12.09.2016 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі Бондар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Сихівської районної державної адміністрації м. Львова про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 14 жовтня 2016 року на 09:30 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Рудаков І. П.
Справа №303/688/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2»яни Михайлівни до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Мукачівський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 01 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2»яни Михайлівни до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Мукачівський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

16 березня 2016 року ухвалою суду вищевказану заяву на підставі ст.229 ЦПК України було залишено без руху.

У встановлений ухвалою судді строк позивачем не усунуто вказані в ухвалі суду недоліки заяви, а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2»яни Михайлівни до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Мукачівський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням слід поверути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2»яни Михайлівни до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Мукачівський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.Б. Гейруш
Справа № 689/586/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.04.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді Соловйова А.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений 09.04.1999 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Вербецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, про що 09.04.1999 р. в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 22.06.1999 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області) на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 336/407/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 610, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №1/18/Р3GК/07-07-11/0525 від 26.06.2013 року, яка складається з - заборгованості з повернення кредиту в розмірі 2046,71 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами в розмірі 558,90 грн., заборгованості по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку в розмірі 460,32 грн., пені за прострочення основної судної заборгованості в розмірі 2516,24 грн., пені за несплачені проценти в розмірі 428,80 грн., штрафу в розмірі 3835,78 грн., разом суму заборгованості в розмірі 9846,75 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачка, поданою ним протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлене протягом пяти днів.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 342/294/16-ц
Провадження №2/342/287/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 20.04.2016 року о 09:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кажан Люкс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», про звернення стягнення на майно за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем ОСОБА_4 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. У звязку із неотриманням апелянтом ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, питання про стягнення судового збору необхідно вирішити при ухваленні судового рішення за наслідками апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідача ОСОБА_4 надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 27.04.2016 року.

Суддя