Справа №442/1626/16-ц
Провадження №2/442/729/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамар О.В.

при секретарі - Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 13639,81 гривень та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28.07.2014 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №33830-OWNCASH на суму 11363,20 грн. строком до 27.07.2016 року зі сплатою 9,99% річних. Згідно умов кредитного договору відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідач взятих на себе зобовязань не виконав, а тому у нього виникла заборгованість у вищевказаному розмірі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомив суду причини неявки, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 28.07.2014 року між сторонами було укладено кредитний договір №33830-OWNCASH на суму 11363,20 грн. строком до 27.07.2016 року під 9,99% річних.

Відповідно до п.5.2 Кредитного договору відповідач зобовязалась щомісячно здійснювати повернення суми заборгованості за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту у вигляді рівних сум ануїтетного платежу.

Згідно п.п.5.8, 5.9 Кредитного договору позивач у випадках, передбачених п.3.3 договору, зокрема несвоєчасна сплата процентів та/або повернення кредиту, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє відповідача. У відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

ОСОБА_1 не виконала взятих на себе кредитних зобовязань, у звязку з чим станом на 18.01.2016 року заборгованість становить 12698,47 грн., з них: 9154,33 грн. неповернута сума кредиту, 845,75 грн. прострочені проценти, 2698,39 грн. прострочена комісія.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що вимоги є підставними та підлягають задоволенню, а тому з відповідача слід стягнути заборгованість за вищевказаним кредитним договором на загальну суму 12698,47 грн.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача 1378 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 559, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 13639,81 гривень заборгованості за кредитним договором та 1378 гривень судових витрат, а всього: 15017,81 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Заочне рішення може бути переглянуте Дрогобицьким міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Крамар О.В.