Єдиний унікальний номер 237/1704/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/675/2016
Головуючий в I інстанції Пономарьова О.П.
суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Марїнському районі Донецької області на рішення Марїнського районного суду Донецької області від 23 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Марїнському районі Донецької області, третя особа державне підприємство "Донецька вугільна енергетична компанія", про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків,

в с т а н о в и в :

Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 23 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, ВВД ФСС НВВПЗ України в Марїнському районі Донецької області подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецького області.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 20 червня 2014 року (а.с.53), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідачем в тексті апеляційної скарги зазначено, що на його думку скарга подана без порушення строків, тому що проголошення судового рішення відбулося без участі представника Фонду в порушення вимог ст. 218 ЦПК України. Крім того, апелянт зазначає, що копію повного тексту рішення суду від 23 травня 2014 року відділенням Фонду отримано 19 червня 2014 року, що підтверджується розпискою, долученою до матеріалів справи.

Але вищезазначена розписка в матеріалах справи відсутня, що робить неможливим встановити час отримання відповідачем копії рішення суду від 23 травня 2014 року.

Клопотання або заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в матеріалах справи відсутня, до апеляційної скарги не додано.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Тому апелянту слід надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав для поновлення строку.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ВВД ФСС НВВПЗ України в Марїнському районі Донецької області необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Марїнському районі Донецької області, на рішення Марїнського районного суду Донецької області від 23 травня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту тридцять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та попередити, що в разі неподання заяви про поновлення строку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2