Справа № 460/4949/15-ц
Провадження №2/460/583/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.,

з участю секретаря Чорній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку та зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним, право власності на житловий будинок № 14, що по вул. Визволення в с.м.т. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області;визнати за ним, право власності на земельну ділянку, призначену для будівництва житлового будинку, розташовану на території земель Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, площею 0,096 га, та зняти арешт з вищевказаного будинку та земельної ділянки, накладений постановою головного державного виконавця Пікули О.Б. ВДВС Яворівського РУЮ від 12 травня 2015 р. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05 березня 2009 року між відповідачем ОСОБА_2 з однієї сторони та ним, з іншої сторони, укладено договори купівлі-продажу житлового будинку № 14, що по вул. Визволення в с.м.т. Івано-Франкове, та земельної ділянки, призначеної для будівництва житлового будинку, розташованої на території земель Івано-Франківської селищної ради, площею 0,096 га. Вказані договори посвідчені приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 На виконання умов зазначених договорів Позивач здійснив оплату вартості придбаного нерухомого майна, що підтверджується п. 2 кожного з договорів купівлі-продажу, згідно зі змістом яких на час підписання договорів сторони не мають жодних претензій щодо проведення розрахунків. На час укладання зазначених договорів купівлі-продажу спірні житловий будинок та земельна ділянка під арештом/забороною не перебували. Після укладення договорів купівлі-продажу від 05 березня 2009 року з метою реєстрації права власності Позивач звернувся у відповідні органи, однак зі слів працівників дізнався про те, що на нерухоме майно накладено арешт. Звернувшись до відповідача ОСОБА_2, дізнався, що головним державним виконавцем ВДВС Яворівського РУЮ ОСОБА_4 накладено арешт на все майно Відповідача. Позивач вважає, що на час накладення на спірне майно арешту головним державним виконавцем відповідач ОСОБА_2 власником цього майна вже не був. Позивач правомірно набув у власність вищевказане майно, а тому звертається до суду за захистом своїх майнових прав.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, проте від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи провести без його та Позивача участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі. Позовні вимоги визнає.

Представник ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області, в судове засідання не

зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не поступало.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи та ухвалити рішення у відсутності

-2-

сторін на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши надані Позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та документально підтверджено, що 05 березня 2009 року між відповідачем ОСОБА_2 з однієї сторони та позивачем, ОСОБА_1, з іншої сторони, укладено договори купівлі-продажу житлового будинку № 14, що по вул. Визволення в с.м.т. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, та земельної ділянки, призначеної для будівництва житлового будинку, розташованої на території земель Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, площею 0,096 га, кадастровий номер :07:003:0157 /а.с.26-27/. Вказані договори посвідчені приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, договір купівлі-продажу житлового будинку зареєстровано в реєстрі за № 444, договір купівлі-продажу земельної ділянки зареєстровано в реєстрі за № 447 /а.с.30-31/.

На виконання умов зазначених договорів Позивач здійснив оплату вартості придбаного нерухомого майна, що підтверджується п. 2 кожного з договорів купівлі-продажу, згідно зі змістом яких на час підписання договорів сторони не мають жодних претензій щодо проведення розрахунків. Таким чином вказані договори купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки виконані.

На час укладання зазначених договорів купівлі-продажу спірні житловий будинок та земельна ділянка під арештом/забороною не перебували, що підтверджується витягами з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 05 березня 2009 року /а.с.21/, витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави від 05 березня 2009 року /а.с.20/.

Після укладення договорів купівлі-продажу від 05 березня 2009 року з метою реєстрації права власності Позивач звернувся у відповідні органи, однак зі слів працівників дізнався про те, що на нерухоме майно накладено арешт. Звернувшись до відповідача - ОСОБА_2, дізнався, що головним державним виконавцем ВДВС Яворівського РУЮ ОСОБА_4 накладено арешт на все його майно. Від ОСОБА_2 отримав копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 14.05.2015 року /а.с.14/ та копію постанови головного державного виконавця Пікули Олега Богдановича від 12.05.2015 року про накладення арешту на все майно ОСОБА_2 /а.с.19/.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (ч. 4 ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу квартири укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно положень ч. ч. 3, 4 ст. 334 ЦК України, якщо договір про відчуження майна підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту державної реєстрації.

Разом із тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України, право власності

-3-

припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оцінивши докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню, ґрунтуються на нормах чинного законодавства і доведені повністю доказами, дослідженими в судовому засіданні, Позивач після укладання договорів купівлі - продажу спірного нерухомого майна від 05 березня 2009 року, був позбавлений можливості реалізувати своє право на реєстрацію права власності на вказане майно, оскільки постановою ВДВС накладено арешт на спірні житловий будинок та земельну ділянку. На момент укладення договорів купівлі-продажу спірне майно під арештами/заборонами не перебувало, договори купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки є виконаними, здійснена оплата вартості майна, майно Позивачу фактично передано 05 березня 2009 року в день укладення договорів, претензій матеріального характеру за вказаними договорами у продавця відповідача ОСОБА_2, не було, а тому для захисту майнового права Позивача, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. , 317, 319, 321, 328, 334, 346, 392, 657 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок № 14, що по вул. Визволення в с.м.т. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку, призначену для будівництва житлового будинку, розташовану на території земель Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, площею 0,096 га, кадастровий номер :07:003:0157;

Зняти арешт з житлового будинку № 14, що по вул. Визволення в с.м.т. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, що накладений постановою головного державного виконавця Пікули Олега Богдановича відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області від 12 травня 2015 р. (ВП № 47049955).

Зняти арешт з земельної ділянки, призначеної для будівництва житлового будинку, розташованої на території земель Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, площею 0,096 га, кадастровий номер :07:003:0157, що накладений постановою головного державного виконавця Пікули Олега Богдановича відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції від 12 травня 2015 р. (ВП № 47049955).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ