Провадження №2/359/457/2016
УХВАЛА

18 січня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усу-нення перешкод у користуванні земельними ділянками та стягнення моральної шкоди,

встановив:

В листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом та про-сить зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні його земельними ділянками з кадастровими номерами :06:005:0905:06:005:0011, розташованими в с. Чубинське Бориспільського району, шляхом покладення на відпо-відача зобовязання не вчиняти дії, що перешкоджають здійснювати будівництво на цих земельних ділянках. ОСОБА_4 просить суд стягнути зі ОСОБА_2 моральну шко-ду в розмірі 100000 гривень.

Крім того, в провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебувають ще дві цивільні справи за позовами ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усу-нення перешкод у користуванні його земельними ділянками з кадастровими номерами :06:005:0905:06:005:0011, розташованими в с. Чубинське Борис-пільського району, шляхом покладення на відповідачів зобовязання не вчиняти дії, що перешкоджають здійснювати будівництво на цих земельних ділянках; та стягнення з кожного відповідача моральної шкоди в розмірі по 100000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право поста-новити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різ-них відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Встановлено, що перелічені вище позови предявлені одним й тим же позивачем. Ці позови містять однакові доводи та вимоги. Ці обставини свідчать про те, що їх спільний розгляд є доцільним.

З огляду на це суд вважає, що позови ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належить обєднати в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод, а також практику Євро-пейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ко-жен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Встановлено, що обєднання позовів в одне провадження сприятиме швидшому та остаточному вирішенню спору, що виник між ОСОБА_4 та відповідачами, а також забезпечить дотримання ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що ця обставина є додатковою підставою для вжиття вказаного про-цесуального заходу.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Обєднати в одне провадження №359/11206/15-ц, №2/359/457/2016:

позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усу-нення перешкод у користуванні земельними ділянками та стягнення моральної шкоди;

позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та стягнення моральної шко-ди;

позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та стягнення моральної шкоди.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7