overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/13/16-ц
Провадження № 2-н/591/18/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
13 січня 2016 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстр.: АДРЕСА_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 405/4943/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Подання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» позовної заяви не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме :

- частина документів (анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг), доданих до позовної заяви, надано у стані, при якому неможливе їх прочитання у повному обсязі, а копія доданого до позовної заяви відповідного документу виготовлена у спосіб, коли для звичайного ознайомлення з нею необхідним є спеціальне обладнання. Такі обставини свідчать про фактичне невиконання позивачем вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України;

За вказаних обставин позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 119, 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Протягом зазначеного строку позивачем має бути надано до Ленінського районного суду м. Кіровограда

- додані до позовної заяви документи (анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг) у стані, що забезпечує можливість звичайного, без використання спеціального обладнання, ознайомлення з ними.

В разі невиконання таких дій заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. ОСОБА_1
Справа 362/2159/15-ц
Провадження 2/362/112/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 лютого 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2015 року провадження по зазначеній справі було призупинено у звязку із проведенням товарознавчої експертизи.

1 лютого 2016 року на адресу суду повернуто матеріали та висновок експертизи.

Таким чином підстави для подальшого зупинення справи відсутні, а тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відновити.

Призначити справу до розгляду на 22 лютого 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 472/934/16-ц
Провадження №2/472/475/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2016 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

з участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 11-1, 15, 58, 59, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована і проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р №3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄРДПОУ 14360570) заборгованість відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 22.04.2016 року станом на 27.09.2016 року на загальну суму 30 978 (тридцять тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) гривень 58 (п'ятдесят вісім) копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 25313 грн. 58 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 1912 грн. 50 коп., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 3037 грн. 62 коп., штрафу в розмірі 714 грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована і проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р №3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄРДПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 372/2389/16-ц
Провадження 2-1365/16
ухвала

Іменем України

23 грудня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю осіб які не перебувають у шлюбі визнання обєктом права спільної сумісної власності та його поділ,

встановив:

Позивач двічі в підряд у судові засідання на 19.12.2016 року, та 23.12.2016 року не зявилася. Про судовий розгляд справи належним чином та у встановленому процесуальним законом порядку була повідомлена, про що свідчать розписки при справі. Клопотань про розгляд справи у її відсутність позивач до суду не подала, однак нею було подано заяву про повернення сплаченого судового збору.

Згідно ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини, суд залишає позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання також не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України залишення позову без розгляду не позбавляє позивача при неврегулювання спору у позасудовому порядку права повторного звернення до суду. З врахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність залишення вищевказаної позовної заяви, без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про повернення судового збору, адже відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись ст.ст.207,223,292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю осіб які не перебувають у шлюбі визнання обєктом права спільної сумісної власності та його поділ, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення, особами які не брали участь у справі на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/1572/15-ц
Провадження № 2/440/159/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2016 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратив право на кори стування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратив право на кори стування жилим приміщенням та зняття з реєстрації. Просять позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивачі просять позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратив право на кори стування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 01.03.2016 року на 10.00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 323/1069/16-ц
№ провадження 2-о/323/30/16
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

22.03.2016 м. Оріхів

22 березня 2016 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

народних засідателів Черниш Л.Ф.,

Бульчак О.О.,

при секретарі судового засідання Закладній С.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

встановив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Вирішив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Запорізької області С.В.Галчанський

Народні засідателі Л.Ф.Черниш

О.О.Бульчак
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 638/1569/16-ц
02 лютого 2016 року місто Харків
Відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.
Керуючись ст.ст.3, 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.94, 97,115 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України „Про оплату праці"
Суддя __________________________________ Семіряд І.В..
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ Семіряд І.В..
Справа № 2/243/5123/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 грудня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 23 січня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_5
Справа № 399/978/16-ц
Провадження № 6/399/53/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву філії Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за кредитним договором в сумі 9341,02 грн. на користь Онуфріївського ТВБВ № 100010/087 філії Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України».

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 та 120 ЦПК України, а саме в заяві не зазначено заінтересованих осіб, оскільки згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Відповідно ч.1 ст.121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи зазначені обставини, у звязку з невідповідністю заяви встановленим вимогам, суд вважає за необхідне залишити подану заяву без руху та надати триденний строк для усунення вищевказаних недоліків починаючи з дня отримання заявником копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя -

постановила:

Заяву філії Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали у строк - 3 дні з дня отримання копії ухвали, а саме надати до суду заяву з додатками у новій редакції зазначивши заявника та заінтересованих осіб, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі

Попередити заявника про те, що в разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Заявнику невідкладно направити копію ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 463/5111/15-ц
Провадження № 2/463/451/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Миличук У.Р.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

позивач звернулася в суд із позовом до відповідача просить стягнути в її користь аліменти на утримання спільних дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 1500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 16.07.2015р. до досягнення дітьми повноліття.

З врахуванням складності справи, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-214 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 826 грн. 25 коп. (вісімсот двадцять шість гривень двадцять п'ять копійок), на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 673 грн. 75 коп. (шістсот сімдесят три гривні сімдесят п'ять копійок), щомісячно, починаючи з дня подачі позову - 02.10.2015 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми аліментів за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.Я.Головатий
Справа 431/5238/16-ц
Провадження № 2/431/1650/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2016 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 грудня 2016 року на 09 годину 15 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються в строк до 07 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 191/4910/14-ц
Провадження № 2/191/51/16
У Х В А Л А

іменем України

29 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2015 року визнано обов»язкову участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судовому засіданні по даній цивільній справі.

Представник позивача надавав заяви про неможливість прибуття в судові засідання призначені на 16.01.2016 р., 21.01.2016 р., 12.02.2016 р., 29.02.2016 року у зв»язку із підготуванням детального перерахунку заборгованості по кредитному договору № 014341 від 29.01.2007 року, які до теперішнього часу не виконані, що унеможливило своєчасний розгляд справи в судовому засіданні. Зазначені обставини перешкоджають суду провести судове засідання. Що в свою чергу перешкоджає розгляду справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, як це передбачено статтею 157 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Все вищезазначене вказує на те, що представник позивача своїм неприбуттям в судове засідання та не наданням інформації по кредитному договору унеможливило своєчасний розгляд справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.211 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Про викладене в окремій ухвалі довести до відома Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 «Приватбанк» (м. Київ, пр. Перемоги, 65) для прийняття заходів щодо усунення зазначених недоліків в роботі.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу на ухвалу суду. У разів якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий суддя: О. О. Порошина