overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

14 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Лукашівської сільської ради, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 16 травня 2016 року,

вс т а н о в и л а:

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 травня 2016 року, позов задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано рішення Лукашівської сільської ради № 12-12/У від 19 червня 2007 року про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_4, площею 0,5254 га.

Визнано незаконним та скасовано пункт 44 рішення Лукашівської сільської ради № 9-22 від 28 лютого 1997 року в частині передачі у приватну власність безоплатно земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства ОСОБА_5, площею 0,42 га.

Визнано незаконним та скасовано пункт 219 рішення Лукашівської сільської ради № 29-1/У від 08 жовтня 2009 року в частині уточнення площі земельної ділянки ОСОБА_5, площею 0,346 га.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлені підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Лукашівської сільської ради, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 16 травня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко А.В. Маляренко І.М. Фаловська
Справа № 199/486/16-ц
УХВАЛА

22.01.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Самодриги андрія Миколайовича, треті особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 199/486/16 (2/199/748/16) за позовом ОСОБА_1 до Самодриги андрія Миколайовича, треті особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду на 09.02.2016 року на 16-00 годин в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 09.02.2016 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 369/4744/16-ц
Провадження № 2/369/2433/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н. С. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністью "Автобансервіс", приватного акціонерного товариства "СК Ліберті" про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністью "Автобансервіс", приватного акціонерного товариства "СК Ліберті" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністью "Автобансервіс", приватного акціонерного товариства "СК Ліберті" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 22 червня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н. С. Пінкевич
Справа № 212/6810/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ОСОБА_3" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст..130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 09:00 годину 08.12.2016 року у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до 08 грудня 2016 року, тобто до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.11.16 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи:Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті .

Призначити по справі попереднє судове засідання на 22.11.2016року о 14:30 в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 22.11.2016
Справа № 609/244/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Кухарчук О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ТзОВ "Фінансова компанія "Рантьє" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак надіслав заяву про підтримання позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача представив суду заяву про уточнення позовних вимог, де просить в позовні заяві замість ТзОВ "Фінансова компанія "Рантьє" правильною назвою позивача вважати ТзОВ "Факторингова компанія "Рантьє".

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, хоча про день та час проведення попереднього судового розгляду була повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі.

По справі слід встановити факт несплати суми кредиту.

Судом зясовані докази якими представник позивача буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Клопотань під час попереднього судового розгляду не поступало.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про уточнення позовних вимог задоволити: замість ТзОВ "Фінансова компанія "Рантьє" правильною назвою позивача вважати ТзОВ "Факторингова компанія "Рантьє".

Справу за позовом ТзОВ "Факторингова компанія "Рантье" до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до судового розгляду на 10,00 год. 25 березня 2016 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

В судове засідання викликати:

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА.

ВІДПОВІДАЧКУ.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.02.2016
Провадження № 2-во/334/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.,

розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки у рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

19.12.2014року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої види у житлове приміщення з ОСОБА_1, ОСОБА_2

02.02.2016року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду зазначивши, що в судовому наказі від 19.12.2014року допущена описка, а саме: невірно вказана адреса боржників. Тому просить виправити зазначену невідповідность.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, розглянувши матеріали цивільної справи № 334/11994/14-ц, номер провадження 2-н/334/2500/14 за вимогою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої види у житлове приміщення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд вважає що зазначені заявником невідповідності підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі № 334/11994/14-ц, номер провадження 2-н/334/2500/14 за вимогою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої види у житлове приміщення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в розмірі 3108,55грн., замість невірно вказаної адреси боржників, вказати вірну АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

13 січня 2016 року Справа № 608/35/16-ц

Номер провадження2/608/88/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу від 17.11.2015 р. недійсним та стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу від 17.11.2015 р. недійсним та стягнення коштів .

Попереднє судове засідання призначити на 25 січня 2016 року о 10 год. 30 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 25 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: О П Тесля
Категорія 53 Головуючий у 1 інстанції Іванченко А.М.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - Ігнатоля Т.Г.

суддів - Кочегарової Л.М., Попової С.А.

за участю секретаря - Герасимової Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» (далі ПрАТ «Азовелектросталь») про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Під час апеляційного розгляду справи представник позивачки ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів: копії наказу про звільнення позивачки з її підписом про дату ознайомлення з наказом; відомостей про дату видачі трудової книжки; відомостей щодо здачі позивачкою особистого пропуску на підприємство; наказу про перебування підприємства у простої у січні - лютому 2015 року, оскільки у наданні вказаних документів їй було відповідачем відмовлено.

З метою перевірки доводів апеляційної скарги та повного і всебічного з»ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки.

Керуючись ст.ст. 133,137,138,191,315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 В»ячеславовича задовольнити.

Витребувати у ПрАТ «Азовелектросталь» :

- копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з підписом позивачки про дату

ознайомлення з наказом;

- відомості про дату видачі ОСОБА_1 трудової книжки;

- відомості щодо здачі позивачкою особистого пропуску на підприємство;

- наказ про перебування ПрАТ «Азовелектросталь» у простої у січні лютому 2015 року.

Зобов»язати ПрАТ «Азовелектросталь» надати вказані документи в судове засідання апеляційного суду, яке відбудеться 23 лютого 2016 року о 9:45 год.

Копію ухвали для виконання направити ПрАТ «Азовелектросталь»

Головуючий: Т.Г.Ігнатоля

Судді: Л.М.Кочегарова

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщука М.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: п'ята державна нотаріальна контора м. Києва про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді М.І.Оніщука, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: п'ята державна нотаріальна контора м. Києва про визнання заповіту недійсним, в приміщенні суду (вул.Солом'янська, 2А) на 21 грудня 2016 року об 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Представнику позивача : ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1
Відповідачу : ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

05 травня 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/989/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2016 року о 9-15 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 141/903/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 листопада 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

за участю секретаря Ставничого С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів за позовом органу опіки та піклування Оратівської райдержадміністрації Вінницької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Оратівської райдержадміністрації Вінницької області звернувся до Оратівського районного суду Вінницької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 із позовною заявоюдо ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача ОСОБА_3 надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву органу опіки та піклування Оратівської райдержадміністрації Вінницької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук