АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1-й інстанції - Сухомлінов С.М.
№06.68/12/2016 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №753/6695/15-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого - Українець Л.Д.
суддів - Оніщука М.І.,
за участю секретаря - Троц В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 03 лютого 2016 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Визнано грошові кошти в розмірі 15 444 грн 93 коп., які знаходилися на рахунку НОМЕР_1 у Публічному акціонерному товаристві «Альфа-Банк», спільними коштами ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 7722,47 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 133 грн 12 коп.

04 лютого 2016 року ОСОБА_2 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій вказує, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання по судовому збору, який він сплатив за подання апеляційної скарги в розмірі 536 грн, а тому просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на його користь 1/2 частину судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 267 грн 96 коп.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 03 лютого 2016 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення. (а.с. 128-133 т. 2)

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Визнано грошові кошти в розмірі 15 444 грн 93 коп., які знаходилися на рахунку НОМЕР_1 у Публічному акціонерному товаристві «Альфа-Банк», спільними коштами ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 7722,47 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 133 грн 12 коп.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги на рішення суду сплатив судовий збір у розмірі 536 грн, що підтверджується квитанцією №198 від 23.12.2015 року. (а.с. 105 т. 2)

Відповідно частин 1, 5 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У пунктах 36, 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних так кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року роз'яснено, що вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI).

Якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат згідно з правами, передбаченими статтею 88 ЦПК.

У разі якщо з певних причин у цих випадках суд вищої інстанції не змінив рішення суду в частині розподілу судових витрат, це питання вирішується цим судом на підставі статті 220 ЦПК або судом першої інстанції, який розглянув справу, за заявою заінтересованої особи.

Враховуючи вимогу пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений останнім за подання апеляційної скарги, у розмірі 292 грн 42 коп. (7722,47 грн / 14 155,29 грн * 536 грн).

Керуючись ст.ст. 88, 220, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішеннязадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 292 грн 42 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва