У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до приватного нотаріуса Слов'янського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 про визнання відмови нотаріуса незаконною та зобов'язання вчинити дію,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк», яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України та не була оплачена судовим збором за її подання у повному розмірі.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 20 жовтня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без рухута надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У листопаді 2016 року від ПАТ КБ «ПриватБанк» на виконання вимог вищевказаної ухвали надійшли матеріали на усунення недоліків разом із належним чином оформленими копіями оскаржуваних судових рішень, проте вимоги суду касаційної інстанції від 20 жовтня 2016 року в частині доплати судового збору за подання касаційної скаргизаявником не виконано.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

У зв'язку з тим, що ПАТ КБ «ПриватБанк» обізнано про недоліки поданої ним касаційної скарги, зокрема, про доплату судового збору в розмірі 1 653 грн 60 коп., а клопотання про продовження строку для його сплати або відстрочення, розстрочення чи звільнення його від такої сплати станом на 28 листопада 2016 року не подало, а тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 27 вересня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур