печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8693/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди.

Проте, вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Суд у виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до довідки Відділу Адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м. Івано-Франківськ та Івано-Франківській області місцем останньої реєстрації відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1, що знаходиться на території м. Івано-Франківськ. Інформація щодо реєстації ОСОБА_2 по м. Києву в Відділі Адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м. Києві та Київській області станом на 04 квітня 2016 року відсутня.

Згідно з ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Проте, як вбачається з матеріалів позову будь-які договірні правовідносини між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, які б регулювалися ЗУ «Про захист прав споживачів» відсутні, оскільки договір банківського вкладу позивач ОСОБА_3 уклала з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», однак ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», не фігурує стороною у справі.

За таких підстав, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу для подання до належного суду м. Івано-Франківськ за останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2, оскільки відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди - повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин