Справа № 189/1870/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.01.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покровське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 посилаючись на те, що 11 квітня 2012 р. між ПАТ "Платинум банк" та відповідачем був укладений кредитний договір № 1089/2656СLPS2. Відповідно до умов Договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 5737,1 грн. строком до 11 жовтня 2014р.

В подальшому, ПАТ "Платинум банк" було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором.

ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором № 1089/2656СLPS2 від 11 квітня 2012 р. на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 8 травня 2015р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів - набуло право вимоги за кредитним договором 1089/2656CLPS2 від 11 квітня 2012 р. на підставі договору факторингу №20130619-к від 19 червня 2013 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором.

Відповідно до ОСОБА_2 № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 7971,8 грн., з яких:

- 4949,4 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 1857,7 грн. заборгованість за відсотками;

- 0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;

- 1164,7 грн. заборгованість за пенею.

Відтак, заборгованість Відповідача за вказаним кредитним договором станом на 5 липня 2015 р. становить: 7971,8 грн. в тому числі:

4949,4 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

1857,7 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;

1164,7 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс Фінанс» являється новим кредитором у зобовязаннях з Відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №1089/2656CLPS2 від 11 квітня 2012 р., що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та Відповідачем.

Так, за умовами кредитного договору № 1089/2656CLPS2 від 11.04.2012р., сума кредиту станову 5737,1 грн., строк, на який наданий кредит - 30 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіка платежів встановленого ОСОБА_2 №1 до Договору, проте відповідач порушував умову вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 11.04.2012р. по 05.07.2015р. за кредитним договором № 1089/2656CLPS2 від 11.04.2012р. Відповідачем всього сплачено 2880 грн., з яких:

на користь ПАТ "Платинум банк" - 2880 грн.;

на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" 0 грн.;

на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн.;

При цьому, останній платіж Відповідачем здійснено - 28.12.2012р., а нарахування відсотків та/а інших платежів зупинено - 18.06.2013р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк".

Справу розглянуто згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України у відсутності позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити у повному обсязі.

Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача ОСОБА_1, яка вдруге не зявилася в судове засідання не повідомивши причин неявки.

Про час слухання справи в суді була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.

Із матеріалів справи видно, що 11.04.2012 року між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1089/2656СLPS2. Згідно вказаного договору позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 5737,1 грн. (пять тисяч сімсот тридцять сім грн. 10 коп.)

Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та ОСОБА_2 до нього - Графіком погашення кредиту.

Судом достовірно встановлено, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 05.07.2015 року має заборгованість в розмірі 7971,8 грн., яка складається з наступного: 4949,4 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1857,7 грн. заборгованість за відсотками; 1164,7 грн. заборгованість за пенею.

Встановлено, що відповідно до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 1089/2656СLPS2 від 11.04.2012 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», що також підтверджується Витягом з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. та реєстру боржників ОСОБА_2 №5.

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів - набуло право вимоги за кредитним договором 1089/2656CLPS2 від 11 квітня 2012 р. на підставі договору факторингу №20130619-к від 19 червня 2013 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 1077, 1078 ЦПК України суд вважає, що право вимоги за кредитним договором № 1089/2656СLPS2 перейшло до ТОВ «Кредекс Фінанс».

На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ТОВ «Кредекс Фінанс» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що лишається та сплати процентів.

На день розгляду справи сума в розмірі 7971 грн. 80 коп. на користь ТОВ "Кредекс фінанс" відповідачем не відшкодована і підлягає стягненню з ОСОБА_1

Відповідно до ст.88 ЦПК з відповідача на користь ТОВ "Кредекс фінанс" підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений останнім при подачі позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.215-219, 224 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" заборгованість в розмірі 7971грн. 80 коп., яка складається з наступного:

4949,4 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

1857,7 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

1164,7 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: К.С.Лукінова