overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/4886/15-ц
( вступна та резолютивна частини )
01 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого: Циганаш І.А.
при секретарі: Лисоконь А.В.
за участю адвоката: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Трест зеленого господарства», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння, -
Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України , суд,-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Трест зеленого господарства», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовити.
Судові витрати вважати фактично понесеними.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 06 липня 2016 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Провадження № 2-н/337/676/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» » в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 215/3272/15-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

28 листопада 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів.

06.12.2016 позивач звернувся до суду з письмовою заявою про витребування доказів від ПАТ КБ «Приватбанк», а саме довідку про розмір відсоткової ставки на поточний залишок коштів, розміщених на картковому рахунку ОСОБА_1, договір № від 12.05.2004, за період з 2005 року по 2014 рік.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд даної заяви за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений завчасно та належним чином.

Неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду заяви про витребування доказів.

Дослідивши доводи заявника, суд вважає що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ст.137 ЦПК України, за заявою позивача, суд може витребувати докази, якщо подання потрібних доказів стороною є неможливим, або є складнощі в поданні цих доказів. З метою витребування доказів суд постановляє ухвалу.

В позивача відсутні докази, які можуть підтверджувати або спростовувати доводи на обґрунтування позову, на звернення позивача ОСОБА_1 про надання зазначеної інформації, відповідачем ПАТ КБ «Приватбанк» було відмовлено позивачу у наданні зазначеної інформації посилаючись на банківську таємницю, а тому суд вважає необхідним витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк» довідку про розмір відсоткової ставки на поточний залишок коштів, розміщених на картковому рахунку ОСОБА_1, договір № від 12.05.2004, за період з 2005 року по 2014 рік.

На підставі ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» довідку про розмір відсоткової ставки на поточний залишок коштів, розміщених на картковому рахунку ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), договір № від 12.05.2004, за період з 2005 року по 2014 рік, для чого встановити строк до 12.01.2016.

Вказані докази направити на адресу суду.

При відсутності чи неможливості подання доказів повідомити суд письмово у встановлений законом строк.

Ухвала в Апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 357/2971/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_2 України про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

відповідно до положень ст. 209 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_2 України про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 639/8469/14-ц
Провадження № 2/639/1100/16
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
06 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.,
за участю секретаря судового засідання Луценко С.М.,Чубенко О.С.,Макушенко Т.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», правонаступником якого є ТОВ«Спеціалізоване підприємство «Юстиція», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів,
встановив:
Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на пять днів.
Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 11, 57, 60,61, 88, 208, 209, 212 -215,224 ЦПК України , суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову -відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2606/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Забуранний Р. А.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

05.12.2016року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Франко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди..

Не погоджуючись з цією ухвалою суду, відповідачем було подано апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки справа надійшла до суду неналежно оформленою.

Відповідно до ч.3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 ч.1 ст. ст. 293 ЦПК України, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Обєктом апеляційного оскарження по справі є ухвала суду від 01 листопада 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі (п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України), яка до зазначеного переліку не входить.

Однак, всупереч ч.3 ст. 293 ЦПК України, до суду апеляційної інстанції для розгляду поданої апеляційної скарги направлено копії виділених матеріалів та копію оскарженої ухвали, а не цивільну справу з оригіналом оскарженої ухвали.

За таких обставин, виділені матеріали підлягають поверненню до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів цивільної справи й направлення її в порядку ст. 296 ЦПК України до суду апеляційної інстанції для розгляду поданої відповідачем апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд має усунути недоліки.

Керуючись п. 4 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, повернути до Нвомиргородського районного суду Кіровоградської області для належного оформлення.

Надати п'ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.А. Франко
Справа № 550/1231/16-ц
Провадження № 2/550/388/16
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 30.12.2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.12.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/99/16-ц
УХВАЛА

26.01.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 08 годин 30 хвилин 14 березня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14 березня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» на рішення апеляційного суду Івано-Франківскьої області від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті», про розірвання договору про надання кредиту та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору про надання кредиту,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті», про розірвання договору про надання кредиту та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору про надання кредиту, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» на рішення апеляційного суду Івано-Франківскьої області від 18 лютого 2016 року.

Витребувати зазначену справу (№ 347/1431/15) з Косівського районного суду Івано-Франківскьої області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
"23" грудня 2016 р. Справа № 363/4862/16-ц
УХВАЛА

23 грудня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородської районної державної адміністрації в Київській області про зобовязання виділити земельну ділянку в натурі (на місцевості),

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/4862/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської районної державної адміністрації в Київській області про зобовязання виділити земельну ділянку в натурі (на місцевості).

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 11 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 204/1035/16-ц
Провадження № 2-н/204/128/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, Інк».
Відповідно до ст. ст. 47, 116, 232 КЗпП України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав законної сили ______________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ________________р.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 211/5469/16-ц
Провадження № 2-н/211/447/16
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

30 листопада 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2016 року до Довгинцівського районного суду надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 02 грудня 2016 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 серпня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а:

25 жовтня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 серпня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху.

Суд роз'яснив ОСОБА_2, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору; апеляційну скаргу в новій редакції та її копії відповідно до кількості учасників справи) протягом п'яти днів з дня отримання копії указаної ухвали, та попередив його, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року направлена супровідним листом до відома та для виконання за адресою, вказаною в апеляційній скарзі (т.4, а.с.155).

Копію зазначеної ухвали особисто ОСОБА_2 7 листопада 2016 року, про що свідчить завірене штемпелем поштового відділення та підписом начальника відділення зв'язку зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (т.4, а.с.162).

Однак у визначений судом термін недоліки апеляційної скарги заявником не виправлені - квитанція про сплату судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп., а також апеляційна скарга в новій редакції та її копії відповідно до кількості учасників судового розгляду, до суду не подані.

Указані обставини, ураховуючи положення ч.2 ст. 297 ЦПК України, дають суду підстави повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 як неподану.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 серпня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами повернути як неподану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Пікуль А.А.