САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/190/16-ц
Провадження №2/726/156/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.02.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західне виробничо-комерційне торговельне об`єднання» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування орендованим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

05.02.2016 року до Садгірського районного суду м.Чернівці звернувся позивач, та просить припинити дію, яка порушує право шляхом: зобов`язати ОСОБА_1 не перешкоджати ТзОВ «Західне виробничо-комерційне торговельне об`єднання» у господарській діяльності та надати доступ до орендованих приміщень, зокрема, приміщення (літ.Б) загальною площею 277,7 кв.м., приміщення (літ.Ш.-1 поверх) загальною площею 54 кв.м., та складські приміщення загальною площею 508 кв.м.(літера Д.), приміщення №1- 56 кв.м., приміщення №2 63 кв.м., що розташовані за адресою вул.Коввальчука, 13 у місті Чернівці.

За правилами загальної підсудності у відповідності зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, а відповідно до ст.113 ЦПК України за вибором позивача за місцем знаходження одного із відповідачів.

В той же час, відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлені вимоги про припинення дії, яка порушує право шляхом: зобов`язання ОСОБА_1 не перешкоджати ТзОВ « Західне виробничо-комерційне торговельне об`єднання» у господарській діяльності та надання доступу до орендованих приміщень, зокрема, приміщення (літ.Б) загальною площею 277,7 кв.м., приміщення (літ.Ш.-1 поверх) загальною площею 54 кв.м., та складські приміщення загальною площею 508 кв.м.(літера Д.), приміщення №1- 56 кв.м., приміщення №2 63 кв.м., що розташовані за адресою вул.Ковальчука, 13 у місті Чернівці.

Відповідно до ч. 14 ст.110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, до даних правовідносин мають застосовуватися правила ч.1 ст.114 ЦПК України.

Ця позиція суду узгоджується з п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», відповідно до змісту якого виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно… про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З матеріалів справи встановлено, що нерухоме майно, з приводу якого заявлені позовні вимоги, знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.Ковальчука, 13 - територія Петршотравневого району м.Чернівці.

Таким чином вбачається, що спірне майно територіально не знаходиться у Садгірському районі Чернівецької області.

У відповідності зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

З огляду на викладене вважаю, що даний позов непідсудний Садгірському районному суду м.Чернівці, а тому підлягає поверненню позивачу, для подання до належного суду- Першотравневого районного райсуду м.Чернівці.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,ч.14 ст.110, ст.114-115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західне виробничо-комерційне торговельне об`єднання» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування орендованим приміщенням повернути позивачу, для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду з даним позовом в порядку виключної підсудності, за місцем знаходження нерухомого майна - Петршотравневого районного суду м.Чернівці.

Зобовязати управління Державної казначейської служби м.Чернівці Чернівецької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Західне виробничо-комерційне торговельне об`єднання» сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн. згідно квитанції № 38956387 від 28.01.2016 року філії АТ "Укрексімбанк".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2