РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/265/16-ц

Провадження № 2/643/1960/16

02.03.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.

при секретарі - Воловод К.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані житловій будинок і гараж,

встановив:

Позивачка просить визнати за нею право власності на житловій будинок літ. «Д-1» за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 139,1 кв.м. і гараж літ. «Е» за вказаною адресою загальною площею 44,8 кв.м..

Вказує, вона успадкувала житловий будинок АДРЕСА_1 після смерті її батька ОСОБА_2. Останньому даний будинок належав на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки за вказаною адресою. У 2001 році на зазначеної ділянці вона самочинно збудувала вказані житловій будинок і гараж. Під час проведення будівельних робіт були дотримані всі норми, а сусіди не мають жодних претензій до вказаних будівель.

Відповідач про дату і час розгляду справи повідомлений повісткою під розписку. Але представник відповідача в судове засідання не з'явився без поважних на то причин.

В судовому засіданні встановлене наступне.

24.11.1994 року позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке було видане державним нотаріусом Одинадцятої харківської державної нотаріальної контори. Згідно свідоцтва вона отримала у власність житловій будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці розміром 600,00 кв.м., якій належав померлому ОСОБА_2 на підставі договору безстрокового користування земельною ділянкою від 18.12.1957 року, посвідченого 3-ю Харківською держнотконторою, який був укладений між виконкомом Сталінського райради депутатів трудящих м. Харкова і ОСОБА_2.

Земельна ділянка до теперішнього часу не приватизована, а тому вона є власністю громади міста в особі Харківської міської ради, яка до участі в справі не притягнута.

Позивачка самочинно у 2001 році на місті належного їй житлового будинку з надвірними будівлями побудувала вказані спірний житловий будинок літ. «Д-1», загальною площею 139,1 кв.м., і гараж літ. «Е» за вказаною адресою загальною площею 44,8 кв.м..

Ст. 376 ЦК України встановлене, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Позивачем не надано доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

Посилання позивача на технічний звіт, зроблений ТОВ «Аргумент-Експерт», який, як він зазначає, свідчить про можливу експлуатацію самовільно збудованого будинку, безпідставний і судом не приймається.

З висновку вбачається, що він виконаний виключно з метою оцінки стану будівельних конструкцій і не може слугувати підґрунтям для вводу об'єкту в експлуатацію, оскільки потрібно отримати дозвільну документацію у встановленому законом порядку.

Такої дозвільної документації у позивачки немає.

Також немає ні яких доказів того, що сусіди по спірному будинку надали позивачці згоду на будівництво вказаного нею будинку і на введення будинку в експлуатацію.

З урахуванням наведеного суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області особами які брали участь в судовому засіданні протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами які не брали участь в судовому засіданні протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: