Провадження № 2-во/234/176/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Краматорського міського суду суду Донецької області по цивільній справі №234/13617/16-ц, (№2/234/5542/16), за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2016 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа №234/13617/16-ц, (№2/234/5542/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Заочним рішенням суду позов було задоволено. Зазначене рішення суду набрало законної сили 07.11.2016 року.

16.11.2016 року представник позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усунення в судовому рішенні описки, а саме в ступній та резолютивних частинах рішення невірно зазначене імя неповнолітньої дитини «Раур» замість потрібного «Руар», яку просить виправити.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні явні описки чи помилки.

Учасники по справі в судове засідання не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд вивчивши матеріали справи, а саме позовну заяву (а.с.2), акт про не проживання (а.с.14), з яких вбачається, що відповідачем по справі виступила ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересам неповнолітнього ОСОБА_4 ..., тому дійсно в імені неповнолітньої дитини допущена описка, яку потрібно виправити.

На підставі наведеного, виходячи із позивної заяви (а.с. 2), акту про непроживання (а.с.14), довідки про склад сімї (а.с.15), наведену описку слід виправити.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Краматорського міського суду Донецької області по цивільній справі №234/13617/16-ц, (№2/234/5542/16), за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Виправити допущену описку в заочному рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 25.10.2016 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи №234/13617/16-ц, (провадження №2/234/5542/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, замінивши в вступній та резолютивній частинах рішення замість помилково зазначеного імені неповнолітнього «Раур» та потрібне «Руар» у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Марченко