Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2815/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26.02.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

при секретарі судового засідання - Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, у якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 136022 долар США, що за курсом 21,16 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.06.2015 року складає 2878239,06 грн. за кредитним договором № MKH1GA00000047 від 13 грудня 2006 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що згідно вказаного вище кредитного договору банк зобов"язався надати відповідачеві ОСОБА_1 кредит у розмірі 15901,13 долар США на термін до 10.12.2010 року, а відповідач - повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. Відповідно до договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач ОСОБА_1 повинна надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач ОСОБА_1 свої зобов"язання не виконала, оскільки не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв"язку з порушеннями зобов"язань відповідач ОСОБА_1 станом на 10.06.2015 року має заборгованість в сумі 136022 долар США, яка складається з наступного: 15000 долари США - заборгованість за кредитом, 43019,73 долари США - заборгованість за процентами за користування кредитом, 1199,18 долари США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 76803,73 долари США - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором.

В забезпечення виконання зобов"язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором між ним, позивачем, та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_2 було укладено договори поруки. Боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. На виконання п. 5 договорів поруки ним, позивачем, було направлено на адресу відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов"язань за кредитним договором. Відповідачі згідно положень п. 6 договорів поруки зобов"язані виконати зобов"язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п"яти календарних днів з моменту отримання, проте пред"явлена до поручителів вимога залишена без задоволення. З огляду на такі обставини, він, позивач, вимушений звернутися до суду.

Представник позивача, якого про час та місце розгляду справи було повідомлено у встановленому порядку, в судове засідання не з"явився. 19.10.2015 року від позивача до суду поступила заява про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с. 33).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, будучи в порядку ст.74 ЦПК України повідомленими про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судові засідання 12.02.2016 року, 26.02.2016 року не з"явилися, відповідач ОСОБА_3 в судове засідання неодноразово не з"явилася, причини неявки не повідомили, заяви чи клопотання не надходили, а відтак на підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи та ухвалення рішення за відсутності відповідачів у заочному порядку, позивач у клопотанні від 19.10.2015 року не заперечив проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно положень ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У п. 1 ч. 1 ст. 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує таке питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

До предмету доказування у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором входять факт укладення договору у встановленому порядку, виконання сторонами своїх зобов"язань за кредитним договором, зокрема, надання кредитних коштів кредитодавцем та виконання позичальником взятих на себе зобов"язань щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів та інших платежів згідно договору тощо.

При з"ясуванні того, чи мали місце обставини, якими обгрунтовано позовні вимоги, встановлено наступне.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 13.12.2006 року ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 - відповідач у справі уклали кредитний договір № MKH1GA00000047, згідно якого банк зобов"язався надати відповідачеві ОСОБА_1 кредит у розмірі 15901,13 долар США на термін до 10.12.2010 року, а відповідач - повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. На підтвердження даної обставини до позовної заяви додано копію згаданого кредитного договору (а.с. 11, 12).

Позивач не вказує у позовній заяві про виконання ним позивачем, зобов"язання за кредитним договором щодо надання відповідачеві ОСОБА_1 кредиту у передбаченому договором розмірі. Відповідно суд, розглядаючи справу у межах заявлених вимог, перевіряючи обставини, якими обгрунтовано позовні вимоги, не вправі здійснювати перевірку доведеності доказами тих обставин, на які позивач не вказує у позовній заяві, як на підставу своїх вимог.

У зв"язку з відсутністю у позові посилання на обставину щодо надання відповідачеві ОСОБА_1 кредиту позивачем на виконання кредитного договору, враховуючи те, що за кредитним договором у першу чергу підлягає виконанню зобов"язання кредитодавця та лише після його виконання виникає обов"язок у позичальника повертати кредит в строки та на умовах, передбачених договором, тому наведене вище виключає з"ясування обставин щодо виконання своїх зобов"язань позичальником та поручителями.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивач у позові про стягнення заборгованості за кредитним договором не зсилається на те, що ним було виконано зобов"язання по наданню кредитних коштів, суд прийшов до висновку про необгрунтованість позову та відмову в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 158, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

у позові публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Відповідачами може бути подано до Виноградівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повне рішення суду виготовлено 02.03.2016 року.

ГоловуючийОСОБА_4