Справа № 199/7540/13-ц
УХВАЛА

20.12.2016 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 заінтересована особа: державний виконавець Амур-Нижньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови, суд

У Х В А Л И В:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на дії державного виконавця амур-Нижньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби, Головного територіального управління юстиції у дніпропетровській області, ОСОБА_2

В обґрунтування заяви зазначила, що 17.05.2007 року ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» та ОСОБА_5 уклали кредитний договір № 014/130130/3161/82, відповідно до якого банк надав ОСОБА_5 споживчий кредит у розмірі 20 000, 0 доларів США.

В забезпечення виконання зобовязання за даним кредитним договором ОСОБА_1 передала в іпотеку банку 47/100 частини домоволодіння № 22 а по пров. Окопний у м.Дніпропетровську загальною площею 133, 8 м2.

У звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору, з поручителя ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 155 850, 19 грн та державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 15.01.2015 року та відкрито виконавче провадження та постановою від 15.01.2015 року накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

25.01.2016 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ГЬУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 було складено акт опису й арешту майна боржника, а саме: 47/100 частини домоволодіння №22 по пров. Окопний у м.Дніпрі, яке перебуває в іпотеці банку. Згідно зі звітом субєкта оціночної діяльності ОСОБА_4 від 10.05.2016 року № 1005.5/16 про оцінку майна, вартість предмета іпотеки 47/100 частини домоволодіння №22 по пров. Окопний у м. Дніпрі становить 579 800,0 грн без урахування ПДВ.

Заявник зазначає, що вартість предмета іпотеки, встановлена субєктом оціночної діяльності ОСОБА_4 значно нижча від реальної вартості, оскільки при визначенні вартості предмета іпотеки оціночним експертом не взято до уваги та не оцінена земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок. Звіт здійснено без дотримання вимог нормативно-правових актів з оцінки майна.

Заявник вважає, що визначення вартості, оцінки майна є процесуальною дією державного виконавця , незалежно від того, яка особа здійснювала дії, повязані з оцінкою майна.

При вирішенні питання щодо реалізації майна, державний виконавець не дотримався ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», не врахував заперечення боржника щодо оцінки майна та з порушенням вимог вказаного вище Закону, державний виконавець склав акт опису й арешту нерухомого майна боржника.

Зважаючи на викладене вище, заявник просить: зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №2/199/2804/13, виданого 26.08.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська в рамках виконавчого провадження № 46002692 до набрання законної сили рішення за результатами розгляду скарги: визнати неправомірними дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Дніпропетровську, ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо прийняття нею звіту оціночної діяльності ; визнання недійсним звіту оціночної діяльності; зобовязання державного виконавця волошин О.В. призначити іншого оцінювача для визначення оцінки нерухомого майна предмета іпотеки.

В судове засідання заявник, його представник не зявився, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Заінтересована особа в судове засідання не зявивлася, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 17.05.2007 року ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» та ОСОБА_5 уклали кредитний договір № 014/130130/3161/82, відповідно до якого банк надав ОСОБА_5 споживчий кредит у розмірі 20 000, 0 доларів США.

В забезпечення виконання зобовязання за даним кредитним договором ОСОБА_1 передала в іпотеку банку 47/100 частини домоволодіння № 22 а по пров. Окопний у м.Дніпропетровську загальною площею 133, 8 м2.

У звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору, з боржника, ОСОБА_5 та поручителя ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 155 850, 19 грн .

За заявою стягувача, державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 15.01.2015 року та відкрито виконавче провадження та постановою від 15.01.2015 року накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

25.01.2016 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 було складено акт опису й арешту майна боржника, а саме: 47/100 частини домоволодіння №22 по пров. Окопний у м. Дніпрі, яке перебуває в іпотеці банку. Згідно листа управління Держкомагенства у Дніпропетровській області від 26.06.2015 року № 8-411-0.2-2400/2-15, право власності або право користування земельними ділянками у Державному реєстрі земель за ОСОБА_1 не зареєстровано.

З матеріалів справи убачається, що постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 28.03.2016 року винесено постанову про призначення експерта оцінювача іпотечного майна, про що боржника було повідомлено.

28.03.2016 року №5294 на адресу стягувача та боржника направлено постанову державного виконавця про призначення експерта спеціаліста для проведення оцінки іпотечного майна.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 проведено оцінку вартості 47/100 частини домоволодіння по вул. Окопній, 22 у м. Дніпропетровську та визначено вартість іпотечного майна. Згідно зі звітом субєкта оціночної діяльності ОСОБА_4 від 10.05.2016 року № 1005.5/16 про оцінку майна, вартість предмета іпотеки 47/100 частини домоволодіння №22 по пров. Окопний у м. Дніпрі становить 579 800 , 0 грн без урахування ПДВ.

Відповідно до ст. 58 закону України «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на момент визначення вартості майна. Для оцінки за врегульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання, який проводить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». У разі, якщо визначити вартість майна ( окремих предметів) складно або боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, повязані з призначенням суб2єкта оціночної діяльності субєкта господарювання несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем. Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі, якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки. вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем. у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки. проведеної субєктом оціночної діяльності- субєктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна.

Оскільки державний виконавець Амур-Нижньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 належним чином повідомила боржника про проведення оцінки майна, будь-яких заперечень щодо оцінки майна від боржника державному виконавцю в десятиденний строк не надходило, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.215-218, 383-386, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 заінтересована особа: державний виконавець Амур-Нижньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Г.Скрипник