Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/36/16-ц
Провадження по справі 2-о/281/2/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Денисюк І.І.,

секретаря судового засідання Гельвейчук І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Лугинському районі Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: довідка № 3 від 15.01.2016 та № 4 від 15.01.2016 видані трудовим архівом Лугинського району, прізвище заявника вказано як ОСОБА_2, а відповідно паспортних даних та трудової книжки прізвище заявника - ОСОБА_1. У звязку з чим, Управління Пенсійного фонду України у Лугинському районі відмовило у призначенні пенсії. Оскільки підприємство, де можна було б усунути вказані описки ліквідовано, то заявник вимушений звернутися до суду з вказаною заявою для зарахування стажу роботи при призначенні пенсії.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви і просив встановити факт належності заявнику довідок, що видані на ім'я ОСОБА_2.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 повністю підтримав свою заяву, просив встановити факт належності йому вказаних довідок.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи, за наявними у справі матеріалами.

Вислухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підтвердження факту належності заявнику вказаних документів на сьогоднішній день не можливе в позасудовому порядку, оскільки підприємство, де можна було б усунути описки, ліквідовано.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в 1977 році був прийнятий на роботу в хмелерадгосп ім. Куйбишева, який згодом був реорганізований та перейменований на КСП ім. Куйбишева, але в книгах обліку розрахунків по оплаті праці вказаного підприємства в прізвищі заявника допущена описка - записано як ОСОБА_2, а відповідно до паспортних даних прізвище заявника ОСОБА_1.

Так свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили факт того, що вказаний в архівних довідках ОСОБА_2 насправді є ОСОБА_1. Це сталося за вини працівників кадрів вказаного підприємства.

Судом встановлені ті обставини, що архівні довідки № 3 і № 4 від 15.01.2016, видані на імя ОСОБА_2, належать саме заявнику ОСОБА_1, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та показами свідків.

Управління Пенсійного фонду України у Лугинському районі Житомирської області відмовило заявнику у зарахуванні трудового стажу відповідно до довідок виданих трудовим архівом, так як прізвище зазначене в довідках не відповідає прізвищу зазначеному в паспорті та трудовій книжці.

Керуючись ч. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995, суд може встановити факт належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника ОСОБА_1 є обґрунтованими, встановлення даного факту має для заявника юридичне значення і необхідне йому для зарахування стажу при призначенні пенсії, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Тому суд вважає, що факт належності заявнику архівних довідок підтверджено у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Лугинському районі Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт того, що архівна довідка № 3 від 15.01.2016 та № 4 від 15.01.2016 видані трудовим архівом Лугинського району Житомирської області на імя ОСОБА_2 - належать ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.І. Денисюк