Справа № 189/592/16-ц
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
22.11.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Пустовар О.С.
при секретарі Комеристій І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-
Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22.09.2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про захист права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.10.2016 року справу повернуто до Покровського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 220 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Представник позивачки направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач та його представник про час розгляду справи в суді повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність сторін.

Так, при винесенні рішення по вищевказаній цивільній справі, судом не було вирішено питання щодо стягнення недоплаченого судового збору з позивачки та у резолютивній частині рішення суду не вказано вимогу про відмову у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Так, відповідно до ст.220 п.1 ЦПК України: «Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення».

Згідно п. 20 постанови № 14 Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі.

Зважаючи на той факт, що в резолютивній частині рішення судом не було ухвалено вимогу про відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що при таких обставинах, необхідно винести додаткове рішення суду, яким необхідно відмовити у вимозі позивачки про відшкодування моральної шкоди.

Крім того, при винесенні рішення, питання про стягнення недоплаченого судового збору з позивачки у відповідності до ст.88 ЦПК України вирішено не було.

Так, при зверненні до суду з даним позовом позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 551,21 грн.

Згідно розясненню п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VIпідлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Відповідно до п.13 вказаної постанови якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне стягнути з позивачки на користь держави недоплачений судовий збір в сумі 551,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.88,197,212-215,220 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Доповнити рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

Апеляційна скарга на Додаткове рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.С. Пустовар