АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2937/16 Справа № 204/98/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Волошина М.П., Куценко Т.Р.

при секретарі Синенко Є.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про порушення трудового права та не здійснення розрахунку, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (ПАТ «Банк Форум») про порушення трудового права та не здійснення розрахунку.

21 січня 2016 року відповідач ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до перегляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2016 року клопотання задоволено, провадження по справі зупинено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2016 року скасувати та направити справу до суду першої для подальшого розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження по справі, суд першої інстанції керувався п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України та прийшов до висновку про неможливість розгляду даної справи.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

Зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до роз'яснень, які надані у п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду. Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк Форум» про порушення трудового права та не здійснення розрахунку, а саме встановлення факту невиплати заробітної плати за один день роботи 09 вересня 2015 року, стягнення коштів за час невиплаченої заробітної плати, встановлення факту порушення трудового права, стягнення моральної шкоди.

В той час коли касаційне провадження Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрите за касаційною скаргою ПАТ «Банк Форум» на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2015 року було визнано незаконним накази №1075к від 20 серпня 2013 року та №1021к від 09 вересня 2013 року. Стягнено середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 09 вересня 2013 року в сумі 124 271 грн.68 коп.

Рішення яке переглядається судом касаційної інстанції не впливає на рішення за позовними вимогами від січня 2016 року.

Тобто між цими справами відсутній тісний матеріально-правовий зв'язок.

Крім того колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

За змістом ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.

За таких підстав, колегія суддів прийшла до висновку про те, що ухвала про зупинення провадження у справі постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,311,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2016 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Волошин М.П.

ОСОБА_3