overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2016 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1, керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, суддя -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя Ю.А. Галущенко
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Судовий наказ видано „______"____________________20 _____р.
Суддя Галущенко Ю.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 28 серпня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №1023 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - Хоменко.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Повний текст рішення буде виготовлений на 11.01.2016 року 17 годин.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 185/5599/16-ц
Провадження № 2/185/3169/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т. Д., при секретарі Федосімовій Ю.Д. розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовомСавченко ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Калінінська районна в м. Донецьку рада , третя особа: Восьма донецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, - В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Калінінської районної в м. Донецьку ради, третя особа: Восьма донецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В обгрунтування позову зазначили, що 25червня 2014року померла ОСОБА_5, 27.01.1933року народження. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння № 6 по вулиці Комісаржевської в м. Донецьку. ОСОБА_5 залишила заповіт від 18.12.2012року, за яким все своє майно заповіла позивачам у справі: невістці ОСОБА_4 та онукам ОСОБА_2, ОСОБА_3. Син померлої - ОСОБА_6, помер 31.11.2007року. Позивачі стверджують, що дочка померлої - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, була присутня на похороні матері, але з заявою про прийняття спадшини до нотаріальної контори м. Донецька у встановлений шестимісячний строк не звернулась. Тому позивачі просять визнати за ними в рівних частках право власності на вказане майно.

На запит суду Восьма донецька державна нотаріальна контора повідомила про неможливість надати копію спадкової справи ОСОБА_5, тому що архів знаходиться в зоні АТО.

Позивачі просили розглянути справу за їх відсутності.У зв"язку з неявкою сторін в судове засідання суд не здійснює фіксування судового процесу за допомогою техзасобу.

Перевіривши додані до позовної заяви матеріали, суд вважає на необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_7, 26.12.1955року народження, що проживає в м. Москва РФАДРЕСА_1, оскільки рішення у справі може вплинути на її право на обов"язкову частку у спадщині після померлої 25.06.2014року ОСОБА_5, 27.01.1933року народження.

Керуючисьст. 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Калінінської районної в м. Донецьку ради, третя особа: Восьма донецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_7, 26.12.1955року народження, яка проживає в м. Москва РФАДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 545/3550/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Полтавагаз звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу до розгляду на 02.12.2016 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Цибізова
Справа № 442/1052/16-ц
Провадження №2/442/582/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу №26 «Калинка», відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради, третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу №26 «Калинка», відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради, третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 22 лютого 2016 року на 12:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ рядка статзвіту 49
Строк розгляду ______________
Справа № 697/457/16-ц
№ пров. 2/697/245/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.03.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 29.03.2016 року о 08:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 29.03.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . В . Хорошун
225/7249/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності за законом, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/2316/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 06 лютого 2017 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.2016 року Справа № 433/2767/16-ц
Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Суський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України)
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суд розглядає заяву про скасування судового наказу по правилам ст. 150-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________20_____року.
Дата видачі судового наказу «____» __________________20_____року.
Строк пред'явлення до виконання «____» __________________20_____року.
Суддя ____________ ______________________________
Підпис ініциали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Дата над ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума,відра хована за судовим наказомДата по вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
__________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/2194/15-ц
У Х В А Л А

29 листиопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Четверта криворізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Четверта криворізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/225/1717/2016
Справа № 225/4991/16-ц
Головуючий у справі: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

25 листопада 2016 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області у м. Торецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у її відсутності суду не подавала.

Тому, суд прийняв рішення розглядати справу на підставі ст. 224 ЦПК України, тобто заочно.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти розгляду справи за відсутності відповідача не заперечує.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, є всі підстави для ухвалення заочного рішення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224 ЦПК Украйни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" листопада 2016 р. Справа № 370/2362/16-ц

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача: Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельні ділянки,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись вимогам ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача: Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельні ділянки.

Призначити розгляд вказаної заяви до попереднього судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 1 (зал судових засідань № 1) на 17.01.2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя Н.Б.Мазка
Справа №370/796/16-ц
У Х В А Л А

"09" грудня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'янівська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання громадянина недієздатним,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали суду від 19.07.2016 року провадження зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

29.11.2016 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №261-ц.

Відповідно до вимог ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає можливим провадження у справі відновити за власної ініціативи.

Керуючись вимогами ч.1 ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'янівська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання громадянина недієздатним.

Призначити справу до судового розгляду на 19.12.2016 року на 17.00 годині в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область, зал №1, про що повідомити сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 грудня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В. Ф. , перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ,,Дьолер Буковина" на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства зх. Обмеженою відповідальністю ,,Дьолер Буковина", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення боргу.

На дане рішення ТОВ ,,Дьолер Буковина" подало апеляційну скаргу, в якій зазначено, що до неї додається оригінал квитанції про сплату судового збору.

Однак в матеріалах справи відсутній такий документ, про що свідчить акт апеляційного суду Чернівецької області від 30 листопада 2016 року.

Оскільки зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, то згідно зі ст.ст. 121,297 ЦПК України її слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення цього недоліку.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ,,Дьолер Буковина" на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для надання документа, який підтверджує сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Міцней

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

22ц-1569/16 головуючий у І-й інстанції Мізюк В.М.

категорія:19/27 суддя-доповідач:Міцней В.Ф.