Справа № 359/3366/16-ц Головуючий у І інстанції Саган В. М.
Провадження № 22-ц/780/5855/16 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 38 15.11.2016
УХВАЛА

15 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, 3-я особа - державний нотаріус Бориспільської районної державної нотаріальної контори Київської області Черненко Н.Б., про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно та визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У скарзі апелянт ставить питання про поновлення пропущеного з поважних, з його точки зору, причин строку на апеляційне оскарження. При цьому зазначає, що подача скарги була ускладнена тим, що апелянт змушений провадити платежі через Державну казначейську службу України, якою було здійснено оплату судового збору лише 20 вересня 2016 року, хоча відповідна заявка була подана на кілька днів раніше. За таких умов вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду І інстанції ним пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про безпідставність наведених апелянтом посилань на поважність причини пропущення строку на апеляційне оскарження. Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача був присутнім у судовому засіданні 12 вересня 2016 року (а.с. 31). За таких умов строк на апеляційне оскарження сплив 19 вересня 2016 року, а апеляційну скаргу подано лише 21 вересня 2016 року, тобто з пропуском встановленого законом строку. При цьому апелянтом не надано жодного доказу з приводу обставин, якими він обумовлює поважність причини пропуску такого строку, зокрема щодо вчасного звернення із заявкою на оплату судового збору до Державної казначейської служби України та безпідставного зволікання у цьому даної служби. За таких умов вищевказані посилання апелянта залишились недоведеними, відтак не можуть бути прийняті судом. Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт не навів.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Визнати зазначені в клопотанні Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області підстави пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба