АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/583/15-ц Номер провадження 22-ц/786/703/16Головуючий у 1-й інстанції Савинський Г. Б. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Мартєва С.Ю., Хіль Л.М.

при секретарі Колодюк О.П.

за участі представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Лохвицької міської ради Полтавської області про визнання незаконною приватизацію житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року ОСОБА_5 звернулась до суду із вказаним позовом та просила визнати незаконними наслідки приватизації житлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, посвідчені "Свідоцтвом про право власності на майно", виданим виконавчим комітетом Лохвицької міськради Полтавської області 07.12.1993 року зареєстрованого в КП "Лубенське МБТІ" в реєстровій книзі № 15, реєстровий № 2953 за ОСОБА_6; підтвердити право на приватизацію вказаного житлового приміщення шляхом використання житлових чеків в рівних частинах за нею та відповідачем; стягнути з ОСОБА_4 судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог вказувала, що ОСОБА_4 приховала від неї факт приватизації квартири в її особисту власність, чим позбавила останню, як члена сімї наймача квартири, права на отримання у власність житла в результаті приватизації. Умови приватизації здійснені з грубим порушенням чинного законодавства.

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.

Визнано незаконними наслідки приватизації житлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, посвідчені "Свідоцтвом про право власності на майно", виданим виконавчим комітетом Лохвицької міськради Полтавської області 07.12.1993 року зареєстрованого в КП "Лубенське МБТІ" в реєстровій книзі № 15, реєстровий № 2953 за ОСОБА_6

Підтверджено право на приватизацію житлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, шляхом використання житлових чеків, в рівних частинах ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_4, просила скасувати його та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214, ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні

Судове рішення ухвалене у справі повною мірою відповідає вказаним вимогам.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням виконавчого комітету Лохвицької міської ради народних депутатів Полтавської області № 294 від 15.11.1993 р. "Про затвердження матеріалів комісії по приватизації квартир" затверджено матеріали по приватизації квартири квартиронаймачем ОСОБА_6 (в даний час ОСОБА_4) Л.В. АДРЕСА_2.

Вказана квартира, станом на 29.12.2012 року в КП "Лубенське МБТІ" зареєстрована в реєстровій книзі № 15 реєстровий номер "№ 2953 за ОСОБА_6 на підставі "Свідоцтва про право власності на майно", виданого виконавчим комітетом Лохвицької міської ради 07.12.1993 року, що дане підтверджується довідкою КП "Лубенське МБТІ " № 14/147 від 24.12.2014 року.

ОСОБА_7 згідно даних архівної картотеки на час приватизації квартири АДРЕСА_3 була зареєстрована за вказаною адресою, як дочка квартиронаймача ОСОБА_6, що підтверджується довідкою від 06.01.2015 року Лохвицького районного сектору Державної міграційної служби України та копіями форми А (карточка прописки) та форми Б (поквартирна карточка), засвідченими Лохвицьким РВ УМВС України в Полтавській області.

ОСОБА_7 в списках громадян м. Лохвиця Лохвицького району Полтавської області, які мають право на отримання приватизаційних паперів у філії Полтавського облуправління ТВБВ № 10016/0146 АТ "Ощадбанк", складених виконкомом Лохвицької міської ради народних депутатів, зареєстрована за № 13604. Станом на 23.12.2014 року житловий чек по приватизації державного житлового фонду ОСОБА_7 не використано, що підтверджується довідкою № 430 від 23.12.2014 року філії 10016/0146 Полтавського управління ТВБВ Державного ощадного банку України.

Згідно ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, квартири, що підлягають приватизації, передаються наймачеві та членам його сімї безоплатно. До членів сімї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають разом з наймачем або за якими зберігається право на житло. Право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, маючи право на приватизацію житлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, була неправомірно його позбавлена внаслідок порушення порядку приватизації житла, при цьому строк позовної давності позивачем не пропущено.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він узгоджується з матеріалами справи та нормами чинного законодавства, які регламентують спірні правовідносини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 посилається на пропуск ОСОБА_5 строку позовної давності, оскільки виходячи з положень ч.4 ст. 261 ЦК України його сплив розпочався 07 грудня 2010 року, тобто з моменту досягнення нею повноліття.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що про порушення свого права позивачка з довідки КП "Лубенське МБТІ" № 14/147 від 24.12.2014 року про приватизацію квартири, що відповідачем не спростовано.

Відповідно до ст. 261 ч.1 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення відповідача, яка наполягає на тому, що позивачка була обізнана у питанні приватизації квартири виключно на імя ОСОБА_6 ще до свого повноліття. За таких обставин, вимоги ч.4 ст. 261 ЦК України на правовідносини сторін не розповсюджуються.

Інші факти, у тому числі і право позивачки на приватизацію квартири АДРЕСА_3, передбачене ст. 5 ЗУ ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ОСОБА_4 як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанції не оспорювалися, а тому відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України колегією суддів не переглядалися.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення місцевого суду, судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 308, 314, 315, ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: --//-- ОСОБА_1

Судді --//-- ОСОБА_8

--//-- ОСОБА_9

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: ОСОБА_1