Справа № 214/6130/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

при секретарі - Латкіній О.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представник відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про зміну порядку участі у вихованні дитини та спілкування з нею, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі свого представника, звернувся до суду із вищевказаним позовом та просить змінити порядок його участі у вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлений згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.01.2015 року, встановивши наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні з дитиною: систематичні побачення два рази на тиждень - щоп'ятниці з 10 до 20 години, щосуботи з 10 до 20 години без присутності матері; щорічно в день народження дитини з 10 до 15 години без присутності матері; спільний відпочинок 15 днів у відпустці батька без присутності матері; необмежене спілкування з дочкою засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв'язку; побачення на свята у парний рік: Різдво, Великдень, Трійця, День Незалежності України з 10 до 20 години без присутності матері; побачення на свята в непарний рік: Новий Рік, Міжнародний жіночий день, День міжнародної солідарності трудящих, День Конституції України з 10 до 20 години без присутності матері.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він та відповідач є батьками дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2015 року по справі № 214/9606/13-ц, визначено способи його участі у вихованні та спілкуванні з донькою наступним чином:

- Щосуботи з 16 до 18 години в присутності матері;

- Щорічно в день народження дитини з 15 до 18 години в присутності матері;

- Спільний відпочинок 15 днів у відпустці батька в присутності матері;

- Необмежене спілкування з дочкою засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв'язку;

- Побачення на свята у парний рік: Різдво, Великдень, Трійця, День Незалежності України з 16 до 20 години в присутності матері;

- Побачення на свята в непарний рік: Новий Рік, Міжнародний Жіночий День, День Міжнародної Солідарності Трудящих, День Конституції України з 16 до 20 години в присутності матері.

Він вважає, що вказане рішення суду протягом 4 місяців рішення суду виконувалося відповідачем зі складнощами. Позивач спілкувався протягом перших двох місяців з дитиною в присутності матері, за цей час були налагоджені стосунки між ним та дитинною, яка спокійно та вільно проводила з ним час. В подальшому відповідач приходила на кожні зустрічі зі своїм чоловіком ОСОБА_11, який постійно втручався в його спілкування з дитиною. На початку червня 2015 року відповідач відвезла доньку до своїх батьків, яка перебувала там більше місяця, чим ускладнила побачення батька з дитиною. На його прохання побачитися з донькою, відповідач відповідача відмовою та повідомила, що він може поїхати в с. Михайлівка та побачитись там з дитиною. Позивач має умови та можливості для участі у вихованні дитини. З метою забезпечення його участі у вихованні дитини, він вважає, що існує потреба у зміні порядку його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, у зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду з даним позовними вимогами.

Позивач та його представники, кожен окремо, в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, при цьому також пояснили, що позивач має всі умови та можливості для участі у вихованні дитини. На даний час допомагає в придбанні речей, продуктів харчування, любить дитину, хоче якомога більше часу проводити з нею, а не в компанії відповідача і її чоловіка, що відволікає дитину від їхнього спілкування. Будь-які перешкоди перешкод у спілкуванні позивача з дитиною без присутності матері відсутні.

Відповідач та її представник, кожен окремо, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, при цьому відповідач подала до суду письмові заперечення проти позову та пояснила, що ні вона, ні її новий чоловік не чинять перешкод позивачу у спілкуванні з дитиною, однак вважає, що спілкування позивача з донькою можливо тільки в її присутності. На зустріч вона дійсно приходила зі своїм чоловіком, але це не заважало позивачу спілкуватися з дитиною. В літній період дійсно відвозила дитину до своїх батьків, так-як в квартирі робила ремонт. Відповідач вважає, що донька дуже маленька, стоїть на диспансерному обліку, а тому вона продовжила відпустку по догляду за дитиною, яка має свій режим, тому вона проти задоволення позовних вимог, вважає їх такими, що суперечать інтересам дитини та може негативно вплинути на стан її здоров'я. Також пояснила, що на час розгляду справи донька проживає у її батьків.

Представник третьої особи служби у справах дітей Маслова Н.П., після дослідження умов проживання позивача та з'ясування всіх обставин, які сприяють інтересам дитини, у судовому засіданні вважала за доцільне змінити порядок участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною та встановити такий порядок: щосуботи з 10-00 год. до 20-00 год. без присутності матері; щорічно в день народження дитини в часи та на умовах визначених за спільною згодою сторін; щорічний відпочинок в час та на умовах визначених за спільною згодою сторін; побачення на свята в час та на умовах визначених за спільною згодою сторін. При цьому зазначила, що вона не вбачає перешкод для участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною без присутності матері, однак сторони повинні прийти спільної згоди про їх участь у вихованні дитини, виходячи перш за все з інтересів дитини.

Суд, вислухавши позивача, його представників, відповідача та його представника, представника служби у справах дітей, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, приходить до висновку про задоволення позову частково виходячи з наступного.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 1 ст. 61 ЦПК України слідує, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. А ч. 4 цієї статті визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що на час розгляду справи існують обставини, які свідчать про існування між сторонами спору про участь батька - позивача ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що визнано сторонами у справі.

Не знайшли сторони порозуміння в цьому питанні і під час розгляду справи.

Також встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2015 року по справі № 214/9606/13-ц, визначено позивачу способи його участі у вихованні та спілкуванні з донькою наступним чином: щосуботи з 16 до 18 години в присутності матері; щорічно в день народження дитини з 15 до 18 години в присутності матері; спільний відпочинок 15 днів у відпустці батька в присутності матері; необмежене спілкування з дочкою засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв'язку; побачення на свята у парний рік: Різдво, Великдень, Трійця, День Незалежності України з 16 до 20 години в присутності матері; побачення на свята в непарний рік: Новий Рік, Міжнародний Жіночий День, День Міжнародної Солідарності Трудящих, День Конституції України з 16 до 20 години в присутності матері.

Окрім того, зазначеним рішенням суду від 27.01.2015 року встановлено, що позивач характеризується позитивно, на наркологічному або психіатричному нагляді не перебуває, має належні умови і достатні можливості для систематичних побачень з дитиною (а.с. 7-10).

Також, відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов позивача від 21 січня 2016 року, батьком для перебування 4-річної доньки створені належні умови, фактів, які б зашкодили дитині, не виявлено, дитини бажана та очікувана (а.с. 51).

Виходячи з положень ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

У відповідності до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 цієї статті, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

В судовому засіданні не встановлено, що на час розгляду справи відповідач чинить позивачу перешкод у спілкуванні з дитиною або обмежує право позивача у спілкуванні з нею, як не встановлено і інших перешкод, які б свідчили про існування обставин, які б перешкоджали участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною без присутності відповідача.

Враховуючи чотирьох річний вік дитини, а також налагоджені стосунки спілкування позивача з донькою, яка певний час проживає у своїх дідуся та бабусі без матері, що в судовому засіданні також не заперечувалось сторонами у справі, стан здоров'я дитини та відсутність медичних застережень від самостійних побачення позивача з дитиною (а.с.34), висновок представника служби у справах дітей, а також те, що позивач мешкає окремо від доньки та користується правом на її вихованні в обмеженому вигляді, виходячи безпосередньо з інтересів дитини, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та зміну способу спілкування батька з донькою визначеного рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2015 року.

При цьому суд уважає за можливим визначити позивачу такий спосіб його участі у вихованні та спілкуванні з донькою: другої та четвертої суботи кожного місяця з 11-00 до 18-00 години без присутності матері; щорічно в день народження дитини з 11-00 до 15-00 години без присутності матері; щорічно спільний відпочинок 15 днів без присутності матері; побачення на свята у парний рік: Різдво, Великдень, Трійця, День Незалежності України з 11-00 до 18-00 години без присутності матері; побачення на свята в непарний рік: Новий Рік, Міжнародний Жіночий День, День Міжнародної Солідарності Трудящих, День Конституції України з 11-00 до 18-00 години без присутності матері.

Приймаючи вказане рішення, суд не приймає посилання відповідача, що зміна порядку участі позивача у вихованні та спілкування з дитиною без її присутності негативно вплине на стан здоров'я дитини, оскільки такі обставини на час розгляду справи нічим не підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 153, 159 СК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про зміну порядку участі у вихованні дитини та спілкування з нею - задовольнити частково.

Змінити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначений рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року.

Визначити ОСОБА_1 способи його участі у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступним чином:

-другої та четвертої суботи кожного місяця з 11-00 до 18-00 години без присутності матері;

-щорічно в день народження дитини з 11-00 до 15-00 години без присутності матері;

-щорічно спільний відпочинок 15 днів без присутності матері;

-побачення на свята у парний рік: Різдво, Великдень, Трійця, День Незалежності України з 11-00 до 18-00 години без присутності матері;

-побачення на свята в непарний рік: Новий Рік, Міжнародний Жіночий День, День Міжнародної Солідарності Трудящих, День Конституції України з 11-00 до 18-00 години без присутності матері.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Євтушенко