Справа № 212/5326/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника позивача публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»- ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Вказана справа перебуває у провадженні судді Зіміна М.В.

22 листопада 2016 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом: накладення арешту на трикімнатну квартиру, загальною площею 62,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3.

Заяву мотивовано тим, що накладення арешту на зазначену квартиру стало необхідним оскільки сума боргу, що може бути стягнута солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є більш ніж значною, і вразі задоволення позову, примусове виконання рішення потягне за собою примусову реалізацію майна відповідачів та їх активів, тому цілком ймовірно, що відповідачі спробують уникнути фінансових втрат в разі негативного для них результату, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення у разі задоволення позовних вимог.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, які необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов може забезпечуватись накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до роз'яснення наданого Пленумом Верховного Суду України в п. 1 Постанови Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 року № 9, в якій також зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

В п. 4 зазначеної вище Постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, що міститься в матеріалах справи, відповідачу по справі ОСОБА_3, на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2. Зазначена квартира є предметом іпотеки за кредитним договором №413/03/6 від 05 вересня 2008 року. Враховуючи те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, беручи до уваги доводи представника позивача викладені в заяві, суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»- ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що знаходиться в іпотеці публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», а саме, трикімнатну квартиру, загальною площею 62,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 14.08.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 6272.Право власності зареєстроване КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 31.08.2004 року, реєстраційний номер 6707540, номер запису 239 в книзі 230П-239.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити начальнику Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Зімін