Справа № 182/1914/16-ц
Провадження № 2/0182/2237/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.06.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 16 квітня 2010 року, який зареєстрували у Володимирівській сільській раді Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 02.

Від даного шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В грудні 2015 року вони припинили шлюбні відносини, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводило до сварок та конфліктів.

Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, ОСОБА_1 просила суд розірвати шлюб після чого, залишити їй прізвище "Руденко", а також стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити (а.с.15).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, від нього надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі, в якій не заперечив проти розірвання шлюбу (а.с.16).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 квітня 2010 року у Володимирівській сільській раді Запорізького району Запорізької області, про що зроблено актовий запис № 02 (а.с.3).

Від даного шлюбу подружжя мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

В грудні 2015 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства.

Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Майнового спору на день розгляду справи між сторонами не існує.

За домовленістю сторін після розірвання шлюбу малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишиться проживати разом з матір'ю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Руденко», ОСОБА_2 залишити прізвище «Руденко».

Згідно ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. на користь ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,14,15,57,60,213-215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 квітня 2010 року у Володимирівській сільській раді Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 02, від якого є малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Руденко», ОСОБА_2 залишити прізвище «Руденко».

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4