АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

02 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві про визнання недійсною заяву, яку спадкоємець подала до нотаріальної контори, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на спадкове майно задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві про визнання недійсною заяву, яку спадкоємець подала до нотаріальної контори залишено без задоволення. Вирішено питання розподілу судових витрат.

28 листопада 2016 року з апеляційної скаргою на вказане судове рішення звернулась ОСОБА_4, яка не брала участі у справі.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказані норми процесуального закону встановлюють порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, що не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушені її права та обов'язки, суд апеляційної інстанції встановлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов'язків, у зв'язку із ухваленим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції вирішив питання про права та обов'язки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо спадкового майна ОСОБА_5.

Разом з тим, питання про права та обов'язки ОСОБА_4, судом не вирішувалось.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року слід повернути заявнику.

Керуючись ст.292 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві про визнання недійсною заяву, яку спадкоємець подала до нотаріальної контори повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя:

Справа №22-ц/796/15757/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Коваль О.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.