Справа №463/2629/15-ц
Провадження №2/463/844/16
УХВАЛА

судового засідання

03 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Ворота» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_3 Ворота» ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_3 Ворота» ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 193 від 31 жовтня 2013 року в розмірі 1 535 066,26 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у поданих до суду письмових запереченнях. Крім цього, просить витребувати у позивача правовстановлюючі документи станом на подання позовної заяви, які б надавали останньому право здійснювати нарахування за Кредитним Договором після 04.12.2014 року (ОСОБА_4 з ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Банківська Ліцензія, Дозвіл та ін.), відомості про повноваження ОСОБА_6 на підписання долучених до позовної заяви розрахунків заборгованості, а також витребувати детальний розрахунок заборгованості по відсотках та пені з відомостями про щоденне нарахування таких у відповідності до умов договору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочався, відповідач не має можливості особисто отримати зазначені у клопотанні документи, однак такі мають важливе значення для вирішення справи, тому суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.137, 168 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Ворота» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_3 Ворота» ОСОБА_4 подати до суду протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали: правовстановлюючі документи станом на подання позовної заяви, які б надавали останньому право здійснювати нарахування за Кредитним Договором після 04.12.2014 року (ОСОБА_4 з ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Банківська Ліцензія, Дозвіл та ін.), відомості про повноваження ОСОБА_6 на підписання долучених до позовної заяви розрахунків заборгованості, а також витребувати детальний розрахунок заборгованості по відсотках та пені з відомостями про щоденне нарахування таких у відповідності до умов договору.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий