Справа №486/1870/15-ц 09.03.2016 09.03.2016
Cправа№486/1870/15-ц
Провадження № 22-ц/784/669/16 Суддя першої інстанції - Волкова О.І.
Категорія 48 Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 березня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої - Кутової Т.З.,

суддів: Буренкової К.О., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судових засідань: ОСОБА_2,

за участю: позивача ОСОБА_3та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_5

на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 2 лютого 2016 року у справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_6,

ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що на підставі судових рішень з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання доньки Мирослави, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку та аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в тому ж розмірі, а також аліменти на утримання відповідачки ОСОБА_5 в розмірі 1/8 частини доходу щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Посилаючись на те, що розмір аліментів, які стягуються з позивача на дітей та ОСОБА_5 складає більше 50% від його заробітку, що перевищує встановлену законом частку, а також на те що з серпня 2015 року він уклав шлюб з жінкою, яка є інвалідом та має на утриманні неповнолітню дитину, позивач просив зменшити розмір аліментів до 1/6 частини його заробітку щомісячно на кожну дитину.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 2 лютого 2016 року позов задоволено. Зменшено розмір аліментів, що стягуються з відповідача на користь ОСОБА_6 на утримання доньки Мирослави , ІНФОРМАЦІЯ_1, та на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 до 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відізвано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 на користь відповідачок аліментів, виданих на підставі раніше ухвалених рішень місцевим судом.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_5 посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду в частині зменшення розміру аліментів, що стягуються на її користь на утримання дитини скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні цих вимог ОСОБА_3 відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що за рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 1 грудня 2011 року з позивача на користь відповідачки ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки Мирослави ІНФОРМАЦІЯ_1,у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно (а.с.120).

Відповідно до рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 серпня 2014 року з позивача на користь відповідачки ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно (а.с.119).

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 17 вересня 2015 року з позивача на користь відповідачки ОСОБА_5 стягнуто аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини доходу щомісячно, починаючи з 28 липня 2015 року по 12 лютого 2016 року. (а.с.121-122).

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Положеннями ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п'ятдесяти відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами.

Згідно наданих позивачем довідок з місця роботи з нього утримуються аліменти за трьома виконавчими листами (а.с.83,118,123). Загальний розмір відрахувань з заробітку ОСОБА_3 згідно довідок з місця роботи позивача від 9 листопада, 17 грудня 2015 року становить більше 50% (а.с. 83, 118,123).

Наведені обставини свідчать про те, що в звязку із стягненням з позивача за рішенням апеляційного суду аліментів на утримання відповідачки ОСОБА_5 до досягнення сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку, матеріальний стан позивача змінився, оскільки із його заробітної плати підлягають утриманню суми які перевищують законодавчо встановлений 50 % мінімум, що призвело до погіршення його майнового стану.

Вказана обставина, відповідно до ч.1 ст. 192 СК України є підставою для зменшення розміру аліментів, стягнутих за судовими рішеннями на користь відповідачок з позивача на утримання дітей з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Отже, суд вирішив справу згідно з нормами матеріального права, які підлягали застосуванню за даними правовідносинами, дав належну правову оцінку доказам і дійшов правильного висновку щодо задоволення позову та зменшення розміру аліментів, які стягнуті на користь неповнолітніх дітей.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд не врахував всіх обставин, які повинні враховуватися судом при визначенні розміру аліментів, є безпідставними. Доказів існування обставин, які б спростовували правильність висновків суду першої інстанції щодо визначення розміру аліментів, у матеріалах справи відсутні.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, колегія суддів не вбачає підстав для його зміни чи скасування .

Керуючись статтями 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5- відхилити, а рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 2 лютого 2016 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Т.З. Кутова

Судді: К.О. Буренкова

ОСОБА_8