overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року м. Мукачево Справа № 303/6323/16-ц 2/303/2799/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 10 хв. 12 грудня 2016 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», кабінет №40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
28.11.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» про стягнення заборгованості за надані послуги,-
Повне ім'я стягувача : Приватне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство №4»
Найменування боржника : ОСОБА_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» заборгованість за надані послуги в сумі 1 945.32 грн. за період з 01.10.2014 року по 31.07.2016 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» судовий збір в сумі 689.00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. В. Кузнєцов
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 490/9716/15-ц
н/п 2/490/2714/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі №490/9716/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №DКN0GK04040017 від 11.04.2007 року в сумі 28993,28 дол. США, що еквівалентно 632633,37 грн.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: виписку із особового рахунку боржника та розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором №DКN0GK04040017 від 11.04.2007 року.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно ч. 1 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу.

За такого, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк виписку із особового рахунку боржника та розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором №DКN0GK04040017 від 11.04.2007 року.

Зазначені документи надати до Центрального районного суду м. Миколаєва до 12.01.2017 року до 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №711/9413/16-ц
Провадження № 2-н/711/677/16
С У Д О В И Й Н А К А З
25.11.2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Азот" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 3, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
- борг за період з 01.01.2016 року по 01.09.2016 року в сумі 2126,00 грн.;
- судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят девять гривень).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М. Скляренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Придніпровський районний суд м. Черкаси
Судовий наказ набрав чинності «___»______________ 201_ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»__________201__ р.
Суддя ______________ В.М. Скляренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 642/6854/16 ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г.., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ХМР ОСОБА_1, заінтересована особа: управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ХМР про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 275 ЦПК України.

Згідно п.6 Постанови №5 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» попереднє судове засідання не проводиться у наказному та окремому провадженнях. Справа до судового розгляду призначається ухвалою про відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 275 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ХМР ОСОБА_1, заінтересована особа: управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ХМР про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова .

Призначити справу до судового розгляду на 02.12.2016 року на 09 годину 45 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 341/1281/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2481/2016
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.

суддів: Мелінишин Г.П., Василишин Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду від 21 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду від 21 жовтня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 13 грудня 2016 року на 10-30 год., про що повідомити сторони.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: Г.П. Мелінишин

Л.В. Василишин
Справа № 445/1887/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Золочівського районного віділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області , Державного підприємства "Сетам" про визнання недійсним результатів електронних торгів, акту державного виконавця та застосування наслідків недійсності правочину,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівського районного віділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області , Державного підприємства "Сетам" про визнання недійсним результатів електронних торгів, акту державного виконавця та застосування наслідків недійсності правочину.

Розгляд справи призначити на 09 год. 15 хв. 13 лютого 2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 ( м. Золочів вул. С. Стрільців, б. 21 кв.61) для вирішення питання про залучення вказаної особи до участі у справі. Направити вказаній особі копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторін, їх представників.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 673/1311/16-ц
Провадження № 2/673/642/16
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Явтухівської сільської ради Деражнянського району та відділу Держгеокадастру в Деражнянському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання органу державної влади до вчинення дій,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Явтухівської сільської ради Деражнянського району та відділу Держгеокадастру в Деражнянському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання органу державної влади до вчинення дій.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 14 год. 00 хв. 26 жовтня 2016 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

25 листопада 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 17 листопада 2009 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1651350 грн. 30 коп. З цього приводу 13 січня 2010 року відкрито виконавче провадження.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну боржника у даному виконавчому провадженні, посилаючись на смерть останнього 21 лютого 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 378 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як з»ясовано судом, постановою державного виконавця Другого міського відділу ДВС м. Хмельницького ОСОБА_3 від 8 листопада 2016 року виконавче провадження з цього приводу закінчено.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 209, 210, 378 ч. 1 ЦПК України, суд

ухвалив:

У вимозі заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 545/3855/16-ц
У Х В А Л А

"28" листопада 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заворсклянської сільської ради Полтавського району, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заворсклянської сільської ради Полтавського району, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 05.12.2016 року на 13-00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 656/124/16-ц
Номер провадження 2-п/656/1/16
У Х В А Л А

10 березня 2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М.., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі №656/676/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення обтяження і виключення запису з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою перегляд заочного рішення по цивільній справі №656/676/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення обтяження і виключення запису з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна.

Відповідно до ст.229 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна містити виклад обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Представник заявника в заяві зазначає, що причиною неявки в судові засідання відповідача є значні матеріальні труднощі банку, але доказів того до заяви не долучив.

Крім того, на порушення вимог ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлений законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, ставка судового збору за подання до суду юридичною особою заяви про перегляд заочного рішення встановлена - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2016 року становить 1 378 грн.

Отже, розмір судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення складає 689 грн ( 1378 х 0,5 = 689).

ПАТ «ДельтаБанк» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 689 грн. на користь держави (код отримувача 37915328, рахунок №0170, назва одержувача: УК в Іванівському районі/Іванівський район/22030101, банк одержувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, код класифікації доходів 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886806).

Згідно ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, залишає її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121, ст.229 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі №656/676/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення обтяження і виключення запису з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна - залишити без руху.

Сповістити представника ПАТ «ДельтаБанк» про необхідність виправити недоліки заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/1123/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Шаповалівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Шаповалівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 23.12.2016 о 11.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.12.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2