Справа № 729/476/14
У Х В А Л А

26 січня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого-судді Кузюри В.О.

при секретарі Голуб Л.Л.

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно , припинення права спільної власності, стягнення компенсації вартості майна , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять визнати право власності на спадкове майно, припинити право власності позивачів та стягнути з відповідача на їх користь вартість майна.

По даній справі зупинялося провадження до розгляду справи № 725/1596/15-ц Голосіївським районним судом м. Києва про зняття арешту з майна , а саме з автомобіля , який є предметом поділу по даній справі.

Після відновлення 09.12.2015 року провадження по справі справа призначалася на 24.12.2015 року та на 26.01.2016 року.

24.12.2015 року в судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з"явилися по невідомим суду причинам . Відповідно до розписок , що повернулися до суду вони були повідомлені про час і місце розгляду справи 22.12.2015 року і хоча дане повідомлення було вручене їм менш ніж за три дні до судового засідання , але враховуючи , що с. Бригінці , де вони проживають розташоване на такій відстані від суду, що було достатньо часу для явки в суд або повідомлення про неможливість прибуття та причини неможливості прибуття , алепозивачі не надіслали заяви про перенесення розгляду, про розгляд в їх відсутність, про причини неявки не повідомляли.

Відповідач ОСОБА_4П.в судове засідання з"явилася.

26.01.2016 року в судове засідання сторони не з"явилися , про час і місце розгляду повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали судові повістки 02.01.2016 року , з заявами про перенесення розгляду , розгляд в їх відсутність не зверталися, про причини неявки не повідомляли.

Відповідач ОСОБА_4 отримала судову повістку 12.01.2016 року , але надіслала заяву в якій повідомила поважну причину з якої не може з"явитися в судове засідання.

Від третьої особи поверталися розписки , відповідно до яких вони повідомлені про час і місце розгляду , неявка представника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає , що позивачі двічі не з"явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.169 , п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивачів , належним чином повідомлених про час і місце розгляду , незалежно від причини неявки , позов підлягає залишенню без розгляду .

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст.169, 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно , припинення права спільної власності, стягнення компенсації вартості майна залишити без розгляду в зв"язку з повторною неявкою позивачів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання учасниками копії ухвали через Бобровицький районний суд .

Суддя: