overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 12 січня 2017 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Номер провадження 2/243/977/2016
Номер справи 243/1267/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

«28» березня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою КАКУБАВА ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

28 березня 2016 року на адресу суду надійшла Заява від позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- позивач надав судові заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного Заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись п.5 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КАКУБАВА ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого

Вербової І.М., суддів: Поливач Л.Д., Шахової О.В.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ державної реєстрації цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 21 грудня 2016 року о 14 год. 55 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий

Судді:

_____________________________________________________

Справа № 753/18404/16-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/15592/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло-Комфорт», ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 01 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт», ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено, визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 826,81 грн. (а.с.216-217, 219-223)

Не погодившись з рішенням районного суду, 15 листопада 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.230-236)

На обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку апелянт посилається на неможливість своєчасно отримати копію повного тексту оскаржуваного рішення. (а.с.236)

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 01 листопада 2016 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину вказаного рішення (а.с.211-215), копію повного тексту оскаржуваного рішення представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 отримав 11 листопада 2016 року (а.с.227), тому зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року №4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 листопада 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 грудня 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/15586/2016

Унікальний номер 753/3013/16-ц

Головуючий у першій інстанції - ЛеонтюкЛ.К.

Доповідач Левенець Б.Б.
У х в а л а

21 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу міського комунального підприємства «Основаніє» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до міського комунального підприємства «Основаніє», Запорізької міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до міського комунального підприємства «Основаніє», Запорізької міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою міського комунального підприємства «Основаніє» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу (№ 311/2793/15-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
Справа №359/7359/16-ц
Провадження №2/359/2409/2016
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 Поділити спільне майно подружжя, виділивши їй: телевізор «Samsung», кондиціонер, ортопедичний матрац, пральну машину, холодильник, газову плиту, пароварку, міксер, ноутбук; виділивши ОСОБА_2: телевізор «Supra», супутникову тарілку, ліжко, журнальний столик, кухонний куток, кухонну стінку, автомобіль «ВАЗ 2109». Крім того, просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 різницю вартості майна в розмірі 22750 гривень.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 30 хвилин 21 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А Справа№ 133/662/16-ц

08.04.2016 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі №133/662/16-ц.

Справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 13.30 год. 18.04.2016 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.04.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 08.04.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/7523/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 643/6946/16-ц Сиротенко О.Є.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Кокоші В.В.

Черкасова В.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу та розміру аліментів, стягнення заборгованості по сплаті аліментів,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу та розміру аліментів, стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 годин 00 хвилин 08 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Справа № 216/3033/15-ц
Провадження 2-с/216/27/16
У Х В А Л А

07.06.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 10.06.2015 року по справі № 216/3033/15-Ц яким з неї на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» стягнуто заборгованість по оплаті за централізоване опалення, яка утворилась у період з 01.10.2010 року по 01.05.2015 року у розмірі 1038, 17 грн.

Але, вищевказана заява, що надійшла до суду, не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

До заяви про скасування судового наказу не додано її копії та копії доданих до неї документів для надання стягувачу, не зазначено найменування стягувача та його місцезнаходження.

За таких обставин заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 06 липня 2016 року, однак не пізніше пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя М.В. Бутенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/106/2016 Справа № 641/8368/16-ц
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого - судді Богдан М.В.

з участю секретаря - Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив застосувати заходи забезпечення позову та заборонити відчуження житлового будинку за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Радянське, вул. Куликівська, 40, якій належить на праві власності ОСОБА_2

В обгрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що до вирішення справи відповідач має можливість здійснити відчуження зазначеного нерухомого майна, що утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Розгляд заяви про забезпечення позову, відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, проведено в день її надходження без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Ознайомившись з наданими матеріалами, суд дійшов наступного.

У відповідністю зі ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

У відповідності з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки позивачем у заяві зазначені обставини, які вказують, що у разі невжиття забезпечення позову може бути утруднене чи неможливе виконання рішення у справі, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом заборони відчуження нерухомого майна.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Заборонити здійснення будь-яких дій по відчуженню належного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, майна, а саме житлового будинку за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Радянське, вул. Куликівська, б. 40.

Ухвала про забезпечення позову підлягає виконанню негайно.

Копію ухвали направити для виконання до Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 444/1834/16-ц
Провадження № 2/444/924/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне коротке)

29 листопада 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення із квартири , без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,57,60,88, 208,209 ч.3, 212-215,218,224-228,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Виселити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_1) з квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5, індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Одночасно розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 307/760/16-ц
Провадження № 2/307/658/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

18 травня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

з участю прокурора Дьолог Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа орган опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації про позбавлення батьківський прав і стягнення аліментів,

У Х А Л И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 України батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 України.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, України на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3в розмірі по 400 гривень щомісячно починаючи з 10 березня 2016 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 551 гривню 20 копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : М.М.Розман