overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/5849/13-ц
Провадження № 2/456/784/2016
УХВАЛА

іменем України

17 червня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2016 року заяву представника позивача ОСОБА_2 задоволено та накладено арешт житловий будинок, загальною площею 234, 6 кв.м., житловою площею 77, 8 кв.м., розташований за адресою: вул. Сонячна, 44а, с. Ярушичі, Стрийського району, Львівської області, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та накладено арешт на земельні ділянки: земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер :06:002:0050 з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: с. Ярушичі, Стрийський район, Львівська область та земельну ділянку, площею 0, 12 га, кадастровий номер :06:002:0020 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: с. Ярушичі, Стрийський район, Львівська область, які на праві приватної власності належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі, оскільки у ньому допущена описка, а саме вказано, що виконання ухвали Стрийського місьрайонного суду Львівської області слід доручити Відділу ДВС Дрогобицького МРУЮ у Львівській області, однак виконання такої слід доручити Відділу державної виконавчої служби Стрийського МРУЮ у Львівській області.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, за заявою зацікавленої особи, або ж з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки, про що постановляє відповідну ухвалу.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 слід задоволити та в ухвалі Стрийського міськрайонного суду від 26.05.2016 року слід виправити допущену описку, а саме зазначати у резолютивній частині ухвали, що: «Копію ухвали направити для виконання у Відділ державної виконавчої служби Стрийського МРУЮ у Львівській області».

На підставі вказаного вище та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2016 року.

Вказати у резолютивній частині ухвали «Копію ухвали направити для виконання у Відділ державної виконавчої служби Стрийського МРУЮ у Львівській області».

В інших частинах ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа № 444/606/16-ц
Провадження № 2/444/403/2016
УХВАЛА

судового засідання

07 квітня 2016 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.04.2013 року , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 07 квітня 2016 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак представник позивача на адресу суду подав письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав та просив суд справу розглядати за його відсутності.

Клопотань від відповідача на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.04.2013 року на 21 квітня 2016 року о 14 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 428/1175/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Баронін Д.Б., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води, -
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до підпункту 1 пунтку 30 Правил, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суд -
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 183/2716/16
Провадження № 2/183/1812/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.п. 2, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Пред'явлена позовна заява не містить повної адреси місця проживання (перебування) відповідача, оскільки позивачем зазначено лише "м. Новомосковськ", що суперечить вимогам чинного законодавства та не зазначено переліку документів, що додаються до заяви.

Крім того, позивачем надано ксерокопію позовної заяви, а тому йому належить надати її оригінал для суду.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - три дні з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання оригіналу позовної заяви у новій редакції із зазначенням повної адреси місця проживання (перебування) відповідача та переліку документів, що додаються до позовної заяви, з наданням її копії для направлення відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність у триденний строк з моменту отримання копії ухвали, виправити зазначені недоліки заяви шляхом надання оригіналу позовної заяви у новій редакції із зазначенням повної адреси місця проживання (перебування) відповідача та переліку документів, що додаються до позовної заяви. з наданням її копії для направлення відповідачу.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2903/15-ц
Провадження № 2/306/136/16
Рядок статзвіту № 47
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

03 березня 2016 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Жиганської Н.М.

при секретарі Дешко В.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, набутого під час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, набутого під час шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву (вх. № 751 від 04.02.2016 року) про залучення для участі у справі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, для запобігання впливу на її права та обовязки при постановленні рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні позивач та його представник позивача ОСОБА_2 підтримує заяву позивача, просить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 заперечують щодо заяви про залучення третьої особи, вважають заву необгрунтованою.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заву слід задовольнити по слідуючим мотивам.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності (серія САС №665130, виданого реєстраційною службою Свалявського РУЮ Закарпатської області від 23.05.2013 року, індексний номер 3860910) власником житлового будинку № 103 в с.Плоске, Свалявського району, Закарпатської області є ОСОБА_6, який належить їй на праві приватної власності.

Відповідно до п. 1 ст. 35 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_6, яка не є стороною у справі, суд доходить висновку про можливість задоволення заяви позивача про її залучення до участі в справі як третьої особи на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ЦПК України - суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі.

Керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Плоске, буд.103, Свалявського району, Закарпатської області до участі в справі як третю особу на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.М.Жиганська
Справа № 752/4806/16-ц
Провадження № 2/752/3128/16
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-англійське підприємство з іноземною інвестицією «Соломія» про стягнення грошової компенсації за порушення авторських прав та заборону відчуження товару, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до Голосіївського районного суду м.Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-англійське підприємство з іноземною інвестицією «Соломія» про стягнення грошової компенсації за порушення авторських прав та заборону відчуження товару.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позов ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач Спільне українсько-англійське підприємство з іноземною інвестицією «Соломія» знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 143/2, що відповідно до адміністративно-територального розподілу м.Києва відноситься до території Печерського району м.Києва.

За даних обставин справа Голосіївськомк районному суду не підсудна.

Таким чином, при зверненні до суду позивач не навів жодних обґрунтувань щодо наявності обставин для визначення підсудності даної справи Голосіївському районному суду м. Києва.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 суд повертає позивачу заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 позовну заяву для звернення до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-англійське підприємство з іноземною інвестицією «Соломія» про стягнення грошової компенсації за порушення авторських прав та заборону відчуження товару повернути позивачу для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/447/512/16
Справа №447/1053/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

02.07.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, хоч повідомлявся про час та місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09:00 год 29.07.2016 року, у зв'язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони, попередивши відповідача ОСОБА_1 про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.
справа 243/1976/16-ц
провадження № 2/243/1243/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.

при секретареві Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ Донецької області) цивільну справу за позовом кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31 березня 2016 провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявилась, була повідомленою про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомила.

За змістом ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

З огляду на викладене, оскільки відповідач до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, суд приходить до висновку, що спір не врегульовано у порядку визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, а тому відповідно ч.6 ст. 130 ЦПК України, судом у порядку підготовки справи до розгляду, зясовано:

1. розгляд справи проводиться у межах позовних вимог, та у складі осіб, які братимуть участь у справі, заявлених у позовній заяві.;

2. визначені у позовній заяві факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню у повному обсязі;

3. зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, доданих до позовної заяви.

4. заперечень проти позову не надійшло.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

Відповідно ст. 156 ЦПК України, після закінчення підготовки до судового розгляду, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

Відповідно ст. ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором- призначити до судового розгляду на 26 квітня 2016 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Головуючий - суддя: О.В. Ільяшевич
№ 242/1315/16-ц
№ 2/242/504/16
У Х В А Л А

12 квітня 2014 року м. Селидове

Селидівським судом Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Донецької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

При підготуванні справи до судового розгляду надані усі необхідні документи.

Приймаючі до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 квітня 2016 р. о 13 год. 10 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Владимирська
Справа № 211/1930/16-ц
Провадження № 2/211/1530/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, як також діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідачі повідомлявся, але в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили. Рекомендовані листи повертаються до суду за сплином строку зберігання.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.157,208-210,224-225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, як також діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачам, які не зявилися в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7