У Х В А Л А
11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 3 вересня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 2 листопада 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 7 липня 2009 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного університету ім. І.І. Мечникова про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошових коштів за фактично виконане учбове і наукове навантаження, оплату листків тимчасової непрацездатності та стягнення компенсації за невикористані відпустки,

в с т а н о в и в :

29 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 3 вересня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 2 листопада 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України щодо неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції статей 72, 73, частини першої статті 362 ЦПК України щодо строку подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 12 березня 2016 року подана заява залишена без руху, оскільки на порушення статті 358 ЦПК України оформлена неналежним чином, а саме до заяви не додано копій різних за змістом судових рішень (судів касаційної інстанції) на підтвердження підстави перегляду судових рішень щодо неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права у справах з подібних правовідносин, та надано строк для усунення недоліків до 31 березня 2016 року.

В установлений ухвалою судді Верховного Суду України строк недоліки поданої заяви ОСОБА_1 не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 3 вересня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 2 листопада 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 7 липня 2009 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного університету ім. І.І. Мечникова про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошових коштів за фактично виконане учбове і наукове навантаження, оплату листків тимчасової непрацездатності та стягнення компенсації за невикористані відпустки повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук