УХВАЛА

26 лютого 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантувння вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, договорів поруки, іпотеки, застави,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідачів в судовому засіданні для з?ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи за індексом експертної діяльності 11.3 дослідження документів фінансово-кредитних операцій, оскільки в доданих до позовної заяви документах відсутні відомості щодо: детального розпису сукупної вартості кредиту з врахуванням процентної ставки за ним; вартості всіх супутніх послуг з зазначенням виду і предмету кожної супутньої послуги, яка надається споживачу, обґрунтування вартості супутньої послуги (нормативно-правові акти щодо визначення зборів та обов?язкових платежів, тарифів нотаріусів, страхових компаній, суб?єктів оціночної діяльності, реєстраторів за надання витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, інших реєстрів тощо); вартості інших зобов?язань споживача (переліку, розміру і бази розрахунків всіх комісій (тарифів) банку, що пов?язані з наданням, обслуговуванням і погашенням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, здійснення валютно-обмінних операцій, юридичне оформлення кредиту. Проведення даної експертизи також необхідно для перевірки документального обґрунтування розміру реальної процентної ставки по кредиту, встановлення відповідності зазначеної у договору процентної ставки дійсній процентній ставці, сплаченій позичальником за весь період користування кредитом, а також для визначення суми удорожчання кредиту з урахуванням сплачених позичальником процентів та сплачених позичальником всіх супутніх послуг, пов?язаних з наданням, обслуговуванням та погашенням кредиту, визначення правильності проведених банком розрахунків.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і призначити в справі судову економічну експертизу з метою об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити у справі судову економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості (розрахунок заборгованості за кредитом, розрахунок заборгованості по відсотках за користування кредитом, розрахунок пені за прострочення сплати мінімального платежу) позичальника ОСОБА_3 перед ПуАТ «Форум» станом на 22 липня 2015 р. умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 0020/08/17 та документам бухгалтерського обліку банку?

2. Чи допущені ПуАТ «Форум» порушення умов графіків повернення кредиту до кредитного договору № 0020/08/17-Z від 18.03.2008 р., договору про внесення змін до кредитного договору від 31.12.2008 р., додаткового договору від 11.05.2010 р. при зарахуванні платежів ОСОБА_3 по погашенню кредиту? Якщо так, то в які дати та в яких сумах? Чи вплинули такі порушення на розрахунок ПуАТ «Форум» заборгованості ОСОБА_5 перед банком?

3. Якими є ефективна ставка відсотка (реальна процентна ставка) та сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) на момент укладення кредитного договору № 0020/08/17-Z від 18.03.2008 р., на момент укладення договору про внесення змін до кредитного договору від 31.12.2008 р., та на момент укладення додаткового договору від 11.05.2010 р. та при виконанні розрахунку в національній валюті України виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 18.03.2008 р. по 22.07.2015 р., з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 22.07.2015 р.? Чи відповідають розраховані при дослідженні ефективна ставка відсотка (реальна процентна ставка) і сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) на момент укладення договору № 0020/08/17-Z від 18.03.2008 р., даним, зазначеним в кредитному договорі № 0020/08/17-Z від 18.03.2008 р. та додатках до нього?

4. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення кредитного договору № 0020/08/17-Z від 18.03.2008 р., договору про внесення змін до кредитного договору від 31.12.2008 р., додаткового договору від 11.05.2010 р., та з урахуванням офіційного курсу НБУ по відношенню до долара США за період з 18.03.2008 р. по 22.07.2015 р. з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 22.07.2015 р.)? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ПуАТ «Форум» оформлення з надання кредиту по кредитному договору № 0020/08/17-Z від 18.03.2008 р., договору про внесення змін до кредитного договору від 31.12.2008 р., додаткового договору від 11.05.2010 р.?

Доручити проведення зазначеної експертизи Київській незалежній експертній установі (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, буд. 5).

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Проведення оплати експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи №686/17066/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: