overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/4047/16-ц
Проваження №2-о-505/174/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22.11.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільське районне управління соціального захисту населення Одеської області, Любомирська сільська рада Подільського району Одеської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки над ним,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільське районне управління соціального захисту населення Одеської області, Любомирська сільська рада Подільського району Одеської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки над ним та призначити справу до судового засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м. Подільськ ,вул. Соборна, 92 на "14" грудня 2016 р. о 10 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в заяві.

Запропонувати заінтересовані особі подати в термін до "09" грудня 2016 р. можливі письмові заперечення на заяву.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя: Нікітішин В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2631/16
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2016 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 петрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2016 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 петрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 09 грудня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Гончар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7474/16 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

24 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.,

суддів : Бровченка І.О., Карімової Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 45 хв. 28 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5432/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 лютого 2016 року м. Черкаси

Головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення

В судові засідання, призначені на 08 листопада 2016 року о 10-00 годині та 22 листопада 2016 року о 10-30 годині позивач не з»явилася. Причини неявки суду не відомі, про день, місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.2ст.77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 146/1545/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Камянець-Подільської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1545/16-ц, номер провадження 2/146/639/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Камянець-Подільської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 09:30 годину 08.12.2016 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_2
н/п 2/490/2652/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Баришніковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколавєа позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні майном ,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 року позивач звернулась до Центрального районного суду м.Миколаєва із вищевказаною позовною заявою. Ухвалою судді від 03 серпня 2016 року провадження по вищевказаній справі відкрито та справу призначено до розгляду. 15 листопада 2016року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно п.4 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі алишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). За таких обставин, у відповідності зі ст.207 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду. Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа №1319/5559/2012
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24.11.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Гронло Львів» - ОСОБА_3 про перегляд рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02.04.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Гронло Львів» до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_4, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, протоколу №1411047-01 від 18 квітня 2011 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ТзОВ «Гронло-Львів», акта державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів від 26 квітня 2011 року та свідоцтва серії ВРК №166328 від 26 квітня 2011 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд даної справи призначено на 24 листопада 2016 року о 12 год 30 хв.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Від представника заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст.197 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 169 ч.2, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за заявою представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Гронло Львів» - ОСОБА_3 про перегляд рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02.04.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Гронло Львів» до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_4, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, протоколу №1411047-01 від 18 квітня 2011 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ТзОВ «Гронло-Львів», акта державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів від 26 квітня 2011 року та свідоцтва серії ВРК №166328 від 26 квітня 2011 року за нововиявленими обставинами - відкласти на 20 грудня 2016 року о 14 год 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 675/1852/16-ц
Провадження № 2-о/675/83/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"23" листопада 2016 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Демчука П.В. ,

при секретарі Григорєвій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Великопузирківська сільська рада Ізяславського району Хмельницької області,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя П.В.Демчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: Міцнея В.Ф., Височанської Н.К., Владичана А.І. розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку ,,Приватбанк" на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 2 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ,,Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:30 14 грудня 2016 року , про що повідомити: ПАТ КБ ,,Приватбанк", ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судді: В.Ф. Міцней

Н.К.Височанська

А.І. Владичан
Справа № 293/126/16-ц
УХВАЛА

24 листопада 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

з участю представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних злочином,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.10.2016 справу прийнято до провадження та призначено попереднє судове засідання.

Представники позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 15.02.2016 та ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 25.03.2016 року в попередньому судовому засіданні позов підтримали та заявили клопотання про витребування з МСЕК Житомирської області довідки про втрату працездатності ОСОБА_4 в процентному вигляді та довідки з головного управління статистики про розмір середньомісячної заробітної плати різноробочого по каменеобробні в Черняхівському районі на даний час.

Відповідач, в судове засідання не зявився, причини неявки до суду не повідомив. Представник відповідача, ОСОБА_6, яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг від 01.08.2016, надіслала до суду клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Враховуючи, що дане судове засідання є попереднім, суд підготовчі дії до судового розгляду вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивачів задовольнити.

Зобовязати МСЕК Житомирської області (м.Житомир, вул.Чопівського-Фещенка,15) надати довідку про втрату працездатності в процентному відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Головне управління статистики Житомирської області (10003, м.Житомир, вул.М.Сціборського, 6-а) надати суду довідку про розмір середньомісячної заробітної плати різноробочого по каменеобробні в Черняхівському районі на даний час.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 10 січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5777/16 Головуючий 1 інстанції - Тордія Е.Н.
Справа №637/477/16 Категорія: інші Доповідач - Міненкова Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Кокоші В.В.

Черкасова В.В. участю секретаря: Лашакової Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою малого колективного багатопрофільного підприємства «ЗЕВС» на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління держгеокадастру в Харківській області, третя особа мале колективне багатопрофільне підприємство «ЗЕВС» про захист права власності на земельну ділянку,-

Керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника малого колективного багатопрофільного підприємства «ЗЕВС» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 17 травня 2016 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - Н.О.Міненкова

Судді - В.В. Кокоша

- В.В. Черкасов
Справа № 202/7408/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 05 грудня 2016 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа №613/1505/16-ц Провадження № 2/613/668/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 листопада 2016 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою судді від 14 листопада 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 листопада 2016 року о 08 год. 45 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Справа №672/806/16-ц
Провадження №2/672/354/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10.11.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Стебло Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе відповідно до ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя