Справа № 699/1062/15-ц
Номер провадження 2/699/65/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні - Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє від свого імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 Данііла Анатолійовича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 Державної міграційної служби України у Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просять визнати відповідачів такими, що втратили право на користування будинком №25 на вул. Забарська в с.Карашина Корсунь-Шевченківського району Черкаської області посилаючись на те, що являються власниками даного житла. Разом в будинку проживали її син,невістка та їх дочка. В 1997 році невістка забрала свої речі і переїхала проживати в інше місце. ОСОБА_6 одружилася і в 2007 році також переїхала проживати в інше місце. Батько онуки помер в 2015 році. Правнук Данііл ніколи не проживав в будинку. Незважаючи на це, відповідачі добровільно знятися з реєстрації не бажають.

У суді представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала і надала пояснення, аналогічні змісту позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 вимоги позивача визнає і пояснила,що у даному будинку не проживає з 1997 року,коли перестала проживати з чоловіком, сином позивача. З того часу проживає в с.Черепин де винаймає будинок.

Відповідач ОСОБА_4 вимоги позивача також визнає і пояснила,що в будинку позивача не проживає з 2012 року, коли народила дитину. Дитина захворіла і вона пішла проживати до матері ОСОБА_3, оскільки в її кімнаті будинку треба було зробити ремонт, щоб не було «грибка». Зазначила,що їй нічого не перешкоджало зробити такий ремонт. Батько дитини проживає в сусідньому селі, зараз перебуває в АТО.

Представник третьої особи, повідомленої належним чином про час і місце судового розгляду у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи без участі представника.

Свідок ОСОБА_7 показала, що з сторонами неприязних відносин не має, позивач її мати, ОСОБА_4 племінниця - дочка її рідного брата. Підтвердила обґрунтування позовної заяви та пояснення представника позивача.

Свідок ОСОБА_8 показала, що з сторонами неприязних відносин не має. Проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2006 року. Не бачила щоб ОСОБА_3 проживала в селі. Знає що ОСОБА_4 у 2015 році на новий рік проживала в селі, а так проживає у матері.

Свідок ОСОБА_9 показав, що з сторонами неприязних відносин не має. Проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3,десь, з 90 років проживає в с.Черепин, де проживає ОСОБА_4 не знає, але раніше проживала у матері ОСОБА_3. В 2015 році на новий рік проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 у бабиній хаті. Точно нічого не знає.

Свідок ОСОБА_10 показала, що з сторонами неприязних відносин не має. Відомо що ОСОБА_3 проживає в с.Черепин. До 2011 року ОСОБА_4 проживала у баби в с.Карашина, після народження дитини пішла проживати до матері.

Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

У суді встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами від 20 липня 2015 року за інд.№ 40916664 позивач ОСОБА_1 є власником будинку, що знаходиться за адресою с.Карашина Корсунь-Шевченківський район Черкаської області вул. Забарська буд.25.

Згідно довідки №929 виданої 20 листопада 2015 року виконавчим комітетом Черепинської сільської ради в даному будинку крім позивача, зареєстровані: її невістка ОСОБА_3, онука ОСОБА_4 та правнук ОСОБА_11

Відповідачі багато років не проживають за місцем реєстрації, а малолітній там взагалі не проживав.

Позивач неодноразово зверталася в усному порядку до відповідачів з проханням змінити місце реєстрації свого проживання, однак останні відмовлялися. В листопаді місяці 2015 року позивачем на адресу місця проживання відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 направлено лист для добровільного вирішення спору із вимогою виписатися з даного спірного будинку, але вимога залишена без задоволення.

П.1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Будь-які домовленості відповідачів з позивачем стосовно збереження за ними права користування житловим приміщенням відсутні.

У постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року зазначено, що вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК України). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши водночас одну із таких вимог:

1) про позбавлення права власності на житлове приміщення;

2) про позбавлення права користування житловим приміщенням;

3) про визнання особи безвісно відсутньою;

4) про оголошення фізичної особи померлою.

Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382-IV (надалі Закон) є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, повязані зі зняттям з реєстрації місця проживання, положення статті 7 цього Закону підлягають застосуванню до всіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких повязані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Згідно ст.7 зазначеного Закону зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Відповідно ст.ст.1,10 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.58 і ч.2 ст.59 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування та обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.63 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи, що члени сім'ї власника житла були відсутності без поважних причин понад один рік, не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом, тосуд вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет та підставу позову, відповідач не предявив зустрічний позов та протягом усього часу розгляду справи позивач не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах предявлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

При задоволенні позову суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені нею судові витрати в справі по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.212,213,214,215,218 ЦПК України, ст. 405 ч.2 ЦК України, суд

вирішив :

Задовольнити повністю позов.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка і зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженка і зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 Данііла Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 (інші відомості про особу суду невідомі) такими, що втратили право користування будинком №25 по вул. Забарська в с.Карашина Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка і зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, працююча різноробочою в СТОВ «Аграрник» с. с. Черепин Корсунь-Шевченківського району Черкаської області (інші відомості про особу суду невідомі) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженка с. Суївка Сараївського району Рязанської області, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_9, НОМЕР_1 виданий 06 грудня 1997 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду невідомі) понесенні нею судові витрати по справі в сумі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженка і зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5,непрацююча,НОМЕР_3 виданий 19 травня 2011 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 (інші відомості про особу суду невідомі) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженка с. Суївка Сараївського району Рязанської області, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_9, НОМЕР_1 виданий 06 грудня 1997 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду невідомі) понесенні нею судові витрати по справі в сумі 243,60 грн.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитися 02 березня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_12sp; А.