Справа № 495/9291/16-ц
Ухвала

іменем україни

25 листопада 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №495/9291/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ВТБ Банк» про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «ВТБ Банк» про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, визнання договору недійсним.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 просить накласти заборону на відчудження нерухомого майна, а саме: нежилих приміщень магазину, що знаходиться за адресою: м.Одесса, вул.Грецька, 22, реєстраційний номер в РПВН 13672987 та складаються з нежитлових приміщень підвалу та першого поверху, загальною площею 251,7 кв.м., заборонити Публічному акціонерному товариству ВТБ БАНК здійснювати відчудження будь-яким способом прав вимоги за укладеними з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) генеральною угодою №02 від 23.07.2007 року, кредитним договором №13.09-02/07-СК від 23.07.2007 року, кредитним договором №13.11-02/07-СК від 24.07.2007 року, кредитним договором №13.54-02/08-СК від 18.03.2008 року та заборонити Публічному акціонерному товариству ВТБ БАНК до вирішення даного спору по суті здійснювати заходи щодо реалізації предмету Іпотеки, а саме: нежилих приміщень магазину, що знаходиться за адресою: м.Одесса, вул.Грецька, 22, реєстраційний номер в РПВН 13672987 та складаються з нежитлових приміщень підвалу та першого поверху, загальною площею 251,7 кв.м.. Свою заяву обґрунтовують тим, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить або взагалі унеможливить виконання рішення суду, оскільки в процесі торгів та судових позовів відповідачка ОСОБА_2 може відчужити майно, яке наполовину належить позивачу, оскільки під час спільного проживання ними набуто нерухоме майно.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

У той же час, відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону на відчудження нерухомого майна, а саме: нежилих приміщень магазину, що знаходиться за адресою: м.Одесса, вул.Грецька, 22, реєстраційний номер в РПВН 13672987 та складаються з нежитлових приміщень підвалу та першого поверху, загальною площею 251,7 кв.м..

Заборонити Публічному акціонерному товариству ВТБ БАНК здійснювати відчудження будь-яким способом прав вимоги за укладеними з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) генеральною угодою №02 від 23.07.2007 року, кредитним договором №13.09-02/07-СК від 23.07.2007 року, кредитним договором №13.11-02/07-СК від 24.07.2007 року, кредитним договором №13.54-02/08-СК від 18.03.2008 року.

Заборонити Публічному акціонерному товариству ВТБ БАНК до вирішення даного спору по суті здійснювати заходи щодо реалізації предмету Іпотеки, а саме: нежилих приміщень магазину, що знаходиться за адресою: м.Одесса, вул.Грецька, 22, реєстраційний номер в РПВН 13672987 та складаються з нежитлових приміщень підвалу та першого поверху, загальною площею 251,7 кв.м..

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя