Справа № 492/2090/13-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.;

при секретарі Рябчук О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Арциз цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Руно-Агро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 Михаїла Семеновича, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ГЛАВАН», Фермерського господарства «ОСОБА_99З.» про визнання договорів дійсними, недійсними та визнання права користування, -

встановив:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про визнання договорів дійсними, недійсними та визнання права користування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_100 звернувся до суду з клопотанням про часткову відмову від позовних вимог по справі в частині визнання договорів оренди, які укладені між ТОВ «Руно-Агро» та ОСОБА_13, ОСОБА_15 не дійсними та визнання права користуванняу звязку зі смертю останніх.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших фізичних осібОСОБА_101, представник Фермерського господарства «ОСОБА_99З.» ОСОБА_99 посилалися розглянути клопотання представника позивача на розсуд суду.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ГЛАВАН»про дату час та місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення йому судових повісток про виклик до суду, однак до суду не зявлявся, клопотання про розгляд справи у його відсутність не подавав, про причини неявки суд також не повідомляв.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши осіб, які зявилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених ст. 27 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження по справі в частині вимог до ОСОБА_13, ОСОБА_15 підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 205, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_100 задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Руно-Агро» до ОСОБА_13, ОСОБА_15 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_102