Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2016 Справа №607/7520/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого судді Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Гудими Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою № 18, що знаходиться в будинку № 3 по вул. Морозенка в м. Тернополі. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що дана квартира належить їй на праві приватної власності. Відповідач по справі, колишній чоловік позивача з травня 2014 року не проживає в квартирі, його речі та майно відсутні, він не бере участі в утриманні квартири та не вносить плату за комунальні послуги.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що згідно договору дарування квартири від 08.09.2010 р., посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області, та зареєстрованого в реєстрі за № 461, ОСОБА_3 подарував ОСОБА_1 квартиру № 18 (вісімнадцять) в будинку № 3 (три) по вулиці Морозенка в місті Тернопіль.

Право приватної власності зареєстровано за № 31382951 ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» (м. Тернопіль) 20.10.2010р., що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав №27712945 від 20.10.2010р.

12.05.2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, за актовим записом № 434 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за №1 від 10.02.2016 р.

На підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.01.2016 р. шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

Актом № 62 від 09.06.2016 р., складеного ПП «Вікторія-М», вбачається, що в будинку № 3 по вул. Морозенка, при обстеженні квартири № 18 встановлено, що за вказаною адресою зареєстрований, але не проживає ОСОБА_2

Відповідно до довідки № 233 від 16.06.2016 року, виданої ПП «Вікгорія-М» за адресою: м. Тернопіль, вул. Морозенка. 3/18 зареєстровані: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.03.2013 р.; ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.03.2013 р.; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.10.2012 р. Власником особового рахунку цієї житлової площі є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

У відповідності до вимог частини 2 статті 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч. 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Статтею 212 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою № 18, що знаходиться в будинку № 3 по вул. Морозенка в м. Тернополі.

Крім того, в силу вимог статті 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 59, 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-226, 294 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою № 18, що знаходиться в будинку № 3 по вул. Морозенка в м. Тернополі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий П.Я. Стельмащук