У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року та від 12 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року провадження у справі закрито. Затверджено мирову угоду, згідно якої:

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, грошові кошти у розмірі 162 480 грн 51 коп., що станом на 10 лютого 2015 року є еквівалентом 6 512, 24 доларів США.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У жовтні 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року по вказаній вище справі у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з результатами ухвали, ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 квітня 2016 року ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року скасовано й справу передано до суду першої інстанції.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 липня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено й ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року та від 12 липня 2016 року залишені без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення,ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

У п. п. 3, 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» роз'яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 361 ЦПК України). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відмовляючи у задоволенні заяви, судами попередніх інстанцій зроблено правильний висновок, що вказані обставини, на які посилається заявник не можуть бути підставою для перегляду рішення за правилами глави 4 розділу V ЦПК України.

Із оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року та від 12 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун