Справа № 196/1070/16-ц
№ провадження 2/196/508/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., позивача ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_5 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, предмет якої складає вимога про визнання за ним в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 5,4300 га кадастровий номер :01:001:0588 цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території ОСОБА_5 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про що Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ДП за № 135531, що залишилась після смерті дядька ОСОБА_7, який помер 02 січня 2016 року в с. Юр'ївка Царичанського району Дніпропетровської області.

Як на підставу задоволення позовних вимог посилається на ст.ст. 3, 328, 1223, 1225, 1268 ЦК України, ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Як на докази викладених в заяві доводів посилається на наступні документи: свідоцтво про смерть серії І-КИ № 662195 від 04.01.2016 року (а.с.3); рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2016 року (а.с.4); паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 (а.с.5-8); паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4 (а.с.9); довідка з ОСОБА_5 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області (а.с.10); державний акт на право приватної власності на землю (а.с.11); витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 12); постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 13).

На обґрунтування своїх вимог у заяві позивач вказав, що 02 січня 2016 року помер його дядько ОСОБА_7.

Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку площею 5,4300 га кадастровий номер :01:001:0588 цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території ОСОБА_5 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про що Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ДП за № 135531.

Заповіт його дядько не склав.

Найближчі родичі дядька це він, його рідна сестра ОСОБА_4 та їх двоюрідний брат ОСОБА_3. Усі вони приходяться племінниками померлому.

Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть дядька, паспортами громадян України, рішенням Царичанського районного суду від 22 лютого 2016 року про встановлення факту родинних відносин, Державним актом на право приватної власності на землю, витягом про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, довідками ОСОБА_5 сільської ради за № 609, 610 від 05 жовтня 2016 року.

Вказав, що до смерті дядька саме він доглядав за ним, тому вони з сестрою та братом вирішили, що пай перейде до нього. В установлений законом строк він звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про спадщину, а його сестра та брат із заявами про відмову від спадщини. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом йому було відмовлено у зв'язку із тим, що свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів, оформлених відповідно до статті 19 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Також у постанові вказано, що існують ще спадкоємці які можуть бути недієздатними особами та особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом він не має можливості, а тому спір підлягає вирішенню у судовому порядку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримали повністю та прохали їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився. До суду від сільського голови ОСОБА_5 сільської ради до суду надійшла заява з проханням про розгляд даної справи у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, на спадщину не претендує.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог та зазначила, що на спадщину не претендує.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд ( ст. 174 ч.4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно приписів ст. 1263 ЦК України у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Суд, з'ясувавши правові позиції сторін, а також відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, дійшов висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, так як позивач є спадкоємцем третьої черги спадкування за законом після смерті дядька ОСОБА_7, інші спадкоємці на спадкове майно з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляли, нотаріально відмовилися від прийняття спадщини на користь позивача в дані справі.

Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності на майно в порядку спадкування за законом, до яких повинні бути застосовані ст. ст. 1216, 1218, 1225, 1263, 1266 Цивільного кодексу України.

Враховуючи ту обставину, що позивач в даній справі є спадкоємцем третьої черги спадкування за законом після смерті 02 січня 2016 року дядька ОСОБА_7, інші спадкоємці на спадкове майно з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляли, нотаріально відмовилися від прийняття спадщини на користь позивача в дані справі, за викладених обставин, суд дійшов висновку про те, що маються законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України в розмірі сплаченого позивачем судового збору, підтвердженого документально в розмірі 2086,25 грн (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 88, 174, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання відповідачем позову.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (нкпп-), право власності на земельну ділянку площею 5,4300 га кадастровий номер :01:001:0588 цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території ОСОБА_5 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті його дядька ОСОБА_7, який помер 02 січня 2016 року в с. Юр'ївка Царичанського району Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_5 сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в розмірі 2086,25 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.О.Бойко