Справа № 577/988/16-ц
Провадження № 2/577/361/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т. А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Розвитку в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ВБР ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUVI.218368.006 від 03.02.2014 року, яка станом на 08.12.2015 року становить 7 876,74 грн. Вимоги мотивує тим, що 03.02.2014 року ОСОБА_3, підписавши заяву-приєднання до умов продукту Кредитна картка, Договір № ICKGMCUVI.218368.006, вступив у відносини з ПАТ ОСОБА_1 Розвитку щодо надання останнім кредитних коштів на його картковий рахунок. Відповідачем було подано Анкету-Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.1, п. 7 Заяви-приєднання ОСОБА_3 повністю ознайомлений з умовами кредитування, додатком 1 до заяви Довідка про умови кредитування, умовами встановлення, обслуговування та використання платіжних карт з кредитним лімітом продукту Кредитна карта ПАТ ВБР, тарифами банку та договором банківських послуг, а саме: сума кредиту 2000,00 грн., термін користування кредитом 36 місяців, номінальна процентна ставка 36 % річних. Банк свої зобов'язання за вказаним договором виконав, а відповідач порушив умови кредитного договору неодноразово не сплачував проценти та комісію за користування кредитом, у зв'язку з чим, станом на 08.12.2015 року виникла заборгованість в розмірі 7 876 грн. 74 коп. Реагуючи на невиконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань, ОСОБА_1 звертався до нього з листом-вимогою від 14.12.2015 року, однак відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, кредит не платив, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем ( а.с. 46).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З копії заяви-приєднання до умов продукту Кредитна Картка від 03.02.2014 року, анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а також Умов та правил надання банківських послуг вбачається, що відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а. с. 6-32).

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 234 від 22.12.2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ ВБР з 23.12.2015 року по 22.12.2017 року включно; призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ ВБР, визначені Законом, ОСОБА_2 на два роки з 23.012.2015 року по 22.12.2017 року включно ( а.с. 36, 37).

Відповідач скористався кредитною картою, однак порушує умови кредитного договору та згідно розрахунку, станом на 08.12.2015 року заборгованість ОСОБА_3 складає 7 876 грн. 74 коп., з яких: 1 664,75 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту; 1 816,83 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 75,57 грн. поточна заборгованість по відсоткам; 2 112,69 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 2 206,90 грн. заборгованість за штрафами та пенею (а. с. 10-14).

14.12.2015 року ОСОБА_3 було направлено лист-вимогу щодо сплати заборгованості 7 876 грн. 74 коп. ( а.с. 29, 30), але заборгованість на даний час не погашена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідач на користь позивача суму заборгованості.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути до державного бюджету Конотопського району 551 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 64, 79, 88, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Розвитку заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUVI.218368.006 від 03 лютого 2014 року станом на 08 грудня 2015 року в розмірі 7 876 ( сім тисяч вісімсот сімдесят шість) гнрн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 до державного бюджету Конотопського району 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буток Т. А.