УХВАЛА

25 листопада 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Гудловській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження та просить суд визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Хмельницького районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 12.09.2016 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №686/10829/15-к від 31.07.2015 року, а виконавчий лист повернути в Хмельницький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області для подальшого виконання. На обґрунтування вимог вона зазначила, що державний виконавець не стягнувши з ОСОБА_3 боргу в сумі 298419 гривень 06 копійок 15.06.2016 року ОСОБА_2 винесла постанову про закінчення виконавчого провадження, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Кагарлицькій виправній колонії №115 Київської області, а майна, на яке можна було б звернути стягнення в Хмельницькому районні не виявлено.

Копія постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.06.2016 року вона отримала 22.07.2016 року.

29.07.2016 року дії старшого державного виконавця вона оскаржила до Хмельницького міськрайонного суду, однак до початку судового розгляду ОСОБА_2 відновила виконавче провадження.

Відразу після цього 16.09.2016 року вона отримала повідомлення з ДВС про те, що 12.09.2016 року виконавче провадження по виконавчому листу знову закінчено із підстав, вказаних у попередній постанові про закінчення.

З прийнятим рішенням вона не згідна та вважає дії державного виконавця протиправними, так як виконавчий документ до іншого відділу державної виконавчої служби не направлявся та виконавче провадження не зупинялося.

Представник скаржника та скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав.

Державний виконавець Хмельницького районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що вважає, скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що постановою старшого державного виконавця Хмельницького районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 03.12.2015 року відкрито виконавче провадження №49539541 по виконавчому листі Хмельницького міськрайонного суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на її користь в сумі 302239 гривень.

Постановою старшого державного виконавця Хмельницького районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 12.09.2016 року виконавче провадження закінчено та виконавчий лист, постанову 12.09.2016 року направлено до виконання до Кагарлицького РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, у звязку з тим, що боржник відбуває покарання в Кагарлицькій ВК -115 Київської області.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення суду, у спосіб та в порядку встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Статтею 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суд.

П. 10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документу за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Оскільки ОСОБА_3 відбуває покарання в Кагарлицькій ВК -115 Київської області дії державного виконавця є правомірними, а постанова такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 383- 387 ЦПК України,

Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя: