АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4991/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

29 лютого 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду 1-ї інстанції, відповідач ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив постановити ухвалу про повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду.

Перевіривши виконання вимог ст. 295, ст. 297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 297 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_4, апелянт лише зазначає, що вважає оскаржувану ухвалу такою, що постановлена з порушенням правил підсудності, проте будь-яких обґрунтувань, в чому саме полягає така незаконність ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року в частині визначення правил підсудності, не наводить.

За вищевикладених обставин, суд пропонує апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги із зазначенням, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року в частині визначення правил підсудності, у відповідності до положень пункту 5 ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір оплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Пунктом 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року роз'яснено судам, що підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року подана 15 лютого 2016 року.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» встановлено, що мінімальна заробітна плата з 01 січня становить 1378 гривень.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалусуду фізичною особою становить 275,60 грн.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року апелянт не сплатив судовий збір в розмірі 275,60 грн..

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м.Києва оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги для позивача по справі.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м. Києва додаткового примірника апеляційної скарги, у відповідності до положень ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу, що, згідно п. 7 ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга також повинна містити клопотання особи, яка подала скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право: 1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін; 2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; 3) змінити рішення; 4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Одночасно, апелянт ОСОБА_4, оскаржуючи ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року, не просить її скасувати ні повністю, ні частково, тобто клопотання апелянта не відповідає положенням ч. 1 ст. 307 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору.

Враховуючи всі вищевикладені обставини, вважаю за потрібне апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року залишити без руху із наданням терміну для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: