печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бортницька В.В.,

при секретарі - Янчинська Л. А.,

розглянувши у судовому засідання подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурли Віталія Едуардовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з ОСОБА_2 підлягає до стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором № 190810-КЛТМ від 19.08.2010 року: 2050000,00 доларів США- тіло кредиту, 198541,10 доларів США- проценти за користування кредитом, 673692,31 грн.- комісія за управління кредитом, 1628326,46 грн.- пеня за прострочення повернення тіла кредиту, 644008,75 грн.- пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом, а всього стягнути 2248541 (два мільйони двісті сорок вісім тисяч п'ятсот сорок один) долар 10 центів США та 2946027 (два мільйони дев'ятсот сорок шість тисяч двадцять сім) грн. 52 коп.

Оскільки на даний час вимоги судового рішення не виконані, жодних дій по його виконанню не вчиняється, державний виконавець, з метою забезпечення виконання рішення суду, в межах положень Закону України «Про виконавче провадження» звернувся до суду з вказаним поданням.

До судового засідання державний виконавець Бурла В.Е. не з'явився. Причини неявки суду не відомі. У прохальній частин подання просить розглядати справу у його відсутність. Зважаючи, на скорочені строки розгляду справи такої категорії, суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутність державного виконавця.

Суд, розглянувши подання, дослідивши додані до подання копії матеріалів виконавчого провадження, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що на виконанні у відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 51831102 з виконання виконавчого листа виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 25.07.2016 року № 203/4509/15-ц про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» () у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 190810-КЛТМ від 19.08.2010 р.: 2050000,00 доларів США- тіло кредиту, 198541,10 доларів США- проценти за користування кредитом, 673692,31 грн. - комісія за управління кредитом, 1628326,46 грн. - пеня за прострочення повернення тіла кредиту, 644008,75 грн. - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом, а всього стягнути 2248541 (два мільйони двісті сорок вісім тисяч п'ятсот сорок один) долар 10 центів США та 2946027 (два мільйони дев'ятсот сорок шість тисяч двадцять сім) грн. 52 коп.

Як визначає ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Зазначене дає підстави для висновку, що до подання державного виконавця має бути долучено копії належним чином завіреного поштового повідомлення про вручення боржникові копії постанови державного виконавця про виконавче провадження, або конверта з копією цієї постанови, який повернувся на адресу державного виконавця з певною відміткою поштового відділення (адресат за цією адресою не проживає, не знайдений, по закінченні терміну зберігання тощо), а також опис документів виконавчого провадження.

До подання долучена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка направлена на адресу боржника ОСОБА_2 Згідно світлокопії роздруківки відстеження пересилання поштових відправлень, постанова про відкриття виконавчого провадження надійшла до відділення зв'язку за адресою боржника зазначеною у виконавчому документі, на даний час не вручене.

Таким чином, матеріали виконавчого провадження не містять належного підтвердження факту отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження. Отже, боржник ОСОБА_2 не обізнаний щодо наявності виконавчого провадження та строків його виконання.

За таких підстав, зважаючи, що боржник не обізнаний про відкриття виконавчого провадження, строків його виконання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурли Віталія Едуардовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Бортницька