Провадження № 2/185/738/16
17 лютого 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабія С.О.
з участю секретаря Шмик К.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
23 грудня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 25 липня 2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 2100 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При цьому кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і може бути змінений. Підписання договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору і станом на 30 листопада 2015 року має заборгованість на суму 17 309 грн 29 коп, що складається з наступного:
-заборгованість за кредитом 2025 грн 89 коп,
-заборгованість по процентам за користування кредитом 11 082 грн 96 коп,
-заборгованість по комісії та пені 2900 грн,
-штраф (фіксована частина) 500 грн,
-штраф (процентна складова) 800 грн 44 коп.
Тому позивач просить стягнути з відповідача названу суму заборгованості за кредитом, а також судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з'явився, у позовній заяві зазначено, що у разі неявки у судове засідання відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи у її відсутність від відповідача не надходило. Суд проводить заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України.
Відповідно до укладеного договору від 25 липня 2011 року, який складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку, які викладені на банківському сайті, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і може бути змінений. Підписання договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.
Власник карти зобов'язався слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн + 5% від суми позову.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
Відповідно до розрахунку заборгованість за договором від 25 липня 2011 року, укладеного між Приватбанком та ОСОБА_1 станом на 30 листопада 2015 року складає 17 309 грн 29 коп, у тому числі:
-заборгованість за кредитом 2025 грн 89 коп,
-заборгованість по процентам за користування кредитом 11 082 грн 96 коп,
-заборгованість по комісії та пені 2900 грн,
-штраф (фіксована частина) 500 грн,
-штраф (процентна складова) 800 грн 44 коп.
На день розгляду справи відомостей про виконання відповідачем зазначеного зобов'язання суду не надано.
Таким чином позов підлягає задоволенню, відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинні бути стягнені витрати на сплату судового збору у розмірі 1218 грн, понесені позивачем при подачі позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 17 309 (сімнадцять тисяч триста дев'ять) грн 29 коп, що складається з наступного:
-заборгованість за кредитом 2025 (дві тисячі двадцять п'ять) грн 89 коп,
-заборгованість по процентам за користування кредитом 11 082 (одинадцять тисяч вісімдесят дві) грн 96 коп,
-заборгованість по комісії та пені 2900 (дві тисячі дев'ятсот) грн,
-штраф (фіксована частина) 500 (п'ятсот) грн,
-штраф (процентна складова) 800 (вісімсот) грн 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в сумі 1218 (тисячу двісті вісімнадцять) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя С.О. Бабій