Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Гримич М.К., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 6 вересня 2016 року,

встановила:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 8 січня 1997 року по

12 березня 2008 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням суду з відповідача стягнуто аліменти на користь сина ОСОБА_4, в розмірі 1 500 грн до досягнення ним повноліття.

Враховуючи, що дитина є хворою на ДЦП, лікування потребує значних витрат, просила збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина до 8 000 грн, а також з урахуванням в подальшому доповнень до позову, просила додатково стягнути на утримання (лікування) дитини витрати в розмірі 75 165, 24 грн.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 липня

2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва

від 6 вересня 2016 року, позов задоволено частково.

Збільшено розмір аліментів, які підлягають стягненню за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 березня 2008 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на отримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1 500 грн щомісячно до 3 000 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі

37 555, 67 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 102, 40 грн в дохід держави.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Частково задовольняючи позов, суди правильно застосували положення ст. ст. 141, 185, 192 СК України, на підставі наданих сторонами доказів, яким дали оцінку відповідно до ст. 212 ЦПК України, встановили фактичні обставини справи та прийшли до правильного висновку, що відповідач, як працездатна особа, має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина, стан здоров'я якого погіршився.

Виходячи з конкретних обставин справи, стану здоров'я дитини - ДЦП,спастичний тетрапарез, синдром Ангельмана, симптоматична епілепсія що підтверджено медичними висновками, суди вірно врахували, що дитина потребує лікування в санаторії.

Оскільки позивач придбала путівку, тому вона має право вимагати Ѕ частину понесених нею додаткових витрат, які підтверджені письмовими доказами та не спростовані відповідачем.

Рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи, доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 6 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

М.К.Гримич

І.М.Фаловська