Справа № 367/4633/15-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 22-ц/780/1802/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 19 05.04.2016
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Дрозд Р.І.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_2 про розірвання договорів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ТОВ «Аверс-Сіті» звернулося до суду з позовом та просило розірвати договори купівлі-продажу майнових прав №№1/37_ИП, 1/39_ИП, 1/49_ИП, 1/57_ИП, 1/104_ИП від 22 серпня 2011 року та № 1/377_ИП від 23 грудня 2011 року, укладені між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_2

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 серпня 2011 року між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_3 були укладені договори купівлі-продажу майнових прав № 1/37_ИП; 1/39_ИП; 1/49_ИП; 1/57_ИП; 1/104 ИП, а 23 грудня 2011 року договір купівлі-продажу майнових прав № 1/377_ИП. 29 серпня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені договори відступлення права вимоги, відповідно до яких ОСОБА_4 набув статусу сторони (покупця) за договорами купівлі-продажу майнових прав від 22 серпня 2011 року. 30 грудня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до яких ОСОБА_4 набув статусу сторони (покупця) за договором купівлі-продажу майнових прав від 27 грудня 2011 року. Відповідно до умов вказаних договорів позивач продає, а відповідач купує майнові права на об'єкти нерухомості - квартири № 37, 39, 49, 57, 104, 377 у будинку АДРЕСА_1. Згідно умов договору відповідач здійснює розрахунок за ними у триденний строк, що починається з дня підписання договорів. Однак, взяті на себе зобов'язання ані відповідач, ані особа, що мала статус покупця до заміни сторони у зобов'язанні ОСОБА_3 не виконали, грошових коштів ТОВ «Аверс-Сіті» за продаж майнових прав не сплатили. Юридичний факт відсутності виконання зобов'язань за договорами, які ТОВ «Аверс-Сіті» просить розірвати, встановлений рішенням Апеляційного суду Київської області від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Аверс-Сіті» про зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27 січня 2016 року у задоволенні позову ТОВ «Аверс-Сіті» відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги ТОВ «Аверс-Сіті» зазначає, що відповідач не сплатив позивачеві кошти за продаж майнових прав. Суд не взяв до уваги довідку ПАТ «Альфа Банк» від 09 листопада 2015 року, яка підтверджує відсутність виконання зобов'язань за договорами.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 22 серпня 2011 року та між ОСОБА_3 та ТОВ «Аверс-Сіті» було укладено договори купівлі-продажу майнових прав №№ 1/37-ИП; 1/39-ИП; 1/49-ИП; 1/57-ИП; 1/104-ИП.

23 грудня 2011 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Аверс-Сіті» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 1/377 ИП.

Згідно п.п. 1.3, 2.1 договорів ТОВ «Аверс-Сіті» продає, а ОСОБА_3 купує майнові права на об'єкт нерухомості - квартири №№ 37, 39, 49, 57, 104, 377 по АДРЕСА_1

29 серпня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори про відступлення права вимоги до ТОВ «Аверс-Сіті» на об'єкти нерухомості - у вигляді квартир АДРЕСА_1 згідно договорів купівлі-продажу майнових прав в №№ 1/37-ИП, 1/39-ИП, 1/49-ИП, 1/57-ИП, 1/104-ИП.

30 грудня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого відповідач набув права вимоги до позивача на об'єкт нерухомості - у вигляді квартири АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу майнових прав № 1/377_ИП від 23 грудня 2011 року.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що факт повного розрахунку ОСОБА_3 перед ТОВ «Аверс-Сіті» за придбані майнові права на квартири підтверджується договорами про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до положень ст. 653 ЦК України якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Звертаючись до суду з позовом про розірвання договорів купівлі-продажу майнових прав ТОВ «Аверс-Сіті» зазначає, що відповідач не сплатив кошти за договорами. Однак, зазначена обставина спростовується наявними у матеріалах справи доказами.

Так, у п. 1.5. договорів про відступлення права вимоги зазначено, що до відповідача перейшли всі права та обов'язки покупця за договорами купівлі-продажу майнових прав укладених між ОСОБА_3 та ТОВ «АВЕРС-СІТІ».

Відповідно до п. 3.2. договорів відступлення права вимоги від 29 серпня 2011 року та 30 грудня 2011 року, укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сторони свідчать, що розрахунки за цим договором між стороною-2 та стороною-1 були здійснені до моменту укладання цього Договору.

Факт повного розрахунку ОСОБА_3 перед ТОВ «Аверс-Сіті» за придбані майнові права на квартири підтверджується договорами № 1/37/Z; 1/39/Z; 1/49/Z; 1/57/Z; 1/104/Z; l/377/z про зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с.86-91).

Так, згідно умов договорів про зарахування зустрічних однорідних вимог ОСОБА_3 та ТОВ «Аверс-Сіті», маючи одна до одної зустрічні грошові вимоги, строк виконання яких настав 25 серпня 2011 року дійшли згоди, на підставі ст. 601 ЦК України про зарахування таких зустрічних однорідних вимог, що випливають з договорів, укладених між сторонами, а саме за договорами купівлі-продажу майнових прав № 1, згідно яких ОСОБА_3 має виконати грошові зобов'язання перед ТОВ «Аверс-Сіті». За актами анулювання (угодами про припинення дії попередніх договорів) № 2 ТОВ «Аверс-Сіті» має виконати грошові зобов'язання перед ОСОБА_3 З моменту набрання чинності цього договору виконання ОСОБА_3 своїх обов'язків за договором № 1 та виконання ТОВ «Аверс-Сіті» своїх обов'язків за договором № 2 вважається таким, що виконано в зазначених обсягах та у встановлені вищезазначеними договорами строки, а ОСОБА_3 не має до ТОВ «Аверс-Сіті» грошових вимог.

Таким чином, зобов'язання відповідача, до якого перейшло відступлення права вимоги за договорами, перед позивачем припинилося на підставі ч. 1 ст. 601 ЦК України.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги ТОВ «Аверс-Сіті» зазначає, що суд не взяв до уваги довідку ПАТ «Альфа Банк», з якої вбачається, що кошти за договорами купівлі-продажу майнових прав у період з 22 серпня 2011 року по 06 листопада 2015 року від відповідача не надходили.

Однак, зазначені доводи повністю спростовуються наданими суду договорами про зарахування зустрічних однорідних вимог, про що обґрунтовано зазначив суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Таким чином, висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду є законним та обґрунтованим, ґрунтується на наявних у матеріалах справи доказах, а тому підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-316 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.