Провадження №2/751/101/16
УХВАЛА

09 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В с т а н о в и в :

ПАТ Ідея Банк звернулось до суду з позовом про вилучення у ОСОБА_1 транспортного засобу автомобіля марки Ford Focus Trend Sport, 2011 року випуску, білого кольору, номер шасі WF0MXXGCBMBT06862, який є предметом застави за кредитним договором №910.18491, в рахунок погашення кредитних зобовязань на суму 340 268,26 грн. (а.с.1-7).

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, надіслав електронний лист про розгляд справи без його участі (а.с.85).

Після перерви відповідач та його представник відповідача у судове засідання не зявилися, від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання чинності рішення у справі №751/1387/16-ц за позовом ОСОБА_1 до до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Треті особи в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України після перерви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно роз'яснень, які містяться в п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

В провадженні Новозаводського районного суду м.Чернігова знаходиться справа №751/1387/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Тобто, що від рішення у справі про визнання недійсними кредитного договору, договору застави залежить ухвалення рішення у даній справі.

За вказаних обставин, провадження у даній справі підлягає зупиненню відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, оскільки дане клопотання ґрунтується на вимогах діючого законодавства і спрямовано на об'єктивний, законний та всебічний розгляд спору сторін по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.168, 201, 203, 293, 294 ЦПК, суд, -

Ухвалив:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк