overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Відповідачу: ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 23.03.2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 23.03.2016 року (сторонам). Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Пискунов В.І. Донецької області:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

23 березня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/753/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2016 року на 08.30.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2423/16-ц
Провадження № 2-о/306/111/16
Рядок статзвіту № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 листопада 2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Свалявська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви заявником відповідає вимогам ст. ст. 119 120, 256 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Свалявська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення відкрити. Призначити судове засідання на 15.00 год. 06 грудня 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

- вивчити матеріали справи;

- надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копію заяви.

Викликати в судове засідання:

- заявника: ОСОБА_1, мешк. м.Свалява, вул.Бистрянська, 126 Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу).

- представника заінтересованої особи: Свалявську міську раду, м. Свалява, вул. Духновича, 2 Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу).

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-29/11
Провадження №:2/1895/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07.09.2010 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилі-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 127,128,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Мотилів - Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 о 09 год. ЗО хв. на 16.09.2010 р.

В судове засідання викликати сторони по справі. Направити копію ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 16.09.2010 р. відповідач може подати письмові заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.І ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя:
Справа № 2/593/455/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про продовження строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Нараївської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини, в наступному до участі в справі як третю особу без самостійних вимог було залучено ОСОБА_2.

В позовній заяві позивач вказала, що 15 жовтня 2015 року померла ОСОБА_3. Після смерті останньої відкрилася спадщина на яку вона претендує, як спадкоємець, за законом І ступеня спорідненості дочка спадкодавця. Позивач звернулася в Бережанську державну нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини. Державним нотаріусом їй повідомлено, що вона пропустила 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини і для вирішення питання про прийняття спадщини їй необхідно звернутися до суду з позовом.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, визначити їй ОСОБА_1 тримісячний додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 15 жовтня 2015 року в місті Бережани Тернопільської області.

Представник відповідача в судове засідання не зявився до суду надійшла заява в якій сільська рада позов визнає, просить справу слухати у відсутності її представника.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, проти позову не заперечує, вважає, що позов слід задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Ч.3 ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть у справі, не підлягають доказуванню.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 174, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 тримісячний додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 15 жовтня 2015 року в місті Бережани Тернопільської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 405/5446/16-ц
Провадження №2/405/994/16
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу Державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 відділу Державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, про зняття арешту та заборону відчуження з майна, що належить ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_3 в порядку ст.33 ЦПК України подав до суду клопотання за вх. № 32319 від 21.12.2016 року про залучення, до участі в даній справі в якості співвідповідачів товариство з обмеженою відповідальністю «Хозторг-центр» та Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», провести розгляд даного клопотання в судовому засіданні за відсутності представника позивача, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає, що при даних обставинах, до участі в справі в якості співвідповідачів слід залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Хозторг-центр» та Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України».

Керуючись ст.ст.33, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу Державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області про зняття арешту з майна в якості співвідповідачів товариство з обмеженою відповідальністю «Хозторг-центр» (адреса: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 12) та Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (адреса: м. Кропивницький, вул. Декабристів, буд. 9).

Направити на адресу співвідповідачів копію позовної заяви з документами, доданими до неї, а також ухвалу.

Судовий розгляд справи призначити на 02 березня 2017 року о 15 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул.В.Перспективна, 40, зала судового засідання №508.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 464/8508/16-ц
пр № 2-н/464/692/16
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7400/16 Головуючий 1 інст. - Андросов О.М.
Справа № 611/515/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

01 грудня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Піддубного Р.М.

Трішкової І.Ю.

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Фрунзенський відділ ДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківської області, ОСОБА_5,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Р.М. Піддубний

І.Ю. Трішкова
Справа №639/2342/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

14 березня 2016р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3186 грн. 22 коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

У звязку із тяжким майновим становищем, заявник просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 82, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити видачу судового наказу на 15 березня 2016р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківодоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 577/39/16-ц
Провадження № 2/577/110/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2016 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи Конотопський МВУ ДМС України, Попівська сільська рада, Орган опіки та піклування Конотопської райдержадміністрації про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи Конотопський МВУ ДМС України, Попівська сільська рада, Орган опіки та піклування Конотопської райдержадміністрації про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 09.45 год. 21.01.2016 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам, третім особам ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 274/4486/15-ц
Провадження №2/0274/1868/15
Ухвала

про закриття провадження у справі

13.01.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" через уповноваженого представника звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.07.2007 року у розмірі 13807,52 грн. та понесені судові витрати.

У судове засідання, призначене на 13.01.2016 року, сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник позивача, діючий на підставі довіреності, ОСОБА_3 на адресу суду надав клопотання, в якому просить проводити судове засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до копії повного витягу з ДРАЦСГ № 16125672 відповідач ОСОБА_2 помер 06 березня 2015 року.

Згідно відомостей зі Спадкового реєстру спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_2 не відкривалась, спадкоємці із заявами на прийняття спадщини не звертались.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 205 ЦПК України провадження у справі закривається у звязку із смертю фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи, що спадкоємці до майна ОСОБА_2 відсутні, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки правовідносини, що виникли між сторонами, не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,

ухвалив:

провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д.С. Щербак
Номер провадження 2/334/756/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Саней Тревел" про стягнення грошової заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПП "Саней Тревел" про стягнення грошової заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Саней Тревел" про стягнення грошової заборгованості та відшкодування моральної шкоди та призначити підготовче судове засідання на 23.02.2016 р. о 14:30 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 23.02.2016р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
Провадження № 2-о/344/304/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В.., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міськради, інваліда 2-ої групи довічно, недієздатного, громадянина України, в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна психоневрологічної лікарні № 3 в особі лікаря-психіатра ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міськради, інваліда 2-ої групи довічно, недієздатного, громадянина України, в психіатричний заклад.

Дана заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України та підсудна Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міськради, інваліда 2-ої групи довічно, недієздатного, громадянина України, в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду на 28 листопада 2016 року о 16 год. 30 хв. у залі судових засідань №15 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду в складі головуючого судді та двох народних засідателів.

Про час та місце судового розгляду повідомити особу, щодо якої вирішуватиметься питання про надання їй психіатричної допомоги в примусовому порядку заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя: Г.В. Домбровська
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/884/16-ц
Провадження № 2/391/349/16
У Х В А Л А

01.12.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю. Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України згідно ч.1 ст.122 ЦПК України.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, згідно ч.7 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 16 грудня 2016 року в судовому залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.12.2016 письмові заперечення проти вимог заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Червонописький В.С.