Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Виконавчий комітет Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.05.2011 року на підставі постанови ВДВС ОСОБА_2 РУЮ Запорізької області від 10.05.2011 року були накладені арешти на все рухоме та нерухоме майно позивачки. Вказана постанова ВДВС ОСОБА_2 РУЮ від 10.05.2011 року була винесена у ході проведення виконавчих дій по виконавчому листу Ф-561-У від 04.02.2011 року, виданому УПФУ у ОСОБА_2 районі Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в ОСОБА_2 районі Запорізької області боргу в розмірі 896 грн. 34 коп.

Відповідно до письмової відповіді № 2989/11 від 30.06.2016 року заборгованість за рішенням управління від 07.02.2013 року № 274-У про застосування фінансових санкцій до позивачки, сплачена ОСОБА_1 у повному обсязі 21.03.2013 року.

На сьогоднішній час, у звязку з тим, що виконавче провадження завершено та знищено, зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна позивачки не можливо, листом ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби № 11571 від 10.05.2016 року, їй рекомендовано звернутись до суду. ОСОБА_1 прийняті всі заходи стосовно скасування заборон та арештів всього її рухомого та нерухомого майна, але у Державному реєстрі речових на рухоме та нерухоме майно залишаються відомості стосовно накладення арешту рухомого та не рухомого майна на підставі постанови про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н, виданого 10.05.2011 року відділом державної виконавчої служби ОСОБА_2 РУЮ Запорізької області і здійсненого реєстратором ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою. Існування вказаних арештів, внесених у Єдиний реєстр речових прав на рухоме та нерухоме майно, не дає можливості розпоряджатися належним позивачці на праві приватної власності рухомим та нерухомим майном, оскільки вона позбавлена права продати або іншим чином відчужувати майно, на яке накладено арешт. Тому ОСОБА_1 просить зняти арешт з усього її рухомого та не рухомого майна, накладеного на підставі постанови ВДВС ОСОБА_2 РУЮ від

10.05.2011 року та виключити відомості з Державного реєстру речових прав на рухоме та нерухоме майно про їх обтяження, здійснених 30.05.2011 року ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою за № 13955846 та № 11227988.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилися, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області у судове засідання не зявився, але до суду надійшов лист з проханням вирішення питання по суті справи залишити на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Запорізькій області у судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява з проханням розгляд справи проводити його без участі.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області не зявився, але до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі та вирішити питання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 3,4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду про захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Перелік можливих способів захисту міститься і в ст. 16 ЦК України.

Згідно ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном, які він здійснює на власний розсуд. Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Як встановлено судом та підтверджується наданими у справі доказами, відповідно до копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 10.05.2011 р. заступником начальника ВДВС ОСОБА_2 РУЮ Запорізької області ОСОБА_4, обєктом обтяження ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: 71630, Запорізької обл., ОСОБА_2 р., АДРЕСА_1, є все нерухоме майно в межах суми боргу 896,34 грн. (а.с. 5 на зороті).

Заборгованість за рішенням управління від 07.02.2013 р. № 274-У про застосування фінансових санкцій до ОСОБА_1 (ІПН 214102429) сплачена боржником добровільно у повному обсязі 21.03.2013 року, що підтверджується довідкою від 30.06.2016 р. № 2989, виданою ОСОБА_3 пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Запорізької області (а.с. 7).

За правилами ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

10.05.2016 р. № 11571/1, начальником ОСОБА_2 районного відділу державної

виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 на заяву ОСОБА_1 було надано відповідь, згідно якої, у ході проведення виконавчих дій та здійсненні виконавчих заходів державним виконавцем встановлено, що виконавчий документ № Ф-561-У від 04.02.2011 року, виданий УПФУ в ОСОБА_2 районі Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Василвському районі Запорізької області суми боргу в розмірі 896 грн. 34 коп. дійсно перебував на примусовому виконанні у ОСОБА_2 районному ВДВС. Проте, згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження завершено та на даний момент знищено. У звязку з чим, можливості перевірити стан виконання виконавчого документа неможливо. Відсутня можливість щодо звільнення майна з-під арешту (а.с. 8).

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з вимогами ст.ст. 16, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду із вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який враховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Отже, оскільки, у ОСОБА_2 районного Відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області немає жодних фінансових претензій до ОСОБА_1 і відділ не заперечує проти звільнення її майна з-під арешту, суд, враховуючи вищенаведене, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та вирішує звільнити з-під арешту все рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 60, 131, 208-209, 212-215 ЦПК України, ст. 50, 57 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 319, 328, 386 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Виконавчий комітет Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна, накладеного на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 районного управління юстиції від 10.05.2011 року та виключити відомості з Державного реєстру речових прав на рухоме та нерухоме майно про їх обтяження, здійснених 30.05.2011 року ОСОБА_2 державною нотаріальною

конторою Запорізької області за № 13955846 та № 11227988.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні протягом того ж часу з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6