overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/2906/16-ц
№ провадження 2/208/1717/16
УХВАЛА

25 травня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Встановивши обставини за позовом, вирішивши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду на 15 червня 2016 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати зацікавленій особі надати до 15 червня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дячков С. В.
Провадження № 2-о/234/1499/16
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 234, 256, 257 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 256, 257 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Судове засідання по справі призначити на 23 листопада 2016 року, на 14 годину 30 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 637/1066/16-ц 19.10.2016 Номер рядка звіту 4 "19" жовтня 2016 р.
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтян 2016 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власностіна квартиру,-

ВСТАНОВИВ :

30 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власностіна квартиру.

2Призначити судове засідання на 25 жовтня 2016 року об 11-45 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

2.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2016 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3.Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3.
Справа № 444/2254/16-ц
Провадження № 2/444/1124/2016
УХВАЛА

25 листопада 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Розлуцька Р.Є.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В Жовківський районний суд Львівської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання їх малолітньої дитини ОСОБА_3 .

Позивач 25.11.2016 року на адресу суду подала письмову заяву, в якій просила позовну вимогу щодо проживання дитини з нею залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи та заяву про залишення позову без розгляду, вважає, що така є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

Таким чином, враховуючи заявлене позивачем клопотання, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної вимоги щодо визначення місця проживання малолітньої дитини позивача без розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 щодо позовної вимоги про визначення місця проживання її малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Головуючий Оприск З. Л.
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
28.11.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство №6» Житомирської міської ради
Найменування боржника : ОСОБА_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги в сумі 1 822.76 грн. станом на 01.11.2016 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6» Житомирської міської ради в сумі 689.00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. В. Кузнєцов
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

29 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/23453/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 16 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до попереднього судового засідання.

Суддя: Продан Б.Г
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до КП БМР « Міськреклама »

про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, вихідної допомоги, індексації, компенсації за невикористану відпустку та компенсацію заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 07 грудня 2016 року о 09:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 07 грудня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
У х в а л а

1 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Ситнік О.М.Ступак О.В.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних, за касаційною скаргоюОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 23 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 18 квітня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 11740,26 грн, що становить 3% річних за прострочення виконання зобов'язання за договором позики. У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 23 червня 2016 року, рішення суду першої інстанції в частині відмови у позові про стягнення інфляційних втрат скасовано та ухвалено нове, яким стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 43382,60 грн інфляційних втрат за період з липня 2009 року по червень 2015 року та судовий збір в сумі 433,83 грн. В решті рішення залишено без змін

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

О.М.Ситнік

О.В.Ступак
Номер провадження: 22-ц/785/2431/16
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Панакс» про визнання недійсним правочину та розподіл майна подружжя, -

встановила:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 січня 2016 року заява ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задоволена, знятий арешт з нежитлової будівлі АДРЕСА_1, накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 грудня 2014 року.

На ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою відмовити в задоволені заяви про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а також, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Однак апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апелянтом не сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 червня 2011року (із змінами, які вступили в силу з 01 вересня 2015року) апелянту слід було сплатити судовий збір у розмірі 275грн.60коп., оскільки згідно підпункту 9 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою слід сплатити 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60коп.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

У призначенні платежу обов'язково зазначити: Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295; ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 січня 2016 року залишити без руху, про що повідомити апелянта.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, та роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 "Українська транспортна страхова компанія" та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 296/10692/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 12.09.2016 року частково задоволено позовні вимоги позивача.

Відповідачі ОСОБА_1 "Українська транспортна страхова компанія" та ОСОБА_2 звернулися до суду із заяв про перегляд заочного рішення з тих підстав, що судом не досліджено усіх доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання сторони, повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явилися. Від представника ОСОБА_2 надійшла телефонограма про розгляд справи без їх участі, представник ОСОБА_1 "Українська транспортна страхова компанія" про причини неявки суд не повідомив.

Позивач та її представник в судове засідання також не з'явилися, від представника надійшла заява про розгляд заяви без їх участі та просив відмовити у задоволенні заяви за безпідставністю.

Суд дослідив матеріали справи та встановив, що заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 12.09.2016 року частково задоволено позовні вимоги позивача, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 159 799, 00 грн. відшкодування майнової шкоди, 5000,00 грн. моральної шкоди та 1138,00 грн. судового збору, а всього 165 937 гривень 00 копійок; з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" на користь ОСОБА_3 49 500, 00 грн. страхового відшкодування майнової шкоди, 5000,00 грн. моральної шкоди та 1138,00 грн. судового збору, а всього 55 638 гривень 00 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 232 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачі про проведення судового засідання 12.09.2016 року повідомлялися належним чином, однак, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки. Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відповідачі не посилаються на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 "Українська транспортна страхова компанія" та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 296/10692/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити за безпідставністю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2027/16-ц
Провадження № 2/376/1158/2016
УХВАЛА

"11" листопада 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі,

встановив:

У листопаді 2016 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Сторони зробили спільну заяву і надали до суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:

Сторонами визнається, що у ОСОБА_2 припиняється право власності на належну йому частку у розмірі 1/2 частини у квартирі №11, загальною площею 26,9 кв.м, житловою площею 16,6 кв.м, розташованої у житловому будинку №71 по вул. Соборній (колишня Леніна), м. Сквира, Київської області, а ОСОБА_1 набуває право власності на предмет спору 1/2 частини у квартирі №11, загальною площею 26,9 кв.м, житловою площею 16,6 кв.м, розташованої у житловому будинку №71 по вул. Соборній (колишня Леніна), м.Сквира, Київської області, на яку в рівних долях мали право ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідач погодився на отримання грошової компенсації за належну йому 1/2 частини квартири. Розмір грошової компенсації визначено відповідачем особисто, та становить 4000 доларів США. Позивач погодилася з умовами виставленими відповідачем.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам розяснено наслідки рішення та закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2за якою:

У ОСОБА_2 припиняється право власності на належну йому частку у розмірі 1/2 частини у квартирі №11, загальною площею 26,9 кв.м, житловою площею 16,6 кв.м, розташованої у житловому будинку №71 по вул. Соборній (колишня Леніна), м.Сквира, Київської області, а ОСОБА_1 набуває право власності на предмет спору 1/2 частини у квартирі №11, загальною площею 26,9 кв.м, житловою площею 16,6 кв.м, розташованої у житловому будинку №71 по вул. Соборній (колишня Леніна), м. Сквира, Київської області, на яку в рівних долях мали право ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

ОСОБА_2 отримує грошову компенсацію за належну йому 1/2 частини квартири. Розмір грошової компенсації визначено ОСОБА_2 особисто, та становить 4000 доларів США. ОСОБА_1 погодилася з умовами виставленими ОСОБА_2

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3