Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/712/16-ц
Провадження 2/483/324/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

28 листопада 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок порушення правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2016 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до ОСОБА_4. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 07 жовтня 2014 року при здійснені технічної перевірки працівниками ПАТ «Миколаївобленерго» було виявлено, що відповідач, в порушення п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року, здійснено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника відкритою проводкою, що можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку з порушенням схеми обліку. Через це спожита таким чином електроенергія не враховувалася та не сплачувалася, внаслідок чого ПАТ «Миколаївобленерго» заподіяно майнової шкоди на суму 33 569 грн 03 коп.. Посилаючись на зазначене обґрунтування та на ст. 1166 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму заподіяної шкоди.

Ухвалою від 04 липня 2016 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_2, який з 05 жовтня 2009 року є власником гаражу, в якому відбулось порушення правил користування електричною енергією.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримала заявлені вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні позов не визнали, не погодившись із розрахунком шкоди, визначеної позивачем. Зазначивши, що позивач свідомо зловживає своїми правами, не запропонувавши укласти договір про надання послуг з електропостачання, просили повністю відмовити в задоволенні позову, застосувавши при цьому наслідки спливу позовної давності.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не зявився, надавши письмові заперечення, в яких вказав, що позов визнає частково, просив зобовязати позивача здійснити перерахунок заборгованості з електропостачання у відповідності до тарифів, що діяли у відповідні періоди споживання.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

Як вбачається з договору дарування від 15 жовтня 2009 року (а. с. 32), відповідач ОСОБА_4 подарував відповідачеві ОСОБА_2 гараж з оглядовою ямою № 8, розташованому за адресою: м. Миколаїв, пр-т Леніна (після зміни назви Центральний).

Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

07 жовтня 2014 року при здійснені технічної перевірки працівниками ПАТ «Миколаївобленерго» було виявлено, що відповідачем, в порушення п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», здійснено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника відкритою проводкою, що можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку з порушенням схеми обліку.

Зазначені факти підтверджуються актом № В 1303 від 07 жовтня 2014 року про порушення (а. с. 3).

Посилання відповідача на відсутність його вини у самовільному підключенні до електромережі суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, копією протоколу № 3666 засідання комісії ПАТ «Миколаївобленерго», яким відповідача визнано причетним до порушення Правил користування електричною енергією(а. с. 4).

Суд вважає, що відповідачем не надано до суду жодного доказу на підтвердження викладених ними заперечень проти позову.

Самовільним підключенням відповідача до електромережі зазначеного вище гаражу позивачеві завдано збитків на суму 33 569 грн 03 коп., розмір яких правильно розраховано відповідно до п. 53 Правил і п. 2.7 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», з дня останньої технічної перевірки до дня усунення виявленого порушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на його користь в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої порушенням Правил, 33569 грн 03 коп. такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі на підставі ст. 1166 ЦК України.

Вирішуючи питання про застосування строку позовної давності в даному спорі, беручи до уваги заяву відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За правилами ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Суд дійшов висновку, що позивачем не порушено строки звернення до суду, оскільки датою, з якої починається перебіг строку позовної давності, є дата складання акту про порушення 07 жовтня 2014 року, позов подано до суду 10 травня 2016 року.

Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1 378 грн, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» 33 569 (тридцять три тисячі пятсот шістдесят девять) гривень 03 копійки в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення, у той же строк з дня отримання ними його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: