Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
09 березня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування будинком № 1-А по пров. Кар'єрному в м. Миколаєві. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ті обставини, що відповідач втратила право користування спірним житлом, оскільки не проживає в будинку понад шести місяців без поважних причин.
В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Позивач, згідно наданої заяви, просив розглядати справу без його участі, позов підтримує, на заочний розгляд справи згоден. Причини неявки в судове засідання відповідача матеріали справи не містять.
Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається з договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ММНО ОСОБА_3 12 вересня 2002 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1878, ОСОБА_1 є власником житлового будинку з усіма надвірними господарськими та побутовими спорудами та побудовами, що знаходиться в м. Миколаєві по пров. Кар'єрному, 1-А.
З довідки форми № 3, виданої ТОВ "Центральний 1" 27 серпня 2015 року за вих. № 2663, вбачається, що за адресою: м. Миколаїв, пров. Кар'єрний, 1-А, зареєстрований відповідач ОСОБА_2
З листа Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 09 серпня 2015 року за вих. № 16/1761 вбачається, що ОСОБА_2 не мешкає за адресою реєстрації з 2009 року та по теперішній час.
Даний факт також підтверджується актом про не проживання та відсутність особистих речей.
Згідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки відомості про поважність причин відсутності відповідача за місцем постійного проживання не надані, суд вважає, що ОСОБА_2 втратив право користування будинком № 1-А по пров. Кар'єрному в м. Миколаєві.
Що стосується вимог позивача про зняття з реєстраційного обліку відповідача, то визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є підставою для зняття такої особи з реєстрації.
Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком № 1-А по пров. Кар'єрному в м. Миколаєві.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_4