Справа № 192/36/16-ц
Провадження № 2/192/103/16
У Х В А Л А

"04" березня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.

за участю секретаря судового засідання - Сербіної Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська агропромислова компанія» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу, третя особа відділ Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі, посвідченого 12 листопада 2015 року приватним нотаріусом ОСОБА_2

В судове засідання 04 березня 2015 року відповідач ОСОБА_1, приватний нотаріус ОСОБА_2, представник третьої особи, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися, причин неявки суду не повідомили, у звязку з чим сд ухвалив здійснювати розгляд справи без їхньої участі.

В судовому засіданні представником відповідача ТОВ «Алекс» було заявлено клопотання про витребування від відділу Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області належним чином засвідчених копій перших двох та останніх двох сторінок розділу книги записів державної реєстрації договорів оренди землі Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, в якій знаходиться запис №1429 про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки із кадастровим номером :01:050:0001.

Представник позивача категорично заперечував проти задоволення такого клопотання, посилаючись на наявність в матеріалах справи копій документів, які ним були надані в оригіналах для огляду в судовому засіданні, які підтверджують здійснення реєстрації договору оренди, укладеного між ТОВ «ДАК» та ОСОБА_1

Суд, дослідивши подане клопотання про витребування доказів, вислухавши думку представників сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на те, що представником ТОВ «Алекс», який є адвокатом, ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не було повідомлено суду про труднощі, які у нього виникли у звязку з самостійним отриманням доказів, витребувати які він просить суд, не надано суду доказів звернення до відділу Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області з метою отримання витребовуваних доказів, то суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки подано передчасно без вчинення представником самостійних дій щодо отримання тих доказів, на які він посилається.

В той же час суд звертає увагу на те, що в разі надання суду доказів виникнення у представника відповідача будь-яких труднощів у самостійному витребуванні доказів, то він не позбавлений можливості знову звернутися до суду з аналогічним клопотанням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.130,133-135,137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс» про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н. О. Щербина