Справа № 212/1519/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Водопянова С.М., при секретарі Мельник К.В., у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши цивільну справу за позовною заявою:

Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» (надалі ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО») звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (надалі ПКЕЕН), посилаючись на те, що представниками енергопостачальника 15 липня 2013 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Валдайська, будинок № 7, було проведено перевірку дотримання споживачем ОСОБА_1 ПКЕЕН, за результатами якої встановлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: використання недонарахованої електроенергії шляхом самовільного підключення до електромереж повз прилад обліку скритим способом, та складено акт Н № Д 017552 від 15 липня 2013 року, за яким було нараховано збитки за період з 15 липня 2010 року по 15 липня 2013 року в сумі 18235 грн. 58 коп.

Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь збитки в сумі 18235 грн. 58 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 824 грн. 35 коп., інфляцію в розмірі 243 грн. 60 коп., а також сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» у судове засідання не зявився, заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у якій позовні вимоги по цій справі підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи суду не надали.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено і з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 і є споживачем електроенергії, яка постачається йому позивачем.

15 липня 2013 року контролерами ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» здійснена перевірка дотримання ПКЕЕН споживачем ОСОБА_1 за місцем його проживання і виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: використання недонарахованої електроенергії шляхом самовільного підключення до електромереж повз прилад обліку скритим способом.

За фактом виявленого порушення складено акт Н № Д 017552 від 15 липня 2013 року, за яким було нараховано збитки за період з 15.07.2010 року по 15.07.2013 року в сумі 18235 грн. 58 коп. (а.с. 5) та відключено споживача від енергопостачання (а.с. 10).

Збитки відповідачем у справі відшкодовано не було.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (надалі Правила), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією від 04.05.2006 №562 (далі - Методика).

Відповідно до ч.4 ст. 26, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 Правил на споживача електроенергії покладена відповідальність, зокрема за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Фіксацією порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії є акт (п. 53 Правил), який складається та підписується представником енергопостачальної організації й споживачем.

На підставі акта енергопостачальник визначає величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Як вбачається з матеріалів справи акт Н № Д 017552 про порушення ПКЕЕН від 15 липня 2013 року підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем ОСОБА_1, який був присутнім при проведенні перевірки. Жодних зауважень до акту відповідачем внесено не було (а.с. 5).

Крім того, протоколом № 017552 від 18.07.2013 року розгляду спірного питання по правомірності акта Н № Д 017552від 15.07.2013 року підтверджено згоду споживача ОСОБА_1, удостовіреного підписом останнього, щодо правомірності складеного за результатами проведеної перевірки акта та кількістю недонархованої енергії в розмірі 43401,6 кВтг на суму 18235,58 грн., яка розрахована у відповідності до Методики (а.с. 8).

Саме вказаний акт, складений за фактом виявленого правопорушення, який є дійсним, й є підставою для нарахування збитків позивачем у справі.

Отже, оскільки факт порушення споживачем ОСОБА_1 ПКЕЕН є доведеним, ним не спростований, суд вважає, що наявні підстави для покладення на споживача електроенергії обовязку нести відповідальність за виявлене порушення у вигляді відшкодування збитків.

Засіданням комісії КМЕМ з розгляду актів порушення споживачами ПКЕЕН, на підставі акту Н № Д 017552 від 15.07.2013 року проведено розрахунок суми збитків за формулою відповідно до п.3.4 Методики за період з 15.07.2010 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 15.07.2013 року на суму 18235 грн. 58 коп. (а.с.6,7).

Перевіривши розрахунок збитків, наданий позивачем, суд погоджується з його розміром в сумі 18235 грн. 58 коп. й вважає, що його обчислено у відповідності до п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4 Методики.

Оскільки неправомірними діями відповідача позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобовязанням, суд вважає, що підлягають й задоволенню вимоги позивача про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Перевіривши розрахунок, суд погоджується з ним й вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 3% річних від простроченої суми в розмірі 824 грн. 35 коп. (18235 грн. 58 коп. х 3% х 550/365) та інфляційні витрати в розмірі 5500 грн. 14 коп. (18235 грн. 58 коп. х 1,302 - 18235 грн. 58 коп.).

Крім того, на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 2).

Керуючись ст.ст. 625, 714 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією від 04.05.2006 № 562, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідн НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Валдайська, 7, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» суму по акту в розмірі - 18235 грн. 58 коп. (вісімнадцять тисяч двісті тридцять пять тисяч грн. пятдесят вісім коп.), 3% річних від простроченої суми в розмірі 824 грн. 35 коп. (вісімсот двадцять чотири грн. тридцять пять коп.) та інфляційні витрати в розмірі 5500 грн. 14 коп. (пять тисяч пятсот грн. чотирнадцять коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. шістдесят коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: С. М. Водоп"янов