РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя - Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2015 року ПАТ «СК «Українська страхова група» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 12721 грн. 60 коп., стягнути судовий збір 1218 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 14.10.2014 року по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Ford» д/н НОМЕР_1, який знаходився під керуванням ОСОБА_1, та «Рено» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження. Згідно з постановою суду відповідач був визнаний винуватим у вчиненні ДТП. На момент ДТП між ПІІ «Віп-Рент» та позивачем був укладений договір добровільного страхування від 22.05.2014 року №28-0199-2700/14-2728, за яким було застраховано цивільну відповідальність потерпілого перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Рено» д/н НОМЕР_2. На підставі страхового акту від 22.12.2014 року позивачем було виплачено потерпілому страхове відшкодування у розмірі 12 721,60 грн. Оскільки відповідальним за завдані збитки внаслідок ДТП є відповідач, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована на момент ДТП, то виплачене страхове відшкодування підлягає стягненню з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.05.2014 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» (страховиком) та ПІІ «Віп-Рент» (страхувальником) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №28-0199-2700/14-AVIS, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Renault Logan» д/н НОМЕР_3, період страхування 23.05.2014 22.05.2015 року.

14.10.2014 року о 09 год. 10 год. в м. Харкові по вул. Гв. Широнінців, 33, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_4 на проїзній частині, яка має дві смуги в одному напрямку виїхав на зустрічний бік дороги, перетнувши при цьому, подвійну смугу дорожньої розмітки, допустив зіткнення з автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_2, який закінчив маневр виїзду з прилеглої території, чим завдав матеріальну шкоду.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 10.11.2014 року водія ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Відомостей №9450557, що сформовані АІПС ДТП, автомобіль НОМЕР_4 станом на день ДТП 21.10.2014 року не був застрахований.

Відповідно до акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 14.10.2014 року, акту про надання послуг виконавцем ФОП ОСОБА_3 №2079 від 25.11.2014, рахунку на оплату №2184 від 16.10.2014 року та розрахунку суми страхового відшкодування від 22.12.2014 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_5 становить 12721 грн. 60 коп.

Отже, зазначена дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком.

Згідно зі страховим актом №ДККА-40650 від 22.12.2014 року, ПІІ «ВІП-Рент» було присуджено виплату страхового відшкодування у розмірі 12721 грн. 60 коп.

Відповідно до платіжного доручення №30769 від 23.12.2014 року, страховою компанією «Українська страхова група» на користь ПІІ «ВІП-Рент» було перераховано страхове відшкодування у розмірі 12721 грн. 60 коп.

Як вбачається з листа ПАТ «СК «Українська страхова група» від 19.03.2015 року, на адресу ОСОБА_1 була направлена вимога сплатити страхове відшкодування у розмірі 12721 грн. 60 коп., яка не була виконана відповідачем.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, до позивача, який виплатив страхове відшкодування, перейшло право вимоги, яке страхувальник має до ОСОБА_1 як особи, яка завдала збитки.

До теперішнього часу відповідач не відшкодував позивачу заподіяну шкоду внаслідок ДТП, яке відбулась 14.10.2014 року.

На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 12721 грн. 60 коп. підлягають задоволенню.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212215 ЦПК України, ст.ст. 993, 1187 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» страхове відшкодування у розмірі 12 721 (дванадцять тисяч сімсот двадцять одна) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -