АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1888/16 Головуючий 1 інст.- Сілантьєва Е.Є.
Справа № 645/9962/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

судді Зазулинської Т.П., Міненкової Н.О.,

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна», Генерального директора Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» ОСОБА_2, Регіонального менеджера Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» Харківського регіону Ковальова Сергія Анатолійовича про визнання незаконним відсторонення від роботи та позбавлення права на працю,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року позивач звернувся з позовною заявою в якій просив скасувати наказ № 1145-к від 10.12.2015 року та зобов'язати відповідача ОСОБА_2 допустити до роботи на посаду начальника АЗС 21-03 ПІІ «АМІК Україна». Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 сплатити середній заробіток за всі дні незаконного відсторонення від роботи за період з 11.12.2015 року по день ухвалення рішення, а також середній заробіток в сумі 3177,63 грн.. Витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал наказу № 1145-к від 10.12.15 р., ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.11.2015 року, табель обліку робочого часу за грудень 2015 року, а також трудову книжку. Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 виплатити середній заробіток за період з 01.12.2015 р. по 11.12.215 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПІІ «АМІК Україна» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і закрити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ухвала є такою, що не відповідає вимогам закону та є такою, що підлягає скасуванню.

Зазначає, що суд відкриваючи провадження у справі не звернув уваги на те, що позовні вимоги заявлені тільки до особи, яка є громадянином Польщі.

Суд першої інстанції в порушення вимог чинного законодавства не врахував та не взяв до уваги, що ця справа не підсудна судам України.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановлюючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

З таким висновком суду судова колегія погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Матеріали справи свідчать, що позивач проживає і зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що тереторіально знаходиться у Фрунзенському районі міста Харкова.

Таким чином, суд правильно дійшов висновку щодо відкриття провадження у справі, оскільки позивач звернувся до суду за своїм місцем проживання з позовом що виникає з трудових правовідносин.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права. Той факт, що вимоги заявлені до громадянина Польщі не спростовують висновків суду. Оскільки для застосування ч.1 ст. 110 ЦПК України не має значення місце знаходження відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» - відхилити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

В силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Т.П. Зазулинська

Н.О. Міненкова