Справа№592/6735/16-ц
Провадження №2/592/2052/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з даним позовом до відповідача про визначення часток у праві спільної сумісної власності, і у його обґрунтування вказали про те, що позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21.02.1985 до 20.04.2012 року. У 1989 році за договором міни вони придбали квартиру АДРЕСА_1 та разом з сином ОСОБА_2 зареєструвалися і вселилися в зазначену квартиру.

Згідно з розпорядженням відділу комунального мана Сумського міськвиконкому від 31.07.1996 року № 2164 квартира АДРЕСА_2 (Червоногвардійська) м. Суми була передана у спільну сумісну власність ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4.

Право спільної сумісної власності на вказану квартиру зареєстроване КП «Сумське МБТІ».

Згідно даних технічного паспорту квартира має житлову площу 25,6 кв.м. і складається з двох житлових кімнат площею 8,50 кв.м. і 17,10 кв.м., кухні, площею 7,90 кв.м., коридору - 7.08 кв.м., вбиральні поєднаної 7,15 кв.м., лоджії 1,65 кв.м. Загальна площа квартири складає 49,38 кв.м.

Після розірвання шлюбу з відповідачем позивачка продовжувала проживати в зазначеній квартирі, але у звязку з негідною поведінкою, скандалами з боку відповідача у травні 2015 році вона змушена була залишити дану квартиру і переїхати на інше місце проживання. При цьому все спільне з відповідачем майно, яке вони не ділили після розірвання шлюбу, залишилось в квартирі.

Незважаючи на те, що квартира АДРЕСА_2 (Червоногвардійська)в м. Суми знаходиться у їхній з відповідачем спільній сумісній власності, відповідач вважає себе одноосібним власником цієї квартири і не визнає прав позивачів на частину квартири та не бажає у добровільному порядку визначити частки у праві спільної власності. Невизначеність часток у праві спільної власності на вказану вище квартиру створює позивачам перешкоди у розпорядженні належним їм майном. Під час проживання в спірній квартирі усі співвласники квартири в рівній мірі користувалися усіма приміщеннями квартири, домовленостей про інший розподіл часток у праві власності на квартиру між ними не існувало. Тому позивачі змушені звернутися до суду і просять визначити частки співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в спільній власності на квартиру АДРЕСА_2 (Червоногвардійська) в м. Суми в розмірі по 1/3 частині кожному.

До початку судового засідання від представника позивачки ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги позивачки підтримав у повному обсязі. Наполягав на задоволенні позову.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Наполягав на задоволенні позову.

До початку судового засідання від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов до наступного висновку.

ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 21.02.1985 до 20.04.2012 року.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У період перебування у шлюбі у 1989 році за договором міни ОСОБА_1 та ОСОБА_3 придбали квартиру АДРЕСА_3 (Іллінська) в м. Суми та разом з сином ОСОБА_2 зареєструвалися і вселилися в зазначену квартиру.

З свідоцтва про право власності на житло від 02.08.1996 року, виданого згідно з розпорядженням відділу комунального майна міськвиконкому від 31.07.1996 року № 2164 вбачається, що квартира АДРЕСА_4 (Іллінська) в м. Суми дійсно належить на праві сумісної спільної власності ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 298. Право спільної сумісної власності на вказану квартиру зареєстроване КП «Сумське БТІ».

Відповідно до ст. 22 Кодексу про шлюб та сімю України 1969 року майно, набуте подружжям під час шлюбу, є його спільною сумісною власністю.

Згідно ч. 1 ст. 28 Кодексу про шлюб та сімю України у разі поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя їх частки визнаються рівними.

Відповідно до ст. 312 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно до ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Під час проживання в спірній квартирі співвласники квартири в рівній мірі користувалися усіма приміщеннями квартири, домовленостей про інший розподіл часток у праві власності на квартиру між ними не існує.

Таким чином, на основі зясованих обставин, суд вважає можливим визначити частки співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в спільній власності на квартиру АДРЕСА_2 (Червоногвардійська) в м. Суми в розмірі по 1/3 частині кожному.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 312, 368, 370 ЦК України, ст. ст. 22, 28 Кодексу про шлюб та сімю України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності задовольнити.

Визначити частки співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в спільній власності на квартиру АДРЕСА_2 (Червоногвардійська) в м. Суми в розмірі по 1/3 частині кожному.

.Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков