У х в а л а

4 липня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Славутицького міського суду Київської області від 25 червня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Київської області від 3 листопада 2015 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного банку «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою, в якій також містилося клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень.

Зі змісту заяви вбачається, що в обґрунтування зазначеного клопотання ОСОБА_1 посилається на положення Закону України «Про захист прав споживачів» та статтю 5 Закону України «Про судовий збір».

Проаналізувавши зазначені положення законодавства, зміст клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень, не знаходжу підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Оскільки першорядним нормативно-правовим актом національного законодавства, який регулює порядок справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір», то саме правові приписи, закріплені в наведеному законі, застосовуються при обчисленні судового збору, його сплаті, а також звільненні осіб від його сплати у випадках, визначених у статті 5 цього Закону.

За змістом змін до статті 5 Закону України «Про судовий збір», які прийняті пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів», убачається, що з 1 вересня 2015 року споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях.

До того ж, відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору саме за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Таким чином, навіть і в Законі України «Про захист прав споживачів» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за подання заяв про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Тому, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, відповідно до ст. 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору. У матеріалах, доданих до заяви ОСОБА_1 про перегляд судових рішень, такий документ відсутній.

За подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України підлягає сплаті судовий збір у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»). Розмір ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, визначено підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 указаного Закону (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви) - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до штампу пошти на конверті ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України 23 червня 2016 року.

Отже, у даному випадку заявникові необхідно було сплатити судовий збір 4750 грн 20 коп., бо він не згодний із судовими рішеннями, про перегляд яких подає заяву, у частині розгляду вимог за первісним позовом.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв судовий збір справляється на загальних підставах. Тому, згідно з вимогами підпункту 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 цього Закону України в даному випадку заявникові також необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 316 грн 68 коп., адже він не згодний із судовими рішеннями, про перегляд яких подає заяву, теж у частині розгляду вимоги за зустрічним позовом.

З огляду на викладене, для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судових рішень судовий збір у розмірі 5066 грн 88 коп. повинен бути сплачений та перерахований на рахунок Верховного Суду України з такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102 р/о 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

На адресу Верховного Суду України слід надіслати оригінал документу про сплату судового збору.

Крім того, зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 подав заяву з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ (п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України).

Однак, заявникові згідно з п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України в заяві потрібно обґрунтувати підставу подання заяви, передбачену п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, вказавши норму (норми) процесуального права, неоднаково застосовану судом касаційної інстанції.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України заявникові до заяви слід додати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а саме дві копії заяви про перегляд судових рішень.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 358 ЦПК України заявникові до заяви слід додати копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, а саме рішення Славутицького міського суду Київської області від 25 червня 2015 року, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 3 листопада 2015 року, ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2016 року.

До того ж відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України заявникові до заяви слід додати копію ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 жовтня 2014 року, на яку він посилається як на приклад подання заяви з підстав, передбачених п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. ст. 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень залишити без руху та надати заявникові строк до 18 липня 2016 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.Г. Ярема