Справа № 128/4440/13-ц Провадження № 22-ц/772/1165/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року за заявою ОСОБА_3 про розяснення рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 53/100 частки земельної ділянки та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та розподіл земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вищезазначену ухвалу, яка не відповідає вимогам ст. ст. 121, 295, 307,312 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Вінницького районного суду від 17.02.2016 року, ухвалити нове рішення, яким заявлені ним заперечення про розяснення рішення суду і заяву про розяснення рішення суду задовольнити в повному обсязі із розглядом їх в суді першої інстанції, та у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу;

3) змінити ухвалу;

4) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За змістом ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд:

1) відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону;

2) змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування;

3) скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Тобто, за результатами розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції до компетенції апеляційного суду не входить вирішення питань по суті позовних вимог та ухвалення нового рішення.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги не чітко сформульовано клопотання про задоволення якої заяви про розяснення рішення суду просить відповідач, оскільки з матеріалів справи вбачається, що заяву про розяснення рішення суду було подано як позивачем ОСОБА_3 02.02.2016 року, так і відповідачем ОСОБА_2 10.02.2016 року.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про розяснення рішення суду відмовлено.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ч.2 ст. 307, ст. 312 ЦПК України та уточнити вимоги апеляційної скарги в частині розгляду скарги на ухвалу від 17.02.2016 року.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року залишити без руху, про що його повідомити і надати строк для усунення недоліків протягом пяти з днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом вірно: