Справа № 147/78/16-ц
Провадження № 2/147/124/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на період навчання, вказуючи, що син навчається в Вінницькому національному медичному університеті денної форми навчання на 1 курсі медичного факультету за спеціальністю «лікувальна справа». До повноліття батько - відповідач по справі, сплачував аліменти на утримання сина. Син продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Позивачка не взмозі сама утримувати сина. На її утриманні перебуває неповнолітня донька ОСОБА_5. В добровільному порядку відповідач не бажає надавати допомогу на утримання сина. Він має регулярний, постійний дохід, задовільний стан здоров`я.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання подала заяву, в якій зменшила розмір позовних вимог, просила стягнути з відповідача аліменти на сина в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку. Крім того просила стягнути витрати за надання правової допомоги в сумі 650грн.

В судове засідання, призначене на 01.03.2016 року, позивач не з`явилась, однак надала на адресу суду заяву, в якій зменшені позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу в її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги в сумі 1/6 частини всіх видів заробітку визнав, та просив розглянути справу в його відсутності.

Враховуючи, що сторони скористались своїм процесуальним правом, відповідно до ст.158 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд за наявності законних підстав, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 04.02.1998 року виданого на ім`я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками останнього записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5).

Із довідки Вінницького національного медичного університету імені М.І.Пирогова №2626 від 14.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 дійсно є студентом І-ого курсу денної форми навчання медичного факультету №1 за спеціальністю «лікувальна справа». Навчається за державним замовленням. Термін навчання з 01.09.2015 року по 01.07.2021 року. (а.с.6).

Згідно довідки №33 від 18.01.2016 року, виданої виконкомом Гордіївської сільської ради Тростянецького району Вінницької області до складу сім`ї позивачки ОСОБА_1 входять дочка ОСОБА_5, 2010 року народження(свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 23.03.2010 року(а.с.4), та син ОСОБА_4, 1998 року народження, які знаходяться на її утриманні(а.с.7).

Відповідно до копії постанови про відкриття провадження від 14.12.2015 року встановлено, що по виконавчому листу №147/131/13-ц, виданому 11.03.2013 року, відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття(а.с.8).

Довідкою №0761 від 22.01.2016 року, виданою відділом ДВС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ та довідкою від лютого 2016 року виданою Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у Вінницькій області підтверджено, що відповідач ОСОБА_2 дійсно сплачував аліменти на утримання дітей у частці відповідно до отриманого доходу. На підтвердження свого матеріального становища та спроможності надавати кошти на утримання сина відповідачем надано до суду довідку №1/175 від 15.12.2015 року про безпосередню участь особи в АТО, висновок лікаря МРТ з відповідним заключенням, висновок з ренген кабінету, копія рішення від 18.02.2016 року по справі №147/85/16-ц про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судом встановлено, що правовідносини, які виникли між сторонами даного спору є сімейними, а тому регулюються Главою 16 Сімейного кодексу України щодо обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання.

Виходячи із вимог ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

При визначенні розміру аліментів, суд, бере до уваги стан здоров'я та матеріальний стан відповідача. А також можливість надання утримання другим з батьків.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

В судовому засіданні доведено, що на утриманні позивачки перебувають крім повнолітнього сина ще неповнолітня дочка, сама позивачка працює та має дохід за січень та лютий 2016 року в сумі 7294,74 грн. В зв`язку з чим склалось важке матеріальне становище.

Відповідно до ст.200 СК України, беручи до уваги фізичний та матеріальний стан відповідача, те, що на його утриманні перебуває інша дитина, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов в частині стягнення аліментів на період навчання підлягає до задоволення та визначає розмір аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку щомісячно на період навчання, але не більше як до досягнення сином 23 років.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 551 грн. 20 коп., та на користь позивачки витрати за надання правової допомоги, що документально підтверджено, в сумі 650грн.

Керуючись ст.ст.199, 200 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, ч.2 197, 212, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.В.Стратіївка, Тростянецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, до закінчення дитиною навчання, але не довше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років, починаючи з 21.01.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 551,20 грн.(п`ятсот п`ятдесят одна гривня 20 коп.) судового збору на користь держави,

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати за надання правової допомоги в сумі 650грн.(шістсот п`ятдесят гривень 00коп.).

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звертається до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: