overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 листопада 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»

до

районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького МРУЮ,

ОСОБА_1

про зняття арешту з майна

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 15 листопада 2016 року о 16 годині 30 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Справа №: 398/3618/16-ц
УХВАЛА

"25" листопада 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення, дії старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на дії старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1

Скарга та додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 384 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 10 годину 30 січня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Направити до органу державної виконавчої служби копію даної ухвали та копію скарги з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/3675/16-ц
Провадження № 2-о/496/152/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.

при секретарі - Камочкіній А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великодальницька сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, суд-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якої просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, померлим 13.05.2016 року, встановивши, що останній є його батьком.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник наполягали на задоволенні вимог викладених у заяві.

Представник зацікавленої особи Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області у судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву, в якої просив розглянути справу у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили той факт що ОСОБА_1 дійсно є сином ОСОБА_2, померлого 13.05.2016 року.

Дослідивши докази, вислухавши заявника та його представника, свідків о справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

З матеріалів справи слідує, що батько заявника ОСОБА_2 помер 13.05.2016 року, згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖД №451031 видане Біляївським міськрайонний відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Після його смерті залишилася спадщина. ОСОБА_1, як спадкоємець першої черги звернувся до Біляївської районної державної нотаріальної контори з заявою поро прийняття спадщини після смерті батька, але в наданих ним документів було виявлено розбіжності, а саме: в свідоцтві про смерть прізвище його батька вказано як «Скицько», а в паспорті у заявника прізвище вказано як «Скіцько». У звязку з вказаними розбіжностями ОСОБА_1 не може оформити спадщину після смерті батька.

Суд вважає, що підтвердженням заявлених вимог є докази надані до суду заявником, а саме: довідками №4296 та №4297 від 30.09.2016 року виданими Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області, про те що ОСОБА_2 дійсно є батьком ОСОБА_1; показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1. про встановлення факту належності родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215,218,256,257,259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великодальницька сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, померлим 13.05.2016 року, встановивши, що померлий 13.05.2016 року ОСОБА_2, є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеській області ОСОБА_5
Справа № 359/8425/16-ц
Провадження № 2/359/2689/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14 листопада 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., ознайомившись з позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 12 год. 00 хв. 22.11.2016 року.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду в строк до 12 год. 00 хв. 22.11.2016 року письмові заперечення або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті. Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, що стали підставою для подання позовної заяви.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове

засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані

повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 21 грудня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 592/8597/16-ц
Провадження № 2/592/2493/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання заяви про відмову від спадщини за законом недійсним, -

Встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання заяви про відмову від спадщини за законом недійснимзалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
Справа №549/494/16-ц
Провадження №2/549/292/16
УХВАЛА

25 листопада 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

при секретарі - Якубовської Т.О.

з участю: позивача-Ткаченко Г.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хейлівщинської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Чорнухинському районі Полтавської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Ухвалою судді від 10.11.2016 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хейлівщинської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, третя особа відділ держгеокадастру у Чорнухинському районі Полтавської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду на 14-00 год. 07 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи за участю сторін.

2.Установити особам, які беруть участь у справі, строк для подання доказів до 07 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/1025/16-ц
№ провадження 2/356/139/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Лялик Р.М.

з участю секретаря Баша І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України,

ст.1224 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя Р. М. Лялик
У х в а л а

30 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Демяносова М.В.Ступак О.В.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про поновлення на роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 06 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 06 червня 2016 року у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення у справі і розглянути спір по суті, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про поновлення на роботі призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

М.В.Демяносов

О.В.Ступак
Справа №333/6058/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

24 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 19 грудня 2016 року о 16 год. 40 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 грудня 2016 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 313/1518/16-ц
Провадження № 2/313/423/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2016 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики , суд -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 11,122,131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики та призначити попереднє судове засідання у приміщенні суду за адресою: вул. Центральна, 135, смт. Веселе, на 09.12.2016 року о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

30.11.2016
ЄУН № 331/7874/16-ц
Провадження № 6/331/315/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення подання до розгляду

«24» листопада 2016 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши подання державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них судовими рішеннями, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них судовими рішеннями.

Відповідно до розділу Судовий розгляд рекомендацій Верховного Суду України викладених в Узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01 лютого 2013 року з урахуванням особливостей внесення даних до автоматизованої системи документообігу суду, після перевірки дотримання державним виконавцем вимог щодо форми та змісту подання, необхідним буде постановлення суддею ухвали про відкриття провадження та призначення подання до розгляду в судовому засіданні, в якій слід зазначати час і місце розгляду та спосіб повідомлення субєкта внесення подання.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них судовими рішеннями.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 25.11.2016 року о 11-00 годині.

Зобовязати державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ОСОБА_1 надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження № 52073188.

Викликати шляхом телефонограми у судове засідання на вказану дату державного виконавця державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ОСОБА_1

Суддя І.О.Смолка
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього, виконавець Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

З позовної заяви не вбачається процесуальний статус Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, оскільки позивачем останній зазначений як виконавець.

Окрім вказаного, всупереч вимогам п. 5, 6 ст. 119 ЦПК України, позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів наявності у відповідача заборгованості по виконанню рішення суду, та не зазначено підстав повторного стягнення з відповідача сум, які були стягнуті рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.11.2008 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього, виконавець Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: