Провадження № 2-р/592/35/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про розяснення рішення суду, -

Встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебувала цивільна справа №592/12488/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.05.2016 р. позовну заяву ОСОБА_2 було задоволено частково та зобовязано ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 ключі від гаражу, розташованого за адресою: м.Суми, просп.Курський,18-18а, а також усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні приватною власністю, а саме гаражем, розташованого за адресою: м.Суми, просп.Курський,18-18а, шляхом заборони охороні ОСОБА_3 чинити перешкоди в користуванні гаражем.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України,- якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Однією з вимог, якій має відповідати судове рішення, є його ясність, визначеність, зрозумілість. Роз'яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду. Суд, який вирішив справу, роз'яснює рішення своєю ухвалою.

Заявником, ОСОБА_2, подано до суду заяву про розяснення рішення суду, мотивуючи тим, що постановою державного виконавця від 14.07.2016 р. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, оскільки у виконавчому документі не вказано зобовязальний характер виконання рішення суду, у звязку з цим, просить суд розяснити, що усунення перешкод ОСОБА_2 в користуванні приватною власністю, а саме гаражем, розташованим за адресою: м.Суми, просп.Курський, 18-18а здійснюється шляхом покладення заборони на охорону ОСОБА_3 не чинити перешкод в користуванні гаражем.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засідання заяву підтримав в повному обсязі та дав пояснення аналогічні вищевикладеному.

Представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, зазначив, що рішення суду є зрозумілим повністю.

Перевіривши матеріали справи та обставини, викладені у заяві, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.11 ЦПК України,- суд розглядає справу за зверненням фізичних осіб в межах заявлених позовних вимог. Особа, котра бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та самостійно обирає спосіб захисту згідно з принципом диспозитивності.

У п. 21 Постанови „Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 р. № 14 Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Головною підставою для подання заяви про роз'яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Як вбачається з рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.05.2016 р. воно є повним та зрозумілим, в ньому чітко і конкретно викладено висновок суду по суті заявлених позовних вимог, порядок та строки його оскарження, що передбачено вимогами ст.ст. 215, 294 ЦПК України, а тому підстав для його роз'яснення суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.05.2016 р. не підлягає до задоволення, оскільки заявником фактично порушено питання про внесення в нього нових даних, а вимога заявника про те, що рішення суду не має зобовязальний характер, не є підставою для розяснення рішення.

Керуючись ст.ст.11, 210, 221 ЦПК України суд,-

Постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв