Справа № 456/3772/15-ц
Провадження № 2/456/264/2016
16 лютого 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Янко Б. Я. ,
при секретарі Стасів О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 31.07.2003 року у виконкомі Керецівської сільської ради Свалявського району, Закарпатської області, актовий запис № 8.
В обґрунтування позовних вимог покладається на те, що 31 липня 2003 року вони уклали шлюб. Від даного шлюбу у них народились два сини: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду сім'ї послужило те, що у них різні характери та погляди на життя, через що між ними постійно виникали сварки та скандали. Вважає, що їхня сім'я розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому вона змушена була звернутись до суду із даним позовом.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві, просила суд позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи.
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони 31.07.2003 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1, видане виконкомом Керецьківської сільської ради, Свалявського району, Закарпатської області, актовий запис № 8.
Від даного шлюбу у них народились два сини: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2, видане Керецьківською сільською радою, Свалявського району, Закарпатської області, актовий запис № 39 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3, видане Керецьківською сільською радою, Свалявського району, Закарпатської області, актовий запис № 44, копії яких наявні в матеріалах справи.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Сім'я позивача та відповідачки фактично розпалася та існує тільки формально, оскільки протягом тривалого часу вони не підтримуюсь сімейних стосунків і не ведуть подружнього життя.
Крім того, суд приймав всі необхідні міри, спрямовані на збереження сім'ї сторін, що стверджується ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2015 року, якою сторонам по справі було надано термін для примирення строком 1 (один) місяць, однак таке не відбулось.
Суд вважає, що в подальшому недоцільно знову надавати сторонам строк на примирення, оскільки не бачить можливості такого примирення між ними. Цей строк не змінить відношення позивачки до шлюбу, її небажання відновлювати подружні стосунки з відповідачем.
Також в ході розгляду даної справи стало відомо, що позивачка ОСОБА_1 перебуває на третьому місяці вагітності, що стверджується копією довідки № 24 від 27.01.2016 року, виданою лікарем Стрийської жіночої консультації ОСОБА_4.
Із заяви, нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 вбачається, що громадянин ОСОБА_5 визнав себе батьком дитини, яка буде народжена позивачкою по справі - ОСОБА_1, а остання у свою чергу підтвердила, що ОСОБА_5 є батьком її майбутньої дитини.
Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 62, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб міжОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 31 липня 2003 року у виконкомі Керецьківської сільської ради Свалявського району, Закарпатської області, актовий запис № 8
Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, або може бути оскаржене у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко