Справа № 405/532/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря Іванова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсною та скасування заяви про скасування заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ленінському районному суді м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсною та скасування заяви про скасування заповіту.

Позивачем подано до суду заяву про забезпечення даного позову, мотивуючи її тим, що у разі задоволення даного позову буде відновлено дію заповіту від 05.04.2006 року та даного право ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на спадкування земельної ділянки. Після вступу у право володіння спірною земельною делянкою ОСОБА_5 зможе користуватись такою ділянкою самостійно, незважаючи на те, що до вказаної дати рішення суду по даній справі може не набрати законної сили. Просить накласти заборону на вчинення будь-якою третьою особу будь-яких дій із земельною ділянкою №272, площею 6,14 га, що розташована на території Родниківської сільської ради, Олександрівського району, Кіровоградської області.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням доводів заяви, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за наступного.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1. ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що даний спір виник внаслідок оскарження позивачем заяви про скасування заповіту від 28.08.2015 року, а тому в разі задоволення позову зміниться коло осіб (спадкоємців), які мають право на прийняття спадщини.

Судом також приймається до уваги те, що на разі спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_6 є ОСОБА_5, який в свою чергу може розпорядитись земельною ділянкою на власний розсуд.

А тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки в разі задоволення позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення по справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсною та скасування заяви про скасування заповіту задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_5 чи іншим особам вчиняти будь-які дії відносно земельної ділянки №272, площею 6,14 га, що розташована на території Родниківської сільської ради, Олександрівського району, Кіровоградської області до набарання законної сили рішення по справі №405/532/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсною та скасування заяви про скасування заповіту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання один рік.

Копію ухвали негайно направити сторонам.

Копію ухвали направити до Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори для відома.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Олександрівського районного управління юстиції (Кіровоградська обл., смт Олександрівка, вул. Суворова, 1) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко