Справа № 456/4836/15-ц
Провадження № 2/456/462/2016
РІШЕННЯ

іменем України

03 лютого 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Моршинської міської ради Львівської області про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на 1/3 частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий 15.10.1990 року ОСОБА_2 був його батьком, а померла 19.11.1999 року ОСОБА_3 була його бабцею та встановити факт належності померлій 19.11.1999 року ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на квартиру в м. Моршин по вул. 50-річчя УПА, 4/51, Львівської області, видане 27.01.1994 року на імя ОСОБА_5. Також просить визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири в м. Моршин по вул. 50-річчя УПА 4/51, Львівської області, житловою площею 39, 4 кв.м., загальною площею 56, 4 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті бабці ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обгрунтування позовних вимог покладається на те, що 15.10.1990 року помер його батько ОСОБА_2, а 19.11.1999 року померла його бабця ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй на праві спільної сумісної власності 1/3 частину трьох кімнатної квартири, розташована в м. Моршин по вул. 50-річчя УПА, 4/51, Львівської області. Двома іншими співвласниками даної квартири є він та його дружина. Після смерті батька та бабці він є єдиним спадкоємцем за законом, оскільки заповіту за життя бабця не складала. Він прийняв спадщину, оскільки фактично вступив в управління спадковим майном. Крім того, в ряді документів, які необхідні для оформлення спадщини є певні розбіжності. Він звертався до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, однак йому було рекомендовано звернутись до суду у звязку із чим він і був змушений подати даний позов.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити.

Представник відповідача, Моршинської міської ради Львівської області, в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву від 03.02.2016 року в якій просить розгляд даної справи проводити без участі представника Моршинської міської ради, Львівської області.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до наявної в матеріалах справи копії про народження батька позивача № 764020, останній записаний як ОСОБА_2.

Крім того, з свідоцтва про смерть батька позивача серії ІІІ-СГ № 343170, виданого Моршинської селищною радою, Львівської області чітко вбачається, що прізвище останнього повинно писатись як «Пухальський», а не «Пухальській».

Також, відповідно до свідоцтва про народження батька позивача, ОСОБА_2 його мати записана як ОСОБА_7.

Однак, згідно свідоцтва про смерть останньої, серії 1-ОЛ № 152100 та свідоцтва про право власності, копія якого наявна в матеріалах справи, вбачається, що бабця позивача записана як ОСОБА_3 , а не ОСОБА_7.

В ході судового розгляду судом встановлено той факт, що, прізвище батька позивача, зазначене у свідоцтві про його народження не збігається із прізвищем, зазначеним у свідоцтві про його смерть, а також імя по батькові його бабці, зазначене у свідоцтві про народження його батька не збігається із імям по батькові, зазначеним у свідоцтві про смерть ОСОБА_3 та свідоцтві про право власності на квартиру (будинок).

Відповідно до п.п.1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі вище вказаного, а також зібраних та перевірених в судовому засіданні доказів суд дійшов до висновку, що вимога позивача в частині встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає до задоволення.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру (будинок)АДРЕСА_1, розташована в м. Моршин, по вул. 50-річчя УПА, 4, Львівської області належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8, ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Позивач ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_8 зареєстрований та проживає в м. Моршин, по вул. 50-річчя УПА, 4/51, Львівської області, що підтверджується довідкою про склад сімї № 512, яка наявна в матеріалах справи.

В матеріалах справи також наявний технічний паспорт на квартиру № 51 у будинку № 4 по вул. 50-річчя УПА, в м. Моршин, Львівської області, виготовлений на імя ОСОБА_1.

Як уже зазначалось вище, батько позивача ОСОБА_9 та бабця позивача ОСОБА_3 померли 15.10.1990 року та 19.11.1999 року відповідно, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії ІІІ-СГ № 343170, виданого Моршинської селищною радою, Львівської області та копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3, серії 1-ОЛ № 152100, які наявні в матеріалах справи. Спадщина відкрилася в цей же день, у відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу Української РСР у редакції 1963 року.

Чинний Цивільний кодекс України вступив в дію 01.01.2004 року. Відповідно до п. п. 4 та 5 Прикінцевих і перехідних положень вказаний Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Правила книги шостої «Спадкове право» Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим кодексом. Спадкове майно, що є предметом спору, було прийняте позивачем до набрання чинності Цивільним кодексом України, оскільки на час смерті чоловіка проживала у спірному будинку та вступила в управління ним. Таким чином, позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину за правилами Цивільного кодексу Української РСР в редакції 1963 року.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що знав бабцю позивача ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що знав батька позивача ОСОБА_2, оскільки підтримували контакти, тісно спілкувались.

Таким чином, в судовому засіданні беззаперечно встановлено той факт, що позивач ОСОБА_1 фактично вступив в управління та володіння спадковим майном після смерті ОСОБА_3, оскільки продовжував там проживати, здійснював оплату всіх комунальних послуг. Крім того, позивач є єдиним спадкоємцем майна квартири № 51 у будинку № 4 по вул. 50-річчя УПА, в м. Моршин, Львівської області.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги в цій частині є підставними, підтвердженими належними доказами у справі, а тому підлягають до задоволення, а саме слід визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири в м. Моршин по вул. 50-річчя УПА 4/51, Львівської області, житловою площею 39, 4 кв.м., загальною площею 56, 4 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті бабці ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 256 ЦПК України, ст. 549 ЦК УРСР, п.5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий 15.10.1990 року ОСОБА_2 був батьком ОСОБА_1, а померла 19.11.1999 року ОСОБА_3 була його бабцею.

Встановити факт належності померлій 19.11.1999 року ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на квартиру в м. Моршин по вул. 50-річчя УПА, 4/51, Львівської області, видане 27.01.1994 року на імя ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири в м. Моршин по вул. 50-річчя УПА 4/51, Львівської області, житловою площею 39, 4 кв.м., загальною площею 56, 4 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті бабці ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_12