Справа № 229/3450/16-ц
Провадження №2/229/1411/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути з останніх заборгованість за теплопостачання за період з 01.06.2013р до 01.04.2016р в сумі 15 493,48 грн., інфляційні збитки в розмірі 12413,39грн, 3% річних в розмірі 1577,34грн, та судовий збір. Обгрутовують свої вимоги тим, що відповідачі зареєстровані та постійно мешкають в квартирі по вул. Ш.Руставелі,3/33 м. Дружківки, отримують послуги з теплопостачання, але оплату цих послуг не здійснюють. В період 01.06.2013р до 01.04.2016року відповідачі не сплатили за теплову енергію, тому виникла заборгованість за цей період в загальному розмірі 15493,48грн.

Ухвалою суду від 20 травня 2016р по справі № 229/1652/16-ц у прийнятті заяви про видачу судового наказу було відмовлено. Тому позивач звертається до суду з позовом.

Під час розгляду справи представник позивача надала суду заяву про залишення позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_2 без розгляду. Також надала заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за період з 01.10.2013р до 01.04.2016р в сумі 14 456,38грн, інфляційні збитки в сумі 421,17грн, 3% річних в сумі 35,57грн.

В судове засідання 22 грудня 2016року представник позивача не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, на позові наполягають, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 625 ЦК передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1976року, (а.с.35), відповідно є споживачем послуг з теплопостачання в данній квартирі.

За правилами ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Плата за теплову енергію, передбачена Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ від 21. 07. 2005року № 630. (із змінами та доповненнями).

Згідно п.п.18,20,21,30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року (з наступними змінами), споживач зобов'язаний проводити оплату послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води згідно установлених тарифів споживання до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Судом встановлено, що відповідач отриманні послуги з теплопостачання не сплачував , у зв'язку з чим за період з 01.10.2013року до 01.04.2016року у відповідача виникла заборгованість за фактично отриману теплову енергію в сумі 14 456,38грн (а.с.41).

Наявність у відповідачів заборгованості підтверджує невиконання ними обов"язків, передбачених п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630, по своєчасній оплаті наданих послуг.

Судом встановлено, що у травні 2016року позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за послуги теплопостачання. 20.05.2016року ухвалою суду відмовлено у прийнятті заяви обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу через наявність спору про право (а.с.11-12).

Відповідно до ст. 105-1, 118 ЦПК України заявлені стягувачем ОКП "Донецьктеплокомуненерго" вимоги про стягнення з боржників боргу за теплопостачання, можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 добровільно заборгованість не сплачує, вона підлягає стягненню з неї в примусовому порядку в сумі 14456,38грн.

Також відповідно до ст. 625 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні витрати в сумі 421,17грн та 3%річних в сумі 35,57грн.

Розрахунок інфляційних та 3%річних наведений позивачем в таблиці (а.с. 41). Суд вважає його правильним.

Ухвалою суду вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишені без розгляду.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України, , суд

В И Р І Ш И В:

позов обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (р/р 4214, ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, ОКПО 26221744), заборгованість за теплову енергію за період з 01.10.2013р до 01.04.2016р. в сумі 14 456 (чотирнадцять тисяч чотириста п"ятдесят шість)грн. 38коп, інфляційні збитки в сумі 421 (чотириста двадцять одна) грн 17коп, 3% річних в сумі 35(тридцять п"ять)грн 57коп., також стягнути на р/р 3780 у КФ Приватбанк м.Краматорськ, МФО 335548, , судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім)грн .

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова