Справа № 727/9862/15-ц
Провадження № 2/727/391/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді - Літвінова О.Г.
При секретарі - Чорней І.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В грудні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу. Посилався на те, що відповідно до укладеного договору № 85 від 18.07.2005 року ФОП ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді у розмірі 250000,00 грн. з забовязанням повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України та умов договору відповідач зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв*язку із зазначеними порушеннями зобов*язань відповідач, станом на 02.12.2015 року має заборгованість 447567,60 грн., яка складається з наступного: 123459,03 грн. - заборгованість за кредитом, 199120,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 124988,28 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
В забезпечення виконання зобов'язання за договором 85 між ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.
Просять стягнути з солідарно з ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Пат КБ «Приват Банк» заборгованість в розмірі 447567,60 грн., за кредитним договором № 85від 18.07.2005 року, а також понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився надав суду заяву в якій просив стягнути з відповідачів заборгованість, судові витрати понесені позивачем при подачі позову, не заперечував проти постановлення заочного рішення.
Відповідачі не з'явилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце слухання справи, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі матеріалах.
У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.546 ЦК України виконання зобов*язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Норма ст.549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов*язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов*язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов*язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно цих вимог закону судом встановлено, що що відповідно до укладеного договору № 85 від 18.07.2005 року ФОП ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді у розмірі 250000,00 грн. з забовязанням повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України та умов договору відповідач зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв*язку із зазначеними порушеннями зобов*язань відповідач, станом на 02.12.2015 року має заборгованість 447567,60 грн., яка складається з наступного: 123459,03 грн. - заборгованість за кредитом, 199120,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 124988,28 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
В забезпечення виконання зобов'язання за договором 85 між ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.
Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали вимог закону та не дотрималася умов договору, тому суд вважає, що позов слід задовольнити, а тому з слід стягнути солідарно з ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Пат КБ «Приват Банк» заборгованість в розмірі 447567,60 грн., за кредитним договором № 85від 18.07.2005 року, а також понесені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 546, 549-552 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 224 ЦПК України, суд,-
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Літвінова О.Г.