Справа № 456/4866/15-ц
Провадження № 2/456/474/2016
РІШЕННЯ

іменем України

11 лютого 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, уточнивши позовні вимоги, звернулась до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування уточнених вимог покликається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Неповнолітня дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки не надає, а тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Пояснив, що при можливості надавав позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини, однак це було не систематично.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення уточнених позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача та його представника, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, однак рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2014 року їхній шлюб розірвано.

Від шлюбу у них народилась дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 611, копія якого наявна в матеріалах справи.

Той факт, що неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 сторонами визнано, а тому цей факт ніким не оспорюється.

Відповідач ОСОБА_2 в січні та в лютому 2016 року надав позивачці матеріальну допомогу на утримання їхньої неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 500 (п'ятсот) та 250 (двісті п'ятдесят) гривень, що стверджується копіями квитанцій № 4/23 від 09.01.2016 року та № 2/22 від 05.02.2016 року.

На даний час відповідач ОСОБА_2 хворіє, а тому не працює. Даний факт підтверджується довідкою № 1067 від 11.02.2016 року, виданою Стрийським міськрайонним центром зайнятості про те, що останній перебуває у них на обліку як безробітний з 08.02.2016 року.

В судовому засіданні також з достовірністю з'ясовано, що основним джерелом доходів відповідача є поїздки за кордон на заробітки.

Поясненнями позивачки в судовому засіданні з'ясовано, що дитина знаходиться на повному її утриманні, сама вона не може повністю забезпечити сім'ю та потреби дитини, а відповідач відмовляється добровільно надавати їй матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Суд приймає визнання відповідачем ОСОБА_2 позову, оскільки таке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, враховуючи, що відповідач зобов'язаний утримувати неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підставними та їх слід задовольнити, тобто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 слід стягувати аліменти на утримання дочки: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів, починаючи стягнення з 02.12.2015 року і до повноліття дитини.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 487, 20 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 62, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини з його доходів щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів, починаючи стягнення з 02.12.2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 487 ( чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко