№ 207/141/16-ц
№ 4-с/207/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Плохій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересовані особи - прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури, Державне підприємство "Бар`єр",

В С Т А Н О В И В :

21.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська зі скаргою на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, у якій просив суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 14 грудня 2015 року про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження".

В обгрунтування заявлених вимог заявник послався на те, що 30 березня 2015 року державним виконавцем Макаренко Д.С. Баглійського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції за заявою прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження ВП № 47062943 на підставі судового наказу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року по справі № 207/714/15-ц (2-н/207/146/15) про стягнення заробітної плати з державного підприємства «Барєр» у сумі 24790 грн. 44 коп. Враховуючи відсутність будь-якої інформації про стан виконання судового наказу від Баглійського відділу ДВС заявник був вимушений звернутись з відповідною заявою від 31 липня 2015 року про надання інформації про стан виконавчого провадження ВП № 47062943.

17 серпня 2015 року Баглійським ВДВС заявника було поінформовано листом, що виконавче провадження ВП № 47062943 передано до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

02 жовтня 2015 року до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області направлено лист від 30 вересня 2015 року з проханням повідомити заявника про хід виконання судового наказу по справі № 207/714/15-ц про стягнення заборгованості з заробітної плати, але жодної відповіді про хід виконання судового наказу від 23 лютого 2015 року по виконавчому провадженню ВП № 47062943 заявником не отримано.

22 жовтня 2015 року до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повторно направлено листа з аналогічним проханням, але відповіді також не отримано. 01 грудня 2015 року заявник був вимушений звернутись зі скаргою до заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, але відповіді на зазначену скаргу також не отримано, якщо не вважати відповіддю на скаргу від 01.12.2015 р. постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 14 грудня 2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, де зазначено, що «в межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем з метою своєчасного виконання вимог виконавчих документів оголошення розшуку на усі транспортні засоби які зареєстровані за боржником - Державне підприємство «Барєр» , про що у компютерну базу контрольного AMT УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області 18.12.2013 року внесено санкцію - «оголошено у розшук». Станом на момент винесення даної постанови майно боржника, розшук якого здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлено». Отримавши дану постанову, заявник з`ясував, що в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень розміщено декілька постанов, про які державний виконавць заявника як стягувача у виконавчому проваджені ВП № 47062943 не повідомляв,

а саме: постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 07 квітня 2015 року; постанова про передачу матеріалів виконавчого провадження від 29 липня 2015 року; постанова про прийняття до виконавчого провадження від 29 липня 2015 року. Отже, 07 квітня 2015 року державним виконавцем Макаренко Д.С. Баглійського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ виконавче провадження ВП № 47062943 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 47351123, а датою створення зведеного виконавчого провадження є дата 23 квітня 2015 року. Згідно до аб. 4 п. 13.22 Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції 02.04.2012 № 512/5 - строк проведення виконавчих дій щодо зведеного виконавчого провадження відраховується з моменту приєднання до зведеного виконавчого провадження останнього виконавчого документа. Таким чином, враховуючи зазначену дату внесення інформації про розшук автомобілів у компютерну базу контрольного AMT УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, на яку у постанові від 14.12.2015 р. посилається державний виконавець Макушев Є.П., а саме 18.12.2013 р., річний строк, за яким необхідно було повернути виконавчий документ стягувачу, сплинув 18.12.2014 року та наявні у цей час виконавчі документи у зведеному виконавчому провадженні повинні були бути повернуті стягувачам. Враховуючи ту обставину, що виконавче провадження ВП № 47062943 відкрито 30 березня 2015 року, приєднано до зведеного виконавчого провадження № 47351123 лише 07 квітня 2015 року, а створено зведене виконавче провадження згідно до Витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень лише 23 квітня 2015 року, отже зазначене свідчить про протиправні дії державного виконавця, тому застосування до судового наказу від 23.02.2015 р. п. 7 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» є неправомірним та порушує права стягувача. На думку заявника державним виконавцем не здійснювався розшук боржника належним чином, оскільки на запит адвоката було отримано з регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області дані щодо реєстрації за боржником 5 одиниць транспорту. В рамках виконавчого провадження ВП № 47062943 постанов про розшук та арешт майна не виносилось. При цьому ст. 50 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає при поверненні документа стягувачу зазначення державним виконавцем про зняття арешту з майна боржника.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_3, а також прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подану скаргу та просили її задовольнити.

Представник ДП Бар`єр в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, належним чином повідомлений про день та судового розгляду.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд скарги, направив до суду письмові заперечення проти скарги, у задоволенні скарги просить відмовити та розглянути справу без його участі.

В обгрунтування заперечень зазначено, що 29.07.2015 року винесено постанову про прийняття з Баглійського відділу ДВС виконавчого провадження про стягнення коштів на користь скаржника, провадження перебуває у складі зведеного виконавчого провадження № 39509606 відносно боржника ДП Бар`єр. В рамках зведеного виконавчого провадження в період з червня 2013 року по липень 2014 року вжито заходів по виявленню майна та коштів боржника і накладенню на нього арешту. 14.12.2015 року на підставі п.7 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову державним виконавцем про повернення виконавчого документу стягувачу, у звязку з тим, що автомобілі належні боржнику, та які були оголошені у розшук 26.11.2013 року станом на 14.12.2015 року не виявлені.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" , ч. 2 ст. 384 ЦПК України , рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно п.7 ч.1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: боржник - фізична особа чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Як видно із заперечень державного виконавця проти скарги, усі заходи з примусового виконання зведеного виконавчого провадження, до якого провадження про стягнення на користь ОСОБА_1 було приєднано лише 29.07.2015 року, здійснювались державним виконавцем протягом 2013 -2014 років, при цьому розшук майна усіх транспортних засобів боржника оголошено 18.12.2013 року. Про вжиття будь-яких дій з виконання зведеного виконавчого провадження після приєднання до нього виконавчого провадження щодо стягнення на користь заявника не повідомляється, відсутні дані і щодо закінчення зведеного провадження, не повідомляється і про зняття арешту з майна боржника, як це передбачено ст. 50 ч.2 Закону України Про виконавче провадження.

З письмових заперечень проти скарги вбачається, що автомобілі, зареєстровані за боржником, були оголошені у розшук 26.11.2013 року і станом на 14.12.2015 року не виявлені. При цьому у постанові про повернення виконавчого документу відсутні дані щодо вжиття державним виконавцем заходів до виявлення іншого майна боржника (нерухомості, грошових коштів тощо), таким чином не виконано приписів ст. 11 Закону України Про виконавче провадження щодо обов'язків державного виконавця при виконанні судових рішень.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 215, 383-387 ЦПК України, ст. ст. 11, 47-50, 82 Закону України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересовані особи - прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури, Державне підприємство "Бар`єр".

Визнати протиправною та скасувати постанову від 14.12.2015 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 7 ч.1 ст. 47, ст. 50 Закону України Про виконавче провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 05 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали, мають право оскаржити ухвалу шляхом подання апеляційної скарги протягом 05 днів з дня отримання її копії.

Головуючий у справі ОСОБА_5