overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/332/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви в частині без розгляду

05 квітня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд у складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т. В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_7 районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні майном, позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_7 районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні майном, позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення з житлового приміщення за адресою: с. Балажер, вул. Руська, 4, Берегівського району.

До початку розгляду справи по суті через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подала заяву про часткове залишення позовної заяви без розгляду, а саме просила залишити без розгляду позов в частині позбавлення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловим будинком за вищевказаною адресою та виселення з нього.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав заяву позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 залишив вирішення питання щодо задоволення заяви позивача на розсуд суду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин вважаю залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині позбавлення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловим будинком та виселення з нього.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293-294 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_7 районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні майном, позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення залишити без розгляду в частині позовних вимог про позбавлення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловим будинком за адресою: с. Балажер, вул. Руська, 4. Берегівського району, та виселення з нього.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя: ОСОБА_8.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/602/16 у справі № 751/3282/16-ц

06 квітня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи було укладено між сторонами договір, чи порушено умови договору відповідачем, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 05 травня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/5401/15-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Кицюк В.С.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/5778/2015
У Х В А Л А

01 липня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Іванченко М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року провадження по справі за позовом позов ТОВ «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відкрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 20 квітня 2016 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня отримання її копії.

Так, зазначена ухвала направлялась ОСОБА_2 та ОСОБА_3 29 квітня 2016 року за вказаними в апеляційній скарзі адресами, проте не вручена, оскільки конверти повернулись на адресу Апеляційного суду м. Києва з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 188, 190,191).

Пунктом 2 ч.3 ст.297 ЦПК України визначено, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необіхдно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.М. Іванченко
№ 243/2858/16-ц
Справа № 2/243/1653/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2016 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до Слов?янської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Слов?янського міськрайонного суду з позовною заявою до Слов?янської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 243/2858/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Слов?янської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Судовий розгляд справи призначити на 15 квітня 2016 року о 12.30 годині, повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» відомості щодо того, кому і на підставі яких правовстановлюючих документів належить будинок № 36 по вул.Смольній у м.Слов?янську, а також витребувати відомості щодо спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 у приватного нотаріуса Слов?янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 та з Першої Слов?янської державної нотаріальної контори, а також відомості щодо того, кому і на підставі яких правовстановлюючих документів належить земельна ділянка, розташована за адресою: м.Слов?янськ, вул.Смольна, 36.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 15 квітня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ї заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Неженцева
Справа № 157/309/16-ц
Провадження №2/157/147/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

14 квітня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

позивачки ОСОБА_1,

її представника та особи, яка надає правову допомогу ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків неналежним виконанням грошового зобовязання

у с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення 19706 (девятнадцять тисяч сімсот шість) гривень завданих збитків неналежним виконанням грошового зобовязання в іноземній валюті, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі сторонами апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_4
№ 336/4154/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Заплріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

за участю представника

позивачів адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування та усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 212-215, 296 ЦПК України, ст. ст. 316, 317, 319, 383, 386, 391, 405, 1216-1223, 1258, 1261, 1268-1270, 1296-1298 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ч. 1 ст. 156 ЖК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого 06 червня 2014 ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після померлого 05 червня 2014 року ОСОБА_7.

Усунути ОСОБА_3, ОСОБА_4 Юхимовмчу перешкоди в користуванні майном квартирою № 46 в будинку № 7 по вул. Центральній в м. Запоріжжі, виселити ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П.Суркова
Номер справи 220/355/16-ц
Номер провадження 2/220/187/16
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Пономарьова О.П.;

при секретарі - Черновал І.В.;

за участі:

позивачки - ОСОБА_1;

представника

заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представниці РС ГУДМС України в Донецькій області про залучення іншої заінтересованої особи, в ході розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про виписку з будинку та зняття з обліку,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2016 року, до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про виписку з будинку та зняття з обліку.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи, посилаючись на ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» просила виключити РС ГУДМС України в Донецькій області як заінтересовану особу з переліку осіб, які приймають участь у розгляді справи, та залучити у якості третьої особи Великоновосілківську селищну раду Донецької області.

Позивачка, з вимогою представниці РС ГУДМС України в Донецькій області погодилася та проти залучення іншої заінтересованої особи не заперечувала.

Суд, вислухавши сторони по справі приходить до висновку про необхідність залучення до розгляду справи іншої заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 11, 36, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залучити до розгляду справи належну заінтересовану особу - Великоновосілківську селищну раду Донецької області, та призначити наступне судове засідання на 09-30 годину 26 квітня 2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2016 року року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.П. Пономарьов.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2706/16 Справа № 188/1305/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ніколаєва І. К. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Провадження № 2-о/582/25/16
Справа № 582/347/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

07 квітня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великобудківська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою та просить винести рішення, яким встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) Серії СМ №0171564 виданого 15 жовтня 1996 р. на підставі рішення Недригайлівської РДА від 9 серпня 1996 р. №335, розміром 2,72 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Великобудківської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, в дійсності належав ОСОБА_3, який помер 11 листопада 2000 року, в с. Великі Будки, Недригайлівського району Сумської області.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великобудківська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 26 квітня 2016 року письмові пояснення щодо розв'язання справи та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються;

Закінчити підготовчі дії по справі 26 квітня 2016 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2016 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, представника заявника, заінтересовану особу та викликати свідків.

Копію даної ухвали направити заявнику, представнику заявника, а заінтересованій особі разом з копією заяви, до відома.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"06" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарях - Іовій О.О., Лесик Ю.С., Сидоренку П.М., Бабченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» заборгованість з утримання будинку та прибудинкової території та за житлово-комунальні послуги по квартирі за період з 01 квітня 2013 року по 01 травня 2015 року в сумі 4 074 гривні 67 копійок та судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, а всього 4 318 (чотири тисячі триста вісімнадцять) гривень 27 (двадцять сім) копійок.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Дата документу 12.04.2016
Справа № 320/971/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на ? частину будинку № 3 по вул. Горького в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області в порядку спадкування за законом після смерті 02.05.1996 року її батька ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 185/5538/16-ц
Провадження № 2/185/3146/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 липня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 15.07.2016 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3