Справа № 152/1733/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 грудня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області
головуючого судді Славінської Н.Л.,
секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Федорівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в житловому будинку,
28.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в житловому будинку, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням позбавити права користування житловим приміщенням: житловим будинком №3 по вул. Українській в с. Федорівка Шаргородського району Вінницької області.
Мотивуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 20.04.2005 року купив житловий будинок №3 по вул. Українській в с. Федорівка у відповідача ОСОБА_3
Нещодавно він дізнався, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у його будинку, тоді як будинок йому продав і не проживає в ньому з часу продажу.
Відповідач на його звернення подати заяву в сільську раду про зняття з реєстраційного обліку не реагує, у звязку із чим він змушений звернутися з позовом до суду.
Вважає, що відповідач втратив право користування житлом у належному позивачеві будинку, так як не перебуває у родинних відносинах, не проживає в будинку з 2005 року, проте, знятися з реєстраційного обліку в добровільному порядку не бажає.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1, який діє за довіреністю від 18.11.2016 року (а.с.9), підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, посилаючись на ті самі обставини. Просив визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням: житловим будинком №3, який знаходиться на вул. Українській в с. Федорівка Шаргородського району Вінницької області, оскільки позивач ОСОБА_2 придбав вказаний житловий будинок у відповідача ще у 2005 році, проте, у 2015 році стало відомо від працівників Федорівської сільської ради, що продавець продовжує бути зареєстрованим у будинку. Позивач неодноразово звертався до продавця будинку з приводу вирішення питання щодо зняття з реєстрації у належному йому будинку. Проте, добровільно відповідач не подав у сільську раду заяву про зняття з реєстраційного обліку. На теперішній час позивач не знає точного місця проживання відповідача. Такі дії відповідача обмежують права позивача як власника будинку, оскільки створюють незручності та перешкоди у використанні власного будинку. ОСОБА_2, як власник будинку, має право і хоче розпоряджатися ним на власний розсуд, проте, позбавлений цього права, так як в ньому зареєстрований відповідач, що є порушенням прав позивача та створює перешкоди, зокрема, в отриманні пільг, у сплаті податків.
Представник третьої особи виконкому Федорівської сільської ради Федорівський сільський голова ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, 13.12.2016 року подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_2 визнає, не має заперечень щодо задоволення позову (а.с.17).
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, хоча про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення судової повістки (а.с.23) та оголошенням в газеті «Урядовий кур'єр» від 21.12.2016 року про виклик відповідача в судове засідання (а.с.25-26). Заяв про відкладення розгляду справи через поважні причини чи про розгляд справи у його відсутності від відповідача не надходило, тому суд, заслухавши думку представника позивача, вважає за можливе провести судове засідання у відсутності відповідача.
Згідно із ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не зявився в судове засідання без поважних причин, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, заяви про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавав, а представник позивача не зазначив заперечень щодо заочного розгляду справи, то суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Вирішуючи спір суд встановив, що позивач ОСОБА_2 20.04.2005 року на підставі договору купівлі-продажу придбав у ОСОБА_3 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за №3 по вул. Українській в с. Федорівка Шаргородського району Вінницької області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 20.04.2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Шаргородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (а.с.5).
Вказаний договір купівлі-продажу зареєстрований у Державному реєстрі правочинів 20.04.2005 року за №913575, що підтверджується витягом із Державного реєстру правочинів (а.с.6).
28.04.2005 року позивач ОСОБА_2 зареєстрував своє право власності на вказаний житловий будинок, що підтверджується реєстраційним посвідченням Могилів-Подільського бюро технічної інвентаризації від 28.04.2005 року (а.с.27).
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку №3, що знаходиться на вулиці Українській в с. Федорівка Шаргородського району Вінницької області.
Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою позивача, тобто в будинку №3 по вулиці Українській в с. Федорівка Шаргородського району Вінницької області, але не проживає з 2005 року (відповідно до запису в погосподарській книзі), що підтверджується довідкою Федорівської сільської ради від 18.11.2016 року за №842 (а.с.7).
Відповідач ОСОБА_3 з позивачем ОСОБА_2 не перебуває у родинних відносинах та не є членом його сімї або ріднею, а є продавцем будинку, придбаного позивачем.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, який зареєстрований в будинку №3, що знаходиться на вулиці Українській в с. Федорівка Шаргородського району Вінницької області, в ньому не проживає з 2005 року, не є членом сімї позивача, тому втратив право на користування житловим приміщенням у вказаному будинку.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно з положеннями ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Крім того, відповідно до положень ч.4 ст.212 ЦПК України, результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позивачем надано суду належні та допустимі докази того, що відповідач ОСОБА_3 не проживає у належному позивачеві будинку з 2005 року, не приймав та не приймає участі в його утриманні, не має права власності чи права на користування житловим приміщенням у вказаному будинку, і, крім того, зареєстрований в будинку позивача, чим перешкоджає ОСОБА_2 у здійсненні прав власника будинку щодо користування та розпоряджання ним на власний розсуд.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
При цьому, суд констатує той факт, що відповідач не був позбавлений можливості та права подавати докази та доводити перед судом їх переконливість, проте, в судові засідання не зявилися двічі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, пропозицію суду надати заперечення щодо позову ОСОБА_2 проігнорував, не довівши, таким чином, належними та допустимими доказами наявність підстав для перебування на реєстраційному обліку у будинку №3 по вул. Українській в с. Федорівка.
Так, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експерта (ч.ч.1, 2 ст.57 ЦПК України).
Цивільним процесуальним законодавством України встановлено, що докази у справі повинні бути належними та допустимими.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.1, 2, 3 ст. 58 ЦПК України).
Таким чином, під час судового розгляду предметом доказування є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення.
Обєктом оцінки судом при ухваленні рішення є як докази (фактичні дані, відомості), так і процесуальні джерела, що їх містять (показання свідків, висновки експертів, тощо).
Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий позивачкою на підтвердження своїх вимог, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 «Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року і, відповідно до ст.9 Конституції України, є частиною національного законодавства, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.
Зокрема, у п.24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та в п.23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України №2» наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом.
Відтак, суд констатує той факт, що відповідач не був позбавлений можливості відстоювати свою позицію під час судового розгляду, надавши належні, достовірні та допустимі докази на підтвердження наявності підстав перебувати на реєстраційному обліку в будинку, що належить ОСОБА_2, яку проігнорував.
Враховуючи, що усі обставини, які становлять предмет доказування, мають бути підтверджені визначеними у ч.2 ст.57 ЦПК України засобами доказування, суд вважає достовірно встановленими лише ті факти та обставини, які визнаються обома сторонами та підтверджуються письмовими доказами.
Зокрема, що позивач є власником будинку №3, що знаходиться на вул. Українській, в с. Федорівка Шаргородського району Вінницької області на підставі договору купівлі-продажу від 20.04.2005 року; що позивач набув права власності на вказаний будинок на передбачених цивільним законодавством підставах; що право власності позивача на вказаний будинок не оспорене в передбаченому законодавством порядку; що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 виник спір з приводу чинення останнім перешкод у користуванні та розпоряджанні ОСОБА_2 його власністю внаслідок відмови відповідача добровільно знятися з реєстраційного обліку у вказаному будинку.
Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_2 про визнання відповідача такими, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку за №3 по вул. Українській в с. Федорівка, підлягає задоволенню.
У відповідності до вимог п.6 ч.1 ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.
При вирішенні даного спору суд також враховує, що одним із проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Ця позиція суду ґрунтується, в тому числі, на правовому висновку Конституційного Суду України, викладеному у рішенні від 02.11.2004 року №15-рп/2004 у справі №1-33/2004.
Вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про її право користування жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.
Так, за правилами ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органом, уповноваженим на зняття з реєстрації, протягом семи днів на підставі, зокрема, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням). Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 16.01.2012 року у справі №6-57цс11.
Встановленим судом фактам відповідають правовідносини, які регулюють питання власності, питання набуття і втрати права на користування житловим приміщенням.
Вказані правовідносини регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Житловим кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Так, згідно зі ст.ст.41, 55 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Статтями 29, 316, 317, 318, 319, 321, 328, 346, 347, 379, 380, 383, 386, 391 ЦК України встановлено загальні положення про право власності, право власності на житло, порядок його набуття та припинення права власності.
Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Статтею 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Усі субєкти права власності є рівними перед законом (ч.2 ст.318 ЦК України).
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав (ч.ч.1, 2, 3 ст.319 ЦК України).
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.ч.1, 2 ст.321 ЦК України).
Згідно із ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Право власності припиняється у разі: 1) відчуження власником свого майна; 2) відмови власника від права власності; 3) припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; 4) знищення майна; 5) викупу памяток культурної спадщини; 6) примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших обєктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; 8) звернення стягнення на майно за зобовязаннями власника; 9) реквізиції; 10) конфіскації; 11) припинення юридичної особи чи смерті власника (ч.1 ст.346 ЦК України).
Особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності. У разі відмови від права власності на майно, права на яке не підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняються з моменту вчинення дії, яка свідчить про таку відмову. У разі відмови від права власності на майно, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника відповідного запису до державного реєстру (ст.347 ЦК України).
Ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено право на вільне володіння майном. Відповідно до вказаної статті Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Відповідно ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них (ст.379 ЦК України).
Житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання (ст.380 ЦК України).
Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва (ст.383 ЦК України).
Статтею 386 ЦК України встановлено засади захисту права власності, відповідно до якої держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, має право звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Одним із способів захисту права власності від порушень, не повязаних із позбавленням володіння, відповідно до вимог ст.391 ЦК України, є те, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.
Відповідно до ст.16 ЦК України встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обовязку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Тобто, за змістом ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Статтями 150, 155 ЖК України встановлено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, встановлених законодавством.
Згідно зі ст.ст.71, 72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або члена його сімї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Аналіз наведених норм цивільного та житлового законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, а саме, шляхом заявлення вимоги про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 в будинку №3, що знаходиться на вулиці Українська в с. Федорівка Шаргородського району Вінницької області не проживає, права власності або права користування вказаним житловим будинком не має, але зареєстрований, то право позивача на вільне користування своїм майном порушено та підлягає судовому захисту, а позов ОСОБА_2 задоволенню.
Керуючись ст.ст.3, 6, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.41, 55 Конституції України, ст.ст.16, 29, 316, 317, 318, 319, 321, 328, 346, 347, 379, 380, 383, 386, 391 ЦК України, ст.ст.71, 72, 150, 155 ЖК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Федорівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в житловому будинку, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням: житловим будинком №3 по вул. Українській в с. Федорівка Шаргородського району Вінницької області.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: