Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1998/16-ц

21 листопада 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Буратчук О.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника третьої особи: Гураль Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Надвірнянської райдержадміністрації, як представник органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 р. ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Надвірнянської РДА, як представник органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги мотивує тим, що з 21.05.2005 р. по 14.08.2008 р.вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 У шлюбі народилася дочка ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1. 14.08.2007 р. їх шлюб розірваний, неповнолітню дочку залишено проживати з матір»ю.

Відповідач останній раз бачив дитину, коли їй було 1 рік 8 місяців, з того часу протягом 9 років відповідач жодного разу не виявив бажання бачити дитину, не виконував батьківських обов'язків щодо виховання дочки, не спілкувався з дитиною, не цікавився її здоров'ям, матеріально не допомагає, з днем народження дитину жодного разу не вітав. Дитина батька зовсім не знає, бачила лише по фотографіях. Відповідач жодного разу не відвідував дитячого садка, а пізніше й школу, де на даний момент навчається дитина. Таким чином відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню дитини.

Надвірнянська районна державна адміністрація, як орган опіку та піклування, враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини від 21.07.2016 р. дійшла висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо малолітньої дочки, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному об'ємі з підстав зазначених у позовній заяві. Просить постановити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_4, 1970 р.н. щодо малолітньої дочки, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник третьої особи-служби у справах дітей Надвірнянської райдержадміністрації, як органу опіки і піклування в судовому засіданні підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 та пояснила суду, що Надвірнянська районна державна адміністрація, як орган опіку та піклування враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини від 25.06.2015 р. дійшла висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, 1970 р.н. щодо малолітньої дочки, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила заява в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вислухавши пояснення позивача, представника служби у справах дітей, дослідивши письмові докази, представлені сторонами і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення позовних вимог, прийшов до наступного висновку:

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов"язані виховувати дитину та піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч.2 ст. 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, окреме проживання їх від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов'язків щодо дитини. У відповідності до ч.2 ст. 157 СК України той з батьків, що проживає окремо зобов'язаний брати участь у її вихованні.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що сторони - ОСОБА_7 та ОСОБА_4 є батьками неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.6).

Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу, 14.08.2008 року шлюб між сторонами ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розірвано (а.с.7). Неповнолітню дитину залишено проживати разом з матір»ю.

Згідно акту обстеження матеріально- побутових умов проживання ОСОБА_1 від 20.07.2016 р. за № 1199, складеного депутатом Надвірнянської міської ради, батько неповнолітньої Ксенії-2005р.н. останнні 8 років її не відвідує, участі у її вихованні не бере, фінансово не допомагає (а.с. 11).

Як вбачається з характеристики учениці 4-Б класу Надвірнянської ЗОШ 1-3 ступенів № 3 від 30.05.2016 р. батько ОСОБА_6 -2005 р.н. не цікавиться навчання дочки, не бере участі у батьківських зборах, не спілкується з класним керівником та педагогами з питань навчання та виховання дитини (а.с.10).

Як вбачається із акту про проведення бесіди, складеного службою у справах дітей Надвірнянської райдержадмністрації з малолітньою ОСОБА_6, з»ясовано, що дитина зовсім не знає батька, тільки бачила на світлинах, він не приходить до неї, не спілкується з нею та не телефонує, не вітає з днем народження, надалі дитина не бажає спілкуватися з батьком ( а.с.26).

Надвірнянська районна державна адміністрація, як орган опіку та піклування враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини від 21.07.2016 р. дійшла висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо малолітньої дочки, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

Як вбачається з тверджень позивача, жодних перешкод відповідачу у виконанні батьківських обов'язків не чинилося. Отже відповідач без поважних причин не виконує своїх батьківських обов'язків щодо своєї неповнолітньої доньки та ухиляється від їх виконання. Ці обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами (а.с. 9, 12).

Крім того, згідно наявної заяви відповідача ОСОБА_4 від 04.11.2016 р. та 20.07.2016 р., останній не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо його малолітньої дочки ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 19).

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Аналогічне положення закріплене також в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14.

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню неповнолітньої дитини, а саме не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться її навчанням, підготовку до самостійного життя, не спілкується з нею, родинний зв'язок між батьком і дитиною втрачений.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав при вирішенні спорів про позбавлення батьківських прав суди повинні виходити не з формальних міркувань, а з фактичних інтересів дітей та умов їх нормального виховання.

Враховуючи положення п. 8 ст. 7 Сімейного кодексу України, у відповідності до якого регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

За таких встановлених судом фактичних обставин, суд вважає заявлені вимоги про позбавлення батьківських прав - обґрунтованими.

Враховуючи вищенаведене та інтереси неповнолітньої дитини, суд прийшов до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо малолітньої дочки, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 166, 165, 167, 171, 180-183 СК України, постановою № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. 10, 11, 19, 88, 212, 213-214, 215, 218 ЦПК України, суд.-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Надвірнянської райдержадміністрації, як представник органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - задовільнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_1, батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст рішення виготовлено 24.11.2016 р.