У Х В А Л А

іменем України

"22" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Томіленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки. Свої вимоги мотивував тим, що 05 жовтня 2006 року між відповідачем та третьою особою ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/1179/74/978. Також, 05 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поруки та договір іпотеки, відповідно до умов якого предметом іпотеки були майнові права на нежитлове приміщення за інвестиційним контрактом № 16-897 від 11 вересня 2006 року, що мало перейти у власність позивача у майбутньому. Однак станом на дату укладання договору іпотеки предметом іпотеки не могли бути майнові права на об'єкти незавершеного будівництва У зв'язку з чим просить суд визнати недійсним договір іпотеки від 05 жовтня 2006 року.

19січня 2016 року позивач, представник позивача в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

22 лютого 2016 року позивач, представник позивача в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до п. 3, ч. 1, ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи з його відсутності.

На підставі вище викладеного та згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1, ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є. Арапіна