Справа №: 615/1246/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника Валківської міської ради ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Валківської міської ради Харківської області до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

22 вересня 2016 року керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Валківської міської ради Харківської області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди землі.

В позові зазначено, що рішенням XLIII сесії Валківської міської ради IV скликання від 24.02.2006 року затверджено технічну документацію із землеустрою, що посвідчує право оренди на земельну ділянку в м. Валки по вул. Р. Люксембург, 98, загальною площею 5,517 га для виробничої діяльності. На підставі даного рішення, 16.07.2007 року між Валківською міською радою та ОСОБА_3 укладено два договори оренди земельних ділянок із земель житлової та громадської забудови для ведення виробничої діяльності, площею 0,09058 га та 5,3537 га за адресою: м. Валки, вул. Р. Люксембург, 98. Згідно змісту договорів, оренда плата становить 1% від нормативної грошової оцінки, однак вона повинна становити не менше 3%, а тому в цій частині, договори не відповідають вимогам діючого законодавства.

Крім того, зі змісту позову витікає, що підставою для звернення прокурора в інтересах держави в особі Валківської міської ради Харківської області є порушення інтересів держави, оскільки у звязку із несплатою орендарем орендної плати, встановленої законом, у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, призводить до ненадходження коштів до бюджету, а органами місцевого самоврядування не вжито належних заходів щодо усунення вищезазначених порушень.

Позивач вимагає внести зміни до договорів оренди землі від 16.07.2007 року, укладених між Валківською міською радою та ОСОБА_3 земельних ділянок із земель житлової та громадської забудови для ведення виробничої діяльності площею 0,09058 га та 5,3537 га, у м. Валки, по вул. Р. Люксембург, 98, що зареєстровані у Валківському РВ ХРТ ДП «ЦДЗК» при Держкомі України 08.08.2007 року за №15 та №16, виклавши пункт 9 договорів в наступній редакції: «9. Оренда плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі».

Прокурор підтримав позов та послався на усі підстави зазначені в позові.

Представник Валківської міської ради підтримав позов та пояснив, що землекористувач

ОСОБА_3 орендує земельну ділянку на підставі рішення Валківської міської ради від 24.02.2006 року та договорів оренди від 16.07.2007 року. Про зміну розміру орендної плати та необхідність внести зміни у договірні відносини в частині розміру орендної плати, орендар був повідомлений листами від 19.12.2012 року та 06.04.2015 року, проте на них не відреагував. Таким чином, зі свого боку, міська рада вчинила усі можливі заходи, крім звернення до суду. Звернутись до суду міська рада, впродовж 2015 та 2016 років не мала можливість, через блокування рахунків з яких мав би бути перерахований судовий збір.

Представник відповідача був відсутній в судовому засіданні, проте направив на адресу суду письмові заперечення в яких зазначає, що на момент укладення договорів між ОСОБА_3 та міською радою, законодавством не було передбачено, що сума орендної плати не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки, а дане положення набуло чинності лише в 2014 році. Крім того, оренда плата може переглядатись лише сторонами договірних відносин.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідно до рішення XLIII сесії Валківської міської ради IV скликання від 24.02.2006 року затверджено технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що посвідчує право оренди на земельну ділянку, загальною площею 5,517 га у м. Валки по вул. Р. Люксембург, для ведення виробничої діяльності. ОСОБА_3 надано земельну ділянку на умовах оренди.

Відповідно до договорів оренди землі від 16.07.2007 року, між ОСОБА_3 та Валківською міською радою Харківської області укладено договори оренди на земельні ділянки, із земель житлової та громадської забудови площею 0,0905 га та

На підставі даного рішення, 16.07.2007 року між Валківською міською радою та ОСОБА_3 укладено два договори оренди земельних ділянок, відповідно до яких, останній орендує земельні ділянки із земель житлової та громадської забудови для ведення виробничої діяльності, площею 0,09058 га та 5,3537 га за адресою: м. Валки, вул. Р. Люксембург, 98, строком на 49 років зі сплатою орендної плати в розмірі 1% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до актів прийому-передачі земельних ділянок від 16.07.2007 року, ОСОБА_3 отримав вищезазначені земельні ділянки.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 45 ЦПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Водночас, пункт 1 цієї норми визначає, що прокурор звертається до суду з позовною заявою з метою представництва інтересів держави лише в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

01 квітня 2014 року набули чинності зміни до Податкового кодексу України, а саме пп. 288.5.1, п. 288.5, ст. 288, яка визначає розмір орендною плати.

Листами від 19.12.2012 року та від 06.04.2015 року, головою Валківської міської ради, стороні за договорами оренди земельних ділянок ОСОБА_3 було запропоновано укласти додаткові угоди, з метою провести договори у відповідність із законодавством.

При цьому, останнім листом, Валківська міська рада, вказувала на необхідність зміни розміру орендної плати, а саме, зазначити її на рівні не нижче ніж 3 % нормативної грошової оцінки.

Отже, орган місцевого самоврядування вживав заходів, на приведення договорів оренди земельних ділянок у відповідність до діючого законодаства.

З довідки наданої представником Валківської міської ради №02-21/1069 від 17.10.2016 року витікає, що з 2015 року по жовтень 2016 року, рахунки Валківської міської ради були заблоковані.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України, Державний бюджет та бюджет місцевого самоврядування є різними поняттями, формуються з різних джерел та мають на меті фінансування різних видатків.

Судом встановлено та неоспорюється сторонами у справі та обставина, що єдиною перепоною для самостійного звернення органу місцевого самоврядування до суду є неможливість скористатись коштами для сплати судового збору через заблокування Державною казначейською службою рахунків міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України «Про прокуратуру», фінансування прокуратури здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Звертаючись за захистом своїх цивільних прав, Валківська міська рада виступає стороною у цивільно-правових стосунках і повинна на свій ризик та розсуд нести витрати у цивільній справі, насамперед, витрати зі сплати судового збору.

Суд не приймає довідку Валківської міської ради від 17.10.2016 року про допустимий доказ, оскільки інформація викладена в ній про нібито блокування рахунків не свідчить про неможливість звернення до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, Валківська міська рада в разі труднощів зі сплати судового збору при зверненні до суду, не була позбавлена можливості звертатись з клопотанням про відстрочку зі сплати судового збору.

Прокурор звертаючись до суду в інтересах органу місцевого самоврядування витрачає кошти Державного бюджету, сплачуючи судовий збір замість належного позивача, що суперечить вимогам п. 3 ч. 1 статті 7 Бюджетного кодексу України.

Отже, суд вважає, що такий спосіб захисту інтересів держави, як звернення прокурора до суду замість суб'єкту цивільних правовідносин, є необгрунтованим.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається в разі, якщо заява від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Провадження у даній справі відкрите ухвалою судді від 26.09.2016 року.

Статтями 205 та 207 ЦПК України, передбачений вичерпний перелік випадків, на підставі яких, суд закриває провадження у справі, або залишає заяву без розгляду.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні позову прокурора, що заявлений в інтересах Валківської міської ради.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, то судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах Валківської міської ради Харківської області до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди землі відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4