Справа № 645/324/15-ц
Провадження № 2-о/645/1/16
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
01 березня 2016 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Федорової О.В.
народних засідателів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2
секретарів судового засідання Сєркової О.М., Петленко І.І.,
за участю прокурора - Кучерової М.В.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою
заінтересовані особи:
Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції,
Харківська міська рада
про оголошення фізичної особи померлою,-
ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про оголошення його рідного брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим.
Заява мотивована тим, що його брат є громадянином Російської Федерації та був зареєстрований у АДРЕСА_1 . Станом на 2010 рік його брат був пенсіонером та отримував пенсію у м. Тейково Іванівської області, проте фактично він проживав у АДРЕСА_2 , власником 1/2 частини якої він є, оскільки здійснював догляд за матір`ю похилого віку, яка була тяжко хворою. У травні 2010 року він виїхав до м. Києва, де згідно з довідкою Голосіївського РВ ГУМВС України в м. Києві був доставлений до районного відділу 02.06.2010 року для встановлення особи, та в ході бесіди з ОСОБА_4 він повідомив, що проживає у АДРЕСА_2 , та після встановлення особи він залишив приміщення районного відділу. З міста Києва брат заявника не повернувся, місце його знаходження до цього часу не відоме. За наслідками звернення заявника до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявою про зникнення ОСОБА_4 , порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 115 КК України та його оголошено у розшук як безвісно зниклу особу. З листа Міністерства Оборони РФ Військового комісаріату Іванівської області від 12.12.2014 року вбачається, що за місцем реєстрації у м. Тейково Іванівської області ОСОБА_4 не проживає з квітня 2010 року до часу надання відповіді, його місцезнаходження також не відоме.
Заявник просить суд оголосити ОСОБА_4 померлим для подальшого вирішення питання про оформлення спадкових прав на належне йому майно.
Представник заявника ОСОБА_5 , яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.
Представник заінтересованої особи Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, матеріали справи містять заяву представника про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор Кучерова М.В. у судовому засіданні підтримала заяву в повному обсязі та вважала, що є підстави для її задоволення судом.
З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення заявника, його представника, прокурора, допитавши свідків, суд встановив наступне.
Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 03.12.1969 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками записані: ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с. 24).
Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 09.09.1964 року, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками записані: ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с. 9).
Таким чином, ОСОБА_3 (заявник) є рідним братом ОСОБА_4 . Інших близьких родичів, а також дружини ОСОБА_4 не має, оскільки його батько помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , мати померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується відповідними Свідоцтвами про смерть (а.с. 22, 23), та з дружиною шлюб розірваний 15.08.2001 року, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 27).
З відповіді Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану виконавчого комітету Харківської міської ради, наданої на виконання ухвали суду про витребування доказів, вбачається, що станом на 31.12.2012 року квартира АДРЕСА_3 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 08.05.2001 року Дванадцятою Харківською нотаріальною конторою р. № 1-385; та за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 08.05.2001 року Дванадцятою Харківською нотаріальною конторою р. № 1-387 (а.с. 207).
Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.11.2014 року (індексний № 29974258), ОСОБА_3 на праві приватної власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_3 на підставі договору дарування від 25.11.2014 року № 1284, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Поддубною Ю.В. (а.с. 19, 20).
Таким чином, судом встановлено, що вказана квартира зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 1/2, та за ОСОБА_4 1/2.
Згідно з витягом з паспорту ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , виданого відділенням УФМС Росії по Іванівській області в Тейківському муніципальному районі 15.08.2009 року, останній з 22.12.1989 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 28).
Згідно з Довідкою Військового комісаріату Іванівської області від 23.03.2010 року, ОСОБА_4 14.08.2009 року звільнений з військової служби у зв`язку з досягненням ним граничного віку перебування на військовій службі з правом на пенсію (а.с. 26).
Матеріали справи містять Довідку Житлового кооперативу «Серп і молот» від 22.11.2014 року, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Харкова, зареєстрований в Росії в АДРЕСА_1 , приїхав до матері у квартиру та проживав у неї, та в кінці травня 2010 року пішов з її квартири та не повернувся (а.с. 11).
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 16.01.2015 року (а.с. 23).
Згідно з Довідкою ЖК «Серп і молот» від 15.01.2015 року, ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 одноособово (а.с. 25).
Крім того, у відповідь на запит представник заявника, Голосіївським РУ ГУМВС України в м. Києві листом від 27.11.2014 року вих. № 53/217а/з повідомлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , був доставлений 02.06.2010 року до Голосіївського РВ для встановлення особи, та при спілкуванні останній повідомив про те, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Після встановлення особи ОСОБА_4 було відпущено (а.с. 59).
На виконання судового доручення компетентним судом Російської Федерації про здійснення окремих процесуальних дій, судом отримані наступні документи:
- довідка Відділу УФМС Росії по Іванівській області в Тейківському муніципальному районі Управління Федеральної міграційної служби по Іванівській області від 13.07.2015 року вих. № 2332, відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований з 22.12.1989 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 108);
- довідка ВАТ «Сбербанк Росії» від 16.07.2015 року вих. № 107/120035 про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_6 від 01.03.2010 року, відкритому на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за період з 01.06.2010 року по 31.12.2014 року, з якої вбачається, що з 01.06.2010 року по 01.06.2014 року були здійснені лише банківські операції з зарахування пенсії та капіталізації, 01.07.2014 року та 20.08.2014 року відображені три банківські операції (безготівкові) зі списання коштів на підставі виконавчих документів (а.с. 99-100). Таким чином, з вказаної довідки про рух коштів вбачається, що ОСОБА_4 за цей період часу жодного разу пенсію не знімав;
- довідка Відділу по м. Тейково і Тейківському району Іванівської області РАЦС від 11.07.2015 року вих. № 11-10/431, з якої вбачається, що записи про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 01.01.2010 року по 11.07.2015 року в архіві РАЦС не виявлені (а.с. 102);
- довідка Управління Пенсійного Фонду РФ в міському окрузі Тейково і Тейківському муніципальному районі Іванівської області від 14.07.2015 року вих. № 2707, згідно з якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , отримувачем пенсії та будь-яких інших виплат не значиться (а.с. 105);
- довідка УМВС по Іванівській області Міжмуніципального відділу МВС РФ «Тейківський» від 17.07.2015 року вих. № 57/5289, відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в МВ МВС Росії «Тейківський» в період часу з 2010 року до часу надання відповіді у розшуку не значиться. Крім того, зазначено, що в січні 2015 року на адресу Відділу звертався ОСОБА_3 по розшуку свого брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та його звернення та зібраний матеріал передані в ВП № 3 «Масандрівський» УМВС Росії по м. Ялта Крим для прийняття процесуального рішення (а.с. 107);
Зі змісту Довідок Головного центру обробки спеціальної інформації Прикордонної служби України від 17.12.2015 року та від 04.01.2016 року, відомостей про перетинання державного кордону громадянином Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в базі даних не виявлено (а.с. 170, 178).
У судовому засіданні також допитані свідки, які підтвердили, що ОСОБА_4 пішов з квартири АДРЕСА_3 у травні 2010 року і до цього часу не повернувся.
Так, свідок ОСОБА_8 , яка є дружиною заявника, пояснила суду, що брат її чоловіка проживав у Російській Федерації у м. Тейково Іванівської області, де працював військовослужбовцем. Після виходу на пенсію, він у вересні 2009 року переїхав до матері, яка проживала у АДРЕСА_2 , та перевіз усі свої речі. Наприкінці травня 2010 року ОСОБА_4 поїхав у м. Київ на день міста, та через 2-3 дні після його від`їзду, їм зателефонувала мати ОСОБА_3 та повідомила, що ОСОБА_9 додому не повернувся та не виходить на зв`язок. Після цього, вони звернулась до правоохоронних органів із заявою про розшук ОСОБА_4 .. Після цього, їм стало відомо, що 02.06.2010 року ОСОБА_4 був затриманий для встановлення особи Голосіївським РВ. Також, свідок вказала, що з грудня 2009 року по лютий 2010 року ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні у психіатричній лікарні № 3 у м. Харкові через зловживання спиртними напоями.
Свідок стверджує, що до цього часу не відоме місцезнаходження ОСОБА_4 , у зв`язку з чим вона та її чоловік вважають, що він помер.
Свідок ОСОБА_10 , яка є рідною сестрою ОСОБА_8 (дружини заявника), пояснила суду, що ОСОБА_4 є громадянином Російської Федерації, де він мешкав та працював військовослужбовцем, проте кожну відпустку він проводив у м. Харкові, де проживала його мати. У 2009 році він вийшов на пенсію та переїхав до матері у м. Харків, оскільки у неї був перелом шийки стегна та вона могла пересуватись лише по квартирі, у зв`язку з чим ОСОБА_9 доглядав за нею. Дружини та дітей у нього не було. Зі слів його матері свідку відомо, що він іноді зловживав спиртними напоями, та через це проходив лікування у психіатричній лікарні в м. Харкові. Свідок стверджує, що на початку літа 2010 року їй стало відомо, що ОСОБА_9 поїхав з м. Харкова до м. Києва та додому не повернувся. Також, свідок вказала, що між ОСОБА_9 , його рідним братом та їх матір`ю були дуже добрі стосунки, та на її думку ОСОБА_9 не міг покинути матір, або не повідомити про своє місцезнаходження.
Свідок ОСОБА_11 , який є чоловіком ОСОБА_10 , надав суду аналогічні з показаннями свідка ОСОБА_10 пояснення.
Свідок ОСОБА_12 , який працював головою ЖК «Серп і молот» повідомив суду, що ОСОБА_4 проживав у Російській Федерації та приїжджав до своєї матері ОСОБА_3 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 . Свідок вказав, що в кінці травня 2010 року ОСОБА_9 уїхав, та згодом йому стало відомо, що він не повернувся у квартиру, де мешкала його мати. Свідок наголосив, що він з цього часу ОСОБА_4 не бачив.
Заявником у судовому засіданні були надані суду для огляду оригінали документів ОСОБА_4 , які зберігаються у квартирі АДРЕСА_3 , а саме: його військовий квиток, свідоцтво про народження, пенсійне посвідчення, свідоцтво про розірвання шлюбу.
Заявник наголосив, що з моменту зникнення його брата ОСОБА_4 пройшло більше п`яти років і до цього часу від нього не було жодної звістки, тому він вважає, що його брат помер. Приймаючи до уваги, що у ОСОБА_4 залишилось нерухоме майно, а саме: 1/2 квартири АДРЕСА_3 , якою він опікується, стежить за її технічним станом, сплачує усі належні платежі по її утриманню, заявник зазначає, що оголошення його брата померлим надасть йому можливість отримати і належним чином оформити спадщину, оскільки інших близьких родичів у нього немає.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
Згідно з правовою позицією від 01.12.1997 року, висловленою судовою колегією в цивільних справах Верховного Суду України в зв`язку з аналізом причин перегляду судових рішень у цивільних справах у 1996 році, при визначенні підсудності цивільних справ, в яких одні учасники правовідносин проживають (знаходяться) на території України, а інші учасники на території іншої держави - члена Співдружності Незалежних Держав (СНД), необхідно виходити з положень укладеної державами СНД 22.01.1993 року Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, ратифікованої Законом України від 10.11.1994 року. Суди України можуть визнавати громадянина іншої держави - учасниці Конвенції, який проживав на території України, безвісно відсутнім або померлим, а також встановити факт його смерті за клопотанням заінтересованих осіб, які проживають на території України, якщо права і інтереси їх ґрунтуються на її законодавстві.
Згідно зі ст. 246 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.
Відповідно до вимог ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.
Частиною 3 ст. 46 ЦК України передбачено, що фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті.
В п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року зазначено, що громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, зазначених у ст. 21 ЦК України, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті. У цих справах суд визнає днем смерті громадянина, оголошеного померлим, день його гаданої смерті, якщо він пропав без вісті за обставин, які загрожували смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку, а в інших випадках днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення громадянина померлим.
Крім того, відповідно до положень ст. 47 ЦК України, правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Спадкоємці фізичної особи, яка оголошена померлою, не мають права відчужувати протягом п`яти років нерухоме майно, що перейшло до них у зв`язку з відкриттям спадщини.
Згідно зі ст. 48 ЦК України, у випадку, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.
В ході судового розгляду цієї справи знайшли своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами обставини, на які заявник посилався в обґрунтування своєї заяви про визнання його рідного брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлим, оскільки за останнім місцем його проживання відсутні відомості щодо нього більше трьох років. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, зазначених у заяві.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для оголошення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлим.
Разом з тим, оскільки день вірогідної смерті ОСОБА_4 суд не може встановити, тому його необхідно оголосити померлим з дня набрання цим рішенням законної сили.
Керуючись статтями 234, ст. 234, 246, 247, 249, 250 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_3 заінтересовані особи: Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Харківська міська рада про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, останнє місце проживання: АДРЕСА_2 - оголосити померлим.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Федорова О.В
народні засідателі Карпенко Л.Ю.
Бондаренко Н.О.