overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/2928/16-ц
У Х В А Л А

11 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При подачі заяви позивач визначив ціну позову у розмірі 18 760 гривень, а судовий збір сплатив в розмірі 487 гривень 20 копійок.

З позовної заяви вбачається, що спір стосується права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Вважаю, що оскільки ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, ціну позову попередньо визначає суд.

Садибний житловий будинок по АДРЕСА_1 знаходиться в Подільському районі, має загальну площу 70,8 кв.м., житлову площу - 33,6 кв.м.

Середня ціна житлових будинків в Подільському районі м. Києва, як вбачається з огляду цін в інтернет-виданнях про нерухомість, становить 1 200 000 гривень. Тому вважаю за необхідне встановити ціну позову в розмірі 1 200 000 гривень.

Частиною 2 ст.119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України позивач не сплатив судовий збір у встановленому законом розмірі (недоплатив 5 602 гривні 80 копійок). Крім того, документи, долучені до позовної заяви, не завірені у встановленому законом порядку (можуть бути завірені в суді при наданні позивачем оригіналів документів).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Встановити ціну позову в розмірі 1 200 000 гривень.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - три дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Неганова
справа №176/894/16-ц
провадження №2/176/859/16
у х в а л а

28 березня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до Жовтоводського міського суду із зазначеною вище позовною заявою та просить ухвалти судове рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 27/54-1737/2011 від 02.12.2011 року на загальну суму 51473,94 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому по ній може бути відкрито провадження, та вона може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 130 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачам, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що після отримання копій зазначених вище документів, вони мають право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити розгляд справи у відкрите судове засідання на 25 травня 2016 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Провадження № 22-ц/783/2903/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2016 року у справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2016 року відкрито провадження у справі.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2016 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
Пр.№ 2/155/275/16
Справа № 155/187/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вільхівської сільської ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник відповідача Вільхівської сільської ради Горохівського району Волинської області та відповідач ОСОБА_2 не зявилися в попереднє судове засідання, хоча належним чином та вчасно були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявилася, однак звернулася до суду з письмовим клопотанням про витребування від Горохівської державної нотаріальної контори витягів зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої ОСОБА_3, а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на імя спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, приходить до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Горохівської державної нотаріальної контори витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої 26 червня 2014 року ОСОБА_3, а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на імя спадкодавця - належним чином завірену її копію.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
17.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/8482/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого- судді Федченко В.М.,

при секретарях Бунакової С.О., Джурко Ю.І., Олексієнко О.В.,

за участю:представника

позивачаБуц Н.Г.,

представника

третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Приватної фірми «НікАн» до ОСОБА_2, Третя особа: Приватне підприємство «Справедливість 2015» про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.209 ч.3, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватної фірми «НікАн» задовольнити у повному обсязі.

Витребувати від ОСОБА_2 (49101, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Приватної фірми «НікАн» (49128, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна заводська, будинок 92; ) автомобільну стоянку (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна № 01), яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна заводська, 110;

Припинити право власності ОСОБА_2 (49101, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на автомобільну стоянку (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна № 01), яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна заводська, 110;

Визнати за Приватною фірмою «НікАн» () право власності на автомобільну стоянку (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна № 01), яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна заводська, 110;

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Приватної фірми «НікАн» () судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок, сплачений при зверненні до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: В.М. Федченко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/449/16-ц
провадження № 2/632/236/16
11 квітня 2016 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого: судді Библів С.В. за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ сільськогосподарське виробниче підприємство «Картамиш» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки із користування, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 5 днів, а у даному засіданні оголосити вступну та резолютивну його частини.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати укладений між ОСОБА_3 та ТОВ сільськогосподарське виробниче підприємство «Картамиш» 03 серпня 2007 року договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 6,7931 га., кадастровий номер :05:000:0040, що розташована в територіальних межах Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області, зареєстрований в Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах» від 19.10.2007 року за № 02.

Зобовязати ТОВ сільськогосподарське виробниче підприємство «Картамиш» повернути ОСОБА_2 належну їй на праві власності земельну ділянку.

Стягнути з ТОВ сільськогосподарське виробниче підприємство «Картамиш», інд. 64144, с. Картамиш Первомайського району Харківської області, код 31731120, на користь ОСОБА_2, і.н., судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/118/16 Справа № 202/9523/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С.Г. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. розглянувши зауваження ОСОБА_3 на журнал судового засідання по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя було задоволено частково.

Додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської від 05 квітня 2016 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2015 року та додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2015 року залишено без змін.

11.04.2016 року до апеляційного суду надійшли зауваження від ОСОБА_3 на журнал судового засідання, де вона посилається на те, що у журналі судового засідання є запис про письмові пояснення та докази від її представника, проте немає посилань на експертну оцінку, яку її представник подавав у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше трьох днів з дня їх подання.

Вступна та резолютивна частини судового рішення були проголошені у судовому засіданні 05.04.2016 року, а ОСОБА_3 подала свої зауваження тільки 11.04.2016 року, тобто поза межами процесуального строку, при цьому, не зазначивши обставини щодо пропущення строку подання зауважень на журнал судового засідання.

При таких обставинах головуючий вважає, що зауваження на журнал судового засідання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 199 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зауваження ОСОБА_3 на журнал судового засідання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Свистунова
Справа № 454/2879/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

11 січня 2016 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

ОСОБА_1 у позовній заяві ставив вимогу про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не викликались.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.2 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її подання. У разі обґрунтованої вимоги заявника заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається лише за його участю без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що на даний час є спір щодо стягнення заборгованості.

Суд приходить до висновку, що слід вжити заходи забезпечення позову, оскільки сума стягнення може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення у справі.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 01.09.2015р.н.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу направити на виконання у відділ державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа №2-2377/16
(№760/1168/16-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2016 р. Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивачем несплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 вказаного закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. (за вимогу немайнового характеру) на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Інспекція Державного архітектурно будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 30.11.2012 року визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 78,7 кв.м., житловою площею 22,7 кв.м.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 30.11.2012 року в частині зазначення дати договору купівлі продажу квартири, що є предметом спору, а саме замість вірної дати 30.08.2010 року вказано 30.08.2000 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити технічну помилку в описовій та мотивувальній частині рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Інспекція Державного архітектурно будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності, зазначивши, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі продажу від 30.08.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий