Справа №464/5096/15-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02.02.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживачів та стягнення суми вкладу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача ПАТ «Кредобанк» подав до суду клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, для вирішення питання про належність підпису конкретним особам, а також про справжність відбитку печатки «ПРИХІДНА КАСА».

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо призначення експертизи.

Заслухавши думку сторін, суд прийшов до переконання про часткового задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з тим, що для встановлення відповідності підписів працівників та відтисків печатки ПАТ «Кредобанк» на документах, які є доказами у даній цивільній справі, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити комплексну почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

В письмовому клопотанні представник відповідача ПАТ «Кредобанк» надав перелік питань, які слід поставити на вирішення експертизи.

Враховуючи пояснення присутніх у судовому засіданні учасників процесу, а також дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про необхідність уточнити перелік питань, запропонованих на вирішення експертизи.

Відповідно до ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203, 239 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживачів та стягнення суми вкладу комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документа, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис в розділі «КЛІЄНТ» в правому нижньому куті Договору №2630/70/671243 банківського вкладу «Зростання» від 28.02.2014 р. ОСОБА_4, чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис в розділі «БАНК» в лівому нижньому куті Договору №2630/70/671243 банківського вкладу «Зростання» від 28.02.2014 р. ОСОБА_5, чи іншою особою?

3.Яким способом нанесений відтиск печатки ПАТ «КРЕДОБАНК» в лівому нижньому куті Договору №2630/70/671243 банківського вкладу «Зростання» від 28.02.2014 р.?

4.Чи є досліджуваний реквізит документа (відтиск печатки ПАТ «КРЕДОБАНК» в лівому нижньому куті Договору №2630/70/671243 банківського вкладу «Зростання» від 28.02.2014 р.) лише зображенням, що імітує відбиток печатки?

5.Яким способом виготовлена друкована форма печатки ПАТ «КРЕДОБАНК» в лівому нижньому куті Договору №2630/70/671243 банківського вкладу «Зростання» від 28.02.2014 р., відтиск якої нанесено на документ?

6.Чи відповідає час виконання відбитка печатки ПАТ «КРЕДОБАНК» в лівому нижньому куті Договору №2630/70/671243 банківського вкладу «Зростання» від 28.02.2014 р., даті, зазначеній в документі (28 лютого 2014 року)?

7.Чи виконано підпис в розділі «підписи банку» в правому нижньому куті квитанції №8758465 від 28 лютого 2014 року ОСОБА_5, чи іншою особою?

8.Чи виконано підпис в розділі «касир» в правому нижньому куті квитанції №8758465 від 28 лютого 2014 року ОСОБА_5, чи іншою особою?

9.Яким способом нанесений відтиск печатки «ПРИХІДНА КАСА» в правому верхньому куті квитанції №8758465 від 28 лютого 2014 року?

10.Чи є досліджуваний реквізит документа (відтиск печатки «ПРИХІДНА КАСА» в правому верхньому куті квитанції №8758465 від 28 лютого 2014 року) лише зображенням, що імітує відбиток печатки?

11.Яким способом виготовлена друкована форма печатки «ПРИХІДНА КАСА» в правому верхньому куті квитанції №8758465 від 28 лютого 2014 року, відтиск якої нанесено на документ?

12.Чи відповідає час виконання відбитка печатки «ПРИХІДНА КАСА» в правому верхньому куті квитанції №8758465 від 28 лютого 2014 року, даті, зазначеній в документі (28 лютого 2014 року)?

13.Що було виконано раніше: текст, підпис, чи відтиск печатки «ПРИХІДНА КАСА» в правому верхньому куті квитанції №8758465 від 28 лютого 2014 року чи відтиск печатки «ПРИХІДНА КАСА» в правому верхньому куті квитанції №8758465 від 28 лютого 2014 року, текст чи підпис?

14.У який спосіб та якою барвною речовиною виконаний відбиток печатки «ПРИХІДНА КАСА» в правому верхньому куті квитанції №8758465 від 28 лютого 2014 року (чорнилом, пастою, тонером або чорнилом принтера персонального комп'ютера, за допомогою копіювально-множильного апарата)?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 464/5096/15-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обовязків.

Обов'язок оплати вартості проведення експертиз покласти на відповідача ПАТ «Кредобанк», яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, 78

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Теслюк