У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,
суддів: Леванчука А.О., Маляренка А.В., Парінової І.К., Ступак О.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 1 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, щоІНФОРМАЦІЯ_3 року померла його мати ОСОБА_8, після смерті якої відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1, але у строк, визначений ст. 1270 ЦК України, заяву до нотаріуса не встиг подати, оскільки на час смерті матері він та його сім'я мешкали у м. Донецьку, що є тимчасово окупованою територією України. Пізніше він з родиною вирішив переїхати до м. Чернігова.

Посилаючись на те, що з поважних причин пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини, позивач просив визначити йому додатковий строк - протягом одного місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_8

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 1 грудня 2015 року, позов ОСОБА_6 задоволено. Визначено ОСОБА_6 додатковий строк протягом одного місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини справи, вважає, що касаційна скарга ОСОБА_7 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року у м. Чернігові померла ОСОБА_8, після смерті якої відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_8 заповіту не склала, спадкоємцями за законом є її діти - ОСОБА_6, який у строк, передбачений ст. 1270 ЦК України, спадщину не прийняв та ОСОБА_7, яка своєчасно подала заяву про прийняття спадщини і 18 листопада 2014 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Борисовою Т.А. їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом (а. с. 71-72, 83).

Відповідно до довідки від 19 листопада 2014 року № 7426-000362 мешканці м. Донецька ОСОБА_6 та його малолітні діти - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, були взяті на облік Управлінням праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради з наданням статусу осіб, що переміщуються з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції (а. с. 11).

Згідно із ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно із ч. 1 ст. 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6 про визначення йому додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що позивач у період шестимісячного строку, передбаченого законом для прийняття спадщини після смерті його матері, а саме: з 3 травня по 4 листопада 2014 року, перебував у складній життєвій ситуації, яка склалася з незалежних від його волі причин, а саме: місцем проживання його сім'ї була територія держави, яка стала тимчасово окупованою територією України та територією проведення антитерористичної операції. У подальшому родина вимушена була переселитися з власної домівки на мирну територію України, а саме: до м. Чернігова, де виникли об'єктивні труднощі, пов'язані з необхідністю облаштування житлових умов сім'ї, що потребувало фізичних, моральних зусиль, а також часу. Сукупність цих причин обґрунтовано визнані судами такими, що пов'язані з об'єктивними, істотними труднощами, які перешкоджали ОСОБА_6 у період з 3 травня по 4 листопада 2014 року звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими й правильність вищезазначених висновків судів не спростовують. За таких обставин рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 1 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.О. Дьоміна А.О. Леванчук А.В. Маляренко І.К. Парінова О.В. Ступак Головуючий Судді: