Справа № 495/1520/16-ц
Ухвала

07 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сергіївської селищної ради м.Білгород-Дністровський Одеської області, виконавчого комітету Сергіївської селищної ради м.Білгород-Дністровський Одеської області, третя особа Білгород-Дністровський районний відділ ГУ ДМС в Одеській області про визнання недійсною приватизацію квартири, скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування рішення, визнання недійсним ордера на вселення, зобовязання зняття з реєстраційного обліку, зобовязання зареєструвати ОСОБА_1 та стягнення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вищезазначена позовна заява.

При вирішенні питання, щодо призначення справи до судового розгляду встановлено, що 10 липня 2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення одноособово суддею Чебан Н.В. по справі № 495/1288/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Білгород-Дністровський РВ ГУДМС України в Одеської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, яким відмовлено у задоволенні позову. Після ухвалення рішення ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області зі скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права при здійсненні правосуддя вищевказаної справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За таких обставин, керуючись п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України а саме за наявності інших обставин, що викликають сумніви в об'єктивності судді, виходячи з морально-етичних міркувань, а також обставин, зазначених у ст.20 ЦПК України, що виключають участь судді в судовому розгляді цивільної справи, суддя зобов'язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Наталії Вікторовні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сергіївської селищної ради м.Білгород-Дністровський Одеської області, виконавчого комітету Сергіївської селищної ради м.Білгород-Дністровський Одеської області, третя особа Білгород-Дністровський районний відділ ГУ ДМС в Одеській області про визнання недійсною приватизацію квартири, скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування рішення, визнання недійсним ордера на вселення, зобовязання зняття з реєстраційного обліку, зобовязання зареєструвати ОСОБА_1 та стягнення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чебан Н.В.