Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Демченко Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником квартири НОМЕР_1 у будинку НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Позивач зазначив, що в 1998 році він в квартирі прописав онуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, позивач вказав, що в 2002 році ОСОБА_2 виїхала з спільної квартири, на теперішній час де вона проживає йому невідомо, її речей в квартирі не має, спільне господарство не ведеться. У зв'язку з тим, що відповідачка не проживає у вказаній квартирі, позивач звернувся до суду та просив визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява, в якій він просив розглядати справу в його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка своє право на участь в судовому засіданні не використала, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту довідки форми № 3, виданої ЖБК «Виноградар-2» за № 128 від 21.12.15 р., вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи:Білоус ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 6).

Згідно даних Свідоцтва про право власності на квартиру, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 (а.с. 7).

Відповідно до акту про не проживання від 22.10.2015, складеного ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з червня 2002 року, місце її знаходження невідомо (а.с.8).

Згідно зі ст. ст. 71, 72 ЖК України у разі відсутності без поважних причин в житловому приміщенні більше шести місяців наймача або членів його сім'ї в судовому порядку зазначені особи визнаються такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

З урахуванням вищевикладеного та враховуючи те, що відповідачка, як було встановлено судом, не проживає за місцем реєстрації понад шість місяців без поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

На підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня, наступного після отримання копії рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька