У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

МазурЛ.М., Нагорняка В.А., ПисаноїТ.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» на рішення апеляційного суду Луганської області від 02 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Реал Банк» (далі - ПАТ «Реал Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач посилався на те, що 19 грудня 2013 року між ПАТ «Реал Банк» та ОСОБА_4 укладений кредитний договір № Ф-2373/09-2-08, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 6 500 грн на умовах сплати процентів за користування кредитом та терміном остаточного повернення кредиту 18 червня 2015 року. Процентна ставка за користування кредитом 24 % річних.

Позивач виконав свої обов'язки з видачі кредиту за вказаним кредитним договором належним чином та в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 19 грудня 2013 року № 10674.

Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує зобов'язань за кредитним договором, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за користування кредитом, що станом на 30 червня 2015 року становить 18 132 грн 01 коп.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 вересня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Реал Банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 18 132 грн 01 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 02 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції змінено.

Викладено резолютивну частину в іншій редакції: позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Реал Банк» загальну суму заборгованості за кредитним договором від 19 грудня 2013 року № Ф-2373/09-2-08, яка складається із: заборгованості за простроченим кредитом в сумі 5 420 грн, заборгованості за простроченими процентами в розмірі 1 582 грн 37 коп., заборгованості зі сплати пені за простроченим кредитом в сумі 23 грн 40 коп. і заборгованості зі сплати пені за простроченими процентами в сумі 07 грн 50 коп., а всього 7 033 грн 27 коп.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Реал Банк», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно зі ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що 19 грудня 2013 року між ПАТ «Реал Банк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № Ф-2373/09-2-08, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 6 500 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних, терміном до 18 червня 2015 року.

Також встановлено, що відповідач належним чином не виконував зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). При порушенні зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, а саме: сплата неустойки та відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VII, який набув чинності 15 жовтня 2014 року, із змінами, внесеними 12 лютого 2015 року, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції правильно застосував до спірних правовідносин Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» відхилити.

Рішення апеляційного суду Луганської області від 02 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

МазурЛ.М. Нагорняк В.А. ПисанаТ.О.