Cправа № 127/3642/16-ц
Провадження № 2/127/2409/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації, до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Вінницькій області, до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України м. Вінниці у Вінницькій області, до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України, до Вінницького спеціалізованого колективного підприємства №26, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління державного казначейства України, прокурор - Прокуратура Вінницької області про компенсацію повної вартості санаторної путівки спінального профілю на 45 діб в санаторій «Борисфен», м. Очаків Миколаївської області за 2015 рік в сумі 20250 грн., стягнення моральної шкоди в сумі 16536 грн., визнання здійсненого відповідачами над позивачем в 2015 році державного садизму, дискримінації, геноциду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою до Вінницької обласної державної адміністрації, до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Вінницькій області, до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України м. Вінниці у Вінницькій області, до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України, до Вінницького спеціалізованого колективного підприємства №26, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління державного казначейства України, прокурор - Прокуратура Вінницької області, в якій просив:

- винести рішення яким дискримінацію, державний садизм, геноцид відповідачами над позивачем в 2015 році, рішенням суду припинити відповідачам проводити над позивачем дискримінацію, державний садизм, геноцид;

- компенсувати із відповідачів на користь позивача повну вартість санаторної путівки спінального профілю на 45 діб в санаторій «Борисфен», м. Очаків Миколаївської області за 2015 рік в сумі 20250 грн.;

- стягнути з відповідачів на користь позивача моральної шкоди в сумі 16536 грн.,.

Вказана позовна заява зареєстрована судом, як позовна заява подана за правилами цивільного судочинства.

Дослідивши позовну заяву суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В той же час, згідно з частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Проте з позовної заяви позивача, яка надійшла до суду, неможливо встановити в порядку якого судочинства (цивільного чи адміністративного) позивач звертається до суду. Зокрема, позовна заява не містить посилань на норми процесуального законодавства, а зі змісту позовної заяви неможливо встановити характер спірних правовідносин.

Статтею 119 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема відповідно п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте в порушення вищевказаних норм позивачем в позовній заяві не зазначено змісту позовних вимог, у вказаній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, до заяви не додано жодного документа, з яких суд мав би можливість встановити характер спірних правовідносин. Крім того, заявляючи вимогу про відшкодування моральної шкоди позивачем не зазначено яким саме з відповідачів завдано позивачу моральну шкоду, якими саме рішеннями чи діями, з чого позивач виходив при визначенні розміру шкоди.

Крім того, звертаючись з позовною заявою до 5 (пяти) відповідачів позивачем не конкретизовано, які саме вимоги висуваються ним до кожного відповідача, а також не зазначено жодного обґрунтування таких вимог.

Таким чином, оскільки позовна заява зареєстрована судом, як позовна заява подана за правилами цивільного судочинства, при вирішенні процесуальних питань щодо подальшого спрямування позовної заяви суд керується нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації, до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Вінницькій області, до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України м. Вінниці у Вінницькій області, до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України, до Вінницького спеціалізованого колективного підприємства №26, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління державного казначейства України, прокурор - Прокуратура Вінницької області про компенсацію повної вартості санаторної путівки спінального профілю на 45 діб в санаторій «Борисфен», м. Очаків Миколаївської області за 2015 рік в сумі 20250 грн., стягнення моральної шкоди в сумі 16536 грн., визнання здійсненого відповідачами над позивачем в 2015 році державного садизму, дискримінації, геноциду, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації, до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Вінницькій області, до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України м. Вінниці у Вінницькій області, до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України, до Вінницького спеціалізованого колективного підприємства №26, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління державного казначейства України, прокурор - Прокуратура Вінницької області про компенсацію повної вартості санаторної путівки спінального профілю на 45 діб в санаторій «Борисфен», м. Очаків Миколаївської області за 2015 рік в сумі 20250 грн., стягнення моральної шкоди в сумі 16536 грн., визнання здійсненого відповідачами над позивачем в 2015 році державного садизму, дискримінації, геноциду, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: