Справа № 367/503/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.

при секретарях Старинець Н.А., Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області, сторона що брала участь у справі щодо якої винесено виконавчий документ: ПАТ «Альфа банк», заінтересована особа: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» МУЮ про зняття арешту,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області, сторона що брала участь у справі щодо якої винесено виконавчий документ: ПАТ «Альфа банк», заінтересована особа: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» МУЮ про зняття арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власницею автомобіля "Hyundai getz", 2007 року випуску, колір червоний, державний номерний знак АІ 3890 BE, який знаходиться на реєстраційному обліку в МРЕО м. Ірпеня.

13 жовтня 2015 р. вона звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 із заявою про надання Витягу з Єдиного реєстру обтяжень обєктів рухомого майна. Однак, вона зіткнулася з неможливістю у повній мірі користуватися, володіти та розпоряджатися своїм майном, наприклад відчужувати належне їй рухоме майно, в звязку з накладенням арешту та заборони відчуження на рухоме майно. На підтвердження цього вона отримала Витяг з Єдиного реєстру обтяжень об'єктів рухомого майна. Відповідно за даного Витягу - арешт накладено ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області постановою державного виконавця в рамках відкритого виконавчого провадження ВП № 21182864 від 03.09.2009 р.

Вона звернулась с запитом до ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області, який наклав арешт, на який отримала відповідь за вихідним номером № 10728 від 19.10.2015 року, в якій зазначалося, що у звязку зі знищенням архівних виконавчих проваджень за 2009 рік не можливо з'ясувати стан виконавчого провадження та надати інформацію щодо накладення арешту на майно боржника. Крім того відносно неї немає ніяких інших відкритих виконавчих проваджень. І ВДВС їй порекомендував звернутися до суду за зняттям арешту.

Але ще у 2011 році вона отримала довідку від стягувача - ПАТ "Альфа-Банк", що кредитний договір закритий і боргу в неї перед банком не має.

У звязку з вищевикладеним просить зняти арешт та заборону відчуження з рухомого майна, належного їй, а саме автомобіля "Hyundai getz", 2007 року випуску, колір червоний, державний номерний знак А1 3890 ВЕ, який знаходиться на обліку в МРЕО м. Ірпеня.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задоволити.

Представник відповідача по справі в судове засідання не зявився про час дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, подав до суду пояснення та просив справу слухати без його участі.

Представник ПАТ «Альфа банк» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи належним чином повідомлений. Що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про час, дату, та місце слухання справи належним чином повідомлявся.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає позовну заяву такою, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею автомобіля "Hyundai getz" 2007 року випуску, колір червоний, державний номерний знак АІ 3890 BE, який знаходиться на реєстраційному обліку в МРЕО м. Ірпеня.

13 жовтня 2015 р. позивачка звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 із заявою про надання Витягу з Єдиного реєстру обтяжень обєктів рухомого майна. Однак, позивачка зіткнулася з неможливістю у повній мірі користуватися, володіти та розпоряджатися своїм майном, наприклад відчужувати належне їй рухоме майно, в звязку з накладенням арешту та заборони відчуження на рухоме майно. На підтвердження цього вона отримала Витяг з Єдиного реєстру обтяжень об'єктів рухомого майна. Відповідно за даного Витягу - арешт накладено ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області постановою державного виконавця в рамках відкритого виконавчого провадження ВП № 21182864 від 03.09.2009 р.

ОСОБА_1 звернулась с запитом до ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області, який наклав арешт, на який отримала відповідь за вихідним номером № 10728 від 19.10.2015 року, в якій зазначалося, що у звязку зі знищенням архівних виконавчих проваджень за 2009 рік не можливо з'ясувати стан виконавчого провадження та надати інформацію щодо накладення арешту на майно боржника. Крім того відносно позивачки не має ніяких інших відкритих виконавчих проваджень.

Але ще у 2011 році ОСОБА_1 отримала довідку від стягувача - ПАТ "Альфа-Банк", що кредитний договір закритий і боргу в неї перед банком не має.

Згідно з п. 1 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право, власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі вищевикладеного ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Зняти арешт на заборону відчуження з рухомого майна, належного ОСОБА_1, а саме автомобіля «Hyundai gets», 2007 року випуску, колір червоний, державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на обліку в МРЕО м. Ірпеня та належить на праві власності ОСОБА_1.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.03.2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3