Справа № 190/404/16-ц
Провадження №2-о/190/8/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 лютого 2016 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту знаходження земельної ділянки №4 площею 0,08га, кадастровий номер :07:006:0109, наданої для ведення садівництва, відносно якої у Державному акті на право приватної власності на землю серії ДП №014946 від 20.10.1997 року на імя попередньої власниці ОСОБА_2 та договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 25.06.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_3, покупцем в якому є ОСОБА_1 зазначено, що вона знаходиться на території садівничого товариства «Красная_поляна», на території садівничого товариства «Красна поляна».

Розглянувши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що подана заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119, ч.4 ст.235 ЦПК України виходячи з наступного.

Заявником не надано доказу про сплату судового збору у належному розмірі, оскільки згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2016 року за подання заяви окремого провадження фізичною особою повинен сплачуватися судовий збір в розмірі 275,60 грн., тоді як заявником до позову додано оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 243,60 грн.

Крім того не визначено ОСОБА_1 за поданою заявою процесуальний статус садівничого товариства, на території якого знаходиться вказана заявником земельна ділянка, та ОСОБА_2 - власника ділянки за відомостями Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-015 від 08.07.2015 року та витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 05.11.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені обставини, згідно ст.121 ЦПК України суд вважає за необхідним заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявникові строк для усунення вищевказаних недоліків, але не більше трьох днів з дня отримання ухвали.

В даному випадку недотримання позивачем положень процесуального законодавства і на цій підставі залишення заяви без руху не може бути розцінено як обмеження в доступі до правосуддя, який регламентовано ст.55 Конституції України. Європейський суд з прав людини в рішеннях Філіс проти Греції, Міцци проти Мальти зазначає, що право на звернення до суду є абсолютним і особа, яка має намір ним скористатися, повинна дотримуватися порядку, передбаченого національним процесуальним законодавством конкретної держави.

Керуючись ч.5 ст.119, ч.1 ст.121, ч.4 ст.235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху, зобов'язавши заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали три дні з дня її отримання.

Розяснити заявнику, що у разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню.

Ухвала окремому оскарженню не підляга

Суддя О.Ю.Семенников