справа №325/1590/16-ц
провадження №4-с/325/15/2016
УХВАЛА

іменем України

01 грудня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Шеїної Л.Д.

при секретарі: Красновій Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу « Агрофірма «Україна», заінтересовані особи : стягувач ОСОБА_1, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області ОСОБА_2, про визнання неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області ОСОБА_2 щодо невинесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні ЗВП №52648739 та зобов*язання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області ОСОБА_2 вчинити певні дії ,

встановив:

22 листопада 2016 року заявник - Сільськогосподарський виробничий кооператив «Агрофірма Україна» звернуся до суду зі скаргою щодо про визнання неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області ОСОБА_2 щодо невинесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні ЗВП №52648739 та зобов*язання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області ОСОБА_2 вчинити певні дії, мотивуючи тим, що 12.10.2016 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 прийнято до виконання виконавчі провадження:

- ВП №47082830 про стягнення з СВК «Агрофірма «Україна» на користь ОСОБА_1 вартості паю у розмірі 613.289, 30 грн. та судових витрат у розмірі 3775,80грн. за виконавчим листом №325/58/14-ц, виданого 30.03.2105 року Приазовським районним судом Запорізької області;

- ВП № 52407009 про стягнення з СВК «Агрофірма «Україна» на користь ОСОБА_1 інфляційних витрат у розмірі 281.875,68 грн., трьох процентів річних у розмірі 22.470,90грн. за прострочення виконання грошового зобов*язання, витрат по сплаті судового збору в сумі 3044,68 грн. за виконавчим листом №325/275/16-ц, виданого 28.09.2016 року Приазовським районним судом Запорізької області.

12.10.2016р. вказані виконавчі провадження об'єднані та створено зведене виконавче провадження ЗВП № 52648739.

21.09.2016 року Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ (суддя Леванчук А.О.) прийнято рішення щодо відкриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про стягення процентів та інфляційних збитків за прострочення виконання грошового зобов*язання , витребування із Приазовського районного суду Запорізької області цивільної страви № 325/275/16-ц та зупинення виконання заочного рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 06 вересня 2016 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ , копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз*яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 листопада 2016 року.

24.10.2016 року він звернувся до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зупинення вчинення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню ЗВП № 52648739 до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги СВК «Агрофірма «Україна» по справі № 325/275/16-ц.

24.10.2016 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області ОСОБА_2, зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 325/275/16-ц виданого 28.09.2016 року Приазовським районним судом Запорізької області про стягнення з СВК «Агрофірма «Україна» на користь ОСОБА_1 інфляційних витрат у розмірі 281.875,68 грн., трьох процентів річних у розмірі 22.470,90грн. за прострочення виконання грошового зобов*язання, витрат по сплаті судового збору в сумі 3044,68 грн. до розгляду справи по суті у касаційній інстанції з посиланням на п.2 ч.1 ст.34, ст..35 Закону України «Про виконавче провадження».

На думку заявника, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області ОСОБА_2, зупинивши зведене виконавче провадження лише в частині, той, що стосується примусового виконання виконавчого листа № 325/275/16-ц виданого 28.09.2016 року Приазовським районним судом Запорізької області про стягнення з СВК «Агрофірма «Україна» на користь ОСОБА_1 інфляційних витрат у розмірі 281.875,68 грн., трьох процентів річних у розмірі у зведеному виконавчому провадженні ЗВП №22.470,90грн. за прострочення виконання грошового зобов*язання, витрат по сплаті судового збору в сумі 3044,68 грн., проявив неправомірну бездіяльність, так, як, на думку заявника, вказані підстави тягнуть за собою зупинення вчинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні в цілому.

Крім того, як на підставу своїх обґрунтувань скарги на бездіяльність державного виконавця, заявник посилається на те, що ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.09.2016 року у справі № 325/275/16-ц, за якою зупинено виконання заочного рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 06 вересня 2016 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вступила в законну силу 21.09.2016 року.

Обов*язкове зупинення виконавчого провадження було можливо за наявності факту зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу згідно п.4 ч.1 ст.37 Закону України від 21.04.1999 року №606-XIII «Про виконавче провадження» ( в редакції Закону № 2677-VI від 04.11.2010 року). Проте, як зазначає заявник, цей Закон втратив чинність , крім статті 4, на підставі Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження», який , в свою чергу, набрав чинності 05.10.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.30 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження», виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

На думку заявника, оскільки 12.10.2016 року виконавче провадження №47082830 про стягнення з СВК «Агрофірма «Україна» на користь ОСОБА_1 вартості паю у розмірі 613.289, 30 грн. та судових витрат у розмірі 3775,80грн. за виконавчим листом №325/58/14-ц, виданого 30.03.2105 року Приазовським районним судом Запорізької області та виконавче провадження № 52407009 про стягнення з СВК "Агрофірма "Україна" на користь ОСОБА_1 інфляційних витрат у розмірі 281.875,68 грн., трьох процентів річних у розмірі 22.470,90грн. за прострочення виконання грошового зобов*язання, витрат по сплаті судового збору в сумі 3044,68 грн. за виконавчим листом №325/275/16-ц, виданого 28.09.2016 року Приазовським районним судом Запорізької області, були об*єднані у зведене виконавче провадження ЗВП № 52648739, то старший державний виконавець був зобов*язаний зупинити чинення виконавчих дій саме у цьому зведеному виконавчому проваджені.

Положення пункту 17 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України 02.04.12 №512/5 ( у редакції Міністерства юстиції України 29.09.2016 року №2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за № 489/20802 суперечить змісту статті 34 діючого Закону України «Про виконавче провадження», так як ст..34 вказаного Закону передбачено винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій, а не постанови про зупинення виконання одного з виконавчих проваджень, що входять до складу зведеного виконавчого провадження.

Тому, на думку заявника, у випадку суперечності норм підзаконного акту нормам закону , слід застосовувати норми закону, як такі, що мають вищу юридичну силу.

А відтак, на думку заявника, в даному випадку підлягають застосуванню з боку державного виконавця норми, встановлені пунктом 2 частини1 , частини 2 статті 34 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження», а не суперечний цьому Закону пункт 17 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Тому просить суд визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області ОСОБА_2 щодо невинесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні ЗВП №52648739 та зобов*язання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області ОСОБА_2 зупинити вчинення виконавчих дій у ЗВП № 52648739 до закінчення розгляду Вищим Спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу « Агрофірма Україна» у справі №325/275/16-ц.

В судове засідання заявник - СВК «Агрофірма «Україна» не прибув, будучи належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив ( а.с. 9).

В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_3 не прибув, будучи належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи, спрямував заяву щодо розгляду справи в його відсутність і просив суд скаргу задовольнити (а.с.17).

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив ( а.с. 11 ).

Заінтересована особа старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи, спрямував до суду заяву щодо розгляду справи в його відсутність і письмові заперечення проти скарги ( а.с.10,12-15). На обґрунтування заперечень наводить наступні підстави:

ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.09.2016 року зупинено виконання заочного рішення суду від 14.04.2016 року і у зв*язку з чим 24.10.2016 року виконавче провадження №52407009 було зупинено відповідно до п.2 ч.1 ст.34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» . Отже, на думку старшого державного виконавця Косінова І.В., судом зупинено стягнення на підставі саме виконавчого документа, виконавчого листа 325/275/16-ц, виданого Приазовським районним судом Запорізької області 28.09.2016 року, а не стягнення за зведеним виконавчим провадженням.

11.11.2016 року в порядку ст..74 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець виносить постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, крім випадків, визначених Законом.

За наявності обставин, передбачених ст.. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець виносить постанову про зупинення виконавчих дій, крім випадків, визначених законом. За наявності підстав для зупинення виконавчих дій з виконання одного виконавчого провадження, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження, зведене виконавче провадження зупиняється лише в частині виконання цього виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив, що 12.10.2016 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 прийнято до виконання виконавчі провадження:

- ВП №47082830 про стягнення з СВК «Агрофірма «Україна» на користь ОСОБА_1 вартості паю у розмірі 613.289, 30 грн. та судових витрат у розмірі 3775,80грн. за виконавчим листом №325/58/14-ц, виданого 30.03.2105 року Приазовським районним судом Запорізької області;

- ВП № 52407009 про стягнення з СВК "Агрофірма "Україна" на користь ОСОБА_1 інфляційних витрат у розмірі 281.875,68 грн., трьох процентів річних у розмірі 22.470,90грн. за прострочення виконання грошового зобов*язання, витрат по сплаті судового збору в сумі 3044,68 грн. за виконавчим листом №325/275/16-ц, виданого 28.09.2016 року Приазовським районним судом Запорізької області.

12.10.2016р. вказані виконавчі провадження об'єднані та створено зведене виконавче провадження ЗВП № 52648739, що не заперечується сторонами .

21.09.2016 року Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ (суддя Леванчук А.О.) прийнято рішення щодо відкриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення процентів та інфляційних збитків за прострочення виконання грошового зобов*язання , витребування із Приазовського районного суду Запорізької області цивільної страви № 325/275/16-ц та зупинення виконання заочного рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 06 вересня 2016 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ , копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз*яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 листопада 2016 року.

24.10.2016 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області ОСОБА_2, зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 325/275/16-ц виданого 28.09.2016 року Приазовським районним судом Запорізької області про стягнення з СВК "Агрофірма "Україна" на користь ОСОБА_1 інфляційних витрат у розмірі 281.875,68 грн., трьох процентів річних у розмірі 22.470,90грн. за прострочення виконання грошового зобов*язання, витрат по сплаті судового збору в сумі 3044,68 грн. до розгляду справи по суті у касаційній інстанції з посиланням на п.2 ч.1 ст.34, ст..35 Закону України «Про виконавче провадження»(а.с.16).

Згідно постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 11.11.2016 року ( а.с. 14) внесено виправлення у постанову від 24.10.2016 року про призупинення виконавчого провадження: назва постанови у новій редакції викладена як зупинення вчинення виконавчих дій , а пункт 1 постанови як зупинення проведення виконавчих дій на підставі абз3ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 34 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII містить вичерпний перелік підстав щодо зупинення вчинення виконавчих дій. Зокрема, у пункті 2 частини1 статті 34 зазначеного Закону вказано, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу.

А згідно з п.17 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України 02.04.12 №512/5 ( у редакції Міністерства юстиції України 29.09.2016 року №2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за № 489/20802 за наявності обставин, передбачених статтею 34 Закону , виконавець виносить постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, крім випадків визначених законом. За наявності підстав для зупинення вчинення виконавчих дій з виконання одного виконавчого провадження, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження, зведене виконавче провадження зупиняється лише в частині виконання цього виконавчого провадження.

З тексту скарги вбачається, що 21.09.2016 року Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ (суддя Леванчук А.О.) прийнято рішення щодо відкриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення процентів та інфляційних збитків за прострочення виконання грошового зобов*язання , витребування із Приазовського районного суду Запорізької області цивільної страви № 325/275/16-ц та зупинення виконання заочного рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2016 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 06 вересня 2016 року до закінчення розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області ОСОБА_2 від 24.10.2016 року зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 325/275/16-ц виданого 28.09.2016 року Приазовським районним судом Запорізької області про стягнення з СВК "Агрофірма "Україна" на користь ОСОБА_1 інфляційних витрат у розмірі 281.875,68 грн., трьох процентів річних у розмірі 22.470,90грн. за прострочення виконання грошового зобов*язання, витрат по сплаті судового збору в сумі 3044,68 грн. до розгляду справи по суті у касаційній інстанції з посиланням на п.2 ч.1 ст.34, ст..35 Закону України «Про виконавче провадження» ( а.с.16).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 11.11.2016 року ( а.с.14) внесено виправлення у постанову від 24.10.2016 року про призупинення виконавчого провадження: назва постанови у новій редакції викладена як зупинення вчинення виконавчих дій , а пункт 1 постанови як зупинення проведення виконавчих дій у відповідності до абз.3 ч.3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд не може погодитися з доводами заявника, що при зупиненні вчинення виконавчих дій з виконання одного виконавчого провадження, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження, зупинення вчинення виконавчих дій повинно поширюватися в цілому у зведеному виконавчому проваджені, оскільки діючий Закон «Про виконавче провадження» та п.17 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України 02.04.12 №512/5 ( у редакції Міністерства юстиції України 29.09.2016 року №2832/5)містять застереження, що за наявності підстав для зупинення вчинення виконавчих дій з виконання одного виконавчого провадження, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження, зведене виконавче провадження зупиняється лише в частині виконання цього виконавчого провадження.

Тому , оцінюючи дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області ОСОБА_2 на відповідність критеріям, зазначеним у статті 19 Конституції України, статті 34 Закону України № від 02.06.2010 року №1404-VIII «Про виконавче провадження», п.17 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України 02.04.12 №512/5 ( у редакції Міністерства юстиції України 29.09.2016 року №2832/5), з урахуванням його постанови від 11.11.2016 року про виправлення описки, суд дійшов висновку, що старший державний виконавець Косінов І.В., зупинивши вчинення виконавчих дій за виконавчим листом № 325/275/16-ц, виданого 28.09.2016 року, не порушив зазначені вимоги як ст.19 Конституції України, так і ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», так і п. 17 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.12 №512/5 ( у редакції Міністерства юстиції України 29.09.2016 року №2832/5).

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для визнання неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області ОСОБА_2 щодо невинесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні ЗВП №52648739 та зобов*язання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області ОСОБА_2 зупинити вчинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні ЗВП №52648739 до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги Сільськогогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна» у справі № 325/275/16-ц , відсутні.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з*ясуванню обставин справи: роз*яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов*язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Пунктами 14 та 16 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справх» та №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз*яснино, що ні розділом VII ЦПК України від 08 липня 2011 року , ні Законом України від 08 липня 2011 року №3674- VI «Про судовий збір» (ч.1 ст.3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, тому за подання скарги судовий збір не сплачується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 383-387 ЦПК України , суд

ухвалив:

в задоволенні скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу « Агрофірма Україна» , заінтересовані особи : стягувач ОСОБА_1, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області ОСОБА_2, про визнання неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області ОСОБА_2 щодо невинесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні ЗВП №52648739 та зобов*язання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області ОСОБА_2 вчинити певні дії , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Шеїна