ЄУН № 174/491/16-ц
н/п № 2/174/348/2016
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря - Заіки А.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» (ДП «ОГХК») про скасування наказу про простій, третя особа у справі первинна профспілка «Свободу Праці» Державного підприємства «Обєднана гірничо-хімічна компанія»,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у третьої особи - первинної профспілки «Свободу Праці» Державного підприємства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» письмового висновку про надання чи відмову у наданні згоди на зміну умов трудового договору та оплати праці ОСОБА_1 відповідно до наказу № 129 від 26.05.2016 р.

Вислухавши думку позивачки та представника третьої особи, які підтримали заявлене клопотання, представника відповідача, яка заперечує проти клопотання, мотивуючи тим, що умови оплати праці позивачки не зменшувалися, посадовий оклад залишився таким же, однак виплачується у меншому розмірі в звязку з її простоєм, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, згідно з ст. 21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 252 КЗпП України, зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка ОСОБА_1 на виконання рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13.05.2016 р., згідно наказу № 427-П від 16.05.2016 р. була поновлена на посаді інженера з проектно-кошторисної роботи 1 категорії кошторисно-договірного та планового бюро відділу капітального будівництва та ремонтів філії «Вільногірський ГМК» ДП «ОГХК», а відповідно до наказу №129 від 26.05.2016 у зв'язку з тим, що позивачка не надала згоди на переведення на іншу роботу, їй було встановлено простій з 30.05.2016 року до усунення причин та умов, які спричинили відсутність роботи, визначено місце простою - навчальний клас № 2 на другому поверсі будівлі відділ технічного навчання, а оплату часу простою визначено в розмірі двох третин установленого окладу.

Таким чином, позивачка була поновлена на своїй попередній посаді, з послідуючим встановленням простою та оплатою праці по тому ж посадовому окладу в розмірі його двох третин, згоди на переведення на іншу роботу позивачка не надавала і на іншу роботу не переводилася, тобто перебуває у трудових відносинах з відповідачем та продовжує роботу за тією ж спеціальністю, кваліфікацією та посадою в умовах простою, місце її роботи на час простою визначено власником в межах підприємства, що не суперечить вимогам ст. ст. 33, 34 КЗпП України, і позивачкою та її представником доказів іншого не надано, тому підстави для витребування у профспілкової організації, членом якої є позивачка, письмового висновку про надання чи відмову у наданні згоди на зміну умов її трудового договору відсутні, а у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, ст.ст. 21, 252 КЗпП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування у первинної профспілки «Свободу Праці» Державного підприємства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» письмового висновку про надання чи відмову у наданні згоди на зміну умов її трудового договору відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.А. Борцова