Ухвала

іменем україни

27 січня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Дербенцевої Т.П., Остапчука Д.О., Попович О.В., Савченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» - ОСОБА_2, третя особа - відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку, за касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2015 року, ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до голови ліквідаційної комісії Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» (далі - ОСББ «Садиба Чернишова») - ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку від 22 грудня 2014 року, зафіксованих протоколом від 22 грудня 2014 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом ОСОБА_1

Не погоджуючись з ухвалою районного суду, голова ліквідаційної комісії ОСББ «Садиба Чернишова» ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2015 року ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06 серпня 2015 року, позовну заяву повернуто ОСОБА_1

У касаційних скаргах ОСОБА_1 просить постановлені ухвали судів скасувати і передати справу до суду першої інстанції для розгляду по суті, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

Касаційні скарги підлягають відхиленню виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 28 ЦПК Україниздатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з ч. 1 ст. 29 ЦПК Україниздатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

У ст. 80 ЦК Українизазначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем і відповідачем у суді.

За правилами ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно із ч. 4 ст. 105 ЦК України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У п. 34 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» судам роз'яснено, що питання про підсудність справ визначається ЦПК, зокрема: розділом II - щодо справ наказного провадження; главою 1 розділу III - щодо справ позовного провадження; розділом IV - щодо справ окремого провадження; розділами VI, VII - щодо заяв (скарг) стягувача, боржника, інших учасників виконавчого провадження, заяв (подання) державного виконавця з питань, пов'язаних з виконанням судових рішень; главами 1 і 2 розділу VII-1 - щодо заяв про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів; главами 1 і 2 розділу VIII - щодо клопотань про визнання, звернення до виконання рішень іноземних судів; статтею 404 - щодо заяв про відновлення втраченого судового провадження; статтею 414 - щодо справ за участю іноземних осіб.

Якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; до юридичної особи - за її місцезнаходженням (стаття 109 ЦПК), яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а щодо юридичної особи - за положеннями статті 93 ЦК.

Як вбачається з матеріалів справи позов ОСОБА_1 пред'явлено до ОСОБА_2 не як до фізичної особи, а як до голови ліквідаційної комісії ОСББ «Садиба Чернишова», отже ОСОБА_3 виступає як представник юридичної особи ОСББ «Садиба Чернишова», яка згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Київського району міста Харкова.

Таким чином, постановляючи оскаржувані ухвали, суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірного висновку про те, що позивачем подано позов з порушенням правил підсудності, оскільки згідно ст. 109 ЦПК України, позов належить розглядати за місцем знаходження юридичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК Українисуд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційні скаргиОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2015 року, ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 серпня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: Т.П. Дербенцева

Д.О.Остапчук

О.В.Попович

В.О.Савченко