overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/8338/14-ц
Провадження № 6/642/165/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Вікторова В.В., .

за участю секретаря - Лозоватої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання.

Зазначив, що 08 жовтня 2014 року Ленінським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 4428 грн. 55 коп., а також судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Судовий наказ у встановлений законом строк КП «Жилкомсервіс» не змогло пред'явити до виконання, оскільки він був виданий лише 18.10.2016 року.

У зв'язку з цим просить суд визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення судового наказу до виконання та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу № 642/8338/14-ц від 08.10.2014 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе визнати пропущений заявником строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин та поновити його.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу № 642/8338/14-ц від 08.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 500/6511/15-ц
Провадження № 2/500/123/16
УХВАЛА

13 січня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Горлан» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/6511/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Горлан» про визнання права власності.

Представником позивача було заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, оскільки згідно договору купівлі продажу майнових прав на обєкт нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5. Зазначає, що рішення по справі може вплинути на її права та обовязки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання про залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та наполягав на його задоволенні.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права і обовязки. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 35 ЦПК України, маються всі підстави для залучення по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_5 до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Горлан» про визнання права власності, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити ОСОБА_5 (Ізмаїльський район, смт Суворове, вул. Пушкіна, 38).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 186/1539/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"01" грудня 2016 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годину 08.12.2016 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Провадження №2-н/643/862/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 20.10.2016 по 31.10.2016 у розмірі 2525 грн. 33 коп. з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 3 Закону України « Про електроенергетику» відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються цим Законом та «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року.
Згідно з п. 42 Правил споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до Правил. Згідно п. 19 Правил розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 692, 623 ЦК України, ст.ст. 3, 95, п.3 ст. 96, 97, 98 ЦПК України, Законом України «Про електроенергію», Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова Поліщук Т.В.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 525/609/16-ц
Провадження № 2-о/525/13/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна і резолютивна частина)

01.07.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великобагачанська селищна рада Полтавської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

в и р і ш и в:

Встановити той факт, що померла 5 липня 2008 року ОСОБА_2, останнім постійним місцем проживання якої було с. Пилипенки Великобагачанського району Полтавської області, вулиця Тітова, 41, була рідною сестрою ОСОБА_3.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/7349/16
Головуючий у першій інстанції Крутова О. М.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.11.2016 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого Гончаренко В.М.,

суддів Короткова В.Д., Калараш А.А.

заслухавши суддю-доповідача Гончаренко В.М. про проведення підготовчих дій, пов"язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 20 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Вознесенської-Першої сільської ради Арцизького району Одеської області, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 09.30 годині на 01 грудня 2016 року /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді В.Д.Коротков

А.А.Калараш
Провадження №2/193/608/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

05 грудня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області ,третя особа: приватний нотаріус Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити додатковий строк на прийняття спадщини

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області ,третя особа: приватний нотаріус Софіївського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. на 13 грудня 2016 року у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шумська
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

У порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано належні копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, зокрема: рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року, які повинні бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Крім того, у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано копію скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 5 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області

від 18 жовтня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 21 грудня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15227/15-ц

Пров. №2/668/620/16

13.01.2016 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Вусо» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 08.02.2016 року о 11-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_2
У х в а л а

02 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про вчинення певних дій, третя особа комунальне підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,-

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, в якій він просить зобовязати ДП «Криворізька теплоцентраль» анулювати особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_1, власником якого він є, шляхом зняття теплового навантаження.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 18 грудня 2015 року була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не сплачено судовий збір, розмір якого складає 487,20 грн., сума судового збору у розмірі 551,20 грн. за квитанцією № 0.0.448300802.1 від 16.10.2015 року зарахована раніше до бюджету за іншою цивільною справою, яка ухвалою суду від 18 листопада 2015 року повернута позивачу.

Для усунення вказаних недоліків, позивачу був наданий строк пять днів з дня отримання ухвали. Проте, у встановлений строк, недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків позивної заяви.

Таким чином, враховуючи що вимоги ухвали не виконані, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону Україну «Про судовий збір» суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про вчинення певних дій, третя особа комунальне підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 656/676/16-ц
Номер провадження 2/656/202/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідач позов визнав частково.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) зясував, що відповідач має заперечення проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі тим, що встановив, що позивач є тією особою, якій належить право вимоги (мати), а відповідач є тією особою, яка повинна відповідати за позовом (батько);

3) предметом доказування у справі є те, що повнолітня дитина продовжує навчання та розмір аліментів, які підлягають стягненню;

4) задовольнив клопотання позивача про витребування з Іванівського міжрайонного управління водного господарства довідки про середній заробіток відповідача;

5) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Витребувати з Іванівського міжрайонного управління водного господарства довідку про середній заробіток ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 5 грудня 2016 року в залі судових засідань суду.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3