Справа № 573/251/16-ц
Номер провадження 2/573/143/16
РІШЕННЯ

іменем України

29 лютого 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

15 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивував тим, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 06 грудня 2014 року. Від шлюбу дітей не мають. Однією сім'єю проживали до лютого 2016 року. Причиною розпаду сім'ї стала відсутність взаєморозуміння з дружиною. Посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачкою не можливе та суперечить його інтересам, позивач просить розірвати шлюб із ОСОБА_2

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність (а. с. 14).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згодна (а. с. 15).

У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозв'язку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У відповідності до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 06 грудня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції у Сумській області, про що складено відповідний актовий запис №156. Після укладення шлюбу відповідачці присвоєно прізвище чоловіка ОСОБА_2 (а. с. 4).

Від подружнього життя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 дітей не мають.

Як вбачається з позовної заяви, сім'я фактично розпалася внаслідок відсутності взаєморозуміння між подружжям.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

У відповідності до ст. 113 СК України, якою визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, на підставі заяви відповідачки, залишити останній прізвище, присвоєне при одруженні, ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 відмовився від стягнення з відповідачки ОСОБА_2 судових витрат у виді сплаченого при зверненні з даним позовом до суду судового збору, про що подав відповідну письмову заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 10, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 грудня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №156, розірвати.

Залишити відповідачці прізвище, присвоєне при одруженні, ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: