Провадження № 2зз/201/198/2016р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 01.04.2002р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_14,єва ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 Кузмінічни, ОСОБА_26, Д,яченко ОСОБА_27, ОСОБА_28, Ільясова Береке Узакбаєвича, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 до БМТ «Дніпроміськбуд», ЗАТ «Дніпроміськбуд», Дніпропетровської міської ради народних депутатів ( третя особа Жовтневий районний виконавчий комітет м. Дніпропетровська) про визнання договору недійсним, усунення перешкод у користуванні,

ВСТАНОВИВ:

З 20.06.2003р. в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищевказана справа.

27.06.2003р. рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, під головуванням судді Чорнобук В.І., позовні вимоги вищевказаних позивачів до БМТ «Дніпроміськбуд», ЗАТ «Дніпроміськбуд», Дніпропетровської міської ради народних депутатів ( третя особа Жовтневий районний виконавчий комітет м. Дніпропетровська) про визнання договору недійсним, усунення перешкод у користуванні були задоволено частково.

Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Ухвалою суду від 25.06.2004р. заходи забезпечення позову від 01.04.2002р. про накладення заборону на вчинення дій, спрямованих на відчуження квартир в будинку 14-а по пр. Героїв в м. Дніпропетровську, зареєстрованих в МБТІ м. Дніпропетровська за ТзОВ БМТ «Дніпроміськбуд» були скасовані, проте як вбачається з матеріалів справи, сама ухвала про забезпечення позову від 01.04.2002р. в матеріалах справи відсутня, у зв,язку з чим суддею, 28.10.2016р. було направлено запит до Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори з проханням надіслати копію ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2002р.

20.10.2016р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 01.04.2002р., з посиланням на те, що рішення суду набрало законної сили та заходи забезпечення позову за заявами інших позивачів були скасовані, проте помилково, з квартири заявника не була знята заборона, у зв,язку з чим просив задовольнити заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що ухвалою судді Чорнобук В.І. від 01.04.002р. вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення заборони на вчинення дій, спрямованих на відчуження квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 25.06.2004р. заходи забезпечення позову від 01.04.2002р. про накладення заборону на вчинення дій, спрямованих на відчуження квартир № 82, № 83, №84, №112, № 113, № 109, № 110, №102, № 95, №94, №89, № 86, № 119, № 128, № 127, № 124, № 148, № 129, № 121 № 145, № 147, № 151, №101, № 134, № 99, № 141 в будинку 14-а по пр. Героїв в м. Дніпропетровську, зареєстрованих в МБТІ м. Дніпропетровська за ТзОВ БМТ «Дніпроміськбуд» були скасовані.

Враховуючи той факт, що рішення суду набрало законної сили, заходи забезпечення позову, були вжитті за заявою позивача, який просить їх скасувати, крім того враховуючи той факт, що заходи забезпечення позову від 01.04.2002р. по даній справі за завами інших позивачів вже скасовані, то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову, не має, а тому суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 01.04.2002р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 01.04.2002р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_14,єва ОСОБА_15,

ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 Кузмінічни, ОСОБА_26, Д,яченко ОСОБА_27, ОСОБА_28, Ільясова Береке Узакбаєвича, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 до БМТ «Дніпроміськбуд», ЗАТ «Дніпроміськбуд», Дніпропетровської міської ради народних депутатів ( третя особа Жовтневий районний виконавчий комітет м. Дніпропетровська) про визнання договору недійсним, усунення перешкод у користуванні задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 01.04.2002р. шляхом накладення заборони на вчинення дій, спрямованих на відчуження квартири АДРЕСА_1 (зараз м. Дніпро) - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська .

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у Першу Дніпропетровську державну нотаріальну контору ( м. Дніпро, вул. В. Вернадського, 19/21).

Строк предявлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, три роки.

Суддя: Н.В.Ткаченко