Справа № 569/3653/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю державного виконавця Жданової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до квартири боржника ОСОБА_2, суд

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС Рівненського МУЮ ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення в житлове приміщення боржника ОСОБА_2, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції перебувають виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів № 569/1589/14-к від 05.08.2014 року, виданих Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 100 500 грн. та на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 201 500 грн. 23.03.2015 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна боржника, згідно якого описано та арештовано 1/2 частину квартири АДРЕСА_2. Доступу до квартири для здійснення її огляду експертом боржник не надає, на виклики до державного виконавця не зявляється. У звязку з чим державний виконавець просить вирішити питання про примусове проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_3 для здійснення її огляду та оцінки експертом.

В судовому засіданні державний виконавець Жданова І.В. своє подання підтримала з підстав, викладених у поданні, просила суд надати дозвіл на здійснення примусового проникнення до квартири АДРЕСА_2, з метою огляду та оцінки 1/2 частини квартири експертом ПП «Експерт-Рівне-Консалт».

Суд, заслухавши думку державного виконавця Жданової І.В., дослідивши матеріали подання, приходить до наступного:

15.10.2014 року державним виконавцем Ждановою І.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 45054984 та постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 45054789, з метою виконання виконавчих листів Рівненського міського суду № 569/1589/14-к від 05.08.2014 року.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно в порядку доступу державних виконавців за ОСОБА_2 зареєстровано 1/2 частина квартири АДРЕСА_4.

23.03.2015 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна боржника, згідно якого описано та арештовано 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.

22.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, яку надіслано до ПП «Експерт-Рівне-Консалт» для виконання.

18.03.2016 року до відділу ДВС Рівненського МУЮ надійшло повідомлення від ПП «Експерт-Рівне-Консалт» з проханням забезпечити безперешкодний доступ до об'єкта оцінки для проведення огляду квартири АДРЕСА_2.

Згідно актів державного виконавця від 21.01.20116 року та 22.02.2016 року встановлено, що двері до квартири АДРЕСА_2 зачинено, залишено повістку з вимогою з'явитись до державного виконавця 01.02.2016 року та 26.02.2016 року. Станом на 23.03.2016 року боржник до відділу ДВС Рівненського МУЮ не з'явився, квартиру для огляду експерту не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання про примусове проникнення до вказаної квартири є обґрунтованим, так як з боку відділу державної виконавчої служби вживались заходи щодо проникнення до житла боржника ОСОБА_2, проте доступ до майна, на яке згідно рішення суду необхідно звернути стягнення, з метою його огляду та оцінки експертом не надається, в діях боржника вбачається ухилення від виконання рішення суду та перешкоджання державному виконавцю у вчиненні виконавчих дій, а тому подання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210, 367 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання . державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до квартири боржника ОСОБА_2 задоволити.

Надати дозвіл державному виконавцю державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 на примусове проникнення до квартири боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_5, для огляду та оцінки 1/2 частини квартири експертом ПП «Експерт-Рівне-Консалт», з метою виконання виконавчих листів Рівненського міського суду № 569/1589/14-к від 05.08.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5