06.04.2016 Єдиний унікальний № 371/369/16-ц
Провадження №2-о/371/27/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«6» квітня 2016 року суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., перевіривши відповідність вимогам закону заяву районного лікаря фтизіатра ОСОБА_1 заінтересована особа: Козинська сільська рада Миронівського району Київської області про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

В С Т А Н О В И В

6 квітня 2016 року районний лікар фтизіатр ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_2, заінтересована особа: Козинська сільська рада Миронівського району Київської області.

Згідно із ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

При вирішенні питання про прийняття в провадження вказаної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону суддя приходить до висновку про те, що заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону, а саме:

Відповідно до ст.283 ЦПК України, заява про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу або про продовження строку примусової госпіталізації хворого на заразну форму туберкульозу подається до суду за місцезнаходженням протитуберкульозного закладу, який здійснює медичний (диспансерний) нагляд за цим хворим, або до суду за місцем виявлення такого хворого.).

Згідно із ч. 2 ст. 11 Закону України «Пропротидію захворюванню на туберкульоз» заява про примусову госпіталізацію чи про продовження строку примусової госпіталізації хворого на заразну форму туберкульозу подається до суду представником протитуберкульозного закладу, що здійснює відповідне лікування цього хворого, протягом 24 годин з моменту виявлення порушення хворим протиепідемічного режиму. До заяви додається мотивований висновок лікаря, який здійснює або має здійснювати лікування цього хворого, про необхідність відповідно примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу чи про продовження строку примусової госпіталізації.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1 вказаного закону протитуберкульозні заклади - лікувально-профілактичні заклади охорони здоров'я (протитуберкульозні диспансери, лікарні, санаторно-курортні, інші заклади) чи їх структурні підрозділи, в яких надається медична допомога хворим на туберкульоз. Перелік протитуберкульозних закладів затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я.

Натомість заявником згідно змісту поданої заяви являється особисто районний фтизіатр, а не представник протитуберкульозного закладу, тобто заяву подано від імені особи яка не має повноважень для звернення до суду із даною заявою. Як вбачається з матеріалів справи, заявником до суду не надано документів, які підтверджують повноваження особи, що подала заяву.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України до заяви додається мотивований висновок лікарської комісії про необхідність обов'язкової госпіталізації або про продовження лікування, в якому зазначається строк, впродовж якого проводитиметься лікування. Така заява подається до суду протягом 24-х годин з часу виявлення порушення хворим на заразну форму туберкульозу протиепідемічного режиму.

Як вбачається із доданих до заяви матеріалів відсутній мотивувальний висновок лікарської комісії про необхідність обовязкової госпіталізації до протитуберкульозного закладу, що є прямою вимогою закону. Документ під назвою «копія засідання ЛКК Миронівської ЦРЛ від 05.04.2016 р. на 1 арк.» не являється належно оформленим висновком лікарської комісії.

Крім того, до заяви не подано доказів, що до суду особа звернулася у межах строків подачі, а пояснення стосовно цього відсутні. Про подовження строку в матеріалах справи заява відсутня.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику розяснивши положення ч. 2 ст. 11 Закону України «Пропротидію захворюванню на туберкульоз» де вказано необхідність звернення до суду із даною заявою виключно представника протитуберкульозного закладу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву районного лікаря фтизіатра ОСОБА_1 заінтересована особа: Козинська сільська рада Миронівського району Київської області про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через миронівський районний суд Киїувської областіпротягом пяти днів з дня одержання її копії.

Суддя: А.В. Гаврищук

З оригіналом згідно.

Ухвала станом на 07.04.2016 р. законної сили не набрало

Суддя: А.В.Гаврищук

Секрета судових засідань ОСОБА_3