АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5125/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3023/16Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромонтаж-410»

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 жовтня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 Бакиєвича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромонтаж-410» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки заробітної плати, компенсації по втраті частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 Бакиєвича до юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Електромонтаж-410» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати, виплати компенсації по втраті частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати задоволено частково .

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромонтаж-410» на користь ОСОБА_2 Бакиєвича середній заробіток за весь час затримки з виплати заробітної плати з 01.12.2015 року і по 03.02.2016 року включно, виходячи з середньої заробітної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995року №100.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромонтаж-410» на користь ОСОБА_2 Бакиєвича 500,00 грн. сплаченого позивачем на правову допомогу.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромонтаж-410» судові витрати (судовий збір) в сумі 551,20 грн. в прибуток держави.

Додатковим рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2016 року рішення Крюківського районного суду від 13 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 Бакиєвича до юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Електромонтаж-410» про стягнення заборгованості по заробітної платі, стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати, виплати компенсації по втраті частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати та відшкодування моральної шкоди в резолютивній його частині, а саме після: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромонтаж-410» на користь ОСОБА_2 Бакиєвича середній заробіток за весь час затримки з виплати заробітної плати з 01.12.2015 року і по 03.02.2016 року включно, виходячи з середньої заробітної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995року №100 в сумі 7920,00 грн.

Вказане рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 жовтня 2016 року в апеляційному порядку оскаржив відповідач ТОВ «Електромонтаж-410».

Разом з тим, при поданні апеляційної скарги апелянтом не додержані її форма та зміст.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі, зокрема, має бути зазначено , в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин,

З урахуванням наведеного, ТОВ «Електромонтаж-410» необхідно привести у відповідность до вимог ст. 295 ЦПК України апеляційну скаргу, де зазначити, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.

Окрім того, апеляційна скарга ТОВ «Електромонтаж-410» на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 жовтня 2016 року не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при її поданні не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги, що на момент подачі апеляційної скарги становить 606,32 грн. (551,2*110%)

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 606,32 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у відповідності до вимог ч. 1 ст. 121 цього Кодексу залишається без руху

За таких обставин, апеляційну скаргу ТОВ «Електромонтаж-410» необхідно залишити без руху, розяснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж пяти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «Електромонтаж-410» на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 жовтня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена, в частині визначення розміру судового збору, протягом двадцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1