Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, в складі Головуючого судді: Водопянова С.М., без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову, ОСОБА_2 у своєму позові зазначила, що шлюб між нею і відповідачем в справі був зареєстрований 12 червня 2010 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 200.

Її шлюбно-сімейні відносини із відповідачем в справі припинені з грудня 2013 року. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що вона з відповідачем в справі не находили спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву у якій вона свій позов підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутність та без фіксування технічного засобу. Проти розгляду справи в зачоному порядку не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був сповіщений судом належним чином. Про причину неявки до суду він не повідомив. .

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сімью сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між позивачкою і відповідачем в справі носить формальний характер і позивачка в справі з відповідачем в справі тривалий час проживають окремо один від одного.

Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивачка в справі вимагає розірвати шлюб, та вважає примирення неможливим, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки в справі і шлюб зареєстрований між позивачкою в справі та відповідачем в справі розірвати.

Проте, суд не може задовольнити позовну вимогу щодо накладаення на відповідача в справі обовязок нести витрати при оформленні розірвання шлюбу в відділі РАЦС, оскільки діючим законодаввством це не передбачено.

Керуючись ст.111,112,114 Сімейного Кодексу України, ст. 212-214, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково і шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище якої Привалова / 12 червня 2010 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 200 - розірвати.

Залишити ОСОБА_2 її теперішнє прізвище ОСОБА_2.

Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

А в іншій частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом який його постановив згідно поданої відповідачем в справі заяві про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з часу ознайомлення останнім з цим рішенням суду, іншими учасниками процесу, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня його проголошення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: С. М. Водоп"янов