overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/7970/16-ц
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 Олександрівна звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «08» грудня 2016 року на 14-00 год. у приміщенні суду.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/3600/16-ц
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити судове засідання на 10.00 годину 14 березня 2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

4. У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1392/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.11.2016 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пухарєвої О.В.

секретаря Кульки О.М.,

з участю представника позивачів- Павчука С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади с. Рудка в особі Бабинської сільської ради Заставнівського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину за законом,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3в с. Бабин Заставнівського району Чернівецької області .

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності за кожним у рівних частках (по 1/2) на житловий будинок загальною площею 99,40 кв. м., житловою площею 65,70 кв.м. з господарськими спорудами і будівлями, розташований по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Пухарєва О.В.
Справа № 301/2352/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Осійської сільської ради Іршавського району про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до Осійської сільської ради Іршавського району про визнання права власності на нерухоме майно.

25 листопада 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Осійської сільської ради Іршавського району про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 350/540/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2539/2016
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Понеділка Андрія Григоровича - представника ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2016 року по справі за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі та відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Понеділка Андрія Григоровича - представника ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2016 року по справі за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

2. Копії апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на заяву до 14 грудня 2016 року.

Суддя А.Ю. Малєєв
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.12.2016 року Суддя Київського районного суду м .Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя - С.І.Шмадченко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20__ року
Суддя
Справа № 307/3869/15-ц
Провадження № 2/307/311/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Лешовській М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що між нею та ОСОБА_2, шлюб було укладено 05 листопада 1994 року та зареєстровано в Грушівській сільській раді Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №57. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька Вікторія, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на її утриманні та вихованні. Причиною розпаду сімї стало те, що сторони не зійшлися характерами та поглядами на життя через що виникали різні безпідставні сварки та непорозуміння. Відповідач не поважає її, як дружину та постійно зловживає алкогольними напоями. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та шлюб носить тільки формальний характер. Разом не проживають з червня 2014 року. Примирення вважає не можливим. Просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак надіслала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оглянувши документи по справі, суд вважає, що вагомих підстав для розірвання шлюбу немає, а тому в інтересах сторін доцільно надати сторонам одномісячний термін для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ч.5 ст.191, ст.197, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу зупинити, і призначити подружжю одномісячний строк для примирення.

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні, з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 183/7954/15
№ 2-н/183/18/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст.ст. 96, 118-120, ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав визначених у ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, а тому наказне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Протягом трьох днів з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №717/1983/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 грудня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на розташовані в с.Комарів, вул.Українська,10, Кельменецького району Чернівецької області, господарські будівлі та споруди, а саме: житловий будинок, позначений в технічному паспорті літерою «А-1», загальною площею 61,84 кв.м., житловою площею 53,09 кв.м., ганки - «а,а*», сарай «Б», ворота з хвірткою - №1, огорожі - № 2, №3, колодязь -№4 - загальна вартість яких становить 84535 гривень.

Позовна заява відповідач вимогам ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України,-

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А о 09 годині 00 хвилин 15 грудня 2016 року.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 00 хвилин 15.12.2016 року подати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати:

Позивача ОСОБА_1

Представника відповідача Комарівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області з належним чином оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
ЄУН № 337/6727/15-ц
Провадження № 2н/337/3/2016
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України,-
3. Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: М.В. Сидорова
Єдиний унікальний номер 0503/6721/2012
Номер провадження 22-ц/775/803/2015
Єдиний унікальний номер 0503/6721/2012
Номер провадження 22-ц/775/803/2015
Головуючий у 1 інстанції Шевченко Л.В.
Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.

за участі секретаря Марченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поновлення порушених прав власника земельної ділянки і землекористувача та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення порушеного права,

встановив:

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2015 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення порушеного права скасовано, у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення порушеного права відмовлено, в іншій частині рішення залишено без змін.

До апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення рішення суду в частині часткового задоволення її апеляційної скарги та про розяснення рішення в частині відмови у задоволенні її зустрічних позовних вимог, а саме, заявнику не зрозуміло частину рішення, в якій їй відмовлено у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про роз'яснення рішення підтримала і просила її задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просила у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши доповідача, присутніх осіб, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з рішення Апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року, його мотивувальна та резолютивна частини містять підстави відмови у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1.

Виходячи з наведеного, підстави для роз'яснення рішення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 293 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 308/4093/16-ц
Провадження № 22-ц/777/3066/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання кредитного договору і додаткових до нього договорів недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2016 року, яка не відповідає вимогам ч.1 ст.294 ЦПК України, а саме апеляційна скарга на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2016 року подана до суду першої інстанції 14.11.2016 року (згідно вхідного штампу), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення. Оскільки, як вбачається із матеріалів справи апелянт та його представник були присутні під час проголошення рішення.

Апелянтом в апеляційній скарзі не вказано поважність, обґрунтування доказів причини пропуску цього строку.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали для подачі заяви з вказівкою на причину пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання кредитного договору і додаткових до нього договорів недійсним, залишити без руху, надавши апелянту строк на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали для подачі заяви про поновлення строку та вказівкою на причину його пропуску та оплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бисага Т. Ю.
Справа № 132/1748/15-ц Провадження № 22-ц/772/3822/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Берегового О.Ю.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивіль-ної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2? ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_4 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 24 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 19 січня 2017 року о 11-00 год., про що повідомити осіб, які беруть в ній участь.

Головуюча:

Судді: