АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7632/16 Справа № 191/4910/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостості,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року позивач звернувся з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що сторони 29.01.2007 року уклали кредитний договір № SAMDN0990. Згідно договору позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 112897,02 грн. на термін до 28.01.2014 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором.

Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами ОСОБА_3 договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за ОСОБА_3, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором № SAMDN0990. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 24.02.2016 року має заборгованість - 88384.34 грн., яка складається з наступного: 4512.90 грн. - заборгованість за кредитом; 1808.95 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 27438.72 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 54623.77 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. У звязку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № SAMDN0990 від 29.01.2007 року в розмірі 88384,34 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, позивач просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що існування договірних зобовязань між сторонами підтверджується договором № SAMDN0990 від 29.01.2007 року, згідно якого 29.01.2007 року ОСОБА_2 відкрито картковий рахунок та оформлена картка № 014341 відповідно до п.1.1 Договору.

29.01.2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» була укладена Додаткова угода № 2 до Договору № SAMDN0990 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки «АвтоРострочка» від 29.01.2007 року.

Пунктом 1 пп.1.1, 1.2 Додаткової угоди № 2 передбачено, що Банк надав відповідачу ОСОБА_3 ліміт «Торговий фіксований» в сумі 88511,12 грн. на строк до 28/01/2014 р. включно, у вигляді не поновлювальної кредитної лінії на наступні цілі: 78160 грн. на придбання автомобіля (згідно п.6 даної угоди), винагороди за надання фінансового інструменту, яка сплачується одноразово в момент надання кредитного ліміту в розмірі 6252,80 грн., оплату за реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна у розмірі 34 грн., а також у розмірі 4064,32 грн., на оплату страхових платежів на термін до 28.01.2008 року і в подальшому щорічно збільшувати кредитний ліміт на суму оплати чергових страхових платежів, у випадках і в порядку, передбачених пп. 15.2, 17.7 даної угоди. Процентна ставка по кредитному ліміту встановлюється у розмірі 0,75 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом з розрахунку 360 днів у році, а також щомісяця в розмірі 0,5% від суми виданого кредитного ліміту, комісії за резервування коштів відповідно до п.31 даної угоди та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 39 цієї Угоди.

Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати, за який приймається період з «01» по «20» число кожного місяця Клієнт повинен вносити на картковий рахунок грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 1902,99 грн. для погашення заборгованості за даною угодою, яка складається із заборгованості по кредитному ліміту, відсоткам, винагороди, комісії (п.1 пп.1.2 Додаткової угоди).

Згідно розрахунку заборгованості, наданому позивачем, станом на 24.02.2016 року ОСОБА_2 має перед банком заборгованість по кредиту в сумі 88384,34 грн., яка складається з:

- 4512.90 грн. - заборгованість за кредитом;

- 1808.95 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 27438.72 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 54623.77 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Пунктом 31 Додаткової угоди № 2 від 29.01.2007 року передбачено, що при достроковому повному погашенні кредитного ліміту Клієнт додатково сплачує Банку за користування кредитом комісію. У випадку повного погашення заборгованості по кредитному ліміту дана комісія сплачується клієнтом одночасно з останнім платежем по кредитному ліміту в порядку п.24.

Згідно квитанцій від 31.08.2007 року, 10.09.2007 року, 21.12.2007 року, 11.02.2008 року ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було сплачено кошти на загальну суму 100064,35 грн., але згідно розрахунку заборгованості станом на 24.02.2016 року початкова дата проведення операції за рахунками обліку заборгованості зазначена з 10.07.2008 року, тобто з даного розрахунку не вбачається, що сплачена відповідачем сума в розмірі 100064,35 грн., була врахована ПАТ КБ «ПриватБанк» при нарахуванні відповідачу заборгованості станом на 24.02.2016 року.

Крім того, заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 24 листопада 2011 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» була стягнута заборгованість станом на 26.08.2011 року за договором № SAMDN0990 від 29.01.2007 року в розмірі 5129,38 грн., в тому числі 2992,07 грн. заборгованість за кредитом , але дану обставину також не враховано при проведенні розрахунку.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про те, що наявність вищевказаного заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 24 листопада 2011 року не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України не можуть бути прийняті до уваги, оскільки позивач з такими вимогами до суду не звертався. Крім того, заочним рішенням з відповідача на користь позивача стягнуто, зокрема, заборгованість за кредитом в розмірі 2992,07 грн. станом на 26.08.2011 року, тоді як в даній позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 4512.90 грн. станом на 24.02.2016 року за цим же кредитним договором.

Посилання в апеляційній скарзі на помилкові висновки суду щодо суми отриманого кредиту та відсутності доказів надання кредитних коштів не впливають на висновки суду щодо підстав відмови у задоволенні позовних вимог.

Таким чином, порушень матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до скасування рішення суду першої інстанції, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_4