Ухвала

іменем україни

19 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 26 січня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором по відсоткам у розмірі 1810 грн 45 коп.

На обґрунтування своїх вимог посилалося на те, що 28 січня 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 4 400 грн на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % річних, строком дії картки до листопада 2008 року.

Унаслідок порушення своїх зобов'язань у відповідача утворилася заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 24 червня 2014 року по 19 листопада 2015 року в сумі 1 810 грн 45 коп.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 26 січня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у позові, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що звернувшись у серпні 2015 року до суду із позовом, ПАТ КБ «ПриватБанк» пропустило визначений ст. 257 ЦК Українистрок позовної давності, так як строк дії картки закінчився у листопаді 2008 року, а останній платіж відповідачем було здійснено ще у січні 2008 року.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження за їх касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 26 січня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян