Справа № 265/1559/16-ц
Провадження № 2/265/924/16
УХВАЛА

про витребування доказів

25 листопада 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилова Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, посилаючись на те, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Для повного, всебічного, об'єктивного розгляду цивільної справи просить витребувати у приватного нотаріуса Володарського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 нотаріальну справу щодо посвідчення договору довічного утримання, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, довіреність видану ОСОБА_6 на користування та розпорядження транспортним засобом на ім»я ОСОБА_8, заяву ОСОБА_9 про припинення дії вищевказаної довіреності, довіреність видану ОСОБА_6 на користування та розпорядження транспортним засобом ОСОБА_10, ксерокопії аркушів реєстру для реєстрації нотаріальних дій, в яких міститься підписи ОСОБА_6.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, але представник позивачки позбавлена можливості отримати докази самостійно.

Згідно ч. 1 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно ч.4 ст.10 УПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивачки та витребування спадкової справи.

Керуючись ст.10, ст.11 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Володарського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5:

-нотаріальну справу щодо посвідчення договору довічного утримання, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7;

-довіреність видану ОСОБА_6 на користування та розпорядження транспортним засобом на ім»я ОСОБА_8;

- заяву ОСОБА_9 про припинення дії вищевказаної довіреності;

-довіреність видану ОСОБА_6 на користування та розпорядження транспортним засобом ОСОБА_10;

-ксерокопії аркушів реєстру для реєстрації нотаріальних дій, в яких міститься підписи ОСОБА_6.

Докази надати суду в строк до 12 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_11