Провадження № 2/311/169/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 березня 2016 року м.Василівка
Василівський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,
при секретарі Васюковій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Василівський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про усунення порушень права власності, не повязаних з позбавленням володіння та визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,
25.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, який в подальшому уточнила, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення порушень права власності, не повязаних з позбавленням володіння та визнання осіб такими, що втратили право користування житлом. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що їй належить на праві приватної власності житловий будинок № 2 по вул.Степова в селі Балки Василівського району Запорізької області на підставі договору купівлі-продажу від 03.11.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4М, зареєстрованого в реєстрі за № 4690. З лютого 2001 року вона проживала спільно однією сімєю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу, та мешкали в будинку № 2 по вул.Степовій в с.Балки. З відповідачем ОСОБА_2 вона має спільну дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В липні 2014 року відповідач запропонував їй переїхати разом в Крим до його матері. Вона відмовилася від його пропозиції, не бажаючи втрачати громадянство України, після чого він її залишив та переїхав проживати в Крим та з цього часу ОСОБА_2 в будинку не проживає. Відповідач ОСОБА_3 є її рідним племінником, який влітку 2003 року приїхав до них з Криму, маючи намір знайти роботу та вона зареєструвала ОСОБА_3 у своєму будинку з метою його працевлаштування. Але приблизно через три місяці ОСОБА_3 поїхав до себе додому в Крим і більше не зявлявся. На тепершній час в її будинку відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишаються зареєстрованими, але фактично вони в будинку за вказаною адресою не мешкають. Вона неодноразово зверталася до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з проханням знятися з реєстрації, але відповідачі на її прохання не реагують, тривалий час в будинку не проживають без поважних причин (ОСОБА_2 понад рік, а ОСОБА_3 більше 12 років), тому вона вимушена звернутися до суду за даним позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні житловим будинком № 2 по вул.Степова в селі Балки Василівського району Запорізької області та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, своєчасно та належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, проте надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі за підставами, викладеними у позовній заяві в редакції від 23.12.2015 року, з урахуванням уточнень від 04.03.2016 року в частині нумерації житлового будинку. На задоволенні позову наполягає. проти ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів, не заперечує.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторо не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі
наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у їх відсутності. Зауважень, заперечень та доповнень до позовної заяви не мають, самостійних вимог не заявляють.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами цивільної справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.
Згідно ст.58 ч.1 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно ст.59 ч.2 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, позивач по справі, є власником житлового будинку № 2/1, що знаходиться за адресою: Запорізька область Василівський район село Балки по вулиці Степова, жилою площею 32,0 кв.м., загальною площею 43,7 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу від 03.11.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4М, який зареєстрований в реєстрі за № 4690, копія якого міститься у матеріалах справи (а.с.10), що піжтверджується копією технічного паспорту на вищевказаний обєкт нерухомого майна, виготовленого РКП «Василівське БТІ» Василівської районної ради Запорізької області від 13.10.2000 року, відповідно до якого власником вищевказаного житлового будинку зазначена ОСОБА_1, позивач по справі (а.с.11-13).
Право власності ОСОБА_1 на житловий будинок № 2/1 по вул..Степова в с.Балки Василівського району Запорізької області також підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 53868916 від 23.02.2016 року, сформованою Василівським районним управлінням юстиції Запорізької області, копія якої міститься в матеріалах справи.
Актом обстеження домоволодіння від 18.12.2015 року, складеного депутатом Балківської сільської ради ОСОБА_6 за підписом секретаря ради ОСОБА_7 та за участю сусідів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 встановлено, що під час обстеження будинку № 2 по вулиці Степова в с.Балки Василівского району Запорізької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, дійсно зареєстровані за вказаною адресою, але фактично за цією адресою не мешкають (а.с. 6).
Згідно довідки про склад сімї, виданої Балківською сільською радою Василівського району Запорізької області за № 3600 від 23.12.2015 року вбачається, що у будинку № 2 по вул.Степова в с.Балки Василівского району Запорізької області, зареєстровані наступні особи по відношенню до ОСОБА_1 зокрема : чоловік - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, брат ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, племіник - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.9).
Актом обстеження домоволодіння від 21.01.2016 року, складеного депутатом Балківської сільської ради ОСОБА_6 та за участю сусідів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 встановлено, що під час обстеження будинку № 2 по вулиці Степова в с.Балки Василівского району Запорізької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно зареєстрований за вказаною адресою, але ще в липні 2014 року виїхав до Криму та не повернувся. ОСОБА_3, 1982 року
народження також зареєстрований за даною адресою, але ще з літа 2003 року за цією адресою не мешкають.
Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Виходячи з положень ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України щодо обов'язку доказування, обов'язок довести свої заперечення щодо наявності поважних причин відсутності на спірній житловій площі покладено на відповідача.
Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.
Стаття 47 Конституції України та ст.9 ЖК України передбачають, що кожен має право на житло і ніхто не може бути обмежений у праві користуванням інакше ніж з підстав і в порядку визначеним законом.
Право на повагу до житла гарантує і ст.8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.
Відповідно до вимог ст.317 ЦК України власнику належать права володіння, користування і розпоряджання своїм майном. Згідно статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Права власника житлового будинку визначені в ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Згідно ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням, відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст.71, 72, 156 ЖК України).
Таким чином, при розгляді справи щодо визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням члена сім'ї власника житла, мають встановлюватися наступні факти: чи є спірне приміщення житлом, чи є воно власністю позивача, чи відсутній відповідач у спірному приміщені понад встановлені строки, чи є причини відсутності поважними та чи не було між власником та відповідачем будь якої іншої домовленості щодо користування житлом або збереження права на користування житлом на час відсутності.
Пленум Верховного Суду України в пункті 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив судам, що у справах цієї категорії необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.
Згідно роз"яснень п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року з подальшими змінами „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім"ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладання трудового договору на невизначений строк тощо).
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі та вважає необхідним визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 2/1 по вулиці Степова в с.Балки Василівского району Запорізької області, з урахуванням рішення виконавчого комітету Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області за № 24 від 16.02.2016 року «про зміну поштової адреси» та який належить позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 03.11.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4М, зареєстрованого в реєстрі за № 4690, та враховуючи ті обставини, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вказаному вище будинку тривалий час не проживають, що вбачається з Актів про обстеження домоволодіння від 18.12.2015 року, від 21.01.2016 року та, будучи зареєстрованими в ІНФОРМАЦІЯ_8, який належить позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності, але не проживаючи у ньому, чинять позивачу, як власнику, перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні своєю власністю, крім того, позивач ОСОБА_1 несе необґрунтовані витрати по оплаті комунальних платежів за відповідачів та не може у повному обсязі реалізувати своє право на розпорядження приватною власністю, добровільно знятися з реєстрації відповідачі не бажають.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Доводи позивача ОСОБА_1 про відсутність відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у жилому приміщенні понад шести місяців без поважних причин підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачами не оспорені, тому існують правові підстави, передбачені ст.71 ЖК України, для задоволення позовних вимог щодо визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 2/1 по вулиці Степова в с.Балки Василівського району Запорізької області.
Керуючись ст.8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.ст.41,47 Конституції України, ст.ст.317,319,386,391 Цивільного Кодексу України, ст.71,107,156,163 Житлового кодексу України, Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 року, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", ст.ст.7, 10, 11, 60, 61, 79, 88, 157, 209, ст.ст.212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення порушень права власності, не повязаних з позбавленням володіння, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні належним ОСОБА_1 на праві приватної власності житловим будинком № 2/1 по вул.Степова в селі Балки Василівського району Запорізької області та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, Бурятія та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_12 Крим - такими, що втратили право користування житловим будинком № 2/1 по вулиці Степова в селі Балки Василівського району Запорізької області.
Рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача, який не був присутній у судовому засіданні, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дати проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_12