УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави

від 23 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області

від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, в якому з урахуванням уточнень просив стягнути з ОСОБА_4 на його користь 510 гривень компенсації суми франшизи за полісом страхування, 350 гривень - витрат на експерте дослідження та 2 000 гривень моральної шкоди, а всього 2 860 гривень; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (далі - ПрАТ «УАСК «ACKA») на його користь 4 833 гривні 41 копійку вартості ремонту автомобіля, 350 гривень витрат на експертне дослідження, 241 гривню 61 копійку моральної шкоди, а всього 5 425 гривень 08 копійок та судові витрати.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня

2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 за полісом страхування франшизу у розмірі 510 грн

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

У задоволенні позовних вимог до ПрАТ «УАСК «АСКА» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 09 березня

2016 року рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1 000 гривень у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_4, апеляційний суд, виходив з доведеності факту пошкодження майна позивача внаслідок неправомірних дій відповідача, а тому з урахуванням засад розумності та справедливості, дійшов обгрунтованого висновку про часткове задоволення позову в цій частині.

Відмовляючи у задоволенні позову про стягнення моральної шкоди із ПрАТ «УАСК «ACKA», суд першої інстанції, з висновком якого в цій частині погодився й апеляційний суд, виходив з відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, передбачених ст. 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», які є підставою для покладення на страховика обов'язку з відшкодування потерпілому моральної шкоди.

Вирішуючи спір в частині вимог про стягнення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, суди з урахуванням вимог ч. 6 ст. 147 ЦПК України, дійшли обгрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволенні позову в цій частині, а також про відмову у задоволенні позову про стягнення витрат, понесених у зв'язку з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 09 березня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня