УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л.,Кадєтової О.В.,
Карпенко С.О.Мостової Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 в інтересах недієздатного ОСОБА_7 до ОСОБА_8, публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Вінницького нотаріального округу Майструк Валентина Іванівна, приватний нотаріус Вінницького нотаріального округу Ценделіна Олена Валеріївна, про визнання договорів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_11, в інтересах якої діє ОСОБА_12, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 12 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_6 в інтересах недієздатного ОСОБА_7 звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 02 вересня 2013 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області її брата ОСОБА_7 було визнано недієздатним.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2013 року ОСОБА_6 було призначено опікуном недієздатного ОСОБА_7

Психічні розлади в ОСОБА_7 вперше з'явились у 1998 році. В 2007 році ним було укладено з ПАТ «Кредитпромбанк» кредитний договір, договори іпотеки, наслідки укладення яких він не міг усвідомлювати в силу своєї хвороби, в зв'язку з чим позивач просить визнати недійсними договори укладені між ОСОБА_7 та ПАТ «Кредитпромбанк», а саме кредитний договір № 31.3ВН/37/07-К від 20 березня 2007 року, договір іпотеки № 31.ЗВН/22/І01/07-К від 09 лютого 2007 року, договір іпотеки № 31.3ВН/61/І01/07-К від 19 квітня 2007 року.

Ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області до участі в справі в якості співвідповідача було залучено ПАТ «Дельта Банк» та в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватних нотаріусів Вінницького міського нотаріального округу Майструк В.І. та Ценделіну О.В.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 жовтня 2014 року в задоволенні позову було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 12 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_6 в інтересах недієздатного ОСОБА_7 задоволено частково.

Визнано недійсним кредитний договір № 31.3ВН/37/07-K, укладений 20 березня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_7

Стягнуто з ОСОБА_6, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_7, на користь ВАТ «Кредитпромбанк» 14 939,90 доларів США, що еквівалентно 234 108,23 грн.

Визнано недійсним договір іпотеки № 31.3ВН/22/101/07-k, укладений 09 лютого 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_7 в частині зобов'язання іпотекодавця ОСОБА_7

Визнано недійсним договір іпотеки № 31.3ВН/61/101/07-К, укладений 19 квітня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_7

В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішень судів попередніх інстанцій із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_11, в інтересах якої діє ОСОБА_12

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

У касаційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій порушують її права та обов'язки, оскільки вона є власником квартири, яка була придбана з прилюдних торгів, проведених на підставі виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_8

Оскільки на час укладення оспорюваних договорів права та інтереси ОСОБА_11 не порушувались, колегія суддів приходить до висновку, що касаційне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст. 328, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_11, в інтересах якої діє ОСОБА_12, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 12 грудня 2014 року,у справі за позовом ОСОБА_6 в інтересах недієздатного ОСОБА_7 до ОСОБА_8, публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: приватний нотаріус Вінницького нотаріального округу Майструк Валентина Іванівна, приватний нотаріус Вінницького нотаріального округу Ценделіна Олена Валеріївна, про визнання договорів недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова
С.О. Карпенко Г.І. Мостова