Справа № 317/4008/15-ц
№/п 2/317/291/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі : головуючого судді Яркіної С.В.

при секретарі Пономарчук О.В.

за участю представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє від себе особисто та від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Запорізької райдержадміністрації про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, яка діє від себе особисто та від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Запорізької райдержадміністрації про позбавлення права користування житловим приміщенням. В ході розгляду справи позивачка залишила позовні вимоги відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 без розгляду.

В позові зазначила, що вона є власником будинку № 39 який розташований по вул. Волі у с. Біленьке Запорізького району Запорізької області.

В зазначеному будинку зареєстрована колишня невістка позивачки -відповідачка ОСОБА_3, яка фактично не проживає за зазначеною адресою.

Реєстрація відповідачки в будинку чинить перешкоди позивачці в оформленні та отриманні державної субсидії, що суттєво порушує її право власника нерухомості, вона повинна сплачувати додаткові комунальні платежі.

Відповідачка у добровільному порядку не бажає знятися з реєстрації, у звязку з чим позивачка вимушена була звернутися до суду з даним позовом.

Позивачка в судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги, просила суд позбавити ОСОБА_3 права користування житловим будинком № 39 по вул. Волі, с. Біленьке Запорізького району Запорізької області.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Запорізької райдержадміністрації в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Договору дарування, посвідченого 25.11.2002 р. приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий № 4427, ОСОБА_2 належить 1/2 частина житлового будинку № 39 по вул. Волі, с. Біленьке Запорізького району Запорізької області.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 28.08.2010 р. Запорізькою районною державною нотаріальною конторою, реєстровий номер № 1255, ОСОБА_2 належить 1/2 частина житлового будинку № 39 по вул. Волі, с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, яке зареєстровано в реєстрі прав власності за № 312629903, що підтверджується витягом наданим ОП ЗМБТІ.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку № 39 по вул. Волі, с. Біленьке Запорізького району Запорізької області.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до довідки № 01-29/3360 виданої 15.12.2015 р. виконавчим комітетом Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але з листопада 2009 р. не проживає за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом в разі відсутності члена сімї без поважних причин більше одного року.

В звязку з тим, що відповідачка ОСОБА_3 не проживає в зазначеному будинку та не бажає добровільно знятися з реєстрації місця проживання, а реєстрація відповідачки в будинку, який належить позивачці перешкоджає, їй користуватися своїм майном, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Всі викладені обставини підтверджуються матеріалами справи та наданими документами.

Суд не піддає сумніву достовірність документів, наданих позивачем як докази.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 7, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 права користування житловим будинком № 39 по вул. Волі с. Біленьке Запорізького району Запорізької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня його проголошення.

Суддя С.В. Яркіна