Справа № 539/3235/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

25 листопада 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.

при секретарі Мирна Т.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Шеківської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Пирятинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Шеківської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Пирятинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 липня 2013 року помер його двоюрідний дядько ОСОБА_3.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, що складається з земельних ділянок площею 2,94 га. та 2,94 га., що розташовані на території Шеківської сільської ради Лубенського району Полтавської області.

Ним був пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки він до весни 2016 року не знав про існування спадкового майна. Крім того, він не мав документів, які б підтвердили родинні відносини між ним та покійним ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 прохав суд визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого 03.07.2013 року ОСОБА_3 строком три місяці.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з»явились, ОСОБА_4 надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують, прохають їх задовольнити.

Представник відповідача територіальної громади в особі Шеківської сільської ради Лубенського району Полтавської області в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, покладається на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Пирятинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не попередила.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З»ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 липня 2013 року помер двоюрідний дядько позивача ОСОБА_3 в м. Пирятин, Пирятинського району Полтавської області, що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №6 від 11.11.2015 року, рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №539/2264/16-ц від 18.08.2016 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, що складається з земельної частки (паю) площею 2,94 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Шеківської сільської ради Лубенського району Полтавської області, та належала померлому на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0198409 від 27.03.1997 року, та з земельної частки (паю) площею 2,94 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Шеківської сільської ради Лубенського району Полтавської області, та належала матері померлого ОСОБА_3, ОСОБА_5 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0198408 від 27.03.1997 року.

ОСОБА_1 вчасно не звернувся до приватного нотаріуса Пирятинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3, оскільки він до весни 2016 року не знав про існування спадкового майна. Крім того, він не мав документів, які б підтвердили родинні відносини між ним та покійним ОСОБА_3.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Беруче до уваги те, що ОСОБА_1 тривалий час не знав про існування спадкового майна, відсутність у ОСОБА_1 документів на підтвердження родинних відносин з померлим ОСОБА_3, відсутність спору та визнання позову відповідачем, що не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, при таких обставинах, суд вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини, а тому його позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 107, 197, 213-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати, що строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, пропущено ОСОБА_1 з поважної причини.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер 03 липня 2013 року.

Строк для подання заяви про прийняття спадщини рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.А. Іващенко