У х в а л а

іменем україни

21 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Кадєтова О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного сулу міста Києва від 28 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року відкрито провадження у вищезазначені справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції.

28 січня 2016 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано до апеляційного суду заяву, в якій просив прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 січня 2016 року прийнято відмову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 від апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду від 17 вересня 2015 року.

Апеляційне провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу Апеляційного сулу міста Києва від 28 січня 2016 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до пункту 6 розділу XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах його повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, у складі, визначеному цим Законом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Приймаючи відмову від апеляційної скарги та закриваючи апеляційне провадження, суд апеляційної інстанції, виходив з того, відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_1 про те, що він не уповноважував ОСОБА_3 на подання заяви про відмову від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження, безпідставні, до матеріалів справи приєднано нотаріально посвідчену довіреність, складену і зареєстровану у реєстрі 30 вересня 2015 року, за якою ОСОБА_1 на підставі укладеного з повіреним усного договору доручення уповноважив ОСОБА_3 бути його представником, у тому числі, у судових органах, з використанням усіх прав, наданих відповідачем. Довіреність видана на один рік.

Частинами першою та другою ст. 44 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Зміст довіреності, приєднаної до справи, не обмежує повноважень ОСОБА_3 у частині реалізації права особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитись від неї.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, ухвала Апеляційного сулу міста Києва від 28 січня 2016 року постановлена з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргуОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Апеляційного сулу міста Києва від 28 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийС.О.Карпенко
Судді: Т.Л.Ізмайлова О.В.Кадєтова