№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7614/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 червня 2016 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ГлущенкаМаксима Леонідовича, як представника ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трейд-інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добро ЛТД», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трейд-інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добро ЛТД», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_4 через свого представника Глущенка М.Л., 19 квітня 2016 року подав апеляційну скаргу, яка не могла бути прийнята судом, оскільки така була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У скарзі представник ОСОБА_4 - Глущенко М.Л. не порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В зв'язку з цим, ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва від 29 квітня 2016 року, особі, яка подала апеляційну скаргу надано строк - 30 днів з дня отримання даної ухвали для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав для поновлення такого.

Копію ухвали суду від 29 квітня 2016 року отримано 10 травня 2016 року уповноваженою особою ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_3 /а.с.132/, а також 16 травня 2016 року отримано ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 /а.с. 133/.

Разом з тим, станом на 30 червня 2016 року, будь-яких заяв від ОСОБА_4 або його представника Глущенка М.Л. до суду не надходило.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 29 квітня 2016 року представником Глущенко М.Л. не отримано, оскільки конверт направлений на адресу зазначену у Договорі про надання правової допомоги: АДРЕСА_2 /а.с. 61-62/ повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання» /а.с.134/.

Дані обставини свідчать про те, що представник відповідача ОСОБА_4 - ГлущенкоМ.Л. не цікавиться рухом апеляційної скарги, яку подав та ігнорує повідомлення, які направляються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторони можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Представник діє не від свого імені, а від імені сторони.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Глущенка МаксимаЛеонідовича, як представника ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трейд-інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добро ЛТД», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Апеляційне провадження № 22-ц/796/7614/2016

від 30.06.2016 року

(№753/19130/14-ц)

ОСОБА_4

01033 АДРЕСА_3

02121 АДРЕСА_1

Адвокату Глущенко М.Л.

02068 АДРЕСА_4

Апеляційний суд м. Києва надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 30.06.2016 року - для відома та ознайомлення.

Одночасно першому адресату (за адресою АДРЕСА_1) повертаємо копії апеляційної скарги з додатками на _9_ арк.

Додаток : першому адресату - копія ухвали та копії апеляційної скарги.

Другому адресату - копія ухвали

Суддя Апеляційного суду м. Києва О.І. Шкоріна