АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 лютого 2016 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 р. у справі за позовом гаражного кооперативу «Русанівський 1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10.01.2016 р. позов гаражного кооперативу «Русанівський 1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь гаражного кооперативу «Русанівський 1» заборгованість в сумі 2 505, 30 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь гаражного кооперативу «Русанівський 1» заборгованість в сумі 2 505,30 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь гаражного кооперативу «Русанівський 1» судові витрати по справі в сумі 243,60 грн. з кожного.

В іншій частині позову відмовлено.

18.02.2016 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на зазначене рішення, після закінчення строку установленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З заявою чи клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зверталися. Можливість вирішення цього питання при відсутності її заяви про поновлення строку за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Також, за подання апеляційної скарги на рішення ОСОБА_1 не сплатив судовий збір у розмірі передбаченому п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 267,96 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 0010;

Код банку отримувача: 820019;

Справа № 755/18000/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5048/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Марцинкевич В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з п.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 р. залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для усунення недоліків в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням поважності причин пропуску строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Г.І. Усик