Провадження № 2/369/595/16
УХВАЛА

Іменем України

26.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву головуючог судді Волчка Андрія Ярославовича про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Петрівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області, про визначення часток у праві спільної часткової власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 року до провадження судді Волчка А.Я. надійшла цивільна справа № 369/10336/15-ц (провадження № 2/369/5622/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Петрівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області, про визначення часток у праві спільної часткової власності на земельну ділянку.

25.12.2015 року суддею Волчко А.Я. прийнято вказану справу до провадження.

26.02.2016 року суддя Волчко А.Я. заявою заявив собі самовідвід у розгляді вищезазначеної цивільної справи.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що він суддя Волчко А.Я., не може брати участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Петрівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області, про визначення часток у праві спільної часткової власності на земельну ділянку з наступних підстав.

Так, рішенням суду від 20 березня 2014 року під головуванням судді Волчка А.Я. у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Петрівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області, про визначення часток у праві спільної часткової власності на земельну ділянку було відмовлено, тобто, ухваливши рішення у вказаній справі, ним було надано правову оцінку правовідносинам, які виникли між учасниками справи, а також, де-факто, і вищезазначеної цивільної справи.

Щоб в учасників процесу були відсутні сумніви щодо неупередженості при ухваленні судового рішення у цивільній справі № 369/10336/15-ц (провадження № 2/369/5622/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Петрівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області, про визначення часток у праві спільної часткової власності на земельну ділянку, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді про самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може брати участь в розгляді заяви і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може брати участь в розгляді заяви і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Оскільки існують певні обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, то необхідно задовольнити заяву про самовідвід судді Волчка А.Я. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Петрівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області, про визначення часток у праві спільної часткової власності на земельну ділянку.

На підставі та керуючись ст. ст. 20, 23, 24 Цивільного процесуального кодексу України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Волчка Андрія Ярославовича про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Петрівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області, про визначення часток у праві спільної часткової власності на земельну ділянку - задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волчко А.Я.