Провадження №2/263/3525/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 12298,78 грн. та моральну шкоду в розмірі 50000 грн., завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ознайомившись з даним позовом приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання; у разі подання позивної заяви представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Проте, при поданні до суду даного позову були порушені наведені норми законодавства.

Як вбачається з позову він був поданий до суду та підписаний представником позивача за договором ОСОБА_3, проте зі змісту тексту самого договору, укладеного 15.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_3 правом предявленням позову, проте правом підпису самої позовну заяву ОСОБА_3 не наділений.

Слід зауважити, що відповідно до положень діючого законодавства, зокрема ст.ст. 23, 1166 ЦК України, завдана шкода відшкодовується особою, яку визнано винною у скоєні дорожньо-транспортної пригоди.

Проте, ані з позову, ані з доданих до нього документів не вбачається, що відповідачка у встановленому законом порядку визнана винною у ДТП, якою завдана шкода позивачці, та є відповідно є належними відповідачем за заявленими позовними вимогами.

Крім того, позивачкою не надано суду жодного належного документального доказу на підтвердження понесення нею матеріальної шкоди в заявленому розмірі.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа