overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1356/16-ц
Номер провадження №2/351/826/16
У Х В А Л А

"28" листопада 2016 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.,

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі судув м. Снятин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач та відповідачка в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Представник відповідачки в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив надати строк на примирення сторонам терміном 6місяців, оскільки у них є малолітня дитина, та сімя може бути збережена.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що, оскільки відповідачка бажає зберегти сім'ю, то клопотання її представника слід задоволити, надати сторонам строк для примирення чотири місяці, провадження по справі зупинити до закінчення строку на примирення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк на примирення чотири місяці.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку на примирення, до 27.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Провадження № 2/761/7753/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» у відшкодування шкоди заподіяної дорожньо - транспортною пригодою в розмірі 15481 /п'ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят одна/ грн. 10 коп.; судовий збір у розмірі 1378,0 /одна тисяча триста сімдесят вісім / грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2745/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

24 листопада 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Подороги В. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2016 року про повторне виселення у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5 про звернення стягнення на будинок, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2016 року про повторне виселення у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5 про звернення стягнення на будинок ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 07 грудня 2016 року на 09:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Подорога В. М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29.11.2016 року Провадження №2/425/829/16

Справа №425/3171/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар: Кравченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 частини від всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Сторони належним чином повідомлялась про день, час і місце судового засідання, яке було призначено на 28 листопада 2016 року, але не зявились, та причин неявки не повідомили. Через канцелярію Рубіжанського міського суду Луганської області, 29 листопада 2016 року позивач подала заяву, якою просила залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно пункту пятого частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи положення статті 207 названого кодексу, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 1-11,15,18,57-65,74-78,207,208-210,223 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 754/7305/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою колегії судді Апеляційного суду міста Києва від 15 листопада 2016 року скасовано ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 29.09.2016 року про закриття провадження в зазначеній вище цивільній справі, справу направлено для продовження розгляду справи.

Системою автоматизованого розподілу справ зазначену цивільну справу розподілено для розгляду судді Шевчуку О.П., а тому справа підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове майно

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 1416/731/2012
Номер провадження 2-с/489/22/16
Ухвала

Іменем України

25 листопада 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (далі-заявник) про скасування судового наказу від 24.01.2012,

встановив

. . .

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 11, 207, 208-210 ЦПК України суд

ухвалив

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.01.2012.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня при постановленні ухвали - з дня її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 368/1501/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шубівської сільської ради, треті особи - державна реєстраційна служба Кагарлицької РДА, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шубівської сільської ради, треті особи - державна реєстраційна служба Кагарлицької РДА, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судовий збір зараховано до Спеціального фонду 25.11.2016 року.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/1501/16-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 12.12.2016 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12.12.2016 року

Суддя:
Справа № 236/2621/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 14 годину 40 хвилин 01 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 484/3573/16-ц
Провадження № 2/484/2565/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

25.11.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 26 698 грн. 10 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 26 698 грн. 10 коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову: 26 698 грн. 10 коп.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2016 року на 08.45 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер:704/1206/16-ц

25.11.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування майном, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Гордашівської сільської ради Тальнівського району,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування майном, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Гордашівської сільської ради Тальнівського району, задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні майном шляхом визнання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування житлом, а саме домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, особою, що втратила право користування житлом, а саме домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, особою, що втратила право користування житлом, а саме домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 30.11.2016.

Головуючий Д.О. Дьяченко
справа № 208/6687/16-ц
№ провадження 2/208/2621/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

24 листопада 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2016 року о 09 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
справа №619/4085/16-ц
провадження №2/619/2170/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2016 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в Дергачівський районний суд з позовом до Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 16 грудня 2016 року.

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 199/7367/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.,

при секретарі: Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

21.11.2016 року позивач надала письмову заяву про залишення її позову в частині стягнення аліментів на утримання дитини без розгляду у звязку з мирним урегулюванням спору.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання дитини- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя