УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить розстрочити виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2014 року у цивільній справі №640/21243/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 29 062,88 грн. строком на 18 місяців, посилаючись, що на даний момент він є непрацездатним, проживає разом з батьками та дітьми, які не отримують доходи, та не в змозі погасити борг одним платежем, а його дружина спроможна сплатити вказаний борг тільки у розстрочку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом КП «ХТМ» ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної заяви, посилаючись на її недоцільність.

Третя особа ФОП ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2014 року, позов КП «ХТМ» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 вартість безпідставно спожитої теплової енергії за період з 01.01.2011 року по 14.04.2014 року в розмірі 27 937,25 грн., три проценти річних в розмірі 838,18 грн., а всього 28 775,43 грн. та судові витрати в розмірі 287,75 грн., та зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково, та зобовязано КП «ХТМ» здійснити розрахунок теплового навантаження на опалення нежитлових приміщень 1-го поверху № 4-1-4-7 в літ. «А-5», які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Чубаря, 15, офіс 4, по існуючим нагрівальним приладам, та наразі встановлення показників теплопостачання на опалення нежитлових приміщень 1-го поверху № 4-1-4-7 в літ. «А-5», які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Чубаря, 15, офіс 4 нижче ніж 0,00 75 гкал/год, зобовязати КП «ХТМ» зробити перерахунок заборгованості теплопостачання зазначених нежитлових приміщень починаючи з 15.04.2014 року та в подальшому застосовувати при розрахунку заборгованості за опалення встановлені показники. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17.03.2015 року, рішення Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2014 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз'яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК України і ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду не відповідатиме принципам, закріпленим у ст. 3 ЦК України, та вимогам ст. 373 ЦПК України щодо поважності причин для відстрочки виконання рішення суду та призведе до порушення прав та охоронюваних законом інтересів КП «ХТМ», на користь якого ухвалено рішення суду та стягнуто з ОСОБА_1 коштів в розмірі 28 775,43 грн. та судовий збір в розмірі 287,75 грн. Доводи ОСОБА_1 щодо того, що він є непрацездатним, проживає разом з батьками та дітьми, які не отримують доходи, та не в змозі сплатити борг єдиним платежем не є тією обставиною, що утруднює виконання судового рішення. Тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження обставин, які мають характер особливих або виняткових та які можуть бути підставою для розстрочки виконання рішення суду відповідно до приписів ст. 373 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ