Справа № 276/1111/15-ц
Провадження по справі 4-с/276/3/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сульженка Л.П.

при секретарі Процюк О.В.

з участю заінтересованої особи: державного виконавця Першина С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько Волинського районного суду скаргу Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради на дії державного виконавця Володарсько-Волинського відділу державної виконавчої служби Володарсько Волинського районного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною скаргою, вказуючи, що 31 серпня 2015 року Володарсько Волинським районним судом було видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2664 гривні 44 копійки і 121 грн. 80 коп. судового збору.

Даний наказ було звернено до виконання.

20 січня 2016 року стягував отримав постанову державного виконавця ВДВС від 10 грудня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження так як у виконавчому документі не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника. Вважають дії незаконними, постанову скасувати і справу розглянути у відсутності їх представника.

Державний виконавець Першин С.В. вказав, що його рішення правомірне і просить скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.2 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» у заяві про відкриття виконавчого провадження стягував вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, а тому це не є його обовязок.

З правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 червня 2014 року у справі №6-62пс14, слідує, що частина 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п.6 ч.1 ст.26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст.18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим п.3 ч.3 ст.11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

В судовому засіданні встановлено, що норми цього законодавства державний виконавець не виконав, а тому скарга є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володарсько Волинського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо відмови Комунальному підприємству «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом №276/1111/15-ц, виданим ВолодарськоВолинським районним судом Житомирської області від 31.08.2015 року про стягнення заборгованості неправомірними, а постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №49581315 від 10.12.2015 року скасувати.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Володарсько Волинського районного управління юстиції відкрити виконавче провадження за судовим наказом №276/1111/15-ц від 31.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опаленняв розмірі 26664 гривні 44 копійки та 121 гривню 80 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.