г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2026/16-ц
Номер провадження 2/213/1002/16
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренка В.В., при секретарі Гусаровій О.С., за відсутності учасників процесу, розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривий Ріг як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Після перерви надала заяву про розгляду справи за її відсутності, не заперечує проти постановлення заочного рішення, витрати просить віднести на її рахунок.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Після перерви надала заяву про розгляду справи за її відсутності, не заперечує проти постановлення заочного рішення, витрати просить віднести на рахунок позивача.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи - Виконкому Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування - у судовому засіданні не заперечувала проти позову, надала висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, після перерви в судове засідання не зявилась.
Судом ухвалено про розгляд справи без участі осіб, які беруть участь у справі, на підставі письмових доказів.
Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача по справі, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання
всіх, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показала, що вона є бабусею неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Підтвердила, що відповідач є його батьком, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, веде аморальний спосіб життя і тому син не спілкується з ним, соромиться.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показала, що вона є хрещеною матірю неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Підтвердила, що відповідач є його батьком, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. Забезпеченням сина займається позивач разом з чоловіком ОСОБА_6, якого неповнолітній вважає своїм батьком.
Допитана в судовому засіданні як свідок позивач ОСОБА_1 суду показала, що вона є матірю неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Підтвердила, що відповідач є його батьком, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. Вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, мають на вихованні двох дітей сина позивача ОСОБА_7 та спільну доньку Анастасію. Діти забезпечені матеріально-побутовими умовами життя, вона приділяє належну увагу вихованню дітей. ОСОБА_8 вважає ОСОБА_6 своїм батьком, тому змінив прізвище з «Полєхін» на «Хатімов».
Допитаний в судовому засіданні як свідок неповнолітній ОСОБА_3 суду показав, що сторони по справі є його батьками. Відповідача ОСОБА_2 останній раз бачив в 2014 році та вважає, що його необхідно позбавити батьківських прав, оскільки він не здійснює належного виховання та утримання його як сина та веде аморальний спосіб життя. Пояснив, що вирішив змінити прізвище на «Хатімов», оскільки вважає вітчима своїм батьком, який піклується про нього.
Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.
08 липня 2000р. народився ОСОБА_9, матірю якого є позивач, а батьком - відповідач (а.с.5).
09 серпня 2016 року ОСОБА_9 змінив прізвище на «Хатімов» (а.с.52)
Мати ОСОБА_1 одружена (а.с.7), працює у ПрАТ «ІнГЗК» машиністом компресорних установок 4 розряду РЗФ №2, отримує стабільну заробітну плату у розмірі 3867,60 грн. (а.с.15), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.11), згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання дитини від 29.07.2016 року мама постійно відвідує школу та займається вихованням сина (а.с.14)
ОСОБА_3 навчається у КЗШІ №114. Згідно характеристики має середній та достатній рівень знань, за характером веселий, товариський, має добрий загальний розвиток. Мати приділяє належну увагу вихованню сина (а.с.13).
Відповідач ОСОБА_2 проживає окремо від дитини, на цей час його місцезнаходження невідоме, має заборгованість по аліментам, які стягнуті на користь позивача на утримання неповнолітнього сина (а.с.8,10), неодноразово був засуджений(а.с.38-42), з січня 2015 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (а.с.47).
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що регулюються ст. 164-167 СК України.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню сина, його вихованням займається мати ОСОБА_1
Відповідно до рішення виконкому від 16.11.2016 року позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 доцільно, оскільки встановлено байдуже ставлення до долі дитини, ухилення від батьківських обовязків по її вихованню та утриманню.
Таким чином наявні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. 164 СК України, ст.ст. 10, 130, 197, 213, 215, 224-228 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривий Ріг як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, у відношенні його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3..
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Мазуренко В.В.