ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2526/16-ц
провадження № 2/753/3018/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» про визнання дій протиправними, скасування акту про порушення правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» про визнання дій протиправними, скасування акту про порушення правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення. Мотивуючи тим, що він є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачем складний акт про порушення ним Правил користування системами централізованого водопостачання і водовідведення в населених пунктах України № 000027 від 26 червня 2015 року на підставі якого йому нараховано штраф на суму 34 846 грн. 16 коп. за безоблікове використовування в розмірі 5 041, 4 куб м води у вказаному будинку. Вважає дії відповідача з нарахування вказаного штрафу незаконними й такими, що порушують його права з тієї підстави, що ним вказані Правила не порушувались, самовільного підключення до центральної водопровідної мережі він не здійснював, оскільки він як власник будинку має особовий рахунок й належним чином сплачує послуги водопостачання і водовідведення. Неправомірність дій відповідача зводиться й до того, що ним застосована формула й показники щодо нарахування штрафних санкцій як до суб»єкта господарювання, проте він такого статусу не має, відтак просить визнати дії відповідача неправомірними й скасувати протокол засідання комісії з розгляду акту про порушення правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення від 13 липня 2015 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, діючий на пвдставі довіреності від 16 березня 2016 року (а.с.21), позовні вимоги підтримав з тих же підстав та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представники відповідача Тимошенко В.В., діюча на підставі довіреності від 05 січня 2016 року (а.с.25), ОСОБА_6, діючий на підставі довіреності від 05 січня 2016 року (а.с.26), позовні вимоги не визнали вцілому та просили відмовити у їх задововоленні за недоведеністю та безпідставністю вимог.

Вислухавши пояснення сторін, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають відмові у задоволенні із наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторни перебувають у договірних/зобов»язальних правовідносинах.

Правила користування системами централізованого коммунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (далі - Правила) визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України.

Ці Правила є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачаннята водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Так, між обласним комунальним виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» та ОСОБА_2 укладеного договір № 288 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 13 липня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1, із встановленим лічильником засобу обліку води на кухні будинку (а.с.22-23, 24).

26 червня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1, посадовими й уповноваженими особами відповідача складений Акт про порушення ОСОБА_2 Правил користування системами централізованого водопостачання і водовідведення в населених пунктах України № 000027 від 26 червня 2015 року, про те, що споживач при користуванні водопровідною мережею порушив вказані Правила шляхом самовільного підключення до центральної водопровідної мережі та каналізації реконструйованого (добудованого) житлового приміщення (багатоквартирного будинку), спожита таким чином вода лічильником не обраховувалась (а.с.7, 8).

Вказане порушення погоджено з ОСОБА_2 як споживачем й представниками позивача, зафіксовано схемою самовільного підключення й фотознімками (а.с.32, 33, 33 а, 34).

Тобто, договір між сторнами був укладений на постачання води в одному будинку за адресою: АДРЕСА_1, протестаном на 26 червня 2015 року відповідем при проведенні перевірки вказаного споживача встановлено, що ОСОБА_2 на території вказаного будинку побудувано багатоквартирий будинок, в який несанкціоновано без погодженого проекту та не обліковано постачалась вода з водоповідного колодязя на території домоволодіння, в якому окрім водоповідної труби, що прокладена до будинку «А», щодо якого є договір на постачання води, було виявлено врізку труди діаметром 40 мм до багатоквартирного житлового будинку «Б» (новобудови), що розташований у цьому ж домоволодінні, й щодо якого договору та погодженого проекту на постачання/водовідведення води немає (а.с.33, 33 а, 34).

Таким чином, договір про надання послуг з водопостачання до багатоквартирного новозбудованого житлового будинку позивач не укладав, на абонентському обліку відповідача не перебував, а тому водокористування ним є безобліковим, про що відповідачем правомірно складений акт про самовільне безоблікове споживання води.

Докази, які б спростовували факт порушення позивачем Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України /самовільне підключення до центральної водопровідної мережі та центральної каналізації й безоблікове споживання води/, судом не встановлені, за таких підстав суд вважає позовні вимоги позивача про скасування акту про порушення вказаних Правил безпідставними.

Судом встановлена правомірність дій відповідача в частині складання протоколу та акту про порушення правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України /самовільне підключення до центральної водопровідної мережі та центральної каналізації й безоблікове споживання води/, і вважає, що останні не можуть бути визнані протиправними лише з формальних міркувань позивача, та розцінюються судом, як його бажання уникнути відповідальності.

Враховуючи зібрані по справі докази, відсутність доказів, які спростовують факт порушення позивачем п. 3.3 Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України /самовільне підключення до центральної водопровідної мережі та центральної каналізації й безоблікове споживання води/, суд вважає рішення відповідача про винесення акту про порушення вказаних Правил відносно позивача правомірним, оскільки судом достовірно встановлений факт наявності в діях позивача порушення Правил, та правомірності прийняття відповідачем рішення щодо проведення нарахування витрат та вартості безоблікового водопостачання згідно п. 3.3, 3.4 Правил, та правильності проведеного розрахунку (а.с.8, 27-29, 35).

Так, розрахунок витрат вартості води за пропускою спроможністю труби вводу виконаний відповідачем правомірно відповідно до п. 3.3, 3.4 Правил, затверджених наказом Міністрерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року № 190. Й у зв»язку з тим, що початкового терміну безоблікового водокористування не виявилось можливим, то розрахунковий період проведено за 30 діб (днів), з 27.05.2015 року по 26.06.2015 року за тарифом згідно постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 01.08.2014 року № 1127 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення ОКВПВКГ «Миргородводоканал» 5, 76 грн. за 1 куб м (без ПДП), з ПДВ - 6, 912 грн. за 1 куб м. А тому посилання позивача щодо застосуванння до встановленого порушення формули й показників щодо нарахування штрафних санкцій нього як суб»єкта господарювання, є безпідставним.

У разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць (п.3.3, п. 3.4 Правил).

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 19, 20 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України,затверджених наказом Міністрерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року № 190 (зі змінами та доповненнями), керуючись ст. ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 293, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» про визнання дій протиправними, скасування акту про порушення правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Коренюк А.М.