overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/8907/15-ц
Провадження № 2/202/500/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Індустріальної районної у місті ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи та те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Індустріальної районної у місті ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити наступний спосіб та порядок спілкування ОСОБА_1, ОСОБА_2 з їх онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом їх зустрічей кожну парну суботу місяця з 09:00 годин по 13:00 годину, в присутності мати дитини - ОСОБА_3.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 974 грн. 40 коп.

Повний текст рішення буде виготовлений до 26 березня 2016 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 396/1075/16-ц
Провадження № 2/396/529/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.06.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2 до ПАТ "Капустянський граніт" про стягнення середнього заробітку за весь час невиплати заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до відповідача ПАТ "Капустянський граніт" про стягнення середнього заробітку за весь час невиплати заробітної плати.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2 до ПАТ "Капустянський граніт" про стягнення середнього заробітку за весь час невиплати заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду на 15 липня 2016 року о 08.30 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.07.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати відповідачу, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи у його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №359/5294/16-ц
Провадження №2/359/1838/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3,

за участю представника

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Бориспільської районної державної адміністрації, опікунська рада при виконавчому комітеті Великоолексан-дрівської сільської ради, про визначення місця проживання малолітньої дочки з батьком,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Бориспільської районної державної адміністрації, опікунська рада при виконавчому комітеті Великоолександрівської сільської ради, про визначення місця проживання малоліт-ньої дочки з батьком відмовити.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: ОСОБА_5, його представником ОСОБА_2, ОСОБА_6 та службою у справах дітей Бориспільської районної державної адміністрації протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду; опікунською радою при виконавчому комітеті Великоолександрівської сільської ради протягом 10 днів з дня отримання його ко-пії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7
Заявнику: ОСОБА_1,
Заінтересовані особи: Торецький міський відділ ДРАЦС
Головного територіального управління юстиції
м. Торецьк, вул. Дружби, 24
управління ПФУ в м. Дзержинську
м. Торецьк, вул. Дружби, 26
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 24.11.2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 24.11.2016 року (сторонам).
Копія заяви з додатками (заінтересованим особам).
Суддя Дзержинського міського суду Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області) про встановлення факту смерті, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/631/2016 і надати справі № 225/6560/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 24 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв., розяснивши заінтересованим особам про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовують.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/2/16-ц
УХВАЛА

про заочний розгляд

24 березня 2016 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

за участі секретаря - Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року позивач звернувся до суду із указаним вище позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без участі представника, проти заочного розгляду не заперечував.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду в силу ч. 5 ст. 74, ст.76 ЦПК України вважається повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 210, 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/2128/16-ц
Номер провадження № 2/220/744/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю серетаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконкому Старомайорської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р., тобто до 29 лютого 2017 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Якішина
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/631/16-ц рік
номер провадження 2/695/569/16
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.03.2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов Кредитна спілка "Чиста криниця" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Кредитна спілка "Чиста криниця" до Амелін ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу

Розгляд справи призначити на 13.04.2016 року на 12-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : О. І. Чирва
Справа №2/243/5132/2016
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради Сервіскомуненерго про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, стягнення судових витрат та витрат на проведення оцінки розміру збитків,-

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2016 року до суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до Комунального підприємства Миколаївської міської ради Сервіскомуненерго про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, стягнення судових витрат та витрат на проведення оцінки розміру збитків.

28.12.2016 року до суду надійшла заява від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення поданого позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У звязку з наведеним є всі підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради Сервіскомуненерго про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, стягнення судових витрат та витрат на проведення оцінки розміру збитків вважати неподаною та повернути позивачам.

Копію даної ухвали, заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами, направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-о/161/21/16
У Х В А Л А

11 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Луцької райдержадміністрації про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Луцької райдержадміністрації про призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі на 10.00 годин 08 лютого 2016 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Подзіров
Справа № 706/1522/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/1522/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 05.12.2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 05.12.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 361/991/16-ц
Провадження № 2/361/1169/16
УХВАЛА

24 березня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 07 квітня 2016 року.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 720/1893/16-ц
Провадження № 2/720/944/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Суд керуючись ст.ст.208, 213, 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на одну четверту частину нерухомого майна, яке розташоване по АДРЕСА_1, що складається із житлового будинку літ. А, гаражу літ. Б, літніх кухонь літ. Г, Е, сараїв літ. В, Д, вбиральні літ. Є, колодязя №1, огорожі №2-4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Суддя:
Справа № 464/1922/15 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/343/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Гірник Т.А.

суддів Бакуса В.Я., Левика Я.А.

секретар Симець В.І.

з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до вимог ч.3 ст. 209, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного тексту відкладає на п»ять днів.

Керуючись ст. 303,304, п.1 ч.1 ст.307, ст. 308, 313, п.1 ч.1 314, ст.315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 463/1396/16-ц
Провадження № 2/463/1121/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третьої особи ОСОБА_4 про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовм до відповідача ОСОБА_3 відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третьої особи ОСОБА_4 про визнання батьківства.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третьої особи ОСОБА_4 про визнання батьківства відмовити за безпідставністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 229/1422/16-ц
Провадження № 2/229/768/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк «Експрес банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес- Банк» , , МФО 322959, р/р 2 в АБ "Експрес- Банк", заборгованість за кредитним договором № 28191/07/к від 21 травня 2012р станом на 25 березня 2016року в загальній сумі 4921 (чотири тисячі дев"ятсот двадцять одна)грн. 51коп, в тому числі заборгованість покредиту 3455грн., заборгованість по відсоткам 1262,57грн, інфляційні витрати за кредитом 203,94грн., також стягнути судові витрати по судовому збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім)грн.

В задоволенні вимог публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-банк" до ОСОБА_1 про стягнення пені та штрафу відмовити.

В задоволенні вимог публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова