Справа № 381/1383/16-ц Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.
Провадження № 22-ц/780/6459/16 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 22.11.2016
УХВАЛА

Іменем України

22.11.2016 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Фастівський міськрайонний суду Київської області від 06 вересня 2016 року вказаний позов задоволено.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2016 року у прийняті заяви ОСОБА_2 про перегляд повторного заочного рішення відмовлено.

Копію вказаного рішення ОСОБА_2 отримала 23 вересня 2016 року.

25 жовтня 2016 року, не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття зазначеної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено порушення вимог ст. 297 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того в апеляційній скарзі апелянт оскаржує рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2016 року та просить ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог, разом з тим в матеріалах справи міститься заочне рішення від 06 вересня 2016 року та ухвала від 30 вересня 2016 року. За такого ОСОБА_2 необхідно уточнити яке саме процесуальне рішення суду нею оскард жується.

Оскільки, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк тридцять днів з дня отримання ухвали.

Якщо ОСОБА_2, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, сплатить ставку судового збору та уточнить яке саме судове рішення оскаржується, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано апелянтом в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.В. Лівінський