1Справа № 335/943/16-ц 2/335/718/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог

2 лютого 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізького міського товариства німців «ВІДРОДЖЕННЯ», Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про визнання рішень зборів від 22 серпня 2014 р. недійсними, зобовязання скасування реєстраційної дії від 1 вересня 2014 р. та поновлення реєстраційної дії від 10 квітня 2014 р.,

В С Т А Н О В И В:

1 лютого 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізького міського товариства німців «ВІДРОДЖЕННЯ», Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про визнання рішень зборів від 22 серпня 2014 р. недійсними, зобовязання скасування реєстраційної дії від 1 вересня 2014 р. та поновлення реєстраційної дії від 10 квітня 2014 р.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про зобовязання скасування реєстраційної дії від 1 вересня 2014 р. та поновлення реєстраційної дії від 10 квітня 2014 р. необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 122 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

За вимогами частини першої статті 15 ЦПК України Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 116 ЦПК України встановлено, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Так, за змістом частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом 1 частини другої цієї ж статті передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як розяснено у підпунктах 7.1, 7.2 пункту 7 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 р. № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» виходячи з повноважень державного реєстратора, визначених статтею 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», підлягають розгляду адміністративними судами спори з приводу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, змін до установчих документів юридичних осіб та зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців, припинення юридичних осіб та підприємницької діяльності фізичними особами - підприємцями, зміни мети установи у встановленому законом порядку тощо. Особливості реєстрації громадських об'єднань визначені статтею 12 Закону України від 22 березня 2012 року № 4572-VI "Про громадські об'єднання" (далі - Закон № 4572-VI). Відповідно до частини двадцять другої вказаної статті рішення, дії чи бездіяльність уповноваженого органу з питань реєстрації, прийняті (вчинені) на підставі цієї статті, можуть бути оскаржені до суду в порядку, передбаченому КАС України.

Предметом п.п. 3, 4 позовних вимог ОСОБА_1 є зобовязання Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції скасувати відомості про реєстрацію змін у складі керівних органів ЗМТН «Відродження» від 1 вересня 2014 р., у т.ч. скасувати реєстрацію головою ЗМНТ «Відродження» ОСОБА_2, зобовязання Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції поновити реєстраційну дію від 10 квітня 2014 р., а саме зазначити головою ЗМТН «Відродження» ОСОБА_1

Зазначені у вищевказаних вимогах ОСОБА_1 дії охоплюються повноваженнями реєстраційної служби, передбаченими статтею 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань». Тому, виходячи з приведених вище процесуальних норм та розяснень Пленуму Вищого адміністративного суду України, доходжу висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи недопустимість обєднання в одне провадження вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства (в даному випадку ОСОБА_1 поєднав у позовній заяві вимоги цивільного та адміністративного судочинства), доходжу висновку, що у відкритті провадження в частині позовних вимог до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції слід відмовити.

Вважаю за необхідне розяснити ОСОБА_1, що розгляд його вимог до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції віднесено до адміністративної юрисдикції, з огляду на що він має право звернутися з відповідним адміністративним позовом до суду адміністративної юрисдикції, яким в даному випадку є Запорізький окружний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 122, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про зобовязання скасування реєстраційної дії від 1 вересня 2014 р. та поновлення реєстраційної дії від 10 квітня 2014 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова