overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/3508/16-ц
Провадження № 2/500/2233/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
24 листопада 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,
при секретарі Петровій В.В.,
за участю сторін: представника позивачів ОСОБА_1,
представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округ Одеської області ОСОБА_6, орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради про розірвання спадкового договору,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округ Одеської області ОСОБА_6, орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради про розірвання спадкового договору задовольнити.
Розірвати спадковий договір від 13 квітня 2013 року, укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_3 Єфимом Ісаковичем, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 554.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_7
Справа № 460/4394/16-ц
Провадження №2/460/1606/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Тесля Б.І.,

з участю секретаря Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач подала до суду заяву, якою просить її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитинизалишити без розгляду та дану заяву розглянути у її відсутності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що 18 листопада 2016 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - без розгляду.

Тому суд, дослідивши та проаналізувавши усі матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитинислід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ПАТ КБ ,,Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

17.10.2016 року представник позивача ПАТ КБ ,,Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання було подано свідоцтво про смерть ОСОБА_1, видане відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі повинно бути закрито з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як встановлено при розгляді справи, відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру, спадкова справа та видане на її підставі свідоцтво про право на спадщину відсутні.

Вивчивши матеріали цивільної справи, керуючись ст.ст. 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ,,Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
Справа № 580/1821/16-ц
Номер провадження 2-о/580/119/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2, заінтересована особа - Лебединський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області;

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що влітку 2016 року вона змушена була разом з неповнолітніми дітьми переїхати з м. Донецьк до м. Лебедина Сумської області з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту. Її чоловік - ОСОБА_2 17 червня 2016 року помер. Заявниця позбавлена можливості отримати свідоцтво про смерть чоловіка, оскільки він помер в м. Донецьк, а вказана територія України на даний час не контролюється державними органами влади нашої країни. Тому вона звернулася до суду та просить встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 13.06.2016 року у м. Донецьку у віці 39 років.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2, заінтересована особа - Лебединський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Призначити судове засідання на 9 грудня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/2463/16
№ провадження 22-ц/778/5243/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах недієздатного ОСОБА_3 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи: ОСОБА_3, Комунарська районна адміністрація Запорізької міської ради як орган опіки та піклування, про визнання правочинів нікчемними, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах недієздатного ОСОБА_3 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи: ОСОБА_3, Комунарська районна адміністрація Запорізької міської ради як орган опіки та піклування, про визнання правочинів нікчемними.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 22 грудня 2016 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
пр. № 2/759/5039/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «АСК «Інго Україна» заявили позов про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в порядку регресу.

Представник позивача подав заяву, за якою просив позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу -залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий М.Ф.Сенько
Справа № 709/2456/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"23" листопада 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Лукашівська сільська рада, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Лукашівська сільська рада , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 06 грудня 2016 року о 12:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 06.12.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
Справа № 202/5585/16-ц
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих споживання електричної енергії без обліку, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не зявилася відповідач, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заперечень проти позову суду не надала.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим розглядати справу на підставі повідомлених позивачем даних та доказів у відсутності відповідача в заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу розглядати у відсутності відповідача, по справі ухвалити заочне рішення.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Провадження № 2/582/437/16
Справа № 582/896/16-ц
У Х В А Л А

"02" грудня 2016 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.

з участю секретаря Коваль В.В.

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Недригайлів, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Недригайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Недригайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права на спадкування за законом.

В матеріалах справи мається клопотання позивачки ОСОБА_3 про витребування доказів, а саме: про витребування з Сумської обласної клінічної лікарні (урологічне відділення) належним чином завірену копію історії хвороби, яка оформлялась у зв'язку з лікуванням (листопад 2015 року) гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та обрахунок витрат на його лікування.

На даний час справа знаходиться в провадженні суду в стадії судового слідства.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Особи які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати до суду докази.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Недригайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права на спадкування за законом відкласти на 9 годину 00 хвилин 27 грудня 2016 року.

Витребувати з КЗ Сумської обласної ради "Сумської обласної клінічної лікарні" (урологічне відділення) (м. Суми, Ковпаківський район, вул. Дзержинського, буд. 48) - належним чином завірену копію історії хвороби, яка оформлялась у зв'язку з лікуванням (листопад 2015 року) гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та обрахунок витрат на його лікування.

Копію ухвали направити головному лікарю КЗ Сумської обласної ради "Сумської обласної клінічної лікарні", для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.11.2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши заяву МКП Хмельницькводоканал про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП Хмельницькводоканал про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Провадження №2/311/1315/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/3026/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 1500 годину 20 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Справа № 669/1203/16-ц
Провадження № 2/669/488/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мокроволянської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мокроволянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мокроволянської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити розгляд справи на 13 годину 00 хвилин 07 грудня 2016 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір»я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 07 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Справа 150/177/15-ц
Провадження по справі №2/150/7/16
УХВАЛА

18 січня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 березня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду.

Відповідно до ухвали Чернівецького районного суду від 04.01.2016 року строк розгляду справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, продовжено, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи те, що 18 січня 2016 року сплинув термін розгляду зазначеної справи, вважаю за необхідне та доцільне у відповідності до ст. 157 ЦПК України, продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

Частиною 1 статті 157 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності з ч. 2 статті 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.

За таких обставин строк розгляду справи слід продовжити.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, але не більш як на пятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа №303/6591/16-ц
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - Якуб Вікторії Василівни до боржника ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -
Представник заявника ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - Якуб В.В. звернулася до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 7 405,68 гривень за спожитий природний газ та 689 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1, заявник взяв на себе зобов'язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 а боржник взяв на себе зобов'язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов'язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_3 перед ТзОВ «Закарпатгаз Збут» становить 7 405,68 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 5, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТзОВ «Закарпатгаз Збут», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 7 405 (сім тисяч чотириста п'ять) гривень 68 копійок.
Стягнути із ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, - 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір