overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/2582/16-ц
УХВАЛА

24 листопада 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 23.11.2016 року з позовом до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/2582/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 05 грудня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 667/8419/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду заяви

про перегляд заочного рішення

18.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Комсомольський районного суду м. Херсона від 19.11.2015 року по цивільній справі за №667/8419/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Комсомольський районного суду м. Херсона від 19.11.2015 року по цивільній справі за №667/8419/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 01.12.2016 року о 11 годині 15 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 131/2196/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2016 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа - Гайсинська міська рада Вінницької області ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/2196/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год. 02.12.2016 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/1774/16-ц Провадження № 22-ц/772/3739/2016Головуючий в суді першої інстанції Науменко С. М.
Категорія 58Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 листопада 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції, агрокооперативу «Золота Нива» с. Чуків Немирівського району, треті особи: управління Пенсійного фонду у Немирівському районі Вінницької області, Чуківська сільська рада Немирівського району Вінницької області про зняття арешту з нерухомого майна,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 22 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: В.М. Медяний

Судді : М.В. Матківська

В.В. Сопрун
У х в а л а

18 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

ГримичМ.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід судді Ткачука Олега Степановича у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-Сколе», Соколівська міська рада Львівської області, про усунення перешкод у користуванні горищем за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Сколівського районного суду м. Львова від 19 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачука О.С., яка обґрунтована тим, що суддя не відправив матеріали справи до суду першої інстанції після постановлення ухвали від 21 вересня 2016 року та поновив строк на касаційне оскарження і відкрив провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Сколівського районного суду м. Львова від 19 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року, що викликає у нього, заявника, сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Колегія суддів вважає заявлений відвід необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави відводу судді встановлені ст. ст. 20, 21 ЦПК України.

Неповернення канцелярією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи до суду першої інстанції, за наявності іншої зареєстрованої касаційної скарги, не є підставою для відводу судді-доповідача у справі.

Отже, підстави, передбачені ст. ст. 20, 21 ЦПК України, для відводу колегії суддів заявником не наведені, інші підстави для відводу також відсутні, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 24 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачука Олега Степановича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

М.К.Гримич
Справа №464/5747/16-ц
пр № 2/464/1629/16
У Х В А Л А

12.09.2016 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі Бондар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне підприємство «ВД-ТРАНС» про визнання недійсним договору поруки, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 13 жовтня 2016 року на 12:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Рудаков І. П.
Справа № 745/773/16-ц
Провадження № 2/745/245/2016
УХВАЛА

"24" листопада 2016 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визначити додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті 20.12.2004 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка померла 28.01.2003 року.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 01.12.2016 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В Сосницькій районній державній нотаріальній конторі та у приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 витребувати довідки з інформацією чи була заведена спадкова справа внаслідок смерті 20.12.2004 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка померла 28.01.2003 року, в разі заведення спадкової справи зобов'язати надати до суду копії матеріалів спадкової справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/1768/16-ц

Рядок статзвіту № 48

16 листопада 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 12 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

СуддяОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1983/16-ц
Номер провадження 2/213/992/16
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Гусаровій О.С., за участю позивача, представника позивачів, представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго про визнання незаконними та скасування наказів, зобов,язання виплатити премію,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів заявив клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_3

Представник відповідача вказав, що вказана особа не булла свідком подій, що відбувались.

Відповідно до ст.. 50 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Таким чином, враховуючи покази свідка ОСОБА_4, що вказала, що до ОСОБА_3 були звернення з приводу подій 13.05.2016р., дана особа приїздила до Широківського РЕМ з цього приводу та надавала рекомендації, суд вважає відсутні підстави для відмови у клопотанні, та слід викликати та допитати вказану особу в якості свідка.

Враховуючи існуюче в суді навантаження, що викликано тим, що працюють 2 суддів з 7 за штатом, враховуючи відсутність у зв,язку з цим призначити справу в грудні 2016р., враховуючи відпустку головуючого у грудні 2016р., справа підлягає відкладенню на січень 2017р.

Керуючись ст.50 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів про виклик в якості свідка ОСОБА_3 задовольнити.

Відкласти розгляд справи до 16:00 годин 11.01.2017р., для повторного виклику свідків, та витребування документів.

Суддя В. В. Мазуренко
Провадження № 2/752/5437/16
У Х В А Л А

06 жовтня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Інституту психології імені Г.С. Костюка Національної академії педагогічних наук України про зобов»язання видати довідку про отриману заробітну плату встановленого зразка для призначення пенсії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Інституту психології імені Г.С. Костюка Національної академії педагогічних наук України про зобов»язання видати довідку про отриману заробітну плату встановленого зразка для призначення пенсії.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту психології імені Г.С. Костюка Національної академії педагогічних наук України про зобов'язання видати довідку про отриману заробітну плату встановленого зразка для призначення пенсії.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 02 грудня 2016 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 527/2461/16-ц
провадження № 2-о/527/79/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

29.11.2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Горбівська сільська рада , Глобинська районна державна адміністрація,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Горбівська сільська рада , Глобинська районна державна адміністрація.

Призначити судове засідання на 16.40 год. 08 грудня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заявнику та заінтересованим особам, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. В разі неявки заявника чи заінтересованих осіб на попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із заявою направити заінтересованим особам, заявнику копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», зацікавлені особи: ОСОБА_1, Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа за матеріалами цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

До суду звернулася представник ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» ОСОБА_2 із заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 10.02.2015 року по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

У відповідністю з ч. ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

По справі належить призначити судове засідання для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 10.02.2015 року.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», зацікавлені особи: ОСОБА_1, Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа за матеріалами цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу на 11:45 годину 06.12.2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, та державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/5716/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88,208, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування 61/100 частиною будинку №5 по провулку Мічуріна в м. Умань Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1на користь держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Мазуренко
У х в а л а

23 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 13 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 21 вересня 2016 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 13 липня 2016 року.

17 листопада 2016 року до ВССУ надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 13 липня 2016 року.

Вивчивши подане клопотання про зупинення виконання рішення вважаю, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши клопотання та підстави зупинення, клопотання підлягає задоволенню, а виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 13 липня 2016 року до розгляду справи в касаційній інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 13 липня 2016 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 13 липня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович