КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2334/16-ц
Провадження № 2/552/1091/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно, виселення,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 року позивач, ПАТ КБ ПриватБанк, звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки .та виселення. Посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № PLOKGA від 06.06.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 283 904 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.06.2028 року. Умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконує, має заборгованість по кредиту, яка складається із: заборгованості по кредиту у розмірі 247 918.43 грн, 438 180. 82грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 88 624.53грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 1 130 249.01 грн. нарахована пеня за невиконання умов кредитного договору, а всього 1 904 972.79 грн. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором ПАТ КБ « Приватбанк» та відповідачі 06.06.2008 року уклали договір іпотеки та надали в іпотеку нерухоме майно, квартиру загальною площею 64.5 кв.м, житловою площею 44.9 кв.м, яка розташована в АДРЕСА_1 та належить відповідачам на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло. Договором іпотеки визначено, що вартість предмета іпотеки складає 339 640 грн. Позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PLOKGA від 06.06.2008 року, в розмірі 339640,00 грн. (247918,43 грн. - заборгованість за кредитом; 91721,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом) звернути стягнення на квартиру загальною площею 64,50 м2, житловою площею 44,90 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки від 06.06.2008 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладанням від свого імені договору купівлі - продажу в тому числі нотаріального укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на рівні, зазначеному в Договорі іпотеки, а саме 339 640,00 грн., будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно- правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_2. Стягнути з Відповідачів судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з»явились.

Представник відповідачів позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні з підстав викладених у запереченнях на позовні вимоги. Зазначав, що заочним рішенням Київського районного сууд м. Полтави від 21.06.2010 року були задоволені позовні вимоги ПАТ КБ « Приватбанк», звернене стягнення на спірну квартиру, а відповідачі виселенні із квартири. Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 02.03.20111 року вказане рішення скасоване , а у задоволенні позовних вимог відмовлено. Ухвалою вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 06.09.2011 року рішення апеляційного суду Полтавської області залишене без змін. Позивач не надав доказів того, що він направляв відповідачеві повідомлення про наміри звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому позивач позбавлений права розпочати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки Також зазначав, що квартира, яка є предметом іпотеки, не була придбана відповідачами за рахунок кредитних коштів, а тому відповідно до вимог ст. 109 ЖК України відповідачі не можуть бути виселені із квартири без надання іншого житлового приміщення. .

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що на підставі кредитного договору № PLOKGA від 06.06.2008 року, що укладений між ПАТ КБ « Приватбанк» та ОСОБА_1 остання отримала кредит у розмірі 283 904 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.06.2028 року.

ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, має заборгованість по кредиту, яка складається із: заборгованості по кредиту у розмірі 247 918.43 грн., 438 180. 82 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 88 624.53грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 1 130 249.01 грн. нарахована пеня за невиконання умов кредитного договору, а всього 1 904 972.79 грн.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачі 06.06.2008 року уклали договір іпотеки та надали в іпотеку нерухоме майно, квартиру загальною площею 64.5 кв.м, житловою площею 44.9 кв.м, яка розташована в АДРЕСА_1 та належить відповідачам на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 05.05.2008 року Управлінням житлово-комунального господарства м. Полтави.

Договором іпотеки визначено, що вартість предмета іпотеки складає 339 640 грн. (а.с.18-20) .

01.03.2016 року на адресу відповідачів позивач направив повідомлення про наміри звернення стягнення на предмет іпотеки ( а.с. 10-11) та надав відповідачам строк для погашення кредитної заборгованості , протягом 30 днів.

У визначений позивачем 30 денний строк кредитна заборгованість відповідачами погашена не була.

Позивач виконав умови договору іпотеки ( пункт 22) направив відповідачам письмову вимогу про усунення порушення виконання умов кредитного договору, а тому заперечення відповідачів в цій частині судом не можуть бути прийняті як підставу для відмови у задоволенні позовних вимог..

Згідно із частиною третьою статті 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду здійснюється з урахуванням положень статті 39 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до частин першої, другої статті 39 цього Закону в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Згідно із частиною шостою статті 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Розділом 3 договору іпотеки передбачений порядок звернення стягнення і реалізації предмету іпотеки.

Заявлені позивачем вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідають змісту договору іпотеки в цій частині, а також ЗУ « Про іпотеку».

За таких обставин суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Щодо позовних вимог про виселення відповідачів з квартири, яка перебуває і іпотеці, суд виходить із наступного.

Як убачається із договору іпотеки спірна квартира не придбавалась відповідачами за кошти отримані по кредитному договору № PLOKGA від 06.06.2008 року

Ч. 2 статті 109 ЖК України передбачено, що громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Жиле приміщення, що надається виселюваному, повинно бути зазначено в рішенні суду або постанові прокурора.

Позивачем пред»явлені позовні вимоги про виселення відповідачів без надання іншого жилого приміщення.

Оскільки спірна квартира хоч і передана в іпотеку в рахунок забезпечення виконання кредитного договору № PLOKGA від 06.06.2008 року, але право власності на неї набуте відповідачами не за рахунок коштів, які отримані по вказаному кредитному договору, підстав для виселення відповідачів із квартири суд не вбачає.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в частині задоволених позовних вимог. Позивачем визначена ціна позову 339640 грн., отже судовий збір за позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки становить 5094.40 грн., а тому з кожного відповідача підлягає стягненню на користь позивача по 2547.20 грн. судових витрат.

Керуючись ст.. 10, 11. 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ « Приватбанк» задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PLOKGA від 06.06.2008 року, в розмірі 339640,00 грн. (247918,43 грн. - заборгованість за кредитом; 91721,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом) звернути стягнення на квартиру загальною площею 64,50 м2, житловою площею 44,90 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки від 06.06.2008 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладанням від свого імені договору купівлі - продажу в тому числі нотаріального укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на рівні, зазначеному в Договорі іпотеки, а саме - 339640,00 грн., будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно - правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

В задоволенні позовних вимог про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Федотівнина користь Публічного акціонерного товариства КБ « Приватбанк» судові витрати по 2547 грн.20 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва