РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

30.11.2016 року 2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянова С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором від 02.07.2008 року укладеним між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідно до умов кредитного договору ЗАТ «Альфа-Банк» надав відповідачу кредит у вигляді грошових коштів в іноземній валюті у розмірі 2 875 дол. 00 центів, а відповідач ОСОБА_1 зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених Кредитним договором (рівними платежами щомісячно), але в усякому разі не пізніше 02.07.2010 року. 19.06.2009 року ЗАТ «Альфа-Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» уклали Договір відступлення права вимоги №090619/25. Відповідно до умов договору відступлення права вимоги від 19.06.2009 року ТзОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за Договором, укладеним між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 07.12.2011 року ТзОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги №б/н, відповідно до якого ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за Договором, укладеним між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 Відповідач не виконувала договірних зобовязань, допустила заборгованість станом на 07.05.2015р. в сумі 24 199, 98 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 19 046, 49 грн., відсотки 0 грн., штрафні санкції 5 153, 49 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав клопотання, в якому просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити у повному обсязі. Не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявилася, не повідомив про причини неявки, хоч належно повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення.

На підставі ч. 3 ст. 27 ЦПК яка регламентує про те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки та з метою дотримання строків розгляду справи та враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу згідно ст.197 ЦПК України.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 02.07.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу кредит у вигляді грошових коштів в іноземній валюті у розмірі 2 875 дол. 00 центів, а відповідач ОСОБА_1 зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених Кредитним договором (рівними платежами щомісячно), але в усякому разі не пізніше 02.07.2010 року.

Пунктом 3 Договору передбачені зобовязання позичальника.

Платежі передбачені п. 7 Договору.

19.06.2009 року ЗАТ «Альфа-Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» уклали Договір відступлення права вимоги №090619/25. Відповідно до умов договору відступлення права вимоги від 19.06.2009р. ТзОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за Договором, укладеним між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1

07.12.2011 року ТзОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги №б/н, відповідно до якого ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за Договором, укладеним між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1

Відповідач не виконувала умови договору, що стверджено розрахунком ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», за яким станом на 07.05.2015 року допустила заборгованість в сумі 24 199, 98 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 19 046, 49 грн., відсотки 0 грн., штрафні санкції 5 153, 49 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором (ст.536 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

На підставі вищенаведеного, оскільки відповідач не виконала зобовязань за договором, не сплатила у встановлені строки заборгованості, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача 24 199, 98 грн. заборгованості.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 109, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.526, 536, 610-612, 626, 627 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт КА235753) м.Львів, вул.Рудницького, 71/1) на користь ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованість по Кредитному Договору від 02.07.2008 року, в сумі 24 199 (двадцять чотири тисячі сто дев'яносто дев'ять гривень) грн. 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт КА235753) м.Львів, вул.Рудницького, 71/1) на користь ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» 243 (двісті сорок три гривні) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Мартьянова С.М.