АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5254/15-ц
Апеляційне провадження № 22ц/774/161/К/16
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Ляховська І.Є., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 рокузалишено без руху для уточнення дати оскаржуваної ухвали суду та надання доказів поважності причин пропуску процесуального строку для подачі апеляційної скарги на строк,який не може перевищувати тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення (а.с 123), копію ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року про залишення апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2 без руху останнім отримано 06 січня 2016 року, тому він мав право надати докази на підтвердження дати отримання ним оскаржуваної ухвали суду в строк до 06 лютого 2016 року. Копія зазначеної ухвали суду, направлена на адресу відповідача ОСОБА_1, повернулась до суду за спливом терміну зберігання.

28 січня 2016 року (в електронному вигляді вх. ЕП-20 від 19 січня 2016 року) на виконання вищезазначеної ухвали суду представником позивача ОСОБА_2 відправлено уточнену апеляційну скаргу з виправленою датою оскаржуваної ухвали суду, в якій він просив поновити йому строк для подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду отримано ним 07 грудня 2015 року, при цьому доказів, на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку для подачі апеляційної скарги, не надано.

Листом вих. № 920/22-ц/774/161/К/16 від 29 січня 2016 року ОСОБА_2 повідомлено про те, що в строк до 06 лютого 2016 року він має право надати докази на підтвердження дати отримання ним оскаржуваної ухвали суду.

16 березня 2016 року на електронну адресу суду вх. 1557 від 16 березня 2016 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2, в якій він повідомив, що з метою підтвердження точної дати отримання оскаржуваної ухвали суду ним були подані запити до Відділення поштового звязку м. Нікополя Центру поштового звязку № 6 Дніпропетровської дирекції Українського державного поштового звязку Укрпошта та до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, та забов`язався надати докази поважності причин пропуску процесуального строку для подачі апеляційної скарги одразу після їх отримання.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Зважаючи на те, що, у встановлений ч. 3 ст. 297 ЦПК України строк, апелянтом ОСОБА_2 та особою, в інтересах якої він діє - ОСОБА_1, не надано доказів поважності причин пропуску процесуального строку для подачі апеляційної скарги, вказані ОСОБА_2 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними, у звязку із чим у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_2 необхідно відмовити, що не позбавляє його або особу, в інтересах якої він діє, права звернутись до суду із апеляційною скаргою та заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з наданням доказів поважності причин пропуску процесуального строку для подачі апеляційної скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

У X В А Л И Л А:

Відмовити представнику відповідачу ОСОБА_1 ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.Є. Ляховська