Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2016 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.

При секретарі Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхової виплати та матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (надалі ПрАТ СК «УНІКА») страхових виплати в сумі 50 000 гривень, витрати понесені на проведення експертизи в сумі 2161 гривень і з відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою (надалі ДТП), в розмірі 33 443 гривні 50 копійок.

В обґрунтування позову, ОСОБА_1 посилалася на те, що 05 вересня 2015 року, біля 01.25 годин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «АУДІ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Академіка Заболотного у м. Одесі, порушив Правила дорожнього руху (здійснив проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофору), внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під її керуванням, в результаті чого її автомобіль отримав значні технічні пошкодження.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні вказаної ДТП.

Оскільки на день ДТП, автомобіль ОСОБА_2 був застрахований в ПрАТ СК «УНІКА», відповідно до норм Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон №1961 ІV), вона 08 вересня 2015 року подала до вказаної страхової компанії повідомлення про ДТП. Однак, ніяких дій по проведенню оцінки пошкодження її автомобіля та визначення матеріальної шкоди, вказана страхова компанія не здійснила. Тому 07 жовтня 2015 року, вона самостійно звернулася із заявою до ТОВ «Універсал ЛТД» про проведення огляду її пошкодженого автомобіля та встановлення матеріальної шкоди, оплативши 1400 гривень за проведення експертизи і 261 гривню на відправлення телеграми на імя відповідачів про день, час та місце проведення огляду та експертного дослідження. За результатами експертного дослідження було встановлено, що ринкова вартість її автомобіля до ДТП складала 198 802 гривні 25 копійок, ринкова вартість автомобіля після ДТП стала складати 115 359 гривень 05 копійок, а вартість відновлюваного ремонту її автомобіля складає 252 215 гривень 19 копійок. Оскільки витрати на ремонт її автомобіля перевищують його вартість до ДТП, згідно Закону №1961, її транспортний засіб вважається знищеним і їй повинно бути відшкодована різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП. В даному випадку ця різниця склала 84 443 гривні 50 копійок.

20 жовтня 2015 року вона звернулася до Пр СК «УНІКА» з заявою із проханням виплатити їй страхове відшкодування у розмірі 50 000 гривень, що передбачено Законом України №1961-VI. Однак, до теперішнього часу страхова компанія страхову виплату їй не здійснила. Також не виплатив їй матеріальну шкоду у розмірі 33 443 гривні 50 копійок і відповідач ОСОБА_2

Тому, на підставі ст. ст. 1166 ч.1, 1187 та 1194 ЦК України та Закону України №1961 ІV, просить її права захистити в судовому порядку і позовні вимоги задовольнити.

Представник позивачки, ОСОБА_4, подав до загальної канцелярії суду письмову заяву про повну підтримку позовних вимог та з проханням розглянути справу без його участі на підставі наданих доказів. У разі неявки в судове засідання відповідачів, просив розглянути справу в заочному порядку (л.с. №95).

Відповідач ОСОБА_5 «СК «УНІКА» в судове засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку, встановленому законом, замовною поштою, про що свідчить поштове повідомлення. Причини неявки суду не повідомили (л.с. №88).

29 січня 2015 року відповідач - Страхова компанія, направив до суду листа з повідомленням про те, що громадянка ОСОБА_1, станом на 29 січня 2016 року, із заявами про виплату страхового відшкодування за полісом №АІ/3043833, до них не зверталася (л.с. №91). Будь-які інші заперечення щодо позовних вимог, Страхова компанія до суду не надала і не заявляла.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся за місцем реєстрації його проживання. Причини неявки суду не повідомив.

За заявою представника позивача, на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд розглянув справу в заочному порядку без участі відповідачів.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні та досліджених доказів, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 вересня 2015 року, біля 01.25 годин, відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем «АУДІ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Академіка Заболотного у м. Одесі, порушив Правила дорожнього руху (здійснив проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофору), внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням позивачки ОСОБА_1, в результаті чого її автомобіль отримав значні технічні пошкодження.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні вказаної ДТП (л.с.№№11,14).

Оскільки на день ДТП, автомобіль ОСОБА_2 був застрахований ПрАТ СК «УНІКА», відповідно до норм Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачка ОСОБА_1, 08 вересня 2015 року подала до вказаної страхової компанії повідомлення про ДТП (л.с. №№10,15).

Однак, ніяких дій по проведенню оцінки пошкодження її автомобіля та визначення матеріальної шкоди зазначена страхова компанія не здійснила. Тому 07 жовтня 2015 року, позивачка самостійно звернулася із заявою до ТОВ «Універсал ЛТД» про проведення огляду її пошкодженого автомобіля та встановлення матеріальної шкоди, оплативши 1400 гривень за проведення огляду транспортного засобу та експертного дослідження і 164 гривні на відправлення телеграми на імя відповідачів про день, час та місце проведення огляду і експертного дослідження, що підтверджується довідкою про ДТП №73047868 (л.с. №№12-13), договорами №157/09/2015 від 07 вересня 2015 року і №183/10/2015 від 27 жовтня 2015 року про надання послуг (л.с. №№17, 49), квитанціями про оплату послуг (л.с. №№18,50), повідомлення телеграфом та їх оплата (л.с. №48).

За результатами експертного дослідження було встановлено, що ринкова вартість автомобіля «Mitsubishi lancer», д.р. номер НОМЕР_2, до ДТП складала 198 802 гривні 25 копійок, ринкова вартість автомобіля після ДТП стала складати 115 359 гривень 05 копійок, а вартість відновлюваного ремонту вказаного автомобіля складає 252 215 гривень 19 копійок, що підтверджується аварійним сертифікатом №440-10/15 від 13 жовтня 2015 року ТОВ МП «Універсал ЛТД» (л.с. №№19-25, 51-53, 62-65).

Оскільки витрати на ремонт автомобіля «Mitsubishi lancer», д.р. номер НОМЕР_2, перевищують його вартість до ДТП, то згідно ст. 30 Закону №1961-IV, транспортний засіб вважається знищеним і позивачці повинна бути відшкодована різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП.

Різниця між ринковою вартістю, вказаного автомобіля позивачки до ДТП і після ДТП склала 84 443 гривні 50 копійок (198 802 115 359 = 84 443).

20 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Пр СК «УНІКА» замовною поштою з заявою та пакетом необхідним документів з проханням виплатити їй страхове відшкодування у розмірі 50 000 гривень, яка передбачена Законом України №1961-VI та що підтверджується описом про відправлення заяви і документів, квитанцією про оплату відправки та поштовим повідомлення про отримання вказаною страховою компанією заяви позивачки з документами 03 листопада 2015 року (л.с. №16).

Однак, до теперішнього часу страхова компанія страхову виплату їй не здійснила, направивши до суду листа про те, що позивачка ОСОБА_1, нібито не зверталася до страхової компанії з зазначеною вище заявою.

Також, до теперішнього часу не виплатив позивачці матеріальну шкоду у розмірі 33 443 гривні 50 копійок і відповідач ОСОБА_2, яку він зобовязаний відшкодувати позивачці на підставі ст.1194 ЦК України, відповідно до якої - особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги, щодо стягнення із Страхової компанії страхового відшкодування в розмірі 50 000 гривень, 1400 гривень витрат на огляд і експертне дослідження автомобіля правомірні, ґрунтуються на Законі України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1166, 1187 та 1194 ЦПК України, які регулюють виниклі правовідносини та досліджених в судовому засіданні доказах, тому підлягають задоволенню.

Частковому задоволенню підлягають вимоги позивача про стягнення з страхової компанії витрат на телеграми, які вона направляла на адресу відповідачів про день, час та місце проведення огляду та експертного дослідження її транспортного засобу. Оскільки позивачем до матеріалів справи доданий доказ про оплату вказаних витрат тільки в сумі 164 гривень, а не 261 гривні (л.с. №48).

Суд не приймає до уваги доводи відповідача ОСОБА_5 «Страхова компанія «УНІКА» про те, що позивачка не зверталася до них з заявою про здійснення страхової виплати за полісом №АІ/3043833, оскільки вони спростовуються доказами викладеними вище та фактами встановленими в судовому засіданні.

Також суд вважає необхідним, на підставі ст.84 ЦПК України, стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивачки, витрати понесені нею на правову допомогу в розмірі 450 гривень, що підтверджується квитанцією від 03 лютого 2016 року (л.с. №96).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 84, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187, 1194 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», ідентифікаційний код №20033633 на користь ОСОБА_1, індивідуальний податковий номер №, страхове відшкодування в сумі 50 000 гривень (пятдесят тисяч гривень) за страховим полісом №АІ/3043833, виданий на автомобіль «АУДІ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та 1564 гривні витрачених на проведення експертизи і телеграфного повідомлення відповідачів про огляд та експертне дослідження транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2, індивідуальний податковий номер № на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 33 443 гривні 50 копійок (тридцять три тисячі чотириста сорок три гривні 50 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», ідентифікаційний код №20033633 і ОСОБА_2, індивідуальний податковий номер №, на користь ОСОБА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_4, витрати на правову допомогу в сумі 450 гривень (чотириста пятдесят гривень).

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити позивачу і відповідачам.

Рішення, як заочне, може бути переглянуто за заявою відповідача, яка подається до Суворовського районного суду м. Одеси протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Суворовський районний суд м. Одеси з дня його отримання.

Суддя: