Справа № 296/2378/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадщину першої черги ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Житомирської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що вона на протязі більш ніж п'яти років проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та про визнання права на власності на спадщину першої із зміною черговості спадкування, як за спадкоємницею, що постійно проживала разом із спадкодавцем та опікувалась про нього, матеріально забезпечувала та надавала іншу допомогу спадкодавцеві.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали повністю із викладених в уточненнях до позову підстав.

Відповідач -Житомирська міська рада подала до суду заяву в якій просила розглядати справу у їх відсутності.

Третя особа -ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні позов не визнав повністю з тих підстав, що позивачка не проживала однією сім'єю з померлим ОСОБА_3 так, як вона перебувала в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4, спадкодавець хворів на психічне захворювання і перебував під впливом ОСОБА_1, яка мала намір отримати майно ОСОБА_3

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, покази свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійсно були знайомі, однак менш ніж п'ять років, при цьому не проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, оскільки ОСОБА_1 до 10.07.2012 року була зареєстрована в АДРЕСА_1, що стверджується карткою прописки ОСОБА_1 (а.с.20). ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стверджується копією паспорту ОСОБА_1 із відміткою про реєстрацію шлюбу (а.с.7). Доказів розірвання даного шлюбу чи смерті ОСОБА_4 позивачка суду не надала.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 і після його смерті відкрилась спадщина.

Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила ч.2 ст.3 СК України про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають , пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитись на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням масу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем без шлюбу але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі ст.1261 ЦК України.

З урахуванням викладеного також не підлягають до задоволення і вимоги позивача в частині зміни черговості у спадкуванні після смерті ОСОБА_3

Суд ставиться критично і не приймає до уваги надані позивачем копії квитанцій про сплату комунальних послуг, оскільки у них вказане платником ОСОБА_3, а не ОСОБА_1, покази свідків, яким не було відомо факт перебування ОСОБА_1 в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, довідки з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-102» від 07.04.2015 року (а.с.47), оскільки вона видана на підставі свідчень свідків.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 цього Кодексу.

В судовому засіданні позивачка та її представник також не довели ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1259, 1264, 1268, 1270, 1297, 1298 ЦК України, ст.ст.10, 11, 30, 60, 61, 169, 215, 256 - 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадщину першої черги залишити без задоволення за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв