Справа № 404/2668/15-ц
Номер провадження 6/404/5/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 404/2668/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною заявою, відповідно до якої просив:

- визнати виконавчий лист № 404/2668/15-ц від 28.07.2015 року виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 2916,67 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.06.2015 року в гривневому еквіваленті дорівнює 61330,26 грн. та судового збору в розмірі 613,20 грн., а всього 61943,46 грн. таким який не підлягає виконанню.

На обґрунтування заяви зазначено, що заявник дізнавшись про те, що у Кіровському ВДВС Кіровоградського МУЮ вже знаходиться виконавчий лист № 404/2668/15-ц від 28.07.2015 року. 17.09.2015 року звернувся до канцелярії Кіровського районного суду м. Кіровограда для отримання особисто рішення суду. Оскільки відповідач по справі не був присутній на проголошені вступної та резолютивної частини рішення, подав апеляційну скаргу.

Тому в звязку з вище викладеним вважає, що виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню.

Стягувач в судове засідання 18.01.2016 року не зявився, проте 15.01.2016 року надав до суду заяву відповідно до якої просив провести розгляд справи без його участі та відмовити в задоволенні заяви, оскільки рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.06.2015 року ухвалою Апеляційного суду залишено без змін.

В судовому засіданні заявник подану ним заяву підтримав та просив її задовольнити посилаючись на обставини викладені в ній.

Враховуючи вимоги частини 3 статті 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Згідно вищезазначеної процесуальної норми, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що 12.06.2015 року рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договорами позики від 22.05.2014 року та 06.06.2014 року у загальному розмірі 2916,67 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.06.2015 рік в гривневому еквіваленті дорівнює 61330,26 грн. та 613,20 грн. судового збору (а.с. 43-45).

28.07.2015 року ОСОБА_2 отримав виконавчий лист (а.с. 50).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області вище вказане рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.06.2015 року залишено без змін (а.с. 91-92).

Відповідно ч. ч. 2, 4 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1такою, що не підлягає задоволенню, оскільки не містить передбачених законодавством підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 404/2668/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган