У Х В А Л А

про виправлення описки

"29" лютого 2016 р. м. Львів Франківський районний суд м. Львова,

в складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 19.02.2016 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи - ОСОБА_3, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору довічного утримання недійсним, суд,

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа № 465/8406/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи - ОСОБА_3, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору довічного утримання недійсним. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 19.02.2016 року даний позов задоволено, вирішено: визнати договір довічного утримання від 04.07.2012 року посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, за яким ОСОБА_6 передала, а ОСОБА_2 прийняла у власність квартиру, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 03.12.2012року, серія ВРТ № 20351 недійсним; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов'язані з проведенням посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи в сумі 3075 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов'язані з проведенням, криміналістичної експертизи з дослідженням почерку та підписів в сумі 3900 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114,70 грн. судового збору. Однак, при ухваленні рішення судом було допущено описку у абзаці другому резолютивної частини рішення, замість правильного формулювання: «Визнати договір довічного утримання від 04.07.2012 року посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, за яким ОСОБА_6 передала, а ОСОБА_2 прийняла у власність квартиру, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 03.12.2012року, серія ВРТ № 20351 - недійсним» вказано неправильне: «Визнати договір довічного утримання від 04.07.2012 року посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, за яким ОСОБА_6 передала, а ОСОБА_2 прийняла у власність квартиру, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 03.12.2012року, серія ВРТ № 20351.».

У відповідності до положень ст. 219 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень у відсутності сторін, так як їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання, так як виправлення судом допущеної описки не змінює змісту рішення та не спотворює його, а тому не порушує прав сторін. Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши ухвалене судом рішення, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку, допущену судом у абзаці другому резолютивної частини рішення, зазначивши правильне його формулювання.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену судом у резолютивній частині рішення Франківського районного суду м. Львова від 19.02.2016 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи - ОСОБА_3, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору довічного утримання недійсним.

Замість вказаного формулювання абзацу другого резолютивної частини: «Визнати договір довічного утримання від 04.07.2012 року посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, за яким ОСОБА_6 передала, а ОСОБА_2 прийняла у власність квартиру, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 03.12.2012року, серія ВРТ № 20351.», правильним вважати формулювання: «Визнати договір довічного утримання від 04.07.2012 року посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, за яким ОСОБА_6 передала, а ОСОБА_2 прийняла у власність квартиру, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 03.12.2012року, серія ВРТ № 20351. - недійсним».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Ванівський Ю.М.