Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________________________
Справа № 503/239/16-ц
Провадження №2/503/251/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О. М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 10 лютого 2016 року звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до Кодимської міської ради Одеської області, в якому просив визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його сина ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх вимог в позові вказав, що 18 грудня 2013 року помер його син ОСОБА_2, після смерті якого залишилась спадщина у вигляді домоволодіння, розташованого в м.Кодима по вул.Сергія Лазо, 14 Одеської області.

У передбачений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини померлого, оскільки смерть сина явилась для нього значною психотравмувальною подією, після якої він важко захворів, що призвело до пропуску ним строку для прийняття спадщини сина. Просив ці обставини визнати поважними та позов задовольнити.

В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без нього.

Представник Кодимської міської ради Одеської області в судове засідання також не зявився, надавши до суду заяву №02-17/173 від 22 лютого 2016 року про визнання позовних вимог позивача та розгляд справи без нього.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, вправі заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З цих підстав суд вважає можливим розглянути справу без часті сторін.

У такому разі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву позивача та письмові докази, що є у справі, враховуючи визнання позову відповідачем, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав і інтересів сторін та третіх осіб, суд відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України вважає можливим позов задовольнити у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Судом встановлено, що 18 грудня 2013 року помер син позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖД №352649, виданим 25 грудня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області.

Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина у вигляді домоволодіння, розташованого в м.Кодима по вул.Сергія Лазо (Вишнева), буд.14 Одеської області.

Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Позивач ОСОБА_1 є батьком померлого ОСОБА_2, тобто спадкоємцем за законом першої черги.

Згідно з частиною 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину, або відмовитись від її прийняття.

Відповідно до частиною 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття проживав окремо від спадкодавця, на протязі шести місяців з моменту відкриття спадщини повинен подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (частина 1 статті 1269 та стаття 1270 ЦК України).

Статтею 1272 ЦК України передбачені наслідки пропуску строку для прийняття спадщини, зокрема частина перша вказаної статті визначає, що спадкоємець, який протягом вказаного строку не подав заяву про прийняття спадщини, вважається таким, що її не прийняв.

Проте, частина 3 зазначеної статті передбачає можливість встановлення судом додаткового строку, достатнього для подання такою особою заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що для позивача ОСОБА_1 раптова смерть сина явилась значною психотравмувальною подією, яка викликала його важку та тривалу хворобу.

Вказані обставини суд визнає поважними і вважає необхідним визначити позивачеві додатковий строк, достатній для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті сина ОСОБА_2

При цьому, визначена у ч.2 ст.1272 ЦК України можливість позасудового захисту порушеного права позивача шляхом звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини відсутня, оскільки спадщину померлого ніхто не прийняв, а тому відсутня особа, яка могла б надати позивачеві такий дозвіл (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про практику розгляду судами справ про спадкування»).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1268, 1269, 1272 ЦК України, ст.ст.174, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, померлого 18 грудня 2013 року.

Відлік поновленого судом строку розпочинається з дня набрання цим рішення законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Сопільняк О.М.