Провадження № 2-о/641/380/2016 Справа № 641/9598/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Григор" єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа: свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1, виданого Відділом приватизації відомчого житлового фонду ВАТ «Серп і молот» 13 квітня 1998 року, в якому як співвласник вказаний «ОСОБА_1».

В обґрунтування заяви зазначив, що в свідоцтві про право власності на житло від 13 квітня 1998 року, яке видане Відділом приватизації відомчого житлового фонду ВАТ «Серп і молот» на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вказано: «на праві спільної сумісної власності належить гр. ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5». На момент видачі свідоцтва про право власності, документ на підставі якого вносили запис про власників було свідоцтво про народження, в якому фамілія ім'я по-батькові вказані російською мовою: «ОСОБА_1», в свідоцтві про право власності на житло вказано «ОСОБА_1», а у паспорті вказано «ОСОБА_1», тобто свідоцтво про право власності має відмінності від інформації зазначеної в паспорті, а тому необхідно встановити факт належності йому правовстановлюючого документа.

Представник заявника в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, доводи заяви підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, надавши заяви про розгляд заяви в їх відсутності, заяву ОСОБА_1 підтримали в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 256 ЦПК України суд встановлює факти, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 13.04.1998 року, яке видане Відділом приватизації відомчого житлового фонду ВАТ «Серп і молот» на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вказано, що зазначена квартира на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Паспорт серії НОМЕР_1, виданий на ім?я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідно до диплому серії НОМЕР_2 зазначено, що ОСОБА_1 09 липня 2005 року закінчив Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут».

Карта фізичної особи - платника податків видана Комінтернівською податковою інспекцією на ім*я ОСОБА_1.

Суд, дослідивши надані заявником докази вважає, що факти, викладені в заяві знайшли підтвердження в судовому засіданні і тому заява підлягає задоволенню.

На підставі віщевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа: свідоцтво про право власності на житло за адресую: АДРЕСА_1, виданого Відділом приватизації відомчого житлового фонду ВАТ «Серп і молот» 13 квітня 1998 року, в якому як співвласник вказаний «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Б. П. Григор'єв