Справа № 214/3756/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 березня 2016 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

при секретарі Латкіній О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, заяву представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом їх витребування, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та поділ спільного майна подружжя.

Представник відповідача ОСОБА_3А в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, подавши до суду письмову заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування, яку в судовому засіданні підтримала та просила суд задовольнити, а саме, просить витребувати з «Гаражного кооперативу «95 квартал» документи, які підтверджують право власності на гараж, розташований в кооперативі, за ОСОБА_1. При цьому також зазначила, що отримати вказані документи, які мають значення для справи, вона можливості не має.

Позивач та його представник, кожний окремо, в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача, при цьому позивач пояснив, що йому даний гараж на праві власності не належав і після продажу автомобіля, який був проданий під час перебування у шлюбі з відповідачем, він був зданий до кооперативу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Згідно ч. 3 цієї статті, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши думку позивача та його представника, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки дані відомості, що містяться в доказах, які просить витребувати представник відповідача за первісним позовом, мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про витребування доказів.

Витребувати з «Гаражного кооперативу «95 квартал» (50027, м. Кривий Ріг, вул. Кубанська 15/2) документи, які підтверджують право власності на гараж, розташований в кооперативі, за ОСОБА_1.

Встановити строк виконання ухвали пять днів з дня її отримання.

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів після її проголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.І. Євтушенко