Справа № 577/3587/14-ц
Провадження № 6/577/15/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" лютого 2016 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - Кущенка М. Ф.

при секретарі Олійник В.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерног банку Експрес-Банк , зацікавлені особи : ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник свої вимоги обгрунтовує тим, що 06.08.2014р. Конотопським міськрайсудом ухвалено рішення про стягнення із ОСОБА_2 2811,18 грн. заборгованості за кредитом та 243,60 рн. витрат судового збору. На виконання вказаного рішення суду 20.08.2014р. було видано виконавчий лист і 17.09.2014р. банк направив вказаний лист та заяву про відкриття виконавчого провадження до ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області. 23.09.2014р. державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №44802774. Протягом 2014-2015р. банк неодноразово звертався до державного виконавця про стан виконання вказаного рішення. Однак відповіді на їхні звернення не недходили. Тоді 15.01.2016р. банк звернувся із заявою до ВДВС щодо надання інформації про перебування на виконанні вказаного виконавчого листа. Листом від 21.01.2016р. Відділ ДВС повідомив банк про те, що виконавче провадження щодо стягнення вказаного боргу було завершене 31.12.2014р. на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України Про виконавче провадження та виконавчий лист повернутий стягувачу 31.12.2014р. Однак вони виконавчого листа від ВДВС не отримали і виходить, що він загубився при пересиланні. Внаслідок втрати виконавчого листа , строк для його повторного предявлення до виконання вже сплив і вони позбавлені можливості у встановлений законом строк , повторно подати його до виконання. Посилається на ст.ст. 12,22 Закону України Про виконавче провадження, ст. 371 ч.1 ЦПК і просить визнати вказані обставини поважними, видати дублікат вказаного виконавчого листа та поновити строк предявлення його до виконання.

В судове засідання учасники розгляду не зявилися. Представник заявника за дорученням надіслав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, на вимогах заяви наполягає. (л.с.53). Боржник ОСОБА_2 на розгляд справи не зявилася, подала прохання проводити розгляд без її участі, проти вимог не заперечує. (л.с.56 ). Представник ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області подав прохання розглядати справу без їхньої участі (л.с.54). І суд розглядає справу без участі сторін.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до положень ст. 370 ч.1,ст. 371 ч.1 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист , має право за заявою стягувача видати його дублікат. Стягувачам , які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин , визнаних судом поважними , пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст. 12 ч.2 Закону України Про виконавче провадження стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документу, про поновлення строку його предявлення до виконання. Відповідно до положень ст. 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили .

Судом встановлено, що 06.08.2014р. Конотопським міськрайсудом ухвалено рішення про стягнення із ОСОБА_2 2811,18 грн. заборгованості за кредитом та 243,60 рн. витрат судового збору на користь ПАТ Акціонерного банку Експрес-Банк (л.с.29). На виконання вказаного рішення суду, яке вступило в силу, 20.08.2014р. було видано виконавчий лист , якого представник стягувача отримав у суді (л.с.31). На підставі заяви стягувача і вказаного виконавчого листа державний виконавець 23.09.2014р. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження (л.с.39). Згідно повідомлення ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції від 18.02.2016р., 31.12.2014р. ними винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі ст. 47 ч.2 Закону україни Про виконавче провадження і виконавчий лист в той же день з копією прийнятої постанови простою поштою направлена позивачу . (л.с.54). Однак, за заявою стягувача, вказаних документів від ВДВС він не отримував.

Дані про спростування цього твердження в матеріалах справі відсутні в звязку із цим суд приймає це твердження до уваги. Таким чином враховуючи викладені обставини слід вважати , що виданий судом виконавчий лист був втрачений.

При таких обставинах заява стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210,371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 акціонерному товариству Акціонерному банку Експрес-Банк дублікат виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_2 на його користь 2811,18 грн. боргу за кредитом та 243,60 грн. витрат на судовий збір.

Визнати поважною причиною пропущення строку для предявлення виконавчого листа до виконання за рішенням Конотопського міськрайсуду від 06.08.2014р. про стягнення боргу і судових витрат із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерного банку Експрес-Банк та поновити цей строк.

Апеляційне оскарження ухвали може бути проведено шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3