overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року смт. Близнюки Близнюківский районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Масло С.П.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в якій просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дітей, починаючи з дня подачі позову і до досягнення повноліття дітей.

У судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву про слухання справи у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог абз. 4,5 ч.5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, заяв чи заперечень на позов не надав.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області

від 3 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Садківської сільської ради Житомирсього району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга

ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 3 березня 2016 року разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Житомирської області від 3 березня

2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Житомирської області від 3 березня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Садківської сільської ради Житомирсього району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

Витребувати ізЖитомирського районного суду Житомирської області справу № 278/614/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Дата документу 22.11.2016 Справа № 554/7544/16-ц
Справа № 554/7544/16-ц
Провадження №2/554/3162/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Мороз Ю.Є.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з'явився представник позивача,котрий позовну заяву підтримав та заявив клопотання про витребування спадкової справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2, котра позов не визнала та заперечувала проти клопотання.

Інші учасники процесу до суду не з»явилися.

Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до висновку про задоволення клопотання. Витребувати: у ПН Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6 копією спадкової справи відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 04 травня 2014 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати в строк до 19 грудня 2016 року у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копію спадкової справи відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 04 травня 2014 року.

Викликати на 09 год. 30 хв. на 20 грудня 2016 року в судове засідання сторони.

У разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Попередити приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5.,що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, вони зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1615/15-ц
Провадження № 2/499/124/16
У Х В А Л А

Іменем України

"23" листопада 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду одеської Області розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач надав суду заяву про проведення судового засідання 23 листопада 2016 року в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси.

У відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З врахуванням наведеної норм ЦПК України, зважаючи на те, що від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Суворовським районним судом м. Одеси на 23 листопада, проте розгляд справи бело відкладено на 09 грудня 2016 року, вважаю за можливе розглядати цивільну справу в режимі відеоконференції з відповідачем по справі.

Керуючись ст.ст.158, 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1.

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначеної на 09.12.2016 року о 12:20 год. в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68 м. Одеса)

Зобовязати відповідальну особу Суворовського районного суду м. Одеси виконати вимоги ст.158-1 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати до Суворовського районного суду м. Одеси та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У х в а л а

30 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2016 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Садового товариства «Металіст», треті особи - Бабушкінська районна у м. Дніпропетровську рада, ОСОБА_3 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

23 листопада 2016 року ОСОБА_2 направила поштою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2строк на касаційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2016 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Садового товариства «Металіст», треті особи - Бабушкінська районна у м. Дніпропетровську рада, ОСОБА_3 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії (№ 200/8461/15-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 682/1776/16-ц
Провадження № 2-о/682/58/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" листопада 2016 р. Славутський міськрайоний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І., народних засідателів Бачинської Т.П., Владімірової С.А., при секретарі Кондратюк Л.О., ознайомившись з висновком судової психіатричної експертизи у цивільнійсправі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.09.2016 року по справі була призначена судова психіатрична експертиза для визначення стану психічного здоров"я ОСОБА_2

20.10.2016 р експертиза згідно вище вказаної ухвали проведена; 04.11.2016 р матеріали справи повернуто до суду разом з висновком експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки, заінтересована особа - орган опіки та піклуваня Ганнопільської сільської ради Славутського району Хмельницької області

Призначити судове засідання на 22.11.2016 на 10:15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Народні засідателі
Справа № 236/2727/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Схід" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Схід" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 10 годину 00 хвилин 05 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 171/2042/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2016 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст.121,122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 22.12.2016 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 2/638/5578/16
УХВАЛА

25 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, державної іпотечної установи при Кабінеті Міністрів України, третя особа: Генеральна прокуратура України, Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права власності та зобовязання щодо реєстрації права власності на квартиру,

встановив:

Позивачі звернулися 04.11.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просять суд припинити право власності на квартиру АДРЕСА_1 Д м. Харкова, яка зареєстрована за Державною іпотечною установою. Виконавчому комітету Харківської міської ради виключити квартиру АДРЕСА_1 Д м. Харкова із числа службової. Визнати право сумісної власності за ними, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 Д м. Харкова. Зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради зареєструвати за ними, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право сумісної приватної власності на житлову двокімнатну квартиру № 39 у будинку № 66 Д по проспекту Перемоги у м. Харкові, загальною площею 73, 3 кв.м.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 14:30 год. 19.12.2016 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Провадження № 2/761/8926/2016
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів даної позовної заяви, було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

При цьому, за загальним правилом, встановленим ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В той же час, відповідно до положень ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачка звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва за своїм місцем проживання, посилаючись при цьому на положення ч. 2 ст. 110 ЦПК України.

Однак, звертаючись з даним позовом саме до Шевченківського районного суду м.Києва, позивачка не виконала вимоги ч. 2 ст. 110 ЦПК України щодо підтвердження обставин, які наділяють її правом на альтернативну підсудність даної справи, а саме: не надала жодних доказів, які б підтверджували факт перебування на її утриманні малолітніх дітей або неповнолітніх дітей, а також неможливість за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, що, серед іншого, позбавляє суд можливості визначитись стосовно підсудності вказаної справи саме Шевченківському районному суду міста Києва.

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 110, 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"22" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 234 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження серії І- КИ № 139036, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Новомосковського міського управління юстиції Дніпропетровської області 06 вересня 2001 року, актовий запис № 12, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий відділом УФМС Росії по Ростовській області в Совєтському районі міста Ростова-на-Дону 14 квітня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ