overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 540/510/16-ц
Провадження № 2/540/163/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

у квітні 2016 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 00 хв. 14.04.2016 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст. 27 та ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №409/743/16-ц
Пров.№6/409/51/16 Категорія
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. , розглянувши заяву представника Кредитної спілки Аккорд про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява представника Кредитної спілки Аккорд про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Кредитної спілки Аккорд про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 11.04.2016 року на 11:00 годину, про що повідомити сторони..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
Справа № 676/1112/16-ц
Номер провадження 2/676/880/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, проживаючого с. Шутнівці Камянець - Подільського району на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі 700,00 грн. щомісяця, починаючи з 29.02.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1 - судовий збір в дохід держави в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець - Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.06.2016 року Справа № 172/532/16-ц
Суддя Васильківського районного суду Дпропетровської області Порох К.Г., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, 17.05.1975року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Фрунзе), 281
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _______________________________________ Порох К.Г.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 104, 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, повернення поштового повідомлення з відміткою про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________________ 2016 р.
Судовий наказ виданий ________________ 2016р.
Строк предявлення судового наказу до виконання ОДИН РІК до _________ р
СУДДЯ : Порох К.Г.
У Х В А Л А

4 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання угоди та договору застави недійсними, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 30 березня 2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 лютого 2016 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просила про його поновлення, посилаючись на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання угоди та договору застави недійсними, стягнення коштів, витребувавши її із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 23 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/281/16-ц

Справа № 2/600/139/2016

05 квітня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись з позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву, в якій, не посилаючись на конкретні підстави, просить суд повернути позовну заяву та сплачений судовий збір.

Відповідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд вважає доцільним повернути даний позов позивачу.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачені суми судового збору повертаються за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

При подачі вказаного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6417 /шість тисяч чотириста сімнадцять/ грн. 81 коп., що підтверджується платіжним дорученням №ВООО1В11TR від 21 березня 2016 року.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобовязати УДКСУ в Козівському районі Тернопільської області повернути ПАТ КБ «Приватбанк», м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, р/р0002, МФО 305299, , сплачений за платіжним дорученням №ВООО1В11TR від 21 березня 2016 року судовий збір в сумі 6417 /шість тисяч чотириста сімнадцять/ грн. 81 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2, виконання вимог ст.295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», 3-ті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року в позов ОСОБА_3 задоволено.

28 грудня 2015 року через засоби поштового зв'язку ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення районного суду.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що заяву про видачу судового рішення було подано представником ОСОБА_2 до спливу строку на апеляційне оскарження, однак повний текст судового рішення було видано лише 25 січня 2016 року (а.с. 204, 208).

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень ОСОБА_2

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню та строк на апеляційне оскарження поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року.

Суддя:

Справа № 761/2573/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6663/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2016 Справа №607/3317/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягненя з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 14818,19Грн., яка утворилась за період з 01.07.2013р. по 01.03.2016р.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 N 14, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Завником не подано до суду договору та інших письмових доказів про забезпечення житла боржників тепловою енергією та гарячою водою.

Згідно із вимогами п.2 ч.3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви та поданих документів вбачається, що між сторонами існує спір про право.

Враховуючи наведене, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

За вказаних обставин у прийнятті заяви комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягненя з боржників заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води слід відмовити, що не позбавляє права заявника звернутись із вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягненя з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води відмовити.

Розяснити стягувачу право на звернення за захистом своїх порушених прав та інтересів в частині таких вимог у порядку позовного провадження до відповідного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Головуючий суддя в суді І інстанції
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 квітня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління м.Київ, про анулювання запису про смерть, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена заява.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 256, 257, 258 ЦПК України:

За змістом ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання, відповідно, справа підсудна Ржищівському міському суду Київської області, оскільки місце проживання заявника - м. Ржищів, Київської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 240 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 12.04.2016 в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2-о/185/7/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 лютого 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Боженко Л. В. за участю секретаря Полуциган О.П. народних засідателів Серьодкіної В.І., Ярошенко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення на нею опіки, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, яка є онукою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з заявою про визнання її недієздатною. При цьому вона вказує, що бабуся страждає тяжким психічним розладом с хронічним перебігом. Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву.

Від органу опіки та піклування Павлоградської міської ради надійшла заява про слухання справи без їхнього представника, не заперечує проти визнання недієздатним.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Як вбачається із довідки Комунального закладу Павлоградської міської лікарні №1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає тяжким психічним розладом с хронічним перебігом.(а.с.9). За висновком судової - психіатричної експертизи № 270 від 22.12.2015року вбачається, що ОСОБА_2 в теперішній час страждає хронічним стійким психічним розладом у формі атеросклеротичної деменції.(а.с.22- 24).

Таким чином суд приходить до висновку, що на сьогоднішній день ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Отже, ОСОБА_2 треба визнати недієздатною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,- недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Л. В. Боженко

народні засідателі Серьодкіна В.І.

ОСОБА_3
Справа № 234/7511/16-ц
Провадження № 2/234/3335/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 червня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 297/611/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Боротей А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 25.06.2005 року, про що у відділі РАЦСу Берегівського РУЮ зроблений актовий запис за №72 (а.с. 3).

В шлюбі у сторін народилися доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4,5).

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши, що вони не розуміють один одного, жити разом не можуть, у них різні характери та погляди на життя і шлюб існує лише формально. Позивачка примиритись із відповідачем не бажає, та відповідач також згідний на розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала заяву, згідно якої просила справу розглянути без її участі, свої позовні вимоги підтримала (а.с. 15).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, також подав заяву, згідно якої просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав повністю (а.с. 16).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони мають доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають із позивачкою (а.с. 4,5).

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей.

За таких обставин позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212, 214 ЦПК України, ст. 112 СК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 25 червня 2005 року у відділі РАЦСу Берегівського РУЮ, за актовим записом №72, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одної) гривні 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гал Л. Л.