АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.

суддів Міхеєвої В.Ю., Ремеза В.А.

за участю секретаря Синенка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську

питання щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_2, ІНК"

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року

по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_2, ІНК" про скасування судового наказу від 28.10.2015 року, виданого за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ПАТ "ОСОБА_2, ІНК" заборгованості по заробітній платі,-

В С Т АН О В И Л А:

У листопаді 2015 року представник Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_2, ІНК" звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про скасування судового наказу від 28.10.2015 року, виданого за заявою ОСОБА_3 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_2, ІНК" заборгованості по заробітній платі за червень-жовтень 2015 року, компенсації за невикористану відпустку у 2015 році та вихідної допомоги в сумі 13980,10 грн. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що сума заборгованості по заробітній платі, що вказана в судовому наказі, не відповідає фактичним даним бухгалтерського обліку боржника. Сума, що підлягає стягненню, вказана заявником, не є обгрунтованою та доведеною у спосіб, передбачений процесуальним законом. Надані стягувачем на підтвердження його вимог розрахункові листки не відповідають вимогам процесуального законодавства, оскільки не мають обов"язкових реквізітів.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 рокузаяву зазначену заяву залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_2, ІНК" звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про її скасування та скасування судового наказу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року судовий наказ суду першої інстанції було залишено без змін, про що і було зазначено у мотивувальній частині ухвали.

Однак, як убачається з матеріалів справи, при виготовленні як проголошеної вступної та резолютивної частин ухвали, так і повної, було допущено технічну помилку описку у її резолютивній частині, а саме, було помилково зазначено: «Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року - залишити без змін. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ», тоді як у відповідності до вимог ст. 307 ЦПК України, є правильним написання - «Судовий наказ Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року залишити без змін. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності виправлення допущеної описки у резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 209, 219 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року.

Викласти резолютивну частину ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року у наступній редакції:

«Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_2, ІНК" відхилити.

Судовий наказ Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді