Справа № 484/3604/16-ц
Провадження № 2/484/2577/16
У Х В А Л А

про самовідвід

29.11.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Колективного підприємства «Будівельник» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та договору купівлі продажу, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2016 року справу за позовом Колективного підприємства «Будівельник» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та договору купівлі продажу розподілено до розгляду судді Мельничуку О.В.

29.11.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Мельничук О.В. подав до суду заяву про самовідвід у даній цивільній справі з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.20 ЦПК України, у звязку з тим, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі було виявлено, що по вказаній справі в автоматизованій системі документообігу позивачем вказано ОСОБА_1, а потім було внесено зміну і останнього було вказано як відповідача, а тому відповідно ст. 20 ч.1 п. 5 ЦПК України передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною 3 статті 11-1 цього Кодексу, яка передбачає в тому числі і те, що після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Мельничука О.В., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Згідно п.5 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справі і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього кодексу.

Ст.11-1 ч.3 ЦПК України передбачає в тому числі і те, що після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що дійсно підчас авторозподілу справи допущені порушення і відповідно заява про самовідвід є мотивованою, приходжу до висновку що заяву судді Мельничука О.В. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.20, ст.24, ст.25 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Мельничука О.В. у цивільній справі за позовом Колективного підприємства «Будівельник» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та договору купівлі продажу.

Передати цивільну справу за позовом Колективного підприємства «Будівельник» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та договору купівлі продажу для повторного авторозподілу в порядку встановленому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: