overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

11 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Колодійчука В.М., Висоцької В.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Добропільська районна державна адміністрація, про витребування майна із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Донецької області від 10 грудня 2015 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення місцевого та апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права, та неправильним застосуванням норм матеріального права та просить направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Добропільська районна державна адміністрація, про витребування майна із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 грудня 2015 року, призначити до судового розгляду на 01 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

В.М.Колодійчук

В.С. Висоцька
Справа № 211/2752/16-ц
Провадження № 2/211/1767/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі. У звязку з відпусткою судді справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 10 серпня 2016 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 10 серпня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4508/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.16 року м Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якій позивач посилається на те, що з 25 жовтня 2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, від якого дітей сторони не мають. Спільне життя сторін не склалося, вони мають протилежні погляди на шлюб та сім»ю, у звязку із чим між ними постійно виникають сварки. На теперішній час сумісне проживання сторін припинено, тому позивач просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Ст. 109 ч. 1 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 2 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з позовної заяви відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто відповідач не проживає у ОСОБА_3 районі м. Харкова.

Доказів того, що сторони дійшли згоди щодо розгляду справи за місцем проживання позивача судові не надано.

Тому прихожу до висновку, що позовна заява не підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Харкова, у звязку із чим вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу, запропонувавши йому звернутися до належного суду.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 109 , 110, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для звертання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з моменту отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.А.Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

1 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2, виконання вимог ст.295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про застосування наслідків нікчемних угод, зобов'язання знести незаконно побудовані будівлі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 визнано неподаним та повернуто позивачу .

11 січня 2016 року через засоби поштового зв'язку ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

В обґрунтування поважності пропущення строку позивачка зазначила, за замістом, що ухвала була винесена без її участі та отримана нею 04 січня 2016 року, у зв'язку з чим подати апеляційну скаргу змогла лише 11 січня 2016 року.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень позиваки.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню та строк на апеляційне оскарження поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року.

Суддя:

Справа № 760/16075/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3053/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Провадження №2/760/3532/16
Справа №760/6225/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

04 квітня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Народний кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Народний кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 26 квітня 2016 року на 11:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 301/504/16-ц
У Х В А Л А

Про призначення експертизи

"08" квітня 2016 р. м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого, судді Беламут П.М., народних засідателів Попдякуник О.О., Урста В.В., при секретарі Зейкан Г.І., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконкому Великораковецької сільської ради про визнання фізичної особи недієздатної та призначення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною. Посилається на те, що ОСОБА_2 не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для правильного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 66, 239 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Берегівської обласної психіатричної лікарні.

На вирішення експертам поставити такі питання :

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с. Великий Раковець, вул. Дорошенка, 16, Іршавського району психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2.Чи є дана обставина підставою для визнання ОСОБА_2 недієздатною?

3. Чи потребує ОСОБА_2 постійної опіки та сторонньої допомоги?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : П. М. Беламут

Народні засідателі: О.О.Попдякуник

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/876/16-ц
Номер провадження 2/341/436/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

13 червня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мули О.Д.

секретаря Томин Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Чав'як О.Л. ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Галицького районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів і просить постановити рішення, яким договір купівлі-продажу квартири по вул. Васиоя Стуса, 9/3 в м. Бурштин укладений 15.09.2015 року між Чав'як О.Л. та ОСОБА_7 визнати недійсним.

В попереднє судове засідання з′явився позивач та представник позивача, представник відповідача.

Відповідач, ОСОБА_5 та третя особа нотаріус ОСОБА_6 в судові засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, заперечення представника відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 133, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Галицького районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири призначити до судового розгляду на 29 червня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду на 11 год. 10 хв. з викликом сторін по справі.

Суддя:ОСОБА_8
Справа № 200/6934/16-ц
Провадження №6/200/357/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 квітня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Приватбанк», про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 20.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд з вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 389-1, 389-2 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Приватбанк», про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 20.07.2015 року.

Призначити судове засідання на 29.04.2016 року о 09-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.389-3 ЦПК України суд до початку розгляду справи за клопотанням будь-кого з учасників судового розгляду може витребувати матеріали справи третейського розгляду, рішення в якій оскаржується, а також докази у порядку, встановленому цим Кодексом. Справа направляється до суду протягом п'яти днів з дня надходження такої вимоги.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 278/655/16-ц
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Суд звертає увагу заявника на виконання вимог абз. 2 п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" в частини вимог щодо наявності відомостей про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір (платіжне доручення від 24.02.2016 року за №142, надане до суду разом із заявою про видачу наказу, не містило відомостей щодо П.І.П. боржника, у відношенні якого заявлено вимогу про стягнення заборгованості).

Керуючись ст. ст. 11, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Дубовік
Справа № 464/2947/16-ц
пр № 2-н/464/224/16
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Борачок М.В.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Борачок М.В.
пр. 2-сз/336/28/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому О.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про повернення сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру в сумі 2009 грн. 19 коп.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2016 року позивачу повернено позовну заяву.

05.04.2016 року заявник звернувся до суду із заявою в якій просить суд винести ухвалу про повернення сплаченої суми судового збору.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду із позовною заявою було сплачено судовий збір за ставками передбаченими за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 2009 грн. 19 коп., про що надано оригінал меморіального ордеру № 239583 від 27.01.2016 року, про зарахування суми судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням; закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість вимог заявника, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» підлягає задоволенню з тих підстав, що позивачу повернено позовну заяву, сума судового збору 2009 грн. 19 коп. підлягає поверненню.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 2. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному «Альфа банк», на розрахунковий рахунок 63998139 банк платника ПАТ «Альфа банк», МФО 300346, сплачену суму судового збору в розмірі 2009 грн. 19 коп., зараховану згідно меморіального ордеру № 239583 від 27.01.2016 року на розрахунковий рахунок 0009, , одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м.Запоріжжя, найменування установи банку ГУ ДКС у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 392/141/16-ц
Провадження № 2/392/243/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 29 березня 2016 року з 9.00.

Запропонувати відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя