Провадження № 2/225/1524/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

15 листопада 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, обґрунтувавши свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_3 Після її смерті залишилось спадкове майно - а саме квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2. Позивач є єдиним спадкоємцем вказаного майна за заповітом, спадкоємцем першої черги за законом є також її брат ОСОБА_2, відповідач по справі.

У встановлений строк позивач звернулась до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Кисельової О.В. із заявою про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво про право на спадщину вона не встигла та на теперішній час не має можливості це зробити, оскільки приватний нотаріус Кисельова О.В. діяльність на території, що контрольована Україною не здійснює.

Оскільки спадкове нерухоме майно, знаходиться у м. Донецьку Донецької області, яке на теперішній час є тимчасово окупованою територією України, позивач вважає, що дана справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області на підставі розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року. Тому просить визнати за нею право власності на зазначене майно в порядку спадкування в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Від відповідача до суду надійшло клопотання з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги він визнає.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача - ОСОБА_3 Після її смерті залишилось спадкове майно - а саме квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2. Позивач є єдиним спадкоємцем вказаного майна за заповітом, спадкоємцем першої черги за законом є також її брат ОСОБА_2, відповідач по справі.

У встановлений строк позивач звернулась до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Кисельової О.В. із заявою про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво про право на спадщину вона не встигла та на теперішній час не має можливості це зробити, оскільки приватний нотаріус Кисельова О.В. діяльність на території, що контрольована Україною не здійснює.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. (ст. 1217 ЦК України)

Відповідно до статті 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом норм статей 1268-1269 ЦК України порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того, чи проживав постійно спадкоємець разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та від особливостей правового статусу спадкоємця.

Так, відповідно до частин 3, 4 статті 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину є правом, а не обов'язком спадкоємця. Відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі (п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»). Тому спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за одержанням свідоцтва в будь-який час після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Неодержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину не позбавляє його права на спадкування.

В той же час, згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», при розгляді справ даної категорії слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи, наявність в матеріалах спадкової справи повідомлення нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно з п. 4.2 Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, у разі підтвердження факту заведення спадкової справи іншим нотаріусом нотаріус відмовляє заявнику у прийнятті заяви (іншого документа) та роз'яснює право її подачі за місцезнаходженням цієї справи, а у разі потреби (неправильно визначено місце відкриття спадщини) витребовує цю справу для подальшого провадження.

В даному випадку спадкове майно розташоване на тимчасово окупованій території, яка на даний час не підконтрольна Україні, а саме в м. Донецьк Донецької області, спадкова справа за заповітом ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, була відкрита приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Кисельовою О.В., яка припинила свою діяльність, як приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу у зв'язку з проведенням АТО на території м.Донецька.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VІІ від 12.08.2014 року, у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року № 1207-VII, будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий цими органами та/ або особами є недійсним і не створює правових наслідків.

У справі «Кіпр проти Туреччини» ЄСПЛ зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), висновок ЄСПЛ слід розуміти у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей, шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території.

Таким чином, з позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходяться на тимчасово окупованій території України, у зв'язку з чим позивач позбавлена можливості належним чином оформити свої спадкові права шляхом звернення до нотаріальної контори. Судом з достовірністю встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем вказаного майна за заповітом.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 62, 63, 64, 209, 212-215, 225-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на нерухоме майно, а саме на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка складається з двох житлових кімнат, загальною площею 43,9 кв.м., жилою площею 28, 3 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя