Справа № 668/331/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

секретар Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, яка є правонаступником померлої ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

05 січня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, посилаючись на ту обставину, що відповідно до кредитного договору №0 АКІБ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_2, кредит у розмірі 50 000 дол.США зі сплатою 15% річних строком до 14 серпня 2018 року. 29 вересня 2008 року між тими самими особами було укладено кредитний договір №0, згідно з умовами якого ОСОБА_2 отримала від Банку кредитні кошти у розмірі 33 200 дол.США під 16% річних з кінцевим терміном повернення 28 вересня 2018 року. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», яке є правонаступником прав і обовязків АКІБ «УкрСиббанк», і ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаними договорами проо надання споживчих кредитів ОСОБА_2 за договорами б/н від 14 серпня 2008 року та №б/н від 29 вересня 2008 року передала в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: чотирьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, буд.1-а, кв.№3, що належить іпотекодавцю на підставі рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Право і бізнес» від 09 січня 2008 року, зареєстрованого Херсонським БТІ 15 лютого 2008 року №41565 в книзі 105, реєстраційний номер 7399082. ОСОБА_2 свої зобовязання позичальника не виконувала, у звязку з чим станом на 17 листопада 2014 року заборгованість за кредитним договором №0 становить 1473 986,90 грн., з яких сума заборгованості за кредитом 728 341,68 грн., сума заборгованості за відсотками 745 645,31 грн., за кредитним договором №0 1 056 588,38 грн., з яких сума заборгованості за кредитом 487 928,63 грн., сума заборгованості за відсотками 568 659,75 грн.), а всього 2 530 575,37 грн. Просив суд в рахунок виконання основного зобовязання ОСОБА_2 щодо оплати заборгованості у розмірі 2 530 575,37 грн., з яких за кредитним договором №0 1 473 986,99 грн., з них сума заборгованості за кредитом 728 341,68 грн., сума заборгованості за відсотками 745 645,31 грн., за кредитним договором №0 1 056 588,38 грн.,з них сума заборгованості за кредитом 728 341,68 грн., сума заборгованості за відсотками 745 645,31 грн., за договорами про надання споживчих кредитів звернути стягнення заборгованості за договором іпотеки №б/н від 14 серпня 2008 року та №б/н від 29 вересня 2008 року шляхом передачі іпотеко держателю предмета іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотеко держателем АТ «Дельта Банк» на предмет іпотеки, а саме: чотирьохкімнатна квартира, що знаходиться за адресою - м. Херсон, вул.Суворова, буд.1-а, кв.№3, житлова площа - 66,7 кв.м., загальна площа 113,1 кв.м.; судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

ОСОБА_1, яка є правонаступником померлого відповідача ОСОБА_2,в судове засідання не зявилась, про розгляд заяви повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Просила відмовити у задоволенні позову, застосувавши строки позовної давності. Зазначила, що 17 березня 2010 року ПАТ «УкрСиббанк» направило на імя ОСОБА_2 письмові вимоги про дострокове виконання нею зобовязань за кредитними договорами, змінивши таким чином строк виконання основного зобовязання у відповідності до умов договорів про надання споживчого кредиту на 26 квітня 2010 року, а тому звертаючись до суду з даним позовом, банк пропустив трирічний строк позовної давності, у звязку з чим предявлені позивачем вимоги задоволенню не підлягають.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 серпня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до умов якого остання отримала 50000,00 дол. США з нарахуванням процентів за користування кредитом із розрахунку 15,00 % річних за користування кредитом на строк з 14.08.2008 року по 14.08.2018 року. Згідно з п.1.2.2 цього договору повернення кредиту здійснюється відповідно до графіку погашення заборгованості, але не пізніше кінцевої дати користування кредитом. Банк має право на дострокове повернення кредиту у випадку порушення умов вказаного договору (п.3.1.3 кредитного договору №0).

Також 29 вересня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту з правилами №0, за умовами якого банк надав зазначеній фізичній особі кредит в розмірі 33200,00 дол. США зі сплатою 16% річних та строком користування з 29.09.2008 року по 28.09.2018 року. Відповідно до п.1.2.8 даного кредитного договору повернення кредиту здійснюється відповідно до графіку погашення заборгованості, але не пізніше кінцевої дати користування кредитом.

Згідно з п.3.1.2 Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк», що є невідємною частиною кредитного договору №0, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту.

З метою забезпечення виконання грошових зобовязань по кредитним договорам між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_2 були укладені іпотечні договори №б/н від 14 серпня 2008 року та №б/н від 29 вересня 2008 року, відповідно до умов яких іпотекодавець передала в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: чотирьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, буд.1-а, кв.№3, яка належить їй на підставі рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Право і бізнес» від 09 січня 2008 року, зареєстрованого Херсонським БТІ 15 лютого 2008 року №41565 в книзі 105, реєстраційний номер 7399082.

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 08 грудня 2011 року, укладеному між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», останнє отримало права вимоги до ОСОБА_2 за кредитними договорами №0 від 14 серпня 2008 року та №0 від 29 вересня 2008 року.

09 вересня 2015 року ОСОБА_2 померла, єдиним спадкоємцем першої черги після її смерті є ОСОБА_1, яка 03 березня 2016 року в установленому законом порядку звернулася до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 11 квітня 2016 року замінено відповідача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1

Відповідно до ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку», якою визначено підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язання забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За рахунок предмета іпотеки він має право задовольнити в повному обсязі свої вимоги з урахуванням сплати відсотків, неустойки, збитків та іншого. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 589 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель (іпотекодержатель) набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки). За рахунок предмета застави, іпотеки він має право задовольнити в повному обсязі свої вимоги з урахуванням сплати відсотків, неустойки, збитків та іншого.

Як вбачається із укладених між сторонами кредитних договорів позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі у терміни та розмірах, що встановлені графіками погашення кредиту, але в будь якому випадку не пізніше кінцевої дати користування кредитом, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору та/або згідно умов відповідної угоди сторін.

Графіком погашення кредиту, який є складовою частиною кожного із договорів погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями. Тобто поряд із встановленням строку дії кредитних договорів, сторонами встановлено і строки виконання боржником окремих зобовязань (сплати щомісячних платежів), що входять до змісту зобовязання, яке виникло на основі договорів.

17 березня 2010 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до ОСОБА_2 з письмовими вимогами №138-4/30-81-1047 і №138-4/30-81-1048 про дострокове виконання останньою своїх зобовязань за кредитними договорами у повному обсязі у звязку з допущеними нею порушеннями щодо повернення кредитних коштів і сплати відсотків за користування ними.

Відповідно до п.п.6.1,6.2 Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 14 серпня 2008 року банк може змінити термін повернення кредиту і плати за кредит в сторону зменшення у випадку допущення позичальником порушень щодо виконання своїх зобовязань, направивши останньому письмову вимогу. Новий термін виконання зобовязання у повному обсязі вважається таким, що настав, починаючи з 32 календарного дня з моменту отримання позичальником вказаної вимоги або з 41 календарного дня з моменту її направлення у разі, якщо вона не була отримана позичальником.

Таке ж застереження міститься і в розділі 6 Правил, які є невідємною частиною договору про надання споживчого кредиту №0 від 29 вересня 2008 року.

ОСОБА_2 вимог банку не виконала, жодних дій, спрямованих на виконання своїх зобовязань після надіслання їй вимог про дострокове повернення кредитних коштів і сплати відсотків за користування ними за вищевказаними кредитними договорами не вчинила.

Отже банк змінив строк виконання основного зобов'язання за кредитними договорами № 0 від 14 серпня 2008 року та №0 від 29 вересня 2008 року, надіславши вимогу позичальнику про дострокове виконання зобовязань за ними у повному обсязі.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлений трирічний строк позовної давності, який застосовується до всіх правовідносин, за винятком тих, для яких законом встановлені інші, більш короткі або більш тривалі строки.

До вимог, що виникли з кредитних правовідносин застосовується трирічний строк позовної давності.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності пов'язаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою уповноваженою особою.

Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

У зобов'язаннях, в яких строк виконання не встановлено або визначено моментом вимоги кредитора, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст.ст.252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Перебіг позовної давності щодо повернення кредиту у цілому обчислюється із дня настання строку виконання основного зобов'язання, яким є строк виконання зобов'язання у повному обсязі (кінцевий строк повернення кредиту й платежів за ним) або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково (висновки Верховного Суду України, викладені у постановах № 6-53цс14 від 17 вересня 2014 року, № 6-125цс14 від 17 вересня 2014 року).

Враховуючи, що вимога про дострокове повернення кредиту не виконана, тобто заборгованість не була погашена, з квітня 2010 року у позивача виникло право на стягнення всієї кредитної заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту №0 від 14 серпня 2008 року та № від 29 вересня 2008 року, а також на звернення стягнення на іпотечне майно в рахунок погашення такої заборгованості, а отже вказана дата і є початком перебігу строку позовної давності, який сплив в квітні 2013 року. А вказаний позов позивачем подано до суду в січні 2015 року.

Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягають задоволенню у звязку зі спливом строку позовної давності.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,212,214-215,360-7 ЦПК України, ст.ст. 256-258,526, 530,610,612,599,625,1050,1054 ЦК України, суд

вирішив:

В задоволенні позовних вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, яка є правонаступником померлої ОСОБА_2, про звернення стягнення заборгованості за договором іпотеки №б/н від 14 серпня 2008 року та №б/н від 29 вересня 2008 року шляхом передачі іпотекодержателю предмета іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем АТ «Дельта Банк» на предмет іпотеки, а саме чотирьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст рішення суду складений 29.11.2016 року.

Суддя: С.І.Майдан