УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Жовківського районного суду Львівської області

від 29 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області

від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на жилий будинок,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати за нею право на Ѕ частку у будинку, який знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1; визнати спірний будинок таким, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у рівних частках по Ѕ кожному; стягнути судові витрати.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області

від 29 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 03 березня 2016 року, позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право на Ѕ частку у будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано будинок який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, таким, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у рівних частках по Ѕ кожному.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якої діє

ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що спірний будинок збудований сторонами під час шлюбу, а тому є спільним майном подружжя, частини яких в ньому є рівними, а тому з урахуванням вимог ст. ст. 60, 70, 71 СК України, дійшов обгрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на жилий будинок за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Жовківського районного суду Львівської області

від 29 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області

від 03 березня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня