Справа № 639/4936/15-ц
Провадження №2-сз/639/1/16
УХВАЛА

про повернення судових витрат

10 березня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши заяву представника КП «Харківводоканал» про повернення помилково сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду Жовтневого району м. Харкова звернулася представник КП «Харківводоканал» із заявою про повернення судового збору, сплаченого нею при подачі позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Обгрунтовує заяву тим, в межах наказного провадження по справі № 639/1849/15-ц за заявою КП «Харківводоканал» було сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. за платіжним доручення від 09.02.2015 року за № 1599. Відповідно до п. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про судового наказу або у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження ця сума зараховується до суми судового збору, встановленою за позовну заяву.КП «Харківводоканал» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із позовною заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. До позовної заяви було додані оригінали платіжних доручень у розмірі 243 грн. 60 коп. із них: платіжне доручення від 15.05.2015 року за №2748 про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., платіжне доручення від 15.05.2015 року за №2744 про сплату судового збору у 121 грн. 80 коп. З позовної заяви вбачається, що КП «Харківводоканал» помилково переплатив судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. за квитанцією № 2748 від 15.05.2015 року за позовної заяви.

У судове засідання представник КП «Харківводоканал» з'явилися, однак надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, заяву піл тримала, просила задовольнити.

Відповідачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявивлися, повідомлялися належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши заяву представника КП «Харківводоканал» приходить до висновку про те, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів наказного провадження №639/1849/15-ц (провадження 2-н/639/446/15) за заявою КП «Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, заявником при подачі заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн. за платіжним дорученням № 1599 від 09.02.2015 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 травня 2015 року у прийнятті заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву..

27.05.2015 року КП «Харківводоканал» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. До позовної заяви додані оригінали платіжних доручень про сплату судового збору на загальну суму 243 грн. 60 коп., із них: платіжне доручення від 15.05.2015 року за №2748 про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., платіжне доручення від 15.05.2015 року за №2744 про сплату судового збору у 121 грн. 80 коп. (а.с. 3,4).

Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що КП «Харківводоканал» помилково переплатив судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. за квитанцією № 2748 від 15.05.2015 року за позовної заяви.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне заяву представника КП «Харківводоканал» про повернення судового збору задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 99 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Харківводоканал» про повернення помилково сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобовязати ГУ ДКСУ у Харківській області повернути платник КП «Харківводоканал» сплачений за платіжним доручення № 2748 від 15.05.2015 року, Банк платника ПАТ "Мегабанк", Отримувач УДКСУ Жовтневого району м. Харкова, код 37999612, МФО 851011, рахунок отримувача 0008, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали-шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Шиянова