Провадження № 2/537/68/2016
Справа № 537/4386/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Демиденка І.О.
при секретарі Уткіні О.О.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої просить ухвалити рішення яким визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування квартирою 32 в будинку 1А по вул. Сербіченка в м. Кременчуці.
На обґрунтування позову зазначила, що з 01.02.1984 року на підставі ордеру вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана квартира є спільного заселення, право власності на квартиру не зареєстровано. В квартирі зареєстровані її діти (відповідачі) - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 З 2000 року відповідачі в квартирі не проживають, їх особистих речей в квартирі не має, не приймають участь в оплаті комунальних послуг, чим фактично припинили здійснювати права та виконувати обов»язки членів сім»ї, передбачені ст. 64 ЖК України. З урахуванням викладеного, просить ухвалити рішення яким визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування квартирою 32 в будинку 1А по вул. Сербіченка в м. Кременчуці.
Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав та мотивів викладених у позові, надавши суду пояснення аналогічні викладеним.
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин, про день та час слухання справи були належним чином повідомлені через оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» № 32-33 від 04.03.2016 року.
Представник третьої особи Кременчуцької міської ради Полтавської області не заперечував щодо задоволення позову .
Третя особа Управління Державної міграційної служби у Полтавській області в судове засідання свого представника не направила, надала суду листа, відповідно до якого просить справу розглянути та прийняти рішення без присутності її представника.
На підставі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.
Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача , представника третьої особи Кременчуцької міської ради Полтавської області, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Згідно довідки, виданої ТОВ «Добробит» 28.08.2015 року за вих. № 1599/36 в квартирі спільного заселення 32 по вул. Сербіченка 1А в м. Кременчуці окрім позивачки ОСОБА_3 зареєстровані: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
У відповідності до акту про не проживання від 01.03.2016 року , складеного КП «Квартирне управління» факт не проживання ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1 з 1998 року і по теперішній час підтвердили громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_9
Згідно ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за
зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і
батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо
вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне
Стаття 71 ЖК України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців , а якщо вони були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а вразі спору судом.
У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Отже, позивачем надано суду достатньо доказів, що підтверджують дійсність відсутності відповідачів за місцем реєстрації протягом тривалого часу.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,214,215,224,225,226 ЦПК України, ст.ст.64, 71,72 ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування квартирою 32 в будинку 1А по вул. О.Сербіченка в м. Кременчуці.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО