Провадження № 2/643/1745/16
09.03.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді : Омельченко Н.І.
при секретарі : Коршак В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 28.07.2008 року ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 820/2-27/21/03/8-420, згідно якого відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 20 319 доларів США 00 центів, зі сплатою 13,50 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 10 липня 2015 року.
Кредитні кошти відповідачу були надані для оплати придбаного автомобіля марки КІА, модель Cerato, рік випуску 2008 року, червоного кольору, згідно з договором купівлі-продажу № 330-К від 24.07.2008 року, укладеним з ЗАТ «Завод ім. Фрунзе».
Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.
Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого відповідач станом на 05.11.2015 року має заборгованість 37 318 доларів США 33 центів, що еквіваленті за курсом НБУ станом на 05.11.2015 року становить 861 360,26 грн., яка складається з наступного:
-380 022,04 грн. заборгованість за кредитом;
-235 472,74 грн. заборгованість за відсотками;
-177 806,77 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту;
-68 058,71 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків.
На підставі викладеного просив вимоги задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача і не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила, що дає суду підстави розглядати справу за її відсутності.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 28.07.2008 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 820/2-27/21/03/8-420, у відповідності до умов вказаного кредитного договору, відповідачу був наданий кредит в розмірі 20 319 доларів США 00 центів, зі сплатою 13,50 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 10 липня 2015 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а. с. 3-7).
Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит.
Відповідно до п.п. 1.2 договору кредиту № 820/2-27/21/03/8-420 від 28.07.2008 року кредит надається позичальнику на наступні цілі для оплати транспортного засобу марки КІА, модель Cerato, рік випуску 2008 року, червоного кольору, згідно з договором купівлі-продажу № 330-К від 24.07.2008 року, укладеним з ЗАТ «Завод ім. Фрунзе». (а. с. 3)
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору.
Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимо.
Згідно ст. ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлено термін його виконання, то вона підлягає виконанню в цей строк.
Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
В ст. 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником, зокрема за частиною 2: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд ухвалює рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути понесені ним витрати на сплату судового збору.
Керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов - задовольнити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя Н.І. Омельченко