Справа № 359/9884/15-ц
Провадження № 6/359/28/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 09 » березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бориспільського міськраойнного суду Київської області від 28 грудня 2015 року, залишеним в силі ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 лютого 2016 року, було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 жовтня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на утримання позивача у розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 20 жовтня 2015 року та до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню (а.с.42-45, 70-72).

На підставі вищевказаного рішення суду позивачу за її заявою 04.01.2016 року було видано два виконавчі листи (а.с.47, довідковий лист до справи).

Постановою державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві від 21.01.2016 року було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №359/9884/15, виданого 04.01.2016 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2.

12.02.2016 відповідач боржник ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою в порядку ст.373 ЦПК України про відстрочення виконання вищевказаного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області на строк 2 (два ) місяці.

Своє клопотання заявник обгрунтовує тим, що існують обставини, внаслідок яких він не може на даний час виконати постановлене рішення, а саме: на утриманні Боржника перебуває його матір, людина похилого віку, яка є пенсіонеркою та інвалідом 3 групи, і в Дніпровському районному суді м.Києва перебуває на розгляді цивільна справа за її позовом про стягнення з нього аліментів. Окрім того, він оспорює батьківство і ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2016 року було відкрито провадження у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 Він вважає, що належне виконання рішення суду може бути здійснено після розгляду зазначених ним судових справ. В обґрунтування поданої заяви боржник, також посилається на вимоги ст.157 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає цивільні справи в межах розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні заявник та його представник повністю підтримали подану заяву. Додатково представник заявника пояснила, що на даний час Дніпровським районним судом м.Києва розглянута зазначена заявником цивільна справа за позовом його матері про стягнення коштів на її утримання, а також на 21 березня призначено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про оспорювання батьківства і тому, оскільки судом у даній справі не було прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву щодо оспорювання батьківства, виконання рішення у даній справі суперечить інтересам заявника, який не впевнений у своєму батьківстві, а у разі, ухвалення рішення про задоволення його позову призведе до того, що він буде змушений подавати заяву про поворот виконання судового рішення.

Стягувач ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на те, що боржник намагається ухилитись від обовязку матеріального утримання своєї малолітньої дочки та що до цього часу жодних коштів за рішенням суду вона від нього не отримала.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши подану заяву, письмові заперечення стягувача, надані суду документи та матеріали даної цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини, суд прийшов до переконання, що подана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Проте, з поданої до суду заяви, а також з доданих до заяви документів, в тому числі наданих в судовому засіданні ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2016 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, а також з рішення Дніпровського районного суду Київської області від 19 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, не вбачається таких обставин, які б утруднювали виконання рішення у даній цивільній справі.

Так, зі змісту заяви та пояснень заявника і його представника в судовому засіданні вбачається, що заявник ОСОБА_1 просить суд відстрочити виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2015 року, яким було стягнуто з нього на користь стягувача ОСОБА_2 аліменти на її утримання та на утримання їх з заявником малолітньої дочки, на строк два місяці, протягом якого, на його думку, мають бути розглянуті інші цивільні справи, в тому числі цивільна справа щодо оспорювання ним свого батьківства малолітньої доньки стягувача.

Однак, ця обставина не ускладнює виконання рішення суду, а відповідно до 361 ЦПК України, у разі задоволення його позову щодо оспорювання батьківства і набрання рішенням суду законної сили, може бути підставою для перегляду рішення суду у даній цивільній справі за нововиявленими обставинами, та в подальшому відповідно до ст.382 ЦПК України може бути підставою для вирішення питання про поворот виконання судового рішення.

Посилання заявника на рішення Дніпровського районного суду м.Києва про стягнення з нього аліментів на утримання непрацездатної матері, також не може бути підставою для відстрочення виконання рішення суду, оскільки за наявності обставин, передбачених ст.192 Сімейного кодексу України, у разі зміни його сімейного або матеріального стану, боржник не позбавлений можливості звернутись до суду із заявою про зменшення розміру аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні при його оголошенні протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів