Справа № 640/4283/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого: судді: Д.В.Нев»ядомського

При секретарі: А.А.Кузнецовой

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді заборони відчуження земельної ділянки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, Управління держгеокадастру у м. Харкові про визнання недійсним частини рішення, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання припиненим права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 березня 2016 року було заборонено відчуження земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий № :13006:0021, яка знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Чехова, 37 та належить ОСОБА_3 (м. Харків, пров. Чехова, 37, РНОКПП НОМЕР_1).

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 22 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі, проте це рішенння було скасовано рішенням апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2016 року і у позові було відмовлено.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у вигляді заборони відчуження земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий № :13006:0021, яка знаходиться за адресою: провул. Чехова, 37 в м. Харкові та належить ОСОБА_4, оскільки у задоволенні позову було відмовлено і таке рішення набрало законної сили.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала свою заяву про скасування заходів забезпечення позову, а представник позивача в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення і ухвалу ВССУ про відкриття касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення АСХО. Інші учасники процесу у судове засідання не з»явились, про причини неявки суду не повідомили, про слухання та час заяви були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 154 ЦПК України суд, який розглядає справу може вирішити питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду вжиті заходи забезпечення позову застосовується до набранням судовим рішенням законної сили, проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки АСХО при винесенні рішення про відмову у задоволенні позову не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову, судом першої інстанції таке питання вирішується в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено і таке рішення набрало законної сили, суд вбачає за правильне заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити. Суд приходить до висновку, що відкриття касаційного провадження не є підставою для відмови у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову,оскільки такі заходи застосовуються до набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 Віталіївни- задовольнити.

Скасувати ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 23 березня 2016 року про Заборону відчуження земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий № :13006:0021, яка знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Чехова, 37 та належить ОСОБА_3 (м. Харків, пров. Чехова, 37, РНОКПП НОМЕР_1).

Копію ухвали суду негайно направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5 діб з дня винесення .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський