overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.11.2016 Справа № 554/6457/16-ц
Провадження № 2/554/2833/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2016 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Тімошенко Н.В., при секретарі Крючко О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській області; треті особи: Державне казначейство України, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 1167 ЦК України, ст. 237-1 КЗпП України, ст.ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа №751/9464/16-ц
Провадження №2/751/1691/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення суду відкладено до 02 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі - по 600,00 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 29 вересня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету (отримувач: УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, , МФО 853592, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, розрахунковий рахунок № 0004) судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/5002/16
№ 2-н/183/244/16
керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, -
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя І.Г. Дубовенко
У Х В А Л А

556/2093/16-ц

року смт. Володимирець

24.11.2016

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ " Приватбанк " до ОСОБА_1 про про стягнення забогованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 09.12.2016 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Іванків О.В.
Провадження № 2/582/141/16
Справа № 582/156/16-ц
У Х В А Л А

"03" березня 2016 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.

з участю секретаря Климась С.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким задовольнити його позовні вимоги та розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, так як шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2015 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав. Проти клопотання відповідача про надання строку на примирення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні з позовом не погодилася та заявила клопотання про надання подружжю строку для примирення.

На підтримання свого клопотання пояснила, що непорозуміння між подружжям існують, але відповідач вважає, що вони можуть найти спільну мову та примиритися.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає що провадження у справі слід зупинити та надати подружжю строк для примирення.

Відповідно до ст. 1 Сімейного кодексу України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою: зміцнення сім'ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки.

Згідно з ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З матеріалів справи вбачається, що подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прожили у шлюбі майже 11 років. Доказів поведінки відповідача, яка б суперечила моральним засадам суспільства з позовної заяви судом не встановлено.

З пояснень сторін судом встановлено, що вони у шлюбі прожили більше 10 років, шлюбні відносини припинилися фактично лише з січня 2016 року.

На підставі викладеного, виходячи з позиції відповідача, яка позовні вимоги не визнає та бажає зберегти сім'ю, враховуючи тривалість перебування сторін у шлюбі, суд дійшов до висновку про можливість зупинення провадження у справі, та надання сторонам строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 111 СК України, ст.ст. 10,11, 130, 191, 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши подружжю строк для примирення на три місяці до 03 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя : Н. М. Яковенко
Дата документу 21.11.2016 Справа № 554/9606/16-ц
Справа № 554/9606/16-ц
Провадження №2/554/3705/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/9606/16-ц, 2/554/3705/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «30» листопада 2016 року на 13 год. 15 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 314/4574/14-ц
Провадження № 2-во/314/63/16
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

18.10.2016 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіній В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.08.2014 року справа №314/4547/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, ,

в с т а н о в и в :

01.08.2014 року рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області по цивільній справі №314/4547/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, визнано право власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 5,48 га на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчену державним актом на право приватною власності на землю серії II ЗП№001484.

12.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вільнянського районного суду з заявою про виправлення помилки зазначеному рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області, а саме невірно зазначено номер державного акту 00148 замість вірного 001484.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 вважає що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Вільнянського районного суду від 01.08.2014 року по цивільній справі №314/4547/14-ц.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 5,48 га на території Михайлівської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчену державним актом на право приватної власності на землю серії 11 - ЗП № 001484 за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 18 березня 2007 року»

Суддя Т.Д.Беспалько

18.10.2016
Справа № 588/923/16-ц
№ провадження 2/588/474/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

30.11.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину рухомого та нерухомого майно у порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 05 грудня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 88, 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину рухомого та нерухоме майно у порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 5/16 частин житлового будинку А-1ж , прибудови «а», погрібу «пг», сараю «Б», сараю-прибудови «б1», навісу «б2», гаражу «Г», літньої кухні «Д», убиральні «Е», огорожі № 1, які знаходяться за адресою: вул.Гетьмана Сагайдачного (попередня назва - Дімітрова) №16 у місті Тростянець Сумської області у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 26.09.2015 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 5/16 частин земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку і споруд, розташованої за адресою: вул.Гетьмана Сагайдачного (попередня назва - Дімітрова) №16 у місті Тростянець Сумської області, кадастровий номер 59250 10 64, у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 26.09.2015 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину легкового автомобіля ВАЗ 21011, 1976 року випуску, кузов № ВАЗ85, державний номер З1427СУ, у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 26.09.2015 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, 520 грн. 14 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь держави 131 грн. 73 коп. недоплаченого судового збору при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко
04.10.2016 Справа № 756/5011/16-ц
Унікальний № 756/5011/16-ц
Провадження №2/756/3417/16
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., вивчивши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_2 перебувала цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до Постанови Верховної ради України від 22 вересня 2016 року суддю Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_2 звільнено з посади судді.

За правилами 3.1.11. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 та погодженого 26 листопада 2010 року головою Державної судової адміністрації України, судові справи, що залишилися нерозглянутими суддею у разі припинення його повноважень щодо здійснення ним правосуддя, звільнення його з посади судді або перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тимчасової непрацездатності головуючого судді (судді - доповідача), а також настання інших обставин, які унеможливлюють його участь у розгляді даних справ, що може мати наслідком порушення строку розгляду справ, передбаченого відповідним процесуальним законом, можуть бути розподілені між суддями повторно відповідно до цього Положення.

У зв'язку з вищевикладеним, справа була розподілена за результатами автоматизованої системи документообігу на суддю Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити у справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 19 жовтня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шумейко
Провадження № 2/761/8352/2016
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд з України, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд з України.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 01 грудня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 647/2492/16-ц
№ провадження 2/647/958/2016
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

02.12.2016 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 07.12.2016 року о 08:30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 07.12.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко
Справа № 739/1676/16-ц
Провадження № 2/739/407/16
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"16" листопада 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження строку розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їхньої дитини ОСОБА_3.

Після відкриття провадження у справі судовий розгляд відкладався за клопотанням позивачки у звязку з необхідністю подання додаткових доказів.

Частиною другою статті 157 Цивільного процесуального кодексу України передбачено право суду у виняткових випадках, з урахуванням особливостей розгляду справи, подовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи те, що відкладення судового розгляду здійснювалося за клопотанням позивачки у справі у звязку з необхідністю подання додаткових доказів, що суд розглядає як виняткові обставини, а також те, що визначений процесуальним законодавством місячний строк судового розгляду справи закінчується 16 листопада 2016 року, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів, до 01 грудня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 157, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на пятнадцять днів до 01 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко