overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/731/16-ц
Провадження № 2/202/903/2016
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

22 лютого 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме позивач не надав документів, які підтверджують його зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

21 березня 2016 року позивач на виконання вищевказаної ухвали суду надав довідку з місця роботи, у якій зазначено, що він працює на посаді техніка-електрика в м. Дніпропетровськ з 01.09.2014р. у звязку із проведенням антитерористичної операції за його постійним місцем проживання у м. Донецьк.

Разом з тим, у зазначеній довідці відсутні підтвердження його зареєстрованого місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому недоліки, зазначені в ухвалі від 22.02.2016р. виправлені не були.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, у випадку невиконання позивачем вимог, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестають існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 212/9928/15-ц
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Ваврушак Н. М., при секретарі Плотнікової Т. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 03.02.2016 о 09.20 годині.

У судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину не явки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 04.03.2016 на 10.00 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 546/1246/16-ц
Провадження № 2/546/529/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2016 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу та третій особі, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30 січня 2017 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЦ «Кремінь-Інвест» - Міхно НаталіВікторівни на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 17 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЦ «Кремінь-Інвест» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЦ «Кремінь-Інвест» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Витребувати із Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області вищезазначену цивільну справу № 537/3060/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 травня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

16.11.2016 року від Харківського національного медичного університету до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №060681 від 19.02.2007 року в розмірі 3655 грн. 08 коп. за період з 11.07.2009 року по 04.06.2010 року та судового збору в розмірі 1450 грн. 00 коп.

29.11.2016 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

З отриманої інформації від Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області вбачається, що серед картотек реєстраційного обліку Зідьківської селищної ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (за списками виборців) відомості відсутні.

Відповідно до п. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 10:00 годину 30.12.2016 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа №: 343/1886/16-ц
Провадження №: 2/0343/846/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 жовтня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1886/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 01.11.2016 о 10.30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Справа № 442/6503/15-ц
УХВАЛА

11.01.2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі Нестір А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб : Дрогобицької міської ради, Комунального підприємства « ЖЕО» Дрогобицької міської ради про усунення перешкод в користуванні загальним коридором та знесення самочинно встановленої перегородки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить зобовязати останнього усунути перешкоди в користуванні загальним коридором, тобто привести приміщення до попереднього стану, а саме : знести самовільно встановлену перегородку, демонтувати самовільно влаштовані ванну і туалет, відновити вхід з вулиці до коридору загального користування будинку №18 по вул. Самбірській в м. Дрогобичі.

В судове засідання від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення третіх осіб у справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору власників сусідніх квартир : співвласницю квартири №1 - ОСОБА_4, власника квартири №4а - ОСОБА_5, власника квартири №4 - ОСОБА_6.

Позивачка та її представник адвокат ОСОБА_7 не заперечили відносно заявленого клопотання.

Представник третьої особи Дрогобицької міської ради ОСОБА_8 не заперечив відносно заявленого клопотання.

Відповідач підтримав клопотання свого довірителя.

На підставі наведеного, з урахуванням вимог ст.ст. 27, 35 ЦПК України для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - співвласницю квартири №1 - ОСОБА_4, власника квартири №4а - ОСОБА_5, власника квартири №4 - ОСОБА_6, що по вул. Самбірській,18, м. Дрогобич Львівської області, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб : Дрогобицької міської ради, Комунального підприємства « ЖЕО» Дрогобицької міської ради про усунення перешкод в користуванні загальним коридором та знесення самочинно встановленої перегородки, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - співвласницю квартири №1 - ОСОБА_4, власника квартири №4а - ОСОБА_5, власника квартири №4 - ОСОБА_6, що по вул. Самбірській,18, м. Дрогобич Львівської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/7190/16 Головуючий І-ої інстанції - Руднєва О.О.
Справа № 2-2945/11 Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У х в а л а

14 листопада 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії - Івах А.П., Кокоші В.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року по справі за поданням державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визначення часток майна,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року по справі за поданням державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визначення часток майна.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17-00 год. 22 листопада 2016 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" Справа № 1021/2345/12
Провадження № 6/375/11/16
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

"25" березня 2016 р. суддя Рокитнянського раойнного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області

про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

23.03.2016 року старший державний виконавець виконавця відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 1021/2345/12, виданого 07.02.2003 року Рокитнянськийм районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 олександровича, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" 35622.51 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Керуючись статтею 370 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області про видачу дублікату виконавчого листа призначити до розгляду на 07.04.2016 року о 14:45 год.

Про день, час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Литвин
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

2/336/963/16

336/596/16-ц

м. Запоріжжя 03 лютого 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

11 березня 2016 року о 10-00 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 341/1436/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2412/2016
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Галицького районного центру зайнятості Івано-Франківської області на рішення Галицького районного суду від 10 жовтня 2016 року, в цивільній справі за позовом Галицького районного центру зайнятості Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Галицького районного центру зайнятості Івано-Франківської області на рішення Галицького районного суду від 10 жовтня 2016 року, в цивільній справі за позовом Галицького районного центру зайнятості Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:І.О. Максюта
Дата документу 14.12.2016
Справа № 501/2914/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 грудня 2016 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства Запорізький автобудівельний завод про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства Запорізький автобудівельний завод про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства Запорізький автобудівельний завод про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2017 р. о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 761/9659/16-ц
Провадження № 2/761/4326/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЗАТ СК «Просто-страхування» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2, ЗАТ СК «Просто-страхування» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЗАТ СК «Просто-страхування» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 квітня 2016 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: