Провадження № 22ц/790/7729/16 Головуючий 1-ї інстанції - Довготько Т.М.
Справа № 643/1253/14-ц Доповідач - Бровченко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2016 року за поданням головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Баранової Вікторії Володимирівни, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2016 року подання головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Баранової В.В. задоволено. Визначено, що частка ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1, якою він володіє на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ПТ «Житлобуд-2» від 03 листопада 1997 року № 752, становить 1/3 частина.

На ухвалу суду першої інстанції представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2016 року.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2016 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2016 року за поданням головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Баранової Вікторії Володимирівни, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: