Справа № 761/587/15-ц
Провадження № 2-п/761/37/2016
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Маліновської В.М.

при секретарі Кріт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 квітня 2015 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2016 року Шевченківським районним судом м. Києва у справі № 761/587/15-ц (провадження № 2/761/2465/2015) за позовом ОСОБА_3 (Позивач) до ОСОБА_1.(Відповідач) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Відповідача на користь Позивача матеріальну шкоду, спричинену у зв'язку з ДТП, на суму 14 381,86грн., яка складається з різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою у розмірі 13 765,14 грн. та витрат на огляд автомобіля у розмірі 616,62грн., моральну шкоду у розмірі 500,00грн. та судові витрати у розмірі 487,20грн.

04 грудня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника Відповідача - ОСОБА_2 про перегляд та скасування вказаного заочного рішення, яка була прийнята судом та призначена до розгляду.

У заяві було зазначено, що заочне рішення було ухвалено за відсутності відповідача, відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, про заочне рішення відповідач дізнався лише на прикінці листопада 2015 року, отримавши Постанову державного виконавця, яка була прийнята на підставі виконавчого документу виданого Шевченківським районним судом м. Києва.

У судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_4 заяву підтримала та просила задовольнити. Представник Позивача - ОСОБА_5 заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи,заслухавши пояснення представника Позивача, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, кореспонденція суду направлялася на адресу реєстрації відповідача, яку надано суду адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України у м. Києві, а саме: АДРЕСА_1, проте зворотнє повідомлення від відповідача до суду не надходило. Дана обставина позбавила можливості Відповідачана правити уповноважених осіб у судове засідання для участі у розгляді цивільної справи надати пояснення, заперечення щодо суті заявлених позовних вимог, реалізувати свої процесуальні права сторони у справі, в тому числі заявити клопотання, зокрема про залучення до участі у розгляді справи третю особу - Страхову Компанію "Брокбізнес", яка проводила оцінку вартості відновлювального ремонту транспортного засобу.

З огляду на наведене, з урахуванням правових позицій Верховного Суду України, висловлених у аналогічних справах, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 квітня 2015 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 квітня 2015 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 09 квітня 2015р. ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 17.03.2016 р. на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя