overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3442/16-ц
№ 2/688/1125/16
Ухвала

29 листопада 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Огородніка І.В.

секретаря Гошовської О.О.

розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області було подано клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Так, представник позивача просить суд винести ухвалу про проведення усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки неможливість прибути у судове засідання представника позивача обумовлена тим, що суд, в якому проводиться судове засідання, розташований на великій відстані від місця знаходження позивача, а саме юридичної особи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка знаходиться на території м. Дніпро. У позивача немає змоги направити свого представника, а тому просить суд забезпечити можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; доручити Самарському районному суду м. Дніпра забезпечити проведення усіх наступних судових засідань по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на те, що представник позивача перебуває в іншій області на значній відстані від суду, з метою забезпечення належного розгляду справи, суд вважає необхідним клопотання представника задовольнити та призначити усі наступні судові засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 74, 158-1, 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання призначене на 13 грудня 2016 в 11 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції в Самарському районному суді м. Дніпра, а також усі наступні судові засідання по даній справі.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпра забезпечити проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції з участю представника позивача публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Огороднік
Справа № 581/826/16-ц
Провадження № 2/581/351/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

22 листопада 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лучанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області,

про визнання в порядку спадкування права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

21 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 01 грудня 2016 року, з викликом учасників процесу:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Лучанську сільську раду Липоводолинського району Сумської області.

Зобов`язати Липоводолинську районну державну нотаріальну контору Сумської області, до 29 листопада 2016 року, надати суду відомості про те, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка настала 20 березня 2011 року у м.Гадяч Гадяцького району Полтавської області, якщо спадкова справа заводилася - надати належним чином завірену її копію.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши йому право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 373/1963/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2016 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Із матеріалів заяви вбачається, що ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.11.2016 дану заяву залишено без руху з тих підстав, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України.

Заявником не в повному обсязі виконав ухвала суду, а саме: неналежним чином оформлена позовна заява (не зазначено позивача його адреса проживання, не зазначено відповідача його адреса проживання), не викладено зміст позовних вимог, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження вирішується не пізніше трьох днів з дня закінчення строку встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у звязку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню та надсилається позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення вказаної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/8758/16-ц
Провадження №2/524/2829/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 17.01.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 322/1109/16
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 листопада 2016 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 122 ЦПК України. Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, о 09 годині 00 хвилин 29 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа №464/4088/16-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05.10.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія»Універсальна», ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд даної справи призначено на 05 жовтня 2016 року о 12 год 00 хв.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст.197 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 169 ч.2, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія»Універсальна», ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відкласти на 25 жовтня 2016 року о 15 год 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Провадження № 2/537/1330/2016
Справа № 524/6985/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Автозаводського районного суду м. Кременчука для розгляду за територіальністю надійшла цивільна справа № 524/6985/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В звязку з надходженням до суду вказаної цивільної справи для рорзгляду, суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом осіб які беруть участь у справи.

Керуючись ст.. 208 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 16:30 годину 06 грудня 2016 року у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

До судового засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа №464/6797/15-ц
пр № 2/464/449/16
У Х В А Л А

11.08.2016 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі Бондар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу Житлово будівельного кооперативу № 247 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внесках на утримання будинку і прибудинкової території та по послугах з теплопостачання, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Оголосити по справі перерву до 06 жовтня 2016 року на 15:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Рудаков І. П.
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Тячівської районної державної нотаріальної контори Закарпатської області, третя особа - Тячівська районна державна адміністрація Закарпатської області, про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2007 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі складеного ним заповіту від 16 травня 2005 року заповів їй 1,42 га земельної ділянки, яка розташована на території Тячівської міської ради Закарпатської області, що належала йому на праві приватної власності згідно державного акту на право приватної власності на землю від 25 червня 1999 року НОМЕР_1.

ОСОБА_4 ще за життя ОСОБА_5 користувалася вищевказаною земельною ділянкою, і після його смерті вступила в управління та володіння спадковим майном. За таких обставин, просилазадовольнити позов.

Рішенням Тячівського районного суду від 4 травня 2007 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_4 власником 1.42 га земельної ділянки, яка належала ОСОБА_5 згідно державного акту на право приватної власності на землю, виданого 25 червня 1999 рокуНОМЕР_2.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 11 лютого 2016 року рішення Тячівського районного суду від 4 травня 2007 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Тячівської районної державної нотаріальної контори Закарпатської області, третя особа - Тячівська районна державна адміністрація Закарпатської області, про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І.Журавель

С.Ф. Хопта
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/993/16-ц
Провадження № 2/475/393/16
У Х В А Л А

29.11.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ міграційної служби в Доманівському районі Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: відділ міграційної служби в Доманівському районі Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

29.11.2016 року позивач ОСОБА_1,до відкриття провадження у справі, надав до суду заяву про повернення даної позовної заяви .

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову .

Дослідивши заяву, суддя приходить до висновку, що заява позивача відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав, а тому вважає доцільним заяву задовольнити.

Керуючисьст.121, ст.ст. 209,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ міграційної служби в Доманівському районі Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом повернути заявнику.

Роз"яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

суддя : ОСОБА_3
Справа № 461/7619/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони України -

в с т а н о в и в:

23.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони України.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони України.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 382/1906/16-ц
Провадження 2/382/895/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 12.45 годину 01.12.2016 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 01.12.2016 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов"язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції надати до суду до 1 грудня 2016 року актовий запис про смерть ОСОБА_2, померлої 7 березня 1999 року.

Зобов"язати Яготинську районну державну нотаріальну контору надати до суду до 1 грудня 2016 року належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 7 березня 1999 року.

Суддя Литвин Л. І.