overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/344/16-ц
провадження № 2/294/550/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пятківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пятківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 15:00 год. 02 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 26.05.2016 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 357/1295/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу;

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в розмірі 57496,65грн., який складається з суми основного боргу 51900грн., що еквівалентно за офіційним курсом НБ України 2000доларів США, 4050грн. процентів за користування позикою, 1546,65грн. інфляційні втрати.

В рещті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 550грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2308/16 Головуючий 1 інст. -Дудченко В.О.
Справа 626/1276/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

судді Зазулинської Т.П., Міненкової Н.О.,

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 27 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазресурс» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий сад» за участю третьої особи Реєстраційної служби Красноградського РУЮ в Харківській області про визнання договорів оренди землі недійсними,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 27 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Т.П. Зазулинська

Н.О. Міненкова
Справа № 752/1460/16-ц
Провадження №: 2/752/2374/16
УХВАЛА

29.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойка Анатолія Івановича про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойка Анатолія Івановича про визнання заповіту недійсним.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойка Анатолія Івановича про визнання заповіту недійсним.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а) на 11.04.2016 р. о 10 годині 30 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Провадження № 2/676/2760/16
Справа № 676/5538/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Ваш достаток" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за креедитним договором, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 05 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
07.04.2016 Справа № 756/4134/16-ц
Справа пр. №2/756/3086/16
ун.№756/4134/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, які наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 25 травня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 676/5551/16-ц
Номер провадження 2/676/2763/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

28 листопада 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05 грудня 2016 року о 08 годині 50 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа №694/471/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.04.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про усиновлення повнолітньої особи,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про усиновлення повнолітньої особи, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не зазначено поштовий індекс та номери засобів зв'язку заявника та заінтересованої особи;

-відсутні дата подання заяви до суду та підпис заявника;

-до заяви не додано її копії та відсутні копії документів, які вказані в додатку;

-не сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275 грн. 60 коп.)

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 252 ЦПК України заява про усиновлення повнолітньої особи повинна містити відомості, зазначені у частині першій цієї статті, а також дані про відсутність батька, матері або позбавлення піклування. До заяви мають бути додані документи, зазначені у пункті 1 частини другої цієї статті, а також згода особи на усиновлення.

Всупереч вказаним вимогам заява не містить даних про відсутність батька, матері або позбавлення піклування повнолітньої особи. До заяви не додано згоду особи на усиновлення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про усиновлення повнолітньої особи, залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно. Суддя Т.В. Гончаренко
Справа № 534/366/16-ц
Провадження № 2/534/326/16
УХВАЛА

24 березня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачкою в шлюбі з 28.10.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку Марію, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вважає збереження шлюбу неможливим.

Сторони до суду не зявились, відповідач ОСОБА_2 надіслала до суду заяву в якій просила надати подружжю строк для примирення терміном три місяці, оскільки вважає за можливе зберегти шлюб.

На підставі викладеного, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання про надання строку для примирення підлягає задоволенню, а також, враховуючи положення ст.111 СК України, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає можливим надати строк для примирення терміном 3 місяці.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись вимогами ст.ст. 111 СК України, ст.ст. 201, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про надання строку для примирення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Надати подружжю строк для примирення терміном 3 місяці.

Справу зупинити на цей строк, тобто до 24 червня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/111/16-ц
Провадження № 2/670/106/16
УХВАЛА

07 квітня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.

з участю секретаря Навроцької Ю.С.,

за відсутності сторін,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідач надіслала до суду заяву, якою просила розгляд справи перенести на іншу дату, оскільки немає змоги бути присутнім на судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, за клопотанням сторони з урахуванням обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 21 квітня 2016 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити представника позивача.

СуддяОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1148/16-ц
Провадження №: 2/332/671/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 1 відсотка ціни позову. Посилання позивача на п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» як на обґрунтування несплати судового збору є безпідставним, оскільки зазначеним пунктом передбачено звільнення позивачів від сплати судового збору лише у справах про стягнення аліментів.

Також всупереч вимогам п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Крім цього, позивачем до матеріалів позовної заяви доданий розрахунок заборгованості від 19.05.2015 року, який не містить актуальної інформації про розмір заборгованості станом на дату подання позовної заяви

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 390/1831/16-ц
Провадження №2/390/809/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"21" листопада 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської районної державної нотаріальної контори та Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі відкрито, проте у попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечувати щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської районної державної нотаріальної контори та Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.11.2016 року на 15.00 год. у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/3798/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1306/16
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Іванова І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Генічеської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Генічеського районного управління юстиції, про визнання незаконними і скасування рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності, скасування запису про реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

01 березня 2016 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року вона отримала 22 березня 2016 року, що позбавило її можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід визнати поважними, пропущений процесуальний строк поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Генічеської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Генічеського районного управління юстиції, про визнання незаконними і скасування рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності, скасування запису про реєстрацію права власності.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін подання заперечень на апеляційну скаргу до 26 квітня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/791/1306/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області І.П.Іванова