Справа № 438/781/16-ц
Провадження № 2/438/391/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 листопада 2016 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, служби у справах дітей Бориславської міської ради як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким позбавити відповідачку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо її малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачка ОСОБА_2 є його донькою. Відповідачка ІНФОРМАЦІЯ_2. народила доньку ОСОБА_5, батьком якої є ОСОБА_3, який є інвалідом ІІ групи та у зв'язку з тривалою хворобою не може виконувати свої батьківські обов'язки. Вироком суду від 11.03.2013 р. ОСОБА_2 було засуджено до покарання у виді 3 років позбавлення волі. 23.04.2013 року рішенням виконкому Бориславської міської ради ОСОБА_5, 2009 р.н., було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, а позивача, як дідуся, призначено опікуном. Весь час з народження дитини та після повернення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 не піклувалась в повній мірі і не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійною життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. Таким чином, ОСОБА_2 не виконує своїх материнських обов'язків, закріплених ч. 1-3 ст. 150 СК України, що є підставою для позбавлення її батьківських прав щодо ОСОБА_5 Вважає, що з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та інтересів ОСОБА_5, її мати - ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав та дав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала, пояснила, що з батьком її доньки ОСОБА_5 - ОСОБА_3 вона розлучена. Вихованням доньки ОСОБА_5 вона взагалі не займається вже п'ять років, матеріально її не утримує і бажання такого не виявляє у майбутньому. Тому погоджується, щоб її позбавили батьківських прав, оскільки це буде в інтересах дитини.

Третя особа ОСОБА_3у судовому засіданні вважає, що позов підлягає до задоволення.

Представник третьої особи служби у справах дітей Бориславської міської ради як органу опіки та піклування - ОСОБА_4 вважає, що позов підлягає до задоволення.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з таких підстав.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов'язки та є способом захисту прав та інтересів дитини, а тому питання про застосування такого заходу впливу до батьків нерозривно пов'язане з питанням захисту прав та інтересів дитини.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками..

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та третя особа ОСОБА_3є батьками малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копією свідоцтва про народження дитини, виданого 22.05.2009 р. відділом РАЦС Бориславського міського управління юстиції Львівської області; копією свідоцтва НОМЕР_1, виданого відділом ДРАЦС по м.Дрогобичу про укладення 29.06.2011р. повторного шлюбу відповідачки та зміну її прізвища з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від виконання обов'язків по вихованню доньки ОСОБА_5, не займається її вихованням, навчанням, матеріально не забезпечує.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 20.09.2012 року ОСОБА_2, як підозрюваній у вчиненні злочину, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. У подальшому вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 11.03.2013 року ОСОБА_2 засуджена до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Рішенням виконавчого комітету Бориславської міської ради від 23.04.2013 року №99 малолітній ОСОБА_5 було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, так як батько дитини ОСОБА_3 інвалід ІІ групи та у зв'язку з тривалою хворобою не може виконувати свої батьківські обов'язки, а мати дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває під слідством. Також вказаним рішенням виконкому над малолітньою ОСОБА_5 встановлено опіку та призначено опікуном її дідуся - позивача ОСОБА_1

Весь час з народження дитини та після повернення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 не піклувалася про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійною життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти.

На цей час малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає разом зі своїм опікуном - позивачем ОСОБА_1, який займається вихованням та матеріальним забезпеченням дитини.

Згідно з висновком виконавчого комітету Бориславської міської ради як органу опіки і піклування від 08.07.2016 р. № 293/6-к: позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно її малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є доцільним та відповідає інтересам дитини.

У судовому засіданні встановлено факт ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов'язків з виховання малолітньої дитини, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів у справі, тому суд вважає за доцільне позбавити її батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Судом встановлено, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, тому суд приймає визнання ОСОБА_2 позовних вимог і приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2, ч.3 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Під час вирішення питання про стягнення з відповідачки аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_5, позивач ОСОБА_1 пояснив, що він не має наміру стягувати аліменти з відповідачки ОСОБА_2, яка є його донькою. Однак, враховуючи норми ч.3 ст.166 СК України суд прийшов до висновку, що з відповідачки ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь позивача ОСОБА_1, який є опікуном малолітньої ОСОБА_5, аліменти на утримання останньої, у твердій грошовій сумі, зокрема, у розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до суду (28.07.2016 р.) і до досягнення дитиною повноліття. Зобов'язати опікуна дитини - позивача ОСОБА_1 відкрити особистий рахунок на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відділенні Державного ощадного банку України, призначений для перерахунку аліментів, у місячний строк з дня набрання законної сили цим рішенням суду.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 164, ст. 165, ч. 2, ч.3 ст.166 Сімейного кодексу України, ч.4 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 10, 60, 88, 174, 209, 212, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь опікуна малолітньої дитини ОСОБА_5 - ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 700 гривень, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 28 липня 2016 року до досягнення повноліття дитини.

Зобов'язати опікуна дитини ОСОБА_1 відкрити особистий рахунок на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відділенні Державного ощадного банку України, призначений для перерахунку аліментів, у місячний строк з дня набрання законної сили цим рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в дохід держави судові витрати, що складаються з 551 гривні 20 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш