Справа № 583/3220/16-ц
02 грудня 2016 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Верес М.Ф.
при секретарі Чепура В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -
13 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 19.09.2006 року йому на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований по вул. Макаренка, 29 в с. Кардашівка Охтирського району Сумської області. 23.01.2015 року він дозволив відповідачу зареєструватися у вищевказаному будинку, так як останній мав намір взяти це житло в найм на тривалий час, і вони мали намір укласти договір оренди житлового приміщення, однак відповідач знайшов інше житло за прийнятними для нього цінами і договору найму вони так і не уклали. З 24.01.2015 року відповідач фактично у вказаному житлі не проживає, інтересу до будинку не проявляє, участі в утриманні помешкання, в поточному ремонті, в оплаті комунальних послуг не приймає, однак знятися з реєстрації в добровільному порядку відмовився, зазначивши, що у нього немає на це часу. Просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком по вул. Макаренка, 29 в с. Кардашівка Охтирського району Сумської області.
До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав повністю, справу просив розглянути без його участі.
Відповідач, будучи повідомленим у встановленому законом порядку відповідно до ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, будь - яких заяв від нього не надійшло. Атому, суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі заочне рішення.
В судове засідання сторони не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені. В звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Згідно вимог ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до вимог ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
З матеріалів справи вбачається, що згідно договору купівлі-продажу від 19.09.2006 року позивачу належить житловий будинок № 29 по вул. Макаренка в с. Кардашівка Охтирського району Сумської області. (а.с. 8).
У будинку № 29 по вул. Макаренка в с. Кардашівка Охтирського району Сумської області зареєстрована відповідач ОСОБА_2
Згідно довідки Виконавчого комітету Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області № 1288 від 07.10.2016 року ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично за вищевказаною адресою не проживає. (а.с.7).
Судом встановлено, що відповідач по справі не використовує житло для проживання і не забезпечує збереження та підтримання житла в належному стані, з 24 січня 2015 року в спірному будинку не проживає, житлом не користується, комунальні послуги та податки за землю не сплачує, витрат по утриманню житла не несе. Будинок є власністю позивача.
Правових підстав для проживання, користування та володіння відповідача у спірному будинку позивача на час розгляду справи суд не вбачає.
Тому, реєстрація відповідача за зазначеною адресою без наявних на те підстав є порушенням права власності власника будинку, у зв'язку із чим відповідач ОСОБА_2 підлягає визнанню таким, що втратив право користування житловим будинком по вул. Макаренка, 29 в с. Кардашівка Охтирського району Сумської області, з огляду на те, що суд вважає обґрунтованими та законними позовні вимоги, щодо усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном позивачу, та з урахуванням ст. 391 ЦК України вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену останнім при подачі позовної заяви до суду суму судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 391 ЦК України, ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 80, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, таким, що втратив право на користування житловим будинком за адресою : вулиця Макаренка, 29 в с. Кардашівка Охтирського району Сумської області, що на праві приватної власності належить ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя : М.Ф. Верес