overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6018/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не зявився у судове засідання, призначене на 12.10.2016 р. та 03.11.2016 р. належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду і не повідомив про причини неявки.

28.11.2016 р. позивач також не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, а також не повідомив про причини неявки, що суд розцінює як зловживання позивачем наданими процесуальними правами, використовуючи які, останній затягує розгляд справи, що призводить до порушення розумних строків її розгляду, чим також порушуються й права інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку позов залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргузалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 617/1008/15-ц
Провадження № 2/617/156/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. вивчивши матеріали справи за позовом Храбрих Азаліни Олександрівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій»,

про визнання виконавчих написів такими, які не підлягають виконанню,

в с т а н о в и в :

До Вовчанського районного суду Харківської області надійшла вище зазначена цивільна справа та була на розгляді в провадженні судді Ворона С.В..

Провадження по справі було відкрито.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України , справу було передано на розгляд судді Уханьовій І.С. , у зв»язку з відставкою судді Ворона С.В.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Храбрих Азаліни Олександрівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» про визнання виконавчих написів такими, які не підлягають виконанню .

Призначити судове засідання в приміщенні Вовчанського районного суду м. Вовчанськ на 08.02.2017 року о 10:00 годині , за адресою : м.Вовчанськ , вул. Торгова 2, зал №2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обовязковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/2962/13-ц
Провадження № 2/309/267/16
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №PML-803/011/2008 від 26.02.2008 р.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі до вирішення цивільної справи №309/4954/14-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Боронявської сільської ради, ОСОБА_2, Хустської РДА, третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про усунення перешкод у визнанні права власності шляхом визнання незаконними та скасування розпорядження Хустської РДА, рішення сесії виконавчого комітету, припинення права власності, визнання свідоцтва про право власності та державного акту на право приватної власності на землю недійсним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися.

Виходячи з наведеного, оглянувши ухвалу про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду від 19.12.2014 р. по справі №309/4954/14-ц, провадження №2/309/2057/14, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до вирішення цивільної справи №309/4954/14-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Боронявської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про скасування рішення виконкому Боронявської сільської ради.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до вирішення цивільної справи №309/4954/14-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Боронявської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про скасування рішення виконкому Боронявської сільської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7
Справа № 450/533/16-ц Провадження № 2/450/802/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

03 березня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 23.05.2016 року о 10 год. 45 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"28" листопада 2016 р. Справа № 363/4526/16-ц
У Х В А Л А

28.11.2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з заявою, у якості зацікавленої особи зазначила орган опіки та піклування Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 251-253 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 26 грудня 2016 року о 11.00 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області, за адресою: м.Вишгород, вул.Кургузова, 7.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю.Котлярова
Справа № 199/109/16-ц
УХВАЛА

26.01.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства акцент банк «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акцент банк «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 08 годин 30 хвилин 15 березня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15 березня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 626/2210/16-ц
Провадження № 2/626/892/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

06 грудня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/2210/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 22.12.2016 року о 09.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибальченко І. Г.
Справа № 2-3454/11
Номер провадження 4-с/676/28/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«15» листопада 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії Камянець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області у справі № 2-3454/11 за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кей-Колект» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 14.11.2016 р. звернулася до суду з скаргою на дії Камянець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.119, 383-385 ЦПК України, а тому провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2 на дії Камянець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області у справі № 2-3454/11 за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кей-Колект» про захист прав споживача.

Призначити справу до судового розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 29 листопада 2016 року на 13год.30хв.

Копію ухвали надіслати стоонам.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6786/16
Справа № 2-259/11 Головуючий 1 інст. - Лазарєв А.В.
Категорія: право власності Доповідач - Трішкова І.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів: - Піддубного Р.М., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Дмитренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-ї особи: КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Харківська міська рада, департамент реєстрації Харківської міської ради про припинення права спільної часткової власності на домоволодіння та виділення зі спільного майна в натурі 52/100 ч. будинку з надвірними будівлями, визнання виділеної в натурі 52/100 ч. домоволодіння відокремленим об'єктом нерухомого майна з присвоєнням окремої поштової адреси, виділення у користування земельної ділянки, зобов'язання знесення самовільних будівель, власними силами та за власний рахунок виконати переобладнання,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про виділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності скасувати.

Виділити зі спільного майна в натурі ОСОБА_3 належні їй 52/100 частин житлового будинку на праві приватної власності з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - житлову будівлю літ. «Б-1» загальною площею 26,9 кв.м, вартістю 21200 грн.; прибудови: сіни літ. «б» площею 3,2 кв.м та 3,4 кв.м вартістю 5470 грн.; сіни літ. «б1» площею 4,1 кв.м вартістю 1203 грн.; приміщення літ. «Бм» площею 14,5 кв.м вартістю 6565 грн.; надвірні будівлі: сходи літ. «б2» вартістю 272 грн., сарай літ. «Г» вартістю 168 грн., тамбур літ. «г» вартістю 674 грн., льох літ. «З» вартістю 1616 грн., вбиральню літ. «И» вартістю 1305 грн.; 1/3 частин воріт № 1 вартістю 677 грн., 1/3 частина замощення І вартістю 214 грн., 1/3 частина огорожі вартістю 214 грн., 1/3 частини огорожі вартістю 620 грн., всього на загальну суму 39944 грн.

Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_5, ОСОБА_4 з іншої сторони у житловому будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1.

Належні ОСОБА_4 32/100 частин садиби та належні ОСОБА_5 16/100 частин садиби за адресою: АДРЕСА_1, - залишити у спільній частковій власності.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: І.Ю. Трішкова

Судді: Р.М. Піддубний

Н.П. Пилипчук
Ухвала 16 листопада 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 09 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікна Строй», третя особа - Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 09 вересня 2016 року. Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 727/2187/16-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 лютого 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3612/16-ц
У Х В А Л А

27.12.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 20.01.2017 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників). Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2