Справа № 2/1519//8174/11
Провадження № 2п/521/107/16
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 (ОСОБА_4) ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд справи ОСОБА_1 не повідомлялась належним чином, судових повісток вона не отримувала, у звязку із чим були порушені її права. Відсутність відповідача в судовому засіданні не надало їй можливості довести свою позицію в спорі, що призвело до неповного зясування обставин та вплинуло на рішення суду. Про існування заочного рішення від 25 лютого 2013 року вона дізналась тільки 16 лютого 2016 року від державного виконавця.

В судове засідання сторони викликалися, не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява має бути залишена без задоволення з таких причин.

В Малиновському районному суді м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням суду від 25 лютого 2013 року позов задоволено.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і, якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1 направлялися судові повістки про виклик її до суду, за адресою її останнього відомого місця реєстрації, а саме : АДРЕСА_1.

Згідно із відповіді за відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в ОдеськійОСОБА_3 у м. Одесі та Одеської області не зареєстровано.

Оскільки зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи ОСОБА_1 невідоме, тому було опубліковано оголошення про виклик ОСОБА_3, про що свідчить газета Урядовий курєр, яка перебуває в матеріалах справи (а. с. 94).

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Посилання представника відповідача на той факт, що судом не враховані норми чинного законодавства, а тому відповідач не згоден із зазначеним заочним судовим рішенням, вважає, що висновки суду по справі зроблені без її присутності, не відповідають фактичним обставинам справи і порушуючи тим самим її права та інтереси, то ці обставини мають бути по суті оцінені судом апеляційної інстанції, а не судом, який ухвалив рішення по справі.

Таким чином, до заяви сторона відповідача не надала жодних доказів, які б на його думку при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказували б на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали суду.

СУДДЯ: Гуревський В.К.