Справа № 200/4732/16-ц
Провадження №2/200/2446/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді: Женеску Е. В.
за участю секретаря: Санжаровська Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Бабушкінського району м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
18 березня 2016 року позивачка позовом ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з 21 березня 2003 року по 19 серпня 2009 року Від шлюбу мають малолітню дочку, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка зазначає, що відповідач в добровільну порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча вона неодноразово зверталась до відповідача з проханням надавати матеріальну допомогу, участі у її вихованні не приймає, донька перебуває на її утриманні та вихованні, інших дітей на його утриманні не має, він має можливість надавати допомогу доньки.
Просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки від усіх видів його заробітку та інших доходів щомісячно до її повноліття.
В судове засідання позивачка не зявилася, про явку в судове засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву, у якій просила суд розглянути справу у її відсутність, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов суду не надав.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2016 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом встановлене наступне.
Відповідно до свідоцтва про шлюб Серія 1-КИ № 182393, 21 березня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 135.
Відповідач ОСОБА_2 в свідоцтві про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначений батьком.
На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу, тобто, визначення аліментів у твердій грошовій сумі.
Також відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 " Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства та стягнення аліментів " від 15.05.2006 року п.17 зазначається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка та дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Враховуючи, що відповідач не надає позивачці допомогу на утримання дочки, хоча зобовязаний її надавати, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати аліментних платежів за один місяць.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При зверненні до суду із даним позовом, позивачка була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому судовий збір у розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
На підставі ст.ст. 84, 180, 181, 182 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -задовольнити.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску