Ухвала

іменем україни

4 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду

м. Херсона від 8 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 23 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, зацікавлені особи: ОСОБА_4, Комсомольська районна у м. Херсоні рада в особі відділу опіки та піклування, Суворовська районна у м. Херсоні рада в особі відділу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

ОСОБА_2, діючи в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_5, звернувся до суду з указаною заявою, у якій просив визнати ОСОБА_4 недієздатною та встановити над нею опіку.

Заяву мотивував тим, що ОСОБА_4 є колишньою дружиною заявника та матір'ю їх спільної дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, та перебуває на обліку в Херсонській міській психоневрологічній лікарні з діагнозом «Гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії». Останнім часом ОСОБА_4, поводить себе неврівноважено, неадекватно та агресивно. Зазначав, що

29 червня 2014 року вона скоїла протиправні дії завдавши заявнику тілесні ушкодження, а також пошкодила та заволоділа чужим майном. Крім того проти його волі забрала спільних дітей. Вказував, що ОСОБА_4 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вважав, що вона потребує медичного нагляду та лікування, постійної сторонньої допомоги та контролю.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 8 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 23 грудня 2015 року, у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суди дослідили надані сторонами докази, дали їм належну оцінку (ст. 212 ЦПК України) та дійшли вірного висновку про відсутність правових підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення над нею опіки. Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що хоча б один випадок психічного розладу у ОСОБА_4 чи її неадекватної поведінка свідчили про хронічний, стійкий психічний розлад.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, зацікавлені особи: ОСОБА_4, Комсомольська районна у м. Херсоні рада в особі відділу опіки та піклування, Суворовська районна у м. Херсоні рада в особі відділу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька