Справа № 128/57/15-ц Провадження № 22-ц/772/751/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 5Доповідач Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2016 р. м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого : Чуприни В.О.

Суддів : Чорного В.І., Оніщука В.В.

При секретарі : Торбасюк О.І.

За участю : позивача ОСОБА_2 і його представника-адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 і її представника-адвоката ОСОБА_5, представника третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, ОСОБА_7, про поділ спільного майна подружжя; за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_9 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у нерухомому майні та стягнення грошової компенсації; за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору - ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у нерухомому майні та стягнення грошової компенсації, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13 січня 2016 року, встановила :

Представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення у справі додаткової експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання :

-визначити можливі варіанти поділу спірного житлового будинку, який знаходиться за адресою Вінницька область, Вінницький район, с. Ільківка, вул. Леніна №88, з урахуванням того, що прибудова літ. «в» до зазначеного будинку була зведена за власні кошти ОСОБА_4, а тому її частка у спірному будинку можливо складає 2/3, а частка ОСОБА_2 у даному будинку становить 1/3;

- чи можливий поділ даного будинку з господарськими будівлями та спорудами

між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 згідно варіанту, запропонованого в додатках до даної заяви.

Проведення додаткової експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оплата витрат по проведенню додаткової експертизи гарантована.

Заслухавши пояснення особи, яка подала клопотання, підтримане відповідачем ОСОБА_4, думки інших учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення вказаної заяви.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України додаткова експертиза призначається, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним.

У даному конкретному випадку апеляційний суд не убачає із зачепленого питання неповноти чи неясності у висновку судової будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи від 13.08.2015 р. № 913/914/915/15-21, проведеною у справі за ухвалою Вінницького районного суду від 14.05.2015 р.

Керуючись ст. ст. 144, 150 ЦПК України, колегія суддів ухвалила :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про призначення у справі додаткової експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_10

Судді : /підпис/ ОСОБА_11

/підпис/ ОСОБА_12

Згідно з оригіналом: