Ухвала

30 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільного сумісного майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2016 року,

вс т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та виселення залишено без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільного сумісного майна задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_5 і ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 27 січня 2010 року по 25 лютого 2011 року.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_5 і ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 та грошові кошти, сплачені в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/2543/73/37890 від 22 червня 2006 року, укладеним ОСОБА_4 з Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», у період з 27 січня 2010 року по 14 червня 2011 року у розмірі 61 952,57 грн.

Поділено спільне сумісне майно ОСОБА_5 і ОСОБА_4.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 30 976,29 грн, що відповідає 1/2 частині грошових коштів, сплачених в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/2543/73/37890 від 22 червня 2006 року, укладеним ОСОБА_4 з Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», у період з 27 січня 2010 року по 14 червня 2011 року.

Залишено за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 4 384,80 грн.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 22 липня 2015 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Усунуто ОСОБА_4 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом його вселення у квартиру.

У іншій частині ОСОБА_4 у задоволенні позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 і касаційну скаргу ОСОБА_5, подану її представником ОСОБА_6, задоволено частково.

Рішення Апеляційного суду Київської області від 22 липня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2016 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року скасовано і ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та виселення, задоволено частково.

Усунуто перешкоди у користуванні житловим приміщенням для ОСОБА_4 з боку ОСОБА_5 шляхом вселення ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільного сумісного майна, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4на користь ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 6 720, 18 грн.

У задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просить скасувати рішення Апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2016 року, залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлені підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільного сумісного майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко А.В. Маляренко О.М. Ситнік