overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/239/2016
Справа № 537/79/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.01.2016 року

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 19.01.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам), третій особі копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), та в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вулиця Красіна, будинок 37/49.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 718/2376/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"06" грудня 2016 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Івасюк Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, а саме житлового будинку, що розташований по вул. Головній, 24, с. Шишківці, Кіцманського району, що належав на праві власності ОСОБА_4.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, однак надали суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити без руху дану позовну заяву по наступним підставам.

Судом встановлено, що провадження по даній справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст.119 ЦПК України, оскільки даний позов пред'явлений до неналежного відповідача. Як вбачається згідно довідки виданої Шишковецькою сільською радою №723 від 31 серпня 2016 року спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є: по заповіту онук ОСОБА_5 (помер 26 лютого 2016 року), по закону дочки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, однак вказані особи не зазначені на стороні відповідача, внаслідок чого можуть бути порушенні їхні цивільні права.

Відповідно до п.8 ст. 207 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає за можливе у відповідності до п.8 ч.1 ст.207 надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків, а в разі не усунення недоліків будуть застосовані наслідки, передбачені п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. ст.ст. 119, 120, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

Розяснити позивачам, що в разі неусунення цих недоліків у встановлений судом строк, наступають наслідки передбачені п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 7 листопада 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 7 листопада 2016 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 2 грудня 2016 року.

Суддя І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 752/7076/16-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/15214/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Батрин О.В. Доповідач: Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Бобрицької сільської ради в особі Бобрицького сільського голови ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом Виконавчого комітету Бобрицької сільської ради до ОСОБА_3 про визнання договору укладеним,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Бобрицької сільської ради в особі Бобрицького сільського голови ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом Виконавчого комітету Бобрицької сільської ради до ОСОБА_3 про визнання договору укладеним.

Суддя
Справа № 463/2038/15 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/1583/16 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 березня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Рішення оскаржив представник позивача, подавши апеляційну скаргу у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не оплачена судовим збором в розмірі, передбаченому п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами, чинними на момент подання апеляційноїскарги), а саме 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 267 грн. 96 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2015 року залишено без руху у зв"язку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України та надано особі, що подала апеляційну скаргу можливість протягом п"яти днів з моменту отримання копії даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги та оплатити судовий збір у розмірі 267 грн. 96 коп.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось на адресу суду, убачається, що ОСОБА_2. отримав копію ухвали 17 лютого 2016 року, однак станом на сьогоднійшній день вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги, не сплатить суму судового збору, скарга вважається неподаною та повертається позивачеві

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" про поділ спільного майна подружжя - визнати неподаною та повернути ОСОБА_2

Справу повернути до Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Гірник Т.А.
Є.У. №366/3744/16-ц;
Пр. № 2/366/708/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі Є.У.№366/3744/16 та

призначення справи до розгляду

26 грудня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи Є.У. № 366/3744/16-ц; провадження № 2/366/798/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ст.. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі №366/3744/16-ц; Пр. №2/366/708/16 .

Справу призначити до розгляду на 11 січня 2017 року на 11 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 11 січня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову (відзив на позов) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 146/1710/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2. про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 23 грудня 2015 року дану позовну заяву було залишено без розгляду та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати двох днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала копію ухвали 29 грудня 2015 року, однак станом на 13 січня 2016 року недоліки усунуті не були, а саме не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав з доданими до неї документами повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 156/42/14-ц Провадження № 22-ц/773/181/16 Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І.М.
Категорія: 32 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 03 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої каліцтвом внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 29 січня 2016 року.

Суддя
Провадження № 2/641/3160/2016 Справа № 641/9497/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.12.2016 року на 09-20 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 417/3346/16-ц
Провадження № 2/417/655/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"30" листопада 2016 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

07.11.2016 року позивач звернувся до Марківського районного суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.3,119-122,210, 256 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду на 26.12.2016 року о 10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення, відповідно до ст.128 ЦПК України.

Сторони, згідно з вимогами ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам.

Відповідачам одночасно з ухвалою направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа №359/8403/16-ц
Провадження №2/359/2675/2016
УХВАЛА

20 грудня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В жовтні 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 14707 гривень 42 копійок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 30 хвилин 20 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яки-ми вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
м. Балаклія 05 грудня 2016 року Справа №610/3274/16-ц 2/610/1140/2016

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Купіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

21 вересня 2016 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 05 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за вказаним цивільним позовом.

Судові засідання призначалися на 15.40 год. 10.10.2016 р., 10.40 год. 01.11.2016 р., 10.20 год. 17.11.2016 р., 14.20 год. 05.12.2016 р.

Позивач у призначені судові засідання не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв, у судові засідання викликався належним чином.

Судові повістки чотири рази надсилалися на адресу позивача, вказану у позовній заяві: с. Залиман Балаклійський район Харківська область вул. Центральна б. 96, до суду повертались рекомендовані повідомлення 18.10.2016 р., 24.10.2016 р., 10.11.2016 р., 28.11.2016 р. з відміткою про вручення судових повісток особисто позивачу. У призначені судові засідання позивач не з`являвся, заява про розгляд справи без його участі до суду не надійшла.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи те, що позивач не повідомив суд про причини неявки та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд визнає, що позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

В силу ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належними чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 77, ч.3 ст.169, ч.2 ст.207, 210 ЦПК України,суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Купін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 658/1103/16-ц Головуючий у І інстанції Терещенко О.Є.
Номер провадження 22-ц/791/2452/16 Доповідач Фурман Т.Г.
УХВАЛА

29 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Каховської районної ради Херсонської області, треті особи Каховська міська рада, КП «Редакція газети «Каховська зоря», ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування розпорядження голови районної ради, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Семиженком Г.В. у даній справі у відповідності до положень ст. ст. 20, 23 ЦПК України, у зв'язку з особистим знайомством з позивачем ОСОБА_2, заявлено про самовідвід.

Заява є обґрунтованою, відповідає положенням процесуального права та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Семиженка Геннадія Володимировича про самовідвід у даній справі задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко