Справа № 601/809/15-ц
Провадження № 2/601/10/2016
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, її представника-адвоката ОСОБА_2,

представників відповідача-адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5 про визнання батьківства та стягнення аліментів і в обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що із вересня 2013 року вона мала інтимні стосунки з відповідачем. Від цих стосунків 30.12.2014 року народила дочку ОСОБА_6. При реєстрації дочки в графі про батька вказала своє прізвище, а імя та по-батькові - відповідача. Відповідач не визнає себе батьком ОСОБА_7.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 15.07.2015 року у справі було призначено судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

1.Чи являється ОСОБА_5 біологічним батьком ОСОБА_6, народженої ОСОБА_1, 30 грудня 2014 року?

Виконання експертизи було доручено фахівцям Київського міського бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Докучаєвська 4. Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

29 вересня 2015 року провадження у справі було відновлено у звязку з проведенням експертизи.

У судовому засіданні представники відповідача-адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання в якому просять призначити у справі повторну судово-генетичну експертизу посилаючись на те, що судово-генетична експертиза, яка була проведена фахівцем Київського міського бюро судово-медичної експертизи проведена неправильно, з порушенням вимог закону щодо проведення судово-генетичної експертизи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник-адвокат ОСОБА_2 не заперечували проти призначення вказаної експертизи.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що клопотання про проведення повторної експертизи є обґрунтованим, а проведення повторної експертизи необхідним з урахуванням обставин справи.

У відповідності до вимог ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.2 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумнів в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

У судовому засіданні встановлено, що судово-генетична експертиза, яка була проведена фахівцем Київського міського бюро судово-медичної експертизи 18.09.2015 року проведена з порушенням вимог закону щодо проведення судово-генетичної експертизи, а тому викликає сумніви в її правильності.

Суд вважає необхідним призначити по справі повторну судову-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертному закладу комунальний заклад Дніпропетровське обласне бюро СМЕ Дніпропетровської обласної ради, розташованому м. Дніпропетровськ, Жовтнева площа, 14.

Керуючись ст. ст. 143, 150 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників відповідача - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у справі повторну судово-генетичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи являється ОСОБА_5 біологічним батьком ОСОБА_6, народженої ОСОБА_1, 30 грудня 2014 року?

Проведення експертизи доручити комунальному закладу Дніпропетровське обласне бюро СМЕ Дніпропетровської обласної ради, розташованому м. Дніпропетровськ, Жовтнева площа, 14.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, 43000.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: