Р І Ш Е Н Н Я

02 березня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді Щербан П.П.

при секретарі Звонар І.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Залужанської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору дарування,

УС Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, виконавчого комітету Залужанської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору дарування.

Свої вимоги мотивують тим, що відповідачка ОСОБА_4 являється невісткою ОСОБА_7, який був забудовником будинку АДРЕСА_1. Однак ОСОБА_4 неправомірно оформила на себе право власності на вказаний будинок, отримала свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1, видане 30 жовтня 2013 року виконавчим комітетом Залужанської сільської ради Мукачівського району та в подальшому подарувала спірний будинок відповідачці ОСОБА_5, своїй дочці. Просять визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на будинок АДРЕСА_1 та договір дарування, оскільки ОСОБА_4 не була забудовником вказаного будинку, являється невісткою забудовника, спадкові права не оформляла.

Представник відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_8 в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в позові як безпідставному, оскільки ОСОБА_4 як законна власниця будинку подарувала його ОСОБА_5

Представник Залужанської сільської ради Мукачівського району в судове засідання не з"явився, подав заяву розглядати справу в його відсутності, вирішення позову залишає на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що забудовником будинку АДРЕСА_1 була ОСОБА_10, свекруха відповідачки ОСОБА_4

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

З довідки №1336 від 18.11.2011 року виданої виконкомом Залужанської сільської ради Мукачівського району вбачається, що згідно записів погосподарської книги №2 особовий рахунок НОМЕР_2 забудовником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі рішення №34 виконавчого комітету Залужанської сільської ради від 23 серпня 2012 року за ОСОБА_4 оформлено право власності на житловий будинок та господарські споруди по АДРЕСА_1 та видано свідоцтво про право власності.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 на праві приватної власності належить домоволодіння АДРЕСА_1.

У відповідності до ч. 3 ст. 10 , ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу . Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З доводів позивачів вбачається, що забудовником будинку АДРЕСА_1 був ОСОБА_7, однак в судовому засіданні позивачі не довели вказані обставини, на які вони посилались як на підставу своїх вимог. Більше того, матеріалами інвентаризаційної справи встановлено, що забудовником та законним власником спірного будинку є ОСОБА_4, відповідачка по справі.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Крім того, згідно ч.1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або Законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Таким чином, рішення №34 виконавчого комітету Залужанської сільської ради від 23 серпня 2012 року, на підставі якого ОСОБА_4 набула права власності на будинок, позивачами не оскаржувалося, є законним, тому підстави для скасування свідоцтва про право власності, яке видане на підставі даного рішення, відсутні.

Відповідно ст.41 Конституції України, ст.317 ЦК України, кожен має право володіти,користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

За ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Отже, відповідачка ОСОБА_4, як законний власник будинку АДРЕСА_1, скориставшись своїм правом розпоряджатись своїм майном на власний розсуд, подарувала вказаний будинок ОСОБА_5

Частиною 1 ст.717 ЦК України встановлено, що за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

В судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 07 листопада 2013 року набула права власності на будинок АДРЕСА_1.

Вказана обставина також встановлена рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 14 вересня 2015 року, яке набуло законної сили 08 лютого 2016 року, що в силу ч.3 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 88, 213-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 25, 202-215, 316-319, 325, 328, 330, 346, 388, 386, 392, 393, 717-727 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Залужанської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору дарування, - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий П.П.Щербан