overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2-5970/08
Номер провадження:22-ц/791/1541/2016
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

24 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

13 лютого 2009 року Суворовський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заочне рішення ухвалене в даній справі вперше.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 без додержання положень ч. 4 ст. 231 ЦПК України, відповідно до яких відповідач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку лише у разі залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Пленум Верховного Суду України в п. 4 постанови № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду справ в апеляційному порядку» роз'яснив, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не подавав заяви про перегляд заочного рішення, а Суворовським районним судом міста Херсона не було постановлено ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

З наведеного вбачається, що відповідач ОСОБА_2 оскаржив заочне рішення в апеляційному порядку не дотримавшись стадії перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, що суперечить вимогам процесуального закону.

За таких обставин подана апеляційна скарга на заочне рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 13.02.2009 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

При цьому відповідачу слід роз'яснити, що ухвалене у даній справі заочне рішення підлягає перегляду в порядку, визначеному главою 8 розділу 3 ЦПК України.,

Керуючись ст.. 228, 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 13 лютого 2009 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Л.П. Прокопчук
Справа № 408/4275/16-ц
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Разаковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

15.11.16 р. відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи від нього не надходило.

Оскільки представник позивача подала заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, можливим розглянути справу в заочному порядку за наявними у неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст. 224, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 17 листопада 2016 року о 13 год. 05 хв. у залі судового засідання.

Головуючий:
Справа № 703/4031/16-ц
УХВАЛА

21 листопада 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: житлово-будівельний кооператив «Гармонія» про поділ спільного майна подружжя, в якій позивач просить визнати внесок в житлово-будівельному кооперативі «Гармонія» в розмірі 459186 грн, сплачений згідно договору № 33.02.1.61 від 28 січня 2016 року, обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнати за ним право власності на його 1/2 частину в розмірі 229583 грн.

Позивач, посилаючись на те, що відповідач має намір забрати всі кошти, сплачені за договором, укладеним з ЖБК «Гармонія», що порушить його майнові права, звернувся до суду з заявою про забезпечення позову і просить заборонити житлово-будівельному кооперативу «Гармонія» розривати з ОСОБА_2 договір № 33.02.1.61 від 28 січня 2016 року про сплату внесків та повертати їй кошти, сплачені на підставі цього договору.

Вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

28 січня 2016 року між ЖБК «Гармонія» та ОСОБА_2 укладено договір про сплату внесків у ЖБК «Гармонія», згідно якого ЖБК зобовязується організувати будівництво житлового будинку та передати разом з необхідними документами учаснику.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про власність» майно, придбане внаслідок спільної праці членів сімї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними.

Беручи до уваги, що відповідач відповідно до п. 3.1.5 укладеного договору має можливість ініціювати його розірвання та отримати внесок, який є предметом спору, що унеможливить виконання рішення суду, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Заборонити житлово-будівельному кооперативу «Гармонія» (2900, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109, ідентифікаційний код 39398253) розривати з ОСОБА_2 договір № 33.02.1.61 від 28 січня 2016 року про сплату внесків та повертати сплачені на підставі нього грошові кошти.

Ухвалу звернути до негайного виконання, але вона може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: В. П. Калашник
Провадження № 2/201/3200/2016р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 17.04.1988р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання його малолітнього сина Данііла Романовича, 29.06.2015р. народження до досягнення ним повноліття, в розмірі 500 грн. щомісяця, стягуючи аліменти на користь матері дитини ОСОБА_1, починаючи стягнення з 18.10.2016р.

Рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551грн. 20коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Н.В.Ткаченко
провадження 2/712/2571/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

за участі адвоката - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3, ОСОБА_5 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, 06.06.2003р.н., ОСОБА_5, 06.06.2003р.н. такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою 18000 в м.Черкаси провул. Андрія Яковліва, буд.12 із зняттям з реєстраційного обліку.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.А.Кузьменко
24.11.2016 Єдиний унікальний № 371/1244/16-ц
Провадження №2/371/613/16
УХВАЛА

24 листопада 2016 року Миронівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Пархоменко В.М.

при секретарі- Овчаренко В.С.

за участю:

представника позивача- Одноволик І.В.

представника відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Миронівка цивільну справу за позовом селянського фермерського господарства ОСОБА_4 до Миронівської філії товариства з обмеженою відповідальністю ПЛАНЕТА- ЗЕМ, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: відділ державної реєстрації нерухомого майна Миронівської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11 листопада 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До данного часу спір між сторонами не урегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А ЛИ В :

Цивільну справу за позовом селянського фермерського господарства ОСОБА_4 до Миронівської філії товариства з обмеженою відповідальністю ПЛАНЕТА- ЗЕМ, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: відділ державної реєстрації нерухомого майна Миронівської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки призначити до судового розгляду на 09 грудня 2016 року о 10.30 год. у приміщенні суду з викликом сторін, представника третьої особи.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Витребувати у відділі державної реєстрації нерухомого майна Миронівської районної державної адміністрації належним чином завірену копію реєстраційної справи по реєстрації договору оренди землі, укладеного між ТОВ ПЛАНЕТА -ЗЕМ та ОСОБА_2 від 09 грудня 2015 року;

2.Витребувати у відділі державної реєстрації нерухомого майна Миронівської районної державної адміністрації належним чином завірену копію реєстраційної справи по реєстрації договору оренди землі, укладеного між СФГ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 03 липня 2014року;

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/5040/16
№ 2-н/183/256/16
15 вересня 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», розташованого за адресою м. Дніпро, вул.. Шевченка, 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання:АДРЕСА_1, заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1468,41 гривень, -
керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, -
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя І.Г. Дубовенко
УХВАЛА

24 листопада 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Цивільжитлобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, у котрій позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Цивільжитлобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 463/4967/16-ц
Провадження № 2/463/2080/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р. Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергопроет", третя особа Львівська міська виконавча дирекція Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заборгованості з виплати допомоги по вагітності та пологах і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергопроет", третя особа Львівська міська виконавча дирекція Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заборгованості з виплати допомоги по вагітності та пологах і відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу, третій особі для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/4967/16-ц (№ 2/463/2080/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергопроет", третя особа Львівська міська виконавча дирекція Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заборгованості з виплати допомоги по вагітності та пологах і відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 26 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грицко Р. Р.
справа № 492/1491/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК УКраїни, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 17 січня 2017 року о 08 год. 00 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

26.09.2016 Справа №607/10679/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення поданої ним заяви.

Як вбачається із п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову (заяви).

За таких обставин, вважаю, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, яка померла 27.09.2016 року у м. Брянка Луганської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15-00 год.01 грудня 2016 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа № 452/2646/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"24" листопада 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

До відкриття провадження у справі позивачкою ОСОБА_1 подано суду заяву про повернення позову для доопрацювання, а також судового збору.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Отже, вищезгадану позовну заяву та сплачену суму судового збору, слід повернути позивачці.

Керуючись ст. ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачці.

Зобовязати Самбірське управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 1265 (одна тисяча двісті шістдесят пять) грн. 17 коп., сплачений згідно квитанції № 151 від 20.10.2016 року, отримувач Самбірське УДКСУ, код отримувача 37893577, на рахунок 0016, МФО 825014, ЗКПО 37893577 у Територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 10013/0173 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Самбір.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя