Справа № 583/3956/15-ц
01 березня 2016 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого Мовчан Н.В., за участю секретаря Мороз О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
22.12.2015 ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 1104-МК від 23.05.2006 в сумі 124892,30доларів США, що за курсом НБУ від 20.11.2015р. становить 2976183,51грн. Свої вимоги мотивує тим, що 23.05.2006 між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено кредитний договір № 1104-МК, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 100 000,00 доларів США на термін до 22.05.2011. В забезпечення повернення кредитних коштів між банком та поручителями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договори поруки. ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору та станом на 20.11.2015р. має заборгованість за кредитом у розмірі 143823,83 доларів США, тому позивач просить стягнути на його користь з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 124892,30доларів США, що за курсом 23,83 відповідно до курсу НБУ від 20.11.2015 складає 2976183,51 грн.
ПАТ КБ ПриватБанк належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду справи, подало клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, також зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, відповідач ОСОБА_1 викликаний через оголошення в пресі, на судове засідання не з'явилися, про причини не явки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів ( постановляє заочне рішення) (ч1 ст.224 ЦПК України).
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 23.05.2006 між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1104-мк (надалі - договір), відповідно до якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у виді кредитної лінії з лімітом кредитування у розмірі 100000 доларів США на споживчі потреби, строком до 22.05.2011, з процентною ставкою 16% річних. Згідно додаткової угоди № 1 від 08.02.2008 до кредитного договору ліміт кредитування зменшено до 73 000 доларів США, інші умови кредитного договору залишені без змін. (а.с.11-14)
Відповідно до п. 3.1 договору, за користування кредитом в період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно п.п.2.4.1, 3.3, 3.4 даного договору Позичальник платить відсотки в розмірі 16% річних.
Пунктом 3.2 договору встановлено, що при порушенні Позичальником будь-якого з зобовязань по погашенню кредиту, згідно п.п.1.3, 2.3.1,3.3 даного Договору, Позичальник сплачує банку відсотки за використання Кредиту в подвійному розмірі від ставки передбаченої п.3.1 даного Договору, розрахованої від суми залишку непогашеної заборгованості по кредиту.
Відповідно до п.4.5 договору при порушенні позичальником зобовязання по погашення кредиту в порядку і строки згідно графіку погашення кредиту і відсотків, укладених у виді додатку до даного договору і є його невідємною частиною, Позичальник сплачує банку пеню за кожен випадок порушення вказаного Графіком при затримці платежу, зокрема на 10 і більше днів в розмірі 10% від суми вчасного непогашення частини отриманого кредиту.
В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязання по кредитному договору, 23.05.2006 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, та між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено договори поруки № 1104-мк, згідно яких боржник і Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Та відповідають перед Кредитором за виконання обовязків по Кредитному договору, в тому ж розмірі, що і Боржник, враховуючи сплату кредиту, відсотків нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.(а.с.15)
Згідно із п. 1 договорів поруки предметом договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ОСОБА_1 (надалі боржник) своїх обовязків за кредитним договором від 23.05.2006 № 1104-мк, згідно якого кредитор надав боржнику поновлювану кредитну лінію в сумі 100 000,00 доларів США, а боржник зобовязаний? Повернути кредит =в строк до 22.05.2011, сплачувати за його користування 16 % річних в дату сплати процентів, якою є 20 число кожного місяця, а у випадку пропущення строків повернення кредиту сплачувати 32 % річних, а також сплачувати винагороди, штрафи, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки. В порядку та строки, зазначені в кредитному договорі.
Відповідно до п. 4, 5, 6 договорів поруки в разі невиконання Боржником зобовязання по кредитному договору, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У випадку невиконання боржником будь-якого обовязку, встановленого п. 1 цього договору, кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного обовязку, а поручитель зобовязаний виконати вимогу протягом 5 днів, з дня її отримання.
Судом встановлено, що 25.11.2015 відповідачам направлено вимоги про погашення простроченої заборгованості, що підтверджується матеріалами справи.(а.с.8-10)
Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив зобовязання по погашенню кредиту, тому станом на 20.11.2015р. виникла заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 124892,30 дол. США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 20.11.2015р. становить 2976183,51грн, що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с.4-6)
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі.
На підставі викладеного, ст. ст. 526, 554, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 1104-мк від 23.05.2006 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк в сумі 124892,30 дол. США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 20.11.2015р. становить 2976183 (два мільйони девятсот сімдесят шість тисяч сто вісімдесят три) гривні 51 копійки в солідарному порядку.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4