Провадження № 2/638/1493/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.

при секретарі - Подпрядовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення матеріальної шкоди, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення матеріальної шкоди .

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення автотоварознавчої експертизи незалежного судового експерта ОСОБА_4, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 79/1, офіс 5 .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ПАТ НАСК «Оранта» - ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Призначення експертизи відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України є способом забезпеченням судом доказів.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В матеріалах справи відсутні належні докази (або належним чином завірені їх копії), які свідчать про те, що судовий експерт ОСОБА_4 є атестованим судовим експертом, його права, відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення її результатів здійснюється у порядку, визначеному Кримінальним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Законом України «Про судову експертизу», іншими нормативно-правовим актами з питань судово-експертної діяльності та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_6.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у даній справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-визначити вартість матеріального збитку спричиненого автомобілю «Honda CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у наслідок ДТП , яке мало місце 16.07.2015 р., на момент складання експертизи ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи до розгляду справи по суті покласти позивача ОСОБА_1.

У розпорядження експертів надати матеріали даної справи.

Провадження у справі до проведення експертизи зупинити.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківського області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ: Д.М.ЦВІРА