Справа № 1506/4229/2012
Провадження № 4-с/496/16/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.

за участю:

секретаря Дигуляр А.С.,

представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Біляївка скаргу публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на дії старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2016 року публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулось до суду зі скаргою в порядку ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження», в якій просить визнати дії державного виконавця старшого державного виконавця Михайлової Світлани Олександрівни Біляївського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області по виконанню виконавчого листа № 1506/4229/2012 виданого 23 жовтня 2012 року Біляївським районним судом Одеської області та при винесенні 30 грудня 2015 року постанови про повернення виконавчого документа стягувану № 37428946 неправомірними; скасувати постанову винесену старшим державним виконавцем Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 30 грудня 2015 року про повернення виконавчого документа стягувачу по ч.4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» ВП № 37428946 в звязку з тим, що винесена вона не правомірно; відновити виконавче провадження № 37428946 з виконання виконавчого листа № 1506/4229/2012 виданого 23 жовтня 2012 року Біляївським районним судом Одеської області; зобовязати старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області № 1506/4229/2012 про стягнення з ОСОБА_3 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Маринівка, вулиця Берегова, 12 (колишній номер 1), з метою його реалізації в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, яка складає 113 533 гривень 55 копійок, судовий збір 1135,33 гривень; зобовязати старшого виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 направляти на адресу АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» копії всіх документів по вчинених виконавчих діях передбачених чинним законодавством.

У судовому засіданні представник скаржника підтримала скаргу та наполягала на її задоволені.

Державний виконавець до суду не зявився але надав заяву про залишення скарги без розгляду так як виконано всі дії викладені у скарзі.

Заслухавши пояснення представника скаржника та дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 2 ст. 11 вказаного Закону, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судовим розглядом встановлено, що постановою від 04.10.2016 року про скасування процесуального документу, постановою від 04.10.2016 р. про поновлення виконавчого провадження та поданням про видачу дублікату виконавчого листа, державним виконавцем було виконано вимоги викладені у скарзі (а.с. 208-210)

Згідно з ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням підстав та у межах доводів, викладених у скарзі, суд не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 383,385,387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на дії старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Галич О.П.

28 листопада 2016 року