Справа № 464/9375/15-ц
пр.№ 2/464/39/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

21.01.2016 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Гривнак Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся в суд до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 6751,31 грн. та понесених судових витрат у розмірі 1218,00 грн.

Обґрунтовує позов тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.12.2013 в м.Львові відбулось зіткнення автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 із автомобілем «ВАЗ 211440», д.н.з НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Винуватцем цієї ДТП визнано водія ОСОБА_2, відповідача по справі. Визнаючи подію страховим випадком позивач в повному обсязі здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі і в подальшому звернувся з претензією до ПрАТ «СК «УНІКА» для стягнення коштів у порядку регресу у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу «Skoda Fabia». Натомість страхова компанія ПрАТ «СК «УНІКА» відмовилась виплатити кошти в порядку регресу, оскільки на момент ДТП автомобіль під керуванням ОСОБА_2 не був застрахований. Просить задовольнити позовні вимоги, а також відшкодувати понесені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, з якої вбачається, що позов підтримує, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд зі згоди представника позивача, що викладена у письмовій заяві, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим суб'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену безпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України передбачено право особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений.

Судом встановлено, що 05 грудня 2013 року о 12 год. 40 хв. у м.Львові на перехресті пр.Червоної Калини із вул.Листопадною відбулася ДТП за участі автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 із автомобілем «ВАЗ 211440», д.н.з НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_2

Дана ДТП відбулась з вини водія ОСОБА_2, що підтверджено постановою Сихівського районного суду м.Львова від 20.12.2013 (а.с.21) Вказана обставина у відповідності до ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

На момент вчинення ДТП автомобіль НОМЕР_2, застраховано у Приватного акціонерного товариства «СК «Українська страхова група», що підтверджено договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-01407/0326 від 23 січня 2013 року, укладеного між ПрАТ «СК «Українська страхова група» (страховик) та ТОВ «ІЛТА» (страхувальник). Строк дії договору з 24.01.2013 по 23.01.2014. (а.с.4-13)

З копії листа ПрАТ «СК «УНІКА» від 18.07.2014 №4434 вбачається, що автомобіль НОМЕР_3 застрахований, зі страхувальником ОСОБА_6 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/1954137, об'єктом страхування якого був вказаний транспортний засіб.

Встановлено, що позивачем дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 05.12.2013, визнано страховим випадком; 20.02.2014 складено акт огляду пошкодженого транспортного засобу «Skoda Fabia» (а.с.22-23) та на підставі рахунка-фактури №4154 від 17.02.2014 позивачем виплачено ТОВ «ІЛТА» страхове відшкодування у розмірі 6751,31 грн., що підтверджено платіжним дорученням від 26.02.2014 №3926. (а.с.24,40) Суму страхового відшкодування відповідачем не заперечено, а тому приймається судом до уваги.

Матеріалами справи встановлено, що позивач звертався до ПрАТ «СК «УНІКА», однак отримав відмову у зв'язку із відсутністю правових підстав для здійснення виплати страхового відшкодування за подією від 05.12.2013, через закінчення дії договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/1954137 у відповідності до ст.19.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Мотивами відмови зазначено те, що забезпечений транспортний засіб ВАЗ 2111440 д.н.з. НОМЕР_6 ОСОБА_6, на момент дорожньо-транспортної пригоди 05.12.2013 був відчужений та замінено державний реєстраційний номер з д.н.з. НОМЕР_4 на д.н.з. НОМЕР_7. Наведене слугувало тим, що ПрАТ «СК «УНІКА» не здійснило виплату страхового відшкодування за подією від 05.12.2013 (а.с.43)

Враховуючи вищевикладене, суд приходить переконання, що у ДТП, яке мало місце, винуватцем визнано ОСОБА_2, що підтверджено постановою суду від 20.12.2013, відповідача по справі, дії останнього потягли цивільно-правові наслідки, сума страхового відшкодування позивачем виплачена потерпілому, а відтак позовні вимоги підставні та обґрунтовані Тому позов підлягає до задовольнення повністю і з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення збитки, понесені у зв'язку з ДТП у розмірі 6751,31 грн.

Вирішуючи розподіл судових витрат, суд приходить до наступного. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, згідно з платіжними дорученнями від 17.11.2015 №4743, наявними у матеріалах справи, позивачем при подачі позову до суду сплачено 1218,00 грн. судового збору, що підлягає стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст.1187, 1191 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» такеруючись ст.ст.10, 61, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Скрахова компанія «Українська страхова група» відшкодування завданих збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 6751 грн. 31 коп. та судові витрати у сумі 1218 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його отримання. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.Ю.Горбань