overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі:ОСОБА_1

за участю представника заявника: ОСОБА_2

представника Рівненського міського відділу ДВС: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу представника ПАТ «ОСОБА_4 Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ОСОБА_4 Кредит» ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 383 - 387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ПАТ «ОСОБА_4 Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ОСОБА_4 Кредит» ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 по вжиттю заходів з розшуку майна по виконавчому провадженню № 50052566.

Скасувати постанову заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 16 березня 2016 року по виконавчому провадженню № 50052566.

Зобов'язати заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 винести постанову про відновлення виконавчого провадження № 50052566.

Зобов'язати заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 вжити заходів примусового виконання рішення і в повному обсязі вчинити виконавчі дії необхідні для розшуку майна по виконавчому провадженню № 50052566.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7397/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 617/834/16-ц Уханьова І.С.
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді : Швецової Л.А.,

Суддів: Бровченка І.О., Яцини В.Б.,

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Революційна сільська рада Вовчанського району Харківської області, про визнання права власності та визнання біржової угоди купівлі-продажу недійсною, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 433/2773/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Луганськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали заяви ПАТ «Луганськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ч.1 ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Судом було встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, оскільки боржник знаходиться на території Троїцького району Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Зазначена заява відповідає формі та змісту заяви про видачу чудового наказу, передбачених ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, судом не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження згідно поданої заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Луганськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Ляшенко
Провадження № 22-ц/779/2489/2016
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ТзОВ «Альфабуд-Сервіс» на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Альфабуд-Сервіс» про встановлення факту трудових відносин між фізичною особою і роботодавцем та стягнення зоробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Альфабуд-Сервіс» про встановлення факту трудових відносин між фізичною особою і роботодавцем та стягнення зоробітної плати, за апеляційною скаргою ТзОВ «Альфабуд-Сервіс» на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 20 грудня 2016 року.

Суддя Василишин Л.В.
Номер рядка звіту 4 Справа № 445/1855/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя .

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя .

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 01 грудня 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №6/523/670/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення тимчасового обмеження боржника, ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, з вилученням паспортного документа паспорта громадянина України для виїзду за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

Суворовський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржника, ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, з вилученням паспортного документа паспорта громадянина України для виїзду за кордон, до виконання зобовязань за рішенням суду.

Розглянувши вказану клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд подання 14 листопада 2016 року, на 16:00 годину.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за поданням Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення тимчасового обмеження боржника, ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, з вилученням паспортного документа паспорта громадянина України для виїзду за кордон, призначити 14 листопада 2016 року, на 16:00 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/6094/16-ц
Провадження № 2/500/3251/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2016 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 14 грудня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 272/1233/16-ц
Провадження № 2/272/804/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нехворощанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/1233/16-ц, провадження № 2/272/804/16 за позовом ОСОБА_1 до Нехворощанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього розгляду на 06.12.2016 року на 15 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 06.12.2016 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 454/3139/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 07.12.2016 року о 12.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 314/275/15-ц
Провадження № 2/314/16/2016
Вступна і резолютивна частина рішення
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 18 лютого 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ПАТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КРЕДОБАНК" грошову суму у розмірі 219807 (двісті дев?ятнадцять тисяч вісімсот сім) гривень 99 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КРЕДОБАНК" грошову суму у розмірі 2237 (дві тисячі двісті тридцять сім) гривень 35 копійок на відшкодування судових витрат у справі.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повне рішення суду буде складено протягом п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.В. Кофанов

18.02.2016

18.02.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8838/16 Справа № 200/7806/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів : Глущенко Н.Г., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 28.12.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_5

Судді: Н.Г. Глущенко

ОСОБА_6
У Х В А Л А

25.11.2016

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордія В.І., секретаря Корбутяк Н.М, розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився та подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

До суду надійшло клопотання від представника відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження поданій справі до вирішення справи по суті за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ТзОВ «Страхова компанія «КРЕДО» про захист прав споживачів та визнання правочинів не дійсними, а саме кредитного договору № IFU0GA00000403 від 23 серпня 2007 р.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що провадження у справі слід зупинити до вирішення цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ТзОВ «Страхова компанія «КРЕДО» про захист прав споживачів та визнання правочинів не дійсними, а саме кредитного договору № IFU0GA00000403 від 23 серпня 2007.

Згідно ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до вирішення цивільної справи за ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ТзОВ «Страхова компанія «КРЕДО» про захист прав споживачів та визнання правочинів не дійсними, а саме кредитного договору № IFU0GA00000403 від 23 серпня 2007 р. (яка знаходиться на розгляді у Івано-Франківському міському суді).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня оголошення ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 500/1597/16-ц
Провадження № 2/500/1660/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справ № 500/1597/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітнім особам за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.04.2015 року задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітнім особам за межі України.

14.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він не знав, про час та дату розгляду справи, не отримував жодних повісток за адресою свого проживання.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітнім особам за межі України , суддя дійшов до наступного висновку.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 призначене на 29.11.2016 р. не зявився, викликався, що підтверджується розпискою від 05.10.2016 року.

Відповідно до ч.3 п.1 ст. 231 у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справ № 500/1597/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітнім особам за межі України , - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/2134/16-ц
Номер провадження 2-п/728/12/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

24 листопада 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

24 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 229 Цивільно процесуального кодексу України; заява подана в строки встановленні для її подання; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; підстав для відмови у прийняті та залишенні без руху немає.

Керуючись статтями 229, 230 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 05 грудня 2016 року.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2