overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.10.2016 227/3563/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.

при секретарі - Заварзіній Я.С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 27.10.2016 року сторони не зявилися, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, оголошення про виклик відповідача до суду в газеті «Урядовий Курєр» надруковано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти проведення судового розгляду на 08 листопада 2016 року о 08.00 год. та викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні суду, розташоване в м. Добропілля Донецької області , вул. Банкова 39-А сторони по справі.

Розмістити за рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області в офіційному печатному органі - газеті Урядовий Кур'єр оголошення такого змісту:

«ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1, викликається до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, як відповідач по цивільній справі № 227/3563/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судове засідання відбудеться 08.11.2016 року о 08:00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А. У разі неявки відповідача до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суддя: Корнєєва В.В.».

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа №473/3002/15-ц 12.01.2016
Провадження №22-ц/784/271/16
12 січня 2016 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Шолох З.Л.,
суддів: Довжук Т.С., Царюк Л.М.,
заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,
в с т а н о в и л а :
По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації (далі - Банк) на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -
1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 січня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
3. Про місце та час судового засідання повідомити сторін.
Головуючий: Судді:
Справа № 181/81/16-ц
Провадження № 2/181/71/16
У х в а л а

"03" лютого 2016 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку успадкування,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, яка 02 лютого 2016 року передана для розгляду судді Літвіновій Л.Ф.

Вивчивши подану заяву, суддею встановлено, що позивачем подано позов про майновий спір, який відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України має бути сплачений відповідним судовим збором. Зідно квитанції, яка додана до позовної заяви, судовий збір у розмірі 1343 грн. 27 коп. сплачено на рахунок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Крім того, до позовної заяви не додано довідки про вартість земельних ділянок.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, ст.ст.4, 5 Закону України "Про судовий збір", суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку успадкування - залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №263/246/16-ц
Провадження № 2-о/263/66/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Жовтневий відділ державний реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, якою просить встановити факт смерті 04.01.2016 року ОСОБА_3 в м. Донецьку Донецької області.

13.01.2016 року представником заявника суду було надано заяву про повернення вказаної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до вимог п.1. ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі надав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним повернути подану заяву.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_2 заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Жовтневий відділ державний реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 444/2199/16-ц
Провадження № 2/444/1092/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.,

секретар судового засідання Розлуцька Р.Є.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача оголосив, а позивач підтримав письмову заяву, в якій позивач просив залишити позовну заяву без розгляду. Представник відповідача залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи та заяву про залишення позову без розгляду, вважає, що така є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

Таким чином, враховуючи заявлене позивачем клопотання, суд вважає, що є всі підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 27, 31, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Оприск З. Л.
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі, так як не підлягає розгляду в судах у

порядку цивільного судочинства

02 грудня 2010 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою. В даній заяві не зазначено до кого та з якого приводу звертається заявник.

Звернення ОСОБА_2 до суду оформлено у вигляді заяви, тобто ОСОБА_2 звернувся в позовному провадженні, проте в порушення чинного законодавства при цьому ставить питання щодо порушення стосовно ОСОБА_3, як зазначено в заяві, кримінального переслідування.

Відповідно до ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушений, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 2 КПК України задачами кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних чи юридичних осіб, які приймають в ньому участь, а також швидке та повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Законі, з метою, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності, а не один невинний не був покараний.

Заявник просить суд порушити кримінальне переслідування проти ОСОБА_3, посилаючись на те, що він шахрайським способом заволодів чужим майном та завдав збитків.

Виходячи з вищевикладеного. суд приходить до висновку, що питання, які ставить ОСОБА_2 є компетенцією кримінального судочинства.

Відповідно до п.1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ІДПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його заявою, поданою до Дзержинського районного суду міста Харкова 26 листопада 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановления ухвати апеляційної скарги.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1152/15-ц
Провадження № 2/321/14/2016
У х в а л а

03 лютого 2016 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В судове засідання сторони не зявилися, але від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду позов ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.207, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП ЛАНА» про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРАВЕКС - БАНК»

до - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

про стягнення коштів по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2015 року, до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРАВЕКС - БАНК» (далі - Банк) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якій просить:

-«Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) на користь ПАТ КБ »ПРАВЕКС - БАНК» (, місцезнаходження: 01021, м.Київ, Кловський узвіз,9/2) заборгованість за Кредитним договором у розмірі 121 275,51 (сто двадцять одна тисяча двісті сімдесят п»ять дол. 51 цент) дол.США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) витрати по сплаті судового збору в розмірі 42 003,77 ( сорок дві тисячі три грн. 77 коп.) гривні.» (а.с.3-5)

Згідно з ухвалою суду від 30.12.2015 року:

-« Позовну заяву залишити БЕЗ РУХУ.

Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРАВЕКС - БАНК» (код ЄДРПОУ - 14360920), запропонувати в строк до 12 січня 2016 року сплатити судовий збір за звернення до суду в сумі 42 003 (сорок дві тисячі три) грн. 77 коп., які зарахувати за реквізитами:

-Отримувач: УДКСУ у Подільському районі м. Києва

-

-банк одержувача: ГУ ДКСУ у м.Києві

-МФО: 820019

-Розрахунковий рахунок 0008

-код платежу: 22030001

-Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ), Подільський районний суд м.Києва,

про що надати суду оригінал платіжного доручення або копію документа про звільнення від сплати судового збору.» (а.с.29)

До вказаного строку, пропозиція суду залишилася без реагування, а тому позовна заява підлягає поверненню на підставі ст.121 ч.2 ЦПК України, яка передбачає, що, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.121,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа № 190/1794/15-ц
Провадження 2/190/42/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2016 року м.П?ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі Меньковій О.З., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, представника Пятихатської РДА ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Саївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Пятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування над неповнолітньою дитиною та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні за згодою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст.218 ЦПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву виконавчого комітету Саївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Пятихатська районна державна адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування над неповнолітньою дитиною та стягнення аліментів, задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2) відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2) піклувальником неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Дніпропетровська область, Пятихатський район, с.Саївка, вул.Горького, 20; ІПН НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3., в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно в особі піклувальника дитини ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2), починаючи з 01 грудня 2015 року до досягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, повноліття, допустивши негайне виконання в частині стягнення аліментів у розмірі місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Дніпропетровська область, Пятихатський район, с.Саївка, вул..Горького,20; ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.Ю.Семенников
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"01" грудня 2016 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючий суддя - Галінська В.В.

при секретарі - Капріян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Згідно позовних вимог, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.07.2012 року в розмірі 33302,99 грн..

Відповідно ч.2 ст.133 ЦПК способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

З метою повного, всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" детальний розрахунок заборгованості по кредитному договору №б/н від 24.07.2012 року укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Забезпечити докази шляхом витребування в Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 (паспорт серії №786976 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 07.02.2001 року, ідент. №) по кредитному договору №б/н від 24 липня 2012 року укладений між Пубілчним акціненим комерційний банком "Приватбанк" та ОСОБА_1.

Копію ухвали направити для виконання Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50).

Встановити строк виконання ухвали до 22 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

11 січня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24, на

21 січня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 236/709/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя роз"яснює сторонам приписи ст. 131 ЦПК України, з метою неухильного виконання ними вказаних вимог.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби про встановлення факту народження дитини призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 10:30 годин 30 березня 2016 року .

Запропонувати заявнику надати суду докази до початку розгляду справи по суті, що підтверджують факт народження дитини (фото, медичну картку дитини з лікарні, показання свідків, тощо.)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -