Справа № 212/4965/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., за участі: представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» про стягнення моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоровя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом в якому зазначає, що він з на протязі багатьох років працював на різних робочих посадах на підприємствах відповідачів. Українським науково-дослідним інститутом промислової медицини 29.06.2010 року було встановлено позивачу професійні захворювання: радикулопатія L5-S1 справа в фазі загострення з вираженими статико-динамічними порушеннями і больовим синдромом; деф. артроз ліктьових суглобів ПФ першого ст. з больовим компонентом. Актом розслідування професійного захворювання встановлена вина відповідачів у виникненні професійних захворювань. Довідкою МСЕК від 19.08.2011 року серії 10 ААА №072108 при повторному огляді позивачу встановлена стійка втрата працездатності в розмірі 30%. У зв'язку із ушкодженням здоровя через професійні захворювання йому заподіяна моральна шкода, яка полягає у фізичному болі та стражданнях яких він зазнав та продовжує зазнавати, розмір моральної він оцінює в розмірі 52200,00 грн., які просить стягнути з відповідача приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» та 52200,00 грн., які просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт».

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» - ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила у позові відмовити, з підстав викладених в письмових запереченнях, в яких послалась на безпідставність та необґрунтованість вимог позивача, оскільки ОСОБА_4 працював у шкідливих умовах праці на підприємстві відповідача лише 5 років, ркім того позивач при влаштуванні на роботу був під розписку проінформований про умови праці та про наявність на його робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, можливі наслідки їх впливу на здоровя, а також його право на пільги та компенсації за роботу в таких умовах.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» - ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що крім підприємства відповідача ОСОБА_4 працював і на інших підприємствах зі шкідливими умовами, на підприємстві відповідача позивач пропрацював лише 1 рік 06 місяців, при влаштуванні на роботу вже мав захворювання зумовлені професійною діяльністю, тому вважає, що позивачем не доведено, що саме підприємством, яке він представляє заподіяно моральну шкоду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_4 працював у підземних умовах праці на різних підприємствах, з яких у період: з 13.02.1997 по 14.07.1998, з 19.09.2005 по 31.12.2008 року перебував у трудових відносинах з відповідачем приватним акціонерним товариством «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» та 01.01.2009 року по 20.08.2010 року, часу звільнення у звязку із виходом на пенсію, перебував у трудових відносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт», що підтверджується копією трудової книжки. (а.с.9-12).

05 серпня 2010 року на підприємстві ТОВ «Кривбасремонт» було проведено розслідування причин виникнення хронічних професійних захворювань ОСОБА_5: радикулопатія L5-S1 справа в фазі загострення з вираженими статико-динамічними порушеннями і больовим синдромом; деф. артроз ліктьових суглобів ПФ першого ст. з больовим компонентом, установлених Українським науково-дослідним інститутом промислової медицини, про що складено Акт розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4, затвердженого головним державним санітарним лікарем Тернівського району м.Кривого Рогу 06 серпня 2010 року (а.с.7-8).

Згідно п.16 Акту професійні захворювання виникли за таких обставин: працюючи з 01.01.2009 року слюсарем черговим та з ремонту устаткування в ТОВ «Кривбасремонт» на спеціалізованій дільниці № 9 з ремонту №9 з ремонту технологічного устаткування РЗФ-1 ОСОБА_4 виконував роботи по монтажу, демонтажу, ревізії та ремонту насосів, зумпфів, майданчиків обслуговування та сходів РЗФ- ВАТ «Північного ГЗК» згідно вимог технологічних карт, інструкцій з охорони праці. Умови праці при цьому через недосконалість робочого місця та обмеженість робочого простору, не дозволяю чого постійно застосовувати засоби малої механізації характеризувалися важкою фізичною працею. Працюючи раніше з 10.11.1988 по 15.05.1991 року слюсарем з ремонту збагачувального устаткування фабрики Північний ГЗК-2 дільниці № 1 СпУ № 10 ВО «Кривбасрудоремонт», 09.10.1991 по 09.10.1996 р.- слюсарем з ремонту устаткування збагачувальної фабрики Північний ГЗК-2 дільниці № 1 СпУ № 10 ВО «Кривбасрудоремонт», 13.02.1997 по 14.07.1998 р.- слюсарем черговим та ремонту устаткування УРТО ВАТ «Північний ГЗК», 19.09.2005 р. по 31.12.2008 р. слюсарем черговим та з ремонту устаткування спеціалізованої виробничої дільниці з ремонту механічного устаткування на дільниці збагачення руди РЗФ №1 ВАТ «Північний ГЗК», ОСОБА_4 виконував роботи, які згідно з даними інформаційних довідок про його умови праці №2/2-686, №688 від 23.03.2010 року підготовлених Тернівською райСЕС, також характеризуються важкою фізичною працею.

Відповідно до п.17 зазначеного Акту, причиною професійного захворювання є робота протягом 13 років 09 місяців у шкідливих умовах.

Згідно п.19 зазначеного Акту, особами, які порушили законодавство про охорону праці, гігієнічні регламенти і нормативи є: керівництво «Кривбасрудоремонт», ПівнГЗК, ВАТ «ПівнГЗК», ТОВ «Кривбасремонт» в період роботи ОСОБА_4 на підприємствах, ст.153 КЗпП України та ст.13 Закону України «Про охорону праці».

Згідно копії Довідки МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серії 10ААА №072108 від 19.08.2011 року ОСОБА_4 при повторному огляді встановлена стійка втрата працездатності в розмірі 30%, з яких 25 % по радикулопатії, 5% деф. артроз, з 01.09.2011 року безстроково, без встановлення групи інвалідності. (а.с.13).

Відповідно до виписок з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 у звязку із професійними захворюваннями неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні. (14-15,16-17)

Згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці, соціального захисту працівників, повного відшкодування особам, які потерпіли від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

У відповідності зі ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно до ст. ст. 23, 1167 ЦК України, моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві або внаслідок профзахворювання складається, зокрема, у фізичному болі, душевних стражданнях, які він поніс у зв'язку з ушкодженням здоров'я.

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду №20-рп/2008 від 08.10.2008 року, положеннями пункту 1, абзацу третього пункту 5, пункту 9, абзацу третього пункту 10, пункту 11 розділу I Закону № 717-V скасовано право застрахованих громадян, що потерпіли на виробництві від нещасного випадку або професійного захворювання, на відшкодування моральної шкоди за рахунок Фонду, яке вони мали відповідно до приписів первинної редакції Закону № 1105-XIV. Проте Конституційний Суд України вважає, що саме право цих громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки статтею 1167 ЦК України та статтею 237-1 КЗпП України їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця). Встановлений законодавцем розподіл обов'язків щодо відшкодування моральної шкоди потерпілим на виробництві від нещасного випадку та професійного захворювання не суперечить вимогам статті 22 Конституції України.

За таких обставин, відповідальність за шкоду, завдану позивачу, покладено саме на роботодавців.

За п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із відповідними змінами), під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Наведені вище докази свідчать про те, що ушкодження здоров'я, заподіяне позивачеві під час виконання ним трудових обов'язків на підприємствах відповідачів, заподіює йому моральні й фізичні страждання, які обмежують його можливість вести звичний спосіб життя, тягнуть за собою не відновлення здоров'я, відчуття болю.

Зазначені обставини наступили у ОСОБА_4 у зв'язку із професійними захворюваннями, яки призвели до встановлення стійкої втрати професійної працездатності, що було встановлено судом, тому суд приходить до висновку про те, що позивачеві заподіяна моральна шкода.

З урахуванням відомостей, що викладені у п.п.16,17,19 Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання, суд приходить до висновку, що приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» та товариство з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» є винними підприємствами у виникненні профзахворювання позивача та повинні нести відповідальність за спричинену моральну шкоду.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування позивачеві моральної шкоди, суд враховує наявність у ОСОБА_4 30 % втрати працездатності, період його роботи на кожному з підприємств, глибину фізичних та моральних страждань позивача, та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», у виді одноразового відшкодування в сумі 8000,00 грн. без утримання податку з доходів фізичних осіб та з товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» у розмірі 8000,00 грн. без утримання податку з доходів фізичних осіб.

На підставі ст. 88 ЦПК України з приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» та товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн., з кожного окремо.

На підставі ст. ст. 23, 1167 ЦК України, ст. 237-1 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10,11,60, 213-214, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» про стягнення моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоровя задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди 8000 (вісім тисяч) гривень без утримання податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди 8000 (вісім тисяч) гривень без утримання податку з доходів фізичних осіб.

В задоволенні решти позовних вимог-відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст рішення складено та підписано 24 листопада 2016 року.

Суддя: М. В. Зімін