_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/217/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», третя особа Київська районна адміністрація Одеської міськради, Департамент комунальної власності Одеської міськради, Закрите Акціонерне товариство «УкрБудСервіс» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у жовтні місяці 2013 року звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення, яким зобовязати КП «ЖКС «Вузівський» звільнити нежитлове приміщення площею 13,1 кв.м. по вул..Ак. Корольова,24 в м. Одесі, що належить позивачу на праві власності, передати приміщення йому ОСОБА_2 за актом приймання-передачі, стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 100 000 грн. (справа до провадження судді Калашнікової О.І. передана відповідно до положень ст..11-1 ЦПК України 29.10.2015 року). Позивач під час судового розгляду справи вимоги уточнював неодноразово. В судовому засіданні представник позивача просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 46800 грн. і на відшкодування моральної шкоди 100 000 грн., посилаючись на неправомірне користування відповідачем продовж майже 10 років нерухомим майном - нежитловим приміщенням по вул. Ак. Корольова,24 в м. Одесі, що належало позивачу на праві власності.

Представник КП «ЖКС «Вузівський» вимоги ОСОБА_2 не визнала.

Представники третіх осіб - Київської райадміністрації і Департаменту комунальної власності Одеської міськради з позовом ОСОБА_2 не погодились.

Суд вислухав учасників процесу вивчив матеріали справи і встановив наступне:

ОСОБА_2 на праві власності належало нежитлове приміщення загальною площею 13,1 кв.м. в будинку №24 по вул. Ак. Корольова в м. Одесі на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Одеської міської ради 22.06.2009 року. Зазначену нерухомість позивач набув у власність відповідно до умов інвестиційно-підрядного договору 22/11/9 від 23.12.2005 року з будівництва житлового будинку по вул. Ак. Корольова,22 в м. Одесі, акту приймання-передачі від 28.03.2006 року і квитанції до прибуткового касового ордеру на суму 42420 грн.

Багатоквартирний житловий будинок по вул. Ак. Корольова,24 (в період будівництва адреса ОСОБА_3,22) ОСОБА_3 державної приймальної комісії від 14.03.2006 року прийнято в експлуатацію. Рішенням Одеської міськради №1165-V від 05.04.2007 року житловий будинок по вул. Ак. Корольова,24 в м. Одесі передано на баланс КП «Дирекція Єдиного замовника «Вузівське» (правонаступник КП «ЖКС «Вузівський»). Приміщення електрощитової будинку розміщено в нежитловому приміщенні, що є спірним по даній справі, з моменту будівництва житлового будинку до сьогодні. 7 жовтня 2015 року ОСОБА_2 і Одеська міськради уклали договір дарування, за умовами якого ОСОБА_2 дарує та передає безоплатно у власність, а Одеська міська рада, що діє від імені і в інтересах територіальної громади міста ОСОБА_4 приймає в дар нежитлові приміщення в будинку по вул. Ак. Корольова,24 загальною площею 13,1 кв.м.

Позивачева сторона стверджує, що КП «ЖКС «Вузівський» незаконно протягом багатьох років володіло приміщенням, що належало на праві власності ОСОБА_2, чинило перепони власнику у володінні та користуванні цим приміщенням, відмовлялось від звільнення приміщення від електроустаткування. Неправомірні дії відповідача спричинили ОСОБА_2 майнову шкоду, що дорівнює орендній платі за нежитлове приміщення за останні три роки в розмірі 46800 грн., і моральну шкоду, яку позивач оцінив у розмірі 100000 грн. Моральна шкода для позивача то є душевні страждання, які він переніс у звязку з неправомірними діями КП «ЖКС «Вузівський».

Відповідачева сторона, не визнаючи позов, вимагала застосувати до вимог ОСОБА_4 строки позовної давності. Крім того, представник відповідача посилалась на наступне: КП «ЖКС «Вузівський» є неналежним відповідачем до вимог ОСОБА_4, тому як спірне приміщення є приміщенням електрощитової і є складовою єдиного майнового комплексу у вигляді багатоповерхового житлового будинку №24 по вул. Ак. Корольова в м. Одесі, що є комунальною власністю територіальної громади м. Одеси.

Суд дослідив надані сторонами докази, проаналізував наведені ними доводами і дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 не підлягають задоволенню з наступних підстав:

На підставі рішення Одеської міської ради №297 від 27.05.2004 року генеральним підрядником ЗАТ «УкрБудСервіс» здійснено будівництво 10-поверхового житлового будинку №24 по вул. Ак. Корольова, 24 в м. Одесі (будівельна адреса вул. Ак. Корольова,22). Актом державної приймальної комісії від 14.03.2006 року житловий будинок прийнято в експлуатацію. Рішенням Одеської міської ради №1165-Vвід 05.04.2007 року зобовязано Управління капітального будівництва Одеської міськради передати, а комунальне підприємство «Дирекція Єдиного Замовника «Вузівське» прийняти за актом приймання-передачі на баланс житловий будинок по вул. Ак. Корольова,24. КП «ЖКС «Вузівський» є правонаступником КП «Дирекція Єдиного Замовника «Вузівське».

Відповідно до умов інвестиційно-підрядного договору 22/11/9 з будівництва житлового будинку по вул. Ак. Корольва, 22 в м. Одесі, укладеного 23.12.2005 року між ОСОБА_4 і ЗАТ «УкрБудСервіс» ОСОБА_4 фінансував будівництво житлового будинку на суму 42420 грн. з розрахунку вартість 1 кв.м. загальної площі складає 3030 грн. (п.1.4 договору). За умовами договору, викладеними в п.1.6 «Генпідрядник « (ЗАТ «УкрБудСервіс») передає «Інвестору» (ОСОБА_4Г.) приміщення в осях Б-В 1-2 на першому поверсі загальною площею 14,00 кв.м. і документи, що є необхідними для оформлення «Інвестором» права власності на це приміщення, після перенесення щитової відповідно до узгодження з Одесаобленерго.

Суд встановив і сторони це визнали, що в приміщенні загальною площею 13,1 кв.м. в будинку №24 по вул. Ак. Корольова з моменту будівництва постійно розміщена електрощитова відповідно до технічних умов №458/П-7 від 20.10.2003 року, відповідно до завдання на проектування 10-поверхового 2-х секційного житлового будинку з магазином по вул. Ак. Корольова, 22, відповідно до електротехнічної частини робочого проекту 10-поверхового 2-х секційного житлового будинку з магазином по вул. Ак. Корольова,22, відповідно до ОСОБА_3 державної приймальної комісії від 14.03.2006 року (а.с.100-111, 141-153).

Суд також встановив і сторони визнали, що при передачі Генпідрядником ЗАТ «УкрБудСервіс» спірного приміщення ОСОБА_4 не було здійснено перенесення щитової відповідно до узгодження з Одесаобленерго і в 2015 році (в період розгляду судом даного спору) ЗАТ «УкрБудСервіс» повернув, а ОСОБА_4 прийняв грошові кошти в сумі 42420 грн., після чого ОСОБА_4 передав безоплатно за договором дарування у власність Одеської міської ради, від імені якої діяв Департамент комунальної власності

З огляду на викладене, суд вважає, що сторони інвестиційно-підрядного договору 22/11/9 з будівництва житлового будинку по вул. Ак. Корольва,22 в м. Одесі, укладеного 23.12.2005 року між ОСОБА_4 і ЗАТ «УкрБудСервіс» не виконали договірне зобовязання в частині приймання-передачі нежитлового приміщення приймання-передача приміщення відбулась без перенесення щитової. ЗАТ «УкрБудСервіс» було залучено до участі по даній справі і позивачу суд розяснював його право звернутися до забудовника з вимогами щодо належного виконання договірних зобовязань. Таких вимог позивач до генпідрядника не заявляв, але ОСОБА_4 і ЗАТ «УкрБудСервіс» домовились про повернення і прийняття грошових коштів, які були внесені позивачем у 2005 році в сумі 42420 грн. на будівництво спірного приміщення, що свідчить про розірвання інвестиційно-підрядного договору 22/11/9. Розірвання договору спричиняє припинення договірного зобов'язання (ч. 2 ст. 653 ЦК України). Розірвання договору за згодою сторін допускається без обмежень і без установлення в ЦК і цивільному законодавстві переліку підстав для цього. Визнаючи безпідставність права власності на нежитлове приміщення площею 13,1 кв.м. в будинку по вул. Ак. Корольова, 24 ОСОБА_4 після отримання від забудовника грошових коштів, безоплатно передає це приміщення до комунальної власності.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення на його користь майнової і моральної шкоди є безпідставними.

Щодо вимог відповідачевої сторони про застосування до вимог ОСОБА_4 строків позовної давності. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення площею 13,1 кв.м. в будинку по вул. Ак. Корольова,24 отримав в червні місяці 2009 року; в письмових запереченнях на позов представник КП «ЖКС «Вузівський» зазначає, що в 2010 році ОСОБА_4 вже звернувся до керівництва КП «ЖКС «Вузівський» з вимогами про звільнення нежитлового приміщення в будинку №24 по вул. Ак. Корольова, в 2012 році ОСОБА_4 з цього питання вже звертався і до Київської рай адміністрації і до Управління капітального будівництва Одеської міськради, в 2013 році звернувся до суду з цим позовом. При викладених обставинах суд вважає, що позивач не порушив процесуальні строки для звернення до суду з цим позовом.

Керуючись ст. ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», треті особи Київська рай адміністрація Одеської міської ради, Департамент комунальної власності Одеської міськради, Закрите Акціонерне товариство «УкрБудСервіс» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Калашнікова О. І.