РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/8519/15-ц

пр. № 2/759/278/16

13 січня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Е.А. про стягнення суми авансу, сплаченого за попереднім договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.05.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Е.А. про стягнення суми авансу, сплаченого за попереднім договором.

Позов обґрунтовано тим, що 15.08.2012 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири під АДРЕСА_1, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А. та зареєстрований за №3681.

Відповідно до п.3 договору, сторони домовились, що покупець сплачує продавцю предоплату у вигляді авансу в готівковому порядку у розмірі 159860,00 грн., що за курсом НБУ на день підписання цього договору становить 20000,00 доларів США, які були передані покупцем продавцю до підписання цього договору.

Пунктом 4 договору визначено, що сторони зобов'язались укласти та нотаріально посвідчити основний договір до 15.09.2012 року включно. Однак, основний договір у визначений термін між сторонами укладено не було і продавець не повернув 20000,00 доларів США, які були передані покупцем продавцю, що у гривневому еквіваленті на дату подачі позову згідно офіційного курсу НБУ становить 416253,24 грн.

Добровільно повернути зазначені кошти позивачу відповідач відмовляється, що змусило позивача звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

У судовому засіданні 13.01.2016 року позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач до суду вп'яте не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою позивача та відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, заочне рішення.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Е.А. в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 15.08.2012 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири під АДРЕСА_1, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А. та зареєстрований за №3681 (а.с. 12).

Відповідно до п.3 договору, сторони домовились, що покупець сплачує продавцю предоплату у вигляді авансу в готівковому порядку у розмірі 159860,00 грн., що за курсом НБУ на день підписання цього договору становить 20000,00 доларів США, які були передані покупцем продавцю до підписання цього договору.

Пунктом 4 договору визначено, що сторони зобов'язались укласти та нотаріально посвідчити основний договір до 15.09.2012 року включно.

Судом встановлено, що у визначену попереднім договором дату, а саме до 15.09.2012 року включно такий договір купівлі-продажу квартири не було укладено, та відповідач не повернув 20000,00 доларів США, які були передані покупцем продавцю.

Згідно з ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1, 2 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановленихст.11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦПК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених зобов'язанням.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Згідно зі ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобов'язання може мати місце лише в разі наявності зобов'язання, яке повинно було виникати на підставі договору купівлі-продажу квартири.

Оскільки договір купівлі-продажу квартири, який б за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами у справі укладено не було, а сторони лише домовилися укласти такий договір в майбутньому, передана позивачем відповідачу грошова сума в розмірі 20000,00 доларів США, що у гривневому еквіваленті на дату подачі позову згідно офіційного курсу НБУ становить 416253,24 грн. є авансом, який підлягає поверненню позивачу, незалежно від вини не укладання такого договору.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13.02.2013 року у справі № 6-176 цс 12, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень та для всіх судів України.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повного задоволення позовних вимог позивача.

Статтею 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 3654,00 грн. сплачена позивачем згідно квитанції від 29.05.2015 року (а.с. 1).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 570, 635 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 179, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Е.А. про стягнення суми авансу, сплаченого за попереднім договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 суму авансу, сплаченого за попереднім договором від 15.08.2012 року у розмірі 20000,00 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 29.05.2015 року згідно офіційного курсу НБУ становить 416253,24 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати у справі у вигляді судового збору: 3654,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ключник