АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2378/15-ц Номер провадження 22-ц/786/124/16Головуючий у 1-й інстанції Альошина Н. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Буленка О.О., Дорош А.І.

секретар: Діхтяр Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, третя особа: Страхова компанія " НАСК ОСОБА_4", Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС", -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Позивач позовні вимоги обґрунтував тим, що 16.05.2015 року на автодорозі Лубни-Миргород-Опішня на 47 км.+ 500 м. відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, коли останній рухався попереду в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вважає, що внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_3 йому було спричинено величезної моральної шкоди, оскільки під час раптового потужного удару автомобіля відповідача в його автомобіль, він отримав переляк за здоров'я дружини та своє життя та ще тривалий час після ДТП вони перебували в шоковому стані. Внаслідок ДТП було фактично знищено його транспортний засіб, що підтверджується звітом № 0207 «Про незалежну оцінку майна», та перенесені тривалі страждання і почуття безпорадності від втрати свого автомобіля, змінилися життєві плани як для нього так і для членів його родини, а втрата автомобіля потягла його тяжкі переживання від того, що він та його близькі дружина і діти, вимушені в подальшому відмовитися від звичного способу життя та позбавлені можливостей в реалізації життєво необхідних завдань. Моральну шкоду він оцінив в розмірі 25 000 грн.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 листопада 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, третя особа: Страхова компанія " НАСК ОСОБА_4", Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС" відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням районного суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати і ухвалити нове рішеня, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Судом першої інстанції встановлено, що 16.06.2015 року о 14 годині 00 хвилин водій, ОСОБА_3, на автодорозі Лубни-Миргород-Опішня на 47 км + 500 м, керуючи автомобілем НОМЕР_3 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, громадянин ОСОБА_5 та громадянка ОСОБА_6 отримали легкі тілесні ушкодження, своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Постановою Миргородського міськрайонного суду у справі № 541/1528/15-п від 25 червня 2015 року, відповідача ОСОБА_3 визнано винним по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано стягненню у виді 380 гривень штрафу. (а.с.5)

Згідно наданого звіту № 0207 про незалежну оцінку майна: (визначення розміру матеріального збитку автомобіля НОМЕР_2) вартість матеріального збитку складає 86 344,09 грн. (а.с.7-9).

По даному факту постановою слідчого СВ Миргородського MB УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 11.06.2015 року кримінальне провадження № 0000520 від 16.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. (а.с.6).

Як встановлено в судовому засіданні згідно наданих на запит суду висновку судово - медичного експерта № 150 від 23.05.2015 року, у позивача ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не виявлено (а.с.66).

Згідно експертного висновку № 151 від 23.05.2015 року, у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у виді синців, розташованих на передній поверхні середньої третини лівого стегна, на задній поверхні нижньої третини лівого стегна, на задній поверхні середньої третини правого стегна, що могли утворитися від дії тупих твердих предметів, по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних пошкоджень та не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння. (а.с.67)

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_5, місцевий суд виходив з того, що ОСОБА_2 до суду з відповідним позовом не зверталась, сам позивач ніяких тілесних ушкоджень не отримав, тому вимоги позивача про відшкодування на його користь моральної шкоди пов'язані з переляком за здоров'я дружини є безпідставними.

Проте, відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, місцевий суд прийшов до передчасного висновку з наступних підстав.

Згідно ст. 23 ЦК України - моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У пп. 3, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями) розяснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Оскільки позивач ОСОБА_5 зазнав душевних переживань, у зв»язку із самою подією ДТП та пошкодженням його автомобіля, а також завданням легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2, виходячи з розумності, виваженості, справедливості, надавши оцінку характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, врахувавши зміни у його життєвих і громадських стосунках, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди, у розмірі 5000 грн.

Згідно з ч.1 ст. 88 цього Кодексу стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 слід стягнути судовий збір, сплачений за подання позову та за подання апеляційної скарги, пропорційно до задоволених позовних вимог в загальній сумі 551, 20 грн.

З наведених підстав, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню, з ухваленням нового про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 217, 303, 307, п. 3, ч.1 ст. 309, 316 ЦПК України, України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 листопада 2015 року - скасувати.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, третя особа: Страхова компанія " НАСК ОСОБА_4", Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 завдану моральну шкоду в розмірі 5000 (пять тисяч) грн. та сплачений судовий збір в сумі 551, 20 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підписи) ОСОБА_4

ОСОБА_8

ВІРНО: