ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/779/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі СЕМЕНЧЕНКО Я.А.

за участю

позивача ОСОБА_1;

представника відповідача 1 Чайковської Л.Б.;

відповідача 2 ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі по тексту - відповідач 1, ПАТ «НАСК «Оранта») та ОСОБА_3 (далі по тексту - відповідач 2, ОСОБА_3) про стягнення суми страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди.

Позовні вимоги, з урахуванням їх уточнень, мотивовані тим, що 19 квітня 2015 року приблизно о 18.14 годині на 25 км. + 150 м. а/д Київ-Чоп водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем Рено, д.н. НОМЕР_1, не врахував швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай, д.н. НОМЕР_7, під керуванням водія ОСОБА_4, автомобілем Опель, д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5, та автомобілем Шкода, д/н НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_1, в результаті було пошкоджено належний позивачу автомобіль Шкода, д/н НОМЕР_4.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні вказаного ДТП.

Згідно висновку експерта за результатами проведеної Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при МВС України автотоварознавчої експертизи №19/12-3/16 від 27.04.2016 року вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Шкода, д/н НОМЕР_4, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу становить 33 091,13 грн., а відповідно до акту надання послуг з виконання робіт №81 від 22.03.2016 року загальна вартість робіт з ремонту вказаного транспортного засобу склала 40 019,30 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта», а страховик виплату страхового відшкодування здійснив лише у розмірі 18 019,30 грн., позивач просить суд стягнути з відповідача 1 суму матеріального збитку у розмірі 15 071,83 грн. та з відповідача 2 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у розмірі 6 928,17 грн. і 2 000 грн. - моральної шкоди, а також просить суд стягнути з відповідачів солідарно понесені ним витрати на проведення експертного дослідження у сумі 1 200 грн., 2 415 грн. - витрат, пов'язаних з оплатою стоянки та судові витрати, які складаються з які складаються з судового збору у розмірі 836,03 грн., витрат на правову допомогу у сумі 2 000 грн. та за проведення судової експертизи у розмірі 1 015,20 грн..

В судовому засіданні позивач уточненні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважав їх обґрунтованими та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача 1 - ПАТ «НАСК «Оранта» в судовому засіданні позовні вимоги частково визнав, зокрема в частині стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 12 416,85 грн., в задоволенні решти позовних вимог просив відмовити.

Відповідач 2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 квітня 2015 року приблизно о 18.14 годині на 25 км. + 150 м. а/д Київ-Чоп водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем Рено, д.н. НОМЕР_1, не врахував швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай, д.н. НОМЕР_7, під керуванням водія ОСОБА_4, автомобілем Опель, д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5, та автомобілем Шкода, д/н НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_1, в результаті було пошкоджено належний позивачу автомобіль Шкода, д/н НОМЕР_4.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладеного на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до висновку експерта за результатами автотоварознавчої експертизи проведеної Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при МВС України №19/12-3/16 від 27.04.2016 року вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Шкода, д/н НОМЕР_4, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу становить 33 091,13 грн., а відповідно до акту надання послуг з виконання робіт №81 від 22.03.2016 року загальна вартість робіт з ремонту вказаного транспортного засобу склала 40 019,30 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ 1667185, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну, становить 50 000 грн., без франшизи.

Частиною 3 статті 22 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) передбачено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За змістом ч. 3 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України «Про страхування» (далі по тексту - ЗУ «Про страхування») страхова виплата це грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі по тексту - ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Як встановлено судом, ПАТ «НАСК «Оранта» на підставі страхового акту №ОЦВ-15-2399/1 від 26.06.2015 року виплатила позивачу суму страхового відшкодування у розмірі у сумі 18 019,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням №44978 від 14.08.2015 року.

Таким чином, оскільки грошові кошти у розмірі 18 019,30 грн. страховиком були сплачені позивачу, залишок невідшкодованої суми матеріального збитку становить 12 416,85 грн. (30 436,15 (загальна сума страхового відшкодування за вирахуванням суми податку на додану вартість) - 18 019,30), яка і підлягає стягненню саме зі страхової компанії.

Суд також задовольняє вимоги стосовно стягнення з ПАТ «НАСК «Оранта» понесених позивачем додаткових витрат, які складаються з витрат на проведення оцінки по визначенню вартості матеріального збитку у розмірі 1 200 грн. та витрат, пов'язаних з оплатою стоянки у розмірі 2 415 грн., оскільки відповідно до норм ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначені витрати підлягають відшкодуванню саме страховою організацією.

Окрім того, статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи наведене та те, що вина ОСОБА_3 за заподіяну шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки доведена постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 2 різниці між фактичним розміром матеріальної шкоди і страховою виплатою у розмірі 6 928,17 грн.

Що стосується заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача 2 моральної шкоди, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

За змістом ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. А згідно з ч. 3 цієї статті розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушення нормальних життєвих зв'язків, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, керуючись вимогами розумності та справедливості, вважає за можливе стягнути з відповідача 2 на користь позивача суму моральної шкоди у розмірі 2 000 грн.

У відповідності до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України при частковому задоволенні позову суд присуджує з відповідачів на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. А згідно з п. 36 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» за №10 від 17 жовтня 2014 року вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI).

Крім того, згідно зі ст. 79 ЦПК України витрати на правову допомогу та витрати, пов'язані із проведенням судових експертиз відносяться до судових витрат пов'язаних з розглядом судової справи та підлягають розподілу за правилами ст. 88 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись стст. 22, 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 9 ЗУ «Про страхування», стст. 22, 23, 525, 526, 527, 611, 625, 988, 1166, 1167, 1194 Цивільного кодексу України, стст. 10, 60, 61, 79, 88, 208, 209, 212, 218 Цивільного процесуального кодексу Украйни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) суму страхового відшкодування у розмірі 12 416,85 грн., 1 200 грн. витрат на проведення оцінки по визначенню вартості матеріального збитку, 2 415 грн. витрат, пов'язаних з оплатою стоянки, а також судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 601,94 грн., витрат на правову допомогу у сумі 1 440 грн. та за проведення судової експертизи у розмірі 730,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_6) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) матеріальний збиток у розмірі 6 928,17 грн., моральну шкоду у сумі 2 000 грн., а також судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 234,09 грн., витрат на правову допомогу у сумі 560 грн. та за проведення судової експертизи у розмірі 284,26 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.