overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/1490/15-ц
провадження № 2/598/34/2016
УХВАЛА

"25" листопада 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0013/82/29042 від 28.11.2006р. та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» м.Київ про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, -

встановив :

До провадження Збаразького районного суду, відповідно до ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2016 року, для продовження розгляду надійшла цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0013/82/29042 від 28.11.2006р. та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» м.Київ про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Враховуючи вищевказане вважаю за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0013/82/29042 від 28.11.2006р. та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» м.Київ про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Судовий розгляд справи призначити о 11 годині 00 хвилин 09 грудня 2016 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Б. Олещук
Справа № 452/2806/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 13.12.2016 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1503/16-ц
Провадження № 2/392/1012/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання їх дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, просить стягнути аліменти в розмірі 1/3 частку заробітка (доходу) щомісячно на утримання доньки до досягнення нею повноліття.

Позивач в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги змінила, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку) щомісячно до повноліття дитини.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає в сумі 1/4 частини всіх видів свого заробітку.

ОСОБА_3 являється батьком малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

В порушення вимог ст. 180 СК України, відповідач не допомагає утримувати свою доньку, добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, малолітня ОСОБА_4 знаходиться на утриманні матері та проживає біля неї, що підтверджується довідкою, виданою виконкомом Маловисківської міської ради Кіровоградської області, а тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 212- 215, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області, на користь ОСОБА_2 кошти на утримання доньки ОСОБА_4 (аліменти) в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше мінімального розміру встановленого законодавством починаючи з 14.11.2016 року і до досягнення донькою повноліття

Стягнути з ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області на користь держави 551 гривень 20 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 143/1881/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.12.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванняч шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванняч шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 19.01.2016 року о 10 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/1393/16-ц
№ пров. 2/544/657/2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2016 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1393/16-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 год 30 хв 09.12.2016 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Запропонувати відповідачу до 09.12.2016 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3061/16-ц
Провадження № 2/520/2548/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про стягнення грошових коштів за договором банківського строкового вкладу, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 201, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3580/16-ц
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю прокурора Сита Ю.Ю., представника управління освіти , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі: Виноградівської районної ради до Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської РДА, ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі: Виноградівської районної ради звернувся до суду з позовом до Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської РДА, ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову, оскільки спір вичерпано, на даний час договір оренди розірвано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовиться від позову.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом заступника керівника Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі: Виноградівської районної ради до Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської РДА, ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги.

Головуючий ОСОБА_2
Провадження 2/628/1690/16
Справа 628/4150/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 територіальної громади с. Нечволодівка Купянського району Харківської області в особі виконкому Нечволодівської сільської ради про встановлення факту проживання особи зі спадкодавцем однією сімєю не менш, як 5 років до часу відкриття спадщини, визнання право особистої приватної власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 року позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 територіальної громади с. Нечволодівка Купянського району Харківської області в особі виконкому Нечволодівської сільської ради про встановлення факту проживання особи зі спадкодавцем однією сімєю не менш, як 5 років до часу відкриття спадщини, визнання право особистої приватної власності на житловий будинок.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 грудня 2016 р. о 13.15 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а, зал.№ 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі і викликати позивача, відповідача у судове засідання.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Провадження № 6/359/10/2016
Справа № 359/3293/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 січня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,-

встановив:

12.01.2016 до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене подання, з прохання : тимчасово обмежити у справі виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП : НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань покладених на нього виконавчим листом від 03.08.2015 № 2/359/1330/2015 Бориспільського міськрайонного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі -102 834,18 гривень.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені надані документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 13 січня 2016 року на 17.00 годин.

У судове засідання викликати : державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ ОСОБА_1 та витребувати виконавче провадження № 48357980.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Номер провадження: 22-ц/785/1871/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Оверіної О.В.,

суддів: Фальчука В.П., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою представника Кредитної спілки "Світовид" на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив Березівський районний суд Одеської області 22.12.2015 року по цивільній справі за позовом КС "Світовид" - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 17.02.2016 на 14:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа №487/157/16-ц
Провадження №2/487/713/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13.01.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з вересня 2015 року і до повноліття дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати в строк до 26 січня 2016 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та зобовязавши останнього надати довідку про його (відповідача) стан здоровя, довідку про місце роботи, матеріальне становище, докази про наявність інших дітей, непрацездатних батьків.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 26 січня 2016 року о 9 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводського районного суду м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 404/1551/16-ц
Номер провадження 2-н/404/45/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

14 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали заяви ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст. 100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1551/16-ц, 2-н/404/45/16 за заявою ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Номер провадження 2/243/4768/2016
Номер справи 243/9866/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«29» листопада 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2016 року на 08-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
21.11.2016 227/4253/16-ц
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білицької міської ради про продовження строків прийняття спадщини, третя особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Білицької міської ради про продовження строків прийняття спадщини, третя особа ОСОБА_2 з вимогами про визначення додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті 18.10.2005 року рідного дядька ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 10.112016 року провадження у даній справі відкрито.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд визначив, що для всебічного розгляду та вирішення даної справи необхідно вчинити процесуальні дії в порядку підготовки справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.6, 10 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У порядку підготовки справи до розгляду вчинити такі процесуальні дії:

- направити запит нотаріусу Добропільського районного нотаріального округу про надання відомостей, щодо відкриття спадкової справи стосовно спадкодавця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 18.10.2005 року та витяг зі Спадкового реєстру, стосовно даної спадкової справи, витяг зі Спадкового реєстру, стосовно даної спадкової справи та щодо наявності заповіту від імені спадкодавця, в разі існування такого заповіту, надати його копію, якщо спадкова справи відкрита, надати копію цієї справи.

Суддя О.В.Здоровиця