Справа № 226/850/16-ц
Провадження № 2/226/404/2016
і м е н е м У к р а ї н и
29 червня 2016 року м. Мирноград
Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:
головуючого судді Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Трифонової І.О.,
учасники судового процесу:
представник позивача ОСОБА_1 (відсутня),
відповідач ОСОБА_2 (відсутній),
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,
Представник позивача в судове засідання не з*явилася, про час та місце розгляду справи по суті повідомлена належним чином, надала суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, наполягає на задоволенні вимог у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи або даних про поважність відсутності в судовому засіданні від відповідача ОСОБА_2 до суду не надходило.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, позивач не заперечує розглядати справу у заочному порядку, суд вважає дану справу стосовно відповідача розглянути заочно та за відсутності сторін.
Дослідивши надані суду докази, суд вважає встановленими в судовому засіданні наступні обставини.
29 серпня 2013 року о 14 годині 45 хвилин в місті Донецьку на перехресті проспекту Мира та проспекту Червоногвардійський в Калінінському районі, водій ОСОБА_2 (відповідач по справі), керуючи автомобілем НОМЕР_3, в порушеннях вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., яким передбачено обовязок водія дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався попереду. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і за що постановою Димитровського міського суду Донецької області 30 жовтня 2013 року на ОСОБА_2 було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Дана постанова суду набрало чинність 12 листопада 2013 року (а.с. 5-6).
24 січня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування, на підставі статті 35 та п. 41.1 статті 41 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 29 серпня 2013 року на проспекті Миру та проспекті Червоногвардійському в Калінінському районі міста Донецька за участі транспортного засобу MITSUBISHI PAJERO SPORT державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4 та транспортного засобу SSANG YONG KORANDO державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 (а.с. 4).
За змістом пунктів 39.2. статті 39 та 41.1. статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) одним з основних завдань МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Згідно пункту 40.3. статті 40 Закону МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.
За рахунок коштів фонду захисту потерпілих, на підставі пункту 41.1. статті 41 Закону МТСБУ відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, у тому числі, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
За умовами пункту 38.2. статті 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, у тому числі, до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Щодо позовних вимог позивача (МТСБУ) про стягнення на його користь витрат на правову допомогу у розмірі 2000 гривень, суд вважає необхідним зазначити наступне.
Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК.
Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо повязаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені, а відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат, про що також висловився Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».
Оскільки позивачем суду будь-яких даних на підтвердження здійснення таких витрат не надано, суд вважає вимоги позивача в цій частини такими, що не підлягають задоволенню.
Оскільки позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 1378 гривень 00 копійок, на підставі положень статті 88 Цивільного процесуального кодексу України пропорційно задоволеним вимогам підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у сумі 1218 гривень 43 копійки.
На підставі ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 позивачу відмовити.
Заочне рiшення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача.Заяву про перегляд заочного рiшення може бути подано протягом десяти днiв з дня отримання його копii.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя Т.О.Коваленко