overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/672/16-ц
Номер провадження 2-н/623/115/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
23 березня 2016 року м. Ізюм
Керуючись статтями 96, 102, 103 ЦПК України, статтями 525, 526, 610, 612 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України ).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "______"________________20___р.
Судовий наказ набрав чинності "_______"_________________20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "_____"_____________20___р. по "_____"___________20____р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Позивачу (ам): ПАТ КБ «ПриватБанк»,
Відповідачу (ам): ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 12 жовтня 2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 12.10.2016 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1575/2016 і надати справі № 225/4539/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 01 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/9221/16-ц Номер провадження 22-ц/775/2328/2016
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 грудня 2016 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.

суддів Агєєва О.В., Мальованого Ю.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення індексованої заборгованості по заробітній платі, заслухавши доповідь судді Азевича В.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 23 листопада 2016 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 26 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 січня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 426/9277/16-ц
УХВАЛА

іменем України

06 грудня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про проведення судового засідання у справі № 426/9277/16-ц в режимі відеоконференції

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи № 426/9277/16-ц за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції за участю представника - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України». Доручити забезпечення проведення відео конференції Подільському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суд, вважає, за можливе провести судовий розгляд справи за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відео конференції 28 грудня 2016 року в 15-00 годині з Подільського районного суду м. Києва, який розташований за адресою: 04071 м. Київ, вул. Хорива, 21.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в режимі відео конференції 28 грудня 2016 року в 15-00 годині.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» з Подільського районного суду м. Києва 28 грудня 2016 року в 15-00 годині.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Подільського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та перебувати поряд з ним до закінчення засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 5 ст. 158 - 1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду м. Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, 04071.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 396/1020/16-ц
Провадження № 2-п/396/3/16
УХВАЛА

06.12.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Шепетько Володимир Іванович

з участю секретаря Корольової Ю.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду в м. Новоукраїнка справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд заочного рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

05 грудня 2016 року від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Оратівським районним судом Вінницької області.

Учасники не заперечили проти вказаного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст.ст. 158-1,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника задовольнити.

Відкласти розгляд заяви на 23 листопада 2016 року на 11 год.

Судове засідання призначене на 11 год. 23.11.2016 року провести в режимі відеоконференції з Оратівським районним судом Вінницької області (вул. Героїв Майдану,88, смт. Оратів, Вінницька область, 22600).

Доручити Оратівському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Оратівського районного суду Вінницької області, заявнику ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. І. Шепетько
Унікальний номер 333/172/16-ц
Номер провадження 2/333/766/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 2 лютого 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання права користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 16 січня 2016 р. позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали. Копію ухвали позивач отримала 26 січня 2016 р., недоліки позовної заяви не усунула.

У відповідності зі ст. 121 ч.2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів зі дня отримання її копії.

Суддя О.А.Фунжий
Номер провадження: 22-ц/785/1886/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 16 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 16 листопада 2015 року позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» залишено без розгляду.

22.12.2015 року на вищевказану ухвалу суду представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» подав апеляційну скаргу, однак не сплатив судовий збір, що є не належним виконанням вимог ч.2 ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 1218,00 грн. потрібно сплатити на наступні платіжні реквізити апеляційного суду Одеської області:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі, Малиновський р-н, 22030001, Код , Р/о 0007, МФО 828011, ОСОБА_3 отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункти 1.1,1.2,1.8, ККДБ 22030001, Прізвище, Імя, По батькові платника.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору потрібно надати апеляційному суду у встановлений строк.

При цьому, у разі не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 16 листопада 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/141/16
Провадження № 22-ц/778/4887/16
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2016 року позов Банку задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 08.11.2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

28.11.2016 року ОСОБА_2 усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, подала клопотання про поновлення строку, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Доводи клопотання підтверджуються матеріалами справи, з яких вбачається, що ОСОБА_2 помилялася в порядку ухвалення рішення та, вважаючи його заочним, подала в межах десятиденного строку з дня отримання копії рішення заяву про його перегляд відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України, а після отримання ухвали суду від 19.10.2016р. про відмову у прийнятті цієї заявив в межах десятиденного строку подала апеляційну скаргу.

Тому ці причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення можна вважати поважними, а відтак є підстави для його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2016 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 серпня 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 09 грудня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-658/16
У Х В А Л А

04 січня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно статті 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Статтею 42 ЦПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, зокрема довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

Однак, до позовної заяви не долучено доказів, які уповноважують директора з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 надавати довіреність на здійснення від імені АТ «УкрСиббанк» певних дій, а саме представляти інтереси позивача.

Тому позивачу потрібно додати до позову документ, що посвідчує право представляти інтереси позивача.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачам слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя Л.І. Кізюн
Єдиний унікальний номер 233/5193/15-ц Номер провадження 22-ц/775/287/2016
Єдиний унікальний номер 233/5193/15-ц Головуючий в 1 інстанції Білик О.В..
Номер провадження 22-ц/775/287/2016 Доповідач - Корчиста О.І..
У Х В А Л А

13 січня 2016 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Корчистої О.І.

суддів Тимченко О.О., Дундар І.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИЕСА» магазин 166 про розірвання договору, повернення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування понесених збитків,

заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді
Справа № 598/1510/16-ц
провадження № 2/598/536/2016
УХВАЛА

іменем України

"25" листопада 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Гудими І.В.

при секретарі Жиляк Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В процесі розгляду справи було встановлено, що заочним рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 16.05.2015 року по цивільній справі № 599/1392/15-ц шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвано, рішення набрало законної сили 29.09.2015р.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що при таких обставинах провадження по даній справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.205, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: ГУДИМА І.В.