Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк»

про припинення договорних зобов»язань,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2015 року, а уточнивши вимоги 14.12.2015 року, 17.05.2016 року та 20.10.2016 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4, звернулися в суд з позовом до ПАТ» «Альфа - Банк» та просять:

-«1.Визнати зобов»язання, що виникли на підставі кредитного договору від 08 липня 2008 року №2405/0708/55-005, припиненими у зв»язку з їх виконанням, проведеним належним чином;

2.Визнати іпотеку, яка виникла на підставі укладеного іпотечного договору від 21 квітня 2011 року №2405/0708/55-005-Z-2, припиненою у зв»язку з припиненням основного зобов»язання.» (а.с.а.с.1-3,24-26,47-49,61-64)

Свої вимоги позивачі мотивують тим, що між ВАТ «Сведбанк» (далі - Банк) та ОСОБА_1 було укладеного Споживчий Кредитний договір №2405/0708/55-005 від 08.07.2008 року, а 21.04.2011 року Договір про внесення змін та доповнень до нього, згідно з яким Банк надав останньому кредит в сумі 25 000,00 доларів США строком по 08.07.2018 року, якими передбачено щомісячну сплату частини кредиту та процентів за користування коштами, комісійна винагорода та пеня за несвоєчасне виконання умов Договору.

У виконання умов цього Договору, 21.04.2011р., між ПАТ»Сведбанк» та ОСОБА_3 було укладено Договір іпотеки №2405/0708/55-005-Z-2, згідно з яким остання передала Банку в іпотеку АДРЕСА_1

Згідно з Договором №2405/0708/55-005-Р-3 від 21.04.2011 року, ОСОБА_4 виступив поручителем виконання договірних зобов»язань.

Згідно з рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.03.2015 року ( по справі №740/312/15), у зв»язку з вищевказаними обставинами, позов ПАТ» «Альфа - Банк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково та з відповідачів стягнуто, солідарно, на користь ПАТ»Альфа -Банк» кошти в сумі 139 088,12 грн..

Згідно з квитанціями:

- №85-292К від 05.05.2015 року,

- №85- 11К від 04.09.2015 року,

- №85-326К від 30.09.2015 року,

ОСОБА_4, відповідно, сплачені кошти в сумі 64 450,00 грн., в сумі 49 500,00 грн., в сумі 25 140,00 грн., що становить в сумі 139 090,00 грн..

64 450,00 грн. + 49 500,00 грн. + 25 140,00 грн. = 139 090,00 грн.

Визнати договірні зобов»язання між позивачами та ПАТ «Альфа - Банк» припиненими, останній відмовляється, а тому вони вимушені звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні, ОСОБА_4, який також представляє інтереси ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, позов підтримав з підстав викладених вище, просить його задовольнити, а судові витрати просить покласти на позивачів.

Представник Банку - ОСОБА_5 позов не визнала, мотивуючи тим, що на даний має місце заборгованість, яка не сплачена.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.203 ч.1,2,3,5 ЦК України, яка передбачає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, ст.598 ЦК України, яка передбачає, що зобов»язання припиняється частково або повністю на підставах, встановлених договором або законом та ст.599 ЦК України, яка передбачає, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Так, як вбачається зі Споживчого Кредитного договору №2405/0708/55-005 від 08.07.2008 року (а.с.4-8), та Договору про внесення змін та доповнень до нього 21.04.2011 року (а.с.12), ПАТ «Сведбанк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 25 000,00 доларів США строком по 08.07.2018 року, якими передбачено щомісячну сплату частини кредиту та процентів за користування коштами, комісійна винагорода та пеня за несвоєчасне виконання умов Договору.

Згідно з Договором від 21.04.2011р., у викоконання вищевказаних Договорів, між ПАТ»Сведбанк» та ОСОБА_3 було укладено Договір іпотеки №2405/0708/55-005-Z-2, згідно з яким остання передала Банку в іпотеку АДРЕСА_1(а.с.9-11)

Як вбачається з Договору №2405/0708/55-005-Р-3 від 21.04.2011 року, ОСОБА_4 виступив поручителем виконання договірних зобов»язань.(а.с.13)

Як вбачається з рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.03.2015 року ( по справі №740/312/15), у зв»язку з вищевказаними обставинами, позов ПАТ» «Альфа - Банк» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково та з відповідачів стягнуто, солідарно, на користь ПАТ»Альфа -Банк» кошти в сумі 139 088,12 грн..(а.с.16-17)

Згідно з квитанціями:

- №85-292К від 05.05.2015 року (а.с.20),

- №85- 11К від 04.09.2015 року (а.с.18),

- №85-326К від 30.09.2015 року (а.с.19),

ОСОБА_4, відповідно, сплачені кошти в сумі 64 450,00 грн., в сумі 49 500,00 грн., в сумі 25 140,00 грн., що становить - 139 090,00 грн..

64 450,00 грн. + 49 500,00 грн. + 25 140,00 грн. = 139 090,00 грн.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки по даними договірним відносинам виконання проведене, а представником Банку не надано суду рішення компетентного органу, яким визначено заборгованість на день розгляду справи, а тому підстав для відмови у позові немає.

На підставі викладеного,

-ст.ст.203,598,599 ЦК України,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88 ,208,209,212,213,214,215,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати припиненими:

- Споживчий Кредитний Договір №2405/0708/55-005 від 08 липня 2008 року, укладений між Відкритим Акціонерним Товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1;

- Договір іпотеки №2405/0708/55-005-Z-2 від 21 квітня 2011 року, укладений між Відкритим Акціонерним Товариством «Сведбанк» та ОСОБА_3, згідно з яким передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман