Справа № 192/1109/16-ц
Провадження № 2/192/160/16
У Х В А Л А

"06" квітня 2016 р.Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у смт. Солоне клопотання відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та його представника про прийняття зустрічного позову та обєднання позовів в одне провадження у цивільній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно - виробнича спілка «Діон» до ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування запису про проведену державну реєстрацію договору оренди землі та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно - виробнича спілка «Діон» звернулося до суду з позовом до відповідачів до ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування запису про проведену державну реєстрацію договору оренди землі та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідачем фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та його представником в попередньому судовому засідання заявлено клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно - виробнича спілка «Діон», треті особи: відділ Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області, державний реєстратор Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування запису про проведену державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки.

Представник позивача - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно - виробнича спілка «Діон» в судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову, оскільки відповідач ФП ОСОБА_1 не є стороною оспорюваного ним за зустрічним позовом правочину, а тому його права укладенням спірного договору оренди не порушені, а відповідно не виникло право на звернення до суду за захистом порушеного права.

Відповідач ОСОБА_2, представник відповідача - Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області та третьої особи - відділ Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.89), в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, як не подали згідно ч.8 ст.130 ЦПК України і заяв про перенесення попереднього судового засідання в разі неможливості явки з поважних причин, у звязку з чим суд ухвалив проводити попередній розгляд справи та розгляд клопотання відповідача ФП ОСОБА_1 та його представника про прийняття зустрічного позову у їх відсутність.

Суд, заслухавши думку сторін та їх представників, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Згідно статті 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, при цьому зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, первісний та зустрічний позов у даній цивільній справі виникли з одних і тих же правовідносин: договорів оренди земельної ділянки, що належить згідно державного акту на право приватної власності на землю серія 1УДП №012448 від 11 квітня 2002 року на праві власності відповідачеві ОСОБА_2, первісний та зустрічний позови є взаємоповязаними, у звязку з чим їх спільний розгляд є доцільним, так як задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, при цьому не можуть бути враховані доводи представника позивача, який заперечував проти прийняття зустрічного позову з посиланням на те, що відповідач ФП ОСОБА_1 при подачі зустрічного позову не довів порушення його прав укладенням оспорюваного ним договору оренди, оскільки доведення порушення прав чи відсутність такого порушення встановлюється в процесі розгляду позову по суті в судовому засіданні з урахуванням підстав та предмета позову, обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та доказів, які надаються сторонами як на підтвердження позову, так і на підтвердження заперечень проти позову, а тому не можуть бути вирішеними на стадії розгляду клопотання про прийняття зустрічного позову в попередньому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову до спільного провадження з первісним позовом та їх обєднання їх в одне провадження, у звязку з чим клопотання відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та його представника про прийняття зустрічного позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 124, 130, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та його представника про прийняття зустрічного позову та обєднання позовів в одне провадження у цивільній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно - виробнича спілка «Діон» до ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування запису про проведену державну реєстрацію договору оренди землі та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у цивільній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно - виробнича спілка «Діон» до ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_1, Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування запису про проведену державну реєстрацію договору оренди землі та зобовязання вчинити певні дії зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно - виробнича спілка «Діон», треті особи: відділ Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області, державний реєстратор Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, обєднавши їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя