Справа № 204/339/16-ц
Провадження № 4-с/204/8/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України, особа дії якої оскаржуються: Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_1, про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобовязання його вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із даною скаргою, в якій просило визнати дії державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови ВП № 49581561 від 01.12.2015 року про відмову у відкриті виконавчого провадження неправомірними; скасувати постанову Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції по ВП № 49581561 від 01.12.2015 року про відмову у відкриті виконавчого провадження; зобовязати державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження. В обґрунтування скарги зазначено, що вищевказаною постановою Моторному (транспортному) страховому бюро України відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 204/480, виданим Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 06.05.2015 року стосовно стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ заборгованості в сумі 28474,85 грн. До скаржника копія вказаної постанови надійшла лише 04.01.2016 року. За інформацією зазначеною в постанові, що оскаржується, скаржнику відмовлено у відкритті виконавчого провадження в звязку з відсутністю у виконавчому документі інформації про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника. Такі дії державного виконавця є протиправними. Крім того, в заяві про відкриття виконавчого провадження представником скаржника зазначено інформацію про ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1. Відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_3 не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та вказала, що вимоги по скарзі підтримує в повному обсязі.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В судовому засіданні було встановлено, що 07 липня 2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута справа № 204/480/2014-ц (Провадження № 2/204/936/14 р.) за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування та ухвалено відповідне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортне) страхового бюро України суму страхового відшкодування у розмірі 28192 грн. 85 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 282 грн. 00 коп., а всього 28474 грн. 85 коп.

На підставі вищевказаного рішення, Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 06.05.2015 року був виданий виконавчий лист, згідно з яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування у розмірі 28192 грн. 85 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 282 грн. 00 коп., а всього 28474 грн. 85 коп. (а.с.4).

Постановою Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції по виконавчому провадженню № 49581561 від 01.12.2015 року було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ не містить ідентифікаційного номера боржника (а.с.6).

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При цьому, згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Оскільки Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, станом на дату видачі виконавчого документу, не був відомий ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, суд не мав можливості вказати такі відомості. Проте, п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» не зобовязує, а лише вказує, що суд зазначає ідентифікаційний номер боржника у виконавчому документі, якщо такі відомості йому (суду) відомі.

Тому, посилання державного виконавця на положення п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» є безпідставними, оскільки п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачений обовязковий порядок занесення у виконавчий документ ідентифікаційного номеру боржника, а лише вказано на таку можливість, у разі, якщо такі відомості відомі.

Крім того, відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Проте, Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції своїми діями уникає виконання рішення суду шляхом відмови в його прийнятті та відкритті виконавчого провадження.

При цьому, сам скаржник в заяві до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження вказав останньому ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_1, а саме НОМЕР_1 (а.с.5).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним визнати дії державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови ВП № 49581561 від 01.12.2015 року про відмову у відкриті виконавчого провадження неправомірними; скасувати постанову Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції по ВП № 49581561 від 01.12.2015 року про відмову у відкриті виконавчого провадження; зобовязати державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 11, 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження», Конституцією України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 209, 383-389 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України, особа дії якої оскаржуються: Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_1, про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобовязання його вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови ВП № 49581561 від 01.12.2015 року про відмову Моторному (транспортному) страховому бюро України у відкриті виконавчого провадження - неправомірними.

Скасувати постанову Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції по ВП № 49581561 від 01.12.2015 року про відмову Моторному (транспортному) страховому бюро України у відкриті виконавчого провадження.

Зобовязати державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 204/480/2014-ц, виданим 06.05.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування у розмірі 28192 грн. 85 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 282 грн. 00 коп., а всього 28474 грн. 85 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова