overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22ц/790/7586/16 Головуючий 1-ї інст. - Вікторов В.В.
Справа №642/1462/16-ц Суддя доповідач - Бровченко І.О.
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - Швецової Л.А., Карімової Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Карпушкіної В.С. та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Карпушкіної В.С. та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-40 год. 06 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 610/3721/16-ц
Пр. № 2/610/1316/2016
УХВАЛА

29.11.2016 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

секретаря судового засідання Петрової І.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В попередньому судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що спір між сторонами не підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 221 КЗпП України установлений порядок розгляду трудових спорів не поширюється на спори про дострокове звільнення від виборної платної посади членів громадських та інших обєднань за рішенням органів, що їх обрали.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступного.

Статтею 205 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав закриття провадження у справі.

Конституція України гарантує кожному право на судовий захист (стаття 55). Статтею 124 Конституції України встановлено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відтак підстав для закриття провадження у справі не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/1701/16
Провадження № 2/601/774/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки обєктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на належну частину нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки обєктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на належну частину нерухомого майна.

Попереднє судове засідання призначити на 08 грудня 2016 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа №: 671/1640/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Війтовецька селищна рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121, 256-258 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 12.01.2017 року о 08.20 годині в приміщенні Волочиського районного суду м.Волочиськ по вул.Слави,8.

Представнику заявника надати суду оригінали поданих до заяви ксерокопій документів.

У судове засідання викликати представника заявника, свідків, представника заінтересованої особи, який може до 12.01.2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти вимог заявника із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Учасники справи зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті.

Витребувати з Волочиського районного відділу ДРАЦС довідки про неможливість відновлення і поновлення втраченого свідоцтва (актового запису) про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за 1937-1939 роки по с. Рябіївка Волочиського району.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 витяги з Державного реєстру та копії спадкових справ після померлих: 17.09.1999 року в с. Медведівка ОСОБА_5, померлого 08.09.2000 року в с. Медведівка ОСОБА_6 та померлої 10.05.2014 року в с. Криваченці ОСОБА_7.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2752/16-ц
У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви Відокремленого підрозділу «Луганська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу дубліката судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.370 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про видачу дубліката судового наказу та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 209,210, 370 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Відокремленого підрозділу «Луганська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу дубліката судового наказу.

Призначити розгляд заяви на 12.12.2016 року о 10 годині 20 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заявник також просить поновити строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду, посилаючись на поважність його пропуску.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2016 року.

Витребувати зазначену справу (669/729/15-ц) з Білогірського районного суду Хмельницької області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М.Завгородня
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/4222/16
Провадження № 22-ц/778/4976/16
У Х В А Л А

«01» грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2016 року про виправлення описки

по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2016 року виправлено описки в рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2016 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ДП «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» подало апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 15 листопада 2016 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2016 року про виправлення описки.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «17» січня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/5919/16-ц
Провадження № 2/487/2822/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21.11.2016 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене, згідно з положеннями ч. 7 ст. 130 ЦПК України та ст. 156 ЦПК України, суд, виконавши підготовчі дії, вважає можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127-130, 156, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.11.2016 року о 09:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: місто Миколаїв, вулиця Радісна, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
УХВАЛА
м. Балаклія 23 листопада 2016 року Справа №610/2273/16-ц 2/610/722/2016

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Купіна В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

09.06.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2016 р. визначено головуючого суддю Соколову К.А.

Ухвалою від 24.06.2016 р. відкрито провадження у справі за вказаним цивільним позовом.

22.07.2016 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просила надати строк на примирення строком шість місяців.

Ухвалою від 22.07.2016 р. провадження у справі за вказаним цивільним позовом зупинене та надано строк на примирення на шість місяців.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2016 р. суддя Соколова К.А. була замінена на ОСОБА_3 у звязку із звільненням з посади згідно з розпорядженням № 01-04/58 від 23.11.2016 р.

Ухвалою від 23.11.2016 року відновлене провадження у справі за вказаним цивільним позовом та прийнято справу до свого провадження суддею Купіним В.В.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З метою збереження сімї суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення подружжя, надавши сторонам для цього певний строк.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України,-

ухвалив:

Надати сторонам строк для примирення строком до 23 січня 2017 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити на строк, наданий сторонам для примирення.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Купін
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2315/16
УХВАЛА

22.11.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення добросусідства та стягнення моральної шкоди,

Встановив:

04.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до ОСОБА_2 про порушення добросусідства та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 08.09.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

10 лютого 2016 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області дану ухвалу скасовано, справа повернута до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суддя Рева С.В. прийняв справу до свого провадження та призначив до судового розгляду на 19 травня 2016 року.

Справа неодноразово призначалась до слухання, але по суті не розглянута.

21.11.2016 року у звязку зі звільненням судді Рева С.В. дану справу передано на розгляд судді Калашнікової О.І.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що справа готова для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти справу 520/16675/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення добросусідства та стягнення моральної шкоди до свого провадження.

Призначити цивільну справу 520/16675/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення добросусідства та стягнення моральної шкоди

до розгляду у судовому засіданні на «12» січня 2017 р. на 09 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 1627/52/12
Провадження № 4-с/547/10/16
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

22 листопада 2016 року смт. Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, отримавши у порядку ст. 111 ЦПК України цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Хорольського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10.11.2016 справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Хорольського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області направлено до Семенівського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Протоколом передачі судової справи від 21.11.2016 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_2.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 111, 208-210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Хорольського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 02.12.2016 о 13 год. 15 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм також копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1980/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2801/16Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду Полтавської області від 13 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 13 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору задоволено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 травня 2016 року повернуто апелянту.

Зобов'язано фінансовий орган - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_2 (проживає АДРЕСА_1) сплачений судовий збір у відділенні №460 АТ «УкрСиббанк» при подачі апеляційної скарги в розмірі 1500 грн. згідно квитанції №75 від 15 вересня 2016 року

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду Полтавської області від 13 жовтня 2016 року, зазначаючи, що в резолютивній частині ухвали невірно вказано фінансовий орган, який зобов'язано здійснити повернення коштів, замість Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області вказано Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наявну описку в резолютивній частині ухвали судді, що унеможливлює повернення коштів особі, колегії суддів приходить до висновку, що остання підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 315, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду Полтавської області від 13 жовтня 2016 року задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали судді Апеляційного суду Полтавської області від 13 жовтня 2016 року, зазначивши вірно фінансовий орган, якого зобов'язано повернути судовий збір - Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Обідіна О.І.