Справа № 2-1166/11
Провадження № 4-с/761/360/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зданою скаргою, мотивуючи свої вимоги наступним. Головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області О.С. Лобко 13.05.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 12.12.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_1 на користь ПАТ 2Альфа-Банк» заборгованості.Скаржник вважає, що таке рішення державного виконавця порушує права боржника, а відтак, постанова має бути скасована, зважаючи на таке. У вересня 2016 р. з листа ПАТ «Альфа-Банк» стало відомо, що вимоги за кредитним, за яким винесено судове рішення передано банком на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 30.09.2009 р. Тобто, у судовому рішенні, виконавчому листі та постанові про відкриття виконавчого провадження неправильно зазначено позивача (стягувача). Більш того, у рішенні суду від 12.06.2012 р., за яким відбувається виконавче провадження та у оскаржуваній постанові зазначено ПАТ «Альфа-Банк», який не є кредитором ОСОБА_1 Зважаючи на такі обставини, права боржника ОСОБА_1 порушуються, оскільки кошти перераховуються неналежному стягувану. Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 просить суд визнати постанову про відкриття виконавчого провадження неправомірною та скасувати її.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити.

Представник ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області надав заперечення де зазначив, що фактично ОСОБА_1 оскаржує судове рішення.В судове засідання не з»явився.

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Лобко О.С., представник ПАТ «Альфа-Банк» повідомлялись про розгляд скарги належним чином, причин неявки не повідомили.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Встановлено, що 12.122013 р. Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-1166/11 на примусове стягнення з солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором.

Виконавчий документ видано на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2012 р., яким частково задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк».

Рішення, як свідчать матеріали справи, набрало чинності.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції на момент відкриття виконавчого провадження) визначено, що виконавче провадження стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За положеннями ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції на момент відкриття виконавчого провадження) виникнення державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

13.05.2014 р. головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, відповідно до положень ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції на момент відкриття виконавчого провадження) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як зазначив представник скаржника права ОСОБА_1 порушені державним виконавцем оскаржуваною постановою, оскільки ПАТ «Альфа-Банк» передав право вимоги за договором ТОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідно до приписів ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов'язковість рішення суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України, відповідно до ст. 14 ЦПК України.

В судовому засіданні представник скаржника зазначив, що виконавчий документ, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 12.12.2013 р. не визнавався у встановленому законом порядку таким, що не підлягає виконанню.

Також підчас розгляду справи по суті не було встановлено обставин, які б свідчили про те, що судове рішення, на примусове виконання якого відкрито виконавче провадження, скасовано, або змінено.

Згідно до вимог ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що скаржником не доведено неправомірність дій державного виконавця під час здійснення виконавчих дій, винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи такі висновки суду підстави для задоволення скарги відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 129 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.. 383-388 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: