Провадження № 2/127/614/16
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання за нею та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування квартирою №24 в будинку 16 по вул.І.Бевза у м. Вінниці та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

18.02.2016 року, 02.03.2016 року ні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2, ні її представник не зявилися у судове засідання, тобто 02.03.2016 року позивач повторно не прибула у судове засідання, заяви про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать матеріали справи. Відповідно до ст.76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки цій особі.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Положення даної норми враховуються у системному та логічному звязку із положеннями ст.169 ЦПК України, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. Тобто, дана норма не вказує на врахування судом поважності причини при повторній неявці позивача до суду. Про це також наголошується в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14.05.2012 року. Суд звертає увагу, що позивач за зустрічним позовом була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи як 18.02.2016 року, так і 02.03.2016 року, про що зазначено вище, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Враховуючи вищевикладене, а також вимоги ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод повязані із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання за нею та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування квартирою №24 в будинку 16 по вул.І.Бевза у м. Вінниці та їх вселення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: