АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 369/3596/15-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Васалатій К.А.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/7657/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Рубан С.М., Желепи О.В.

при секретарі: Перетятько А.К.

за участю:

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4

на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 162026,58 дол. США, що за курсом НБУ складає 3741285,12 грн. заборгованість по кредиту та процентам та 10593,72 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості, з яких: 159930,95 дол. США, що за курсом НБУ становить 3692895,84 грн. - кредитна заборгованість; 2095,63 дол. США. що за курсом НБУ становить 48389,28 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 4541,69 грн. - пеня за прострочення сплати по кредиту, 6052,03 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Також просив вирішити питання про розподіл судових витратах.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17 жовтня 2006 року між сторонами укладено кредитний договір №0. У відповідності до умов якого, позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) в сумі 189504 дол. США та ОСОБА_4 зобов'язалась повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 17 жовтня 2027 року та сплачувати протягом 30 календарних днів, нараховуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 10,3% річних. Також 27 лютого 2009 року сторони уклали додаткову угоду № 1, із погодженням зміни схеми погашення кредиту та розміром платежу 1540 дол. США зі зміною кінцевого терміну повернення кредиту за договором -18 жовтня 2036 року. 06 жовтня 2011 року сторонами укладено додаткову угоду № 2 щодо зменшення або незастосування пені та/або незастосування підвищеної процентної ставки. При цьому сторони домовились, що розмір пені за період з 06 жовтня 2010 року по 06 жовтень 2011 року включно встановлюється у розмірі 3522,70 грн. 26 жовтня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладено додаткову угоду № 2 щодо зменшення або незастосування підвищеної процентної ставки, і сторони домовились, що розмір пені за період з 26 жовтня 2010 року по 06 жовтеня 2011 року включно встановлюється у розмірі 2952,79 грн.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання проте відповідач належним чином не виконав, тому ПАТ «УкрСиббанк» змушений звернутись з вказаним позовом.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» із ОСОБА_4 суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 17 жовтня 2006 року у розмірі 162026,58 дол. США. що в еквіваленті 3741285 грн. 12 коп. та 10593,72 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості та 3654 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направив апеляційну скаргу в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» відмовити.

У поданій апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для розгляду справи. Зазначає, що позивачем не надано документально підтвердженої суми коштів переданої позивачем відповідачу.

Представник відповідача підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній підстав та просив її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Тому відповідно до ст.305 ЦПК України колегія суддів вирішила розглядати справу за відсутності представника позивача.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 17 жовтня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», який змінив своє найменування на ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 0.

Пунктом 1 договору визначено, що банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 189504 дол. США та сплатити проценти, комісії в порядку та на умовах, визначених цим договором.

У відповідності до п.п.1.2.1 надання кредиту (грошових коштів) здійснюється у термін 17 жовтня 2006 року.

Згідно п.п.1.2.2. позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі в термін встановленому графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 17 жовтня 2027 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного банком терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 договору на підставі будь-якого п.п.2.3,4.9,5.3,5.5,5.6,5.8,5.10,7.4,9.2,9.14 договору.

У пункті 1.3 кредитного договору сторони погодили, що за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 10,3% річних. Строк сплати процентів встановлено з 01 по 17 число (включно) кожного місяця.

Пунктом 1.5 кредитного договору сторони погодили, що кредит надається шляхом зарахуванням коштів на поточний рахунок позичальника №5400 у банку для подальшого використання за цільовим призначенням.

У відповідності до п. 7.1. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/ або процентів за кредит та/ або комісій, позичальник сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмір подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

27 лютого 2009 року між АКІБ «УкрСиббанк», який змінив своє найменування на ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_4 укладено додаткову угоду № 1, із погодженням зміни схеми погашення кредиту та розміром ануїтетного платежу 1540 дол. США та зміною кінцевого терміну повернення кредиту за договором - 18 жовтня 2036 року.

06 жовтня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладено додаткову угоду № 2 щодо зменшення або незастосування пені та/або незастосування підвищеної процентної ставки.

Пунктом 1 додаткової угоди №2 сторони домовились, що розмір пені за період з 06 жовтня 2010 року по 06 жовтня 2011 року включно встановлюється у розмірі 3522 грн 70 к.

26 жовтня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладено додаткову угоду № 2 щодо зменшення та/або незастосування підвищеної процентної ставки, і сторони домовились, що розмір пені за період з 26 жовтня 2010 року по 06 жовтня 2011 року включно встановлюється у розмірі 2952 грн 79 к.

Як вбачається з матеріалів справ та встановлено судом, що ПАТ «УкрСиббанк» виконав взяті на себе зобов'язання, що підтверджується наявною в матеріалах випискою по рахунку №5400 (а.с. 112).

Проте відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним договором не виконав в повній мірі у зв'язку з чим утворилась заборгованість яка складається з заборгованості по кредиту та процентам у розмірі 162026,58 доларів США, що за курсом НБУ складає 3741285 грн. 12 к., за несвоєчасне погашення заборгованості 10593 грн 72 к., з яких: 159930,95 доларів США, що за курсом НБУ становить 3692895 грн. 84 к.- кредитна заборгованість; 2095,63 доларів США. що за курсом НБУ становить 48389 грн 28 к. - заборгованість по процентам за користування кредитом та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 4541 грн. 69 к. - пеня за прострочення сплати по кредиту, 6052 грн 03 к. - пеня за прострочення сплати процентів.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ст.611 ЦК України, визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зі змісту ст.1049 ЦК України вбачається, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст.549 ЦПK України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день простроченого зобов'язання.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що ОСОБА_4 належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 0 від 17 жовтня 2006 року, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

Посилання апелянта на те, що матеріали справи не містять доказів передачі коштів від банку ОСОБА_4 колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на те, що відповідно до наявної в матеріалах справи виписки по рахунку № 5400 вбачається, що на рахунок відповідача 17 жовтня 2006 року зараховано 189 504 доларів США (а.с. 112).

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Відповідно до ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Рішення суду є законним та обґрунтованим, відповідає вимогам матеріального права, внаслідок чого підстав для його скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: