печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.

при секретарі - Кирилюк Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Банк Форум», в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А., звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.01.2011 між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №100036-Ф, відповідно до якого позивач зобов'язався, надавати відповідачу, як депоненту, послуги щодо відкриття та ведення рахунку у цінних паперах, зберігання належних депоненту цінних паперів, обслуговування операцій за рахунками у цінних паперах, отримання доходів за цінними паперами, а також надавати інші послуги на підставі розпоряджень депонента, згідно з вимогами чинного законодавства України, що регламентує депозитарну діяльність. Відповідач в свою чергу, відповідно до п.п. 2.3.2 п. 2.3. та п. 3.2. договору, зобов'язався щомісяця до 15 числа наступного місяця за звітним сплачувати послуги, надані позивачем, а саме вносити абонентську плату, сплачувати послуги за зберігання цінних паперів та здійснення операцій з цінними паперами, в розмірі та умовах, передбаченими договором та тарифами ПАТ «Банк Форум» за надання послуг з депозитарної діяльності зберігача цінних паперів, що є додатком до договору. У відповідності з вимогами договору позивач належним чином виконує свої зобов'язання, на підставі розпорядження №1 на виконання адміністративних операцій «Відкриття рахунку у цінних паперах» від 28.01.2011. Відповідач свої зобов'язання щодо сплати вартості послуг за зберігання цінних паперів не виконує. У зв'язку із порушенням відповідачем своїх зобов'язань за договором, станом на 28.10.2014 заборгованість останнього складає 499,57 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про те, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача, та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.01.2011 між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №100036-Ф, відповідно до якого позивач зобов'язався, надавати відповідачу, як депоненту, послуги щодо відкриття та ведення рахунку у цінних паперах, зберігання належних депоненту цінних паперів, обслуговування операцій за рахунками у цінних паперах, отримання доходів за цінними паперами, а також надавати інші послуги на підставі розпоряджень депонента, згідно з вимогами чинного законодавства України, що регламентує депозитарну діяльність. Відповідач в свою чергу, відповідно до п.п. 2.3.2 п. 2.3. та п. 3.2. договору, зобов'язався щомісяця до 15 числа наступного місяця за звітним сплачувати послуги, надані позивачем, а саме вносити абонентську плату, сплачувати послуги за зберігання цінних паперів та здійснення операцій з цінними паперами, в розмірі та умовах, передбаченими договором та тарифами ПАТ «Банк Форум» за надання послуг з депозитарної діяльності зберігача цінних паперів, що є додатком до договору. У відповідності з вимогами договору позивач належним чином виконує свої зобов'язання, на підставі розпорядження №1 на виконання адміністративних операцій «Відкриття рахунку у цінних паперах» від 28.01.2011. Відповідач свої зобов'язання щодо сплати вартості послуг за зберігання цінних паперів не виконує. У зв'язку із порушенням відповідачем своїх зобов'язань за договором, станом на 28.10.2014 заборгованість останнього складає 499,57 грн.

Відповідно до п.п. 6.7.-6.8. п. 6 договору сторони встановили, що у разі несвоєчасного виконання Відповідачем зобов'язання по сплаті грошових коштів за отримані послуги відповідно до умов Договору останній зобов'язаний, протягом п'яти робочих днів з моменту отримання повідомлення про сплату неустойки, сплатити пеню в розмірі 0,2% від суми заборгованості, яка нараховується за кожен день прострочення виконання та штраф в розмірі 5% від суми простроченого зобов'язання, у зв'язку із простроченням платежу більше як на 30 календарних днів та відмовою від виконання умов Договору.

Крім того, у ході підготовки до судового розгляду справи виникла необхідність у виклику відповідача через оголошення у пресі відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України. У зв'язку з цим позивачем була здійснена оплата в розмірі 630,00 грн.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 499,57грн.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді публікації в оголошення про виклик відповідача в розмірі 630,00 грн. та судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 549-552, 625, 1054, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (ідентифікаційний код 21574573) заборгованість за кредитним договором у розмірі 4904,64 (чотири тисячі дев'ятсот чотири) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (Ідентифікаційний код 21574573) витрати у вигляді публікації в оголошення про виклик відповідача в розмірі 630 (шістсот тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) дохід Держави України (УДКСУ у Печерському районі м. Києва ) витрати з оплати судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. за подання до суду позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак