Справа № 307/215/16-ц
Провадження № 2/307/435/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа відділ ДРАЦСу Тячівського районного управління юстиції про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, де третя особа відділ ДРАЦСу Тячівського районного управління юстиції про оспорювання батьківства. Позовні вимоги мотивує тим, що перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 27 січня 2011 року до його розірвання 1 жовтня 2014 року. А ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідачки народився син ОСОБА_3, який після розірвання шлюбу залишився проживати з відповідачкою. Фактично розірвання шлюбу спричинило непорозуміння між ними з приводу його батьківства, оскільки відповідачка не спростувала і не заперечила його сумніви в цьому. А тому в нього є підстави вважати, що він не є біологічним батьком ОСОБА_3.

Просить виключити відомості про його батьківство з актового запису, вчиненого виконкомом Вільховецької сільської ради за №34 від 26 липня 2013 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з'явився і надіслав суду письмову заяву, за якою просив розглянути справу у його відсутності і позов задоволити, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що вона з позивачем фактично не проживали і він не є біологічним батьком її дитини. Батьком же дитини являється особа, з якою вона на даний час проживає.

Представник відділу ДРАЦСу Тячівського рай управління юстиції в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 27 січня 2011 року до його розірвання 1 жовтня 2014 року( а.с. 5-9).

Згідно даних свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівці Тячівського району Закарпатської області України батьком його значиться ОСОБА_1, а мати ОСОБА_2( а.с.4).

За змістом ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Згідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57?60 ЦПК України.

А згідно до ст. 61 цього Кодексу обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Оскільки в судовому засіданні відповідачки позов визнала і це не суперечить іншим обставинам справи, суд вважає, що позов слід задоволити і виключити з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про батьківство позивача.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 11, 60 , 169 , 209 , 213 -215 ЦПК України , ст. 136 СК України , суд, ,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виключити з актового запису, вчиненого виконкомом Вільховецької сільської ради за №34 від 26 липня 2013 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівці Тячівського району Закарпатської області України відомості про батька ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М.М.Розман