АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Бондаревської С.М., Одринської Т.В.,

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника АТ «УкрСибБанк» - ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2015 року

по скарзі Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» на бездіяльність державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ, заінтересована особа ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2015 року скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» на бездіяльність державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ, заінтересована особа ОСОБА_3 залишено без розгляду, в звязку з пропущенням строків звернення до суду.

З даною ухвалою не погодивсяпредставник АТ «УкрСибБанк» - ОСОБА_2 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та передати справу для розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Згідно p п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що 03 серпня 2015 року ПАТ «УкрСибБанк» звернулося до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що на виконанні в Октябрському відділі державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 39777497 з примусового виконання виконавчого листа №32-1622/3141/2012, виданого 05 вересня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь ПАТ «УкрСибБанк» у розмірі 244451,10 грн.

Вказує, що 20 вересня 2013 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк для самостійного виконання рішення суду до 27 вересня 2013 року. Станом на 24 липня 2015 року рішення суду не виконане, тому вважає, що державний виконавець порушив вимоги ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», так як ним не було проведено виконавчі дії протягом шестимісячного строку.

04 листопада 2013 року Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ була отримана заява стягувача про наявність у боржника нерухомого майна квартири, розташованої в АДРЕСА_1, надано копії договорів іпотеки, договору купівлі-продажу квартири та технічний паспорт на квартиру.

Проте, станом на 27 липня 2015 року державним виконавцем не вжито заходів, спрямованих на виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншою посадовою особою державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи.

Залишаючи скаргу ПАТ «УкрСибБанк» без розгляду суд першої інстанції вказав, що у скарзі, поданій до суду не міститься клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки скарга надіслана до суду згідно з почтовим штемпелем 30 липня 2015 року, в той час, як відповідь на скаргу Головним територіальним управлінням юстиції у Полтавській області була надана заявнику 12 червня 2015 року та 25 червня 2015 року, а Октябрським відділом ДВС Полтавського МУЮ 06 травня 2015 року.

Проте, з таким висновком колегія суддів не може погодитися за наступних обставин.

Перевіряючи обгрунтованість поданої ПАТ «Укрсиббанк» до суду скарги, суд першої інстанції не врахував, що 06.04.2015 року представник АТ «УкрСибБанк» звернувся до начальника Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ із скаргою на бездіяльність державного виконавця, у якій вказував, що на адресу ВДВС було направлено заяву в якій повідомлялось що боржнику належить нерухоме майно, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_2.

У звязку з тим що відповіді на скаргу від Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ не було надано, 13.05.2015 року ПАТ «УкрСибБанк» звернувся до начальника Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

На скаргу від 13 травня 2015 року управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надано відповідь 12 червня 2015 року за вих. № 01-11-13764/14605 та до листа долучено копію відповіді Октябрського ВДВС на скаргу.

Після одержання відповіді УДВС ГТУЮ від 12.06.2015 року та копії відповіді Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ 22.06.2015 року представником стягувача направлено до УДВС ГТУЮ скаргу на бездіяльність державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ, яка полягала у не зверненні стягнення на нерухоме майно боржника.

Відповідь на скаргу від 22.06.2015 року було направлено УДВС ГТУЮ на адресу банку 21.07.2015 року за вих. № 01-11-16316/01/17198 від 20.07.2015 року.

Після одержання відповіді від 20.07.2015 року на скаргу банку 30.07.2015 року було направлено до суду скаргу на бездіяльність державного виконавця до Октябрського районного суду м. Полтави.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції залишив поза увагою те, що відповідь на скаргу від 06.04.2015 року на бездіяльність державного виконавця було одержано разом з відповіддю УДВС ГТУЮ у Полтавській області від 12.06.2015 року, після чого дії державного виконавця Октябрського ВДВС ГТУЮ були оскаржені шляхом подання скарги від 22.06.2015 року до УДВС ГТУЮ.

Відповідно до ч.8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» скарга , подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня їх надходження.

За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян».

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції, як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та передачу питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п. 2 ч.2 ст.307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника АТ «УкрСибБанк» - ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2015 року скасувати, передавши питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : ______________ Ю.М. Винниченко

Судді: ____________ С.М.ОСОБА_4Одринська