overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/470/16-ц
Провадження №2/390/261/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Яриш Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді цивільну справу за позовом ТОВ "Агрофірма "Відродження" до ОСОБА_1 про поновлення договору оренди землі та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма "Відродження" про визнання договору оренди землі припиненим, сплати неустойки та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Агрофірма "Відродження" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про поновлення договору оренди землі, а ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до ТОВ "Агрофірма "Відродження" про визнання договору оренди землі припиненим, сплати неустойки та відшкодування збитків.

У ході судового розгляду представником позивача за первісним позовом за довіреністю ОСОБА_2, а також представником позивача за зустрічним позовом за довіреністю ОСОБА_3 надано суду письмові заяви в яких вони просили залишити позовні заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяви необхідно задовольнити, а позовні заяви залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Агрофірма "Відродження" до ОСОБА_1 про поновлення договору оренди землі залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма "Відродження" про визнання договору оренди землі припиненим, сплати неустойки та відшкодування збитків залишити без розгляду.

Розяснити позивачам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 404/7160/16-ц
Номер провадження 2/404/3591/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/7160/16-ц, номер провадження 2/404/3591/16.

Призначити судове засідання на 23.01.2017 року о 12:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.01.2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 344/1313/16-ц
Провадження № 2/344/2635/16
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в судовому рішенні в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

в резолютивній частині судового рішення (вступна та резолютивна частини) від 29/06/2016 р. вказано номер спірної квартири 10, в той час як її номер 82.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин описка підлягає виправленню.

Відповідно до зазначеного суд, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в резолютивній частині судового рішення (вступна та резолютивна частини) цифри "10" на цифри "82".

Ухувалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з моменту її отримання сторонами.

Головуючий суддя С.О. Бородовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2860/16 Головуючий І інстанції -
Справа: № 635/8525/15ц Пілюгіна О.М.
Категорія: надання послуг Доповідач - Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

Зазулинської Т.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення суми збитків, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення суми збитків.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-30 годин 14 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді -
справа № 197/143/16-ц
провадження № 2/197/151/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.02.16 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України в матеріалах позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Предявлена позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання не є обов`язковим.

Провести в строк до 10.03.2016 року підготовку справи до судового розгляду:

- направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в термін до 10.03.2016 року.

Визначити дату розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке на 11:00 год. 17.03.16р. Сторонам при собі мати оригінали документів, доданих до позовної заяви та паспорт.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 671/726/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

05 липня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, графа статзвіту № 48.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 22.07.2016 року на 15:30 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 640/672/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р.Київський районний суд м. Харкова у складі : головуючого - судді - Сенаторова В.М. при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти за договором позики у розмірі 14250 дол. США.

Ухвалою суду від 22.02.2016 року провадження по справі відкрито, розгляд справи призначено на 23 березня 2016 року об 11 год. 00 хв..

У судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні, проведеному за участю представникапозивачки ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, встановлено, що в ухвалі суду від 22.02.2016 року авдповідачем помилково зазначено його ім'я "Притула Михайло Валерійович", замість вірного - "Щепковський Сергій Вадимович", а тому представник позивачки просив виправити допущену описку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Визнати описку допущену в ухвалі суду від 22 лютого 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідачем у справі замість «Притули Михайла Валерійовича» слід вважати вірно «Щепковського Сергія Вадимовича».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/188/16-ц

11 квітня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

позивача-відповідача ОСОБА_1

представника позивача-відповідача ОСОБА_2

представника відповідача-позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів.

В свою чергу ОСОБА_4 звернулася в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін по заявлених позовних вимогах, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88, 197, 209, 213-218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів - задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_4 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_1 згідно рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.10.2015 року (справа № 348/1213/15-ц), та стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інд.номер НОМЕР_1), уродженця і жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_4 (інд.номер НОМЕР_2) аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі по 700 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

В решта позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 551,20 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вінтоняк М.Б.
02.03.2016 Єдиний унікальний № 371/107/16-ц
Провадження № 2 / 371 / 128 / 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності.

Розгляд справи призначити на 11 годину 15 березня 2016 року.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, викликати сторони.

Відповідно до ст.ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Роз»яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.ст. 136 ч. 2, 137 ч. 1 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз»яснити відповідачу його право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз"яснити сторонам положення частин 3 та 4 ст. 169 ЦПК України, за якими у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду; у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 234/5221/16-ц
Провадження № 2-о/234/358/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши у м. Краматорську Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 29 березня 2016 року по цивільній справі заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини - задоволено.

Як видно, у вступній частині рішення суду допущена описка, яка полягає в невірному написані дати ухвалення рішення суду, замість «29 березня 2016 року» помилково зазначено «26 березня 2016 року».

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно положень ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ч. 3 ст. 219 ЦПК України передбачено, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, про виправлення описки у вступній частині рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 березня 2016 року, зокрема в написанні дати ухвалення рішення суду, яку потрібно виправити та внести до вступної частини рішення суду відповідні зміни.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 219, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 березня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

У вступній частині рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 березня 2016 року по тексту вважати правильним дату ухвалення рішення суду «29 березня 2016 року».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 209/2260/16-ц
Провадження № 2/209/1183/16
УХВАЛА

про залишення позову без руху

22 червня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Підприємства об'єднання громадян "Союз Чернобиль Дніпро" до ОСОБА_2 про припинення договору зберігання і покладення на зберігача зобов'язання повернути майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення договору зберігання і покладення на зберігача зобов'язання повернути майно.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем зазначено в позові вартість автомобіля ОСОБА_3, р/н НОМЕР_1 в розмірі 200000 грн., та визначено ціну позову виходячи з ції вартості, однак позивачем не зазначено будь-яких доказів на підтвердження вказаної вартості автомобіля ОСОБА_3, р/н НОМЕР_1, та такі докази в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Підприємства об'єднання громадян "Союз Чернобиль Дніпро" до ОСОБА_2 про припинення договору зберігання і покладення на зберігача зобов'язання повернути майно.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова