Провадження № 2/522/348/16
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

11 січня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області про звільнення майна з-під арешту та припинення його розшуку,

в с т а н о в и в :

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Усі учасники справи у судове засідання не зявились, сповіщались в установлений законом порядок, про поважні причини такої неявки суд не повідомили, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про забезпечення доказів у цій справі.

Представник позивача просив забезпечити докази по справі, витребувати від Відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області та Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області певні документи, що мають істотне значення для розгляду справи.

Суд вивчив подане клопотання, матеріали судової справи, за результатами чого дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вирішено питання про забезпечення доказів шляхом їх витребування від Відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області належним чином завірені копії постанов державного виконавця:

від 12 червня 2009 року про накладення арешту транспортний засіб марки «ВАЗ», д/н НОМЕР_1, 2006 року випуску, що належить ОСОБА_1, а також заборону відчуження будь-якого належного йому майна та копії усіх документів, що стали підставою для прийняття цієї постанови;

від 31 липня 2013 року про накладення арешту транспортний засіб марки «ВАЗ», д/н НОМЕР_1, 2006 року випуску та копії усіх документів, що стали підставою для прийняття цієї постанови;

від 17 червня 2015 року про накладення арешту транспортний засіб марки «ВАЗ», д/н НОМЕР_1, 2006 року випуску та копії усіх документів, що стали підставою для прийняття цієї постанови.

Також судом встановлено існування необхідності для надання належної оцінки всім обставинам справи, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, підлягає витребуванню від Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області належним чином завірена копія ухвали суду про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 від 11 серпня 2008 року, а також відомості про чинність вказаної ухвали.

Щодо вирішення питання про залучення до участі у справі третьої особи.

Згідно з ч.2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Під час зясування обставин по справі судом встановлено, що у ОСОБА_1 існувала істотна за розміром заборгованість перед КС «Спілка пенсіонерів України», між сторонами виник спір з цього приводу, який було вирішено рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області та на підставі виконавчого листа, виданого цим судом 06 листопада 2009 року, відкрито виконавче провадження з примусового звернення до виконання цього судового рішення; державним виконавцем накладено арешт на автомобіль, що належить ОСОБА_1 Разом з тим, суду не надано доказів щодо закриття цього виконавчого провадження чи добровільної сплати ОСОБА_1 на користь КС «Спілка пенсіонерів України» цієї суми заборгованості, з огляду на що цю організацію має бути залучено до участі у справі в якості третьої особи.

Враховуючи зазначене, а також той факт, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки КС «Спілка пенсіонерів України», суд вважає за необхідне залучити до участі у справі КС «Спілка пенсіонерів України» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно з ст. 135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130, 134, 135, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати від Відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області належним чином завірені копії постанов державного виконавця:

від 12 червня 2009 року про накладення арешту транспортний засіб марки «ВАЗ», д/н НОМЕР_2, 2006 року випуску, що належить ОСОБА_1, а також заборону відчуження будь-якого належного йому майна та копії усіх документів, що стали підставою для прийняття цієї постанови;

від 31 липня 2013 року про накладення арешту транспортний засіб марки «ВАЗ», д/н НОМЕР_2, 2006 року випуску та копії усіх документів, що стали підставою для прийняття цієї постанови;

від 17 червня 2015 року про накладення арешту транспортний засіб марки «ВАЗ», д/н НОМЕР_2, 2006 року випуску та копії усіх документів, що стали підставою для прийняття цієї постанови.

Витребувати від Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області належним чином завірену копію ухвали суду про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 від 11 серпня 2008 року, а також відомості про чинність вказаної ухвали, постановлену під час розгляду цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Залучити Кредитну спілку «Спілка пенсіонерів України» до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області про звільнення майна з-під арешту в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ця ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, визначеному законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині вирішення питання про забезпечення доказів подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. В решті вирішених питань ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. Погрібний

11.01.2016