Справа 688/1181/16-ц
№ 2/688/324/16
Рішення

Іменем України

25 березня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Козачук С.В.,

секретаря с/з - Гаврилової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 з 01.08.2007 року. Від шлюбу у них є малолітня донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалось, через відсутність порозуміння, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. В останні п'ять років між ними постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та введення спільного господарства. Крім того, відповідач до неї відноситься грубо та неуважно. Вважає, що сім'я розпалась через небажання відновити сімейні відносини та існує лише формально. Спору щодо поділу майна не існує та вирішено питання щодо місця проживання дочки. Вважає, що збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим, а тому, просить суд шлюб між ними розірвати та просить стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Однак подала до суду заяву, у якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила строк на примирення не надавати, оскільки з відповідачем разом більше трьох місяців не проживають. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за місцем реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрували шлюб 01 серпня 2007 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 237. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка - ОСОБА_3, дружини - ОСОБА_3, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2, виданого 01.08.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області.

Від спільного проживання у сторін є малолітня донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 28.12.2007 року Люберецьким управлінням запису актів цивільного стану Головного управління запису актів цивільного стану Московської області.

Згідно довідки № 207 від 18.03.2016 року, виданої Приватним підприємством «Управлінська компанія «Житлофонд», дитина ОСОБА_4 проживає разом з позивачем ОСОБА_2, яка її доглядає в АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, більше трьох місяців разом не проживають. Також встановлено, що взаємини між ними зіпсувалися, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння, а згодом почуття любові та поваги один до одного.

Факт окремого проживання позивача та відповідача та відсутність спільного побуту суд розцінює як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їхньої дитини, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення.

Аналізуючи вищевказане, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати.

А тому, судові витрати, понесені позивачем та документально підтверджені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на її користь.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 56, ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 01 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 237 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_4, виданий 25.11.2008 року Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Козачук