overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/17/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

13.01.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:20 год. 27 січня 2016 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 27.01.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я : ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/514/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Шабатько Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, 3-ті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом та просить в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 20 від 26.12.2007 року позичальника ОСОБА_2 в розмірі 3 664 801, 99 дол. США, звернути стягнення на предмет іпотеки- квартиру№ 14 , що розташована у літ. «В-5» будинку № 31 по вул.. Тимуровців у м. Харкові, що належить на праві власності ОСОБА_1

Справа призначалася до судового розгляду 11.11.2016 року та 05.12.2016 року, однак позивач не з*явилася в судове засідання та не надала підтвердження поважних причин неявки.

Суд, вислухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним позов залишити без розгляду по наступним підставам.

Згідно ст.. 207 п. 3, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи позивач належним чином повідомлявся про час розгляду справи, про що маються письмові повідомлення, повторно не з*явилася в судове засідання, заява про розгляд справи за її відсутності в суд не поступала, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.. ст.. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, 3-ті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 452/601/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 21 березня 2016 року на 10.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 21 березня 2016 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 209/4168/16-ц
Провадження № 4-с/209/51/16
У Х В А Л А

про повернення скарги

01 грудня 2016 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві- Шевченко С.П. , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві- Шевченко С.П.

Ухвалою суду скаргу було залишено буз руху , оскільки заявник не надав відповідно до вказаного переліку додатки до скарги, копію скарги для вручення іншій стороні.

24 листопада 2016 року заявник надав на адресу суду скаргу на дії Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві- Шевченко С.П. , яка була розподілена відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями.

У поданій скарзі ОСОБА_2 заявляє аналогічні вимоги , які ним заявлялися при поданні скарги від 10.11.2016 року.

При даних обставинах вважаю за необхідне дану скаргу повернути ОСОБА_2

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В : .

Скаргу ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Києві- Шевченко С.П.- повернути .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення (отримання) ухвали.

Суддя О.О.Лобарчук
Єдиний унікальний № 748/485/16-ц
Провадження №2-н/748/12/16
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2016 року м. Чернігів
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.М. Майборода
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2016 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» 2016 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_____________
Суддя С.М. Майборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатк)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №720/1983/16-ц
Провадження: 2/720/985/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А. за участю секретаря судового Княгницька Ю.В.

сторін по справі: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Диновецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

Керуючись ст.ст. 10,59,60,61,208-218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку літер А, літній кухні літер Г, сарай літер Б,В,Д,Е, вбиральня літер Є, колодязь №1, огорожі №2-3, розташованого по АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Єдиний унікальний номер 263/4351/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/925/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції: Томілін О.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

Головуючого Попової С.А.,

Суддів Ігнатоля Т.Г., Кочегарової Л.М.,

перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Маріуполі Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Маріуполі Донецької області на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2016 року позов ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, 11.11.2016р. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Маріуполі Донецької області через пошту подало апеляційну скаргу, яка 24.11.2016р. разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду.

Автоматизованою системою розподілу цивільних справ в апеляційному суді Донецької області розгляд справи доручено судді Поповій С.А.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 06 грудня 2016 року об 10 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий С.А.Попова

Судді Т.Г.Ігнатоля

Л.М.Кочегарова

29.11.2016
Справа № 219/5872/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 липня 2016 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши заяву комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги в розмірі 3 337, 83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відповідності до ст. 96 ч.1 п.3 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява подана з додержанням вимог статтями 97-99 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на що, суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95, ч.1 п.3 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги в розмірі 3 337, 83 грн., та видати судовий наказ 02 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В.Давидовська
Справа № 583/4045/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2016 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

Встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, номер рядка статзвіту 50.

Призначити судове засідання на 01.02.2016 року о 13.15 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 01.02.2016 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 729/1208/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді Кузюри В.О.

при секретарі Ященко Л.В.

за участі : позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем , зареєстрований 01.09.2000 року Осокорівською сільською радою Бобровицького району Чернігівської області , актовий запис № 03, так як сім'я фактично розпалася, по взаємній згоді питання подружнього життя сторони не змогли вирішувати , спільно не проживають , спільне господарство не ведуть, на примирення позивачка не згодна.

Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_4 та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримала , просить їх задовольнити.

Відповідач вимоги визнав , не заперечує щодо розірвання шлюбу.

На пропозицію суду щодо примирення сторони не погоджуються.

Заслухавши сторони , розглянувши позовну заяву, дослідивши надані докази , суд вважає , що позов підлягає задоволенню, так як подружжя спільно не проживають , спільного господарства не ведуть, позивачка категорично налаштована на розірванні шлюбу , відповідач не надав заперечень щодо розірвання шлюбу , а оскільки шлюб грунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу.

Після розірвання шлюбу позивач просить залишити за нею прізвище ОСОБА_5 .

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 24,112 СК України , 213-215, 218 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 01.09.2000 року Осокорівською сільською радою Бобровицького району Чернігівської області , актовий запис № 03.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою шлюбне прізвище ОСОБА_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бобровицький районний суд .

Суддя :
Єдиний унікальний номер 263/4994/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/920/2016(м)
Головуючий у 1-й інстанції Папаценко П.І. Категорія 29
Суддя-доповідач Сорока Г.П.
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Сороки Г.П.,

суддів Принцевської В.П., Гаврилової Г.Л.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, поданим його представником ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певну дію, пов'язану із придбанням квартири за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 06 грудня 2016 року о 09-45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

29.11.2016
Справа № 288/33/16-ц
Провадження № 2-о/288/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

12.01.2016 року, до відкриття провадження у справі, заявниця звернулася до суду з заявою про повернення заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається заявнику, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст..11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 452/2025/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

29 листопада 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відкласти на 11.00 год. 27 січня 2017 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа №489/5862/16-ц
Провадження №2/489/3108/16
УХВАЛА

іменем України

01 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовну заяву подано представником за довіреністю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.42 Цивільного процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, серед іншого, довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ч.3 ст.244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Згідно ч.3 ст.42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

За змістом ч.8 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

До позовної заяви не долучено оригінал довіреності позивача про надання повноважень на представництво інтересів останнього ОСОБА_3, що є недоліком позовної заяви.

Крім цього, за змістом пунктів 5 та 6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява ПАТ «ОТП Банк» не містить розміру відсоткової ставки за користування кредитними коштами, що є її недоліком.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/4002/15-ц

номер провадження 2-о/695/8/16

05 січня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В и р і ш и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Савенко В.Г.

Народні засідателі Євстигнеєва Т.М.,

Журба В.І.