overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/9970/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ? ОСОБА_1,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

До початку судового засідання до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду в звязку із примиренням.

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 147/1394/16-ц
Провадження № 2/147/679/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., отримавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах останньої звернувся до суду із вказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху.

Зокрема, відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Представник позивача в обґрунтування позовних вимог вказав про те, що родинні звязки, вочевидь між спадкодавцем та позивачем, підтверджуються в свідоцтві про народження. Однак, у позові не зазначено підставу спадкування за заповітом чи за законом. Відповідачем за позовом вказано ОСОБА_2 Однак, позов не містить обґрунтування обставинами необхідності залучення вказаної особи до справи.

У позові представник позивача просить визнати за позивачем право власності на 2/5 житлового будинку №226 по вул. Центральній в с Мала Стратіївка Тростянецького району Вінницької області, оскільки спадкодавці належними чином не оформили правовстановлюючі документи на вказаний будинок. Разом з тим, представник позивача, викладаючи обставини позову, не вказав, на якій правовій підставі, за відсутності правовстановлюючих документів, спадкодавці володіли спірною частиною будинку. Також представник позивача не вказує та не називає осіб, яким належить решта будинку, на якій правовій підставі, у яких частинах, з тим, щоб вирішити питання ступеню їх процесуальної заінтересованості у вирішенні вказаного позову та необхідності залучення до участі у справі.

Згідно з частиною першою статті 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву належить залишити без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом надання позову в новій редакції з дотриманням представником позивача, позивачем правил ст. 120 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху і надати позивачу, його представнику строк для усунення недоліків, тривалістю три дні з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2016 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова - Лозинський Б.М., вивчивши матеріали заяви Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня з участю заінтересованої особи- Безуб'як ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся з заявою в суд про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.280 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня з участю заінтересованої особи- Безуб'як ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованим особам разом із копією позову та додатками до нього.

З врахуванням часу, необхідного для проведення усіх підготовчих дій у справі, справу призначити до розгляду в судове засідання на 25.08.2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Героїв Крут, 1 «в» каб. 211) в залі суду.

Згідно зі ст.ст.27, 31 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
Справа № 210/5400/15-ц
Провадження № 2/211/2511/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

25 листопада 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування свідоцтва про право власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2016 року згідно протоколу автоматизованого розподілу справ мною отримано цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування свідоцтва про право власності на квартиру, яка надійшла з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування свідоцтва про право власності на квартиру, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду ( враховуючи навантаження судді Папариги В.А. та кількість працюючих суддів ( три судді) на 11-00 годин 19 січня 2016 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу в залі судових засідань № 8.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2166/16-ц Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г. М.
Провадження № 22-ц/780/5562/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 53 31.10.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

31 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Громадської організації садівницький масив «Глеваха-3» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації садівницький масив «Глеваха-3» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати , -

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на пять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Громадської організації садівницький масив «Глеваха-3» задоволити частково.

Змінити рішення, виключивши із мотивувальної частини рішення суду посилання на ч.І ст.49-2 КзпПУ як підставу для для поновлення ОСОБА_2 на роботі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2016 року в частині відмови у стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 13 січня 2016 року по 02 березня 2016 року скасувати та ухвалити в цій частині нове рішенння.

Стягнути з Громадської організації садівницький масив «Глеваха-3» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 січня 2016 року по 02 березня 2016 року у розмірі 743 грн. 75 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6529/16-ц
Провадження № 2-о/552/325/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 обласної клінічної психіатричної лікарні ім.. ОСОБА_2 про доцільність госпіталізації до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування недієздатного хворого ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 обласна клінічна психіатрична лікарня ім.. ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суд м.Полтави із заявою про доцільність госпіталізації до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування недієздатного хворого ОСОБА_3

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про доцільність госпіталізації до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування недієздатного хворого ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 24 листопада 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 509/2446/15-ц
УХВАЛА

смт.Овідіополь

20 липня 2016 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Іванченко В.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь зустрічну позовну заяву

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про розірвання шлюбу та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

надану по цивільній справі за первісним позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_3

про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

20.07.2016 року представник відповідача за первісним позовом звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Представник відповідача в судовому засіданні просить суд обєднати зустрічний позов з первісним.

В судовому засіданні представник позивача проти обєднання зустрічного позову з первісним позовом не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись з зустрічною позовною заявою з доданими до неї документами, суд вважає, що зустрічний позов підлягає обєднанню з первісним позовом з наступних підстав.

Як передбачено ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.3 ст.123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом

Судовий розгляд по суті по справі не розпочатий, предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, повязаних з одним предметом спору та з одним колом учасників, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.123-124 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Копії ухвали надати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9028/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2183/16
УХВАЛА

01 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07 жовтня 2016 року по справі за позовом скаргою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні системи", треті особи комунальне підприємство Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про розірвання договору, скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, після усунення недоліків сплачено судовий збір.

Апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07 жовтня 2016 року.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом : Суддя А.М. Костенко
Справа №487/7216/15-ц 24.11.2016
Провадження №22-ц/784/2672/16
24 листопада 2016 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Лисенка П.П.,
суддів: Галущенка О.І., Самчишиної Н.В.,
заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1
В С Т А Н О В И Л А:
По цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -
1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 грудня 2016 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідача та її представника.
Головуючий Судді:
Справа № 325/1442/16-ц
Провадження № 2/325/586/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року смт Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2016 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області. 24 листопада 2016 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Приазовському районному суду Запорізької області. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 325/1442/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Приазовського районного суду м. Запоріжжя за адресою: смт Приазовське, вул. Пушкіна, буд. 5, на 11 год. 00 хв. 02 грудня 2016 року з викликом сторін.

Зобовязати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приазовського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Ухвала

29 листопада 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29.12.2016 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 29.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя: