Справа №751/3044/16-ц
Провадження №2/751/559/16
Рішення

Іменем України

08 квітня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ритм» про стягнення індексації по заробітній платі

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Ритм» про стягнення індексації по заробітній платі за період з 04.01.2005 року по 21.11.2008 року. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з 04.01.2005 року по 21.11.2008 року працював в ПАТ «Ритм». 21.11.2008 року його звільнено з роботи за згодою сторін. Посилається, що при виплаті відповідачем заробітної плати не проводилась передбачена Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація заробітної плати. Вказує, що з вимогою про проведення та виплату індексації заробітної плати звертався до відповідача, але йому відмовлено і розяснено щоб він звертався до суду. В обґрунтування позовних вимог посилається на вимоги ст. 95 КЗпП України, Закон України «Про оплату праці», Закон України «Про індексацію грошових доходів населення».

В судове засідання позивач не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача індексацію по заробітній платі за період роботи з 01.08.2005 року по 01.11.2008 року згідно наданого відповідачем розрахунку заборгованості, просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, звернулись до суду з заявою про розгляд справи у відсутності їх представника та надали розрахунок індексації заробітної плати ОСОБА_1 (а.с.22).

Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, можливо вирішити справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи: копію паспорту і РНОКПП ОСОБА_1 (а.с.4), копію трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.5), заяву ОСОБА_1 від 13.02.2016 року на ім»я директора ПАТ «Ритм» (а.с.6), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.7), довідку з ЄДРПОУ (а.с.8), розрахунок індексації заробітної плати ОСОБА_1 №20 від 06.04.2016 року (а.с.22), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

ОСОБА_1 працював в ПАТ «Ритм» (а.с. 5).

Згідно розрахунку індексації заробітної плати ОСОБА_1 № 20 від 06.04.2016 року сума індексації заробітної плати становить 2 115 гривень 47 копійок (а.с.22).

Згідно ст. 95 КЗпП України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно ст.5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв'язку з індексацією за рахунок власних коштів.

Матеріалами справи і наданим представником відповідача розрахунком індексації підтверджується, що за період з 01.08.2005 року по 01.11.2008 року сума невиплаченої індексації заробітної плати ОСОБА_1 становить 2 115 гривень 47 копійок без врахування податків і зборів, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, ст. 95 КЗпП України, Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року з наступними змінами та доповненнями, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ритм» (м.Чернігів, вул. Старобілоуська, буд. 71, ідентифікаційний код 05507152) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 індексацію заробітної плати в сумі 2 115 гривень 47 копійок (дві тисячі сто пятнадцять гривень 47 копійок) без врахування податків і обовязкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ритм» (м.Чернігів, вул. Старобілоуська, буд.71, ідентифікаційний код 05507152) в доход держави (отримувач: УК у м.Чернігові/Новозаводський р-н, код бюджетної класифікації доходів 22030101, , банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, розрахунковий рахунок: 0004) - 551 гривню 20 копійок (пятсот пятдесят одну гривню 20 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. Б. Філатова