Ухвала

29 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 4 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, приватної фірми «Квант», товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центр правової допомоги» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 24 березня 2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 4 серпня 2015 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 4 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання заочного рішення суду першої інстанції та рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, приватної фірми «Квант», товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центр правової допомоги» про звернення стягнення на предмет іпотеки, витребувавши її із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Клопотання ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 4 серпня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 23 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук