УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13249/15-ц

Пров. №2-п/668/21/16

11 березня 2016 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар Жайворінко О.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 04 січня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задоволено.

27 січня 2016 р. до Суворовського районного суду м. Херсона надійшла заява про скасування заочного рішення, в якій відповідач ОСОБА_3 просив переглянути вищевказане судове рішення з мотивів того, що в судове засідання, призначене на 04.01.2016 р. він не зявився з поважних причин, оскільки не отримував жодних повідомлень з цього приводу та висловив свою незгоду з судовим рішенням.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та інші відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не зявилися про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, внаслідок чого суд за приписами ч.1 ст. 231 ЦПК України ухвалив розглядати справу у відсутність відповідачів.

Позивач та його представник проти заяви заперечували, просили відмовити у її задоволенні, зазначили, що відсутні підставі для скасування заочного рішення, заявником не наведено обставин, які б не були враховані судом.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 в судові засідання 09.12.2015 року, 28.12.2015 року не зявився про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, повістки про виклик до суду ним отримано, про що свідчить його підпис на поштових повідомленнях (арк. справи 22, 31). Судову повістку на 04.01.2016р. відповідач ОСОБА_3 отримав 08.01.2016р., тобто не своєчасно (арк. справи 43). При цьому судом не можуть бути прийняті до уваги доводи представника позивача про те, що представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 зобовязувався повідомити усіх відповідачів, оскільки останній не є представником ОСОБА_3

В той же час, за приписами ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При поданні заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_3 не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не були враховані судом.

Враховуючи, що заочне рішення підлягає скасуванню лише при одночасній наявності двох підстав визначених у ст. 232 ЦПК України, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення, з розясненням того, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без задоволення.

Розяснити, що рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 січня 2016 р. у справі № 668/13249/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7