Справа № 462/6985/14 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/895/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Берези В.І. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_3-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 10 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Другої Львівської Державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 10 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_3. Вважає ухвалу суду такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Стверджує, що про слухання справи 10 листопада 2015 року вона не була повідомлена. В апеляційній скарзі просить ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 10 листопада 2015 року скасувати, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо суд порушив норми процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якою керувався суд першої інстанції, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з положеннями ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з тих підстав, що позивач повторно не з"явився в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а дослідження обставин справи є неможливим без участі позивача.

Однак, колегія суддів з такими висновками суду погодитись не може з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про що остання зазначає в усій поштовій кореспонденції, яка від неї надходила як до суду першої інстанції так і до суду апеляційної інстанції. Однак, судова повістка про виклик ОСОБА_3 в судове засідання на 10 листопада 2015 року, яка повернулася без вручення судом першої інстанції була надіслана на адресу: с. Кудирявці, вул. Зарічна, 1 Буського району Львівської області. В матеріалах справи відсутнє будь - яке клопотання, в якому остання б повідомляла суд про зміну свого місця проживання та де б вона просила надсилати їй поштову кореспонденцію на адресу: с. Кудирявці, вул. Зарічна, 1 Буського району Львівської області.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ОСОБА_3 не може вважатися такою, що належним чином повідомлена про розгляд справи 10 листопада 2015 року, в зв"язку з чим, суд першої інстанції не мав підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

З врахування наведеного, ухвала Залізничного районного суду міста Львова від 10 листопада 2015 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, п.4 ч.2 ст. 307, п.4 ст. 311, п.2 ч.1 ст. 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 10 листопада 2015 року скасувати і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: В.І. Береза

ОСОБА_2