РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючої судді Чішман Л.М.

Секретаря Савіної Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-виробнича агенція "Сенс" про повернення коштів та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-виробнича агенція "Сенс" та з урахуванням уточнених позовних вимог просив стягнути з відповідача на його користь 2616,00 грн. сплачених коштів за договором про надання рекламних послуг № 49 від 06.10.2015 року та 20 000,00 грн. моральної шкоди. При цьому посилався на те, що згідно вказаного договору відповідач здійснив друк постеру - 3 шт., друк флаєрів - 5000 шт., розробка макету - 1 шт., однак продукцію використати не зміг, оскільки остання виявилась неякісною, а саме - виготовлена з граматичними помилками( в тексті реклами зазначено .... змінимо місто на краще, замість вказано змінемо місто на краще). Вказаними діями позивачу завдано моральної шкоди, яка полягала в суттєвих емоційних стражданнях, погіршенні стану здоров"я. В судовму засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Підтвердив, що підпис на макеті замовленої друкованої продукції з відображенням фото позивача та змістом " РАЗОМ ЗРОБИМО БІЛЬШЕ змінемо місто на краще" належить ОСОБА_1

Представник відповідача заперечував щодо задоволення позову, письмові заперечення приєднані до матеріалів справи.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.10.2015 року між сторонами укладено договір про надання рекламних послуг № 49, відповідно до якого відповідач здійснив друк постерів - 3 шт., друк флаєрів - 5000 шт., розробку макету - 1 шт. зі змістом " РАЗОМ ЗРОБИМО БІЛЬШЕ змінемо місто на краще". Вказану продукцію позивач отримав та передав для розповсюдження і розміщення КП Андрушівської міської ради «Комсервіс», згідно договору №1 від 05.10.2015 р. про надання рекламних послуг. Відповідно до постанови №4 від 28.09.2015 р. про реєстрацію кандидата на посаду міського голови та посвідчення №4 від 28.09.2015 вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрований кандидатом на посаду Андрушівського міського голови.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про місцеві вибори» та ч. 8 ст. 49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад, сільських, селищних та міських голів» передбачено, що кандидати на посаду міського голови за рахунок і в межах коштів власних виборчих фондів можуть виготовляти плакати, листівки, буклети, інші друковані агітаційні матеріали. До друкованих агітаційних матеріалів належать плакати, стенди, листівки, постери, інша друкована продукція з написами, що стосуються передвиборної агітації, а також матеріали, що розміщуються на носіях зовнішньої реклами. Друкований агітаційний матеріал повинен містити відомості про замовника та установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів без зазначених відомостей забороняється. Зі змісту макету замовленої продукції вбачається, що позивач перед оплатою замовлених послуг попередньо надав рекламний текст відповідачу зі змістом відображеним у макеті, який надалі особисто погодив своїм підписом. Крім того, даний друкований агітаційний матеріал містить відомості про те, щовідповідальним за друк є ОСОБА_1

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що посилання позивача на те, що виготовлена продукція є неякісною за вини відповідача є безпідставним, оскільки саме ОСОБА_1 погодив власним підписом макет щодо виготовлення замовленої продукції в тому вигляді в якому вона була надрукована та ніс відповідальність за друк. За таких обставин позовна вимога про стягнення коштів в сумі 2616,00 грн. сплачених за договором задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги, що вимога позивача стосовно стягнення моральної шкоди є похідною від вимоги про стягнення коштів отриманих на підставі договору про надання рекламних послуг, то враховуючи, що суд не знайшов достатніх правових підстав для задоволення основної вимоги, не підлягає задоволенню й похідна від неї вимога.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-виробнича агенція "Сенс" про повернення коштів та стягнення моральної шкоди в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Чішман