Єдиний унікальний номер 725/5487/16-ц
Номер провадження 4-с/725/38/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю представників заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» на неправомірні дії заступника начальника Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року заявник звернувся до суду з вище вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на те, що в провадженні заступника начальника Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ТОВ «Дьолер Буковина» боргу на загальну суму 1520988,73 грн.

17.11.2016 року було відкрито виконавче провадження з метою примусового виконання виконавчого листа №725/6580/15, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці 04.11.2016 року про стягнення з ТОВ «Дьолер Буковина» на користь ОСОБА_4 заборгованості. Вказане виконавче провадження було обєднане у зведене за номером ВП №52915963, яке веде Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. Про вчинення вказаних дій заступником начальника Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області винесено відповідні постанови.

Крім того, в ході вчинення виконавчих дій заступником начальника відділу виконавчої служби 17.11.2016 року винесено постанови про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках, відкритих в філії АТ «Укрексімбанк» м.Чернівці в межах суми 1520988,73 грн.; про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках, відкритих в АТ «УкрСиббанк» в межах суми 1520988,73 грн.; про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках, відкритих в ЧФ ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Чернівці в межах суми 1520988,73 грн.

Вважає, що вказані постанови підлягають скасуванню, оскільки на момент їх винесення заступнику начальника відділу виконавчої служби ОСОБА_3 було відомо про те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зупинено виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.09.2016 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 31.10.2016 року, на підставі яких видано виконавчий лист №725/6580/15, проте остання не виконала вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та не зупинила вчинення виконавчих дій.

Крім того, зазначав, що 17.11.2016 року заступником начальника Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 138271,70 грн., яка підлягає скасуванню, оскільки за виконавчим провадженням №5285800 з боржника не було стягнуто суму боргу та дії щодо примусового виконання рішення суду не вчинялись.

На підставі викладеного, просив визнати неправомірною діяльність заступника начальника Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 при виконані виконавчого листа №725/6580/15 виданого 04.11.2016 року Першотравневим районним судом м.Чернівці про стягнення солідарно з ТОВ «Дьолер Буковина» та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 боргу; зобовязати Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області скасувати постанову від 15.11.2016 року про стягнення виконавчого збору, а також постанови від 17.11.2016 року про відкриття виконавчого провадження №52915013 по виконанню постанови про стягнення виконавчого збору; про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №725/6580/15, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці 04.11.2016 року; про обєднання виконавчого провадження ВП №52915013 у зведене виконавче провадження; про обєднання виконавчого провадження ВП № 52911280 у зведене виконавче провадження, а також постанови про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках, відкритих в філії АТ «Укрексімбанк» м.Чернівці в межах суми 1520988,73 грн.; про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках, відкритих в АТ «УкрСиббанк» в межах суми 1520988,73 грн.; про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках, відкритих в ЧФ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Чернівці в межах суми 1520988,73 грн.

В судовому засіданні представники заявника скаргу підтримали та просили задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник відділу виконавчої служби в судове засідання не зявився, будь-яких доказів на підтвердження правомірності своїх дій, які оскаржуються заявником не надав. Про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги.

Суд, заслухавши пояснення представників заявника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

04.11.2016 року Першотравневим районним судом м. Чернівці видано виконавчий лист з метою примусового виконання рішення суду від 06.09.2016 року у справі №725/6580/15ц за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина», ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором фінансової безпроцентної допомоги (позики) (а/с 6).

Вказаний виконавчий лист стягувачем предявлено до виконання та 17.11.2016 року заступником начальникаКіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Цього ж дня вказане виконавче провадження відповідною постановою обєднано у зведене за №52915963.

Крім того, 17.11.2016 року в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 725/6580/15, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці 04.11.2016 року, заступником начальника Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3К винесено постанови про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках, відкритих в філії АТ «Укрексімбанк» м.Чернівці в межах суми 1520988,73 грн.; про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках, відкритих в АТ «УкрСиббанк» в межах суми 1520988,73 грн.; про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках, відкритих в ЧФ ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Чернівці в межах суми 1520988,73 грн. (а/с 17-22).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.11.2016 року зупинено виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.09.2016 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 31.10.2016 року на підставі яких видано виконавчий лист № 725/6580/15 (а/с 8).

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони зобовязані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обовязкове зупинення вчинення виконавчих дій.

В судовому засіданні встановлено, що 16.11.2016 року Кіцманським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області отримано заяву ТОВ «Дьолер Буковина» про зупинення виконавчих дій з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа до якої долучено копію вказаної вище ухвали суду касаційної інстанції (а/с 23-24).

Пунктом другим ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи те, що на момент винесення оскаржуваних постанов від 17.11.2016 про відкриття виконавчого провадження, обєднання виконавчого провадження ВП № 52911280 у зведене виконавче провадження, а також постанови про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках, відкритих в філії АТ «Укрексімбанк» м.Чернівці в межах суми 1520988,73 грн.; про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках, відкритих в АТ «УкрСиббанк» в межах суми 150988,73 грн.; про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках, відкритих в ЧФ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Чернівці в межах суми 1520988,73 грн. у відділі виконавчої служби були відомості про зупинення виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №725/6580/15, державним виконавцем безпідставно було вчинено вказані виконавчі дії.

Крім того, судом встановлено, що постановою заступника начальника Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби від 15.11.2016 року, при примусовому виконанні вказаного виконавчого листа, стягнуто з ТОВ «Дьолер Буковина» виконавчий збір в сумі 138271,70 грн. та на підставі вказаної постанови 17.11.2016 року відкрито виконавче провадження №52915013, яке в подальшому обєднане у зведене №52915963 (а/с 10-13).

У відповідності до вимог ч. 1,2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Оскільки судом встановлено, що виконання судового рішення на підставі якого видано виконавчий лист №725/6580/15 зупинено, підстави для стягнення виконавчого збору за його примусове виконання відсутні.

Згідно п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6, за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК.

Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Згідно ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Так, заявник обрано способом захисту своїх прав зобовязання відділу виконавчої служби скасувати оскаржуванні постанови, що не суперечить вимогам закону.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 55,124 Конституції України, ст.ст. 27, 34, 74 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 3,4,11, 208, 209, 210, 293, 383-388 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною діяльність заступника начальника Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 при виконанні виконавчого листа №725/6580/15-ц виданого 04.11.2016 року Першотравневим районним судом м.Чернівці про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина», ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 боргу.

Зобов'язати Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області:

1)скасувати постанову Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 15.11.2016 року про стягнення з ТОВ «Дьолер Буковина» виконавчого збору в розмірі 138 271,70 грн. (ВП № 52858200);

2)скасувати постанову Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 17.11.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52915013 по виконанню постанови № 52858200, виданої 15.11.2016 року про стягнення з ТОВ «Дьолер Буковина» на користь Кіцманського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області виконавчого збору у розмірі 138 271,70 грн.;

3)скасувати постанову Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 17.11.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52911280 по виконанню виконавчого листа № 725/6580/15-ц виданого 04.11.2016 р. про стягнення з ТОВ «Дьолер Буковина» на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 1 382 717,03 грн.;

4)скасувати постанову Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 17.11.2016 року (ВП № 52915013) про об'єднання виконавчого провадження у зведене виконавче провадження;

5)скасувати постанову Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 17.11.2016 року (ВП № 52911280) про об'єднання виконавчого провадження у зведене виконавче провадження;

6) скасувати постанову Кіцманського районного відділу державної виконавчої

служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від

17.11.2016 року про арешт коштів ТОВ «Дьолер Буковина», що містяться на рахунках,

відкритих в Філлії AT «Укрексімбанк» м. Чернівці;

7)скасувати постанову Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 17.11.2016 року про арешт коштів ТОВ «Дьолер Буковина», шо містяться на рахунках, відкритих в AT «УкрСиббанк»;

8)скасувати постанову Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 17.11.2016 року про арешт коштів ТОВ «Дьолер Буковина», шо містяться на рахунках, відкритих в Чернівецькій Філії ПАТ КБ «Приватбанк» м. Чернівці».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський