АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Куренков Є.С.
№ 22-ц/796/270/2016 Доповідач - Борисова О.В.
справа №753/1195/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Гаращенка Д.Р., Ратнікової В.М.

при секретарі: Мовчан О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив виключити з актового запису №1041 від 05.04.2008 року про народження ОСОБА_4, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві даних про батька ОСОБА_1

Свої вимоги обгрунтовував тим, що 13.09.2003 року між ним та відповідачем було укладено шлюб проте їх сімейні відносини не склалися і 13.09.2007 року шлюб між ними розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відповідача народилася донька, зареєстрована згідно свідоцтва про народження від 05.04.2008 року за актовим записом №1041 як ОСОБА_4. Згідно з свідоцтвом про народження батьком вказано ОСОБА_1

Про те, що батьком дитини записаний позивач він дізнався нещодавно.

Разом з тим, відповідач підтвердила, що позивач не є рідним батьком дитини.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30.09.2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Вказує, що при оформленні свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4, як зазначала відповідач в суді першої інстанції, повідомила працівника відділу реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про те, що ОСОБА_1 не є батьком дитини і шлюб з ним розірвано 13.09.2007 року, проте даний працівник зареєструвати батьком дитини іншу особу відмовилася.

А тому, позивач звернувся до суду з вказаним позовом на підставі ст.136 СК України.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач та його представник апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити з вищевказаних підстав.

Відповідач також просила задовольнити апеляційну скаргу та скасувати рішення суду першої інстанції.

Третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому колегія суддів вважає можливим розглядати справу у її відсутності.

Заслухавши доповідь судді Борисової О.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішенням, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з роз'ясненнями які викладені в п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним чітким, викладеним у послідовності, встановленій статтею 215 ЦПК України, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.

Проте, таким вимогам дане рішення суду першої інстанції не відповідає.

Відповідно до ч.1 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 Сімейного кодексу України, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

На підставі ч.1 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документами закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

Згідно з ч.2 ст.136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в книзі реєстрації народжень шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Як вбачається з матеріалів справи 13.09.2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб. Сімейні відносини між сторонами не склалися і у 2004 році вони звернулися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві із заявою про розірвання шлюбу.

Сторони не проживали разом та не мали сімейних відносин з 2004 року.

13.09.2007 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у відповідача народилася донька - ОСОБА_4, яка була зареєстрована у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2. Батьком дитини записано ОСОБА_1 про що в книзі реєстрації народжень 05.04.2008 року зроблено відповідний актовий запис за № 1041 (а.с.4).

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 в суді першої інстанції визнала позов про виключення відомостей з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 даних про батька дитини, оскільки позивач ОСОБА_1 не є рідним батьком ОСОБА_4, про що також відповідач стверджувала в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Крім того, в апеляційному суді був допитаний в якості свідка ОСОБА_5, який суду пояснив, що він є біологічним батьком ОСОБА_4, від дитини він не відмовляється, вони з дочкою спілкуються і вона називає його батьком.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що позивач ОСОБА_1 був записаний батьком дочки відповідача,однак позивач не є біологічним батьком дитини - ОСОБА_4, оскільки на час зачаття дитини подружжя разом не проживало та подружніх стосунків непідтримували.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про задоволення позову ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 207, 218, 303, 304, 307, 309,310, 313, 314, 316 317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитинизадовольнити.

Виключити з актового запису №1041 від 05 квітня 2008 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набираєзаконної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: