Справа № 576/311/16-ц
Провадження № 2р/576/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2011 р. по справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Заявник просить розяснити рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2011 р. по справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя посилаючись на те, що цим рішенням їй виділено у власність автомобіль марки DAEWOO LANOS. Проте реєстраційні ограни МВС відмовляються реєструвати на неї цей автомобіль зазначаючи, що у рішенні суду не вказані модель, рік випуску, ідентифікаційні номери. На підтвердження цього, надала відповідний лист територіального сервісного центру 5941.

У судове засідання сторони не зявились, що не є перешкодою для того, щоб розглянути цю заяву.

Дослідивши матеріали справи, а також матеріали справи № 2-2/2011, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З наданого заявником листа територіального сервісного центру 5941 вбачається, що останній відмовлено у реєстрації транспортного засобу на підставі судового рішення, оскільки у ньому не вказані модель, рік випуску, ідентифікаційні номери транспортного засобу, обовязковість яких передбачена відповідною постановою Кабінету Міністрів.

Відтак рішення є незрозумілим і потребує розяснення.

З матеріалів справи № 2-2/2011, зокрема з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, авто товарознавчої експертизи, вбачається, що предметом спору у цій справі був автомобіль DAEWOO LANOS D4MM550, реєстраційний номер 62056СА, 2004 року випуску, сірого кольору, № куз. SUPTF69YD4W195474 пас., тип легковий седан-В, повна маса 1595кг, обєм двигуна 1498 куб.см., зареєстрований 23.04.2004 р., свідоцтво СІС № 209759.

Саме на цей автомобіль визнано за заявником право власності.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розяснити резолютивну частину рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2011 р. № 2-2/2011 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, вказавши, цим рішенням визнано право власності за ОСОБА_3 на автомобіль DAEWOO LANOS D4MM550, реєстраційний номер 62056СА, 2004 року випуску, сірого кольору, № куз. SUPTF69YD4W195474 пас., тип легковий седан-В, повна маса 1595кг, обєм двигуна 1498 куб.см., зареєстрований 23.04.2004 р., свідоцтво СІС № 209759.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О.Колодяжний