справа № 666/4542/15-ц
01.03.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді Полив'яного В.М.
при секретарі Бочковій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінтстудіо", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Банк «Київська Русь» звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що Позивач та ТОВ "Прінтстудіо" уклали кредитний договір № 9858-59.1 від 04.02.2014 року, відповідно до якого Відповідач 1 ТОВ "Прінтстудіо" в особі директора товарситва ОСОБА_1, отримав споживчий кредит у розмірі 100 000, 00 грн. на строк по 03 лютого 2017 року з процентною ставкою 25 % річних. Також, 04 лютого 2014 року між Позивачем та Відповідачем 2, а саме: ОСОБА_1, був укладений Договір поруки № 9859-59.1, за яким Відповідач 2 зобовязався солідарно з Відповідачем 1 відповідати перед Позивачем за виконання зобовязань за кредитним договором. Крім того, 04 лютого 2014 року між Позивачем та Відповідачем 3, а саме: ОСОБА_3, був укладений Договір поруки № 9861-59.1, за яким Відповідач 3 зобовязався солідарно з Відповідачем 1 відповідати перед Позивачем за виконання зобовязань за кредитним договором.
Проте відповідач належним чином умови договору не виконує, в звязку з чим станом на 11.08.2015 року має заборгованість в сумі 64 546, 70 грн. Просить суд стягнути солідарно з Відповідачів вказану суму боргу.
В судове засідання представник позивача не зявився, в позові вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, проти прийняття заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що згідно Кредитного договору № 9858-59.1 від 04.02.2014 року, відповідно до якого Відповідач - 1 отримав споживчий кредит у розмірі 100 000, 00 грн. на строк по 03 лютого 2017 року з процентною ставкою 25 % річних.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Так, приписами ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Крім того, в якості забезпечення виконання Відповідачем-1 зобовязань за кредитним договором від 04 лютого 2014 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 9858-59.1.
Також, в якості забезпечення виконання Відповідачем-1 зобовязань за кредитним договором від 04 лютого 2014 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 9861-59.1.
Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідач - 1 вищезазначені зобов'язання перед ПАТ «Банк «Київська Русь» не виконує, погашення заборгованості не здійснює, в звязку з чим станом на 11 серпня 2015 року відповідач має заборгованість в сумі 64 546, 70, а саме: заборгованість по кредиту в сумі 59 834, 00 грн., заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом 3 101, 99 грн., пеня по несплаченому кредиту 806, 58 грн., пеня по несплаченим відсоткам 280, 96 грн., 30 % річних за несвоєчасне погашення відсотків 140, 49 грн., 30% річних за несвоєчасне погашення кредиту 403, 29 грн., мінус 20, 61 грн., - прострочена заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції, що підтверджується наданим до суду розрахунком.
Положеннями ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, відповідно до яких позикодавець має право на отримання від позичальника відсотків від суми від суми позики, розмір яких встановлюється договором, а позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів в строк та в порядку визначеному зобовязанням. У випадку порушення зобовязань позичальник несе відповідальність.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, шляхом стягнення суми заборгованості за Кредитним договором в розмірі 64 546, 70 грн., солідарно з Відповідачів.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати стягує з Відповідачів в рівних частинах.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224- 226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» задовольнити.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінтстудіо", ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» заборгованість за Кредитним договором № 9858-59.1 від 04 лютого 2014 року, а саме: заборгованість по кредиту в сумі 59 834, 00 грн., заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом 3 101, 99 грн., пеня по несплаченому кредиту 806, 58 грн., пеня по несплаченим відсоткам 280, 96 грн., 30 % річних за несвоєчасне погашення відсотків 140, 49 грн., 30% річних за несвоєчасне погашення кредиту 403, 29 грн., мінус 20, 61 грн., - прострочена заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції, а всього на загальну суму 64 546, 70 (шістдесят чотири тисячі пятсот сорок шість гривень 70 коп.)
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінтстудіо", ОСОБА_1, ОСОБА_2 за розгляд справи Дніпровським районним судом в рівних частинах витрати з оплати судового збору в сумі 1378, 00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона в десятиденний строк з дня винесення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий Полив'яний В.М.