04.03.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді Єригіної І.М.,
за участі секретаря с/з ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом Свої позовні вимоги обґрунтувала, що відповідно до свідоцтва №1830230 про право власності на нерухоме майно є співвласником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на вказане житло. В квартирі також проживають та прописані доньки позивача ОСОБА_5 та син ОСОБА_4, які є співвласниками даної квартири. Відповідач ОСОБА_3, який є колишнім чоловіком позивача, в квартирі тривалий час не проживає, комунальні платежі не сплачує, його особисті речі в будинку відсутні. Реєстрація відповідача у зазначеній квартири створює позивачу труднощі у користуванні квартирою, оскільки комунальні платежі нараховуються відповідно до кількості зареєстрованих осіб.Тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.
В судове засіданні позивач не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. До суду надійшло поштове відправлення із судовою повісткою у звязку із закінченням терміну зберігання.
Третя особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про можливість слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю
За письмовою згодою позивача на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч. 1 та 2 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС в Житомирській області України від 30.08.2015 року місце проживання відповідача було зареєстровано з 30.12.2005 року в квартирі АДРЕСА_3, співвласником якої є позивач.
Згідно довідки КП «ВЖРЕП № 1» про склад сімї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги, виданої 04.08.2015 р., відповідач є колишнім чоловіком позивача.
Як вбачається з актів від 05.08.2015 року та 10.02.2016 року складеного працівниками КП «ВЖРЕП №1» Житомирської міської ради відповідач зареєстрований в квартирі, але тривалий час в ній не проживає.
Таким чином, досліджені судом докази підтверджують реєстрацію місця проживання відповідача у зазначеній квартирі та його фактичне не проживання в ній без поважних причин понад один рік.
Суд приходить до висновку, що права позивача є порушеними, вимога про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи викладене, згідно ст. ст. 391, 405 ЦК України, Законом України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, ст. ст. 10, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_4.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Богунського районного суду міста Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Єригіна