Провадження № 6/344/325/16
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі с/з: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву головного державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виконання судового рішення Івано-Франківського міського суду у справі №344/10084/2015 від 01 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Жовтневого ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 подала суду заяву про розстрочку виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі №344/10084/2015 від 01 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів, строком на 1 рік або при відсутності таких обставин відмовити у відстроченні виконання даного судового рішення, мотивуючи тим, що оскільки події, пов»язані з політичною кризою, воєнними подіями на сході України та окупацією АРК призвели до відтоку коштів, розміщених на рахунках фізичних та юридичних осіб, відкритих в ПАТ «ПриватБанк», у зв»язку з чим з метою збереження ліквідності банку та можливістю погашення заборгованості по кредитам, ПАТ КБ «ПриватБанк» змушений був звернутися до НБУ для отримання рефінансування, а саме банк уклав додаткові угоди з НБУ про подовження строків погашення кредитів рефінансування.

Представник Жовтневого ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, в заяві просив проводити розгляд заяви у його відсутності.

Представником ОСОБА_4 подано заяву про розгляд заяви у їх відсутності та подано заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 01.12.2015 року у справі №344 /10084/15-ц, в якому просив відмовити у задоволенні заяви про розстрочку виконання вищевказаного судового рішення, оскільки не вбачається підстав та доцільності для встановлення відстрочки виконання даного рішення, оскільки не надано доказів, що боржник на даний час немає можливості сплатити стягувану суму, визначену рішенням суду.

Дослідивши матеріали заяви та справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2015 року, позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, задоволено частково.

Вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_4 суму вкладу за Договором № SAMDN9028 «Стандарт» від 22 травня 2013 року в розмірі 4 977,71 Євро, що в еквіваленті до національної валюти за офіційним курсом НБУ станом на 01 грудня 2015 року становить 126 085,39 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_4 суму відсотків за Договором № SAMDN9028 «Стандарт» від 22 травня 2013 року в розмірі 594,59 Євро, що в еквіваленті до національної валюти за офіційним курсом НБУ станом на 01 грудня 2015 року становить 15 060,96 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_4 3% річних в сумі 58,91 Євро, що в еквіваленті до національної валюти за офіційним курсом НБУ станом на 01 грудня 2015 року становить 1 492,19 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1027,56 грн.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Крім того, виконання судових рішень це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період із надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Вирішення питання про розстрочку може ініціювати як державний виконавець, так і сторона. Для цього вони звертаються із заявою до суду, який видав виконавчий документ.

Відстрочка та розстрочка виконання застосовуються на захист інтересів боржника.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що суд у виняткових випадках може змінити визначену законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Звертаючись із даною заявою до суду головний державний виконавець Жовтневого ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3В просить розстрочити виконання судового рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі №344/10084/2015 від 01 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів, строком на 1 рік або при відсутності таких обставин відмовити у відстроченні виконання даного судового рішення.

Доказів наявності правових підстав та доцільності для встановлення відстрочки виконання вищевказаного рішення Івано-Франківського міського суду від 01.12.2015 року не надано.

Розстрочкою в розумінні ст. 373 ЦПК України є виконання рішення частками з певним інтервалом у часі (наприклад, щомісяця, тощо), строки виконання кожної із яких визначаються судом.

За наведених обставин заявнику слід відмовити в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду від 01 грудня 2015 року.

На підставі наведеного, ст. 373 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви головного державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виконання судового рішення Івано-Франківського міського суду у справі №344/10084/2015 від 01 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.