Справа № 459/327/16 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/3872/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 15 квітня 2016 року у справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» до Сокальського районного суду, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскарженою ухвалою відмовлено у відкритті провадження за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» до Сокальського районного суду про відшкодування шкоди та відкрито провадження у справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Ухвалу суду в частині відмови у відкритті провадження оскаржило ФГ «ОСОБА_2В.». В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою. Вважає, що ухвала постановлена з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, в ухвалі має місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Посилається на порушення Конституції України та стверджує, що суд повинен був розглянути позовну заяву по суті. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Оскільки в судове засідання не з"явились особи, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України слід проводити без участі останніх та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Фермерське господарства «ОСОБА_2В.» звернулося з позовом до Сокальського районного суду Львівської області про стягнення відшкодування моральної шкоди в сумі 1000000 грн., завданої в результаті незаконних дій судді, що спричинило приниження честі, гідності і ділової репутації. (а.с.5-7)

На обґрунтування позову позивачем зазначено, що ухвала Сокальського районного суду Львівської області від 18 квітня 2013 року скасована судом касаційної інстанції.

Відмовляючи у відкритті провадження в частині вимог щодо Сокальського районного суду, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Висновок суду відповідає встановленим обставинам та положенням закону.

Згідно з ст.ст.126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Суд є органом, який розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, посадових і службових осіб, а його рішення (дії, бездіяльність) оскаржуються лише в порядку, визначеному ст.129 Конституції України і законодавством про судочинство.

Здійснення правосуддя в Україні врегульовано конституційними нормами окремо від діяльності інших органів державної влади.

Відповідно до п.10 Постанови пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади» виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

А відтак, оскільки відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, підстав для скасування ухвали немає.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність ухвали вимогам закону спростовуються вищенаведеним.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» відхилити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 15 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_3