Справа №760/6002/16-ц
№2-з/760/74/16
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за її позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта», третя особа : Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним рішення загальних зборів,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСББ «Башта» про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом №1 від 15 грудня 2015 року.

Ухвалою від 01.04.2016 року було відкрито провадження у справі.

04 квітня 2016 року Позивач подала на розгляду суду з заяву про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району управління державної реєстрації ГТУЮ у місті Києві вносити зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, пов'язані із зміною керівника ОСББ «БАШТА».

Ухвалою від 05 квітня 2016 року заява про забезпечення була задоволена.

В той же день Заявник подав нову заяву про забезпечення позову та посилався на зміни у законодавстві, зокрема на те, що в Законі України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» повноваженнями вносити зміни до відомостей про юридичну особу станом на день подання заяви наділені не лише державні реєстратори Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві, а й інші суб'єкти державної реєстрації (нотаріуси, відповідні акредитовані суб'єкти тощо) незалежно від місця знаходження Об'єднання.

Відтак, посилаючись на ті ж обставини, що стали підставою для задоволення попередньої заяви про забезпечення позову, ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом заборони всім державним реєстраторам суб'єкта державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, включаючи держаних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусів та акредитованих суб'єктів державної реєстрації, здійснювати державну реєстрацію змін (вносити зміни) до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, пов'язані зі зміною керівника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАШТА» () або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАШТА» ().

Позивач вважає, що заборона лише Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві вносити зміни щодо керівництва ОСББ «Башта» не буде ефективним заходом забезпечення позову в даній справі, оскільки інші суб'єкти державної реєстрації (нотаріуси, акредитовані суб'єкти тощо), до яких не належить вищезазначений орган, зможуть здійснити державну реєстрацію зазначених змін, так як дана заборона на них не поширюється.

Позивач стверджує, що внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в частині змін керівного складу ОСББ «Башта», утруднить виконання рішення у випадку задоволення позову, оскільки призведе до необхідності ініціювання процедури повернення відомостей у вихідний стан.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в провадженні якого перебуває справа.

Сторони згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України в судове засідання не викликалися.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, а також матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Башта», суд встановив наступне.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 152 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів позову, 15.12.2015 року проведені загальні збори ОСББ «Башта», членом якого є Позивач, на яких прийнято рішення припинити повноваження правління, голови правління, ревізійної комісії, обраних на чергових зборах у 2010 році, та обрано вказані органи в новому складі з числа присутніх на загальних зборах об'єднання. Дане рішення ОСББ «Башта» оформлене протоколом №1 від 15.12.2015 року.

Обгрунтовуючи поданий позов, Позивач стверджує, що загальні збори Об'єднання були скликані та проведені з численними порушеннями вимог статуту ОСББ «Башта» та норм чинного законодавства України щодо порядку скликання загальних зборів, щодо наявності кворуму, щодо порядку голосування та підрахунку голосів, а тому всі прийняті на них рішення є незаконні.

Оцінюючи обґрунтованість заяви про забезпечення позову суд погоджується з позивачем в тому, що після внесення відомостей до реєстру нове керівництво об'єднання зможе внести до Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань й інші зміни, в тому числі і щодо статутних органів ОСББ «Башта» та їх повноважень, що призведе до необхідності додаткового оскарження і даних рішень, дій та ускладнить виконання рішення суду у цій справі в разі задоволення позову.

Також, на думку суду, достатнього обґрунтованими є доводи позивача, що після внесення відомостей до реєстру нове керівництво об'єднання зможе приступити до виконання статутних обов'язків правління, що включає право розпорядження грошовими коштами об'єднання, встановлення тарифів, укладення від імені Об'єднання договорів тощо, що призведе до невідворотних наслідків, які не зможуть бути усунені навіть і після задоволення позову у випадку його не забезпечення.

Судом прийнято до уваги і те, що вжитий ухвалою від 05.04.2016 року спосіб забезпечення позову не в повній мірі забезпечує реальне виконання рішення суду по даній справі, так як не лише Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві уповноважений вносити зміни до відомостей про юридичну особу, а й вказаними повноваженнями наділені інші суб'єкти державної реєстрації (нотаріуси, акредитовані суб'єкти тощо).

Таким чином, Позивач навів достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову в запропонований спосіб, а тому суд приходить до висновку про задоволення його заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити всім державним реєстраторам суб'єкта державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, включаючи держаних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусів та акредитованих суб'єктів державної реєстрації, здійснювати державну реєстрацію змін (вносити зміни) до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, пов'язані зі зміною керівника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАШТА» () або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАШТА» ().

Позивач: ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАШТА», , що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Клінічна, буд. 23-25.

Третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що знаходиться за адресою: 03020, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення до виконання ухвали про забезпечення позову 1 рік.

Суддя: