Справа № 579/295/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря -Сергієнко Ж.М.,

з участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 липня 2015 року Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції він зареєстрував шлюб з відповідачкою за актовим записом № 414. Від шлюбу дітей не мають.

Сім»я з відповідачкою фактично розпалась, подружні відносини припинені. Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння та сварки, які виникають між ними. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, зникло взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2015 року, поновлювати їх наміру не мають. З відповідачкою не вдалося досягнути домовленості щодо подачі до органів ДРАЦС спільної заяви про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, на примирення категорично не згоден.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю.

Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання з'явилась, позов визнала повністю, на розлучення згодна, просить надалі після розірвання шлюбу мати дошлюбне прізвище ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 17 липня 2015 року Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 414. До реєстрації шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_3 (а.с. 4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідач не дає згоди на розірвання шлюбу через органи ДРАЦС, що вбачається зі змісту позовної заяви. Сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, втрата почуття любові та поваги один до одного, сварки та неприязні відносини.

Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки.

Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України.

За клопотанням відповідача відповідно до ст.113 СК України можливо відновити їй дошлюбне прізвище - ОСОБА_3.

Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 липня 2015 року Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 414.

ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення - апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення виконано суддею на комп»ютері в нарадчій кімнаті.

Суддя О. В. Моргун