провадження 6/201/82/2016
УХВАЛА

02 березня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 січня 2013 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2011 року позовні вимоги задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_2, аліменти на утримання його неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ними повноліття, в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, стягуючи аліменти на користь матері дитини ОСОБА_1, починаючи стягнення з дня предявлення позову, а саме з 09.11.2011року. Зазначене рішення у встановленому законом порядку набрало законної сили та по справі видано виконавчий лист.

Жовтневий ВДВС ДМУЮ 25 лютого 2016 року звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено при пересилці.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому суд вважає можливим розглядати вказане питання за відсутності цих осіб.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши матеріали справи та подання суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки як витікає з матеріалів справи виконавчий лист було отримано стягувачем 07 грудня 2011 року, що підтверджується підписом на довідковому листі справи, також як зазначає заявник у своєму поданні вказаний виконавчий документ стягувачем було предявлено до виконання у Жовтневий ВДВС ДМУЮ та постановою державного виконавця було відмовлено у відкриті виконавчого провадження та оригінал виконавчого документу направлено до Баглійського ВДВС ДМУЮ, однак на підтвердження зазначеного та вище викладеного заявником до подання не було надано жодного доказу, крім слід зазначити, що інших відомостей відносно місцезнаходження чи примусового виконання або відомостей та доказів на підтвердження того, що виконавчий лист було втрачено, суду не надано, також слід зазначити, що заявник в своїй заяві ніяк його не обґрунтовує та не зазначає підстави у звязку з якими він просить суд видати дублікат виконавчого листа, таким чином та з урахуванням вище викладеного та зазначеного, подання не підтверджене та безпідставне і не ґрунтується на вимогах закону, передбачених законом підстав на даний час для його задоволення немає.

За таких обставин, чинним законодавством не передбачено видачу дублікату виконавчого листа, а тому видавати дублікат виконавчого листа на теперішній час немає законних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя