Справа № 2-3881/11
Провадження № 6/303/55/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Котубей І.І.,

при секретарі Батьо Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення,

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення по справі № 2-3881/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу. Свої вимоги в заяві представник мотивує тим, що Мукачівським міськрайонний судоми Закарпатської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованості у розмірі 24 152,77 грн. 27.01.2012 року державним виконавцем РВ ДВС Мукачівського МРУЮ ОСОБА_4 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості і постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження. 27.06.2012 року державним виконавцем РВ ДВС Мукачівського МРУЮ ОСОБА_4 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відносно ОСОБА_3 на підставі п.9, ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». 24.05.2013 року представник ПАТ «Універсал Банк» знову звернувся до РВ ДВС Мукачівського МРУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_3, однак жодних документів на адресу банку відносно поданої заяви не надходило. В подальшому 15.06.2015 року, після звернення до ДВС із заявою про хід виконавчого провадження, 22.12.2015 року отримано відповідь про те, що виконавче провадження завершено 27.06.2012 року, проте на адресу ПАТ «Універсал Банк» вказаний виконавчий лист не надходив, про що 04.02.2016 року складено довідку. В звязку з вище вказаним, представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_3 та поновити пропущений строк для його предявлення.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання також не зявилися, були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглядає заяву без участі всіх учасників процесу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Розглянувши заяву про видачу дублікату судового наказу суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.11.2011 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області винесено заочне рішення по справі № 2-3881/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представнику позивача Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчі листи для примусового виконання рішення, які ним отримано 05.01.2012 року, що підтверджується особистим підписом представника в довідковому листі до справи.

27.01.2012 року державним виконавцем РВ ДВС Мукачівського МРУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття провадження з виконання даного виконавчого документу, та винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_3 та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до інформації, наданої районним відділом ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції 22.12.2015 року № /07-47/15/4523 виконавче провадження по виконанню виконавчого листа по справі № 2-3881/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу на користь ПАТ «Універсал Банк» завершено 27.06.2012 року на підставі п.9 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», копія постанови та виконавчий документ надіслані на адресу позивача.

Стягувачем виконавчий документ не отримано, повторно до виконання він не надходив, станом на сьогоднішній день судове рішення не виконано, про що начальником управління судового врегулювання дебіторської заборгованості складено довідку.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист по справі № 2-3881/11 відносно боржника ОСОБА_3 втрачено та він залишився невиконаним в повному обсязі, а тому заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає до задоволення. Також підлягає до задоволення вимога стягувача про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки такий був пропущений стягувачем з поважних причин.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ПАТ «Універсал Банк» задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-3881/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 23793,77 грн. та 239,00 грн. витрат по сплаті держмита та 120,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (відносно боржника ОСОБА_3І.).

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-3881/11 на виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 листопада 2011 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду І.І.Котубей