Справа № 234/1367/16-ц
Провадження № 2/234/1457/16
22 березня 2016 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Харькової Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,
Ухвалою Краматорського міського суду від 09.11.2015 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» було відмовлено у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання та судових витрат. (а.с.6).
Відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України 29.01.2016 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулось до суду у позовному порядку.
Згідно позовної заяви, ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за опалення та підігрів води, посилаючись на те, що з 01.01.2007 року і по теперішній час ТОВ Краматорськтеплоенерго здійснює поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачу ОСОБА_1, який є власником квартири АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, які мешкають разом з ним у вказаній квартирі та несуть відповідно до ст. 156 ЖК України солідарну з власником майнову відповідальність. Відповідачі в порушення ст. 162 Житлового кодексу України та Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідводів не вносять плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.10.2014 року по 01.08.2015 року у звязку з чим утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 3163,89 грн..
Просять суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» борг за опалення та підігрів води за період з 01.10.2014 року по 01.08.2015 року в сумі 3163,89 грн., а також судові витрати, понесені при зверненні до суду в сумі 1378,00 грн.
Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, подала заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи та винесення рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, судовими повістками. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 156, 162 ЖК України, власник зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленим у законному порядку тарифам.
Відповідно до п.п. 18,20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідач зобовязаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, який настає за розрахунковим…Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа…
Як вбачається з довідки Державної міграційної служби, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.16).
Як вбачається з довідки Державної міграційної служби, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.18).
Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості щодо права власності на квартиру АДРЕСА_2, відсутні. (а.с.19).
Згідно довідки - виписки з особового рахунку відповідачів, їх борг за період із 01.10.2014 року по 01.08.2015 року складає 3163,89 грн. (а.с.4).
Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за період з 01.10.2014 року по 01.08.2015 року з ОСОБА_1 як нібито власника квартири АДРЕСА_2, не підлягають задоволенню, оскільки він не зареєстрован за вищевказаною адресою та позивачем не було доведено, що саме він є власником квартири.
Таким чином, солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за період з 01.10.2014 року по 01.08.2015 року в розмірі 3163,89 грн.
Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.
Таким чином у відповідності зі ст.ст. 88,99 ЦПК України, солідарно з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.
Керуючись ст.ст. 10, 60,88,99,213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення та підігрів води задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення ухвалено й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: С.М. Ткачова