Справа № 372/2695/15-372/2695/15-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/605/122-ц/780/605/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 47 18.02.2016
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Матвіснко Ю.О.,

при секретарі Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 мШідронича про поділ майна,

встановила:

Рішениям Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Вважає рішення суду незаконним, ухваленим з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам закону.

Згідно ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 Нього Кодексу

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м.

Київ від 03.10.2012 року було розірваношлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який було укладено 29.09.1984 року.

Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України встановлено, що майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності» а от. 61 Сімейного кодексу України встановлюється, що об'єктами права сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, втому числі об'єкти нерухомого майна.

Крім того, з пояснень сторін в суді першої інстанції вбачається, що між ними не існує спору, щодо володіння та розпоряджання спільним майном яке набуто в час сумісного проживання.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні вимог позивача про поділ майна.

Щодо інших доводів апеляційної скарги, то вони не містять жодних доказів які б спростували законність та обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції судового рішення.

Таким чином, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, передбачених законом підстав для його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 308 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2015 року залишити без змін.

Судове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його оголошення.

Головуючий

Судді