РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/206/16-ц

Справа № 2/600/98/2016

28 березня 2016 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді Вирсти М.М.

при секретарі Фещак Г.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Золотослобідської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом до Золотослобідської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, в якому вказує, що матері ОСОБА_3 належав житловий будинок в с.Золота Слобода, вул.Лесі Українки, 6, Козівського району (колишній колгоспний двір) на підставі свідоцтва на право власності на жилий будинок від 15 листопада 1989 року.

ОСОБА_3 останній член колгоспного двору.

05 вересня 1989 року ОСОБА_3 склала заповіт, заповіла вказаний житловий будинок ОСОБА_2.

24 вересня 1989 року ОСОБА_3 померла.

ОСОБА_2 звернулась до нотаріуса для оформлення права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, оскільки право власності на будинок оформлялося після смерті власника.

Просить визнати за нею право власності на житловий будинок (А) загальною площею 64,3 М.кв., житловою площею 45,0 м.кв., сарай (Б) площею 42,0 м.кв., сарай (В) площею 10,9 м.кв., літню кухню (Г) площею 11,8 м.кв., гараж (Д) площею 14,4 м.кв., огорожу з металевої сітки №1 та ворота металеві №2 в с.Золота Слобода, вул. Лесі Українки, 6, Козівського району.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 згідно договору про надання правової допомоги від 29 лютого 2016 року позовні вимоги підтримав, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 сільська рада в судове засідання подала відзив на позов, згідно якого не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2, просить справу розглядати за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги відзив на позов відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши зібрані по справі докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 належав житловий будинок в с.Золота Слобода, вул.Лесі Українки, 6, Козівського району (колишній колгоспний двір), підтверджується свідоцтвом на право власності на жилий будинок від 15 листопада 1989 року (а.с.9) довідкою Козівського РБТІ №8 від 16 лютого 2016 року (а.с.7).

Згідно довідки Золотослобідської сільської ради №137 від 25 лютого 2016 року ОСОБА_3 була останнім членом колгоспного двору (а.с.10).

05 вересня 1989 року ОСОБА_3 склала заповіт, заповіла вказаний житловий будинок ОСОБА_2 (а.с.3).

24 вересня 1989 року ОСОБА_3 померла, підтверджується копією свідоцтва про смерть серії ІІ-ИД №273791 (а.с.2).

Згідно ст.549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Згідно довідки Золотослобідської сільської ради №24 від 15 січня 2016 року з ОСОБА_3 в с.Золота Слобода, вул. Лесі Українки, 6, Козівського району на час смерті проживала та була зареєстрована ОСОБА_2 (а.с.4).

Відповідно ст. 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Козівською державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно колгоспного двору, підтверджується відмовою нотаріуса №96/01-16 від 29 лютого 2016 року (а.с.12).

У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

Згідно п.6 Постанови Пленуму ВСУ №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 1223, 1268 ЦК України, ст. 549 ЦК УРСР, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Золотослобідської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок (А) загальною площею 64,3 м.кв., житловою площею 45,0 м.кв.,сарай (Б) площею 42,0 м.кв., сарай (В) площею 10,9 м.кв., літню кухню (Г) площею 11,8 м.кв., гараж (Д) площею 14,4 м.кв., огорожу з металевої сітки №1 та ворота металеві №2 в с.Золота Слобода, вул. Лесі Українки, 6, Козівського району.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно