У х в а л а

05 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 04 квітня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали. Зокрема, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, повинна надати належним чином оформлену довіреність, яка повинна відповідати вимогам ч. 2 ст. 42 ЦПК України, або інший документ, який підтверджує її повноваження на звернення до суду касаційної інстанції від імені ОСОБА_3; уточнити прохальну частину касаційної скарги, зазначивши, повну назву рішення апеляційного суду, яке ним оскаржується; сплатити судовий збір, що становить 4 384 грн 80 коп. та зазначити в касаційній скарзі ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, зокрема відповідача - ОСОБА_4

01 квітня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ представником заявника на виконання вимог ухвали від 29 лютого 2016 року надіслано клопотання про звільнення її від виконання ухвали про усунення недоліків в частині надання належним чином оформленої довіреності на представництво інтересів заявника ОСОБА_3, оскільки попередніми судами встановлено її повноваження та звірено доручення з оригіналом.

Крім того, представником заявника надано на усунення недоліків оригінал квитанції про оплату судового збору та надано примірник касаційної скарги з зазначенням ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, зокрема відповідача - ОСОБА_4

У той же час участь ОСОБА_2 як представника ОСОБА_3 у судах першої та апеляціної інстанції та визнання попередніми судами її повноважень на представництво інтересів ОСОБА_3 не може бути підставою для звільнення її від виконання вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України.

Отже, недоліки касаційної скарги усунуто не в повному обсязі, а саме, представником заявника не надано належним чином оформлену довіреність, яка повинна відповідати вимогам ч. 2 ст. 42 ЦПК України, або інший документ, який підтверджує її повноваження на звернення до суду касаційної інстанції від імені ОСОБА_3; та не уточнено прохальну частину касаційної скарги щодо зазначення повної назви оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2016 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук