Дата документу 15.11.2016
ЄУ № 420/2065/16-ц
Провадження №4-с/420/1/16
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Потапенко Р.Р.

за участю секретаря Войтенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати протиправними дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 03.08.2016 ВП № 52472227, та звільнити ПАТ «Банк Камбіо» від сплати авансового внеску при повторному предявленні до виконання виконавчого листа №420/2579/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Камбіо» заборгованості станом на 01 серпня 2015 року за кредитним договором №2ф-2013/980/1 від 09.10.2013, укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди від 09.10.2013, в загальному розмірі 799684 грн. 73 коп., та судових витрат у розмірі 6957 грн. 40 коп.

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що рішенням Новопсковського районного суду Луганської області у справі №420/2579/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Камбіо» заборгованість станом на 01 серпня 2015 року за кредитним договором №2ф-2013/980/1 від 09.10.2013, укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди від 09.10.2013, в загальному розмірі 799684 грн. 73 коп., та судові витрати по 6957 грн. 40 коп. з кожного.

09.06.2016 виконавчий лист №420/2579/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було направлено на виконання до Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ. Однак, 22.07.2016 зазначений виконавчий лист було повернуто на адресу стягувача з відміткою про повернення у звязку із закінченням терміну зберігання.

Відправивши 27.07.2016 вказаний виконавчий лист на виконання повторно, протягом двох місяців заявник не отримував ні постанови у відкритті виконавчого провадження, на постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, хоча заява була отримана ВДВС 09.08.2016. 13.09.2016 заявник звернувся до Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ із письмовою заявою про хід виконавчого провадження, але відповіді не отримав, а в телефонному режимі його повідомили про те, що виконавчий лист буде повернутий у звязку з тим, що він предявлений не за підвідомчістю. Заявник зазначає, що Жовтневим ВДВС Луганського МУЮ було отримано виконавчий лист та заяву про відкриття провадження 09.08.2016, постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження датована 03.08.2016, а направлена стягувачу вона була лише 04.10.2016.

Заявник отримав постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження 10.10.2016, а 05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, яким передбачено, що під час предявлення виконавчого документу до виконання стягувач має сплатити авансовий внесок. Отже, у звязку з порушенням державним виконавцем строку винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та направлення її стягувачу банк не взмозі був скористатися своїм правом та предявити протягом серпня вересня 2016 року виконавчий документ до виконання і тепер має сплатити авансовий внесок у розмірі 2 відсотки суми, що підлягає стягненню, тобто 13780 грн. Так як з 02.03.2015 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» у звязку із його неплатоспроможністю, заявник не може сплатити авансовий внесок, тому просить звільнити від його сплати.

В судове засідання представник заявника не зявився, надав заяву про розгляд скарги на дії державного виконавця без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю і просить суд їх задовольнити.

Державний виконавець Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, просив у задоволенні скарги ПАТ «Банк Камбіо» відмовити повністю.

Дослідивши скаргу, наявні у справі письмові докази, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 29.02.2016 у справі №420/2579/15-ц позовні вимоги ПАТ «Банк Камбіо» задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Камбіо» заборгованість станом на 01 серпня 2015 року за кредитним договором №2ф-2013/980/1 від 09.10.2013 року, укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди від 09.10.2013 року, в загальному розмірі 799684 грн. 73 коп., та судові витрати по 6957 грн. 40 коп. з кожного.

Рішення набрало законної сили 16.05.2016.

На виконання зазначеного рішення Новопсковським районним судом Луганської області стягувачу 30.05.2016 видано виконавчий лист (а.с.8-9).

Судом встановлено, що заява про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2016 вих.№04/1806 була направлена заявником на виконання до Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ 10.06.2016, що підтверджується квитанцією КМД УДППЗ «Укрпошта» №205 (а.с.10-12) та 22.07.2016 заява повернулася до ПАТ «Банк Камбіо» за закінченням встановленого терміну зберігання (а.с.13-16).

27.07.2016 заявник повторно направив заяву про відкриття виконавчого провадження від 27.07.2016 вих.№04/2077 до Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ, що підтверджується квитанцією КМД УДППЗ «Укрпошта» №310 (а.с. 19). 09.08.2016 заява була отримана Жовтневим ВДВС Луганського МУЮ особисто згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та роздруківки з офіційного web-сайту УДППЗ«Укрпошта» (а.с. 20-21).

Згідно постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу), датованої 03.08.2016, за результатами розгляду заяви про примусове виконання, поданої 01.08.2016, встановлено, що виконавчий документ предявлено не за підвідомчістю виконання рішення та постановлено відмовити в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №420/2579/15-ц, виданого 30.05.2016 Новопсковським районним судом Луганської області.

З матеріалів справи вбачається, що зазначена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження надійшла до ПАТ «Банк Камбіо» 10.10.2016 вх.№2533, що підтверджується роздруківкою з офіційного web-сайту УДППЗ«Укрпошта» (а.с. 26-28).

Відповідно до ст. 383 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (який діяв на час винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент вчинення оскаржуваних виконавчих дій) державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення. Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби, і не пізніше наступного дня надсилає його заявнику.

Згідно п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII скарги на рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, подані в установленому законом порядку до набрання чинності цим Законом, розглядаються у строки та порядку, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Так як скарга на дії державного виконавця подана після набрання чинності зазначеним законом, вона підлягає розгляду в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Проаналізувавши зазначені правові норми та розглянувши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що виконавчий лист №420/2579/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Камбіо» заборгованості дійсно підвідомчий Артемівському ВДВС Луганського МУЮ, оскільки адреса проживання боржника: кв. Южний, 6а/29, Артемівського району м. Луганськ.

В той же час, державним виконавцем Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ дійсно було порушено вимоги ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (який дів на час прийняття постанови), так як було несвоєчасно направлено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження стягувачу та датована вона була 03.08.2016, хоча матеріалами справи підтверджено, що заява ПАТ «Банк Камбіо» про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем була отримана лише 09.08.2016.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що в діях державного виконавця дійсно мали місце порушення Закону України «Про виконавче провадження», що, в свою чергу, порушило право сторони виконавчого провадження на проведення своєчасних виконавчих дій.

У своїй скарзі заявник, ПАТ «Банк Камбіо» просить звільнити його від сплати авансового внеску при повторному предявленні виконавчого листа №420/2579/15-ц до виконання. З цього приводу суд зазначає наступне.

Так, ч. 2 ст. 26 Закону «Про виконавче провадження» у новій редакції встановлено, що до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника юридичної особи. Вказана стаття додатково визначає категорію рішень за якими стягувачі звільняються від сплати авансового внеску та коло осіб стягувачів, які звільнені від сплати авансового внеску.

Механізму звільнення судом стягувачів від сплати авансового внеску чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Зважаючи на той факт, що Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ не довів правомірність своїх дій, а саме, те що заява про відкриття виконавчого провадження надійшла до відділу саме 01.08.2016, а не 09.08.2016, а також не спростував доводи заявника про несвоєчасне направлення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, тому дії Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ необхідно вважати такими, що суперечать діючому законодавству. Проте, так як законом не передбачено такого способу захисту прав заявника, як звільнення від сплати авансового внеску при повторному предявленні виконавчого листа до виконання, суд вважає, що скарга ПАТ «Банк Камбіо» підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 383-387 ЦПК України, ст.ст. 5,6,11,18,26 Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області, задовольнити частково.

Визнати дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.08.2016 ВП №52472227 протиправними.

В задоволенні решт вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Р. Потапенко