г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/273/16-ц
Номер провадження 2/213/456/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 березня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача про витребування доказів у справі за позовом

ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ОСОБА_3 ради, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить суд встановити факт її проживання більше пяти років однією сімєю із ОСОБА_5 до дня його смерті 19 червня 2015 року, та визнати за нею право власності на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

До початку розгляду справи позивач ОСОБА_2 надала суду письмове клопотання, та просить суд для об,єктивного розгляду справи витребувати:

1)з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформаційну довідку щодо власника спадкового майна квартири за адресою: АДРЕСА_2 та наявності або відсутності заборон та обтяжень на дане майно;

2)у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 інформаційну довідку стосовно того, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_5, який помер 19 червня 2015 року, чи є інші спадкоємці після його смерті за законом чи за заповітом, хто звертався до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини, або про відмову від її прийняття, чи видавалися комусь свідоцтва про право на спадщину за законом чи заповітом.

3)із архіву КП ДОР Криворізьке БТІ архівну довідку щодо власника нерухомого майна: квартири за адресою: АДРЕСА_2.

В клопотанні позивача зазначено, що докази необхідні для повного, всебічного розгляду справи, а самостійно отримати їх позивач не має можливості, оскільки не є власником нерухомого майна.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як зазначені позивачем докази необхідні для розгляду справи, а самостійно отримати їх позивач можливості не має, тому суд вважає за необхідне витребувати докази у компетентних органів.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

1. Зобовязати приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 надати суду інформаційну довідку стосовно того, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_5, який помер 19.06.2015 року, та до дня смерті проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, хто звертався до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини, або про відмову від її прийняття, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину за законом чи заповітом;

2. Зобовязати Комунальне підприємство ДОР «Криворізьке Бюро технічної інвентаризації» надати суду архівну довідку щодо власника квартири за адресою: АДРЕСА_2, та підстав виникнення права власності.

3. Здійснити запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власника квартири за адресою: АДРЕСА_3, та про наявність або відсутність обтяжень вищезазначеного нерухомого майна.

Копію ухвали направити до вищезазначених установ для виконання в межах компетенції.

Суддя Т.Ю. Макарова