Єдиний унікальний номер 728/1949/16-ц
номер провадження 2/728/539/16
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

24 листопада 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача Бахмацької міської ради ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі клопотання про призначення земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними та скасування рішень.

В ході розгляду справи в судовому засіданні 24.11.2016 року представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи для визначення меж фактичного користування земельної ділянки площею 0.05 га, розташованої в м.Бахмачі, по вул.Білоножка.

На вирішення експертизи представник просить поставити наступні питання:

1.Який фактичний порядок користування земельною ділянкою на даний час?

2.Яка площа земельної ділянки фактично перебуває у землекористувача ОСОБА_1?

3.Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку? Якщо не відповідає, то в чому це полягає?

4.Чи відповідає фактичне землекористування землекористувача ОСОБА_1 графічному накладенню земельних ділянок, генеральних планів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко - економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно - територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування м.Бахмач? Якщо не відповідає, то в чому це полягає?

5.Чи відповідає земельна ділянка, орієнтовною площею 0.10 га по вул.Білоножка в м.Бахмач земельній ділянці для здійснення будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)? Чи не накладається вона на земельні ділянки інших землекористувачів?

Позивач та представник позивача ОСОБА_3 підтримали вказане клопотання. Окрім того, представником позивача ОСОБА_3 було запропоновано поставити на вирішення експертизи наступне питання:

1.Який фактичний порядок користування земельною ділянкою площею 0.10 га, на розробку проекту землеустрою на яку надано дозвіл ОСОБА_6 згідно з рішенням Бахмацької міської ради від 04.12.2015 року?

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 не заперечували проти включення даного питання до переліку питань, які слід поставити на вирішення експертам.

Представники відповідачів заперечували проти призначення вказаної експертизи, вважають, що для надання відповідей на питання, які представники позивача пропонують поставити на вирішення експертизи не потрібні спеціальні знання, до того ж вказана експертиза не стосується предмету спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що предметом даного позову є рішення міської ради, які позивач просить визнати недійсними та скасувати, а не питання фактичного користування земельними ділянками площею 0.05 га та площею 0.10 га, тому підстав для призначення земельно-технічної експертизи суд не вбачає, оскільки дані питання виходять за межі заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

Окрім того, в ході судового розгляду були досліджені докази, зокрема допитані свідки та досліджені документи, які дають відповідь на частину питань, вказаних в клопотанні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.143-147 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення земельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода