overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9339/16-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2016 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Моторно-транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -

у с т а н о в и л а :

Позивач МТСБУ звернулось в суд з вищевказаним позовом. Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

В позовній заяві місцем проживання відповідача зазначено м. Львів, вул. Грінченка, 11а/79. Однак із наданої суду довідки ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області від 16.11.16р вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова. Жодних доказів того, що відповідач проживає без реєстрацйії за вказаною у заяві адресою, суду не надано. Тому позовну заяву слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 110, 115 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

матеріали позовної заяви Моторно-транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 426/7211/15-ц
УХВАЛА

30 листопада 2016 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

встановив:

В ході попереднього розгляду справи сторони в судове засідання не зявилися.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2016 року на 15-30 год. в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

В судове засідання викликати відповідача через оголошення у пресі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення арешту,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення арешту.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення арешту.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2016 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа № 316/1437/15-ц
Провадження № 2/316/19/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Вільямовській Н.О., при секретарі Половковій Н.Ф., розглянув в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», треті особи: Служба захисту прав споживачів Енергодарської міської ради Запорізької області, ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

02.02.2016 року до судового засідання представник позивача- Галька Н.О. через канцелярію суду надав заяву про залишення без розглядуданого позову.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК Україні, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», треті особи: Служба захисту прав споживачів Енергодарської міської ради Запорізької області, ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 344/6157/16-ц
Провадження № 2/344/3606/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1 350,00 грн. шкоди завданої майну малолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та 2 000,00 грн. моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1 350,00 грн. шкоди завданої майну малолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та 2 000,00 грн. моральної шкоди - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - невідомий, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 1 070 (одну тисячу сімдесят) грн. 13 коп. шкоди завданої майну малолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 143/1497/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

23.12.2016 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішенні Погребищенського районного суду від 30.11.2016р. у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

22 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою, відповідно до якої вимагав виправити описку в рішення Погребищенського районного суду від 30.11.2016р. у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де помилково вказані прізвища позивача і відповідачки «Грищенко» замість «Гриценко».

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити описки в рішенні, з огляду на таке.

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В рішенні суду помилково вказані прізвища позивача і відповідачки «Грищенко» замість «Гриценко».

Враховуючи викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В рішенні Погребищенського районного суду від 30.11.2016р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замість прізвищ позивача і відповідачки «Грищенко» читати «Гриценко».

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення Погребищенського районного суду від 30.11.2016 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з часу її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3669/16-ц
У Х В А Л А

28.12.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням передбачених законом вимог, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання та справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дата призначення до судового розгляду 13.01.2017 року о 09-00год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Роз"яснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті, сторони зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/8363/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Пелех О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

УСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені рішення суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Виготовлення повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст.3,10,11,15,60,61,88,169,209,213-215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 (одної четвертої) частини з усіх видів заробітку(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 вересня 2016 року( з часу подачі позову до суду), до досягнення дитиною ОСОБА_3 повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка потребує матеріальної допомоги у звязку з навчанням у Львівському інституті економіки і туризму, щомісячно, в розмірі 1/4 (одної четвертої) частини від всіх видів заробітку(доходу), починаючи з 27 вересня 2016 року( з часу подачі позову до суду) до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1102,40 грн.

Рішення суду допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 242/1247/15-ц Номер провадження 22-ц/775/5/2016
Єдиний унікальний номер 242/1247/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/5/2016
Категорія 5 Головуючий у 1 інстанції Моцний О.С.
Доповідач Корчиста О.І.
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

13 січня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючої: Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.

за участі секретаря: Марченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про захист права власності, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та стягнення моральної шкоди, треті особи: Відділ Держземагенства у м. Селидовому Донецької області, Селидівська міська Рада,

Керуючись ст. ст. 143, 307 ЦПК України, Апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 84112, м. Словянськ, вул. Рози Люксембург, 67.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи відповідають державним будівельним нормам сарай Н-1 та сарай Д-1, розташовані на земельній ділянці, належній на праві власності ОСОБА_2 та розташованій за адресою: м Селидове, вул. Чапаєва, 4?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Встановити строк проведення експертизи в один місяць.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №22-ц/775/5/2016.

Провадження у справі зупинити на час виконання експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на неї в частині зупинення провадження може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Судді
01 листопада 2016 року
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2016 року м. Харків.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України ОСОБА_1 до Державного підприємства Українського Державного проектного інституту «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Наумова С.М.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Наумова С.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
Справа № 715/1440/16-ц
Провадження № 2/715/719/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 23 серпня 2016 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Глибоцької районної державної адміністрації та відділ РАЦС Глибоцького управління юстиції про встановлення батьківства, що перебуває в провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

На даний час 24 жовтня 2016 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області залишено без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Глибоцької районної державної адміністрації та відділ РАЦС Глибоцького управління юстиції про встановлення батьківства.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 12 грудня 2016 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.03.2016 Єдиний унікальний № 371/1898/15-ц
Провадження 2/371/25/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

9 березня 2016 року Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гаврищука А.В.

за участю секретаря Смиченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миронівка в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до СТОВ «Потік-Агро» про визнання недійсним договору оренди та витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час суд, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Виходячи із викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, на підставі ст. ст. 203, 207, 215, 216, 236, 638, 792 ЦК України, ст. ст.93, 124, 125 ч. 2, 126 ч. 2 Земельного Кодексу України, ст.ст.1-6, 11, 13-15,17-20,35 Закону України "Про оренду землі", суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати договір оренди землі б/н від 28.12.2011 земельної ділянки розміром 4,2624 га, власником якої згідно державного акту РЗ №318798 являється позивач, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Потік-Агро», який зареєстровано в Управлінні Держкомзему Миронівського району, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.12.2011 за №01766 - недійсним.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Потік-Агро», с. Потік, Миронівського району, Київської області, вул. Леніна, 61, () на користь ОСОБА_1, паспорт серія СК №454296, сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання через Миронівський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом Київської області, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук