Справа № 465/7744/15 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/1656/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Гриновця Б.М.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

за участю: апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення не донарахованої заробітної плати та компенсації моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржила позивач ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі, позивач зазначає, що 18 грудня 2015р. суддею Франківського районного суду м.Львова винесена ухвала про повернення їй позовної заяви у звязку із тим, що нею не було виконано вимог ухвали суду від 09.11.2015р. про залишення позовної заяви без руху. Однак, вказаної ухвали вона не отримувала у звязку із неналежною роботою поштового відділення, а відтак вона не могла її виконати. Крім того, вважає, що ухвала про усунення недоліків від 09.11.2015р. є незаконною, оскільки суддя посилається на те, що позивачем не конкретизовано позовних вимог та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину. Із врахуванням наведеного, вважає, що суд першої інстанції виніс оскаржувані ухвали про залишення без руху та повернення позовної заяви з порушенням норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2015р. про залишення позовної заяви без руху та ухвалу від 18 грудня 2015 року про повернення позовної заяви, а справу направити для розгляду в Франківський районний суд м. Львова.

В судовому засіданні апелянт уточнила, що просить скасувати лише ухвалу про повернення позовної заяви від 18 грудня 2015 року

Представник відповідача ОСОБА_3 комунального підприємства «Львівелектротранс», будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення, в судове засідання апеляційної інстанції не прибув, не повідомив суд про причину неявки. На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, а тому вважає за можливе, у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, розглядати справу за відсутності осіб, що не зявилися.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта на підтримання апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити виходячи з наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права доступу до суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення не донарахованої заробітної плати та компенсацію моральної шкоди.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 09 листопада 2015 року позовну заяву було залишено без руху з підстав, того, що позивачем не конкретизовано позовних вимог; не зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та наявності підстав для звільнення від доказування; не зазначення осіб, які повинні бути залучені.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач вказаної ухвали не отримала, оскільки конверт із вказаною ухвалою повернувся за закінчення терміну зберігання(а.с.6), однак суд в порушення норм ст. 121 ЦПК України постановляє ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та повертає, покликаючись на те, що позивач недоліків позовної заяви не усунув.

Однак з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів від дня отримання позивачем ухвали.

У ст.119 ЦПК установлені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви. Так, у ч. 2 цієї статті зазначено, що позовна заява має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також: ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

За змістом зазначеної норми позивач обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини. Сама по собі відсутність у позовній заяві чи додатках до неї доказів на підтвердження позовних вимог не перешкоджає розгляду справи, оскільки є підставою для відмови в задоволенні позову по суті, а не для визнання позовної заяви неподаною.

Крім того, колегія суддів вважає, що позовна заява не може бути визнана неподаною та повернута позивачу за мотивами не зазначення доказів, оскільки право осіб, які беруть участь у справі, надавати докази безпосередньо в судовому засіданні передбачено ст. 27 ЦПК України.

Також районний суд не звернув уваги на роз'яснення, викладені у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", згідно яких подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Враховуючи викладене, висновки суду про наявність підстав вважати позовну заяву неподаною і повернення її позивачеві з підстав не зазначення та відсутності доказів не ґрунтуються на матеріалах справи і вимогах закону.

Згідно п.4 ст.311 ЦПК України однією з підстав для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду про повернення позовної заяви і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, ст. 311 ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Франківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2015 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до Франківського районного суду м. Львова із стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

ОСОБА_4