Справа № 541/2237/16-ц
Номер провадження 2/541/1088/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 листопада 2016 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

при секретарі Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради Миргородського району про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що після смерті ОСОБА_2 вікрилася спадщина, зокрема на житловий будинок, господарські будівлі та споруди що розташовані в смт. Ромодан Миргородського району, по вул. Сілаєва, 7, які належали померлій на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом другої Миргородської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 30.09.1993 року за реєстровим № 2053.

ОСОБА_2 за життя склала заповіт, відповідно до якого належний їй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в смт. Ромодан Миргородського району, по вул. Сілаєва, 7 заповіла ОСОБА_1.

Позивач у встановленому законом порядку прийняв спадщину, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після померлої ОСОБА_2 йому було відмовлено, по причині відсутності правовстановлюючого документу на право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

ОСОБА_1 просить суд визнати, що померлій 30 жовтня 2014 року, ОСОБА_2, на день її смерті належав на праві власності житловий будинок № 7 по вул. Сілаєва в смт. Ромодан Миргородського району Полтавської області та визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в в смт. Ромодан Миргородського району, по вул. Сілаєва, 7.

В судове засідання позивач не зявився, його представник, ОСОБА_4, яка здійснює свої повноваження на підставі довіреності, надала суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій виклала прохання позовну вимогу в частині визнання належності ОСОБА_2 на день смерті вищевказаного нерухомого майна на праві власності, а також надала заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутність та у відсутність позивача.

Представник Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, в судове засідання не зявився. Установа направила на адресу суду лист в якому просила розгляд справи провести без участі свого представника. Заперечень проти задоволення позову селищна рада не висловила (а.с.34).

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, беручи до уваги клопотання про уточнення позовних вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 померла 30 жовтня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.24).

Внаслідок її смерті відкрилася спадщина зокрема на житловий будинок № 7 літ.А-1. з надвірними господарськими будівлями - веранда літ. а, літня кухня літ. Б, гараж літ. б 1, сарай літ. В, господарські споруди № 1,2,4, що розташовані в смт. Ромодан Миргородського району, по вул. Сілаєва, та належали померлій на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом другої Миргородської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 30.09.1993 року за реєстровим № 2053 (а.с.22).

ОСОБА_2 за життя склала заповіт, відповідно до якого належний їй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в смт. Ромодан Миргородського району, по вул. Сілаєва, 7 заповіла ОСОБА_1 (а.с.37).

Предстанвик позивача ОСОБА_4 у встановлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини за заповітом (спадкова справа № 57285232), але нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом було відмовлено по причині відсутності правовстановлюючих документів на право власності на вказане будинковолодіння (а.с. 23).

Відповідно до довідки ДКП «Миргородтехінвентаризація», право власності на будинковолодіння за адресою: вул. Сілаєва, 7, смт. Ромодан Миргородського району, зареєстроване за громадянкою ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом другої Миргородської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 30.09.1993 року за реєстровим № 2053, загальною вартістю 71 357 грн.(а.с.20).

Згідно повідомлення наданого приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_5, після померлої 30 жовтня 2014 року ОСОБА_2 спадщину прийняли: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Відповідно до ст.ст. 1268, 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За таких обставин, права позивача ОСОБА_1, як спадкоємця за заповітом, є порушеними і підлягають судовому захисту шляхом визнання такого права.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 213, 215, 294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок № 7 літ. "А-1" з надвірними господарськими будівлями - веранда літ. "а", літня кухня літ. "Б", гараж літ. "б-1", сарай літ. "В", господарські споруди № 1,2,4, що розташований в смт. Ромодан Миргородського району, по вул. Сілаєва, 7 після померлої 30.10.2014 року ОСОБА_2 ,що належав їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом другої Миргородської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 30.09.1993 року за реєстровим № 2053.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.А. Городівський