Справа № 200/3627/16-ц
Провадження № 2/200/2298/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТКБ "Правекс-банк" про визнання нікчемними, незаконними дії та спонукання до негайної видачі коштів, покладання матеріальної відповідальності та стягнення грошових коштів, упущеної вигоди та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає положенням ст. 119 ЦПК України, зважаючи на наступне.

Статтею 119 ЦПК України передбачені форма і зміст позовної заяви. Відповідно до ч.1 ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Відповідно до ч. 2 цієї статті позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається з позовної заяви, в ній не зазначене повне найменування відповідача.

Позивачем у п.1.1. прохальної частини позовної заяви заявлено позовні вимоги про визнання нікчемними, незаконними дій відповідача - у вищеназваному контексті та спонукання його до негайної видачі належних йому коштів; в п. 1.2.2. прохальної частини позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача 400,00 грн. упущеної вигоди. Разом з цим, в мотивувальній частині позовної заяви позивачем не викладені обставини, якими він обґрунтовує ці свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, не конкретизовано які саме дії відповідача підлягають визнання нікчемними та незаконними, зважаючи на те, що відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає позовні вимоги в межах заявлених позовних вимог.

В п.1.2.1. прохальної частини позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача 5118,20 грн. та відповідних відсотків згідно договору та анкети-заяви, не зазначаючи суму відсотків, які підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Згідно до ч.2 цієї статті - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з урахуванням вищевказаних зауважень позивачу необхідно викласти позовну заяву в новій редакції та надати її суду з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТКБ "Правекс-банк" про визнання нікчемними, незаконними дії та спонукання до негайної видачі коштів, покладання матеріальної відповідальності та стягнення грошових коштів, упущеної вигоди та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева