Справа № 645/7037/15-ц
Провадження № 2/645/244/16
УХВАЛА

Іменем України

29 лютого 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, обєднання житлових кооперативів «Екран» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: 12-та Харківська державна нотаріальна контора,та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, обєднання житлових кооперативів «Екран»про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: 12-та Харківська державна нотаріальна контора-

встановив:

26.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з уточненою позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на 3/8 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_4, який помер 23.09.2014 року; а також право власності в порядку спадкування за законом на 3/8 частки квартири АДРЕСА_2 після смерті його батька ОСОБА_4, який помер 23.09.2014 року.

29.01.2016 року із зустрічною позовною заявою до суду звернулася ОСОБА_3, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 5/8 частин квартири АДРЕСА_1, з яких 2/8 частин в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 03.10.2010 року, та 3/8 частин після смерті батька ОСОБА_4, який помер 23.09.2014 року; визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на 5/8 частин квартири АДРЕСА_2, з яких 2/8 частин в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 03.10.2010 року, та 3/8 частин після смерті батька ОСОБА_4, який помер 23.09.2014 року.

10.02.2016 року позивач звернувся до суду з заявою про витребування доказів, а саме: витребувати з відділу безпеки дорожнього руху управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області інформацію про те хто є власником транспортного засобу марки ГАЗ 53, державний номер НОМЕР_1, № двигуна 0089906, № шасі 0211510, 23.09.2014 року, та хто є власником даного транспортного засобу на даний час; хто був власником транспортного засобу ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2, № двигуна 10, № кузова 2, 23.09.2014 року , та хто є власником даного транспортного засобу на даний час; хто був власником транспортного засобу ПВА1, номерний знак НОМЕР_3, № шасі 051911, 23.09.2014 року, та хто є власником даного транспортного засобу на даний час; які транспортні засоби зареєстровані на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 23.09.2014 року та на момент звернення; а також витребувати інформацію щодо суми грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на момент звернення; витребувати інформацію щодо перерахування, списання, зняття грошових коштів, які знаходились на банківському рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з 23.09.2014 року по момент звернення.

Крім того, листом Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану № 96/0/22-16 від 12.01.2016 року, повідомляється, що за дорученням міського голови Департаментом містобудування, архітектури та генерального плану розглянуто запит Фрунзенського районного суду м. Харкова щодо надання інформації станом на 01.01.2013 року стосовно реєстрації права власності на квартири № № 47, 50 в будинку № 5-Б по вул. Танкопія в м. Харкові. Проте виконання вимог суду щодо надання інформації та документів неможливо за відсутності ухвали суду про витребування доказів.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, та відповідач ОСОБА_3 не заперечували проти витребування вказаних документів в частині, що стосується предмету позову, а саме визнання права власності на відповідні частки квартир № 47 та № 50 по вул. Танкопія, 5-Б в м. Харкові.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, зокрема шляхом їх витребування.

В той же час, виходячи зі змісту ст. 58 ЦПК України, докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, докази, які не стосуються предмета доказування, суд до розгляду не бере.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що дані щодо власників транспортних засобів, а також дані щодо грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк», не містять інформації щодо предмета доказування, а тому в задоволенні клопотання відповідача в цій частині слід відмовити.

Крім того, суд зазначає, що інформація стосовно реєстрації права власності на квартири № 47 та № 50 в будинку № 5-Б по вул. Танкопія в м. Харкові має важливе значення для обєктивного вирішення спору, а у сторін виникли складнощі щодо отримання зазначених доказів, а тому суд витребує вказану інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Харківського міського голови (м. Харків, пл. Конституції, 7) наступну інформацію:

-за ким в КП «Харківському міському БТІ» та на підставі яких правовстановлюючих документів до 01 січня 2013 року була зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_3.

-за ким в КП «Харківському міському БТІ» та на підставі яких правовстановлюючих документів до 01 січня 2013 року була зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зазначені документи необхідно надати суду у строк до 31.03.2016 року.

Розяснити, що відповідно до положень ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про можливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі і з причин визнаними судом неповажними, винні особи несуть адміністративну та кримінальну відповідальність, а притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -