№6/554/651/2016
У Х ВА Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2016 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши подання головного державного виконавця Шевченківського відділу ВДС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до помешкання боржника,-

в с т а н о в и в :

28.09.2016 року головний державний виконавець Філонюк О.П. звернувся до суду із зазначеним поданням, яке погоджено із в.о. начальника Шевченківського відділу ВДС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні у їх відділі перебуває виконавче провадження № 50854998, на підставі виконавчого листа №554/14863/14-ц від 09.10.2015 року, виданого Октябрським районним судом м.Полтави стосовно: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 1084 від 23 жовтня 2007 року, що на 03.02.2015 року становить 149 686,65 грн. звернути стягнення на користь ПАТ «Полтава-банк» згідно іпотечного договору від 23.10.2007 року на майно ОСОБА_3 а саме: квартиру №76,загальною площею 47,0 кв.м., житловою площею 32,6 к.в.м. в будинку №3 по вулиці Калініна в м.Полтава та належить Іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Четвертою Полтавською державною нотаріальною конторою 03.03.2005 року за реєстром №1-427 та договором купівлі-продажу, посвідченого Першою Полтавською державною нотаріальною конторою 17.08.1999 за реєстром №1-1779, зареєстрованих КП Полтавського БТІ «Інвентаризатор» відповідно 18.05.2005 року та 10.11.1999 року в книзі: 122, номер запису: 16694, реєстраційний номер №10039229.

У добровільному порядку ОСОБА_3 дій направлених на виконання рішення суду, не вчиняє. З метою опису й арешту майна боржника, державним виконавцем було здійснено виходи за адресою:м.Полтава, вул. І.Мазепи (Калініна),3,кв.76, однак потрапити до квартири не вдалося, про що складено акти державного виконавця від 04.05.2016 року та 01.06.2016 року.

Таким чином, державний виконавець просить суд дозволити примусове проникнення до квартири №76, яка знаходиться в м.Полтава, вул.Калініна,3.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку:

у Шевченківському відділі ВДС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 50854998, на підставі виконавчого листа №554/14863/14-ц від 09.10.2015 року, виданого Октябрським районним судом м.Полтави про: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 1084 від 23 жовтня 2007 року, що на 03.02.2015 року становить 149 686,65 грн. звернути стягнення на користь ПАТ «Полтава-банк» згідно іпотечного договору від 23.10.2007 року на майно ОСОБА_3 а саме: квартиру №76,загальною площею 47,0 кв.м., житловою площею 32,6 к.в.м. в будинку №3 по вулиці Калініна в м.Полтава та належить Іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Четвертою Полтавською державною нотаріальною конторою 03.03.2005 року за реєстром №1-427 та договором купівлі-продажу, посвідченого Першою Полтавською державною нотаріальною конторою 17.08.1999 за реєстром №1-1779, зареєстрованих КП Полтавського БТІ «Інвентаризатор» відповідно 18.05.2005 року та 10.11.1999 року в книзі: 122, номер запису: 16694, реєстраційний номер №10039229.

Постановою головного державного виконавця Філонюк О.П. від 18.04.2016 року відкрито виконавче провадження.

Державним виконавцем 04.05.2016 року та 01.06.2016 року здійснено виходи за адресою: АДРЕСА_1, однак двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідні акти.

Ст.30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Пунктом 10 частини 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено право державного виконавця на звернення до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Реалізація цього права надана суду та закріплена в ст. 376 Цивільно-процесуального кодексу України.

Доказами для суду для розгляду даної категорії справ є документи, які підтверджують факт не допуску державного виконавця до житла чи іншого володіння особи, а саме ними можуть бути акти державного виконавця за участю понятих; відповіді реєструючих органів про відсутність в боржника іншого майна (чи неможливості звернення стягнення на нього); акти та довідки, які б свідчили про те що житло чи інше володіння належить саме боржнику; виклики які скеровувалися боржнику, про явку до державного виконавця; копії повідомлень про вручення зазначених документів боржником, письмові пояснення боржника.

Як вбачається з подання державного виконавця він просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до квартири боржника з метою перевірки майнового стану боржника за місцем його мешкання, опису й арешту вказаного майна, хоча даних про те, що боржник чи інші особи чинять перешкоди в проникненні до житла боржника не має, а сам по собі факт відсутності мешканців у квартирі не є підставою для проникнення до житла.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що подання є необґрунтоване та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 377-1, 376 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

подання головного державного виконавця Шевченківського відділу ВДС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до помешкання боржника залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Т.О. Січиокно