Справа № 183/208/16
Провадження № 2/183/850/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

за участю секретаря - Данильченко Т. В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2016 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що 18 лютого 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають пятеро дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5. Сімейне життя не склалося у зв'язку зі зловживанням відповідачем спиртними напоями, прояву з його боку у відношенні до неї агресії та фізичного насилля, через що позивач декілька разів намагалась розірвати їхні стосунки, однак згодом вибачала відповідачу його поведінку. На початку січня 2016 року відповідач знову почав зловживати спиртним і після того, як його не було вдома три дні вона вирішила остаточно розірвати з ним стосунки та разом з дітьми пішла від нього. Вона зрозуміла, що втратила до відповідача почуття любові, поваги та довіри.

З початку 2016 року сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Спору щодо поділу майна не мають. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ньому, просила його задовольнити. Пояснила, що їх сімейні стосунки з самого початку були не дуже добрі, не раз вона намагалась розлучитись. Після двох років спільного проживання відповідач почав ставитись до неї "як до тварини", часто зловживав спиртними напоями, через що в сім'ї відбуваються сварки, під час яких ОСОБА_2 наносив їй тілесних ушкоджень, а в 2015 році зламав їй ніс. Відповідач, після сварок, для того, щоб вона його пробачила, неодноразово намагався повіситись на її очах та очах дітей. Наразі діти бояться свого батька. З 3 січня 2016 року вона з дітьми проживає окремо від відповідача, шлюбні відносини з того часу вони не підтримують та спільне господарство не ведуть. Додала, що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, а навпаки часто вимагає з неї гроші на його особисті потреби.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав, про причини неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18 лютого 2006 року, про що в книзі реєстрації шлюбів Виконкомом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 08 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 10).

22 липня 2006 року у сторін від шлюбу народився син ОСОБА_8 (а.с. 8), 08 січня 2008 року народився син ОСОБА_9 (а.с. 9), 10 липня 2010 року народився син ОСОБА_10 (а.с. 5), 29 вересня 2012 року народився син ОСОБА_11 (а.с. 6) та 26 вересня 2014 року народилась донька ОСОБА_7 (а.с. 7).

Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через зловживання відповідачем спиртними напоями, його негідну поведінку відносно позивача, застосування фвзичної сили до неї, що призвело до втрати почуття поваги та любові позивача до відповідача. З 03 січня 2016 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство з того часу вони не ведуть та проживають окремо.

В судовому засіданні позивач наполягала на розірванні шлюбу, пояснивши, що їх сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе.

Таким чином, враховуючи обставини, встановлені в суді, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрований 18 лютого 2006 року Виконкомом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 08, розірвати.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, буд. 02, кв. 01, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, відшкодування справленого судового збору в сумі 551 гривні 20 коп.

ОСОБА_2 має право подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Г.Є. Майна