overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/4157/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малостаросільської сільської ради Смілянського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малостаросільської сільської ради Смілянського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 23 грудня 2016 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1349/16-ц
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Тому на підставі статті 122 ЦПК України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрити та призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 5 грудня 2016 року о 9 годин в приміщенні суду.

Копії позовної заяви із доданих матеріалів надіслати відповідачу, якому запропонувати у строк до 5 грудня 2016 року надати свої письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1639/16-ц
Провадження № 2/376/928/2016
У Х В А Л А

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2016 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Клочка В.М.,

при секретарі Якштас А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах на утримання та виховання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

07.11.2016 року до канцелярії Сквирського районного суду від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, вважає за необхідне її задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах на утримання та виховання малолітніх дітей залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Сквирський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 368/1537/16-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши скаргу Кредитної спілки «Аккорд», заінтересована особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ, Головного територіального управління юстиції у м. Києві державний виконавець А.В. Гаркавенко, ОСОБА_1 на дії державного виконавця у порядку ст.. 383 ЦПК України, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулася Кредитна спілка «Аккорд» із скаргою, заінтересована особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ, Головного територіального управління юстиції у м. Києві державний виконавець А.В. Гаркавенко, ОСОБА_1 на дії державного виконавця у порядку ст.. 383 ЦПК України.

Вважаю, що скарга Кредитної спілки «Аккорд» не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме:

●Відсутня постанова, яка винесена Оболонським РВДВС ГТУЮ у місті Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження, яка є предметом скарги, а тому необхідно її надати.

В зв'язку з цим вважаю, що скаргу Кредитної спілки «Аккорд» необхідно залишити без руху і надати йому строк для усунення вищевказаних недоліків скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 209, 234, 256 ЦПК України, -

ухвалив:

Скаргу Кредитної спілки «Аккорд», заінтересована особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ, Головного територіального управління юстиції у м. Києві державний виконавець А.В. Гаркавенко, ОСОБА_1 на дії державного виконавця у порядку ст.. 383 ЦПК України залишити без руху і надати Кредитній спілці «Аккорд» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали для усунення недоліків скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали та попередити Кредитну спілку «Аккорд», якщо вони не усунуть недоліки скарги в зазначений вище термін, то скарга буде визнана не поданою і буде їм повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №619/2113/16-ц Головуючий І інстанції Овсянніков В.С.
Провадження №22ц/790/7225/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Вказане заочне рішення ОСОБА_2 оскаржила у апеляційному провадженні.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року залишено без руху та надано строк для сплати судового збору та подання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення.

Апелянтом вимоги ухвали від 08 листопада 2016 року виконано в повному обсязі.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 серпня 2016 рокуоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/8772/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Згідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що не відноситься до Шевченківського району.

Крім того, в позовній заяві зазначено місце фактичного проживання відповідача: АДРЕСА_1, що також не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до статті 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

З огляду на викладене, керуючись статтями 109, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2574/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

11 листопада 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Новікова О. М.

Вініченка Б. Б. , Бондаренка С. І.

заслухала доповідь судді Новікова О. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 жовтня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони, поновлення строків пред*явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 жовтня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони, поновлення строків пред*явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 01 грудня 2016 року на 09:00 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033.

Судді: Новіков О. М.

Вініченко Б. Б.

Бондаренко С. І.
Справа № 569/4285/16-ц
Провадження № 22-ц/787/2231/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 12 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/1574/16-ц

Рядок статзвіту № 26

15 листопада 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 22 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

23 листопада 2016 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі за вище вказаним позовом було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18 серпня 2016 року до закінчення тримісячного строку на примирення, наданого сторонам. Зазначений строк на даний час закінчився.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі підлягає відновленню із викликом сторін в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 12.00 год. 14.12.2016 року.

В судове засідання на зазначений час викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5525/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором на споживчі потреби №014-2008-2791 від 24.09.2008 року - у загальному розмірі 51120,00 швейцарських франків.

В судовому засіданні 28.11.2016 року представником відповідача 1 ОСОБА_2 - ОСОБА_5 до матеріалів справи подано клопотання про залишення позову ПАТ «Універсал Банк» без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Згідно ст.207 ч.1 п.6 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Заслухавши думку представників позивача - ОСОБА_6 та відповідача 1 - ОСОБА_5, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання не має - відповідно до п.14 ч.1 ст.6 Закону України «Про третейські суди», сторонами у даній справі є ПАТ «Універсал Банк» - Позивач, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - співвідповідачі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.207 ч.1 п.6, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача 1 ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про залишення позову ПАТ «Універсал Банк» без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст. 207 ЦПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.
Провадження №2/748/935/16
Єдиний унікальний № 748/2592/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Рудківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2016 року звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати за ним право власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Космонавтів,151 в с. Селянська Слобода, Чернігівського району, Чернігівської області, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, ОСОБА_2, яка померла 27 листопада 2006 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рудківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 07 грудня 2016 року об 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.12.2016 р. подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Криворученко
Провадження № 2/537/977/2016
Справа № 537/4093/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участі секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1В звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1В на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, 25.09.2009 р. н., аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку до повноліття дітей.

24.11.2016 року представник позивача подала письмову заяву, в якій просила позов залишити без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з»явилися, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, заява залишається без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1В залишити без розгляду.

Також судом роз'яснюється, що відповідно до вимог частини 2 статті 207 ЦПК України залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернення до суду з аналогічною заявою в подальшому.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5
Провадження № 2-о/641/377/2016 Справа № 641/9399/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2016 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Комінтернівський районний у м. Харкові відділ реєстрації актів цивільного стану

про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Комінтернівський районний у м. Харкові відділ реєстрації актів цивільного стану, в якій просить встановити факт смерті 11.11.2016 року у м. Атрацит Луганської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зобов'язати органи державної реєстрації актів цивільного стану провести державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 і видати свідоцтво про смерть.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 256 - 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256 - 258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Комінтернівський районний у м. Харкові відділ реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до розгляду у судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова на 21.11.2016 о 16 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду пояснення по суті заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3