overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/503/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/787/2016
Єдиний унікальний номер 219/503/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/787/2016
Головуючий в 1 інстанції - Чернецький В.А.
Доповідач - Папоян В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач у справі ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

29 березня 2016 року на адресу суду надійшов оригінал квитанції № 0.0.528332200.1 від 29.03.2016 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2016 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 18 квітня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.В. Папоян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/3104/16 Головуючий 1 - інстанції - Панаід І.В.
Справа № 636/5445/15-ц Доповідач -Зазулинська Т.П.
Категорія - договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харитонова Я.М., ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 25 березня 2016 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 не може бути відкрито апеляційне провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється з розміру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1639.00 грн., а сплчено 606,33 грн. Недоплата складає - 1032,67 грн.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга у разі несплати судового збору, - залишається без руху.

Керуючись ст. 121, ч. 2, ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 березня 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для доплати судового збору в розмірі 1032 грн. 67 коп. на розрахунковий рахунок: 0011, Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова, Код ОКПО: 37999628, МФО банку: 851011, банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131 і попередити, що у разі невиконання вимог ухвали та ненадання до апеляційного суду оригіналу квитанції про доплату судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Суддя Т.П.Зазулинська
Справа № 362/5565/15-ц Головуючий у І інстанції Марчук О. Л.
Провадження № 22-ц/780/2511/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 4 05.04.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

05 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Дрозд Р.І.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2016 року у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Стягнути з Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 606.33 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
Номер провадження 2/643/837/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на „10-40 годину 14.03.2016 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справи, а відповідачу також копію заяви з додатком копій документів.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 454/653/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

07 квітня 2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С. О. ,

при секретарі Мандрик І.Я.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

в с т а н о в и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

в и р і ш и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Головуючий: С. О. Пахут
Справа № 344/5111/15-ц
Провадження № 2/344/2608/16
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Домбровської Г.В.

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

з участю представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського, ознайомившись із заявою про збільшення позовних вимог ОСОБА_5 по справі за позовом ОСОБА_5 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Івано-Франківську , УПФ України в м. Івано-Франківську, Головного управління юстиції в Івано-Франківській області , ТУ ДСАУ у Івано-Франківській області про встановлення юридичних фактів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 10.03.2016р. через канцелярію Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області подав заяву про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_5 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Івано-Франківську, УПФ України в м. Івано-Франківську, Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, ТУ ДСАУ у Івано-Франківській області про встановлення юридичних фактів.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 березня 2016 року заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_5 залишено без руху ( а.с.208).

На виконання ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 березня 2016 року, ОСОБА_5 усунуто недоліки заяви про збільшення позовних вимог ( а.с. 211).

В судове засідання Позивач не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та заяву про збільшення розміру позовних вимог, враховуючи те, що у наданий судом процесуальний строк позивачем усунуто недоліки заяви, яку залишено без руху, суд вважає, що заява ОСОБА_5 про збільшення позовних вимог підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.31, 122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_5 про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

Призначити судове засідання по справі на 24 травня 2016 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Ухвала 31 березня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, в с т а н о в и в : До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заявників одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року, посилаючись на поважність причин його пропуску. Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України. Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року. Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди. Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/17232/14-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 квітня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року Справа № 214/473/16-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Щеняєва І.Б.
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обгрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1 року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Щеняєва І.Б.
Справа № 369/3183/16-ц
Провадження № 2-о/369/109/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 дружина ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, орган опіки та піклування при Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області, Комунальний заклад «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», Міністерство соціальної політики України про усиновлення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявники ОСОБА_1 дружина ОСОБА_2 звернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересовані особи: служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, орган опіки та піклування при Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області, Комунальний заклад «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», Міністерство соціальної політики України про усиновлення.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 252 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 251 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київська область.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 235, 251, 252 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 дружина ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, орган опіки та піклування при Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області, Комунальний заклад «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», Міністерство соціальної політики України про усиновлення.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити особам, що беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі незгоди і заявою, вони мають право подати до суду до свої письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушення підсудності.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 388/184/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

04.04.2016 Долинський районний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді Бойка П.М.

при секретарі Марченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини мотивуючи свої вимоги тим, що будучи в шлюбі з відповідачем в них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського РУЮ у Кіровоградській області від 12.09.2013 року (а.с. 4). Дитина проживає з позивачем, перебуває на повному її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. В зв»язку з цим, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей .

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій сумі.

На підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 174 ч.4, 213, 215, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого ДП «Сантрейд» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всих видів заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.02.2016 року до повноліття дитини;

- на користь держави судовий збір в розмірі 551грн. 20коп.

Рішення в частині стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду П. М. Бойко
Справа № 234/4168/16-ц
Провадження № 2/234/2386/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

16 березня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-30 год. 25.03.2016 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 638/5548/16-ц
пр. № 2/638/2958/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М. розглянувши позовну заяву Повного товариства «Ломбард «ОСОБА_1» ОСОБА_1 і компанія» в особі директора ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про виселення ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява ПТ «Ломбард «ОСОБА_1» «ОСОБА_1, і компанія» в особі директора ОСОБА_1, не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме: не надано документу, що підтверджують сплату судового збору, а також не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Повного товариства «Ломбард «ОСОБА_1» ОСОБА_1 і компанія» в особі директора ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про виселення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: