overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2622/16-ц
Номер провадження 2/213/1194/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов вищезазначений позов.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

У зв'язку з відпусткою судді Мазуренка В.В. та неповнотою суддівського штату суду, призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 10 січня 2017 року в залі суду № 10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 10 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа №303/6590/16-ц
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - Якуб Вікторії Василівни до боржника ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -
Представник заявника ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - Якуб В.В. звернулася до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 6 494,66 гривень за спожитий природний газ та 689 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1, заявник взяв на себе зобов'язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: с. Червеньово, вул. Миру, 428, Мукачівського району, а боржник взяв на себе зобов'язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов'язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_3 перед ТзОВ «Закарпатгаз Збут» становить 6 494,66 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 5, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Закарпатгаз Збут», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 6 494 (шість тисяч чотириста дев'яносто чотири) гривень 66 копійок.
Стягнути із ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, - 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 460/4735/16-ц
Провадження №2/460/1690/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13.10.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Терновицької сільської ради Яворівського району Львівської області

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Терновицької сільської ради Яворівського району Львівської області

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 26 жовтня 2016 р. на 12 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Ухвала

28 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - відділу Держгеокадастру у м. Львові та Львівській області, про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2016 року,

вс т а н о в и л а:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2016 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлені підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - відділу Держгеокадастру у м. Львові та Львівській області, про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко А.В. Маляренко І.М. Фаловська
Справа № 345/1075/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2280/2016
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Беркій О.Ю., Василишин Л.В.

за участю секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 АВАЛЬ» про розяснення рішення Калуського міськрайонного суду від 8 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 АВАЛЬ» до ОСОБА_3, Приватного підприємства «КАРЕТНИЙ ДВІР», Приватного підприємства «ГАРАЗД» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 АВАЛЬ» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 10 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 АВАЛЬ» відхилити, а ухвалу Калуського міськрайонного суду від 10 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_4
Справа № 452/3026/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 11 год. 00 хв. 09 грудня 2016 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 09.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа №490/898/16-ц 23.11.2016
Провадження №22-ц/784/2069/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 490/898/16-ц Головуючий І інстанції Мамаєва О.В.
Провадження № 22-ц/784/2069/16 Доповідач Темнікова В.І.
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2016 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Шаманської Н.О., Прокопчук Л.М.

за участю секретаря Горенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства (далі ПП) «Авто-Віола-Плюс», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 168, 313 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Заявлене представником позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Який розмір втрати товарної вартості автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, в результаті ДТП, яка сталася 22 вересня 2015р.?

Експертизу провести в тому числі і за матеріалами цивільної справи.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз ( 54038, м. Миколаїв, вул.. Генерала Карпенка,27). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи ухвалу від 23 вересня 2016 року про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Авто-Віола-Плюс», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Для проведення експертизи направити у розпорядження експертів: матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Авто-Віола-Плюс», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та справи АП1 № 243219 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КуаП України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 ( 54025 м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграда,75 «б», кв. 8, тел. НОМЕР_2; ;).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 20.10.2016 Справа № 554/2354/16-ц
Справа № 554/2354/16-ц
Провадження № 2/554/1675/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20.10.2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка одночасно діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м.Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.07.2016 року по справі призначено судову психологічну експертизу,на час проведення якої провадження у справі зупинено.

20.10.2016 року до суду надійшли матеріали цивільної справи з висновком судової психологічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що справа повернулась з експертизи, а тому суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка одночасно діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Шевченківської районної у м.Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав відновити.

Судове засідання призначити на 15 годин 00 хвилин 11.11.2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 454/3107/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Волсвинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до відповідачів про виз нання права власності на земельну ділянку.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що така подана з порушенням вимог, викладених у ч.4 ст.119 ЦПК України, що передбачує вказувати ціну позову щодо вимог майнового характеру. Крім цього позивачу слід надати суду копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, позивачу слід вказати ціну позову та надати суду копії всіх документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Волсвинської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку та надати позивачу строк 3 (три) з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/712/848/16
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач (власник житла) зобов"язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України,
1.Стягнути солідарно з:
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ В.Д.Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 274/1896/16-ц
провадження № 2/0274/872/16
У Х В А Л А

24.11.2016 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд: в складі судді - Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 19.09.2016 року провадження по справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

22.11.2016 року ухвалу суду від 19.09.2016 року повернуто на адресу Бердичівського міськрайонного суду без виконання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини.

Призначити судове засідання на 07.12.2016 року о 10 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 534/685/16-ц
№ 2/534/436/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ввідна та резолютивна частини)

29 листопада 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: представника позивачаОСОБА_3
відповідачки ОСОБА_4
представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_7, про визнання попереднього договору недійсним та стягнення сплаченої суми,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_6 відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 02.12.2016 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
Справа № 524/3153/16-ц
Провадження № 2/524/1428/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.,

з участю представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСББ № 57 ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заявила клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відсутністю її представника.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення сторін по справі та їх представників щодо заявленого клопотання відповідача та ініційованого судом питання про залучення третіх осіб, приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню та відповідно ст. ст. 35, 36 ЦПК України необхідно залучити до участі по справі третіми особами - Рокитнянську сільську раду Кременчуцького району, Омельницьку сільську раду Кременчуцького району, Садівниче товариство «Ромашка» в с. Щербаки Кременчуцького району, управління Держгеокадастру у Кременчуцькому районі Полтавської області Головного управління у Полтавській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку із неявкою представника відповідача, залученням третіх осіб та необхідності надання позивачеві часу та можливості уточнити позовні вимоги та для сплати судового збору в повному обсязі, відповідно до вартісної оцінки спірного майна.

Керуючись ст. ст. 34 36 , 77, 168, 169, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання відповідача ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити до участі по справі третіми особами - Рокитнянську сільську раду Кременчуцького району, Омельницьку сільську раду Кременчуцького району, Садівниче товариство «Ромашка» в с. Щербаки Кременчуцького району, управління Держгеокадастру у Кременчуцькому районі Полтавської області Головного управління у Полтавській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 уточнити позовні вимоги та сплатити судовий збір на користь держави в повному обсязі та подати до суду в строк до 08 грудня 2016 року квитанцію про сплату судового збору та уточнену позовну заяву.

Розяснити позивачеві, що позовна заява буде залишена без розгляду у випадку невиконання вимог згідно даної ухвали суду щодо сплати судового збору відповідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відкласти розгляд справи у звязку неявкою представника відповідача, залученням третіх осіб та для надання часу для сплати позивачем судового збору та уточнення позовних вимог.

Розгляд справи призначити на 13 год. 00 хв. 12 січня 2017 року з викликом сторін, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя: