Справа № 2-і/490/1744/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г. В.

при секретарі - Кошевій О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморець» про внесення змін до судового наказу № 490/1744/15-ц, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 07 квітня 2015 року за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморець» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Чорноморець» звернулося до суду із заявою про внесення змін до судового наказу № 490/1744/15-ц, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 07 квітня 2015 року за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморець» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, в якій просив привести його у відповідність зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Сторони у судове засідання не зявилися, у звязку з чим ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про внесення змін до виконавчого документа.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

ОСББ «Чорноморець» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 5 577 грн. 80 коп.

07 квітня 2015 року вищевказана заява судом розглянута, судовий наказ видано.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, у тому числі судовий наказ, має містити, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків). В той же час, виданий судом судовий наказ не містить РНОКПП ОСОБА_1

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що поставляється ухвала.

26 лютого 2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва направлено запит до Державної фіскальної служби у Центральному районі м. Миколаєва для встановлення РНОКПП ОСОБА_1

01 березня 2016 року на вищевказаний запит надійшла відповідь, в якій було зазначено, що реєстраційний номер облікової картки фізичної особи ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Внести зміни у судовий наказ № 490/1744/15-ц, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва від 07 квітня 2015 року, та вказати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН