overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/2668/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши заяву Відокремленого підрозділу «Луганська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про видачу дубліката судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що заява підсудна Троїцькому районному суду Луганської області на підставі Розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», правила підвідомчості при подачі подання порушено не було.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст., ст.119,120, 370 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121-122, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Відокремленого підрозділу «Луганська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про видачу дубліката судового наказу.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 07 грудня 2016 року на 15-10 годину.

Надіслати на адресу заявника та заінтересованих осіб ОСОБА_1, а також Жовтневому ВДВС Луганського міського управління юстиції копію даної ухвали.

Заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження направити копію заяви про видачу дубліката судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Справа № 611/984/16-ц
Провадження № 2/611/470/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 листопада 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Барвінківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, про визнання права власності на частку спадкового майна та визнання частково,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на частку спадкового майна та визнання частково.

Ухвалою судді від 14 листопада 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про проведення попереднього судового засідання без її участі, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Третя особа - Приватний нотаріус Барвінківського районного нотаріального округу Харківської області надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Барвінківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, про визнання права власності на частку спадкового майна та визнання частково призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 14 грудня 2016 року у приміщенні Барвінківського районного судуХарківської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 6 м. Барвінкове Харківська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 569/8958/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Альфа банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання представником позивача відповідної заяви позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 459/3197/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3) про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця в листопаді 2016 року звернулася до суду з даною заявою в якій вказала, що вона народилася 06.01.2000 року. У липні 2015 року вона познайомилася з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і у неї з ним виникли щирі стосунки. На даний час вона завагітніла, вагітність становить 15 тижнів. З січня 2016 року вони проживають разом у квартирі ОСОБА_4, також останній працює і повністю забезпечує їхню сім`ю. Бажають створити сім`ю, її батьки не заперечують, щодо укладення між ними шлюбу. Вони вирішили одружитися і звернулися в відділ ДРАЦС з заявою про реєстрацію шлюбу, однак їм було відмовлено, так як вона не досягла шлюбного віку. Просить надати їй право на шлюб.

Заявниця, заінтересовані особиОСОБА_5 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, подали в суд заяви про розгляд справи у їх відсутності, заяву про надання права на шлюб підтримують та просять суд її задоволити.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Як вбачається з копії паспорту громадянина України, ОСОБА_1 народилася 06.01.2000 року.

Згідно довідки №130 від 14.11.2016 року Жіноча консультація Червоноградської ЦМЛ, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, стоїть на обліку по вагітності в жіночій консультації Червоноградської ЦМЛ, вагітність становить 15 тижнів.

На даний час заявниці виповнилося 16 років, тобто остання не досягла шлюбного віку.

Згідно статті 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Беручи до уваги те, що заявниця у звязку із недосягненням шлюбного віку не може скористатися своїм правом на укладення шлюбу, суд приходить до висновку, що надання такого права буде відповідати інтересам заявниці та нареченого останньої, а тому дана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 234-235 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право на укладення шлюбу з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення надіслати в Червоноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа №173/1581/16-ц
Провадження №2-с/173/4/2016
У Х В А Л А

26 вересня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

23 вересня 2016 року заявник, ОСОБА_1 звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про скасування судового наказу, виданого Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області 15 вересня 2016 року.

Заява відповідає вимогам ст.. 105 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2016 року о 13.30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику у справі.

Стягувачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
22.11.16 Справа №2/489/2926/16
УХВАЛА

22 листопада 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18 листопада 2016 р., якою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 18 листопада 2016 р. відкрито провадження у справі за зазначеним позовом., при цьому помилково зазначена дата призначення справи до розгляду: замість вірної 10 січня 2017р., зазначено: 10 січня 2016р., що підлягає виправленню у відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі від 18 листопада 2016р. про відкриття провадження.

Зазначити вірну дату призначення справи до розгляду: 10 січня 2017р.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Г.Губницький
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 2 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області

від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником - ОСОБА_3, на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 2 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2016 року із пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску, посилаючись на несвоєчасність отримання копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 2 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 2 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області

від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Витребувати із Татарбунарського районного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу (№ 515/552/16-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 19 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа №463/3754/16-ц
Провадження №2/463/1761/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 (в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_8), ОСОБА_9, ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Личакіської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, виселення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на два дні.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 (в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_8), ОСОБА_9, ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Личакіської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, виселення закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Ухвала

1 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 1 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку і середнього заробітку за час затримки розрахунку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 1 листопада 2016 року.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира справу №296/4465/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
УХВАЛА

25 листопада 2016 року м. Мукачево Справа №303/5518/16-ц

2о/303/173/16

номер рядка стат. звіту 1

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Кость В.В.

народних засідателів: Петрусь П.П., Смужаниці Б.Ю.,

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Мукачево матеріали цивільної справи

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа орган опіки та піклування Мукачівської РДА

про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення її опікуном над ОСОБА_2.

Заявник у судові засідання призначені на 18, 27 жовтня, 09, 16 та 25 листопада 2016 року без поважних причин не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 24, 33).

При цьому, заявник не повідомила суд про поважність причин її неявки у судової засідання по справі.

За таких обставин справи, враховуючи специфіку даної категорії справи, розгляд якої проводиться за участю заявника та представника органу опіки та піклування, суд позбавлений можливості обєктивно вирішити переданий на його розгляд спір у передбачений цивільним процесуальним законом строк, без зясування позиції заявниці до заявлених вимог.

З урахуванням вищенаведеного, заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 частини першої ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на приписи частини другої ст. ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 8, 207, 209 - 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву залишити без розгляду.

2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кость В.В.

Народні засідателі: Смужаниця Б.Ю.

ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2547/16-ц

Номер провадження: 2/511/1111/16

"22" листопада 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 33735,71грн.,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство Комерційного Банку ПриватБанк (далі ПАТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 33735,71грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 33735,71грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м.Роздільна, вул. Європейська ( Леніна), 37-А) на 23.12.2016 року на 09 год.30хв.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 23.12.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Іванова
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1112/16-ц
Провадження №2/547/544/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна ОСОБА_3 районному судові Полтавської області.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання у справі не є необхідним.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 109, 122, 127, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 23.12.2016 о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Невідкладно надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4