Семенівський районний суд Полтавської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №547/27/16-ц

Провадження №2/547/68/16

29 лютого 2016 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Литвина М.М.,

при секретарі Сінельник С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із зазначеним позовом до ОСОБА_1, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, щовідповідно до укладеного договору без номера від 24 квітня 2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач не виконав умов кредитного договору та станом на 30 листопада 2015 року допустив заборгованість у розмірі 16888,53 грн., яка складається з:

заборгованості за кредитом 2240,92 грн.;

заборгованості по процентам за користування кредитом 10667,20 грн.;

заборгованості за пенею та комісією 2700,00 грн.;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

штраф (фіксована частина) 500,00 грн.;

штраф (процентна складова) 780,41 грн..

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16888,53 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про підтримання позовних вимог та розгляд справи без участі представника банку.

У судовому засіданні встановлено що відповідач по справі ОСОБА_1 згідно з рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 20.03.2015 року визнаний недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_2, який позов визнав, пояснив суду, що його підопічний дійсно брав кредит у «Приватбанку» проте допустив заборгованість по сплаті кредиту через постійне лікування підопічного у психіатричних закладах.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та його законного представника, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що 24 квітня 2012 року позивач та відповідач уклали кредитний договір без номера у виді встановленого кредитного ліміту у розмірі 2000,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 відсотків в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Памяткою клієнта, «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складають кредитний договір укладений між ним та банком.

Банк виконав умови кредитного договору надав відповідачу кредит в обумовленому в договорі розмірі.

Відповідач же умов кредитного договору не виконав та станом на 30 листопада 2015 року допустив заборгованість у розмірі 16888,53 грн., яка складається з:

заборгованості за кредитом 2240,92 грн.;

заборгованості по процентам за користування кредитом 10667,20 грн.;

заборгованості за пенею та комісією 2700,00 грн.;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

штраф (фіксована частина) 500,00 грн.;

штраф (процентна складова) 780,41 грн..

Факт укладення кредитного договору між позивачем та відповідачем підтверджується анкетою-заявою від 24 квітня 2012 року з підписом відповідача на ній (а.с.6).

Розмір заборгованості за кредитом підтверджується розрахунком заборгованості, складеним позивачем, та неоспореним відповідачем (а.с.4-5).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, права, свободи та інтереси недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні опікуни, які є їх законними представниками.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що банком при подачі позовної заяви сплачено 1378 грн. 00 коп. судового збору.

Відповідно до ст.88 ЦПК України вказані витрати слід стягти з відповідача на користь позивача.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем відповідає закону, не суперечить його інтересам та не порушує його прав, прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд приймає визнання позову.

За змістом ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 39, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 634, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії КН 451450, виданий Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області 06.08.1997 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, , МФО 305299, р/р № 3111) заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.04.2012 року у сумі 16888 (шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень, 53 (пятдесят три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії КН 451450, виданий Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області 06.08.1997 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, , МФО 305299, р/р № 3111) судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, 00 (нуль) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення суду. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Полтавської області через Семенівський районний суд.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3