Ухвала

іменем україни

26 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Донецької області від 26 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 липня 1989 року на підставі договору дарування ОСОБА_2 набув право власності на житловий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться у АДРЕСА_1. 13 вересня 2000 року в зазначеному домоволодінні були зареєстровані ОСОБА_6 та її син ОСОБА_7. 14 жовтня 2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 був укладений шлюб. 10 жовтня 2008 року шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу дозволено ОСОБА_4 та її сину ОСОБА_5 тимчасово проживати в літній кухні до моменту визначення та переїзду останніми до іншого житла за іншою адресою для проживання, так як на той час ОСОБА_4 мала житло в АДРЕСА_2. Однак відповідачі продовжували безпідставно проживати у домоволодінні. А у зв'язку з тим, що розрахунок комунальних послуг здійснювався згідно кількості зареєстрованих у домоволодінні осіб, то безпідставне проживання відповідачів у зазначеному домоволодінні і споживання ними комунальних послуг призвело до накопичення заборгованості перед комунальними службами. Вважає, що відповідачі протиправно володіють домоволодінням, яке є його особистою власністю та чинять йому перешкоди в користуванні належним йому майном, а тому, позивач просив зобов'язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому на праві особистої приватної власності житловим будинком з надвірними побудовами, що знаходиться у АДРЕСА_1, шляхом їх виселення.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2015 року позов ОСОБА_8. який діє в інтересах ОСОБА_2, задоволено.

Виселено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з будинку АДРЕСА_3, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 26 січня 2016 року рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_8. який діє в інтересах ОСОБА_2, відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_8. який діє в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права,просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що відповідачі правомірно набули право користування належним ОСОБА_2 будинком, оскільки зареєстровані у ньому з 13 вересня 2000 року за згоди останнього, підстави, передбачені ст. 157 ЖК України для виселення відповідачів, які є колишніми членами сім'ї власника будинку, відсутні, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову в позові.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Донецької області від 26 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю шляхом виселення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик