overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-436/07
У Х В А Л А
Іменем України
"05" квітня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Аліменко Ю.О.,

за участі секретаря Безула К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в поданій заяві вказує, що рішенням Калинівського районного суду Вінницької області № 2-436 від 02.03.2007 року з військової частини НОМЕР_1 с. Гущинці, Калинівського району було стягнуто на його користь грошову компенсацію за продовольче забезпечення в сумі 20 474 грн. 20 коп.

На підставі вказаного рішення, Калинівським районним судом 12.03.2007 року було видано виконавчий лист.

В установлений законом строк він не зміг подати виконавчий лист до примусового виконання, оскільки тривалий час хворів на серцеву хворобу, і на даний час хвороба загострилась, у зв`язку з чим потребує термінового оперативного втручання, що підтверджується виписками-листами Національного інституту серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова від 15.03.2016 року. Тому звертаються до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачі, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що заявником було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання через тривалу серцеву хворобу, що підтверджується виписками-листами Національного інституту серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова від 15.03.2016 року, тому суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , задовольнити та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки причини пропуску строку звернення визнані судом поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-436 виданого 12.03.2007 року Калинівським районним судом Вінницької області про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №266/4157/16-ц
Провадження№ 2/266/1266/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходить цивільна справа за позовомОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

По справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

При проведенні попереднього судового засідання вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.12.2016 року на 09.00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.
гСправа № 358/275/16-ц Провадження № 2/358/164/16
УХВАЛА

про залучення третьої особи

07 квітня 2016 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Богуславського районного сектора управління міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувшись до суду з позовом, просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком №76 по вул. Самарка в с.Шупики Богуславського району Київської області, зняти його з реєстраційного обліку та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

При судовому розгляді справи позивач ОСОБА_1 подала заяву про уточнення позовних вимог, де просила залучити до участі у справі в якості третьої особи Шупиківську сільську раду Богуславського району Київської області.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд вважає, що є необхідність щодо залучення до участі у розгляді даної справи Шупиківської сільської ради Богуславського району Київської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.35 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Богуславського районного сектора управління міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - в якості третьої особи без самостійних вимог Шупиківську сільську раду Богуславського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити судовий розгляд даної цивільної справи на 18 квітня на 14 годин.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/875/16-ц
Провадження № 2-н/500/17/16
03 березня 2016 року
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М.Жигулін
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Суддя:
Справа № 372/4310/14-ц
ухвала

08 квітня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Вацлава до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності, розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 23 грудня 2015 року провадження у справі зупинено до виконання ухвали про витребування доказів з уповноважених органів ОСОБА_3.

07.04.2016 року до суду надійшли матеріали виконання доручення щодо витребування доказів.

За таких обставин провадження у справі слід відновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Вацлава до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності, розподіл майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 18 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 219/1603/16-ц
Провадження № 2/219/1417/2016
УХВАЛА

12 квітня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали цивільної справи № 219/1603/16-ц

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Артемівського міськрайонного суду каб. 210 на „08 годину 40 хвилин 19 квітня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Н.З.Полтавець
Справа № 303/2227/16-ц
№2-о/303/88/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин ,-

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернулася в суд в інтересах ОСОБА_2 з заявою, заінтересована особа : відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 18 квітня 2016 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 310/2260/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2016 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 14 квітня 2016 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул. Комунарів, 64 каб.506.

Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 544/436/16-ц
№ пров. 2/544/254/2016
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сасинівської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Сасинівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сасинівської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Попереднє судове засідання призначити на „15 квітня 2016 року о 9:30 годині. Слухання справи відбудеться у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна
справа № 197/62/16-ц
провадження № 2/197/135/16
УХВАЛА

14 березня 2016 року смт. Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії:

- направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке на 10:30 год. 21 березня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Леонідова
Справа № 177/2424/16-ц
Провадження № 2/177/1201/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 18.11.2016 року та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 17.07.1976 року Саксаганським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11.15 годин 26 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-сз/761/64/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, оскільки нею було подано позовну заяву про визнання договорів дарування недійсними при цьому було сплачено 2/3 частини судового збору, котрий однією квитанцією сплатив другий позивач по справі ОСОБА_2 Зазначає, що вона є інвалідом 1 групи, а тому на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору. У зв'язку з чим просить повернути зайво сплачений судовий збір.

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прписами ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що 05 листопада 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування повернуто позивачу для подання до належного суду.

Крім того, як вбачається із матерівлів справи та долученого до неї платіжного доручення від 12.06.2013 р., платником судового збору є один позивач ОСОБА_2, інші особи, як платники судового збору в платіжному дорученні не вказані.

З огляду на викладене, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: