Справа № 161/53/16-ц
Провадження № 2/161/1028/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.03.2008 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № ML А03/053/2008, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 45 850, 00 доларів США, зі строком погашення до 19.03.2035 року зі сплатою відсотків 4,49 % відсотків річних .
Згідно з умовами договору факторингу від 26.07.2013 р. та договору відступлення права вимоги від 26.07.2013 р. ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML A03/053/2008 від 20/03/2008 року, за договором іпотеки № PML A03/053/2008 від 20 березня 2008 р. та договором поруки № SR-А03/053/2008 року від 20.03.2008 року укладений між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачами.
Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання.
Станом на 17.12.2015 року утворилась заборгованість за кредитом в розмірі - 45 720,13 доларів США, що еквівалентно 1 074 880,25 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками складає 1 732,14 доларів США, що еквівалентно 40 722,61 грн., пеня за невиконання умов договору становить 3 282 195,64 грн.
20.03.2008 р. між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно якого поручитель прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_1 його зобовязань перед позивачем.
Просить суд стягнути з солідарно відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 315 603,06 грн. та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, а тому судом згідно вимог ст. 224 ЦПК України ухвалено заочне рішення.
Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 554, 1054, 1055 ЦК України.
Як вбачається із змісту статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 20.03.2008 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № ML А03/053/2008, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 45 850, 00 доларів США, зі строком погашення до 19.03.2035 року зі сплатою відсотків 4,49 % відсотків річних (а.с. 5 9 ).
Згідно з умовами договору факторингу від 26.07.2013 р. та договору відступлення права вимоги від 26.07.2013 р. ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML A03/053/2008 від 20/03/2008 року, за договором іпотеки № PML A03/053/2008 від 20 березня 2008 р. та договором поруки № SR-А03/053/2008 року від 20.03.2008 року укладений між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачами.
Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання.
Станом на 17.12.2015 року утворилась заборгованість за кредитом в розмірі - 45 720,13 доларів США, що еквівалентно 1 074 880,25 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками складає 1 732,14 доларів США, що еквівалентно 40 722,61 грн., пеня за невиконання умов договору становить 3 282 195,64 грн., проте позивач просить стягнути пеню в розмірі 200 000,00 грн.
Відповідно до п. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржником за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
20.03.2008 р. між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно якого поручитель прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_1 його зобовязань перед позивачем.
Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 509,526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536,549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 315 603 (один мільйон триста пятнадцять тисяч шістсот три) грн. 06 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 19 734 (девятнадцять тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 04 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О. Подзіров