Копія Справа № 326/1257/16-цр.
Провадження № 2/326/487/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Бородай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приморська міська рада Приморського району Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приморська міська рада Приморського району Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 16 серпня 2012 року ним було придбано квартиру №2 у житловому будинку №4 по вул.Мелітопольське шосе в м.Приморську Запорізької області, загальною площею 59.5 кв.м. Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 2162.

За умовами п.6 договору зареєстровані за адресою квартири особи зобовязані знятись з реєстрації в строк до 16 вересня 2012 року. Про продовження строку зняття з реєстрації додаткових угод між ним та відповідачами не укладалось.

Крім того, продавцем гарантовано п.7 договору, що прав третіх осіб щодо квартири, в тому числі прав наймача, немає.

У зазначений в договорі строк продавці звільнили квартиру, але обовязку щодо зняття з реєстрації своєчасно не виконали. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до теперішнього часу зареєстровані за адресою квартири. Своєю бездіяльністю у знятті з реєстраційного обліку за адресою квартири відповідачі порушують його право на житло та право власності. Внаслідок реєстрації відповідачів у належній йому квартирі, він позбавлений права вільного володіння та користування своїм майном. Від кількості зареєстрованих за адресою квартири залишать і обставини надання комунальних послуг, надання відповідних пільг та субсидій, а оформлення всіляких документів для субсидій вимагає надання довідок про доходи всіх зареєстрованих, в тому числі і відповідачів. До того ж, розмір житлової площі квартири не відповідає вимогам ст. 47 ЖК України, за якою норма жилої площі в Україні встановлюється в розмірі 13,65 кв.м на одну особу, а членів його сімї - троє. Комунальні послуги по квартирі оплачує він особисто, відповідачі участі в утриманні квартири не приймають.

Просить суд усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження власністю: квартирою № 2 у житловому будинку № 4 по вул.Мелітопольське шосе в м.Приморську Запорізької області, шляхом зняття ОСОБА_3та ОСОБА_4з реєстраційного обліку за адресою: м.Приморськ Запорізької області, вул.Мелітопольське шосе, б. №4АДРЕСА_1.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі та без участі позивача. Зазначив, що у разі неявки відповідачів, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник третьої особи Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, про поважні причини неявки до суду не повідомили.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача у письмовій заяві просив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, тому суд ухвалив на підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України розглянути справу заочно.

У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із договором купівлі-продажу, укладеним 16 серпня 2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за № 2162, ОСОБА_2 є власником квартири №2, розташованої у житловому будинку №4 по вул. Мелітопольське шосе в м.Приморську Приморського району Запорізької області (а.с.4- 6).

За інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за №59300106 від 18.05.2016 року та за №74012018 від 25.11.2016 року, ОСОБА_2 є власником квартири №2, розташованої у житловому будинку №4 по вул. Мелітопольське шосе у м. Приморську Приморського району Запорізької області, яка має загальну площу 59.5 кв.м, житлову - 41.2 кв.м, та є приватною власністю (а.с.7-8, 31-32).

Згідно довідки виконавчого комітету Приморської міської ради від 18.11.2016 року за №6179, за адресою: АДРЕСА_2, згідно даних реєстраційних карток, зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 14.10.2004 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 21.12.1993 року (а.с.34).

Відповідно до акту про встановлення факту не проживання від 11.11.2016 року, який складено та підписано майстром ЖЕД КП «Чисте місто Приморськ», контролером дільниці водопостачання та водовідведення КП «Чисте місто Приморськ», мешканцями м.Приморськ, які проживають за адресами: АДРЕСА_3, та АДРЕСА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Даний факт підтверджується тим, що з 2012 року контролер дільниці водопостачання та водовідведення КП «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області не може зняти показники лічильника води у звязку з відсутністю мешканців вказаної квартири. Також відсутність вказаних осіб підтверджується сусідами (а.с.23).

Згідно із ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право користування полягає в тому, що власник має юридично закріплену можливість використовувати корисні якості речі (майна) для себе, здобувати з цього користь, вигоду. Право розпорядження означає юридично забезпечену можливість встановлювати, змінювати, припиняти юридичну долю речі (майна). Право розпорядження закріплює абсолютну владу власника над річчю (майном), яка може виражатися навіть у відчуженні або знищенні речі (майна).

Згідно із ст.ст.319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 383 ЦК України будинок використовується власником для власного проживання та проживання членів його сімї.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі не проживають спільно із позивачем, не повязані з ним спільним побутом, відповідачі і позивач не мають взаємних прав та обовязків, тобто встановлено, що відповідачі не є членами сімї позивача. В судовому засіданні також встановлено, що договір найму вказаної квартири між позивачем і відповідачами не укладався.

Відповідно до ст.386 ЦК України власник має право вимагати усунення будь-яких порушень права власності, вимагати усунення будь-яких перешкод з боку інших осіб, повязаних із здійсненням ним володіння, користування або розпорядження належним йому майном.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки відповідачі зареєстровані за місцем знаходження належної позивачеві на праві власності квартири, з 2012 року в цієї квартирі не проживають, не бажають в добровільному порядку знятися з реєстрації, комунальні послуги, які нараховуються з урахуванням їх реєстрації в квартирі не сплачують, що позначається на матеріальному стані позивача, тому порушені права власника з розпорядження майном і він вимушений звернутись до суду, щоб усунути порушення права власності.

Спосіб судового захисту порушеного права, обраний позивачем, не суперечить законодавству і може бути застосований судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Необхідно усунути перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження позивачем власністю шляхом зняття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстраційного обліку за адресою: м. Приморськ Приморського району Запорізької області, вул.Мелітопольське шосе, б. №4, кв. 2.

Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі по 275 грн. 60 коп. з кожного, які підтверджені наданою позивачем квитанцією (а.с.1).

Керуючись: ст.ст.316, 317, 319, 321, 383, 386, 391 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 197, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приморська міська рада Приморського району Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування та розпорядження власністю: квартирою №2, яка розташована в житловому будинку № 4 по вул. Мелітопольське шосе в м. Приморську Запорізької області, шляхом зняття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстраційного обліку за адресою: м. Приморськ Приморського району Запорізької області, вул.Мелітопольське шосе, б. №4, кв. 2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний № НОМЕР_2, витрати по сплаті судового збору в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний № НОМЕР_2, витрати по сплаті судового збору в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Приморським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, надавши в Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

25.11.2016