УХВАЛА

про попередній розгляд справи

03.03.2016 року Провадження №2/425/224/16

Справа №425/632/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

24 лютого 2016 року суддею Рубіжанського міського суду Луганської області було відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявною у справі довідкою про доставку смс-повідомлення позивачу 24.02.2016 року згідно його заяви, а також клопотанням відповідача про відкладення попереднього судового засідання, в якому вона зазначає, що виклик до суду отримала 01.03.2016 року.

Відповідно ч. 8 ст. 130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно ч. 4 ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Відповідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторона та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відтак, відповідно ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Позивач не повідомив суд про причини неявки в попереднє судове засідання, тому суд вважає, що позивач не зявився в попереднє судове засідання без поважних причин.

Відповідач 02.03.2016 року через канцелярію суду подала клопотання, в якому вона просить відкласти попереднє судове засідання у звязку з неможливістю бути присутньою, однак причин своєї неявки відповідач не зазначає. Також, у клопотанні зазначено, що вона отримала позовну заяву та додатки до неї 01.03.2016 року та їй потрібен час для ознайомлення з ними та отримання консультацій зі спеціалістом в галузі права, зазначену причину неявки вона просить вважати поважною.

За даними офіційного сайту ДП «Укрпошта» відповідач отримала позовну заяву з додатками 29.02.2016 року, що спростовує її твердження в клопотанні про отримання позовної заяви з додатками 01.03.2016 року та підтверджує факт отримання виклику відповідачем відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України.

Суд розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання відповідача, дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем до клопотання не подано жодного доказу, що підтверджує поважність її неявки до суду. Повідомлення відповідачем судові про свої наміри ознайомитися з позовною заявою із додатками та звернутися до спеціаліста в галузі права жодним чином не підтверджує неможливість її зявлення в попереднє судове засідання та не підтверджує поважності причин її неявки, тому суд вважає, що відповідач не зявилася в попереднє судове засідання без поважних причин, в звязку з чим відмовляє в задоволені клопотання відповідача про відкладення попереднього судового засідання.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано позивачем до попереднього судового засідання. Також, в звязку з неявкою сторін в попереднє судове засідання, суд вважає надати можливість сторонам подавати докази в ході судового розгляду справи до початку дослідження доказів.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2-8, 130, 156, 209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про відкладення попереднього судового засідання.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2016 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: місто Рубіжне, вулиця Миру, 34, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.