Справа № 727/137/16-ц
Провадження № 2/727/449/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з

повторною неявкою позивача в судове засідання

25 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав , -

в с т а н о в и в :

19 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав .

17 лютого 2016 року о 10.00 год. позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявились будучи належним чином повідомлені повісткою про час та місце судового засідання (а.с. 94).

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебування на лікуванні. Підтверджуючі медичні документи будуть надані після закінчення лікування (а.с. 146) В звязку з чим розгляд справи відкладено на 10.00 год. 25 лютого 2016 року.

25 лютого 2015 року о 10.00 год. позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась повторно, будучи належним чином повідомлені телефонограмою про час та місце судового засідання (а.с. 149).

Представник позивача ОСОБА_3 підтверджуючих документів про поважність неявки в судове засідання, яке було призначено на 17 лютого 2016 року суду не надав, про причину неявки в судове засідання не повідомив. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача суду не надано.

Відповідно до ст. 76 п. 5 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки цій особі.

Таким чином, в силу ст.77 ч. 2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявилась до суду без поважних причин.

Причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивач, при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді. Дана правова позиція висловлена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №6-24063 ск 15.

Відповідно до вимог ст.169 ч. 3, ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ч. 3, ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав , залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.О.Волошин