overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/413/16-ц
Провадження № 2/349/215/16
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Стратинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на домоволодіння,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Стратинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно в с.Стратин Рогатинського району Івано-Франківської області по вул.Вербова, 20, яке видане Стратинською сільською радою 21 серпня 2004 року в частині оформлення права власності на 1/4 частину на ім'я - ОСОБА_2, яка померла 07 травня 2004 року та просить визнати право власності на 1/4 частину житлового та господарських будинків в с.Стратин Рогатинського району Івано-Франківської області по вул.Вербова, 20 за позивачкою в порядку спадкування за заповітом.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача. Підстав залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стратинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на домоволодіння.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 25 квітня 2016 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 25 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стануТеребовлянського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, а також просить встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки від 23 лютого 2016 року № К-4525, у якій його рік народження вказано "1931" замість дійсного "1933". посилаючись на мотиви викладенні в заяві.

ОСОБА_1 в позовній заяві вказала, що повністю підтримує заявні вимоги та просить справу слухати в її відсутності.

В судове засідання представник заінтересованої особи не зявився, хоча належним чтином був повідомлений про час і місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини своєї неявки, заяви про розгляд справи без його участі не подавав.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного:

У паспорті серії МС № 924032, виданого на ім'я ОСОБА_2, його імя вказано «Євген» та рік народження "1933".

У свідоцтві про народження серії VІ-УР № 840243 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в графі батьки: батьком вказано ОСОБА_2, однак, у свідоцтві ім'я батька помилково вказано "Євгеній" замість дійсного "Євген".

28 травня 1977 року ОСОБА_4 зареєстравала шлюб з ОСОБА_5 та після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище з "Панасюк" на "Гуцалюк".

В архівній довідці від 23 лютого 2016 року № К-4525 рік народження ОСОБА_2 помилково вказано "1931" замість дійсного "1933".

Встановити факти, що мають юридичне значення, заявниці необхідно для оформлення візи.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що заявні вимоги слід задоволити, встановивши факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки від 23 лютого 2016 року № К-4525, у якій його рік народження вказано "1931" замість дійсного "1933".

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62,179 ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної довідки від 23 лютого 2016 року № К-4525, у якій його рік народження вказано "1931" замість дійсного "1933".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: В.В. МАЛЯРЧУК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаціне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м.Києва», Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Плясуна Олександра Івановича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаціне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м.Києва», Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Плясуна Олександра Івановича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 травня 2016 року.

Суддя

№ справи: 760/8797/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6799/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Козленко Г.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-478/11 Головуючий у суді першої інстанції: ЛаріоноваН.М.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6286/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку пред′явлення виконавчого документу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2016 року поновлено ОСОБА_3 - представнику ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 18 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/222/16-ц
пр. № 2/382/161/16
У Х В А Л А

30 березня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває вказана справа.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу суду повернувся конверт, направлений на адресу місця проживання ОСОБА_1, з відміткою "за зазначеною адресою не проживає - адресат помер".

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про витребування спадкових справ відкритих на майно померлого ОСОБА_1

За змістом ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст. 10 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зобов'язати Яготинську державну нотаріальну контору, приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (Київська область, м. Яготин, вул. Каштанова Алея, 1), приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (Київська область, м. Яготин, вул. Незалежності, 116) надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої на майно померлого ОСОБА_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа №744/300/16-ц
Провадження № 2/744/79/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В. В. розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Семенівської міської ради, Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Відділ державної реєстрації Семенівської районної державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подана до суду позовна заява до відповідача про визнання права власності на житловий будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що у справі є необхідним проведення попереднього судового засідання для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до Виконкому Семенівської міської ради, Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Відділ державної реєстрації Семенівської районної державної адміністрації,-

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 18 квітня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 18 квітня 2016 року або безпосередньо в попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Попович
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/817/16-ц
Провадження № 2/0158/312/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

0 8 квітня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 19 квітня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачам в строк до 19 квітня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Дата документу 11.04.2016
Справа № 320/1762/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

За ухвалою суду від 24 березня 2016 року встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивач повідомлений про необхідність усунути недоліки в 3-денний строк з дня отримання вищезазначеної ухвали.

Для усунення зазначених недоліків позивачу був наданий строк.

У встановлений судом строк, позивач не виконав вимоги суду і не усунув вказані в ухвалі недоліки.

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 05.04.2016 року повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого позивачкою 05.04.2016 року отримано ухвалу суду від 24 березня 2016 року.

Однак, станом на сьогоднішній день позивач не усунув недоліки, які були вказані в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду від 24 березня 2016 року

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119 та 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-120, 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження2-о/498/7/16
Справа № 498/261/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні

11 березня 2016 р. смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Великоплосківська сільська рада Великомихайлівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин між ним та померлою 28.09.2015 року ОСОБА_2 визнавши, що померла ОСОБА_2 була рідною сестрою заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам статей 119-120,258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Великоплосківська сільська рада Великомихайлівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2016 року о 14-00 годині.

Повідомити учасників процесу про дату розгляду справи.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони забовязани подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подани несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленному законом срок і порядок, в іншій її частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: О.В. Рімашевська
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/790/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14.04.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Деменчук О.Г., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 196, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований виконкомом Першотравневої селищної ради Овруцького району Житомирської області 22.04.2007 року, актовий запис № 6, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витрати при реєстрації в органах РАЦС розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках на кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 частину судового збору в сумі 275,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в Апеляційний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Вачко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

07 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участі третіх осіб: ПП «Творча майстерня «Престиж», ТОВ «ВІСАК-ОРИЗОН», ТОВ «Творча майстерня «ВІСАК», ТОВ «ВІСАК» про стягнення грошової компенсації, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участі третіх осіб: ПП «Творча майстерня «Престиж», ТОВ «ВІСАК-ОРИЗОН», ТОВ «Творча майстерня «ВІСАК», ТОВ «ВІСАК» про стягнення грошової компенсації.

Справа 756/10797/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6750/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.

Суддя:
Справа № 606/683/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до судового розгляду на 11 травня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 11 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: