справа №619/2686/15-ц
провадження №2-п/619/17/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ Страхова компанія» «Дніпроінмед» про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2016 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія» «Дніпроінмед», третя особа: ОСОБА_2 «Про стягнення страхового відшкодування », -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2016 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія „Дніпроінмед" м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21 к. 307 на користь ОСОБА_1, страхове відшкодування в сумі 40 666.67 (сорок тисяч шістсот шістдесят шість)грн. 67 коп..

В Дергачівський районний суд Харківської області від 16.02.2016 року звернувся представник ПАТ Страхова компанія» «Дніпроінмед» із заявою про перегляд заочного рішення, просить його скасувати, посилаючись на те, що рішення було винесено 14.01.2016 року . Як вбачається з конверту почтового відправлення рішення було відправлено ПрАТ «Страхова компанія» «Дніпроінмед» від 26.01.2016 року.

ПрАТ «Страхова компанія» «Дніпроінмед» від 13.01.2016 року було отримано від Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ повістку про виклик до суду по цивільній справі за № 619/2686/15-ц на виконання окремого доручення Дергачівського районного суду . Судове засідання було призначено на 02.02.2016 року, однак заочне рішення по даній справі уже було винесено від 14.01.2016 року.

Представник ПрАТ «Страхова компанія» «Дніпроінмед» також зазначає, що підставою відмови у здійснення страхового відшкодування є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року , якщо шкода заподіяна майну потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 21.07.2014 року ,ДТП сталося 11.12.2013 року.

З фіскального чеку поштового відправлення , який доданий до позовної заяви та самої позовної заяви вбачається , що позивачем була відправлена заява про страхове відшкодування відповідачу 15.12.2014 року , а також підтверджується конвертом поштового відправлення. А отримана заява 16.12.2014 року.

Таким чином, відповідачем було дотримано всіх законних вимог для відмови у виплаті страховго відшкодування.

В судове засідання представник заявника не зявилася, відповідно про час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, відповідно до поданої заяви просив суд розглядати заяву у його відсутність, заперечував проти її задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Представник ПрАТ «Страхова компанія» «Дніпроінмед» в своїй заяві не вказав суду на докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 228-232, 292, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ Страхова компанія» «Дніпроінмед» про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2016 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія» «Дніпроінмед», третя особа: ОСОБА_2 «Про стягнення страхового відшкодування » залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець