Провадження № 2/161/134/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 18 лютого 2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та Лесик_Бондарук О.О. було укладено договір № AL4-25335-Ф/15-RIV про відкриття «ощадного» рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк». Банк виконав свої зобовязання за договором в повному обсязі. Факт користування відповідачем овердрафтом підтверджується випискою за договором. Станом на 15 січня 2015 року сума заборгованості відповідача перед банком становить 6 716,17 гривень, з яких: заборгованість за овердрафтом 6 344,51 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом 371,66 гривень. Просить суд стягнути заборгованість та судові витрати.

08 грудня 2015 року представник позивача подав до суду заяву про збільшення позовних вимог. Зазначає, що станом на 01 грудня 2015 року заборгованість відповідача перед банком становить 8 718,63 гривень, з яких: заборгованість за овердрафтом 6 344,51 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом 2 374,12 гривень. Просить суд стягнути заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримав з підстав у ньому викладених. Просив позов задовольнити.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову з підстав, викладених в письмових запереченнях. Суду пояснили, що в відповідача відсутня будь-яка заборгованість перед позивачем. Просили відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом при розгляді справи встановлено, що 18 лютого 2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття «ощадного» рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк» № AL4-25335-Ф/15-RIV (а.с. 3). Процентна ставка за користування овердрафтом становить 36% річних. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, ПАТ АБ «Укргазбанк» забовязалося відкрити ОСОБА_2 «ощадний» рахунок, надати платіжну картку та здійснювати обслуговування «ощадного» рахунку. ОСОБА_2 зобовязалася здійснювати оплату послуг банку, а також відшкодовувати витрати банку, повязані з виконанням цього договору.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Також судом достовірно встановлено, і це підтверджується письмовими матеріалами справи, а також не заперечувалось відповідачем, що ОСОБА_2 в період часу з 02 листопада 2014 року по 06 листопада 2014 року, перебуваючи за кордоном, здійснювала транзакції по розрахунку за придбані товари та послуги в іноземній валюті, тобто валюті, відмінній від валюти «ощадного» рахунку.

Також судом достовірно встановлено, що заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ АБ «Укргазбанк», у відповідності до п.п. 3.14, 6.3 договору № AL4-25335-Ф/15-RIV від 18 лютого 2013 року, виникла в результаті курсових різниць при перерахунку суми операцій, проведених відповідачем по розрахунку за придбані товари та послуги в іноземній валюті у валюту «ощадного рахунку». Що, всупереч твердженням відповідача, повністю відповідає умовам укладеного між сторонами договору.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_2 свої зобов`язання за договором про відкриття «ощадного» рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк» № AL4-25335-Ф/15-RIV від 18 лютого 2013 року належним чином не виконала. В результаті чого, станом на 01 грудня 2015 року, в неї, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ПАТ АБ «Укргазбанк» в сумі 8 718,63 гривень, з яких: заборгованість за овердрафтом 6 344,51 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом 2 374,12 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_2 свої зобов`язання за договором про відкриття «ощадного» рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк» № AL4-25335-Ф/15-RIV від 18 лютого 2013 року належним чином не виконала. В результаті чого, станом на 01 грудня 2015 року, в неї, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ПАТ АБ «Укргазбанк» в сумі 8 718,63 гривень, з яких: заборгованість за овердрафтом 6 344,51 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом 2 374,12 гривень. При цьому, підстави виникнення вказаної заборгованості судом встановлені, та повністю відповідають умовам укладеного між сторонами договору. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обємі та стягнення з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» виниклої заборгованості та судових витрат.

Керуючись ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, ст. ст.10, 57, 60, 88, 212 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк » заборгованість за договором № АL4-25335-Ф/13-RIV від 18 лютого 2013 року в сумі 8 718,63 гривень, з яких: заборгованість за овердрафтом в сумі 6 344,51 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом в сумі - 2 374,12 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Ковтуненко

Рішення в повному обємі складене

02 березня 2016 року