overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

26 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановила:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.12.2015 року на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

У відповідності до вимог ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що експертиза проведена, справа разом із висновком експертизи повернута до суду, тому провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою та призначити її до судового розгляду на 28.03.2016 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311 у м. Хмельницькому.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 283/2484/16-ц
Провадження №2/283/904/2016
У Х В А Л А

04 грудня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 11 годину 11 січня 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 398/2053/16-ц
УХВАЛА

"30" листопада 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду о 09.30 год. 16 січня 2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул.Першотравнева, 30, кабінет № 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/65/16-ц
Провадження № 2-н/204/41/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
-заборгованість з оплати за теплову енергію по особовому рахунку № 605718 станом на 01.09.2015 року в сумі 7395 грн. 32 коп.;
-суму судового збору за видачу судового наказу в розмірі 609 грн. 00 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав законної сили ______________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ________________р.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
13.01.2016 Справа № 363/4992/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого :

судді Купрієнка С.І.

секретаря: Рибки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена сторона Відділ реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В:

Заявитель ОСОБА_1 просить встановити факт смерті його брата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер 06 вересня 2015 року року та був захоронений в м.Донецьку Україна.

В судовому засіданні заявитель ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви і просить її задовольнити.

Представник зацікавленої сторони в судове засідання не зявився , про день розгляду справи повідомлений.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні було встановлено ,що брат заявителя ОСОБА_1 , ОСОБА_2 помер і був похований в м.Донецьку Україна , 06 вересня 2015 року , але належним чином факт смерті не був оформлений в органах РАГСу на території підконтрольній Україні , тому ,що йому було видано свідоцтво про смерть самопроголошеню республікою ДНР, в зв*язку з чим заявитель позбавлений можливості вирішити питання пов*язані з оформленням спадщини.

Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненням представника заявительки , дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Відповідно до ст.256 п.8 ЦПК України в судовому порядку встановлюється факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державої реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

В судовому засіданні був доведений факт смерті брата заявителя та неможливості його реєстрації в РАЦСі , а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст . 10,60,212,213, 256 п.8 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м.Донецька , який помер 06 вересня 2015 року та був захоронений в м.Донецьку Україна .

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Шмадченко С.І. за участю секретаря Черниш О.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що для повного викладення тексту ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текс ухвали буде виготовлений 05 грудня 2016 року.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

У Х А Л И В :

У задоволенні скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та рішень державного виконавця Московського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження та арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 643/6748/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"06" грудня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши лист відділення судово-психіатричної експертизи №18 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування адміністрації Київського району Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування адміністрації Київського району Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опіки.

Ухвалою суду від 04.07.2016 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду надійшов лист щодо неявки ОСОБА_3 на виклик експерта, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування адміністрації Київського району Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опіки.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2016 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. №34.

Повідомити сторін по справі про час та дату слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
Справа № 333/6844/15-ц
Провадження №2/333/3062/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

25 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й.., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2016 року, про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненою, -

встановив:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справі в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2016 року, про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви по цивільній справі №333/6844/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки та зустрічним позовом ОСОБА_1до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненою - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
Провадження № 2-н/127/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 січня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» звернулось до суду з вищевказаною заявою.

Приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 455/1149/15-ц
Провадження № 2/455/47/2016
УХВАЛА

03 лютого 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді - Бонецького Л.Й. при секретарі Борковській Н.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Стрілківської с/ради Старосамбірського району, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Стрілківської с/ради Старосамбірського району, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотанням надав суду позовну заяву в порядку ст. 31 ЦПК України, про залучення до розгляду у справі третьої особи, Департамент Державної архітектурної інспекції у Львівській обл. з метою забезпечення повноти розгляду справи по суті.

Суд вважає, вислухавши учасників процесу, які не заперечили щодо клопотання представника позивача, для повноти розгляду справи по суті слід залучити у якості третьої особи Департамент Державної архітектурної інспекції у Львівській обл., юридична адреса м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71, 79000.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи можуть бути залучені до участі у справі та-кож за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що необхідно відкласти розгляд справи і надати можливість третім особам ознайомитись із матеріалами цивільної справи, яка знаходиться на розгляді у Ста-росамбірському районному суді. А також надіслати уточнені копії позовних заяв учас-никам процесу.

А тому, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Залучити до участі у праві за позовом ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 третя особа Стрілківська с/рада Старосамбірського району в якості третьої особи Департамент Державної архітектурної інспекції у Львівській обл., юридична адреса м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71, 79000.

Справу за позовом ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 треті особи: Стрілківська с/рада Старосамбірського району, Департамент Державної архітектурної інспекції у Львівській обл., юридична адреса м. Львів, вул. Гене-рала Чупринки, 71, 79000 відкласти на 11 годину 30 хвилин, 01 березня 2016 року, у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: м. Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

Запропонувати представнику Департаменту Державної архітектурної інспекції у Львівській обл. ознайомитися із матеріалами справи, яка знаходиться у Старосамбірському районному суді.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 626/2193/16-ц
Провадження № 2/626/878/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

01 грудня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/2193/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договром, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договром.

Призначити судовий розгляд справи на 14.12.2016 року о 10:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В. О.
Справа № 2-2435/2009Головуючий у 1-й інстанції: Корольова Г.Ю.
Номер провадження 22-ц/788/1922/16 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

29 листопада 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2009 року, додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2010 року та ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа: Охтирська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, яка не брала участі у розгляді справи, але вважає, що суд вирішив питання про її права, а тому на підставі ст. 292 ЦПК має право на апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2009 року, додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2010 року та ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа: Охтирська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 07 » грудня 2016 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 08 » грудня 2016 року на 09 год. 30 хв.,

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

апелянта - ОСОБА_2 (а.с. 49),

представника апелянта - ОСОБА_3 (а.с. 59),

позивача ОСОБА_4 (а.с. 3),

відповідача - Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області (а.с. 3),

третьої особи - Охтирської районної державної нотконтори (а.с. 3).

Зобов'язати ОСОБА_2 надати до суду правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 0,21 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (договір купівлі-продажу та державний акт про право приватної власності на землю).

Копію ухвали направити ОСОБА_2, для виконання (а.с. 49).

Головуючий -

Судді -
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2850/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Надопта А.А.,

при секретарі Онисько С.С.,

за участі позивачки-Алексанич В.І.,

представника позивачки-Киретів В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великокопанської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Великокопанської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, із подальшим виготовленням повного рішення протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 60, 61, 169, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.16, 392 ЦК України, ст. 124 Конституції України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на житловий будинок із загальною корисною площею 51,4 кв.м., в тому числі житловою площею 30,8 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в с.В.Копаня по вул. Миру 81, Виноградівського району.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_2