справа №2-684/09
провадження №6/176/21/16
у х в а л а

01 березня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши лист старшого державного виконавця Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання виконавчий документ №2-684/09, таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2012 року до Жовтоводського міського суду надійшов лист старшого державного виконавця Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції з проханням визнати виконавчий документ №2-684/09 таким, що не підлягає виконанню, виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 350 грн. щомісячно і досягнення дитиною повноліття.

В обгрунтування своїх доводів посилався на те, що на виконанні в Корольовському відділі ДВС Житомирського МУЮ перебуває виконавче провадження №112/28/2016 на підставі виконавчого листа №2-684/09, виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 350 грн. щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття, та виконавче провадження №572/28/2016 на підставіі виконавчого листа №294/1545/14ц, виданого 07.12.2015 року Чуднівським районним судом Житомирської області про збільшення розміру стягуємих аліментів з ОСОБА_2, що стягуються з нього згідно рішення Жовтоводського міського суду від 10.08.2009 року, і подальше стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 14.10.2014 року. Дія виконавчого листа №2-684/09, виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів не припинено новим рішенням. В звязку з чим звернувся до суду з даним листом.

Дослідивши лист та додані до нього матеріали, вважаю, що прохання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, підлягає поверненню.

Розділ VІ ЦПК України регулює процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Із зазначеного вбачається, що дані норми регулюють питання, пов'язані саме з визнанням виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Тобо право на звернення до суду з відповідною заявою має боржник або стягувач, а не виконавча служба.

Окрім того, заява повинна відповідати вимогам ст. 119,120 ЦПК України, з зазначенням всіх зацікавлених осіб, які були учасниками в цивільній справі, їх місце проживання або місцезнаходження з додованням до справи копій усіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості учасників судового розгляду, та з наданням всіх рішень суду та постанов державної виконавчої служби про рух виконання рішення суду та суму заборгованості.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити, що особи, які брали участь у справі мають право звернутися до Чуднівського районного суду Житомирської області, який прийняв рішення про збільшення розміру аліментів, але не вирішив питання про припинення дії виконавчого листа за попереднім рішенням, із заявою про ухвалення додаткового рішення відповідно до п.2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути старшому державному виконавцю Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції лист про визнати виконавчого документу №2-684/09, таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек