Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України/

24 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Дніпроінмед» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів. В обґрунтування своїх позовних вимог, посилається на те, що 18 грудня 2014 року о 17 годині 25 хвилин на Південному мосту в м. Дніпропетровськ водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом DACIA LOGAN державний номер НОМЕР_1, відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з транспортним засобом НІСАНН ПРЕМ*ЄРА державний номер НОМЕР_2, під керуванням позивача, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого останній продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з транспортним засобом DAEWOO SENS державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку з транспортним засобом DACIA LOGAN державний номер НОМЕР_1. Водій ОСОБА_4 місце ДТП покинув.

Транспортний засіб НІСАНН ПРЕМ*ЄРА, державний номер НОМЕР_2, належить на праві власності ОСОБА_5, який в свою чергу надав доручення ОСОБА_6 розпоряджатися даним транспортним засобом, а ОСОБА_6 в свою чергу надав право розпорядження позивачу.

26 січня 2015 року постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні даної дорожньо - транспортної пригоди.

Цивільно - правова відповідальність водія транспортного засобу DACIA LOGAN державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП була застрахована в приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Дніпроінмед».

З метою визначення вартості шкоди нанесеної транспортному засобу НІСАНН ПРЕМ*ЄРА державний номер НОМЕР_2, 08 вересня 2015 року позивач звернувся до експерта ОСОБА_7 з заявою про проведення автотоварознавчої експертизи, про що повідомив відповідачів.

Згідно висновку експертного дослідження автотоварознавця №220/15 по визначенню матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу складеного 18 вересня 2015 року становить: ринкова вартість транспортного засобу без врахування пошкоджень при ДТП становить 71 624,19 грн.; вартість відновлювального ремонту без врахування значення коефіцієнта фізичного зносу запчастин становить 136 351,53 грн.; ринкова вартість аварійно пошкодженого транспортного засобу становить 10 517,45 грн.,

Розмір шкоди заподіяний транспортному засобу НІСАНН ПРЕМ*ЄРА державний номер НОМЕР_2 становить 61 106,74 грн., з розрахунку 71 624,19 грн. (вартість автомобіля до ДТП) 10 517,45 грн. (вартість залишків) = 61 106,74 грн. майнова шкода.

Розмір страхового відшкодування який підлягає виплаті ПАТ «СК «Дніпроінмед» становить 49 000 грн. з розрахунку 50 000 грн. (ліміт, за шкоду заподіяну майну) 1 000 грн. (франшиза) = 49 000 грн. (страхове відшкодування). Відповідачем ПАТ «СК «Дніпроінмед» було виплачено позивачу 41 405,81 грн., тобто залишок не сплаченого страхового відшкодування становить 7 594,19 грн. ( 49 000 грн. (страхове відшкодування) 41 405,81 грн. (сплачене страхове відшкодування) = 7 594,19 грн. залишок.).

З ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням у розмірі 12 106,74 грн., окрім того позивач просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 1 000 грн. витрати на проведення експертизи, витрати на послуги телефонного зв*язку 87,98 грн. витрати на послуги поштового зв*язку 48,84 грн.

В судове засідання позивач не з*явився про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від представника позивача надійшла заява про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з*явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 1166 ЦК України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 1188 ЦК України передбачає,що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 18 грудня 2014 року о 17 годині 25 хвилин на Південному мосту в м. Дніпропетровськ водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом DACIA LOGAN державний номер НОМЕР_1, відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з транспортним засобом НІСАНН ПРЕМ*ЄРА державний номер НОМЕР_2, під керуванням позивача, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого останній продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з транспортним засобом DAEWOO SENS державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку з транспортним засобом DACIA LOGAN державний номер НОМЕР_1. Водій ОСОБА_4 місце ДТП покинув.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2015 року визнано винним у скоєнні даної ДТП ОСОБА_2, якого притягнено до адміністративної відповідальності та накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 425 грн. /а.с. 15/

Згідно приписам п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, які мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

Цивільно - правова відповідальність водія DACIA LOGAN державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП була застрахована в приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Дніпроінмед».

Транспортний засіб НІСАНН ПРЕМ*ЄРА, державний номер НОМЕР_2, належить на праві власності ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію /а.с. 11/, який в свою чергу надав доручення ОСОБА_6 розпоряджатися даним транспортним засобом /а.с. 12/, а ОСОБА_6 в свою чергу надав право розпорядження ОСОБА_1 /а.с. 13/.

Стаття 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Позивачем було повідомлено про настання страхового випадку та 28 серпня 2015 року направлено на адресу ПАТ «СК «Дніпроінмед» заяву про виплату страхового відшкодування /а.с. 29-30/.

З метою визначення вартості шкоди нанесеної транспортному засобу НІСАНН ПРЕМ*ЄРА державний номер НОМЕР_2, 08 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до експерта ОСОБА_7 з заявою про проведення автотоварознавчої експертизи, про що повідомив відповідачів /а.с.19/.

Згідно висновку експертного дослідження автотоварознавця №220/15 по визначенню матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу складеного 18 вересня 2015 року становить: ринкова вартість транспортного засобу без врахування пошкоджень при ДТП становить 71 624,19 грн.; вартість відновлювального ремонту без врахування значення коефіцієнта фізичного зносу запчастин становить 136 351,53 грн.; ринкова вартість аварійно пошкодженого транспортного засобу становить 10 517,45 грн. /а.с.20-29/.

Згідно ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Виходячи з вимог ст. 30 даного закону розмір шкоди заподіяний транспортному засобу НІСАНН ПРЕМ*ЄРА державний номер НОМЕР_2 становить 61 106,74 грн., з розрахунку 71 624,19 грн. (вартість автомобіля до ДТП) 10 517,45 грн. (вартість залишків) = 61 106,74 грн. майнова шкода.

Відповідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров*ю, майну третьої особи.

Пункт п. 36.1 ст. 36 Закону передбачає, Страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування

(регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового

відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

24 листопада 2015 року страхова компанія сплатила позивачу 41 405,81 грн., Оскільки ліміт за заподіяну шкоду становить 50 000 грн., страховою компанією виплачено 41 405,81 грн. та мінус 1 000 грн. франшиза, тому з ПАТ «СК «Дніпроінмед» на користь позивач підлягає стягненню 7 594,19 грн.,

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» встановлено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Отже, враховуючи вищезазначені докази та надані суду документи, матеріальна шкода завдана ОСОБА_1 становить 61 106,74 грн., з яких страхова компанія сплатила 41 405,81 грн., а тому з ПАТ «СК «Дніпроінмед» підлягає стягненню 7 594,19 грн, з ОСОБА_8 11 106,74 грн., окрім того на користь позивача підлягає стягненню з ОСОБА_2 1 000 грн. франшизи , 1 000 грн. витрати на експертизу, 87,98 грн. витрати на послуги телеграфного звязку, та 48,84 грн. витрати на послуги поштового зв*язку

Судові витрати розподілити на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 76, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Дніпроінмед» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» () на користь ОСОБА_1 7 594,19 грн. страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11 106,74 грн. різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, 1 000 грн. франшизи , 1 000 грн. витрати на експертизу, 87,98 грн. витрати на послуги телеграфного звязку 48,84 грн. витрати на послуги поштового зв*язку, а всього 13 243,56 грн.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» () та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 275,60 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.О. Демидова