overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/5986/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 22 квітня 2016 року на 12:45 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 209/764/16-ц
Провадження № 2/209/709/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11.30 годин 06 травня 2016 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 219/3221/16-ц
Провадження №2/219/1947/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до 54 окремої механізованої бригади Фінчастина та бухгалтерія в/ч НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2016 року до Артемівського міськрайоного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до 54 окремої механізованої бригади Фінчастина та бухгалтерія в/ч НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про військовій обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Відповідно до п.15 ч.1 ст.3 КАС України, публічна служба це діяльність на державних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у цивільній справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до 54 окремої механізованої бригади Фінчастина та бухгалтерія в/ч НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Роз`яснити ОСОБА_1 про звернення до суду з такими вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 215/4710/15-ц
УХВАЛА

06 квітня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Сердюк А.В.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі заяву про відвід судді у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Теком», про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки .

У судовому засіданні відповідачем та представником відповідача подано заяву про відвід судді. Зазначено, що суддею Квятковським Я.А. безпідставно відхилено клопотання представників відповідача про обєднання двох цивільних справ в одне провадження, виклику свідків, призначення судової експертизи. Вказані обставини викликають сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

Представник позивача проти заяви про відвід заперечував.

Вислухавши думку сторін, суд вважає відвід необґрунтованим.

Згідно ст.20-21, 24 ЦПК України - суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи і відводиться за наявності обставин які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, після заслуховування думки осіб які приймають участь у розгляді справи.

Відмова в судовому засіданні в задоволенні заявлених стороною клопотань сторони, в т.ч. щодо виклику свідків та призначення судової експертизи, не свідчать про заінтересованість судді у результаті розгляду справи, та наявність інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді, тобто, не є підставами для відводу судді, які передбачені ст.ст.20-21 ЦПК України.

На підставі ст.20, 21 ЦПК України, керуючись ст.24 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід судді Квятковського Я.А., який розглядає справу, заявленої представником відповідача ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/393/16-ц

06 квітня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким , що втратив право на користування житловим приміщенням, що розташоване в м. Надвірна по вул.. Недовга, 25, Івано-Франківської області, у зв»язку з відсутністю без поважних причин понад один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в дохід держави 551,20 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 466/884/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

11 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Львівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

у с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова на розгляді знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Львівська міська рада про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 27.01.2016 року.

Розгляд справи призначався неодноразово. Так, 22.03.2016 р. та 11.04.2016 р. справа призначалася до розгляду, однак позивач у судове засідання повторно не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З ініціативи суду ставиться на розгляд питання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. З матеріалів справи вбачається, що позивач повторно у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Львівська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 171/2651/15-ц
У х в а л а

"23" березня 2016 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чумак Т.А.,

за участю секретаря - Жандарук В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

25.12.2015 року ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області по даній справі відкрито провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в зазначеній вище ухвалі від 25.12.2015 року та деяких процесуальних документах прізвище відповідача вказано «Шемет», у той час як вірним є «Шеремет», тому суд вважає, що необхідно уточнити прізвище відповідача.

Керуючись ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

По справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - уточнити прізвище відповідача.

Вважати вірним у всіх процесуальних документах Апостолівського районного суду написання імя, прізвища та по - батькові відповідача ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 361/8293/15-ц Головуючий у І інстанції Шинкар А.О.
Провадження № 22-ц/780/2569/16 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 1 07.04.2016
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Броварської центральної районної лікарні на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області про визнання права на приватизації житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням представник Броварської ЦРЛ подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із супровідного листа про надіслання копій судових рішень Броварського міськрайонного суду Київської області, Броварська ЦРЛ отримала копію оскаржуваного рішення 17 лютого 2016 року, що підтверджується вхідним номером листа. (а.с. 48)

Апеляційну скаргу представник Броварської ЦРЛ подав 14 березня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, підстави, вказані у апеляційній скарзі, визнані не поважними, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для зазначення апелянтом поважності причин пропуску строку.

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Броварської центральної районної лікарні на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2015 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.В. Березовенко
Справа № 212/3571/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованності за спожити природний газ з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася представник заявника ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" ОСОБА_3 з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованності за спожити природний газ з ОСОБА_2.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96,99.100 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованності за спожити природний газ з ОСОБА_2 з призначенням до розгляду на 24 червня 2016 року у залі судового засідання № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 388/184/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2016 Долинський районний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді Бойка П.М.

при секретарі Марченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Керуючись ст.ст. 174 ч.4, 213, 215, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого ДП «Сантрейд» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини всих видів заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.02.2016 року до повноліття дитини;

- на користь держави судовий збір в розмірі 551грн. 20коп.

Рішення в частині стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду П. М. Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

02 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пор стягнення суми компенсації 1/2 частини спільного сумісного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пор стягнення суми компенсації 1/2 частини спільного сумісного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/10182/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2016 року м. Мукачево Справа №303/2228/16-ц

2о/303/89/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1

зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України в м. Мукачеві та Мукачівському районі Закарпатської області

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.118 120, 122, 127 131, 234 235, 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на 08 год. 45 хв. 18 квітня 2016 року за участю заявника та зацікавленої особи в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Л. Толстого, 13 «а», каб.№40.

3. Розгляд справи проводитиметься одноособово.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, а зацікавленій особі - копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із копіями заяви та доданих до неї документів.

Суддя В.В. Кость
Справа № 272/325/16-ц
Провадження № 2/272/270/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/325/16-ц, провадження № 2/272/270/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до попереднього розгляду на 29.04.2016 року на 09 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 29.04.2016 року.

Суддя:ОСОБА_3