29.11.2016 Справа № 482/1229/16-ц
29 листопада 2016 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Ітріна М.В., секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
31 серпня 2016 р. позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача. Обґрунтовує вимоги тим, що 01 лютого 2016 р. між ним та ОСОБА_2 укладено договір позики, за яким він позичив відповідачу 11 000 грн, з терміном повернення до 07 липня 2016 року, про що 16 травня 2016 р. склали відповідну розписку.
Вказує, що у зазначений в розписці термін відповідач повернув лише 4 200 грн, а решта грошей до цього часу не повернув.
З посиланням на ці обставини та статті 625, 1046-1050 ЦК України просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 борг в сумі 6 800 грн.
У судове засідання позивач не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій цивільний позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі, а справу розглянути за його відсутності.
Відповідач будучи неодноразово своєчасно та належним чином повідомленим за місцем реєстрації про час і місце розгляду справи у судове засідання без поважних причин не зявився. Про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статей 1046, 1049 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 01 лютого 2016 року у м. Харкові сторони усно уклали договір позики, за яким ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 11 000 грн, з терміном повернення до 07 липня 2016 року.
16 травня 2016 р. вказані зобовязання ОСОБА_2 були підтверджені письмовою розпискою.
Судом зясовано, що у зазначений в письмовій розписці термін відповідач повернув лише 4 200 грн, а решта 6 800 грн до цього часу позивачу не повернув.
Відповідач не зявляючись у судове засідання ухилився від надання доказів, що спростовують вимоги позивача, а відтак, то суд вважає борг безспірним, а тому наявні правові підстави для його стягнення.
За правилами ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь Держави судовий збір.
Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 01 лютого 2016 року в сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Держави судовий збір у сумі 551,20 (пятсот пятдесят один гривень 20 коп.) гривень.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий