Дата документу 01.12.2016
Справа № 320/6632/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді Фоміна В.А., при секретарі - Захаровій І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивачка вказує, що 17 лютого 2007 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка зазначає, що з відповідачем шлюбні відносини припинені з лютого 2014 року через втрату почуття любові, взаєморозуміння і поваги одне одного.

Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання сторони не зявились.

Від позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище.

Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 17 лютого 2007 року. /а.с. 8/

Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с. 9/

Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ст.112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Сторони згодні на розірвання шлюбу.

Тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 17 лютого 2007 року між позивачкою та відповідачем, після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 109, 110, ч.2 ст.112 СК України, ст.ст. 3, 6, 8, 15, 60, 80, 88, 115, 174, 179, 197, 212-215, 223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Карвацька) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 17 лютого 2007 року у Промінівській сільській раді Мелітопольського району Запорізької області, а/з № 02.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Куренних».

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.А. Фомін