АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Савицький О.А.
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року в справі за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Української універсальної товарної біржі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товарної біржі «Центральна універсальна біржа» про визнання недійсними торгів та договору купівлі-продажу, витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року позов Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Української універсальної товарної біржі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товарної біржі «Центральна універсальна біржа» про визнання недійсними торгів та договору купівлі-продажу, витребування майна задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 07 листопада 2016 року представник Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копія повного тексту оскаржуваного рішення суду була отримана прокуратурою лише 31 жовтня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 29 вересня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду.

В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що копія повного тексту рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року була отримана ним 31 жовтня 2016 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані Заступником прокурора міста Києва причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року є поважними.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Заступнику прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016 року в справі за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Української універсальної товарної біржі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товарної біржі «Центральна універсальна біржа» про визнання недійсними торгів та договору купівлі-продажу, витребування майна.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 грудня 2016 року.

Суддя