Справа № 472/344/16-ц
Провадження №2/472/210/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 грудня 2016 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.

при секретарі - Крамарчук Л.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2016 року представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 подав в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки ОСОБА_4 було подано позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний Банк України" про визнання деяких положень кредитного договору недійсними.

В судовому засіданні 02.12.2016 року представник відповідача ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, вказав на підстави для задоволення клопотання. При цьому пояснив, що у цивільній справі №472/1005/16-ц було відкрито провадження, розпочався розгляд справи по суті, заслухано пояснення осіб, які беруть участь у справі, та показання свідків. В разі, якщо у справі №472/1005/16-ц буде ухвалено рішення про визнання деяких положень кредитного договору недійсними, то це матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення справи № 472/344/16-ц та істотно може вплинути на вирішення судом питання щодо розміру стягнення суми заборгованості в разі задоволення позовних вимог банку.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав позицію представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 та вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки представником відповідача не наведено жодних об'єктивних обставин, які б унеможливлювали розгляд даної цивільної справи. Також звернула увагу суду, що позивач має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз'яснено, що, визнаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що предметом розгляду цивільної справи №472/1005/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний Банк України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про визнання деяких положень кредитного договору недійсними, є визнання недійсними деяких положень кредитного договору, укладеного сторонами, що є підставою для стягнення кредитної заборгованості за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний Банк України" до ОСОБА_4, ОСОБА_2. Отже, в цивільній справі №472/1005/16-ц можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний Банк України" вимог про стягнення заборгованості.

Крім того, суд вважає, що між двома справами, що розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи, тобто для справи №472/344/16-ц.

Таким чином, враховуючи, що Веселинівським районним судом розглядається цивільна справа № 472/1005/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний Банк України", третя особа: ОСОБА_2, про визнання деяких положень кредитного договору недійсними та вирішення цієї справи може вплинути в подальшому на ухвалення судом рішення у справі №472/344/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний Банк України" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, то суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 472/344/16-ц до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 472/1005/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний Банк України", третя особа: ОСОБА_2, про визнання деяких положень кредитного договору недійсними.

В судовому засіданні при обговоренні клопотання про зупинення провадження було заслухано думки учасників судового розгляду щодо об'єднання двох справ в одне провадження.

З цього приводу представник позивача висловила думку про можливість об'єднання двох справ в одне провадження, а представник відповідача ОСОБА_3 висловив думку, що недоцільно об'єднувати дві справи в одне провадження, оскільки у цивільній справі №472/1005/16-ц розпочався розгляд справи по суті, заслухано пояснення осіб, які беруть участь у справі, та показання свідків.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав думку представника відповідача ОСОБА_3

Суд вважає недоцільним об'єднання двох справ в одне провадження, так як у цивільній справі №472/1005/16-ц було розпочато розгляд справи по суті, заслухано пояснення осіб, які беруть участь у справі, заслухано показання свідків. Тому, в разі об'єднання справ в одне провадження виникне необхідність розпочати розгляд вказаної справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний Банк України" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 472/1005/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний Банк України", третя особа: ОСОБА_2, про визнання деяких положень кредитного договору недійсними.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5