У Х В А Л А

25 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову; ст

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою від 17.08.2016року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом згідно з ухвалою від 28.10.2015року по цивільній справі № 357/15080/15-ц, 2/357218/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Просила суд скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з нежитлового приміщення площею 366,5 кв.м. в житловому будинку по бул. 50 річча Перемоги,46, приміщення 45 і 46 м. Біла Церква та зняти арешт з нежитлової будівлі літ. «А», площею 332,5кв.м. по вул.. Водопійній, 25-А м. Біла Церква.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні в задоволенні заяви заперечувала, послалася те, що рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2016року в законну силу вступило, але нею подано заяву про перегляд цього рішення за ново виявленими обставинами.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України Кодексу якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд враховує те, що рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2016року , яким було відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення боргу , вступило в законну силу згідно з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.06.2016року.

Суд враховує те, що з заявою про скасування заходів забезпечення позову до суду звернулася відповідачка по справі ОСОБА_1 Г.І.17.08.2016року.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_2 щодо заперечень у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки ці обставини не передбачені ч.6 ст.154 ЦПК України, як такі, що перешкоджають скасуванню заходів забезпечення позову.

Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2015року було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1, а саме: нежитлове приміщення площею 366,5 кв.м. в житловому будинку по бул. 50 річча Перемоги,46, приміщення 45 і 46 м. Біла Церква Київської області та на нежитлову будівлю літера «А», площею 332,5кв.м. по вул.. Водопійній, 25-А м. Біла Церква.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ч.ч. 3, 6 ст..154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2015року якою забезпечено позовні вимоги по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Скасувати арешт накладений на нерухоме майно ОСОБА_1, а саме: нежитлове приміщення площею 366,5 кв.м. в житловому будинку по бул. 50 річча Перемоги,46, приміщення 45 і 46 м. Біла Церква Київської області та на нежитлову будівлю літера «А», площею 332,5кв.м. по вул.. Водопійній, 25-А м. Біла Церква.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3