АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1828/13-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22ц/774/2458/К/15 суддя Багрова А.Г.
Категорія - 23 Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Митрофанової Л.В.

суддів: Грищенко Н.М., Зубакової В.П.,

за участю секретаря: Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву голови Фермерського господарства ОСОБА_1 про розяснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року по справі за позовом Приватного підприємства „Таврія до ОСОБА_2, Фермерського господарства ОСОБА_1, управління дерземагенства у Нікопольському районі, третя особа - ТОВ „Дніпропетровська обласна земельна агенція про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації, визнання договору поновленим та зобовязання вчинити дії щодо укладення додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2015 року позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог..

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року апеляційна скарга ПП «Таврія» задоволена. Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Приватного підприємства «Таврія» задоволені частково.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 8,9212 га, укладений 26.03.2012 року між Фермерським господарством «ОСОБА_1А.» та ОСОБА_3.

Визнано договір оренди земельної ділянки загальною площею 8,9212 га, укладений 09.02.2007 року між Приватним підприємством «Таврія» і ОСОБА_3, поновленим.

Зобовязано ОСОБА_2 вчинити дії щодо укладення з Приватним підприємством «Таврія» додаткової угоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2, Фермерського господарства «ОСОБА_1А.» на користь Приватного підприємства «Таврія» витрати по сплаті судового збору по 57,35 грн. (пятьдесят сім грн. 35 коп.) з кожного.

14 січня 2016 року голова Фермерського господарства «ОСОБА_1 А.» звернувся із заявою про розяснення зазначеного рішення апеляційного суду, посилаючись на те, що є незрозумілим з якого часу договір оренди, укладений між ФГ «ОСОБА_1А.» та ОСОБА_3 є припиненим, з якого часу договір оренди, від 09.02.2007 року укладений між ПП «Таврія» та ОСОБА_3 є поновленим, яку додаткову угоду (якого змісту) спадкоємець (новий власник землі) ОСОБА_2 повинен укласти.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в заяві, колегія суддів вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту зазначеної статті зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В заяві про роз'яснення рішення необхідно зазначити, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 13 Постанови «Про судове рішення» № 11 від 29.12.1976 року при розясненні свого рішення, суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року визнано недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 8,9212 га, укладений 26.03.2012 року між Фермерським господарством «ОСОБА_1А.» та ОСОБА_3, визнано договір оренди земельної ділянки загальною площею 8,9212 га, укладений 09.02.2007 року між Приватним підприємством «Таврія» і ОСОБА_3, поновленим та зобовязано ОСОБА_2 вчинити дії щодо укладення з Приватним підприємством «Таврія» додаткової угоди, колегія суддів не вбачає в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення та як це впливає на його виконання, тому приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про роз'яснення вказаного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених вимог, оскільки відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягають незрозумілі рішення, а вказане рішення суду є чітким та прийнятним відповідно до вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 221, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви голови Фермерського господарства ОСОБА_1 про розяснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: