overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Пустовойт Т.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Ігнатоля Т.Г., Попової С.А.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

27 січня 2015 року Апеляційним судом Донецької області частково задоволена апеляційна скарга ОСОБА_2; скасовано рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 14 листопада 2014 року та відмовлено у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте, питання про судові витрати у справі апеляційним судом Донецької області розглянуто не було.

До апеляційного суду Донецької області звернулася ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення та стягнення на її користь судових витрат.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 06 грудня 2016 року о 08-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:
Справа № 2/243/4818/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 грудня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/4818/2016 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити у відкритому судовому засіданні на 13 годину 15 хвилин 09 грудня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 09.12.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 185/223/16-ц
Провадження № 2/185/875/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області , Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області , Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області , Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26 січня 2016 року о 14:30 годин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 451/124/16 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 22-ц/783/4876/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів - Ванівського О.М., Павлишина О.Ф.

секретар Іванова О.О.

З участю: позивачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, представника відповідача Андрушківа С.Є., представника третьої особи Заремба А.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Дмитрівського навчально-виховного комплексу Радехівського району Львівської області на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 16 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дмитрівського навчально-виховного комплексу Радехівського району Львівської області, третя особа Відділ освіти Радехівської районної державної адміністрації Львівської області, про поновлення на роботі й оплату праці за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 (п'ять) днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Дмитрівського навчально-виховного комплексу Радехівського району Львівської області на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 16 червня 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: О.М.Ванівський

О.Ф.Павлишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/562/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2289/16
УХВАЛА

29 листопада 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі суддів

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Волочиського районного суду від 7 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Наркевицької селищної обєднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

на 10 год. 00 хв. «20» грудня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

1) ОСОБА_4 АДРЕСА_1, 29000

2) Наркевицьку селищну обєднану територіальну громаду вул.. Карла Маркса, 2, смт. Наркевичі, Волочиський р-н., Хмельницька обл., 31260

Головуючий: підпис Суддя: підпис Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 167/1321/15-ц Провадження № 22-ц/773/245/16 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С.П.
Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 23 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 25 січня 2016 року.

Суддя
Справа № 379/325/16-ц Головуючий у І інстанції Бойко М. Г.
Провадження № 22-ц/780/4319/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.07.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 17 червня 2016 року у справі за позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» до ОСОБА_2, приватного Сільськогосподарського підприємства «Жовтень» про визнання договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсними та визнання договору оренди поновленим, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 17 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Максюти Ж.І.

Суддів Макарова М. О., Прозорової М. Л.,

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м Дніпропетровська від 15 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 год. 06 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 580/168/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Бакланов Р. В.
Номер провадження 22-ц/788/1895/16 Суддя-доповідач - Дубровна В. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 листопада 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Лузан Л.В., Сибільової Л.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 20 жовтня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи - Василівська сільська рада Лебединського району Сумської області, Управління Держгеокадастру у Лебединському районі Сумської області, Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Лебединського міськрайонного управління юстиції,

про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачений належний розмір судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_4.(а.с.179), відповідачу ОСОБА_5, третім особам: Василівській сільській раді Лебединського району Сумської області, Управлінню Держгеокадастру у Лебединському районі Сумської області, Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Лебединського міськрайонного управління юстиції (всі на а.с.179).

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до «09» грудня 2016 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «12» грудня 2016 року на «13» год. «00» хв. з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_4.(а.с.179), відповідача ОСОБА_2.(а.с.162), її представника ОСОБА_3.(а.с.162), ОСОБА_5, третіх осіб: Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області, Управління Держгеокадастру у Лебединському районі Сумської області, Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Лебединського міськрайонного управління юстиції (всі на а.с.179).

Головуючий -

Судді -
Справа № 609/1430/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"28" листопада 2016 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 10.30 год. 08 грудня 2016 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 08 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/155/16-ц
Провадження № 2-о/306/20/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02.02.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Свалявська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Свалявська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 256, 258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Свалявська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.У відповідності до ст. 235 ЦПК України призначити відкрите судове засідання на 11 лютого 2016 р. на 10.00 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Викликати на судове засідання:

Заявника ОСОБА_1, мешк.: м. Свалява, вул. Єсеніна, 22, Закарпатської області;

Заінтересовану особу: представника Свалявської державної нотаріальної контори,

89300, м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №303/6637/16-ц
2/303/2919/16 ряд.стат.звіту №46
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Верхньокоропецька сільська рада, міськрайонне управління Держкомзему у м.Мукачево і Мукачівського району Закарпатської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення твердих меж між земельними ділянками.

в с т а н о в и в:

07 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Верхньокоропецька сільська рада, міськрайонне управління Держкомзему у м.Мукачево і Мукачівського району Закарпатської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення твердих меж між земельними ділянками.

29 листопада 2016 року від позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин та у відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.11, 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Верхньокоропецька сільська рада, міськрайонне управління Держкомзему у м.Мукачево і Мукачівського району Закарпатської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення твердих меж між земельними ділянками - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 308/6119/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Бота І.О.

за участю :

представника відповідача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання у звязку із продовженням навчання,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання у звязку із продовженням навчання.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 10.06.2015 року провадження по даній справі відкрито.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 08.12.2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання у звязку із продовженням навчання зупинено на час виконання судового доручення про надання правової допомоги компетентним судом ОСОБА_5.

23.09.2016 року на адресу суду від Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області надійшов супровідний лист з інформацією щодо розгляду на території ОСОБА_5 доручення Ужгородського міськрайонного суду.

В судовому засіданні відповідач та його представник висловили думку про необхідність відновлення провадження у справі , з тих підстав, що обставини, що викликали його зупинення відпали.

Позивач, представник позивача та третя особа в судове засідання не зявились.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що підстави зупинення справи відпали, виходячи з вимог ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід відновити, -

Керуючись ч. 1 ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі №308/6119/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання у звязку із продовженням навчання та продовжити розгляд справи в залі судового засідання приміщення Ужгородського міськрайонного суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 446/2135/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

18.02.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полоничнівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полоничнівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання призначити на 29 лютого 2016 р. об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам»янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2