overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мельник І.М.

за участю секретаря Севостяновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі Комінтернівського районного суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Пат «Ідея Банк» звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з цивільним позовом, в якому просить вилучити у ОСОБА_1 або в інший спосіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, саме автомобіль TAYOTA Avensis 1.8, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) SB1BR56L30E260941, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати його в управління Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на період його реалізації.

В рахунок погашення кредитних зобовязань на користь ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором № 910.16921, укладеним між Пат «Ідая Банк» та ОСОБА_1 в сумі 324374,22 грн., яка складається з : основний борг 137585,5 грн., прострочений борг 54115, 21 грн., прострочені проценти 130639,05 грн., строкові проценти 2034,46 грн., нарахована комісія 0,00 грн., прострочена комісія 0,00 грн., дебіторська заборгованість 0,00 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль TAYOTA Avensis 1.8, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) SB1BR56L30E260941, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк», будь якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеною незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які повязані з продажем автомобіля тощо.

Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 4865,61 грн.

Представник позивача надав до суду клопотання в якому просить проводити розгляд справи за його відсутністю.

Позивачу розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Провадження №2/523/5797/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у спільній частковій власності, про розподіл домоволодіння, про виділення частки в натурі, про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у спільній частковій власності, про розподіл домоволодіння, про виділення частки в натурі, про визнання права власності.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у спільній частковій власності, про розподіл домоволодіння, про виділення частки в натурі, про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 27 грудня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 684/737/16-ц
УХВАЛА

28 листопада 2016 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві питання виправлення описки в судовому рішенні від 25 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Старосинявського районного суду від 25 листопада 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судом з'ясовано, що при написанні вказаного рішення в його тексті було допущено описку, а саме у резолютивній частині судового рішення помилково вказано ОСОБА_1 ідентифікаційний номер 8 замість НОМЕР_1.

Сторони у судове засідання не зявилися з невідомих на те суду причин, хоча про час та дату слухання справи були повідомленні у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки.

За таких обставин, суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити допущену описку у рішенні Старосинявського районного суду від 25 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме у резолютивній частині у другому абзаці виправити ідентифікаційний номер 8 на ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішенні Старосинявського районного суду від 25 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме у резолютивній частині у другому абзаці виправити ідентифікаційний номер 8 на ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Галиш І.Б.
Справа № 450/2918/15-ц Провадження № 2/450/446/16
У Х В А Л А

"25" жовтня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом Кредитна спілка "Фінансова гільдія" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом Кредитна спілка "Фінансова гільдія" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення боргу.

В судове засідання призначене на 25.10.2016 року представник відповідача ОСОБА_3 подав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Кредитна спілка "Фінансова гільдія" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення боргу на 09.12.2016 року о 15:30 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/9715/16-ц
Провадження № 2/359/2945/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26 грудня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 13 год. 00 хв. 13.01.2017 року.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду в строк до 13 год. 00 хв. 13.01.2017 року письмові заперечення або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті. Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, що стали підставою для подання позовної заяви;

- зобовязати відповідача надати в судове засідання довідку про доходи.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове

засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані

повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Провадження № 2-с/161/13/16
У Х В А Л А

13 січня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою ПАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 105 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою ПАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання у справі на 12.30 годину 02 лютого 2016 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити стягувачу ПАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії копію заяви про скасування судового наказу.

Копію зазначеної ухвали та повідомлення про час і місце розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Подзіров
Справа 431/2875/16-ц
Провадження 2/431/893/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

встановив:

24 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

29 червня 2016 року до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення їй позову до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя повернути позивачеві.

Зобовязати УДКСУ у Старобільському районі Луганської області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір, сплачений за квитанцією № 7 від 24.06.2016 року у Старобільському відділенні ТВБВ 10012/048 Ощадбанка, зарахований на р/р 0331, МФО 804013, код отримувача 37858396, отримувач ГУДКСУ у Старобільському районі в розмірі 551,20 гривень.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 186/1528/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"01" грудня 2016 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:45 годину 08.12.2016 року у приміщенні суду, викликати сторони..

Суддя С. А Янжула
Провадження № 2-н/638/1898/16
09 листопада 2016 року
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
09.11.2016 р. м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за перiод з 01.08.2012 р. по 31.07.2016 р. в розмiрi 7032,79 грн.,
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», -
-3% річних в сумі 328 (триста двадцять вісім) грн. 58 коп.,
-Інфляційні витрати в сумі 2923 (дві тисячі дев'ятсот двадцять три) грн. 27 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, iнших вiдомостей суду не відомо), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, iнших вiдомостей суду не відомо) на користь держави судовий збір в розмірі 344 (триста сорок чотири) грн. 50 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя: ___________________________________________________________ О.І. Шестак
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________________20___року
Судовий наказ виданий «______»__________________________20____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя: О.І. Шестак
Справа № 464/8482/16-ц
пр № 2-н/464/669/16
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦП0К України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 686/423/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

28 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/423/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Хмельницька міська рада, Перша Хмельницька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Хмельницька міська рада, Перша Хмельницька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 15 лютого 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а заінтересованим особам, крім того, - копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

01 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Рейнарт І.М., Семенюк Т.А.

при секретарі Ігнатьєву Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» - ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 24 лютого 2015 року скасовано та ухвалено нове про відмову в задоволенні позову.

У вступній частині повного тексту рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року було допущено описку, неправильно зазначено дату ухвалення судового рішення, а саме: замість «12 жовтня 2016 року» помилково зазначено «13 вересня 2016 року».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення допущеної у вступній частині повного тексту рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року описку, зазначивши замість дати «13 вересня 2016 року» - «12 жовтня 2016 року».

Керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України судова колегія

ухвалила:

Виправити у вступній частині повного тексту рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року допущену описку.

Замість зазначеної дати ухвалення рішення «13 вересня 2016 року» вказати «12 жовтня 2016 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді :

Справа №22-ц/796/9519/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Саадулаєв А.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5209/15-ц
Провадження № 22-ц/792/286/16
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, при її подачі сплачено судовий збір.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2015 року.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно: Суддя А.М. Костенко