Справа №473/4826/15-ц 02.03.2016 02.03.2016
Справа № 473/4826/15-ц
Провадження№22ц-784/638/16 Головуючий першої інстанції:Вострікова Л.В.
Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини

2 березня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої судді: Кутової Т.З.,

суддів: Буренкової К.О., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання: Богуславською О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»

(далі ПАТ КБ «Приват Банк»)

на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 лютого 2016 року, ухвалену за позовом

ПАТ КБ «Приват Банк»

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2015 ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15947 грн. 36 коп.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 лютого 2016 року провадження у даній справі закрито в звязку зі смертю відповідачки.

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» в апеляційній скарзі просить вказану ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що суд не повно перевірив обставини прийняття спадщини після смерті боржника.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали колегія суддів дійшла до наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що 29 грудня 2015 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором.

Проте, суду надано актовий запис про смерть № 01 від 5 січня 2015 року, з якого вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 померла 25 грудня 2014 року (а.с. 48-49). За повідомленням Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 27 січня 2016 року після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заведена (а.с. 50).

Враховуючи наведені обставини, районний суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі положень п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Так, відповідно до положень ст. п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі якщо, померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином вказана норма може бути застосована в разі смерті сторони у справі та коли спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Проте, ОСОБА_2 померла 25 грудня 2014 року, а позов до неї предявлено в грудні 2015 року. Тобто смерть ОСОБА_2 настала раніше ніж до неї предявлено позов.

Відповідно до положень ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Фізичною особою вважається людина як учасник цивільних правовідносин (ст. 24 ЦК України). Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок , а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом , не випливає із суті зобовязання або чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи , заміна кредитора чи боржника у зобовязанні , а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Оскільки на час предявлення позову ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 померла, то вона не могла набути статусу сторони у справі, до того, ж спірні правовідносини допускають правонаступництво, в звязку з чим підстав для застосування положень п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України немає.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, то провадження у даній справі підлягає закриттю, але з інших правових підстав, а саме за п. 1 ст. 205 ЦПК України, а не за п. 6 цієї статті, як зазначив суд.

За вказаних обставин, оскаржувана ухвала районного суду, як така що постановлена з порушенням процесуального законодавства, оскільки судом неправильно зазначено підставу для закриття провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приват Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 лютого 2016 року змінити в частині зазначення правової підстави закриття провадження у цивільній справі.

В іншій частині вказану ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: Т.З. Кутова

ОСОБА_3

ОСОБА_4