Справа № 535/739/16-ц
Провадження № 2-о/535/48/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Цвітайла П.В.,

при секретарі Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересовані особи - Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області, Котелевська селищна рада Полтавської області;-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить: встановити факт що ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 був рідним сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною онукою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обгрунтовуючи звернення до суду відсутністю всіх документів які б беззаперечно підтверджували, що ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 був рідним сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, а також те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною онукою ОСОБА_4, що в свою чергу перешкоджає та унеможливлює їй оформити спадкові права після смерті бабусі, оскільки нотаріус не видає свідоцтва про право на спадщину.

Заявниця - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, її інтереси у відкритому судовому засіданні представляла ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 14 липня 2016 року (а.с. 10), пояснила суду, що у заявниця вирішила оформити свої спадкові права у нотаріуса. Але виникла проблема стосовно родинних відносин між її родичами, а саме між ОСОБА_2, та ОСОБА_3, як сина та матері, оскільки не всі документи про це збереглися до теперішнього часу. Встановлення даного юридичного факту потрібно їй для вирішення питання спадкування. Тому вона вимушена з даним питанням звернутися до суду, щоб установити даний юридичний факт.

ОСОБА_5, в більшості розповідала суду про обставини, які ніякого правового значення по даній цивільній справі окремого провадження взагалі не мають.

В ході судового розгляду, після заслуховування пояснень державного нотаріуса Рой Т.В. та під час дослідження матеріалів справи представник заявника ОСОБА_5, подала до суду письмову заяву (а.с. 77), в якій відмовилася від судового встановлення факту, що ОСОБА_1 є рідною онукою ОСОБА_4, так як родинні відносини між ними підтверджуються наявними документами.

За таких обставин суд вважає, що дійсно встановлювати даний юридичний факт в даному конкретному випадку в судовому порядку не має ніякої необхідності, оскільки причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 258 ЦПК України у заявника відсутні. Факт родинних відносин між заявницею і її бабусею ОСОБА_4, підтверджується відповідними документами, а саме свідоцтвами про народження в хронологічному порядку (а.с. 11,13,43), і постановлення судового рішення з цього приводу взагалі не потрібно.

Представник заінтересованої особи - Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської областіРой Т.В., у відкритому судовому засіданні пояснила суду, що питання встановлення юридичного факту родинних відносин між ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, як матері та сина необхідно нотаріусу для оформлення спадщини ОСОБА_1. Стосовно встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, то нотаріусу для оформлення спадщини наявність судового рішення по такому юридичному факту не потрібно, оскільки такий факт підтверджений наявними документами.

Представник заінтересованої особи - Котелевської селищної ради Полтавської області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Котелевська селищна рада Полтавської області надіслала до суду лист № 02-50/1073 від 31.10.2016 року, в якому просять судовий розгляд провести без участі представника селищної ради, не заперечують проти задоволення вимог ОСОБА_1, про прийняте рішення просять повідомити письмово (а.с. 46).

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши пояснення представника заявниці, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується світлокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданим 30 січня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, про що зроблений відповідний запис в книзі реєстрації актів про смерть за № 24 (а.с.16).

ОСОБА_3померла ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується світлокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданим ІНФОРМАЦІЯ_4 виконкомом Котелевської селищної Ради народних депутатів, про що зроблений відповідний запис в книзі реєстрації актів про смерть за № 84 (а.с.17).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження за № 7 від 03 листопада 2016 року, батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено, що відомості про батька відсутні, а матір'ю є - ОСОБА_3(а.с. 61-64), потім 10.09.1959 року внесені зміни до відомостей актового запису щодо усиновлення про батька ОСОБА_8, про матір змінено прізвище ОСОБА_3 на ОСОБА_3, ім'я ОСОБА_3 на ОСОБА_3, по батькові ОСОБА_3 на ОСОБА_3 (а.с. 63,68).

Відповідно до змісту світлокопії заповіту від 23 січня 1993 року, чітко зазначено, що житловий будинок ОСОБА_3заповіла синові ОСОБА_2 (а.с. 21).

Виходячи із змісту вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Вирішуючи дану заяву по суті, суд враховує всі обставини і оцінює всі отримані докази з точки зору справедливості, добросовісності закріплених в ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України та неприпустимості позбавлення особи права на судовий захист, відповідно до вимог ст. 234 ЦПК України шляхом підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

При розгляді та винесенні рішення по даній цивільній справі окремого провадження суд, також керувався правовою позицією викладеною в постанові №7 пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування».

Пункт 2 ч. 2 якої чітко передбачає, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 дійсно є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3, і протиставлюваних, зворотних доказів суду не надано, даний факт також узгоджується із дослідженими в суді документами, зокрема повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, де чітко зазначено, що матір'ю (ОСОБА_2) в подальшому в зв'язку з внесенням змін в актовий запис про народження ОСОБА_2 є ОСОБА_3, світлокопією заповіту де чітко зазначено, що ОСОБА_3, заповідала свій будинок сину ОСОБА_2, а відсутність всіх документів по хронології, які б підтверджували їх беззаперечні родинні відносини, як сина і матері, не може бути доказом того, що ОСОБА_2 не є рідним сином ОСОБА_3.Крім цього, суд виходячи із конкретних матеріалів справи, а саме того, що в подальшому своєму житті ОСОБА_2 був усиновлений іншими людьми, і було змінено в актовому записі про народження його прізвище, а також прізвище ім'я та по батькові його матері, вважає, що хоч ОСОБА_2 і був усиновлений то біологічна мати ОСОБА_3, як значилася його матір'ю так і буде значиться в незалежності від наявності усиновителів.

Таким чином, системно проаналізувавши все вище викладене в сукупності, з урахуванням зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів та їх належною оцінкою, суд приходить до переконання, що виникнення права на спадкування у заявниці ОСОБА_1, залежить від доведення певного юридичного факту, а саме факту встановлення родинних відносин між фізичними особами, а тому враховуючи відсутність будь-якого спору, є всі законні підстави у суду для задоволення заяви, про встановлення факту, що ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 був рідним сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до вимог ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 61, 212-215, 234, 235, 256, 259, 294 ЦПК України, ст. 3 ЦК України суд;-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересовані особи - Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області, Котелевська селищна рада Полтавської області, задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 був рідним сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судові витрати заявниці - ОСОБА_1 не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

В повному обсязі рішення складено 25.11.2016 року _____________________________