Справа № 415/6942/15-ц
Провадження № 2/415/169/16
08.06.16 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Калмикової Ю.О.,
при секретарі Нескородовій Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в її інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, -
ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із позовом до ОСОБА_2 в її інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради.
В обґрунтування позовних вимог, позивачі посилаються на те, що 18 жовтня 2013 року члени його сімї сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із їх матірю ОСОБА_2, що доводиться йому колишньою дружиною зібрали свої речі з квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності і поїхали до іншого місця проживання. До теперішнього часу вони до цього часу в квартирі не зявлялись. Вважає, що вони втратили право користування житлом, оскільки були відсутні з жовтня 2013р., тобто понад строк протягом якого за ними зберігається право користування житлом. Крім позивача, ? частина квартири належить його братові ОСОБА_5, який помер 04.06.2015р. Після його смерті ніхто не подавав заяву про прийняття спадщини, позивач спадщину прийняв, оскільки був зареєстрований і мешкав разом з братом в одній квартирі на момент смерті. Внаслідок реєстрації відповідачів в спірній квартирі позивач не може оформити субсидію, сплачує комунальні послуги за усіх зареєстрованих осіб. Зазначає, що члени його сімї відповідачі відсутні за місцем їх реєстрації строком понад один рік. Тому просив суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою №6 в будинку № 18 по вул. Мира в місті Новодружеськ, Луганської області.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позов підтримав, просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_2, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.
Представник третьої особи ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, просила вирішити спір на розсуд суду з врахуванням інтересів неповнолітньої дитини.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що знає позивача більше 10 років, є його сусідкою. Їй відомо, що відповідачка є дружиною позивача, і знає її з часу коли вони одружились, позивач із нею вже 3 роки як розірвав шлюб, і вона 3 роки не проживає із позивачем в квартирі. Речі відповідачка вивезла із квартири.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні надала наступні пояснення, що вона є сусідкою позивача, відповідачка проживала в їх будинку, але вже як 3 роки не живе, речі свої забирала, чому поїхала їй не відомо. З часу коли вона виїхала в будинку більше не зявлялась.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів.
У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ст. 316 ЦК Україниправом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 УК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13176830 від 10.01.2007р. виданою Лисичанським комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації квартира АДРЕСА_3 зареєстрована за ОСОБА_5 Юрєвичем і ОСОБА_9, номер запису 355, в книзі 24 (а.с.6).
Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-ЕД №483983 від 29.11.1979 р. виданого Лисичанським міськ. ЗАГС Ворошиловградської області шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 розірвано 29.11.1979 року про що зроблено актовий запис №652. Після розірвання шлюбу прізвище Стасюк (а.с.85).
Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-ЕД №009084 від 16.08.1995 р. виданого Лисичанським відділом реєстрації актів громадяснького стану Луганської області шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_15 розірвано 16.08.1995 року про що зроблено актовий запис №461. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_15 (а.с.87).
Згідно з копією актового запису про народження № 118 від 15.11.1978 р. ОСОБА_16 народився 27.10.1978 року, матір - ОСОБА_12, батько ОСОБА_10, про що видано свідоцтво про народження серії І-ЕД №408766 від 20.05.1978 р. Лисичанським міськ. бюро ЗАГС Ворошиловгардської області (а.с.61).
Згідно з копією актвого запису про народження №23 від 27.01.1983 року російською мовою «Завьялов Андрей Юрьович» народився 23.01.1983 р., матір російською мовою «Завьялова Надежда Кузьминична», батько російською мовою «Завьялов Юрий Викторович», про що видано свідоцтво про народження серії ІІІ-ЕД №353837 від 2 р.виконкомом Новодружеської міськради (а.с.62).
Згідно з копією актового запису про одруження №26 від 07.05.2001р., ОСОБА_1 (прізвище після одруження ОСОБА_9) одружився з ОСОБА_9 (прізвище після одруження ОСОБА_9) ОСОБА_17, про що видано свідоцтво про народження серії І-ЕД №079656 (а.с.60).
Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-ЕД №031443 виданим 19.02.2007р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області шлюб між ОСОБА_9 і ОСОБА_18 розірвано 19 лютого 2007 року, про що зроблено відоповідний актовий запис №97. Після реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвище йому Стасюк (а.с.4).
Згідно з свідоцтвом про смерть серії І-ЕД №474259 виданого 08.06.2015р. Виконавчим комітетом Новодружеської міської ради м Лисичанськ Луганської області ОСОБА_5 Юрєвич помер 04 червня 2015 року про що зроблено актовий запис №66 (а.с.9).
Згідно з свідоцтвом про народження серії І-ЕД №184503 виданого 21.07.2010 р. Виконавчим комітетом Новоружеської міської ради Луганської області ОСОБА_4 народився 19 липня 2010 року, про що зроблено відповідний актовий запис №32. Батьком записаний ОСОБА_1, матірю ОСОБА_2 (а.с.7а).
Згідно з рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 18.10.2013р. у.н.415/5077/13-ц, н.п. 2/415/1702/15 розірвано шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №263 від 23.06.2007р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (Копейка) (а.с.8).
Згідно з домовою книгою для прописки (реєстрації) громадян, які проживають в буд. 48 в кв. 6 по вул. Мира м. Новодружеськ зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.10-12).
Згідно з довідкою від 03.11.2015 року, виданої Головою домового комітету, видана ОСОБА_1 який мешкає за адресою АДРЕСА_2 в тому, що ОСОБА_2 з двома дітьми ОСОБА_3, ОСОБА_4 не мешкають за цією адресою з 18.10.2013 року (а.с.15).
Згідно з довідкою №157 від 03.11.2015 року, виданої Лисичанським комунальним підприємством «Паспортна служба», за адресою АДРЕСА_2 зарєестовані ОСОБА_19 власник, ОСОБА_2 колишня дружина, ОСОБА_3 - син, ОСОБА_4 Михайлович- син (а.с.16).
Судом встановлено, що існування реєстрації відповідачів у квартирі позивача обмежує його права, так як він змушений сплачувати комунальні послуги за зареєстрованих відповідачів, які у комунальних витратах участі не приймають. Судом також встановлено, що відповідачі не проживають у вказаній квартирі з 18.10.2013 року, тобто понад 1 рік, і судом встановлено, що відповідач мешкає за іншою адресою.
За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 316, 321, 391, 409 ЦК України, ст. 41 Конституції України, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в її інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою №6 в будинку № 18 по вул. Мира в місті Новодружеськ.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА