overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3031/16-ц
Номер провадження 8/676/12/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до судового розгляду

«02» липня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Камянець-Подільського міськрайонного суду від 22 березня 2016 року по справі № 676/1498/16-ц за поданням державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд ухвали Камянець-Подільського міськрайонного суду від 22 березня 2016 року по справі № 676/1498/16-ц за поданням державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України за нововиявленими обставинами.

Представником усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду, в звязку з цим заява подана з додержанням вимог ст.364 ЦПК України, а тому провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Камянець-Подільського міськрайонного суду від 22 березня 2016 року по справі № 676/1498/16-ц за поданням державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи призначити на 18 липня 2016 року на 10год.00хв. в приміщенні Камянець-Подільського місьткрайонного суд по вул.Драй Хмари, 7/2, м.Камянець-Подільський.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, представника боржника - ОСОБА_4

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2016 Провадження № 2/425/315/16

Справа № 425/1102/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст.121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Призначити справу до судового розгляду на „15 квітня 2016 року о 14-15 год. Слухання справи відбудеться у залі засідань Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул.Миру, 34.

У судове засідання викликати сторони.

3.Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

5.Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко
пр. № 2/759/401/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГ ХІЛЛС» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, суд,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2015 року провадження у справі було зупинено до проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

25.03.2016 року справа повернулась з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з висновком судового експерта № 22588/15/42.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГ ХІЛЛС» про визнання недійсним договору купівлі-продажу - відновити.

Призначити справу до слухання на 22.04.2016 р. на 09.00 год.

Суддя
Справа № 303/1843/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року м. Мукачево

СуддяМукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2016 року о 08 год. 40 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заболотний
Справа № 462/201/16-ц
УХВАЛА

25 лютого 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрсСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європарк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європарк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрсСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європарк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 19 травня 2016 року о 11 год. 10 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 19 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 310/9168/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11 квітня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді - Черткової Н.І.,

при секретарі - Димовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, про визнання його батьківства та виключення відомостей про батька дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.12.2015 року за клопотанням позивача по справі була призначена судово-генетична експертиза, провадження по справі було зупинено.

08.04.2016 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов лист Київського міського клінічного бюро судово- медичної експертизи про повернення ухвали суду без виконання.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, про визнання його батьківства та виключення відомостей про батька дитини.

Призначити судове засідання на 11.05.2016 року о 09-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Н.І.Черткова
Справа № 263/4166/16-ц
Провадження №2/263/1319/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Садівничого товариства «Энергія ЛПС», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить витребувати на його користь з володіння ОСОБА_6 двоповерхове домоволодіння, вагон залізний утеплений, розташовані на ділянках № 1, 2, 3 у Садівничому товаристві «Енергія ЛСП».

Ознайомившись з даним позовом приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог.

Викладені позивачем у прохальній частині позову вимоги чітко не конкретизовані в частині розташування майна, що підлягає витребуванню, а саме: не зазначено на якій вулиці СТ «Енергія ЛСП» розташовані зазначені ділянки № 1, 2, 3, оскільки відповідно до копії рішення Маріупольської міської ради від 21.08.2012 року № 6/21-2216 вбачається наявність вулиць у вказаному товаристві. Крім того, в прохальній частині позову необхідно вказати дату прийняття рішення загальних зборів садівничого товариства «Энергія ЛПС» про визнання членом товариства і власником домоволодіння.

Згідно положень ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, подану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Садівничого товариства «Энергія ЛПС», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 462/736/16-ц
УХВАЛА

16 березня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 28 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 28 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.М. Румілова
У Х В А Л А

01 квітня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Кіровоградської області та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, в касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання вищевказаних рішень до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання вищезазначених судових рішень зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити заступнику прокурора Кіровоградської області строк на касаційне оскарження рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Кіровоградської області та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Витребувати з Компаніївського районного суду Кіровоградської області зазначену цивільну справу за № 383/596/15-ц.

Виконання рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Справа № 200/5810/16-ц
Провадження №2о/200/91/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бабушкінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про встановлення факту народження дитини від батьків що перебувають у шлюбі,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, де заінтересована особа: Бабушкінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про встановлення факту народження дитини від батьків що перебувають у шлюбі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-121, 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бабушкінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про встановлення факту народження дитини від батьків що перебувають у шлюбі.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2016 року о 13 год. 30 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2/593/82/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2016 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з позовною заявою Бережанського міського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обовязкової дії (типовим договором),

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року Бережанське міське комунальне підприємство «Господар» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обовязкової дії (типовим договором).

15 січня 2016 року ухвалою Бережанського районного суду позовну заяву Бережанського міського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обовязкової дії (типовим договором) залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, яку Бережанське міське комунальне підприємство «Господар» отримало 18 січня 2016 року.

Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви у встановлений термін не виправлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви визначені в ухвалі, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бережанського міського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обовязкової дії (типовим договором) вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 190/866/16-ц
Провадження №6/190/23/16
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м.П"ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», заінтересована особа відділу державної виконавчої служби П»ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області , (боржник ОСОБА_1) про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», звернулося до суду із зазначеною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, вказуючи, що вироком П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2008 року у кримінальній справі №1-111/2008 стягнуто з ОСОБА_1, на користь ДП «Придніпровська залізниця» суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 4364 грн. 55 коп.. На виконання даного вироку судом видано виконавчий лист №1-111/08 від 23.02.2009 року який перебуває на примусовому виконанні у ВДВС П»ятихатського РУЮ. Згідно п.4 постанови КМУ від 02.09.2015 року проведено державну реєстрацію ПАТ «Українська залізниця», яке згідно із п.2 Статуту ПАТ «Українська залізниця» є правонаступником усіх прав і обов»язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту. В зв»язку з чим, просять замінити стягувача ДП «Придніпровська залізниця» у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа №1-111/08, виданого П»ятихатським районним судом його правонаступником ПАТ «Українська залізниця»в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця»..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 378 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №6/190/23/16 за заявою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», заінтересована особа відділу державної виконавчої служби П»ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області , (боржник ОСОБА_1) про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 15 хв. 13 квітян 2016 року в приміщенні П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області (м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Сторони викликати на 08.15 год. 13.04.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя