Справа № 446/1743/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янка-Бузька справу за позовом ПП "Львів-ПАК" до ОСОБА_1, Кам'янка-Бузької районної державної адміністрації Львівської області, третя особа Сілецька сільська рада визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду та просить постановити рішення, яким визнати право власності за ПП «Львів-ПАК» на нежитлове приміщення цеху по розпилюванню деревини, за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 846,2 кв.м. та зобов'язати ОСОБА_1 не чинити перешкод ПП «Львів-ПАК» у користуванні нежитловим приміщенням цеху по розпилюванню деревини за адресою: АДРЕСА_1.

У підтвердження заявлених вимог покликається на те, що позивач є власником комплексу будівель розташованих у АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_1 вибув з числа засновників приватного підприємства «Львів-ПАК» на підставі протоколу зборів засновників приватного підприємства «Львів-Пак від 24 лютого 2010 року № 7. 25 лютого 2008 року на підставі рішення виконавчого комітету Сілецької сільської ради від 18 лютого 2008 року приватному підприємству «Львів-ПАК» видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Земельна ділянка на якій розміщені об'єкти нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1, які належать приватному підприємству «Львів-Пак», та яка призначена для їх обслуговування, надано у користування приватному підприємству «Львів-Пак» відповідно до договору оренди земельної ділянки від 02.11.2015 року, укладеному із Львівською обласною державною адміністрацією в особі Кам'янка-Бузької районної державної адміністрації. Протягом листопада 2015 року - квітня 2016 року ПП «Львів- ПАК» здійснено реконструкцію нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 (цех по розпилюванню деревини).У зв'язку з виробничою необхідністю та незадовільним станом попередньої будівлі, ПП «Львів-ПАК» протягом 2015-2016 pp. було проведено реконструкцію нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1, з метою використання останнього як цеху по розпилюванню деревини. Внаслідок даної реконструкції площа будівлі цеху по розпилюванню деревини розшилась, та на даний час становить 846,2 кв.м. В ході реконструкції за рахунок розширення площі будівлі цеху по розпилюванню деревини ПП «Львів-ПАК» частково вийшло за межі орендованої ним земельної ділянки кадастровий НОМЕР_1, на землі сусідньої земельної ділянки. Оскільки, згідно публічної земельної кадастрової карти немає сусіднього землекористувача відносно земельної ділянки в напрямку виходу за межі земельної ділянки реконструйованого нежитлового приміщення цеху по розпилюванню деревини за адресою АДРЕСА_1, то на жодні права інших суб'єктів, окрім власника даний факт не впливає. Оскільки, жодних прав третіх осіб не порушено при реконструкції нежитлового приміщення, а земельна ділянка, на якій розташоване вказане нежитлове приміщення передана в оренду ПП «Львів-Пак» просять визнати за позивачами право власності на вищезгадану будівлю.

Щодо позовних вимог відносно відповідача ОСОБА_1, то останній у передбачений законодавством спосіб відступив свою частку в статутному капіталі ПП «Львів-ПАК», в числі засновників/учасників підприємства не перебуває та жодних прав на раніше передані ним приміщення в якості внеску в статутний капітал ПП «Львів-Пак» не має. Однак, з травня 2016 року ОСОБА_1 вчиняє перешкоди позивачу в тестуванні вказаною будівлею цеху по розпилюванню деревини, зокрема, вказує у розмові з контрагентами позивача, що дана будівля належить йому, перешкоджає безперешкодному проїзду до вказаної будівлі персоналу ПП, заперечує право власності ПП «Львів-ПАК» та на тій підставі, що з ним не до кінця проведено розрахунок, хоча ПП «Львів-ПАК» є єдиним законним власником нежитлових будівель за адресою АДРЕСА_1 цеху по розпилюванню деревини, а тому має право вимагати усунення перешкод у праві користування належним йому майном.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак представник позивача подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, просить позов задоволити.

Відповідачі - ОСОБА_1 та Кам"янка-Бузька райдержадміністрація, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, до суду не прибули і заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа Сілецька сільська рада подала суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у їх відсутність. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ № 501157 ПП "Львів-ПАК" є власником нежитлових будівель за адресою АДРЕСА_1.

Згідно договору оренди земельної ділянки від 02.11.2015року ПП "Львів ПАК" є орендарем земельної ділянки площею 2,6325 га, яка призначена для розміщення та експлуатації нежитлових будівель в АДРЕСА_1.

Згідно технічного паспорту площа цеху по розпилюванню деревини за адресою АДРЕСА_1 становить 846,2 кв.м.

Згідно зі ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. При цьому власник, здійснюючи свої права, зобов'язаний не завдавати шкоди навколишньому середовищу, не порушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, юридичних і держави.

Відповідно до ст.1 Першого Протоколу до „Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (законного користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Із ст. 376 ЦК України вбачається, що для застосування ч. 5 ст. 376 ЦК України суд повинен встановити наявність права власності чи користування на земельну ділянку особи, що просить визнати права власності, відсутність наявності порушень будівельно-технічних, санітарних норм при здійсненні самочинного будівництва, відсутність порушення прав інших осіб.

Згідно публічної земельної кадастрової карти на сайті http://map.land.gov.ua/kadastrova-karta, на сусідній земельній ділянці немає землекористувача відносно земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 в напрямку виходу за межі земельної ділянки реконструйованого нежитлового приміщення цеху по розпилюванню деревини за адресою АДРЕСА_1.

Оскільки земельна ділянка, на частину якої заходить реконструйована нежитлова будівля знаходиться за межами населеного пункту, тому на цю ділянку визначені у статті 12 ЗК України повноваження селищної ради не поширюються і прийняття районною державною адміністрацією розпоряджень про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду порушень закону та прав позивача немає (Постанова ВСУ від 23 квітня 2012 р. № 6-22цс12).

Згідно із ст. 118 Конституції України виконавчу владу в областях і районах, містах та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Статтею 119 Конституції України передбачено, що місцеві державні адміністрації на відповідній території забезпечують реалізацію інших наданих державою, а також делегованих відповідними радами повноважень.

Статтею 13 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при реконструкції нежитлового приміщення цеху по розпилюванню деревини за адресою АДРЕСА_1 жодних прав третіх осіб не порушено, а тому визнання права власності на вказану будівлю за позивачем відповідає вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, а тому позов у даній частині слід задоволити.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача ОСОБА_1 не чинити перешкод ПП «Львів ПАК» у користуванні нежитловими приміщеннями не підтверджені жодними доказами, а тому до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.41,118,119 Конституції України, ст. 12 Земельного Кодексу України, ст. 376 ЦК України, Законом України "Про місцеві державні адміністрації", ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ПП "Львів-ПАК" до ОСОБА_1, Кам'янка-Бузької районної державної адміністрації Львівської області, третя особа Сілецька сільська рада визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном задовольнити частково.

Визнати за приватним підприємством «Львів-ПАК» (Код ЄДРПОУ - 34489981, місцезнаходження: вул. Івана Франка, 4, с. Тартак, Кам'янка-Бузького району Львівської області) право власності на нежитлове приміщення цеху по розпилюванню деревини, за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 846,2 кв.м

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Головуючий:

Оригінал рішення.