Справа № 2-137/12 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М. Категорія 27 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

11 березня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2016 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

По даній справі 16 лютого 2016 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено рішення про відмову у задоволенні первісного позову ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та задоволення зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Надра».

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 03 березня 2016 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження, представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Заяву про поновлення строку для подачі апеляційної скарги представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що повний текс рішення суду від 16.02.2016 року був отриманий лише 23 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказані обставини не можуть бути визнані судом, як поважні причини для поновлення пропущеного строку для вчинення певної процесуальної дії, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Як вбачається із матеріалів справи представник Банку ОСОБА_6 була присутня при оголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (том 2 а.с.219), що не заперечується і доводами апеляційної скарги.

Варто звернути увагу, що у цивільному законодавстві немає чіткої норми, яка б визначала поняття «поважна причина», її загальні ознаки. Також немає переліку поважних причин чи певного кола обставин, які можна вважати підставою для поновлення пропущених процесуальних строків.

З огляду на зміст цивільного процесуального кодексу України, поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Законодавець передбачив, що причини поважності пропуску процесуального строку суд оцінює, зважаючи на обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів. Така оцінка відбувається з дотриманням норм ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, яка встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Такий висновок міститься в ухвалі колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України (справа № 6-26370кс04) де зазначено, що поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії стає неможливим або утрудненим.

Тому, не може бути у даному конкретному випадку визнано поважною причиною пропуску строку те, що повний текст судового рішення від 16.02.2016 року представником отриманий 23.02.2016 року.

Таким чином, розглянувши зазначені особою яка подала апеляційну скаргу причини пропуску процесуального строку, суд не вбачає підстав для визнання їх поважними.

Представнику Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 надається строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду вказавши інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначені особою, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2016 року залишити без руху, надавши строк для звернення до Апеляційного суду Житомирської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя