overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/2364/16-ц 2/502/1159/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого - судді Ібадової Н. П.,

за участю секретаря судового засідання Фоміної О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2,третя особа Орган опіки та піклування Кілійської районної державної адміністрації ,«Про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів,скасування заборгованості по аліментам»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1,звернувся до Кілійського районного суду Одеської області, до відповідача ОСОБА_2,третя особа Орган опіки та піклування Кілійської районної державної адміністрації ,«Про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів, скасування заборгованості по аліментам».

Суд вважає з огляду на складність справи складання повного рішення відкласти на строк не більше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи,оголосивши вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України , ст. ст. 141, 154, 155, 157, 160, 161, 180, 181, СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов , ОСОБА_1, задовольнити повністю.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, по місту його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 300 гривень, щомісячно, згідно рішення Кілійського районного суду Одеської області, від 19 березня 2013 року, по цивільній справі № 1513/3577/12.

Звільнити, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, від сплати заборгованості по аліментам, на користь ОСОБА_2, 05.05. ІНФОРМАЦІЯ_7, на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 300 гривень, щомісячно, згідно рішення Кілійського районного суду Одеської області, від 19 березня 2013 року, по цивільній справі № 1513/3577/12, згідно виконавчого листа, виданого Кілійським районним судом Одеської області № 2/1513/3577/12, від 03.04.2013 року, станом на дату набрання заочного рішення Кілійського районного суду Одеської області, від 22 листопада 2016 року, законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 409/2776/16-ц
Пров. № 2-о/409/307/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2016 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 257-1 ЦПК України за місцем проживання заявника - Артемівський район міста Луганська.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 27/0/38-14 „Про визначення територіальної підсудності і справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 16 листопада 2016 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Представнику зацікавленої особи подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Провадження № 2-н/237/303/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14.11.16 м.Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 14.11.2016
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 листопада 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України, Рівненської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачів про визнання права спільної сумісної власності на квартиру №52 в житловому будинку №75 по вулиці Соломії Крушельницької в м.Рівне.

24 листопада 2016 року позивачі подали суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі відкрито не було, заява відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України, Рівненської міської ради про визнання права власності - повернути позивачам.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Копія: Справа № 535/812/16-ц
Провадження № 2/535/435/16
УХВАЛА

24 листопада 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Якименко Т.О., при секретарі Балала Л.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповноілітніх дітей, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної ради м. Полтава, орган опіки та піклування Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 надав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про розірання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Предявлені первісний та зустрічний позов виникають з одних правовідносин, вони є взаємоповязаними, а їх спільний розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої ОСОБА_3 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповноілітніх дітей слід обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 123-124, 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповноілітніх дітей, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної ради м. Полтава, орган опіки та піклування Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, з присвоєнням обєднаній справі № 535/812/16-ц.

Копію ухвали та копію зустрічної позовної заяви з додатками направити сторонам.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2885/16-ц
Номер провадження 2/213/1290/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-Не правильно зазначено прізвище відповідача відповідно до копії паспорта, доданої до позову, прізвище відповідача «Яловий».

-Не правильно зазначено адресу відповідача: відповідно до копії паспорта відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

-Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 23882,28 грн, у тому числі заборгованість за пенею та комісією у розмірі 1875,96 грн, проте відповідно до наданого розрахунку заборгованості дана сума є нарахованою комісією;

-Не повно викладені обставини справи: не зазначено, чим підтверджується надання відповідачу кредиту в сумі 6400 грн, оскільки відповідно до копії анкети-заяви ОСОБА_3 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 24.09.2010 року сума бажаного кредитного ліміту 15000 грн.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків та доплати судового збору, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 456/1645/16-ц
Провадження № 2/456/1249/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"08" листопада 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування реєстраційного номера на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить постановити рішення яким визнати недійсним та скасування реєстраційного номера ОСОБА_2 на земельну ділянку, розташовану в урочищі «біля Духа» с. Станків, Стрийського району Львівської області, площею 0,1540 га :02:008:0017.

У попереднє судове засідання зявились представники позивача. Відповідач в попереднє судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду 08.11.2016 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі під час якого судом вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення даного спору, та які з них підлягають доказуванню, зясовано ставлення позивача до заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування реєстраційного номера на земельну ділянку призначити до судового розгляду на 05.12.2016 р. о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 495/9225/16-ц
Номер рядка звіту 57
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

23 листопада 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білгород-Дністровської міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білгород-Дністровської міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 13.30 год. 19 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 18 грудня 2016 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 236/2481/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Об*єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов*язаного в обгрунтуванні виводів суду при прийнятті зазначеного рішення, на що потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.316,319,328,392,1216,1258, 1261 ЦК України, ст.ст.88, 209, 213, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Об*єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, право власності на житловий будинок -А-1, загальною площею 61,6 кв.м., в тому числі житловою площею 27,7 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: літня кухня Б, ,літня кухня , сарай В; сарай Г; сарай-Д, душ, вбиральня Ж, огорожа №1, колодязь №2, колонка №3, розташованих по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду набирає законної сили післязакінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 500/75/16-ц
Провадження № 2/500/149/16
У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача надав заяву з клопотанням про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що провадження в справі підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207,ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/593/429/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2016 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в Бережанський районний суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року вказана заява була залишена без руху та позивачці було надано строк для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119,120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У визначений строк позивачка не усунула недоліки зазначені в ухвалі, а тому відповідно до ч.1, ч.2 ст.121 ЦПК України вказана заява підлягає поверненню позивачці.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути її позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_4
справа № 208/4554/16-ц
провадження № 2-н/208/309/16
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2016 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Камянське Дячков С.В. розглянув заяву Комунального виробничого підприємства Камянської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 95 - 98 ЦПК України, ст.ст. 526, 610 612 ЦК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають: ІНФОРМАЦІЯ_5:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Суддя Дячков С. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Дячков С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,