overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/3586/16-ц
УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 18 березня 2016 року на 09 годину 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/744/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 березня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого - судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСББ «Європейський дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів 20202 грн. завданої матеріальної шкоди, моральну шкоду в сумі 1000 грн. та судові витрати у справі.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від ОСББ «Європейський дім» копії статуту для з'ясування відповідальної за залиття квартири особи та встановлення належного відповідача.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, при цьому в заяві має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що докази знаходяться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає клопотання представника позивача обґрунтованим.

На підставі наведеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейський дім» копію статуту Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейський дім».

Докази необхідно направити Рівненському міському суду до 6 квітня 2016 року за адресою : 33000, м.Рівне, вул.Шкільна 1.

Копію ухвали направити для виконання Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Європейський дім» (33000, м. Рівне, вул. Будівельників, 3).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 29.03.2016
Справа № 334/9920/15-ц
Провадження № 2/334/631/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі : головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

В попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну первісного відповідача приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_2, т.я. вона є фактичним спадкоємцем за заповітом ОСОБА_4

Ухвалою від 24.03.2016р. замінено первісного відповідача приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_2 та притягнуто до участі в справі у якості третьої особи приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3

В попередньому судовому засіданні було об`явлено перерву.

28.03.2016р. позивач подав до суду уточнюючу позовну заяву, в якій вказав належним відповідачем ОСОБА_2, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про передачу справи за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області, оскільки відповідач мешкає на території Запорізького району Запорізької області.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

До розгляду справи по суті з`ясувалося, що відповідач ОСОБА_2 не зареєстрована в Ленінському районі м.Запоріжжя. ОСОБА_2 зареєстрована за адресою : 70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Виноградна, буд. 43-б, що є територією Запорізького району Запорізької області

Відповідно до ст. 116 ч.2 ЦК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Справа по суті не розглядалась.

Таким чином, даний позов не може бути розглянутий Ленінським районним судом м.Запоріжжя, у звязку з порушенням підсудності і справа повинна бути надіслана до Запорізького районного суду Запорізької області для розгляду за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту направити до Запорізького районного суду Запорізької області за підсудністю за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Справа № 185/2662/16-ц
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Павлоградської районної ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Павлоградської районної ради про визнання права власності на спадкове майно.

25 березня 2016 року позивач подав до суду телефонограму про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито та позивач подав заяву (телефонограму) про повернення позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Павлоградської районної ради про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/272/16-ц
Провадження № 2/391/136/16
У Х В А Л А

07.04.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визнання права в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визнання права в порядку спадкування за заповітом.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю. Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України згідно ч.1 ст.122 ЦПК України.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, згідно ч.7 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визнання права в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 11:10 годину 27 квітня 2016 року в судовому залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.04.2016 року письмові заперечення проти вимог заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Червонописький В.С.
Справа № 387/592/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/303/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01 липня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору , в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №б/н від 04.01.2010 року укладеного між банком та ОСОБА_1, перший надав останньому кредит в сумі 4400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 31.05.2016 року має заборгованість перед позивачем в сумі 18309гривень 27 копійок, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 10 годину 20 хвилин 11 липня 2016 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 459/454/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідачів ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про втрату права на користування житловою площею квартири та скасування реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 180/658/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Тананайської Ю.А.

при секретарі Новоселецькій К.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходяться цивільні справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, № 180/658/16-ц та справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: територіальна громада м. Марганця в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, № 180/650/16-ц.

Представник ОСОБА_1 надав клопатання про обєднання в одне провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: територіальна громада м. Марганця в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, яка знаходиться у провадженні судді Хомченко С.І., оскільки позовні вимоги стосуються одного й того ж предмету спору, між тими ж сторонами, випливають з однорідних правовідносин і їх спільний розгляд є доцільним.

Суд, обговоривши питання про об»єднання справ, вважає, що вищезазначені справи необхідно об»єднати в одне провадження.

Відповідно ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом обєднати в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: територіальна громада м. Марганця в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, яка знаходиться у провадженні судді Хомченко С.І. та присвоїти № 180/650/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

12 квітня2016року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції БожкоКатерини Ігорівни,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Божко Катерини Ігорівни.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2016 року вказану цивільну справу витребувано із Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за касаційною скаргою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 214/3614/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 червня 2016 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, за участю Криворізької місцевої прокуратури № 3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, за участю Криворізької місцевої прокуратури № 3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, за участю Криворізької місцевої прокуратури № 3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи о 15 год. 00 хв. 25 серпня 2016 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачам та третім особам.

Розяснити відповідачам право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 579/604/16-ц
Рядок № 9
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 квітня 2016 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт визнання батьківства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 06.01.2004 року в с.Червоний Ранок Кролевецького району Сумської області, відносно нього, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заінтересована особа: Червоноранківська сільська рада Кролевецького району Сумської області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 235, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 квітня 2016 року о 13 годині з участі заявника та заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати їй у строк до 13 квітня 2016 року подати суду письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1

Витребувати до 13 квітня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції копію актового запису №36 від 24 грудня 1966 року про народження ОСОБА_1, складений Червоноранківською сільської ради Кролевецького району Сумської області.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд щодо недотримання правил підсудності шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5