Справа № 638/3931/14-ц>
Провадження № 4-с/638/110/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 (далі за текстом-заявник) звернувся до суду зі скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій просив:

- визнати, що постанова ВП №50686089 Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 01.04.2016 року є незаконною.

- скасувати постанову ВП №50686089 Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 01.04.2016 року.

- зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №638/3931/14ц, виданого 25.08.2014 року Дзержинським районним судом м.Харкова.

-зобов'язати Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відшкодувати заявнику матеріальні збитки у сумі 1141,13 коп., зазначеній у виконавчому листі, яка була незаконно стягнута з пенсії.

- зобов'язати Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відшкодувати заявнику заподіяну моральну шкоду у розмірі, необхідному для відновлення стану здоров'я шляхом проходження санаторно-курортного лікування (24доби х 300 грн.=7200 (сім тисяч двісті) грн.

- винести окрему ухвалу щодо незаконних дій старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, у діях якої є ознаки злочину, передбаченого ст.366 Кримінального Кодексу України від 01.05.16 №2341-14, та направити її у департамент виконавчої служби Міністерства юстиції України та Міністерство юстиції України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню порушень.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначив, що постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50686089 від 01.04.2016 року прийнято Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з порушенням ч.1 ст.22, ч.1 ст.24, ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», тому вона є незаконною. Незаконні дії старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 призвели до матеріальних збитків та викликали у заявника нервовий стрес та спричинили моральні страждання, у результаті чого у ОСОБА_1 погіршився стан здоров'я, тому він просить суд стягнути матеріальну та моральну шкоду з Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити.

Представник Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання не зявився про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що Дзержинським районним судом м.Харкова 04.08.2014 року видано виконавчий лист по справі №368/3931/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку боргу за надані послуги газопостачання у розмірі 1141,13 грн. Рішення набрало законної сили 25.08.2014 року. Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 25.08.2015 року (а.с.13).

01.04.2016 року Публічним акціонерним товариством «Харківміськгаз» подано заяву про примусове виконання зазначеного виконавчого листа.

01.04.2016 року старшим державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №638/3931/14 року (а.с.12).

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин ) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

За приписами ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин ) строки, зазначені у частині першій цієї статті для виконання судових рішень встановлююються з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Таким чином, заява про примусове виконання виконавчого листа №638/3931/14 року була подана стягувачем після сплину річного строку предявлення виконавчого листа до виконання, передбаченого ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно з ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про неправомірність прийняття старшим державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2016 року.

В судовому засіданні 11.10.2016 року державний виконавець Пархоменко Н.В. зазначила, що виконавче провадження закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» в звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що вимоги заявника про скасування постанови ВП №50686089 Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 01.04.2016 року та зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №638/3931/14ц, виданого 25.08.2014 року Дзержинським районним судом м.Харкова не підлягають задоволенню.

Щодо вимог заявника про зобов'язання Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відшкодування матеріальних збитків у сумі 1141,13 коп. та відшкодування заподіяної моральної шкоди у розмірі 7200 грн. суд зазначає наступне.

Віповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, чинним законодавством не передбачено розгляду в порядку ст. 383 ЦПК України вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої діями державного виконавця, тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні в цій частині вимог ОСОБА_1

Відповідно до ст.211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. В своїй заяві заявник не надав жодного доказу наявності в діях державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ст.366 Кримінального Кодексу України. Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги заявника про постановлення окремої ухвали.

За таких обставин суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.383-387, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати постанову Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ВП № 50686089 від 01.04.2016 року про відкриття виконавчого провадження неправомірною.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -