У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 02 вересня 2015 року в справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про виселення,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницького звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_2 разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, незаконно проживає у кімнаті АДРЕСА_1. Даний гуртожиток знаходиться на балансі квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького, який підпорядковується Міністерству оборони України. Посилаючись на те, що ОСОБА_2 відношення до Міністерства оборони України не має, позивач просив виселити ОСОБА_2 та її малолітнього сина ОСОБА_3, із займаної ними кімнати за вказаною адресою без надання іншого житла.

Справа розглядалась неодноразово.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2014 року, позов задоволено. Виселено ОСОБА_2 та її малолітнього сина ОСОБА_3 із кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2015 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2014 року скасовано й справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 02 вересня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницького просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду й ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Встановлено, що оскаржувані рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків суду першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Так, вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (стаття 212 ЦПК України), з урахуванням фактичних обставин справи і вимог статей 10, 60 ЦПК України, керуючись ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» та нормами ЖК Української РСР, обґрунтовано виходили із того, що не можуть бути виселені із гуртожитку одинокі особи з неповнолітніми дітьми без надання їм іншого жилого приміщення.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про виселення, за касаційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 червня 2015 року таухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 02 вересня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К.Парінова