Справа № 462/7007/14 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/3846/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 червня 2016 рокусуддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», ОСОБА_4, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, з участю третьої особи Залізничного ВДВС Львівського МУЮ про визнання договору застави припиненим, визнання права власності, звільнення майна з-під арешту, вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Дане рішення оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом оплачено судовий збір в розмірі 440 грн. 00 коп., що не відповідає вимогам п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року залишено без руху та надано апелянту можливість протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали представити суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 688 грн. 38 коп.

27 травня 2016 року від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому він просив звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року, у звязку з тим, що позивач має тяжкий майновий стан, не працює, не є субєктом підприємницької діяльності та будь-яких інших доходів не отримує.

Однак ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року та продовжено строк для виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги і надано апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали для подачі апеляційному суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

09 червня 2016 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав суду клопотання, у якому просить зменшити ОСОБА_2 розмір сплати судового збору за подання та розгляд його апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року до 440 грн.

Перевіривши доводи даного клопотання, вважаю що клопотання про зменшення ОСОБА_2 розміру судового збору слід відхилити, оскільки представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 в даному клопотанні покликається на ті самі обставини, що і в поданому ним клопотанні від 27 травня 2016 року, а саме те що згідно відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 26.05.2016р. № 4448/13-07-08-00, за період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. в державному реєстрі фізичних осіб-платників податків відсутня інформація про доходи ОСОБА_2

Покликання представника ОСОБА_3 в клопотанні від 09.06.2016р. про те, що позивач є споживачем кредитних послуг, а тому він звільнений від сплати судового збору, суд не бере до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що між позивачем та банком укладався договір. Окрім того матеріалами справи встановлено, що з урахуванням уточненої позовної заяви від 23.02.2015 р. ОСОБА_2 просив визнати договір застави транспортного засобу № 5724287, укладений між ПАТ «Український міжнародний банк» та ОСОБА_4, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 03.10.2007 року і зареєстрований в реєстрі за № 4705 припиненим; визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки CHEVROLET EPICA, модель LA69L, 2007 року випуску, сірого кольору, обєм двигуна 2492 см?, легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) KL1LA69LE7B064571, номер двигуна Х25D1048215K реєстраційний номер НОМЕР_1; звільнити з-під арешту автомобіль марки CHEVROLET EPICA, модель LA69L, 2007 року випуску, сірого кольору, обєм двигуна 2492 см?, легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) KL1LA69LE7B064571 реєстраційний номер НОМЕР_1 накладеного постановою начальника відділу слідчого управління ГУ МВСУ у Л/о ОСОБА_6 № 2/10049 від 19.11.2010р. на майно ОСОБА_4; вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 13366531 зареєстрований 11.12.2012 року щодо приватного обтяження (застава рухомого майна), автомобіля марки CHEVROLET EPICA, модель LA69L, 2007 року випуску, сірого кольору, обєм двигуна 2492 см?, легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) KL1LA69LE7B064571, реєстраційний номер НОМЕР_1, внесеного ПАТ «Перший український міжнародний банк», , 83001, Донецька область м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а на підставі договору застави № 5724287 від 03.10.2007 року, № 4705 ПУМБ РЦ «Львів», щодо боржника ОСОБА_4, код. НОМЕР_2, АДРЕСА_1.

Таким чином представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 не доведено суду належними доказами обставини, на які він покликається як на підставу звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року.

За таких обставин, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме доплати судового збору у розмірі 688 грн. 38 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зменшення ОСОБА_2 розміру судового збору відхилити.

Продовжити строк для виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 вересня 2015 року.

Надати апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали для подачі апеляційному суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс