У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» м. Львова ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

у с т а н о в и в:

із заявою про повернення сплаченого судового збору у суд звернулася представник Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» м. Львова ОСОБА_1.

Представник позивача ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

За ухвалою від 15 січня 2016 року Козелецького районного суду Чернігівської області, яка набрала законної сили, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» м. Львова до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави залишена без розгляду, оскільки представник позивача повторно не зявився у судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1)зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2)повернення заяви або скарги; 3)відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4)залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5)закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» м. Львова ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає, оскільки відсутні визначені у ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підстави для повернення судового збору.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 просить повернути оригінал платіжного доручення (меморіального ордеру) про сплату судового збору. У матеріалах вказаної цивільної справи відсутній оригінал вказаного платіжного документу, проте є копія меморіального ордеру № РХ:520(185856) від 18 червня 2015 року про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 210, 294 і 295 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» м. Львова ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя