Єдиний унікальний номер 226/2218/15-ц Номер провадження 22-ц/775/24/2016
Головуючий 1 інстанції Петунін І.В.
Категорія 53 Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Новосядлої В.М., Новосьолової Г.Г.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бахмуті Донецької області справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Димитров Донецької області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Фармация-Трейдинг», третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Димитров Донецької області, про визнання нещасного випадку таким, що стався на виробництві, скасування акту та зобов'язання скласти акти Н-1 та Н-5,

в с т а н о в и в :

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Фармация-Трейдинг», третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Димитров Донецької області, про визнання нещасного випадку таким, що стався на виробництві, скасування акту та зобов'язання скласти акти Н-1 та Н-5 задоволено.

Визнано нещасний випадок, що стався з ОСОБА_1 31 грудня 2014 року о 07.55 год. в аптеці №68 товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Фармация-Трейдинг» таким, що пов'язаний з виробництвом. Скасовано акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався 31 грудня 2014р. о 07.55 год. в аптеці №68 товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Фармация-Трейдинг» з ОСОБА_1 за формою Н-5 від 15 червня 2015 року. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Фармация-Трейдинг» скласти: акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався 31 грудня 2014 року о 07.55 год. в аптеці №68 товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Фармация-Трейдинг» з ОСОБА_1 за формою Н-5 та акт про нещасний випадок, що стався 31 грудня 2014 року о 07.55 год. в аптеці №68 товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Фармация-Трейдинг» з ОСОБА_1 за формою Н-1. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Фармация-Трейдинг» на користь держави судовий збір у розмірі 730,80 грн.

З вказаним рішенням не погодилося відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Димитров Донецької області та оскаржило його в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що вимоги про встановлення факту нещасного випадку на виробництві не підлягають розгляду у суді, позивачка працювала у відповідача протягом 8 років та проходила інструктаж декілька разів, останній раз 19 грудня 2013 року, крім того, нещасний випадок стався з позивачкою не при виконанні нею трудових обов'язків, в даному випадку необережність позивачки під час пересування є ознакою необережної вини у формі недбалості, також, нещасний випадок стався на ганку комплексу, приміщення в якому відповідач орендує у фізичної особи підприємця ОСОБА_2

Представник третьої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Димитров Донецької області в судове засідання апеляційного суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення пошитого відправлення.

Позивачка в судове засідання апеляційного суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, згідно якої просить справу розглянути за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання апеляційного суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав лист, згідно якого просить справу розглянути за відсутності представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, що позивачка перебуває з відповідачем у трудових відносинах, працює у якості фармацевта. 31 грудня 2014 року о 07.35 год. позивачка прийшла на роботу в аптеку № 68 товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Фармация-Трейдинг» за адресою: АДРЕСА_1, відчинила двері торгового комплексу, вимкнула сигналізацію, переодяглася у спеціальний одяг, увімкнула касовий апарат, о 07.55 год. пішла відчиняти двері торгівельного центру, підібрала з підлоги дрібне сміття, на ганку торгівельного комплексу за власною ініціативою посипала килимок сіллю, спустилася на одну сходину, щоб викинути сміття та пакунок від солі в урну біля торгівельного центру, при цьому підсковзнулася, втратила рівновагу впала на асфальт спиною, у результаті падіння отримала закритий комплексний неускладнений перелом хребта 1 ступеня.

З акту розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 15 червня 2015 року вбачається, що комісія з розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 31 грудня 2014 року о 07.55 год. в аптеці №68 товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Фармация-Трейдинг», прийшла до висновку, що дії потерпілої у момент, який передував даному нещасному випадку, стався при виконанні дій потерпілої ОСОБА_1 з власної ініціативи, які не входять до її обов'язків і не були викликані виробничою необхідністю, на території, яка не є територією підприємства, а також робочим місцем ОСОБА_1 (а.с.5-8).

З припису №17-6/5 від 13 травня 2015 року територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області вбачається, що відповідно до п.6.5 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, НПАОП 0.00-4.12-05, затвердженого наказом Державного комітету з нагляду за охороною праці від 26 січня 2005 року №15, повторний інструктаж проводиться у терміни, визначеними нормативно-правовими актами з охорони праці, які діють у галузі, або роботодавцем (фізичною особою, яка використовує найману працю) з урахуванням конкретних умов праці, але не рідше: на роботах з підвищеною небезпекою 1 раз на 3 місяці; для решти робіт 1 раз на 6 місяців. Відповідно до п.6.1 НПАОП 0.00-4.12-05, працівники під час прийняття на роботу та періодично повинні проходити на підприємстві інструктажі з питань охорони праці, надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків, а також з правил поведінки та дій при виникненні аварійних ситуацій, пожеж і стихійних лих. Останній повторний інструктаж був проведений 19грудня 2013 року, а нещасний випадок стався 31 грудня 2014 року, тобто фармацевту ОСОБА_1 повторний інструктаж не проведено і вона не була навчена безпечним діям, що призвели до настання нещасного випаду з нею. Даний нещасний випадок є таким, що пов'язаний з виробництвом та відповідачеві запропоновано провести повторне його розслідування та визнати чи не визнати нещасний випадок таким, що пов'язаний з виробництвом (а.с.21-22).

Згідно із п.1.4 Інструкції з охорони праці № 5 для фармацевта ТОВ «Донбасс-Фармация-Трейдинг» у процесі виконання роботи фармацевт повинен дотримуватися правил внутрішнього трудового розпорядку, використовувати санітарний спецодяг, засоби індивідуального захисту та інші запобіжні прилади відповідно з діючими нормами їх видачі, за п.1.3 Інструкції фармацевт повинен кожні 6 місяців проходити повторний інструктаж з питань охорони праці, про що повинні бути зроблені записи у журналах (а.с.45-46).

Останній інструктаж з питань охорони праці з позивачкою роботодавцем проведено 19 грудня 2013 року (а.с.47-48).

З договору оренди № 2 від 21 червня 2014 року вбачається, що відповідач прийняв у тимчасове оплатне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 56,4 кв.м у власника приміщення ОСОБА_2 (а.с.58-61).

З викопіровки плану будівлі за адресою: АДРЕСА_1, вхід до зазначеної будівлі здійснюється через ганок (а.с.63).

В судовому засіданні в суді першої інстанції допитані в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили факт падіння ОСОБА_1 на сходах, які були слизькі, ганку будівлі торгівельного комплексу, в якому відповідач орендує приміщення.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров'ю або настала смерть.

Перелік обставин, за яких настає страховий випадок, визначається Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення.

Крім цього, відповідно до п.п.2, 3 п.15 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1232, обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, є перебування на робочому місці, на території підприємства* або в іншому місці для виконанням потерпілим трудових (посадових) обов'язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття потерпілого на підприємство до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, в тому числі протягом робочого та надурочного часу; підготовка до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь виробництва, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення. (*) Під територією підприємства слід розуміти земельну ділянку, яка надана йому у користування, а також ділянка, яка віднесена до території підприємства згідно з рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради. Якщо організація орендує певні приміщення підприємства, нещасні випадки на території підприємства з працівниками такої організації розслідуються і беруться на облік згідно з цим Порядком.

Згідно із п.п.7 п.15 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1232, обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, є виконання дій в інтересах підприємства, на якому працює потерпілий, тобто дій, які не належать до його трудових (посадових) обов'язків, зокрема із запобігання виникненню аварій або рятування людей та майна підприємства, будь-які дії за дорученням роботодавця; участь у спортивних змаганнях, інших масових заходах та акціях, які проводяться підприємством самостійно або за рішенням органів управління за наявності відповідного розпорядження роботодавця.

З акту розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 15 червня 2015 року вбачається, що в результаті нещасного випадку ОСОБА_1 отримано закритий комплексний неускладнений перелом хребта 1 ступеня.

Таким чином, однією з основних умов, виходячи з якої можна вважати, що нещасний випадок пов'язано з виробництвом, - є місце отримання травми, яким є територія підприємства, тобто земельна ділянка, що надана йому для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд, під'їзних доріг, інженерних мереж, адміністративно-побутових будівель тощо, а також до неї відноситься і робоче місце та інше місце, пов'язане з виконанням роботи.

Пунктом 16 Порядку перелічені обставини за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов'язані з виробництвом: 1) перебування за місцем постійного проживання на території польових і вахтових селищ; 2) використання в особистих цілях без відома роботодавця транспортних засобів, устаткування, інструментів, матеріалів тощо, які належать або використовуються підприємством (крім випадків, що сталися внаслідок їх несправності, що підтверджено відповідними висновками); 3) погіршення стану здоров'я внаслідок отруєння алкоголем, наркотичними засобами, токсичними чи отруйними речовинами, а також їх дії (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо), що підтверджено відповідним медичним висновком, якщо це не пов'язано із застосуванням таких речовин у виробничому процесі чи порушенням вимог щодо їх зберігання і транспортування, або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного, токсичного чи наркотичного сп'яніння, до настання нещасного випадку був відсторонений від роботи відповідно до вимог правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства або колективного договору; 4) алкогольне, токсичне чи наркотичне сп'яніння, не зумовлене виробничим процесом, що стало основною причиною нещасного випадку за відсутності технічних та організаційних причин його настання, що підтверджено відповідним медичним висновком; 5) вчинення кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами; 6) природна смерть, смерть від загального захворювання або самогубство (крім випадків, зазначених у пункті 15 цього Порядку), що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та/або відповідною постановою про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем в порушення вказаних норм не було надано належних та допустимих доказів, які відповідно до п. 16 Порядку спростовували встановлені судом висновки, а тому суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що дії позивачки щодо відчинення вхідних дверей торгівельного центру для того, щоб покупці пройшли до приміщення аптеки, яка знаходиться у даному торговому центрі, виконані в інтересах підприємства, оскільки зачинені двері торгівельного центру унеможливлюють роботу аптеки і тому цей нещасний випадок є таким, що пов'язаний з виробництвом.

Зокрема, суд першої на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку з урахуванням норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» та Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1232, про те, що нещасний випадок, який стався 31 грудня 2014 року з ОСОБА_1, як такий, що пов'язаний з виробництвом.

Апеляційний суд довід скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Димитрові про те, що спори про встановлення факту нещасного випадку на виробництві не підлягають розгляду в суді не приймає до уваги, оскільки за змістом ст.ст. 3. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Суд першої інстанції всебічно і повно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Судом постановлено обґрунтоване рішення з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування немає.

Наведені в апеляційній скарзі доводи до уваги не приймаються, оскільки зводяться до переоцінки висновків суду першої інстанції та не спростовують висновків суду і не належать до тих підстав із якими процесуальне законодавство пов'язує можливість зміни або скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Димитров Донецької області відхилити.

Рішення Димитровського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді