Справа № 136/298/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2016 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т .

одержавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТУРБІВСЬКОЇ ОСОБА_2 ЛИПОВЕЦЬКОГО РАЙОНУ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про ВСТАНОВЛЕННЯ ФАКТУ ПРИЙНЯТТЯ СПАДЩИНИ ОСОБА_4 ПРАВА ВЛАСНОСТІ В ПОРЯДКУ СПАДКУВАННЯ ЗА ЗАКОНОМ

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача, в якому просила встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті діда ОСОБА_6»яна Демидовича, який помер 18.11.1997 року, шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном. А також просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку, розташованого в смт.Турбові Липовецького району вул..Коцюбинського, 60, який належав . ОСОБА_6»яну Демидовичу, який помер 18.11.1997 року, спадщину після смерті якого фактично прийняв , але не оформив спадкових прав , його внук ОСОБА_5, який помер 10.06.2005 року, після смерті якого спадщину прийняла, але не оформила спадкових прав, його мати та мати позивачки ОСОБА_7, яка померла 08 травня 2013 року.

Судом установлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, т.я. в ній не повністю викладені обставини, що підтверджують позовні вимоги( п.5 ч.2 ст.119) та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину ( п.6ч.2 ст.119).

Так, в частині позовної вимоги про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті діда ОСОБА_6»яна Демидовича, який помер 18.11.1997 року, шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном, позивач не зазначила, з посиланням на докази, які саме дії, які свідчать про фактичний вступ у володіння та управління спадковим майном ОСОБА_6»яна Демидовича, вчинені ОСОБА_5 та коли вони були вчинені. Також в позовній заяві не вказано, чи були інші спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6»яна Демидовича, який помер 18.11.1997 року. Не вказано, чи були інші спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5, який помер 10.06.2005 року. Крім цього, в позовній заяві не вказано ( з зазначенням доказів), яким чином та коли прийнята спадщина позивачкою після смерті матері, ОСОБА_7, яка померла 08 травня 2013 року.

Зазначивши третьою особою яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, позивач не вказала в позовній заяві, яким чином рішення суду за даним позовом може вплинути на його права або обов»язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі неусунення до встановленого судом терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_8