overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/1762/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2016 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого -судді Мички І.М.,

при секретарі Аврамчук Н.П.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Здолбунові справу за позовом Моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною платою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до МТСБУ, ПАТ «Страхова компанія «Перша», ПП ОСОБА_3 про визнання недійсним поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та скасування наказу МТСБУ про виплату страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 6, 11, 203, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст.1, 2, 17, 22, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», п.3 Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою КМ України від 30 січня 2012 р. № 137, керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною платою відмовити.

Зустрічний позов задоволити повністю.

Визнати недійсним поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/0943449 укладений між Страховиком ПАТ «Страхова компанія «Перша» та страхувальником ПП ОСОБА_3.

Скасувати наказ МТСБУ № 2293 від 25.07.2012 р., на підставі якого здійснено регламентну виплату страхового відшкодування.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з Моторного транспортного страхового бюро України судовий збір в сумі 184грн.00 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ПАТ «Страхова компанія «Перша» судовий збір в сумі 184грн 00 коп..

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ПП ОСОБА_3 судовий збір в сумі 184 грн.00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: І.М.Мичка
Справа № 209/2772/16-ц
Провадження № 2/209/1368/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

"01" грудня 2016 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 15273,13 грн. за кредитним договором № б/н від 21.10.2011 року, а також судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 09:30 годину 22 грудня 2016 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
справа №619/3595/16-ц
провадження №2/619/1930/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Михайловій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний мясний стандарт» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою в якій просить стягнути з ТОВ «Східний мясний стандарт» на її користь неповернуту зворотну фінансову допомогу у сумі 1661105 гривень, інфляційні витрати у розмірі 60298 гривень, 3% річних за користування коштами у сумі 8169 гривень.

Представники позивача звернулись до суду з клопотанням про витребування у ТОВ «Східний мясний стандарт» інформації щодо внесення ОСОБА_1 коштів у розмірі 1661105 гривень, в якості зворотної фінансової допомоги за період з 2014 року по 2015 року з обовязковим наданням фінансових документів, які підтверджують ці обставини; витребування з Відділення №15 ПАТ «Банк Грант» (вул.Захисників, б.5, смт Пересічне, Харківська область) інформації на підтвердження надходження від ОСОБА_2 коштів у загальній сумі 1661105 гривень на рахунок ТОВ «Східний мясний стандарт» в період з 2014 року по 2015 року у якості зворотної фінансової допомоги.

В обґрунтування зазначили, що оскільки позивач не має доступу до бухгалтерії документації відповідача, а також не є власником банківського рахунку відповідача, що в свою чергу створює великі складнощі у отриманні доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин суд вважає необхідним витребувати необхідні докази, оскільки доводи, на які посилається заявник є обґрунтованими, у позивача виникли труднощі щодо їх отримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представників позивача задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Східний мясний стандарт» інформацію щодо внесення ОСОБА_1 коштів у розмірі 1661105 гривень, в якості зворотної фінансової допомоги за період з 2014 року по 2015 року та фінансові документи, які підтверджують ці обставини.

Витребувати з Відділення №15 ПАТ «Банк Грант» (вул.Захисників, б.5, смт Пересічне, Харківська область) інформацію на підтвердження надходження від ОСОБА_2 коштів у загальній сумі 1661105 гривень на рахунок ТОВ «Східний мясний стандарт» в період з 2014 року по 2015 року у якості зворотної фінансової допомоги та відповідні фінансові документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
У Х В А Л А Справа№ 133/2490/16-ц

29.11.2016 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №133/2490/16-ц.

Справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64 на 11.30. год. 08.12.2016 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.12..2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 29.11.2016
Справа № 346/5543/16-ц
Провадження № 2/346/1966/16
УХВАЛА

28 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися, 28.11.2016 року від відповідача надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з її перебуванням у відрядженні за межами області.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 12 грудня 2016 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Провадження № 2о/235/781/16
Справа № 235/ 7287/16-ц
УХВАЛА

про відкритття провадження у справі

24 листопада 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

24 листопада 2016 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана за правилами ст.256 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст.11, 122, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал № 13 на 25 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

28 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/23371/16-ц за позовом Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 22 грудня 2016 року 10 годин 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
Дата документу 08.11.2016 Справа № 554/7266/16-ц
Провадження № 2-р/554/20/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

судді Струкова О.М.

при секретарі Ткаченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави заяву ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального відділення Української академії наук національного прогресу про визнання договору купівлі-продажу таким що відбувся,

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Регіонального відділення Української академії наук національного прогресу про визнання договору купівлі-продажу таким що відбувся.

Рішенням суду від 18 червня 2004 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі.

У вересні 2016 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про розяснення роз»яснення рішення суду.

07 листопада 2016 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про роз»яснення рішення суду.

Сторони в судове засідання не з»явились, причини неявки суду не повідомляли.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 відмовиввся від заяви, суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального відділення Української академії наук національного прогресу про визнання договору купівлі-продажу таким що відбувся.

На підставі викладеного, керуючись, 221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального відділення Української академії наук національного прогресу про визнання договору купівлі-продажу таким що відбувся залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Струков
Номер провадження: 22-ц/785/7563/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 листопада 2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Сватаненка В.І.,

Суддів: Суворова В.О., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (які діють в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6), ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради «Про виселення в житло, яке раніше займали», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, 1 лютого 2017 року на 14 годин 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_10

ОСОБА_11

30.11.2016 року м. Одеса
Справа № 171/2015/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2016 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст.121,122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 08:50 годину 27.12.2016 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 236/2521/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" листопада 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

При секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Лиман справу за позовом

ОСОБА_1 до Головногол управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Слов*янського міськрайонного суду Донецької області, Слов*янської місцевої прокуратури Донецької області про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2016 року позивач звернувся до Слов*янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідачів в якому просе стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України

на його користь суму грошової компенсації моральної шкоди у розмірі 64 848, 74 гривні.

Справу було призначено вдруге слуханням до попереднього судового засідання на 24.11.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2заявив клопотання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Прокуратуру Донецької області з тих підстав, що Слов*янська місцева прокуратура Донецької області не є юридичною особою, що також було зазначено в письмових запереченнях до позову, наданих цим відповідачем.

Крім того як вбачається з позовних вимог відповідач просить списати суму завданої йому шкоди з відповідного рахунку Державної казначейської служби України.

Суд,заслухавши участників процесу вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, та на підставі ст.33 ЦПК України, ст.ст.3,80 ЦК України слід залучити до участі в справі в якості співвідповідачів Прокуратуру Донецької області та Державну казначейську службу України.

Керуючись ст.ст.33,130 ЦПК України , ст.ст.3,80 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовільнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів Прокуратуру Донецької області та Державну казначейську службу України, про що їм повідомити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Слов*янського міськрайонного суду Донецької області, Слов*янської місцевої прокуратури Донецької області про відшкодування шкоди призначити слуханням на 20 грудня 2016 року на 13 годину 30 хвилин.

Суддя-
Справа № 215/4866/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконкому Тернівської районної у місті ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Виконкому Тернівської районної у місті ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконкому Тернівської районної у місті ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 03.01.2017 о 12-00 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: