У х в а л а

07 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дербенцевої Т.П., Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Одеської обласної державної адміністрації в особі Управління охорони об'єктів культурної спадщини, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: прокурор м. Одеси, Головне управління державної служби України по надзвичайним ситуаціям в Одеській області, про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання незаконним та скасування акту готовності об'єкту до експлуатації, визнання незаконним та скасування сертифікату відповідності, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання незаконною реконструкції квартири, визнання протиправними дій щодо проведення незаконної реконструкції квартири, зобов'язання привести квартиру у первісний стан відповідно проекту, та зобов'язання усунути перешкоди в здійсненні права власності

за касаційною скаргою представника ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із указаним позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Одеської обласної державної адміністрації в особі Управління охорони об'єктів культурної спадщини, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_7 і ОСОБА_6 та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу СитніковоюЮ.Д. 09 липня 2003 року за № 2395; про визнання незаконним та скасування акта готовності об'єкта - квартири АДРЕСА_1 до експлуатації від 17 березня 2010 року за № 240, виданого інспекцією ДАБК в Одеській області; про визнання незаконним та скасування сертифікату відповідності НОМЕР_1 від 17 березня 2010 року, виданого інспекцією ДАБК в Одеській області; про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру серії НОМЕР_2; про визнання незаконною реконструкції квартири АДРЕСА_1, яка проведена ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з порушенням вимог діючих будівельних норм і правил без їх (позивачів) згоди; про визнання протиправними дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо проведення реконструкції квартири АДРЕСА_1 з улаштуванням балконів на внутрішньо дворовому фасаді, демонтажем пожежної драбини та прибудовою топічної; про зобов'язання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привести квартиру АДРЕСА_1 у первісний стан відповідно проекту, із знесенням самочинно прибудованих балконів і топічної, та поновленням пожежної драбин; про зобов'язання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 усунути перешкоди в здійсненні права власності на клуб-кафе НОМЕР_3.

В обгрунтування своїх вимог зазначили, що, за договором купівлі-продажу № 5-349 від 01 січня 1995 року ними була придбана квартира під АДРЕСА_2, яка розташована на першому поверсі та реконструйована ними в нежиле приміщення клубу-кафе НОМЕР_3 у встановленому законом порядку. 16 листопада 2000 року ОСОБА_7 придбав квартиру під АДРЕСА_1, та складається згідно договору купівлі-продажу із п'яти кімнат, загальною площею 177, 9 кв. м, житловою площею 123, 9 кв. м, а 31 липня 2001 року управління архітектури та містобудування надало ОСОБА_7 висновок № 720/01 про узгодження робочого проекту реконструкції згаданої квартири для подальшого його розгляду міжвідомчою комісією за умови погодження проекту із сусідами. Згідно цього проекту реконструкції, розробленого архітектором ОСОБА_10, передбачена реконструкція козирків на входах у будинок із збереженням габаритів, декоративного оздоблення і встановлення металевих декоративних огорож балконів за зразком існуючих, про що видано лист управління охорони об'єктів культурної спадщини від 20 липня 2011 року за № 608, та Жовтнева райадміністрація своїм розпорядженням № 773 від 07 серпня 2011 року затвердила цей проект реконструкції, зобов'язала ОСОБА_7 після закінчення робіт оформити акт, які подати на затвердження. ОСОБА_7 в порушення проекту реконструкції самочинно зніс несучі конструкції будинку-пам'ятника архітектури та частину зовнішньої несучої стіни у кімнаті під літ. 11, а також між приміщеннями під літ. 8 та 12, 13 та під літ. 9 і 10 з боку внутрішнього двору, незаконно добудував балкони в кімнатах під літ. 1, 3, 5, 9, що не було передбачено проектом, збільшив площу квартири, а саме : загальну на 11,9 кв. м та житлову на 2,1 кв. м, хоча згідно проекту площа квартири мала бути 183, 5 кв. м, та знесення несучих конструкцій та прибудови балконів на усередині дворовій фасадній стіні порушило цілісність будинку, створило загрозу його руйнування.

Усвідомлюючи, що після такої реконструкції здати квартиру до експлуатації у встановленому законом порядку неможливо, ОСОБА_7 09 липня 2003 року уклав із своєю дружиною ОСОБА_6 договір дарування квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу СитніковоюЮ.Д. за р. № 2395, зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 01 квітня 2004 року в книзі № 489 на стор. 79 під № 157, в якому зазначено, що квартира належить дарувальнику на підставі договору купівлі-продажу від 16 листопада 2000 року, в якому зазначено, що загальна площа квартири складає 177, 9 кв.м, а згідно вказаного договору дарування площа квартири вже досягла 189, 8 кв. м, і житлова 126 кв. м (замість 123, 9 кв. м), отже цей договір дарування фактично приховав незаконно проведену ОСОБА_7 реконструкцію квартири, в зв'язку з чим згідно зі ст. 48 ЦК УРСР в редакції 1963 року цей договір є недійсним.

17 березня 2010 року видано акт готовності об'єкту до експлуатації за № 240 на квартиру під АДРЕСА_1, в якому загальна площа квартири вже складає 192, 7 кв. м, хоча в договорі дарування від 09 липня 2003 року за № 2395 зазначено, що загальна площа квартири складає 189, 8 кв. м, а в договорі купівлі-продажу від 16 листопада 2000 року, зазначено, що загальна площа квартири складає 177, 9 кв. м, тобто в результаті реконструкції загальна площа квартири збільшилась на 14, 8 кв. м, отже цей акт готовності до експлуатації погоджений незаконно, так як проведена реконструкція з незаконною прибудовою балконів у внутрішньому дворі будинку, знесенням несучих конструкцій будинку, демонтажем пожежної драбини та прибудовою топкової на першому поверсі не відповідає проекту реконструкції.

У порушення вимог п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2008 року № 923 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», 17 березня 2010 року інспекцією ДАБК в Одеській області видано сертифікат відповідності № НОМЕР_1, в якому зазначено що реконструкція квартири АДРЕСА_1 проведена відповідно проекту. На підставі сертифікату відповідності 26 квітня 2010 року видано свідоцтво про право власності на квартиру під АДРЕСА_1 (серія НОМЕР_2), в якому зазначено, що загальна площа квартири складає 192, 7 кв. м і житлова - 126 кв.м, замість незаконного договору дарування від 09 липня 2003 року за № 2395.

Про існування розпорядження Жовтневої райдержадміністрації № 773 від 07 серпня 2001 року та договору дарування від 09 липня 2003 року за № 2395 вони дізналися лише у 2009 році.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 липня 2015 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 щодо самовільного влаштування балкону на рівні другого поверху з боку внутрішньо дворового фасаду, демонтажу пожежної драбини та влаштування топкової з боку внутрішньо дворового фасаду, здійснені під час реконструкції квартири АДРЕСА_1.

Визнано незаконними та скасовано акт готовності об'єкту до експлуатації, сертифікат відповідності на квартиру АДРЕСА_1 за НОМЕР_1 від 17 березня 2010 року та свідоцтво про право власності серії НОМЕР_2 від 26 квітня 2010 року на квартиру АДРЕСА_1. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить частково скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду, а саме: закрити провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_4 та ОСОБА_11 щодо визнання незаконними та скасування акта готовності об'єкту до експлуатації № 240 від 17 березня 2010 року та сертифікату відповідності НОМЕР_1 від 17 березня 2010 року; у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 щодо самовільного влаштування балкону на рівні другого поверху з боку внутрішньо дворового фасаду, демонтажу пожежної драбини та влаштування топкової з боку внутрішньо дворового фасаду, здійснені під час реконструкції квартири АДРЕСА_1, визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 від 26 квітня 2010 року на квартиру АДРЕСА_1 відмовити; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Одеської обласної державної адміністрації в особі Управління охорони об'єктів культурної спадщини, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: прокурор м. Одеси, Головне управління державної служби України по надзвичайним ситуаціям в Одеській області, про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання незаконним та скасування акту готовності об'єкту до експлуатації, визнання незаконним та скасування сертифікату відповідності, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання незаконною реконструкції квартири, визнання протиправними дій щодо проведення незаконної реконструкції квартири, зобов'язання привести квартиру у первісний стан відповідно проекту, та зобов'язання усунути перешкоди в здійсненні права власності за касаційною скаргою представника ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 липня 2015 року призначити до судового розгляду на 27 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Т.П. Дербенцева

Д.О. Остапчук

В.О. Савченко