АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/1068/16 Головуючий: 1 інстанції
Справа: №644/9012/14 ц ОСОБА_1
Категорія: аліменти. . Доповідач: Міненкова Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н.О.,

суддів: Кругової С.С.

ОСОБА_2

за участю секретарів: Гончар А.І., Прологаєвої А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2015 року були задоволенні позовні вимоги та стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку. Та судові витрати.

Не погодився з рішенням ОСОБА_3 й у апеляційній скарзі просить рішення скасувати. Вважає, що суд першої інстанції, постановляючи рішення не врахував того, що з квітня 2015 він перебував на обліку у центрі зайнятості, а з 16 квітня 2015 року зареєстрований як фізична особа підприємець. Судом не було досліджено, що він постійно передавав гроші позивачці або її батькам для утримання сина, мав намір відкрити рахунок на імя сина, щоб перераховувати гроші, але у звязку з тим, що позивачка відмовляється надати оригінал документів на сина не може цього зробити. Крім того, не враховано те, що на його утриманні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_2.

По справі було постановлено заочне рішення 16 жовтня 2014 року (а.с.20), яке ОСОБА_3 просив переглянути в заяві від 09.09.2015 року, при цьому посилався на те, що судом не було враховано те, що він має інших утриманців, а також те, що у звязку із скороченням за місцем роботи протягом жовтня 2014 року йому не нараховувалася заробітна плата. Не погодився з доводами позовної заяви про те, що він не надає матеріальної допомоги своєму синові.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони, судова колегія не знаходить підстави для задоволення апеляційної скарги.

Способи виконання батьками обовязку утримувати дитину передбачені ст. 181 Сімейного Кодексу України, одним з яких є домовленість між батьками дитини про те, що той з них, який проживає окремо від дитини, може приймати участь у її утриманні в грошовій або натуральній формі.

В суді апеляційної інстанції в письмових та усних поясненнях апелянт вказував, що для нього принизливо наявність судового рішення щодо стягнення аліментів на його дитину, так як він ніколи не відмовлявся утримувати сина, але хотів щоб гроші використовувалися безпосередньо на утримання сина, у звязку з чим ним відкрито рахунок у ПАТ «Діаманбанк», на який він перераховує гроші на утримання сина.

Позивач по справі ОСОБА_4 пояснила, що їй не було відомо про відкриття рахунку, ці питання з нею особисто не обговорювалося. Наполягала на тому, щоб рішення було залишено без змін, а у разі, якщо відповідач буде систематично перераховувати гроші на утримання сина, вона не буде предявляти виконавчий лист на виконання.

Судова колегія вважає, що відсутні підстави для скасування рішення суду з тих підстав, що відповідач має намір сплачувати аліменти у добровільному порядку, так як цей спосіб виконання батьківських обовязків передбачає домовленість між батьками, якої сторони не досягли. Крім того, відрахування аліментів на дитину за ініціативою платника, передбачено ст. 187 Сімейного Кодексу.

Відповідно до ст. 189 СК батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, в якому визначити розмір і строки такої виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини, встановлені цим Кодексом. Договір укладається у письмовій формі і нотаріально посвідчується. У разі невиконання одним із батьків своїх обовязків за договором, аліменти з нього можуть бути стягнуті на підставі виконавчого напису.

Враховуючи те, що сторони не досягли згоди щодо способів участі батька в утриманні дитини, та на час розгляду справи в судах не було надано доказів про сплату аліментів в період до предявлення позовних вимог, судова колегія вважає. що відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції, що не є перешкодою для батьків дитини вирішити питання щодо утримання дитини у спосіб передбачений вищезазначеними нормами Сімейного Кодексу.

Керуючись ст.ст. 303,304,308,313,317,319 ЦПК України судова колегія.

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.12.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Н.О.Міненкова

Судді - С.С. Кругова

ОСОБА_2