МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження номе №6/521/113/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 10.09.2015 року звернулось ПАТ «УкрСиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування зави, заявник послався на те, що на примусовому виконанні в Другому Малиновському ВДВС Одеського МУЮ перебуває виконавчий лист №1519/20060/12, виданий 20.08.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк», заборгованості за кредитним договором №0 від 17.08.2007 року, у розмірі 75918,85 доларів США.

Згідно відповіді П'ятої Одеської державної нотаріальної контори, заявнику стало відомо, що до майна ОСОБА_2, який помер 08.09.2014 року, заведена спадкова справа №20/2015 від 21.01.2015 року, за заявами спадкоємців померлого ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В зв'язку з тим, що вимоги виконавчого листа №1519/20060/12, виданого 20.08.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси, не виконані, заявник просить суд, замінити сторону по виконавчому провадженню ВП №47004866 з виконання виконавчого листа №1519/20060/12, виданого 20.08.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси, з боржника ОСОБА_2 на його правонаступників.

Сторони виконавчого провадження та представник Малиновського ВДВС Одеського МУЮ в судове засідання не з'явились, повідомлені судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали подання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2013 року, задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк», та сягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк», заборгованість за кредитним договором №0 від 17.08.2007 року, у розмірі 75918,85 доларів США.

На виконання зазначеного рішення Малиновським районним судом м. Одеси 20.08.2013 року було видано виконавчий лист №1519/20060/12 за яким постановою Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ №47004866 від 24.03.2015 року було відкрито виконавче провадження.

Під час проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник ОСОБА_2, помер 08.09.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_1 реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, 09.09.2014 року, актовий запис №9196.

З метою визначення кола можливих спадкоємців після смерті боржника ОСОБА_2, судом було винесено ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса, від 20.10.2015 року, згідно якої витребувано з П'ятої Одеської державної нотаріальної контори, копію спадкової справи до майна ОСОБА_2, який помер 08.09.2014 року.

Згідно копії спадкової справи №20/2015 до майна ОСОБА_2, померлого 08.09.2014 року, вбачається, що до П'ятої Одеської державної нотаріальної контори з питань прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, з заявою про прийняття спадщини від 21.01.2015 року, зверталася ОСОБА_4, а також 10.02.2015 року, з відповідною заявою до нотаріальної контори звертався ОСОБА_2

Враховуючи вище викладене судом встановлено, що спадкоємцями після смерті боржника ОСОБА_2, є ОСОБА_4 та ОСОБА_5

При таких обставинах, суд вважає, що заява ПАТ «УкрСиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні по виконанню рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, на його правонаступників ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л.В.Жуган