ухвала

іменем україни

30 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Дьоміної О.О., Умнової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Обслуговуючого кооперативу «Торгівельний центр «Хрещатик» про усунення перешкод в користуванні майном та повернення до попереднього стану приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_6 є власником нежитлових приміщень, які розташовані в торговому центрі «Хрещатик» (далі - ТЦ «Хрещатик»). Право власності на дані приміщення виникло на підставі договорів пайової участі. Зазначені приміщення були передані ОСОБА_4 згідно з актами прийому-передачі забудовником.

Позивачі стверджують, що обслуговуючий кооператив «Торгівельний центр «Хрещатик» (далі - ОК «ТЦ «Хрещатик») чинить їм перешкоди в користуванні їхньою власністю, внаслідок чого було розірвано договори оренди, укладені між ними та орендарями.

Посилаючись на вищевикладене, позивачі просили суд зобов'язати ОК «ТЦ «Хрещатик» усунути перешкоди в користуванні майном позивачів, яке є їх спільною сумісною власністю, шляхом невтручання у постачання електричної енергії та водопостачання, забезпечення вільного доступу позивачів та інших осіб до приміщень та до приміщень, через які здійснюється доступ до майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5, здійснюється його утримання та обслуговування; зобов'язати відповідача повернути до попереднього стану приміщення № № 62-65 шляхом проведення ремонтних та відновлювальних робіт, проведених спеціалізованою організацією, з використанням тих же матеріалів, що були використані при будівництві вище вказаних приміщень, за рахунок ОК «ТЦ «Хрещатик»; стягнути на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 80 000 грн та 60 000 грн на користь ОСОБА_5

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 29 березня 2016 року, у позовіОСОБА_4, ОСОБА_5 до Обслуговуючого кооперативу «Торгівельний центр «Хрещатик» про усунення перешкод в користуванні майном та повернення до попереднього стану приміщення відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, ОСОБА_5 просять скасувати судові рішення, направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з відсутності доказів порушення прав позивачів зі сторониОК «ТЦ «Хрещатик», а також доказів вини відповідача у заподіянні їм моральної шкоди.

Доводи касаційної скарги про те, що судами не надано оцінку доказам, що підтверджують відключення електроенергії, демонтаж нежитлових приміщень є безпідставними та спростовуються встановленими у справі обставинами.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_6 є власником нежитлового приміщення № 62, площею 25,8 кв. м, нежитлового приміщення № 63, площею 32,6 кв. м, нежитлового приміщення № 64, площею 26,8 кв. м, нежитлового приміщення № 65, площею 26,5 кв. м, загальною площею 111,7 кв. м, які розташовані на третьому підземному поверсі будівлі, на АДРЕСА_1.

Також він є власником нежитлових приміщень № 74 та № 75 площею 17,9 кв. м, які розташовані на першому підземному поверсі торгового центру «Хрещатик» (далі - ТЦ «Хрещатик», торговий центр), розташованого за вищевказаною адресою; нежитлового приміщення № 26 площею 30,1 кв. м, яке розташовано на другому підземному поверсі торгового центру; частини приміщень спільного користування, розташованих з 1 по 4 поверх ТЦ «Хрещатик», а саме: приміщення першого підземного поверху з № 1 по № 3, № 5, № 8; з № 20 по № 24; № 26, з № 45 по № 55; з № 60 по № 70; з № 77 по № 81; з № І по Х, приміщень другого підземного поверху № 1, з № 5 по № 10, № 14, №№ 16, 17, з № 20 по № 22, №№ 27, 27, 33, 34, 55, 56, 58, 59, 61, 62, 66, з № 68 по № 81, з № І по VII, приміщень третього підземного поверху № 1, з № 3 по № 27, №№ 29, 30, 37, 46, з № 48 по № 61, №№ 66, 72, 74, 75, 77, 78, 90, 91, 92, 99, з № І по № VII, загальною площею 80,78 кв. м та площею 12,95 кв. м.

Право власності на приміщення виникло на підставі договорів пайової участі, про що видано свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 13 травня 2015 року та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13 травня 2015 року.

З метою надання членам та асоційованим членам кооперативу послуг з обслуговування належного їм майна в ТЦ «Хрещатик», території, а також експлуатації допоміжних інженерно-технічних споруд загальними зборами кооперативу 01 жовтня 2011 року було затверджено статут ОК «ТЦ «Хрещатик».

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не бажають вступати в члени ОК «ТЦ «Хрещатик», а бажають самостійно обслуговувати свою власність.

На підставі пункту 6.3 статуту ОК «ТЦ «Хрещатик», ним укладені договори з Відкритим акціонерним товариством «Черкасиобленерго» на постачання електроенергії в приміщення ТЦ «Хрещатик». Аналогічні договори укладено з іншими організаціями на постачання тепла, води та водовідведення, вивіз сміття. Також укладено трудові договори з працівниками для прибирання приміщень та прилеглої території, обслуговування електричних та інженерних мереж, ескалаторів.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не бажають вступати в члени ОК «ТЦ «Хрещатик», не укладають договори на обслуговування належних їм на праві власності приміщень, так як вважають запропоновані відповідачем тарифи несправедливими та завищеними, а тому бажають самостійно обслуговувати свою власність, за отримані послуги з надання електроенергії та інших послуг не оплачують.

Таким чином, ОК «ТЦ «Хрещатик» не може надавати послуги з постачання електроенергії або надати безкоштовно свої електромережі чи інші інженерні мережі для використання позивачами без укладення відповідних договорів.

З огляду на вищевикладене, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко О.О. Дьоміна О.В. Умнова