УХВАЛА

Справа № 564/1770/13-ц

01 березня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

секретар судового засідання Шепель Ж. С.

за участю представника позивача - прокурора Оніщук С.П., позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6, представника відповідача ПАТ "Акціонерний комерціний промислово-інвестиційний банк" - ОСОБА_7

розглянувши позовну заяву позовом прокуратура Костопільського району Рівненської області в інтересах ОСОБА_8, правонаступником якого є ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до обласного відділення Пубілчного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в м.Рівне, Приватного підприємства "Фірма Біна", треті особи: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_33 про визнання правочинів недійсними, визнання іпотеки припиненою, виключення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомоги майна записів про державну реєстрацію обтяження майнових прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом прокуратура Костопільського району Рівненської області в інтересах ОСОБА_8, правонаступником якого є ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до обласного відділення ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в м.Рівне, ПП "Фірма Біна", треті особи: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_33 про визнання правочинів недійсними, визнання іпотеки припиненою, виключення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів про державну реєстрацію обтяження майнових прав на нерухоме майно.

До суду від ОСОБА_14, ОСОБА_34, ОСОБА_27, ОСОБА_26, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_23, ОСОБА_20, ОСОБА_35, ОСОБА_21, ОСОБА_36, ОСОБА_30, ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_37, ОСОБА_24, ОСОБА_38, ОСОБА_32, ОСОБА_22, ОСОБА_29 та ОСОБА_39 надійшли позовні заяви в порядку ст. 3, 34, 118 ЦПК України до обласного відділення ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в м.Рівне, ПП "Фірма Біна", третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_33 про визнання правочинів недійсними, визнання іпотеки припиненою, виключення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів про державну реєстрацію обтяження майнових прав на нерухоме майно.

Суд, дослідивши подані позовні заяви третіх осіб із самостійними вимогами, приходиться до наступного висновку.

Порядок вирішення питання щодо прийняття в провадження позову третьої особи з самостійними вимогами регламентується ст.123-125 ЦПК України.

В силу положень ст.124 ЦПК України позов третьої особи із самостійними вимогами, яка подається з додержанням загальних правил, повинна відповідати вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Встановлено, що форма та зміст вказаних вище позовних заяв не відповідає повністю відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, із позовних заяв ОСОБА_14, ОСОБА_34, ОСОБА_27, ОСОБА_26, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_23, ОСОБА_20, ОСОБА_35, ОСОБА_21, ОСОБА_36, ОСОБА_30, ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_37, ОСОБА_24, ОСОБА_38, ОСОБА_32, ОСОБА_22, ОСОБА_29, ОСОБА_39 вбачається, що ними не повністю дотриманні вимоги ст. 119 ЦПК України, щодо сплати судового збору.

Згідно до ч.5 ст.119 ЦПК України додається документ про сплату судового збору.

Судовий збір сплачується у розмірі визначеному в Законі України «Про судовий збір».

Із змісту вищевказаних позовних заявах встановлено, що в них для вирішення суду ставиться по пять вимог немайнового характеру.

У відповідності до ч.5 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 6 «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, із дослідженої судом квитанцій доданих до вказаних позовів третіх осіб із самостійними позовними вимогами встановлено, що останні сплатили судовий збір за свої вимоги в розмірі 551 грн. 20 коп.

Таким чином, ОСОБА_14, ОСОБА_34, ОСОБА_27, ОСОБА_26, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_23, ОСОБА_20, ОСОБА_35, ОСОБА_21, ОСОБА_36, ОСОБА_30, ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_37, ОСОБА_24, ОСОБА_38, ОСОБА_32, ОСОБА_22, ОСОБА_29, необхідно до платити судовий збір у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що позовні заяви третіх осіб із самостійними позовними вимогами ОСОБА_14, ОСОБА_34, ОСОБА_27, ОСОБА_26, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_23, ОСОБА_20, ОСОБА_35, ОСОБА_21, ОСОБА_36, ОСОБА_30, ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_37, ОСОБА_24, ОСОБА_38, ОСОБА_32, ОСОБА_22, ОСОБА_29, необхідно залишити без руху, надавши останнім термін для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 119, 121, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовні заяви третіх осіб, які заявляють самостійні позовні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_14, ОСОБА_39, ОСОБА_38, ОСОБА_34, ОСОБА_27, ОСОБА_26, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_23, ОСОБА_20, ОСОБА_40, ОСОБА_21 Сазанівної, ОСОБА_36, ОСОБА_30, ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_37, ОСОБА_24, ОСОБА_32, ОСОБА_22, ОСОБА_29 до обласного відділення Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в м. Рівне, Приватного підприємства "Фірма Біна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_33 про визнання правочинів недійсними, визнання іпотеки припиненою, виключення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів про державну реєстрацію обтяження майнових прав на нерухоме майно залишити без руху.

Надати третім особам із самостійними позовними вимогамистрок для усунення недоліків позовної заяви, п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити третім особам із самостійними позовними вимогами, що у випадку не виконання ухвали суду - не подачі позовної заяви з виправленими недоліками - позов на підставі ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаним та буде повернуто їм.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_41