АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1639/16 Головуючий 1-ї інстанції Богдан М.В.
Справа № 641/9386/15-ц Доповідач: Довгаль А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Довгаль А.П.

суддів Сащенко І.С., Коваленко І.П.

при секретарі Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (наділ ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою цього ж суду від 16.12.2015року провадження у справі за вищевказаним позовом закрито на підставі п.6) ч.1 ст.205 ЦПК України, у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1

В апеляційні скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить ухвалу суду від 16.12.2015року скасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, та таку, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Закриваючи провадження, суд виходив з того, що під час розгляду справи зясувалось, що відповідач ОСОБА_1 померла (актовий запис про смерть №12623 від 25.09.2012року - а.с.46).

Відповідно до ч.4. ст.24 ЦПК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно положень ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у звязку з вибуттям із процесу субєкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обовязки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Із відповіді Сьомої Харківської державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті ОСОБА_1 із заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась (а.с.52-53).

У ст.205 ЦПК України визначені підстави закриття провадження у справі. Так, п.6) ч.1 цієї статті встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Твердження представника апелянта стосовно того, що судом не досліджено чи є спадкоємці, які фактично прийняли спадщину, тобто особи які на час смерті ОСОБА_1 проживали разом з нею в одному житловому приміщенні, колегією суддів не приймаються, т.я. на день звернення с цим позовом до суду 08.09.2015року цивільна правоздатність фізичної особи була вже припиненою, у звязку зі смертю боржника.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваної ухвали, яка постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з дотриманням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2п.1), 312 ч.1п.1). 313, 314 ч.1п.4), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді -