Справа № 520/557/16-ц
Провадження № 2/520/1849/16
Київський районний суд міста Одеси у складі:
судді Чаплицького В.В.,
за участю секретаря Буланової А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення неповнолітньої дитині піклувальника, -
ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду, з вимогами позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 піклувальником неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, при цьому позивач посилається на те, що вона є бабусею ОСОБА_4, батьками дитини є відповідачі, які в свою чергу ведуть аморальний образ життя, зловживають спиртними напоями, не цікавляться життям дитини, не утримують неї, дитина знаходиться на повному утриманні бабусі - ОСОБА_1
Позивач надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, зазначив, що позов підтримує та проти заочного вирішення справи не заперечує.
Відповідачі в судові засідання не з'являвся, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, шляхом направлення повісток про виклик до суду за зареєстрованою адресою місця проживання та оголошення про виклик до суду у пресі.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій зазначив, що просить провести розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 (а.с.7).
З характеристики учениці 9-А класу ОСОБА_4, посвідченої директором та класним керівником Одеської ЗОШ № 27 І-ІІІ ступенів від 23 жовтня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_4 навчається в Одеській ЗОШ № 27 І-ІІІ ступенів з першого класу, проживає разом з бабусею за адресою: АДРЕСА_1. Бабуся - ОСОБА_1 сприяє вихованню й навчанню дитини. Батьки дитини - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не приймають участі у виховані дитини з народження, не цікавляться ні навчанням, ні вихованням дитини (а.с.9).
З відповіді Комунальної установи «Дитяча міська поліклініка № 6» вихідний № 531 від 26 жовтня 2015 року вбачається, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1. При відвідуванні дитини на дому, проведенні профілактичних оглядів в поліклініці з дитиною кожного разу була бабуся - ОСОБА_1 Батьки дитини у вихованні й лікуванні дитини участі не приймають (а.с.11).
Крім того, 02 листопада 2015 року ОСОБА_4 склала заяву, в якій зазначила, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, з бабусею - ОСОБА_1 На протязі усього дорослішання батьки мало цікавились вихованням дитини, починаючи з дитячого садка всіма організаційними питаннями, пов'язаними з життям дитини, займалась її бабуся, батько не допомагає бабусі матеріально, в батьків існують проблеми з алкоголем (а.с. 13).
Положеннями ч.ч.1, 2 ст.171 СК України затверджується, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.
З характеристики ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченої штампом дільниці № 6 КП «ЖКС Вузівський» від 19 вересня 2015 року вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконують належним чином своїх батьківських обов'язків, стосовно неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ведуть аморальний образ життя, зловживають алкогольними напоями, не працюють, не цікавляться життям дитини, не допомагають матеріально дитині, дитиною займається бабуся - ОСОБА_1 (а.с.21).
Постановою Київського районного суду міста Одеси від 25 березня 2009 року по справі № 7-8/2009 ОСОБА_2 направлено на примусове лікування від алкоголізму, в умовах ЛТП, строком у шість місяців (а.с.23).
Актом обстеження житлово-побутових умов квартири (кімнати, домоволодіння) по АДРЕСА_1 від 11 листопада 2015 року підтверджується, що квартира суха, світла, чиста. Будинок підключено до мережі комунікацій, які в робочому стані. У дитини є окрема кімната, в якій вона мешкає з бабусею, в кімнаті є два ліжка, шафа, письмовий стіл (а.с. 20).
Згідно медичної довідки про проходження обов'язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів від 16 жовтня 2015 року ОСОБА_1 без проявів психічних розладів (а.с.19).
З довідки Комунальної установи «Міський Кожно-венерологічний диспансер» № 365 від 09 жовтня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 на обліку в диспансері не перебуває (а.с. 16).
Сповіщенням Обласного протитуберкульозного диспансеру № 865 від 07 жовтня 2015 року повідомляє, що ОСОБА_1 на обліку з приводу активної форми туберкульозу не стоїть (а.с. 15).
Згідно довідки про результати досліджень на антитіла до ВІЛ методом імуноферментного аналізу № 12 від 13 жовтня 2015 року антитіла до ВІЛ в ОСОБА_1 не виявлені (а.с. 14).
Відповідно до довідки управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси № 3036 від 21 вересня 2015 року ОСОБА_1 отримує пенсію за віком, з квітня по вересень 2015 року по 1081 гривні 48 копійок (а.с. 8).
Висновком Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 2537/01-11 від 17 грудня 2015 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_4 та призначення ОСОБА_1 піклувальником неповнолітньої рекомендується позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2, у відношенні їх неповнолітньої дитини ОСОБА_4, та призначити ОСОБА_1 піклувальником неповнолітньої ОСОБА_4 (а.с. 26-29).
Частиною 1 статі 164 ЦК України затверджується, що батьки дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками.
За ч. 2 ст. 164 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Відповідно до ч. 4 ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.
Положенням ч. 1 ст. 59 ЦК України затверджується, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав відносно їх неповнолітньої дитини ОСОБА_4, та призначити ОСОБА_1 піклувальником неповнолітньої ОСОБА_4.
Керуючись ст. 59 ЦК України, ст.ст. 164, 167, 171 СК України, ст.ст. 208, 209, 212-215, 224-225, 241 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення неповнолітньої дитині піклувальника - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, піклувальником неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Чаплицький В. В.