пр. № 6/759/546/16
ун. № 759/1103/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Святошинського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Гуріної Д.І., затверджене начальником Святошинського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Вишневським Ю.А. про надання дозволу на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1. Вимоги подання обґрунтовані тим, що на виконанні у Святошинському районному ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 24.06.2015 року про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в розмірі 278 163,90 грн. Боржник в добровільному порядку рішення не виконує, доступу до житла державному виконавцю для здійснення опису майна, належного на праві власності боржнику, не надає. Подання передано судді 24.11.2016 року.

В силу ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. Враховуючи повідомлення державного виконавця про розгляд подання, неявку державного виконавця та наявність у поданні клопотання про розгляд справи за відсутності представника ВДВС, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 24.06.2015 року Святошинський районний суд м. Києва видав виконавчий лист у справі ун. №759/1103/15-ц пр. №2/759/2197/15 (рішення суду від 15.04.2015 року) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 01.10.2013 року в розмірі 275 409,80 грн. та судові витрати - 2 754,10 грн. (а. с. 140 - копія виконавчого листа).

06.07.2015 року старшим державник виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Гуріною Д.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, серії ВП №48035401 (а. с. 141). 23.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серії ВП №48035401, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення 278 163 грн.

На адресу місця реєстрації боржника (АДРЕСА_2) ОСОБА_3 було надіслано копію постанови (а. с. 144 - 146 - реєстр відправлень рекомендованої кореспонденції). Поштову кореспонденцію вручено за довіреністю 13.08.2015 року (а. с. 147 - відстеження пересилання поштових відправлень).

З наданих документів вбачається, що державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві вживалися заходи щодо виконання рішення суду, а саме, 21.09.2015 року, 05.10.2015 року державним виконавцем здійснювалися виходи за адресою: АДРЕСА_2. Першого разу двері квартири відчинив боржник, який в ході бесіди зобов'язався сплатити борг на протязі двох місяців. Після другого візиту, двері квартири ніхто не відчинив (а. с. 148, 150).

ОСОБА_3 на праві власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_3, загальна площа 77,10 кв.м., жила площа - 38,70 кв.м. Право власності підтверджується договором купівлі - продажу від 25.08.2010 року, посвідченого 25.08.2010 року приватним нотаріусом КМНО, зареєстрованого в реєстрі №4355 (а. с. 155).

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

ОСОБА_3 рішення суду тривалий час добровільно не виконує, від виконання зобов'язань за виконавчим листом ухиляється, доступ до квартири, з метою встановлення майнового стану, не надає, а тому є підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 376, 208 - 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Святошинського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла боржника - задовольнити.

Дозволити державному виконавцю ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві ОСОБА_5 примусове проникнення до квартири, загальна площа 77,10 кв.м., жила площа - 38,70 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2, 1/3 частини якої на праві власності належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ