Провадження № 22ц/790/7586/16 Головуючий 1-ї інст. - Вікторов В.В.
Справа №642/1462/16-ц Суддя доповідач - Бровченко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Карпушкіної В.С. та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року скаргу ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Карпушкіної В.С. та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Скасовано розрахунок заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_2 від 26 лютого 2016 року, складений старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС ХМУЮ в ході примусового виконання дублікату виконавчого листа № 2-1482, зобов'язавши державну виконавчу службу Ленінського відділу ДВС ХМУЮ встановити фактичний дохід боржника за період з січня 2003 року по 01 липня 2011 року та зробити розрахунок заборгованості боржника по аліментам ОСОБА_2 з 01 січня 2003 року з урахуванням часу з 06 червня 2006 по 26 червня 2012 року. В іншій частині скаргу залишено без задоволення.

На ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Карпушкіної В.С. та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: