Справа № 367/3133/15-ц
"01" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.
при секретарі: Ізвольській С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав відповідача - ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на наступні обставини.
З 14.12.2005 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.
У шлюбі народилася дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач пішов з сім»ї у 2008 році, а 20.10.2009 року шлюб було розірвано.
З того часу дитина проживає з позивачем, відповідач бажання бачитися чи спілкуватися з дитиною не виявляє, взагалі перестав цікавитись життям дитини.
Таким чином, відповідач самоусунувся від участі у долі дитини, жодної матеріальної допомоги на утримання сина не надавав, як і не підтримував морально. Останнім часом навіть встановити його фактичне місцезнаходження не вдається можливим, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
У судовому засіданні позивач, підтримавши позовні вимоги з вищенаведених підстав, просила позов задовольнити, надавши згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач в судові засідання не з'явився, про час та місце судових засідань повідомлений судом належним чином, - відповідно до вимог ст. 74-77 ЦПК України.
Згідно довідки Ірпінського міського відділу Г МВС України в Київський області від 16.03.2015р., ОСОБА_2 пішов з дому у 2008 році, на зв»язок не виходить, а проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не представилось можливим (а.с. 9).
З огляду на наведені обставини, його виклик здійснювався і через оголошення в пресі - газеті «Урядовий кур»єр» №38 (5658) від 26.02.2016р.
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Ірпінської міської ради в судові засідання не з'явився, однак, направив на адресу суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, підтримав наданий суду в порядку ст. 19 СК України письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.
За згодою позивача суд ухвали про заочний розгляд справи - на підставі наявних доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини як щодо всіх своїх дітей, так і щодо когось з них.
Судом встановлено, що з 14.12.2005 року сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі і є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про шлюб і свідоцтва про народження (а.с. 6).
20.10.2009 року шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 7).
Згідно наявним у справі акту, характеристик позивача і дитини з місця проживання, роботи і і навчання, а також висновку №38/6 від 09.02.2016р., ОСОБА_2 з 2008 року проживав окремо від дитини, жодного разу не навідувався до сина, не спілкувався з ним, не цікавиться його здоров»ям, навчанням, матеріальним утриманням тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Пункт 16 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до довідки, виданої ЖБК «Алмаз» №105 від 11.03.2015р., ОСОБА_4 зареєстрований і фактично проживає разом з матір'ю (а.с. 10).
З акту обстеження умов проживання дитини вбачається, що позивач створила всі необхідні умови для проживання малолітньої дитини (а.с. 13).
Як вбачається з педагогічної характеристики ЗОШ№3, батько ОСОБА_4 навчанням та успіхами дитини не цікавиться, у навчальному процесі участі не приймає (а.с. 11).
Відтак, наданими суду доказами підтверджуються доводи позивача про те, що відповідач не цікавиться дитиною, не турбується про її фізичний розвиток та виховання, не приймає участі у матеріальному утриманні дитини, ухиляється від спілкування.
Згідно висновку Органу опіки та піклування Ірпінської міської ради №38/6 від 09.02.2016р. про доцільність позбавлення батьківських прав, опікунська рада вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
За вищенаведених обставин суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 150, 164, 165 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212 - 215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо була подана апеляційна скарга рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва

СУДДЯ: