Справа № 390/884/15-ц
Номер провадження 2/404/173/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПравексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 13493,16 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (на дату подання до сплати 05.03.2015р. становив 23,090564 за 1 долар США) дорівнює 311564,67 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 11.01.2008 року Акціонерний комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 4689-008/08Р. У відповідності до п. 1.1. Кредитного договору, Позивач надав Відповідачу кредит в іноземній валюті на загальну суму 11733 доларів США терміном з 11.01.2008 року до 11.01.2012 року зі сплатою 13,99 процентів річних.

Станом на 27.01.2015р. заборгованість по договору становить 13493,16 доларів США, який складається з: кредиту, в тому числі прострочений - 5760 доларів США; нарахованої пені за прострочення плати по кредиту - 6535,22 доларів США; прострочені проценти за користування кредитом - 578 долар США; пеня за несвоєчасне погашення процентів - 619,94 доларів США, яку просить стягнути та сплачений судовий збір в сумі 3115,65 грн.

До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 120).

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами, телефонограмами та під розписку, поважні причини неявки суду не повідомлено. Суду від представника відповідача надано заяву про залишення позову без розгляду з підстав, що відповідачу позивачем запропоновано порядок вирішення спору із зменшенням позовних вимог більш ніж 70% ( а.с. 118). Інших заперечень проти позову до суду не надходило.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти.

Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору № 4689-008/08Р від 11.01.2008 року (а. с. 6-14).

Згідно позовних вимог та довідки (а.с.2, 3) заборгованість станом на 27.01.2015р. становить - 13493,16 доларів США, який складається з: кредиту, в тому числі прострочений - 5760 доларів США; нарахованої пені за прострочення плати по кредиту - 6535,22 доларів США; прострочені проценти за користування кредитом - 578 долар США; пеня за несвоєчасне погашення процентів - 619,94 доларів США.

Нормами чинного законодавства України, зокрема ст. 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ст. 1054 ЦК, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, слід зазначити, що ч. 2 вказаної статті наголошує, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика", якщо інше не встановлено параграфом 2 "Кредит" і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов 'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій саме кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В статті 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником, а саме, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов 'язання.

За ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов 'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов 'язання, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу.

У статті 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зазначена позиція висловлена в п. 12 Постанови 5 ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012р., у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову часково, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеного кредитного договору, підлягає до стягнення прострочений кредит - 5760 доларів США; прострочені проценти за користування кредитом - 578 доларів США. Всього 6338 дол. США.

В силу положень статей 192, 533 ЦК України та статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 Про систему валютного регулювання і валютного контролю вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, стягнути грошову суму в іноземній валюті.

Якщо в зобов»язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі №6-145цс14.

Отже, в іноземній валюті можуть бути стягнуті лише грошові зобов»язання.

В силу вимог статті 549 ЦК України пеня (неустойка) не є грошовим зобовязанням, а видом забезпечення виконання зобовязань, тому вона не може бути стягнута в іноземній валюті.

А тому в частині стягнення нарахованої пені за прострочення плати по кредиту - 6535,22 доларів США та пені за несвоєчасне погашення процентів - 619,94 доларів США, що на дату визначену позивачем у позові 05.03.15 року по курсу 23,090564 еквівалентно пені за прострочення плати по кредиту в сумі 150898,23 грн. та пені за несвоєчасне погашення процентів в сумі 14314,41 грн. Всього 165212,64 грн.

При цьому, з урахуванням факту, що розмір нарахованої позивачем пені значно перевищує розмір заборгованості по кредиту , суд дійшов висновку , щодо зменшення розміру пені відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України та стягнення 50 відсотків від нарахованої суми пені в розмірі 82606,32грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 3115,65 грн.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 525-536, 543-559, 549-552, 610-612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.11, 88, 212-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПравексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПравексБанк» - 6338 дол. США доларів США, 82606,32грн. заборгованості за кредитним договором та 3115,65 грн. судового збору.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда