Ухвала

іменем україни

25 листопада 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної служби з питань праці у Луганській області на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області

від 14 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 8 вересня 2016 року у справі за заявою Головного управління Державної служби з питань праці у Луганській області про відстрочку виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області

від 9 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби з питань праці у Луганській області про зобов'язанню провести повторне розслідування нещасного випадку та скласти акти відповідної форми,

встановив:

У липні 2016 року Головне управління Державної служби з питань праці у Луганській області (далі - ГУ Держпраці у Луганській області) звернулося до суду з указаною заявою, мотивуючи тим, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 9 листопада

2015 року зобов'язано ГУ Держпраці у Луганській області провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався 7 квітня 1988 року із газорізчиком 3 розряду Стахановського цеху Ворошиловградського виробничого об'єднання «Вторчермет» та скласти акти відповідної форми. Зазначало, що для виконання цього рішення необхідно обстежити місце, де стався нещасний випадок; допитати свідків; визначити відповідність умов праці вимогам законодавства; з'ясувати обставини і причини настання нещасного випадку та встановити осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці. Правонаступником виробничого об'єднання «Вторчермет» є Луганське обласне акціонерне товариство закритого типу «Втормет», розташоване в місті Луганську, яке відповідно до розпорядження Кабінету міністрів України від 7 листопада 2014 року віднесене до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Отже внаслідок окупації значної території Луганської області, в тому числі й міста Луганська, відповідач на даний час позбавлений можливості виконати рішення суду.

Ураховуючи наведене, ГУ Держпраці у Луганській області просило відстрочити виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 9 листопада 2015 року до дати набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області

від 14 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 8 вересня 2016 року, в задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ГУ Держпраці у Луганській області просить скасувати постановлені в справі ухвали та постановити нову ухвалу про задоволення скарги, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи ГУ Держпраці у Луганській області в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду, суди правильно застосували положення ст. 373 ЦПК України, на підставі наданих сторонами доказів, яким дана оцінка, відповідно до ст. 212 ЦПК України, прийшли до правильного висновку, що ГУ Держпраці у Луганській області на даний час позбавлене можливості виконувати покладені на нього функції та обов'язки на тимчасово окупованих територіях. Робота державних органів України припинена або здійснюється не в повному обсязі в усіх населених пунктах, які увійшли до даного Переліку. Однак, в залежності від ситуації у зоні проведення антитерористичної операції зазначений перелік населених пунктів може змінюватись. Крім того, врахували права стягувача на отримання соціальних виплат.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню Державної служби з питань праці у Луганській області у відкритті касаційного провадження у справі за заявою Головного управління Державної служби з питань праці у Луганській області про відстрочку виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 9 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби з питань праці у Луганській області про зобов'язанню провести повторне розслідування нещасного випадку та скласти акти відповідної форми.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька