overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 03 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 07.12.2016 року.

Суддя: В. І. Акопян
Провадження № 2-о/761/390/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві про встановлення факту перебування особи на утриманні, -

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві про встановлення факту перебування особи на утриманні, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) перебувала на утриманні її покійного чоловіка ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя:
Справа № 523/9432/16-ц
Провадження №2/523/3906/16
У Х В А Л А

"22" листопада 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем в судовому засіданні заявлене клопотання щодо витребування доказів, а саме: витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори спадкову справу № 659/2016 від 25.07.2016р. до майна померлої 23.04.2016р. ОСОБА_5, а також в КУ Міський психіатричний диспансер медичну карту ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати Четверту Одеську державну нотаріальну контору надати до суду копію спадкової справи № 659/2016 від 25.07.2016р. щодо майна померлої 23.04.2016р. ОСОБА_5.

2. Зобовязати КУ Міський психіатричний диспансер надати в суд медичну карту ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає виконанню у пятиденний строк з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 587/1819/16-ц
УХВАЛА

02 грудня 2016 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., при секретарі Макошенець С.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Кіндратівської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 08 листопада 2016 року було зупинено провадження у справі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Кіндратівської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна до проведення по даній справі судово-психіатричної експертизи.

01 грудня 2016 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи по даній справі. Тому, відповідно до ст. 204 ЦПК України необхідно відновити провадження по даній справі, та призначити справу до розгляду, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Кіндратівської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 11 годин 27 грудня 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 296/597/16-ц
УХВАЛА

"15" липня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В. розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 296/597/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

Встановив:

ОСОБА_1 13.07.2016 звернувся до суду з вказаною заявою.

Однак, по вказаній заяві не може бути відкрито провадження, оскільки заявник звернувся до суду 11.07.2016 з аналогічною заявою, вказана заява ухвалою суду від 15.07.2016 залишена без руху.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 296/597/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Керуючись ст. 122 ч.2, п.3 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 296/597/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Відповідно до ст. 122 ч. 5 ЦПК України ухвалу з усіма матеріалами позову надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п"яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 524/7966/16-ц
Провадження № 2н/524/1924/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 8698,87 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 689 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять грн.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 185/8777/16-ц
Провадження № 2/185/4623/16
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлену позовну заяву ухвалою суду від 03 листопада 2016 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.119 Цивільного процесуального кодексу України

.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 03 листопада 2016 року отримана позивачем 10 листопада 2016 року.

Протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 739/1899/16-ц
УХВАЛА

25 листопада 2016 рокусуддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, розглядаючи питання про прийняття заяви ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 23 грудня 2016 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000 Чернігівська область м.Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10/А.

У судове засідання викликати: заявника,

представника заінтересованої особи.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_1
Справа № 575/1153/16-ц
Провадження № 2/575/424/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Солдатської сільської ради Великописарівського району, третя особа: відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі, про визнання права власності на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Солдатської сільської ради Великописарівського району, третя особа: відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі, про визнання права власності на спадщину за заповітом після смерті бабусі по материнській лінії ОСОБА_3, яка померла 05.10.2002 в с.Солдатське В.Писарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Солдатської сільської ради Великописарівського району, третя особа: відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі, про визнання права власності на спадщину за заповітом та призначити судове засідання на 22 грудня 2016 року о 13 годині 10 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справу віднести до рядка _38 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_4 районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Провадження 2/712/2598/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро-Інформ» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Державного підприємства «СЕТАМ» ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство « Державний експертно-імпортний банк України» про визнання недійсним прилюдних торгів та скасування їх результатів, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро-Інформ» звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Державного підприємства «СЕТАМ» ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство « Державний експертно-імпортний банк України» про визнання недійсним прилюдних торгів та скасування їх результатів.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2016 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали позивач отримав 08.11.2016 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро-Інформ» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Державного підприємства «СЕТАМ» ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство « Державний експертно-імпортний банк України» про визнання недійсним прилюдних торгів та скасування їх результатів -повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В., за участю учасників процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з листопада 2015 року фактично сімейні відносини припинили своє існування.

Позивач у судове засідання зявився, позов підтримала, просить розірвати шлюб та не надавати строку на примирення.

Відповідач у судове засідання зявився, визнав позов.

Суд, заслухавши думку учасників процесу. перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що шлюб зареєстрований 17 вересня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1745 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-БВ №091566. від шлюбу народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає разом з позивачем.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що перспектив для збереження сімї не має, у наданий судом строк сторони не примирилися та проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя та неповнолітній дитинітому суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Судовий збір підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача у розмірі 551,20 грн. в порядку ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 Вікторівни про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 вересня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1745 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. Стефанишин
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1003/16-ц
Провадження № 2/475/399/16
У Х В А Л А

29.11.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі № 475/1003/16-ц за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год.15грудня 2016 року у приміщенні суду за адресою: смт. Доманівка, вул. вул.Центральна,35, Миколаївської області.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1ст. 293 ЦПКУкраїни лише з мотивів недотримання правил підсудності.

суддя : ОСОБА_2
Справа № 645/3405/16-ц
Провадження № 2/645/2056/16
УХ В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор експрес», ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В судове засідання по вищезазначеній справі, яке було призначено судом на 05.12.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, особи, що беруть участь у справі, не прибули. Зі сторони суду були повідомлені належним чином про час місце проведення судового засідання. Відомостей про причини неявки відповідачів до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор експрес», ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії до 26 грудня 2016 року на 08 год. 30 хв.

Повторити виклик осіб, що беруть участь у справі.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 листопада 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з водопостачання.
Відповідно до ст.ст. 95- 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 689,00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до п. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Суддя Логінова С.М.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________201 року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік
Суддя Логінова С.М.