Справа № 344/6330/14-ц
Провадження № 6/344/74/16
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду подання начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції звернувся в суд з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, мотивуючи тим, що в ході проведення виконавчих дій по виконанню виконавчого провадження №44885515 встановлено, відповідно до відповідей з реєструючи органів майно боржника на яке можна звернути стягнення відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» - відсутнє. 22.12.2014 року керуючись п.2 ч. 1ст. 47, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, даний документ направлено стягувачу на адресу вказану в виконавчому документі, однак стягувачем виконавчий документ не отримано.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до статті 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням зазначеного, суд вважав можливим розгляд заяви без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

04 серпня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення, яким позов ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено.

10.09.2014 року Івано-Франківським міським судом видано виконавчий лист № 344/6330/2014.

Відповідно до наданої ВДВС Івано-Франківського МУЮ постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.12.2014 року, виконавчий документ повернути стягувачу.

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Із матеріалів справи не вбачається, що виконавчий лист втрачено при поверненні стягувану, жодних належних та допустимих доказів того, що виконавчий документ повертався стягувану державним виконавцем суду не надано, які і не надано доказів того, що стягував не отримав оригіналу виконавчого документу.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. ст. 197, 370 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабій О.М.