Справа № 309/224/16-ц
Провадження № 2-о/309/41/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі

про встановлення факту, що має юридичне значення,

с у д

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин та належності документів. Посилається на те, що звернулася до УПФ України в м.Хуст та Хустському районі в інтересах своєї підопічної ОСОБА_2 з метою призначення їй пенсії по втраті годувальника батька підопічної ОСОБА_3, який помер 05.02.2011 р. Рішенням Хустського районного суду від 20.11.2007 р. ОСОБА_2 була визнана недієздатною, заявника призначено опікуном відповідно до рішення суду від 23.05.2011 р. При перевірці документів працівниками пенсійного фонду було виявлено розбіжності в деяких документах, а саме: згідно паспорту громадянки України прізвище підопічної заявника ОСОБА_2, а прізвище батька останньої ОСОБА_2, згідно свідоцтва про смерть. Крім того, в архівних довідках №№2233,2234 від 26.11.2015 р. та №№2297,2298 від 10.12.2015 р., які підтверджують стаж роботи ОСОБА_3, виданих архівним відділом Хустської РДА прізвище померлого зазначено ОСОБА_2. Зазначені помилки роблять заявнику перешкоди для оформлення пенсії по втраті годувальника її підопічній ОСОБА_4 Просить встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 05.02.2011 р. є батьком ОСОБА_2 та факт належності ОСОБА_3 архівних довідок №№2233,2234 від 26.11.2015 р. та №№2297,2298 від 10.12.2015 р., виданих архівним відділом Хустської РДА.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася. В заяві просить справу розглянути у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився. Начальником управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі ОСОБА_5 подано суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без участі представника управління. Не заперечують проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту родинних відносин та належності документів, і такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_3, який помер 05.02.2011 року.

Встановити факт належності ОСОБА_3, який помер 05.02.2011 року, архівних довідок №№2233,2234 від 26.11.2015 року та №№2297, 2298 від 10.12.2015 року, виданих архівним відділом Хустської РДА.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6