УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 01 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Андрівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання запису в погосподарській книзі, земельній шнуровій книзі незаконними та їх скасування, визнання рішень незаконними та їх скасування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати запис у погосподарській книзі Андріївської сільської ради Бердянського району Запорізької області від 1985 року про те, що площа земельної ділянки АДРЕСА_1 становить 0,32 га незаконним; скасувати даний запис в погосподарській книзі; визнати запис в земельно-шнуровій книзі колгоспу «Восток» у графі № 43 про зміну розміру площі 0,41 га земельної ділянки по АДРЕСА_1, внесеного на підставі рішень колгоспу «Восток» від 27 березня 1984 року № 4 та від 28 листопада 1984 року, незаконним; скасувати зазначений запис в земельно-шнуровій книзі колгоспу «Восток»; визнати незаконним рішення Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області від 30 рудня 2013 року № 09, прийняте на 41 сесії 6 скликання позачерговій «Про розгляд заяви

ОСОБА_2» та скасувати його; визнати незаконним рішення Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області

від 17 жовтня 2014 року № 10, прийняте на 47 сесії 6 скликання позачерговій «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3» та скасувати його.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області

від 11 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01 вересня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір в частині вимог про визнання запису у погосподарській та земельно-шнуровій книгах незаконними та їх скасування, визнання незаконним рішення Андрівської сільської ради від 30 грудня 2013 року № 09 та його скасування, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що позивачем не доведено порушення її прав, оскільки за життя ОСОБА_4, спадкоємцем якого є позивач, не отримав документа, що посвідчує право власності на присадибну ділянку та, врахувавши, що рішенням Андрівської сільської ради від 30 грудня 2013 року № 09 визнано що ОСОБА_2 має право на користування земельною ділянкою, площею 0,32 га, оскільки прийняла спадщину у вигляді житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами і до неї перейшло право користування земельною ділянкою площею 0,32 га, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача, відмовлено внести зміни в погосподарську книгу щодо розміру земельної ділянки з 0,32 га на 0,41 га, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Встановивши, що ОСОБА_2 не оформила у встановленому законом порядку право власності, постійного користування або оренди земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні вимог про визнання незаконним рішення Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області від 17 жовтня

2014 року № 10.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо їх оцінки.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Андрівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання запису в погосподарській книзі, земельній шнуровій книзі незаконними та їх скасування, визнання рішень незаконними та їх скасування за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області

від 11 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області

від 01 вересня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня