overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Торецька міська рада про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою.

У відповідності до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи, що при розгляді справи можуть бути вирішені питання про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за потрібне залучити до участі у справі Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.35, 122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2-о/225/591/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 06 грудня 2016 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 480/2533/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 10 годину 18 листопада 2016 року з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб з підстав недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя Л.В.Карікова

11.11.2016
Справа № 426/7212/15-ц
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку зі звільненням з посади головуючого судді Гашинського М.А., дана справа надійшла в провадження до судді Попової О.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку. Враховуючи, що справа раніше розглядалася іншим складом суду, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11-1, 157-159 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти у провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 грудня 2016 року о 10-30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Попова
Провадження №6/485/50/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

29 листопада 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року до суду надійшла заява ПАТ «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-137/2010 про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, та поновлення строку для його предявлення до виконання. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 15.11.2016 року ухвалу Снігурівського районного суду від 23.09.2016 року скасовано в частині вирішення питання про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання та справу передано на повторний розгляд до суду першої інстанції.

29 листопада 2016 року справа надійшла до Снігурівського районного суду і згідно автоматизованої системи документообігу розподілена судді Квєтка І.А.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання, і призначити судовий розгляд на 08 грудня 2016 року на 11:00 годину в залі Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 565/1369/16-ц Доповідач Гордійчук С.О.
Провадження № 22-ц/787/2265/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів: Боймиструка С.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Київ про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 18 січня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 658/3528/16-ц
(провадження № 2/658/1434/16)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

22 листопада 2016 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування частини житлового будинку недійсним,

у с т а н о в и в :

Позивач в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування частини житлового будинку недійсним.

21.11.2016 року до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування частини житлового будинку недійсним повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 236/1676/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОР-АВТО" до ОСОБА_1 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов*язаного в обгрунтуванні виводів суду при прийнятті зазначеного рішення,на що потрібен певний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.317, 319, 328, 386, 392 ЦК України, ст.ст.88, 174,209, 213, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОР-АВТО" до ОСОБА_1 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "ГОР-АВТО" , право власності на автобуси:

1.БАЗ А 079.14, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, 2012 року випуску,

2.БАЗ А 079.14, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, 2012 року випуску,

3.БАЗ А 079.14, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ,2012 року випуску,

4.БАЗ А 079.14, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4, 2012 року випуску,

5.БАЗ А 079.23, реєстраційний номерний знак НОМЕР_5, 2012 року випуску,

6.БАЗ А 079.23, реєстраційний номерний знак НОМЕР_6, 2012 року випуску,

7.БАЗ А 079.23, реєстраційний номерний знак НОМЕР_7, 2012 року випуску,

8.БАЗ А 079.23, реєстраційний номерний знак НОМЕР_8, 2012 року випуску,

9.БАЗ А 079.23, реєстраційний номерний знак НОМЕР_9, 2012 року випуску,

10.БАЗ А 079.14, реєстраційний номерний знак НОМЕР_10, 2012 року випуску,

11.БАЗ А 079.23, реєстраційний номерний знак НОМЕР_11, 2012 року випуску,

12.БАЗ А 079.23, реєстраційний номерний знак НОМЕР_12, 2012 року випуску,

13.БАЗ А 079.23, реєстраційний номерний знак НОМЕР_13, 2012 року випуску,

14.БАЗ А 079.23, реєстраційний номерний знак НОМЕР_14, 2012 року випуску,

15.БАЗ А 079.23, реєстраційний номерний знак НОМЕР_15, 2012 року випуску,

16.БАЗ А 079.23, реєстраційний номерний знак НОМЕР_16, 2012 року випуску,

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/999/16-ц
Провадження № 2/475/395/16
У Х В А Л А

25.11.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Котовського про визнання права на трудовий стаж,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі № 475/999/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Котовського про визнання права на трудовий стаж .

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год.16 грудня 2016 року у приміщенні суду за адресою: смт. Доманівка, вул. вул.Центральна,35, Миколаївської області.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Витребувати від відповідача СВК імені Котовського відомості щодо правонаступництва з моменту ліквідації колгоспу та по теперішній час.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1ст. 293 ЦПКУкраїни лише з мотивів недотримання правил підсудності.

суддя : ОСОБА_2
Провадження № 2/761/7729/2016
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця про визнання дій протиправними; зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця про визнання дій протиправними; зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 23 листопада 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 747/1128/16-ц
Провадження № 2/747/653/16
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

05.12.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору позики неукладеним через його безгрошовість, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи, та те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст.209 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 09 грудня 2016 року.

На підставі викладеного, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, борг за договором позики від 09 березня 2014 року в сумі 48 600 (сорок вісім тисяч шістсот) гривень, відсотки за договором в сумі 80 190 (вісімдесят тисяч сто дев'яносто) гривень, неустойку у формі пені в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень та судові витрати в сумі 1593 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто три) грн., а всього - 160 383 (сто шістдесят тисяч триста вісімдесят три) гривні. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору позики неукладеним через його безгрошовість - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа №711/9976/16-ц
Провадження №2-н/711/692/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року м. Черкаси
344 (триста сорок чотири) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Позарецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 155/863/16-ц Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/155/594/16
У Х В А Л А

іменем України

02072016 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 7 липня 2016 року на 11 годину 40 хвилин .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2500/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Степівської сільської ради миколаївського району Миколаївської області про визнання права вланості на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Степівської сільської ради миколаївського району Миколаївської області про визнання права вланості на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 22 грудня 2016 року на 10 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обгрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2

17.11.2016