УХВАЛА

іменем України

"01" березня 2016 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Франківського районного суду м.Львова від 27.05.2008 року у звязку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення Франківського районного суду м.Львова від 27.05.2008 року за нововиявленими обставинами. В поданій заяві вказала, що в листопаді 2011 року їй стало відомо про істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи. А саме те, що приміщення на першому поверсі під літ.1 площею 2,8 кв.м. під літ.11 площею 1,8 кв.м. були у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, оскільки рішенням Франківського районного суду м.Львова від 09.07.2013 року вони поділені по ? між сторонами. Заявник просить визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 03.02.2006 року, укладений між нею і ОСОБА_2 удаваним, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити, анулювати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2, зареєстрованого на імя ОСОБА_2, реєстраційний №9353658 від 15.12.2006 року, записаному під №2663.

16 квітня 2015 року ухвалою Франківського районного суду м.Львова заява ОСОБА_1 була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

13 травня 2015 року провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Франківського районного суду м.Львова від 27.05.2008 року за нововиявленими обставинами було відкрито.

В судовому засіданні заявник просила задоволити заяву та винести рішення яким визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 03.02.2006 року удаваним, анулювати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4, позивач ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами покликаючись на те, що подана заява не відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, відсутнє клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку розгляду поданої заяви, оскільки згідно вимог закону, заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, можуть бути подані сторонами протягом одного місяця з дня встановлення таких обставин.

Заслухавши думку заявника, пояснення позивача ОСОБА_2, дослідивши подану заяву та додані до неї документи, а також вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_7В, ОСОБА_8, третя особа відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Франківського районного відділу Львівського міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення, зняття з реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним й скасування реєстрації права власності на квартиру, суд дійшов до висновку, що провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Франківського районного суду м.Львова від 27.05.2008 року за нововиявленими обставинами відкрито помилково і така підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. В п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

З огляду в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_7В, ОСОБА_8, третя особа відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Франківського районного відділу Львівського міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення, зняття з реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним й скасування реєстрації права власності на квартиру вбачається, що ухвалою Верховного Суду України від 01.10.2009 року касаційну скаргу ОСОБА_8 відхилено, рішення Франківського районного суду м.Львова від 27.05.2008 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05.12.2008 року залишено без змін.

Таким чином, судом встановлено, що з часу набрання законної сили рішення Франківського районного суду м.Львова від 27.05.2008 року пройшло більше трьох років, і тому суд помилково дійшов висновку про необхідність відкриття провадження за вказаною заявою за нововиявленими обставинами, у звязку з чим це помилково відкрите провадження підлягає закриттю.

З огляду на викладене, та аналізуючи норми ст.ст. 361,362 ЦПК України, суд приходить до висновку, про необхідність закриття помилково відкритого провадження за заявою про перегляд рішення Франківського районного суду м.Львова від 27.05.2008 року за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 361-363 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Франківського районного суду м.Львова від 27.05.2008 року за нововиявленими обставинами .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Дзеньдзюра С.М.