overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6680/16 Головуючий І-ої інстанції Муленко Л.М.
Справа № 610/2872/16-ц Доповідач Котелевець А.В.
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Харківської області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Харківської області у Харківській області про надання довідки про складові заробітної плати,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Харківської області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15 вересня 2016 року, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Харківської області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Харківської області у Харківській області про надання довідки про складові заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 460/929/16-ц
У Х В А Л А

14.07.2016 Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

до суду представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на 29 листопада 2016 року на 12 годину 20 хвилин, повторивши виклик сторін в судове засідання.

Головуючий суддя: В. І. Гоцко.
Представнику позивача : ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1
Відповідачу : ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

30 червня 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/1341/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2016 року о 10-00 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
29.11.2016 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
29.11.2016 року Справа № 2-н/337/687/2016; 337/4604/16-ц
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 137/905/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2016 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи Бірківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи Бірківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту прийняття спадщини і призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області (Літин, Фабріціуса, 30) на 18.04.2016 року на 10-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 186/1668/16-ц
Провадження № 2/0186/791/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2016 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 09 грудня 2016 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 12.12.2016 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа № 359/9239/15-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/2351/16 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.03.2016 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області: С.М. Верланов
Провадження №2/760/318/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

11 січня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Калініченко О. Б.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного авіаційного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконуючий обов'язки ректора Національного авіаційного університету ОСОБА_3, про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного авіаційного університету, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконуючий обов'язки ректора Національного авіаційного університету ОСОБА_3, про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 01 березня 2016 року на 14:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. Б. Калініченко
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/3644/16-ц
Провадження № 2-о/644/91/16
РІШЕННЯ

іменем України

01 липня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді Лігус С.М.

секретарі Дяченко А.В.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, третя особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

22.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, де зазначила, що 19 липня 1997 року померла її мати ОСОБА_2 та вона фактично прийняла

спадщину після смерті матері, оскільки на момент смерті матері проживала разом з нею у АДРЕСА_1. У 2016 року вона звернулася до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті матері. Однак їй було відмовлено у видачі зазначеного свідоцтва, оскільки заявник надала недостатньо документів, які б підтвердили родинні звязки зі ОСОБА_2

Заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 19 липня 1997 року є її матірю.

Заявник ОСОБА_1 та представник зацікавленої особи просили слухати справу у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши, надані письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, яка померла 19 липня 1997 року є матірю ОСОБА_1.

Цей факт підтверджується обставинами справи, які зазначені в заяві, які суд визнає достовірними, та які підтверджуються письмовими доказами: свідоцтвом про народження матері заявника, де зазначено прізвище її матері як «Шматова» (а.с.5), із свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_2 взяла прізвище чоловіка та стала «Батутова Марія Михайлівна» (а.с.7), свідоцтвом про народження заявника, де її дівоче прізвище вказано «Батутова», а прізвище матері вказано «Батутова Марія Михайлівна» (а.с.6), свідоцтвом про укладення шлюбу, з якого вбачається, що заявник у 1958 році зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 та змінила прізвище з «Батутова» на «Шабалдаш»(а.с.8). З свідоцтва про право власності на житло вбачається, що 14.10.1996 року ОСОБА_2 разом зі ОСОБА_1 та іншою особою приватизували квартиру за адресою: АДРЕСА_1.(а.с.9).

Аналіз зазначених доказів дає підставу суду зробити висновок, що ОСОБА_2, яка померла 19 липня 1997 року є матірю ОСОБА_1.

Керуючись ст.256 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60,212,209,215,197 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 19 липня 1997 року, є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С.М. Лігус
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 січня 2016 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних,-

в с т а н о в и в :

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 січня 2017 року о 11 год. 50 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 2-40/11
Провадження №:2/1906/11
Справа №2-1103/2010р.
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря: Базілевич Ю.С.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, адвоката: ОСОБА_3,

при розгляді в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Могилів -Подільському міськрайонному суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

В судовому засіданні до початку розгляду судом справи по суті представник позивача ОСОБА_1 звернулась з письмовим клопотанням про заміну відповідача по справі на Могилів-Подільську міську державну нотаріальну контору, яка була залучена до справи в якості третьої сторони без самостійних вимог на стороні відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання зазначивши, що Могилів-Подільська міська державна нотаріальна контора, яка видавала свідоцтво про право на спадщину, що оскаржується, не підконтрольна Могилів-Подільському міськрайонному управлінню юстиції.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 поклав вирішення даного питання на розгляд суду, зазначивши, що нотаріальна контора не повинна залучатись до участі в справі про спадкування.

Згідно ст.33 ч.1 ЦПК України суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки позовні вимоги стосуються свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.03.1992 року, виданого Могилів-Подільською державною нотаріальною конторою і позивач клопоче про заміну відповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача - Могилів-Подільське міськрайонне управління юстиції належним відповідачем - Могилів-Подільською міською державною нотаріальною конторою по справі за позовом ОСОБА_4 до Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», в особі Нововодолазької дільниці Зміївського УЕГГ Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про перерахунок заборгованості, підключення домоволодіння до газопостачання та відшкодування моральної шкоди у зв'язку із незаконним відключенням від газопостачання,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», в особі Нововодолазької дільниці Зміївського УЕГГ Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про перерахунок заборгованості, підключення домоволодіння до газопостачання та відшкодування моральної шкоди у зв'язку із незаконним відключенням від газопостачання.

Витребувати із Нововодолазького районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу № 631/2066/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 2-о/243/1001/2016
У х в а л а

про відкриття провадження

01 грудня 2016 року Суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 01 грудня 2016 року о 16-45 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1