Справа № 570/3115/15-ц
Номер провадження 2/570/132/2016
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (до участі в справі залучено як співвідповідача ОСОБА_3) про визнання права власності (встановлення факту, що має юридичне значення),

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду, по ній відкрито провадження і вона неодноразово призначалась до слухання судом, але відкладалась розглядом через неявку позивача.

Позивач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Причину неявки суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи за його відсутності. Навпаки, до суду надійшла його заява про залишення позовної заяви без руху і повернення її.

З врахуванням вказаної заяви ОСОБА_1, співвідповідач ОСОБА_3 подала заяву про слухання справи у її відсутності. Проти залишення позову без розгляду не заперечила.

Відповідачка ОСОБА_2 взагалі в судові засідання не з'являлася, хоча належним чином і в установлений строк повідомлялася про слухання справи. Причину неявки вона суду не повідомляла і від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи у її відсутності.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає можливим слухати справу у відсутності сторін.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, розглянути справу за його відсутності не можливо, то суд вважає, що є законні підстави залишити позов без розгляду.

Що стосується заяви позивача про залишення позовної заяви без руху і повернення заяви, то відповідно до ст.121 ЦПК України позов залишається без руху, якщо позовна заява не відповідає вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. А відповідно до статті 121 ч.3 ЦПК України позовна заява повертається позивачу до відкриття провадження у справі, якщо позивач подав заяву про повернення йому позову.

Провадження по даній справі було відкрито ухвалою судді Рівненського районного суду Красовського О.О. ще 20 серпня 2015 року і з того часу справа слухається судом по суті. При зміні судді, до провадження якого передана справа, не виноситься нова ухвала про відкриття провадження. Тобто, на даний час справа слухається судом по суті і вимоги ст.121 ЦПК України в даному випадку не можуть бути застосовані.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" в цьому випадку не повертається сума сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 210, 223, 293, 294, 295 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (до участі в справі залучено як співвідповідача ОСОБА_3) про визнання права власності (встановлення факту, що має юридичне значення) - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.