печерський районний суд міста києва
Справа № 757/780/16-ц
У Х В А Л А

"27" січня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Кулакова І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Владимирова Антона Олександровича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про видачу дубліката виконавчого листа №2-5063/10 від 30.08.2010, -

В С Т А Н О В И В:

представник стягувача звернувся до суду із вищезазначеною заявою, мотивуючи її тим, що при пересилці виконавчого листа №2-5063/10 від 30.08.2010 з виконавчої служби, де він перебував на примусовому виконанні в зв'язку з поверненням стягувачу, його оригінал було втрачено. Просить видати дублікату виконавчого листа.

В судове засідання особи, які брали участь у розгляді справи та представник заявника не з'явились. Про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2010 у цивільній справі № 2-5063/10 року з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 38-074/08-А від 11.04.2008 р. у розмірі 269750,75 грн. та судові витрати в розмірі 1820,00 грн.

30.08.2010 представником стягувача отримано виконавчий лист, який перебував на примусовому виконанні у ВДВС Ірпінського міського управління юстиції у Київській області.

17.02.2012 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 33773740.

17.10.2012 державним виконавцем відділу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, копію якої разом з оригіналом виконавчого документа направлено стягувачу рекомендованим листом з повідомленням.

Повторно вищевказаний виконавчий документ до відділу не пред'являвся.

Згідно доводів заяви виконавчий лист на адресу стягувача не повертався.

Таким чином, виконавчий документ - є втраченим.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України суд має право видати дублікат виконавчого листа за заявою стягувача або поданням державного виконавця, замість втраченого оригіналу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для видачі дубліката вказаного виконавчого листа, оскільки виданий раніше оригінал такого листа втрачений.

Керуючись ст.ст. 293, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву Владимирова Антона Олександровича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про видачу дубліката виконавчого листа №2-5063/10 від 30.08.2010 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2010 у цивільній справі № 2-5063/10 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 38-074/08-А від 11.04.2008 р. у розмірі 269750,75 грн. та судових витрат в розмірі 1820,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А. Гладун