Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Колесник С.Г. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№334/1061/15-ц
02 лютого 2016 року Справа № 22ц/778/51/16
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Подліянова Г.С., Дашковська А.В.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора - адвоката

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми позики, -

в с т а н о в и л а :

У Апеляційному суді Запорізької області розглядається справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (раніше Кірюхін) на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (раніше Кірюхін) про стягнення суми позики.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи для з'ясування чи виконаний саме ним текст боргової розписки та підпис у ній.

Заслухавши учасників процесу колегія дійшла до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За ст.133 ЦПК особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

За змістом пункту 6 частини третьої статті 295, частини другої статті 303 та пункту 1 частини першої статті 309 ЦПК апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею, або які неправомірно не були цим судом прийняті та досліджені, або доказами, які судом першої інстанції досліджувались із порушенням установленого порядку.

У разі надання для дослідження нових доказів, які з поважних причин не були подані до суду першої інстанції, інші особи, які беруть участь у справі, мають право висловити свою думку щодо цих доказів як у запереченні на апеляційну скаргу, так і в засіданні суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання щодо дослідження доказів, які без поважних причин не подавалися до суду першої інстанції, апеляційний суд повинен врахувати як вимоги частини третьої статті 27 ЦПК щодо зобов'язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов'язки, так і виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи.

Відповідач участь у суді першої інстанції не брав. Данні про його сповіщення про час і місце слухання справи відсутні.

У справі йдеться про стягнення грошової заборгованості за договором позики.

ОСОБА_1 заперечує укладення з позивачем спірного договору позику і стверджує, що підпис під цим документом та його текст від його імені виконаний не ним.

Почеркознавча експертиза - комплекс заходів, що спрямовані на встановлення приналежності почерку рукопису й підпису конкретній людині. Зазвичай застосовується для визначення справжності підпису або виявлення фальсифікації документа.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За ч. 1 ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду.

При здійсненні експертного дослідження, суд пропонує експерту звернути увагу на наявні у справі підписи та тексти заяв відповідача на а.с.34,48,52,54,62,87,103.

Керуючись ст.137,301,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити у цій справі судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1. Чи виконаний рукописний такст в розписці від 03.09.2012 року (а.с.40) особисто ОСОБА_1 (Кірюхіним) ?

2. Чи зроблений підпис у розписці від 03.09.2012 року (а.с.40) особисто ОСОБА_1 (Кірюхіним) або підпис підроблено?

3. Чи відповідає текст розписки від 03.09.2012 року (а.с.40) та підпис у ньому даті, коли він був написаний (підписаний)?

4. Які числа у цифрах року "01" зазначено у розписці до їх виправлення ?

Проведення експертизи доручити Дослідницькому Центру судових експертиз по вул.Аваліані,19-а м.Запоріжжя.

Строк проведення експертизи визначити один місяць.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Надіслати до експертної установи матеріали цивільної справи, вільні (щоденник, 5-ть податкових декларацій) та експертні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 (13 аркушів).

Витрати на здійснення експертного дослідження покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: