У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ДемяносоваМ.В., Леванчука А.О., Парінової І.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 1, про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, який у подальшому уточнив і просив визнати за ним право власності без прийняття в експлуатацію Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 226,4 кв. м., житловою площею 75,4 кв. м., посилаючись на те, що 5 грудня 2007 року між ним та ОСОБА_7 у присутності ОСОБА_8, ОСОБА_9, начальникакомунального житлово-експлуатаційного підприємства № 1 (далі - КЖЕП № 1)Ризуна В.Ф. було підписано договір про спільні наміри (фактично - договір про спільну діяльність), відповідно до умов якого він та відповідач зобов'язуються здійснити спільний ремонт покрівлі та виконати реконструкцію перекриттів, розташованих над квартирою № 4, яка належить ОСОБА_7, та квартирою № 6, яка належить йому, із подальшим оформленням права власності на частину горища, розташованого над квартирами № 4 та № 6 за відповідачем. Разом із цим ОСОБА_7 зобов'язувався після вчинення всіх необхідних дій та оформлення права власності на частину горища над квартирами № 4 та № 6, передати йому право власності на частину горища загальною площею 103 кв. м., розташовану над квартирою АДРЕСА_1.

Проте ОСОБА_7 відмовився від виконання своїх зобов'язань за вказаним договором та почав перешкоджати йому в оформленні права власності на частину горища, розташовану над квартирою АДРЕСА_1.

На даний час частина горища загальною площею 103 кв. м., приєднана до квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної часткової власності (кожному по Ѕ) йому та його дружині ОСОБА_5

У травні 2013 року ОСОБА_5, у порядку ст. 34 ЦПК України, звернулася з позовом, в якому просила визнати за нею право власності без прийняття в експлуатацію на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 226,4 кв. м., житловою площею75,4 кв. м. Свої вимоги ОСОБА_5 обґрунтувала тим, що їй разом з ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16 вересня 1997 року належить Ѕ частина квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_7 протиправно перешкоджає оформленню за нею та її чоловіком права власності на квартиру № 6 з приєднаною частиною мансардного поверху, тому з метою захисту своїх законних прав вона звернулася до суду із відповідним позовом.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2013 року вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволені. Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право спільної часткової власності (по Ѕ частині за кожним) без прийняття в експлуатацію на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення у справі про відмову в задоволенні вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржуване у справі судове рішення, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України правильно визначився з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та встановивши, що приєднання горища до квартири АДРЕСА_1 відбулося без відповідного дозволу органу місцевого самоврядування та проекту на переобладнання, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Такий висновок суду повністю відповідає встановленим у справі обставинам, наявним у справі доказам та узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду України, викладеними у постановах від 18 лютого 2015 року у справі № 6-244цс14 та від 2 грудня 2015 року у справі № 6-1328цс15.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

М.В. Дем'яносов
А.О. Леванчук І.К. Парінова

Колегія суддів: