overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/2296/16-ц
№ провадження 2/647/893/2016
У Х В А Л А

24.11.2016 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що 19.02.2015 року відповідач ОСОБА_1 помер, що підтверджується довідкою Бериславського РС УДМС України в Херсонській області від 18.11.2016 року та копією актового запису про смерть №7 від 26.02.2015 року та повного Витягу з ДРАЦСГ.

Виходячи з цього суд, якщо на стадії відкриття провадження у справі в результаті виконання вимог ч.3ст.122 ЦПК України встановить, що фізична особа відповідач знятий з обліку у відповідному органі реєстрації місця перебування та місця проживання особи у звязку із смертю, у відкритті провадження суд відмовляє на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України у звязку з тим, що відповідна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Зокрема, дану позицію викладено в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.02.2016 року №9-539/0/4-16 щодо надання методичної допомоги з окремих питань правозастосування .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 445/2152/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2016 р. суддя Золочівського районного суду Сивак В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: територіальних громад с.Верхобуж Колтівської сільської ради Золочівського району Львівської області, Золочівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про встановлення факту постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: територіальних громад с.Верхобуж Колтівської сільської ради Золочівського району Львівської області, Золочівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про встановлення факту постійного проживання .

Призначити судове засідання в приміщенні суду м. Золочів вул.Сковороди 5, на 17.01.2017 року о 16 год. 30хв..

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересовані особи мають право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

30 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 26 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№566/183/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

24 листопада 2016 року смт. Млинів Рівненської області Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Гутюк С.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання зобовязання і заборгованість за позикою не погашає.

24 листопада 2016 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою в якій просить залишити його позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання в процесі розгляду справи, згідно із ст. 27 ЦПК України. Тому, суд дійшов до переконання про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного,

керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити стороні позивача, що залишення відповідного позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.10.16 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18.11.2016року о 09:00 в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 28.10.2016
Справа № 590/861/16-ц
Пров. № 2/590/287/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«30» листопада 2016 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (представник позивача, ОСОБА_2) до Воздвиженської сільської ради Ямпільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява отримана судом 29.11.2016 року, подана з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/861/16-ц, пров. № 2/590/287/16 графа 38 за позовом ОСОБА_1 (представник позивача, ОСОБА_2) до Воздвиженської сільської ради Ямпільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне.

Судове засідання призначити на 19.12.2016 року о 9 г. 00 хв. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області за адресою: бул. Ювілейний, 8/2, смт. Ямпіль, Сумської області.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача та відповідача подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 19.12.2016 року.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №463/4913/16-ц
Провадження №2/463/2053/16
УХВАЛА

судового засідання

24 листопада 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «СЕТАМ», ВП виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області про визнання результатів електронних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Разом з тим, в судове засідання поступили письмові заяви ОСОБА_2 та ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Львівського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про залучення їх до участі в справі як третіх осіб. З мотивів наведених заяв вбачається, що рішення у справі може вплинути на права чи обовязки ОСОБА_2 та ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Львівського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», а тому їх слід залучити до участі в справі як третіх осіб.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі як третіх осіб: ОСОБА_2, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Львівського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України».

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «СЕТАМ», ВП виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області, треті особи ОСОБА_2, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Львівського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання результатів електронних торгів недійсними на 22 грудня 2016 року о 15:00 год.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Дата документу 01.12.2016
Справа № 320/796/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Редько О.В., при секретарі Мазуріній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мелітополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10,11, 60, 61, 174, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволені уточнених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в повному обсязі.

Повний текст рішення буде виготовлений 06 грудня 2016 року о 17 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2244/16-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/970/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

28.11.16 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідачки суму заборгованості у розмірі 33856.01 гривен та суму судових витрат у розмірі 1 378.00 гривен судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що між Публічним Акціонерним Товариством "Платинум БАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6383/1949CLAPS від 29.11.2013 року на суму 23010 грн.

21.07.2015 року між ПАТ "ПтБ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ "ПтБ" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одерження яких належить ПАТ "ПтБ", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року - реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 33856.01 грн. Оскільки по теперішній час відповідачка грошові кошти не повернула, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 10.00 годині 28.12.2016 року, кабінет №4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" листопада 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

21.11.2016 року до судді надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідачів по справі.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Крім того, враховуючи майновий стан позивача, вважаю можливим задовольнити клопотання в частині відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до розгляду справи по суті.

Відкрити провадження за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судовий розгляд по справі на 12 грудня 2016 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу копію цієї ухвали; відповідачам копії цієї ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачам в строк до 12 грудня 2016 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова ОСОБА_3
Справа № 761/2780/15-ц
Провадження № 2/761/8946/2016
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м.Києва, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, про виселення та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2016 року супровідним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Шевченківського районного суду м. Києва повернуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м.Києва, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, про виселення та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні, з ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.10.2016 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 156, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м.Києва, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, про виселення та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні, призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.02.2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/8634/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірха Ірина Сергіївна, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірха Ірина Сергіївна, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого володіння.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2017 року о 11.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу, третім особам і запропонувати подати до 20.01.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя