Ухвала

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунального підприємства Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації», треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Кіровська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4, відділ Держкомзему у Дніпропетровському районі, Дніпропетровський районний відділ Дніпропетровської регіональної філії «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації будинків, визнання недійсними державних актів на землю, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, комунальне підприємство Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації», Кіровська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4, про звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року відмовлено заявнику в задоволенні заяви про задоволення заяви про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та постановити нову ухвалу про задоволення заяви по суті.

У прийнятті вищевказаної касаційної скарги необхідно відмовити на таких підставах.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31 - 33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні, не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись статтями 324, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунального підприємства Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації», треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Кіровська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4, відділ Держкомзему у Дніпропетровському районі, Дніпропетровський районний відділ Дніпропетровської регіональної філії «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації будинків, визнання недійсними державних актів на землю, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, комунальне підприємство Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації», Кіровська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4, про звернення стягнення на майно, разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська