провадження № 6/616/9/16
справа № 616/304/15-ц
У Х В А Л А

5 грудня 2016 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Капленко А.В.

стягувача ОСОБА_1

розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

З Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі ВДВС) надійшла заява головного державного виконавця Чернової Л.В., у якій заявник просить вирішити питання щодо можливості відстрочити на один рік виконання рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області по справі № 616/304/15-ц в частині стягнення з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 5000,00 грн. у рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Головний держаний виконавець ОСОБА_2, яка підписала заяву, у її тексті просила розглядати заяву у відсутність представника ВДВС.

Заява про відстрочення виконання судового рішення мотивована тим, що наразі існують виняткові обставини, що ускладнюють виконання вищезазначеного судового рішення, зокрема це події, повязані з воєнними подіями на сходу України та окупацією Автономної Республіки Крим, які призвели до відтоку коштів, розміщених на рахунках фізичних і юридичних осіб, відкритих у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

ОСОБА_1, на користь якої рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області по справі № 616/304/15-ц ухвалено стягнути з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 5000 грн. у рахунок відшкодування понесених судових витрат, заперечувала проти відстрочення виконання судового рішення, надавши письмові заперечення, в яких вказала, що держаним виконавцем не наведено даних про існування обставин, які можна визнати винятковими, які б перешкоджали виконанню судового рішення. Згідно офіційних даних, оприлюднених банком в мережі Інтернет, чистий прибуток ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 01.10.2016 р. складає 59 100 000,00 грн. Заявником не надано доказів щодо існування виняткових підстав для відстрочки виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верхового Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визнає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключать виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Дослідивши надані заявником документи, суд зазначає, що як доказ наявності підстав для відстрочення виконання судового рішення заявник надав заяву Боржника (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») про важкий фінансовий стан, яка не підтверджена доказами.

Зважаючи на те, що за змістом ст. 373 ЦПК України підставами для відстрочення виконання рішення суду є виняткові випадки, а також те, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження існування обставин, які б унеможливлювали виконання судового рішення, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 373 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області по справі № 616/304/15-ц в частині стягнення з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 5000,00 грн. у рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.В. Нестайко