У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участю секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар» до товариства з обмеженою відповідальністю «Росток», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року позивачем до суду подано вказаний позов, в якому він просить визнати за ним право власності на нежитлове приміщення літ. «А» загальною площею 1115,20 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Котовського, 50/81.

За заявою позивача ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 12.12.2014 року накладено арешт на нежитлове приміщення літ. «А» загальною площею 1115,20 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Котовського, 50/81 та належить на праві власності ОСОБА_1.

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 12.12.2014 року у зазначеній справі, оскільки за тривалий час розгляду справи змінилися обставини і як наслідок відпали підстави та необхідність забезпечення даного позову.

У судовому засіданні представник позивача вимоги заяви підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини.

Інші особи, які беруть участь у справі, та їхні представники у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили. Представник відповідача ОСОБА_1 надав заяву про відкладення розгляду справи, не додавши при цьому доказів на підтвердження існування поважних причин неприбуття в судове засідання.

Однак згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Зважаючи на те, що захід забезпечення позову у виді накладення на спірне нерухоме майно було вжито за заявою позивача, яким на теперішній час подано заяву про скасування такого заходу, тому, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, що згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України передбачає розпорядження позивачем своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, захід забезпечення позову підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, вжитий ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира суду від 12.12.2014 року, знявши арешт з нежитлового приміщення літ. «А» загальною площею 1115,20 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Котовського, 50/81.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова