У Х В А Л А

01 грудня 2016року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши заяву Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області про роз'яснення ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та процентів за користування грошовими коштами,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим заява підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та процентів за користування грошовими коштами.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній цивільній справі, витребувано справу із Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2016 року відмовлено.

У листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшла заява про зупинення виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2016 року в частині скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада клопотання ОСОБА_2, подане представником ОСОБА_4, про зупинення виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області в частині скасування заходів забезпечення позову - арешту, накладеного ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2014 року на частку багатофункціонального комплексу по АДРЕСА_1 задоволено, зупинено виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2016 року в частині скасування заходів забезпечення позову - арешту, накладеного ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2014 року на частку багатофункціонального комплексу по АДРЕСА_1.

У грудні 2016 року Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області звернулось до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про роз'яснення вказаної ухвали суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Ураховуючи наведене, постановлена суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвала від 17 листопада 2016 року ухвала не може бути об'єктом роз'яснення на підставі ст. 221 ЦПК України, оскільки нею зупинено виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області в частині скасування вжитих заходів забезпечення позову і зазначена ухвала примусовому виконанню не підлягає.

При цьому слід зазначити, що в розумінні ст. 221 ЦПК України заявник не є особою, яка брала участь у справі, або державним виконавцем, а зі змісту заяви про роз'яснення вбачається, що судове рішення в оскаржуваній частині вже виконано, у зв'язку з чим відсутні підстави для прийняття такої заяви.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити Управлінню дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області у прийнятті заяви про роз'яснення ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур