У Х В А Л А

ЄУН № 174/343/16

н/п № 2/174/267/2016

28 листопада 2016 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Борцової А.А.,

з участю секретаря - Заіки А.В., представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, яку уточнив, вказуючи, що в рахунок усної домовленості з гр. ОСОБА_5 про надання послуг за ремонт транспортних засобів та придбання запчастин для них, в період з 23.03.2016 р. по 18.04.2016 р. він здійснив перерахування грошових коштів на рахунок останнього на загальну суму 80000 грн., однак як зясувалося пізніше при зустрічі з ОСОБА_5, грошові кошти він не отримував. Перевіривши виконання платежів зі свого рахунку в обслуговуючому позивача банку, дізнався, що ці кошти перераховані на рахунок невідомої йому особи - відповідачки ОСОБА_4, з якою будь-яких угод не укладав, однак відповідачка, не маючи правових підстав, скористалася цими коштами на власний розсуд. Просить стягнути з відповідачки на його користь 80000 грн. безпідставно набутих коштів.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з відділення банку відомостей про спосіб, в який позивачем здійснювалися платежі через цю банківську установу на рахунок відповідачки та також просить витребувати виписку про рух коштів по картці позивача за період з 01.03.2016 р. по 01.05.2016 р.

Вислухавши думку представника позивача ОСОБА_1, який заперечує проти вказаного клопотання, мотивуючи тим, що надана представником розписка про отримання позивачем від відповідачки товару вартістю 80000 грн. - придбання норкової шуби, викликаєу нього сумнів, а факт перерахування цих коштів позивачем відповідачці останньою не заперечується, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, згідно ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, враховуючи, що зазначена представником відповідачки інформація відноситься до банківської таємниці, однак вказані ним дані мають по справі суттєве значення для встановлення фактичних обставин перерахування позивачем ОСОБА_3 грошових коштів відповідачці та підстав набуття нею цих коштів, зокрема, спростування відповідачем доводів позивача щодо помилковості перерахування спірних грошових коштів, тому клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а вказана інформація - витребуванню від банківської установи.

Керуючись ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 133-137, 168, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобовязати Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» в особі відділення № 1 м. Кривого Рогу (50027, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Костенка, 11, прим. 27) надати до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали, відомості про спосіб, в який здійснювалися платежі через вказану банківську установу позивачем ОСОБА_3 згідно платіжних доручень № 247 від 23.03.2016 р., № 249 від 24.03.2016 р., № 257 від 25.03.2016 р., № 318 від 12.04.2016 р., № 325 від 18.04.2016 р., № 326 від 18.04.2016 р. та банківську виписку про рух коштів по рахунку позивача ОСОБА_3 за період з 01.03.2016 р. по 01.05.2016 р.

Розяснити, що згідно ч.ч. 4,5 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості надати доказ, який вимагає суд взагалі або в установлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі,з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили негайно і не підлягає оскарженню, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляції на рішення суду по суті спору.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова