Провадження № 2-др/243/34/2016
Справа № 243/4925/15-ц
28 листопада 2016 року м. Словянськ
Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Ільяшевич О.В.,
при секретареві Куцик Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2 м. Словянськ, Донецької області) питання про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, звільнення від сплати заборгованості по аліментам, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини, -
Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, звільнення від сплати заборгованості по аліментам було відмовлено. Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини задоволено та визначено місце проживання дитини ОСОБА_4 із її бабусею ОСОБА_3 - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2, та ОСОБА_1, судовий збір у розмірі по 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Із змісту рішення видно, що судом не вирішено питання про судові витрати, оскільки не вказано на чию користь стягуються кошти.

Особи, що брали участь у справі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи до судового засідання не з'явились.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Беручи до уваги встановлені судом факти, зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

З огляду на викладене, суд приходить до такого висновку.

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, звільнення від сплати заборгованості по аліментам було відмовлено. Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини задоволено (а.с. 103-114).

Як видно із резолютивної частини зазначеного рішення суду від 09 листопада 2016 року, судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, відповідно резолютивної частини рішення, судом вирішено стягнути із ОСОБА_2, та ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. однак не вказано на чию користь має бути проведене таке стягнення.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно частини 2 ст. 4 Закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складає 1 378 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, оскільки позов ОСОБА_3 судом був задоволений повністю, то з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ОСОБА_5) буд. 64 А, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі по 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. в дохід держави.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий - суддя: О.В. Ільяшевич