Справа № 397/1089/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф. ,
при секретарі ІВАНЕНКО Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить розірвати шлюб.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи, у відповідності ч.5 ст.74 ЦПК України, повідомлена належним чином (а.с. 12, 13, 25, 31, 32, 40, 41, 44, 45). Заяву про розгляд справи за її відсутності та заперечень до суду не подала.
Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, з наступних підстав.
Так, з свідоцтва про шлюб видно, що 11 серпня 2012 року між сторонами було укладено шлюб (а.с.6).
Як вбачається з позовної заяви з січня 2014 року сторони фактично спільно не проживають, спільне господарство не ведуть.
Дані обставини також підтверджуються заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з якої встановлено, що позивач та відповідач фактично не проживають однією сім'єю, відповідач проживає на території Португальської Республіки однією сім'єю з ОСОБА_6 (а.с.7).
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може предявити один із подружжя.
Судом не встановлена наявність причин, які б позбавляли позивача права звернутися до суду з даним позовом, передбачених ч.2 ст.110 СК України.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Суд вважає недоцільним надавати сторонам строк на примирення так як сторони спільно не проживають з січня 2014 року, відповідач проживає з іншим чоловіком.
Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.
Керуючись ст.88, ст. 214 , ст. 215, ст. 224,ст.226, ст.228 ЦПК України, суд-,
Задовольнити позов: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Веселівською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області 11 серпня 2012 року, актовий запис №3.
Рішення суду направити в Відділ ДРАЦСРС для відома.

Відповідач має право протягом 10 днів, з дня отримання його копії, подати до Олександрівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : (підпис)

З оригіналом згідно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7

Рішення набрало законної сили ________________________________________.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №397/1089/16-ц (н/п 2/397/418/16).

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7