19.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/6588/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Федченко В.М.
при секретарі Бунакова С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 В позовній заяві він посилається на те, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20.03.2015 року №63 Про початок процедури ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, згідно з яким з 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк.
15.02.2012 року між ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір №BL_КГ100095019 згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 6000,00 грн. строком дії до 15 лютого 2015 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата у розмірі 0,01% річних. За обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у розмірі 180,00 грн., що становить 3,00% від суми.
Станом на 26.08.2015 року заборгованість за Кредитним договором становить 9593,85 грн., з яких 5332,20 грн. заборгованість за кредитом; 0,37 грн. відсотки за користування кредитом, комісія за РО- 1800,00 грн., штраф 2461,28 грн.
Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 9593,85 грн. та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився. Про день місце та час розгляду справи сповіщений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, письмових заяв від нього не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи видно, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20.03.2015 року №63 Про початок процедури ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, згідно з яким з 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк (а.с.4).
15.02.2012 року між ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір №BL_КГ100095019 згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 6000,00 грн. строком дії до 15 лютого 2015 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата у розмірі 0,01% річних. За обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у розмірі 180,00 грн., що становить 3,00% від суми (а.с.8-17).
Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 не виконує свої зобовязання за кредитним договором і тому станом на 26.08.2015 року заборгованість за Кредитним договором становить 9593,85 грн., з яких 5332,20 грн. заборгованість за кредитом; 0,37 грн. відсотки за користування кредитом, комісія за РО- 1800,00 грн., штраф 2461,28 грн. (а.с.6-7).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.1049, ст.1054 ЦК України Позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.
На день розгляду справи судом заборгованість позивачу відповідачем не сплачена і підлягає стягненню з відповідача.
Згідно ст.88 ЦПК з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 243,60 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 1046-1056 ЦК України, ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 197, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.М. Федченко