Справа № 200/6544/16-ц
Провадження № 2/200/2664/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

«15» серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Южакової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за позовом Комунального закладу освіти «Міського дитячого будинку №1» Дніпропетровської міської ради в інтересах неповнолітніх вихованців ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2016 року позивач КЗО «Міський дитячий будинок №1» ДМР звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

В обґрунтування позову вказав, що малолітні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишилися без батьківського піклування, розпорядженням голови Новомосковської районної державної адміністрації від 28.09.2015 року № Р-417/0/328-15 їм були надані статуси дитини позбавленої батьківського піклування. 11.12.2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були влаштовані в КЗО «Міський дитячий будинок №1» ДМР де і перебувають до теперішнього часу. Згідно свідоцтв про народження дітей матірю зазначена ОСОБА_6.

Просив стягувати з відповідача аліменти на користь КЗО «Міський дитячий будинок №1» ДМР на утримання кожної дитини у розмірі 1/6 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісяця, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дітьми повноліття.

Позивач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, суду надав заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про явку в судове засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень на позов суду не надала.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2016 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги КЗО «Міський дитячий будинок №1» ДМР обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлене наступне.

Відповідно до довідки № 78-16-Ю від 04 квітня 2016 року неповнолітні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 виховуються в КЗО «Міський дитячий будинок № 1» ДМР і знаходяться на повному державному забезпеченні з 11.12.2015 року до теперішнього часу. (а.с.3)

Згідно довідки № 12/497 від 14.12.2015 року на ОСОБА_8, директора КЗО «Міський дитячий будинок № 1» ДМР покладені функції опікуна та піклувальника щодо дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, які постійно проживають в зазначеному закладі.

Відповідач ОСОБА_6 у свідоцтві Серії 1-КИ № 205861 про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначена матірю.

Відповідач ОСОБА_6 у свідоцтві Серії 1-КИ № 226819 про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначена матірю.

Згідно направлення (путівки) дитини-сироти або дитини позбавленої батьківського піклування до будинку або загальноосвітньої школи інтернату для дітей позбавлених батьківського піклування № 2 від 27.11.2015 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 направляється до КЗО «Міський дитячий будинок № 1» ДМР з Миколаївської ЗОШ Новомосковського району Дніпропетровської області, як дитина позбавлена батьківського піклування.

Згідно направлення (путівки) дитини-сироти або дитини позбавленої батьківського піклування до будинку або загальноосвітньої школи інтернату для дітей позбавлених батьківського піклування № 3 від 27.11.2015 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 направляється до КЗО «Міський дитячий будинок № 1» ДМР з Перещепинського НВК «Родина» Новомосковського району Дніпропетровської області, як дитина позбавлена батьківського піклування.

Відповідно до розпорядженням голови Новомосковської районної державної адміністрації від 28.09.2015 року № Р-417/0/328-15 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 були надані статуси дитини позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до розпорядженням голови Новомосковської районної державної адміністрації від 25.11.2015 року № Р-514/0/328-15 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштовані до дитячого державного закладу на повне державне утримання.

Згідно наказу №11 від 11.12.2015 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 зараховані до КЗО «Міський дитячий будинок № 1» ДМР.

На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Згідно ст.. 69 ЦК України піклувальник над неповнолітньою особою зобов'язаний дбати про створення для неї необхідних побутових умов, про її виховання, навчання та розвиток.

Піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов'язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов.

Піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до статей 32 та 37 цього Кодексу. Піклувальник зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу, тобто, визначення аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно ч.5 ст. 150 Сімейного кодексу України передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Враховуючи, що відповідач не надає своїм дітям допомогу, хоча зобовязана її надавати, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги КЗО «Міський дитячий будинок № 1» ДМР підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати аліментних платежів за один місяць.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду із даним позовом, позивачка була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому судовий збір у розмірі 487, 20 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі ст.ст. 84, 150, 180, 181, 182 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги позовом Комунального закладу освіти «Міського дитячого будинку №1» Дніпропетровської міської ради в інтересах неповнолітніх вихованців ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, місце реєстрації: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Миколаївка, вул.. Кірова, 76, на користь Комунального закладу освіти «Міського дитячого будинку №1» Дніпропетровської міської ради на утримання дитини ОСОБА_1 Олександровича03.07.2003 року народження, аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів її доходу (заробітку) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 11 квітня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, місце реєстрації: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Миколаївка, вул.. Кірова, 76, на користь Комунального закладу освіти «Міського дитячого будинку №1» Дніпропетровської міської ради на утримання дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів її доходу (заробітку) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 11 квітня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_9 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, місце реєстрації: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Миколаївка, вул.. Кірова, 76 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати аліментних платежів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Е.В. Женеску