Справа № 405/744/16-ц
03.03.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі
головуючого судді Плохотніченко Л.І.
за участю секретаря Іванова А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, обґрунтувавши його тим, що 27.08.2011 року ОСОБА_1, відповідно до Анкети Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, ОСОБА_1 отримала від ПАТ КБ «Приватбанк» кредитну картку «Універсальна». 15.07.2013 року отримана відповідачкою картка була замінена на престижну кредитну картку « Універсальна Gold», відповідно до тарифів якої відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» у сумі 18 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Щодо зміни кредитного ліміту, відповідач надала свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банк та надала Банку свою згоду в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Крім того, відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», складає між нею та Банком Договір.
Однак в порушення договірних умов , відповідач свої зобовязання не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість.
Позивач просить у судовому порядку стягнути з відповідача заборгованість у сумі 26 547, 43 грн. та судовий збір.
Представник позивача до суду надав заяву, відповідно до якої просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі не надала.
З урахуванням вказаних вище обставин, відповідно до ст. ст. 74, 158, 169, 224 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу заочно на підставі наявних матеріалів та доказів.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.08.2011 року відповідачем, відповідно до Анкети Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку було отримано від позивача кредитну картку «Універсальна». 15.07.2013 року отримана відповідачкою картка була замінена на престижну кредитну картку « Універсальна Gold», відповідно до тарифів якої відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» у сумі 18 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.
Щодо зміни кредитного ліміту, відповідач надала свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банк та надала Банку свою згоду в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Крім того, відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», складає між нею та Банком Договір.
З причини неналежного виконання відповідачкою умов вказаного кредитного договору, за станом на 30.11.2015 року виникла заборгованість, загальний розмір якої складає 26 547, 43 грн.
Зазначена суму боргу включає в себе: 17 909, 16 грн. заборгованість за кредитом; 6 697, 92 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 200, 00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи, відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф фіксована частина та 1 240,35 грн. штраф (процентна складова).
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором б/н від 27.08.2011 року у сумі 26 547, 43 грн.
Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За ст. 11 ЦПК України про диспозитивність цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущення.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи ( ч. 1 ст. 224 ЦПК України).
Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір у сумі 1378,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 74, 79, 88, 158, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко