Ухвала

іменем україни

27 січня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Дербенцевої Т.П., Остапчука Д.О., Попович О.В., Савченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 08 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року Державне територіально-галузеве об'єднання «Львівська залізниця» (далі - ДТГО «Львівська залізниця») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Зазначало, що з 2008 року відповідач працював на посаді бригадира шостої виробничої дільниці відокремленого підрозділу «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» ДТГО «Львівська залізниця», унаслідок його службової недбалості, яка виразилися в неналежному виконанні службових обов'язків по забезпеченню охорони та захисту лісу від незаконних порубок, спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді матеріальної шкоди в розмірі 327 993 грн 09 коп., яка відшкодована об'єднанням державі на підставі рішення господарського суду Львівської області від 23 червня 2014 року.

Посилаючись на викладене й на те, що вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені злочину передбачного ч. 2 ст. 367 КК України, ДТГО «Львівська залізниця» просило позов задовольнити та стягнути з відповідача в порядку регресу 327 993 грн 09 коп.

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 04 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 08 вересня 2015 року зазначене рішення районного суду скасовано й позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДТГО «Львівська залізниця» в порядку регресу майнову шкоду в розмірі 327 993 грн 09 коп.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції, яке було помилково скасовано, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Загальні положення про відшкодування заподіяної майнової шкоди закріплені в нормах ст. 1166 ЦК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особини, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як роз'яснено в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв'язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК Україниюридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом установлено, що ОСОБА_1 з 01 жовтня 2008 року працював бригадиром шостої виробничої дільниці відокремленого підрозділу «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» ДТГО «Львівська залізниця».

Вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в один рік.

Відповідно до рішення господарського суду Львівської області від 23 червня 2014 року ДТГО «Львівська залізниця» відшкодовано спричинену охоронюваним законом державним інтересам матеріальну шкоду в розмірі 327 993 грн 09 коп.

Таким чином, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, апеляційний суд дійшов вірного по суті й обґрунтованого висновку про те, що шкода, заподіяна державним інтересам, підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, з вини якої вона була заподіяна, а відтак наявні правові підстави для задоволення позову.

Зазначені висновки суду відповідають обставинам справи й узгоджуються з нормами матеріального права.

При цьому, судом апеляційної інстанції дотримані вимоги цивільного процесуального закону, всебічно, повно й об'єктивно з'ясовані обставини справи та надана їм належна оцінка.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_1 не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Таким чином, підстав для скасування оскаржуваного рішення апеляційного суду немає, оскільки висновки суду щодо задоволення позову зроблені вірно.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргуОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Тернопільської області від 08 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: Т.П. Дербенцева

Д.О.Остапчук

О.В.Попович

В.О.Савченко