Дата документу 05.01.2016
Справа № 501/5230/15-ц
У Х В А Л А

05 січня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Журавля П.І.,

за участю: секретаря Тейбаш Н.Д.

розглянувши матеріли справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівськго міського управління юстиції, в якій просить зобовязати вказаний відділ скасувати арешт на майно ОСОБА_2, накладений постановою державного виконавця Кашиної К.Ю. від 14.06.2013 року за виконавчим провадженням ВП№38530251. Посилається на те, що є правонаступником померлого 18.04.2015 року ОСОБА_2Л, все майно якого було арештовано вищевказаною постановою при примусовому виконанні рішення Іллічівського міського суду від 17.04.2013 року про стягнення з нього на користь ПАТ «ОСОБА_3 Капітал» 13302,35 грн. Постановою державного виконавця Кашиної К.Ю. від 28.05.2014 року виконавче провадження ВП№38530251 закінчено на підставі п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку зі смертю боржника, однак в порушення ст.50 Закону «Про виконавче провадження» арешт не було знято.

Заявник просила розглянути справу за її відсутності.

Від відділу Державної виконавчої служби надійшов лист про те, що заперечує проти задоволення заяви та справу просить розглядати за відсутності представника відділу (а.с.34-35).

ПАТ «Перший Український міжнародний банк», що є правонаступником ПАТ «ОСОБА_3 Капітал», про слухання справи повідомлений належним чином, однак представник до суду не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступне:

Рішенням Іллічівського міського суду від 17.04.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Капітал» суму боргу за кредитним договором №3 від 31.05.2012 року в розмірі 13302,35 грн. та судовий збір в розмірі 229,4 грн. На виконання рішення видано виконавчий лист №501/173/13-ц від 03.06.2013 року про стягнення грошової суми в розмірі 13531,4 грн., на підставі якого відділом ДВС Іллічівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №38530251. Постановою №В-11/376 державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 14.06.2013 року за виконавчим провадженням № 38530251 арештовано все нерухоме майно боржника , про що внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 30.04.2014 року , номер запису 5527770.

18 квітня 2014 року ОСОБА_2 помер.

Постановою державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 28.05.2014 року вищевказане виконавче провадження закінчено на підставі п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку зі смертю боржника, однак арешт з майна боржника знято не було. Згідно ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження за виключеннями, передбаченими цією статтею, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення. Отже, приймаючи постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку зі смертю боржника, підлягали скасуванню вжиті заходи примусового виконання рішення, в тому числі арешти на майно боржника. Однак в порушення вимог ч.1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна боржника знято не було.

08.12.2015 року приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 відкрита спадкова справа №59/2015 до майна померлого ОСОБА_2 Одним із спадкоємців після його смерті є ОСОБА_1, що підтверджується довідкою нотаріуса від 15.12.2015 року (а.с.13). Померлий був власником 1/8 частини квартири АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.01.1994 року (а.с.20). Однак спадкоємці не можуть отримати свідоцтво про право на спадкове майно в силу наявної заборони до майна померлого.

Згідно ст.ст.1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Права та обовязки спадкодавця щодо належного йому майна не є такими, що нерозривно повязані з особою спадкодавця. Відтак правовідносини щодо арешту спадкового майна слід розглядати як такі, що входять до складу спадкового майна. Отже спадкоємці померлого є його правонаступниками в частині накладеного арешту на майно та заборони розпорядження ним. Отже мають право на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця.

Листом в.о. начальника ВДВС Іллічівського міського управління юстиції від 16.12.2015 року за № 03-14730 відмовлено ОСОБА_6 в скасуванні арешту на майно ОСОБА_2 з посиланням на ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі на ч.5 цієї статті, згідно якої у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Згідно довідки керуючого відділенням ПАТ «Перший український міжнародний банк» у м. Іллічівську № ILK-50.4/151 від 14.12.2015 року, який є правонаступником ПАТ ««ОСОБА_3 Капітал», станом на 14.12.2015 року кредитні зобовязання ОСОБА_2 за кредитним договором №3 від 01.06.2012 року повністю виконані і претензій до нього банк не має. Вказані зобовязання були виконані спадкоємцями ОСОБА_2 шляхом сплати боргу банку. Відтак, підстави для забезпечення виконання рішення суду відпали.

Керуючись ст.386-387 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 Русланівни - задовольнити.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області скасувати обтяження арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, накладений постановою №В-11/376 державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 14.06.2013 року за виконавчим провадженням № 38530251 , про що внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 30.04.2014 року , номер запису 5527770.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Журавель П.І.