Справа № 316/153/16-ц
Провадження № 2/316/270/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Курач І.В.,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору діє: Сірко Людмила Петрівна до ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання на період навчання у розмірі 1/4 частини від усього його заробітку (доходу) щомісячно з дня подання заяви і до кінця терміну навчання - 01.02.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачка є донькою відповідача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4. Батьки позивачки проживають окремо однин від одного. З 01.09.2012 року позивачка ОСОБА_1 зарахована на денну форму навчання за контрактом до Харківського національного університету будівництва та архітектури м. Харкова. Весь свій вільний час присвячує навчанню і не має можливості працевлаштуватись і матеріально себе забезпечувати. На протязі певного часу відповідач в добровільному порядку надавав кошти на утримання позивачки, але останнім часом ситуація змінилася. Позивачка зазначає, що відповідач не цікавиться її матеріальним станом, кошти надає не регулярно та не в повному обсязі. Мати позивачки, ОСОБА_4 - третя особа, працює та всю свою зарплатню витрачає на утримання доньки, але її коштів не вистачає на оплату всіх витрат, пов'язаних з навчанням. У зв'язку з тим, що кошти відповідач надавав нерегулярно та не в повному обсязі, позивачка навчаючись на четвертому курсі, опинилась в дуже скрутному матеріальному станивищі.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи в її відсутність ( а.с. 21) та допустити в якості її представника за договором про надання правової допомоги - адвоката Сірко Л.П. ( а.с. 12).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність ( а.с. 22), допустити в якості його представника за довіреністю - ОСОБА_5 ( а.с. 23).

Представник відповідача, що діє на підставі нотаріально завіреної довіреності від 16.02.2016 року - ОСОБА_5.( а.с. 23), в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в частині стягнення з доходів відповідача 1/10 частини. Свою позицію мотивував тим , що її довіритель завжди допомагав дітям в добровільному порядку, в свій час залишив все майно колишній дружині, з якою залишились проживати діти. Сам вимушений орендувати житло, що доводиться Типовим договором про піднаймання житла №20 від 0910.2015 року. Крім того останнім часом у нього погіршився стан здоров'я, що доводиться медичними довідками, він потребує лікування та профілактичного лікування. Крім того, в утриманні дитини повинні приймати участь обидва з батьків, тому вважає стягнення з його доходів аліментів на користь позивача в розмірі 1/10 частини буде достатньою і справедливою, виходячи з того розрахунку, що наданий позивачем. Надано письмове заперечення ( а.с. 33-36).

Третя особа по справі - ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи в її відсутність ( а.с. 24), позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Вислухавши доводи сторін, дослідив матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач по справі - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 3), її батьками є ОСОБА_3, відповідач по справі, та ОСОБА_4, третя особа по справі ( а.с. 5).

Згідно з довідкою № 398 від 15.10.2013 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно є студентом другого курсу денного відділення Архітектурного факультету Харківського національного університету будівництва ти архітектури. Закінчує університет у лютому 2017 року (а.с. 9).

Позивач потребує матеріальної допомоги (а.с. 11), оскільки навчається на денному відділенні та позбавлений можливості працювати.

Вирішуючи питання про розгляд стягнення суд виходить з наступного.

Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ч.1 ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.198 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надати.

Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного кодексу України - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Статтею 200 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Судом досліджено довідки про доходи позивача ( а.с. 40, 51), довідка про стан здоров'я відповідача ( а.с. 49), докази того, що відповідач винаймає житло ( а.с. 50). Крім того судом досліджені докази добровільного надання відповідачем матеріальної допомоги позивачу ( а.с. 41-48).

На підставі викладеного, дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу вимог, а відповідач як на підставу своїх заперечень, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, з врахуванням положень ст. 182 СК України, а також засад розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на повнолітню дочку в розмірі 1 / 7 частини, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в розмірі 1/7 частини з усіх видів доходів відповідача. Такий розмір стягнення буде розумним і справедливим щодо обох сторін по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180-183, 198-200 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180-183, 198-200 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Оренбурзької області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 аліменти на користь дитини, що продовжує навчання - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1 / 7 частини від усіх видів його доходу починаючи з 03.02.2016 року до закінчення навчання - до 01.02.2017 року включно.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 551,20 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. В. Курач