Справа № 367/8279/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності заповідального розпорядження та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач у листопаді 2015 року звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її тітка ОСОБА_3. Зазначає, що за життя ОСОБА_3 зробила заповідальне розпорядження на грошовий вклад, що знаходиться у ТВБВ №10026/0717 Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк». Зазначає, що у встановлений законом строк вона звернулася до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Стрельцової І.М. з заявою про посвідчення Свідоцтва про право на спадщину за заповідальним розпорядженням на грошовий вклад, що знаходиться у ТВБВ №10026/0717 Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», але їй було відмовлено з підстав наявності розбіжності в написанні її ім'я в заповідальному розпорядженні, зазначеному в паспорті.

В зв'язку з вище викладеним, просила встановити факт належності заповідального розпорядження, зробленого ОСОБА_3 в ПАТ «Державний ощадний банк України» відносно рахунку НОМЕР_2 (старий НОМЕР_3) на суму 6 771,54 грн., на ім'я ОСОБА_5, їй ОСОБА_1; визнати в порядку спадкування за нею право власності на грошові кошти в сумі 6 771,54 грн., які знаходяться на рахунку НОМЕР_2 (старий НОМЕР_3) в ПАТ «Державний ощадний банк України».

Позивач в судове засідання не з'явилася, до суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, до суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, спадкову справу № 02/2015 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла тітка ОСОБА_1 - ОСОБА_3. Судом встановлено, що за життя ОСОБА_3 зробила заповідальне розпорядження на грошовий вклад, що знаходиться у ТВБВ №10026/0717 Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк». Судом встановлено, що у встановлений законом строк ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Стрельцової І.М. з заявою про посвідчення Свідоцтва про право на спадщину за заповідальним розпорядженням на грошовий вклад, що знаходиться у ТВБВ №10026/0717 Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», але їй було відмовлено з підстав наявності розбіжності в написанні її ім'я в заповідальному розпорядженні, зазначеному в паспорті.

Вище зазначені обставини підтверджуються копією спадкової справи № 02/2015 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3

Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки за життя у ОСОБА_3 знаходилися на рахунку НОМЕР_2 (старий НОМЕР_3) в ПАТ «Державний ощадний банк України» грошові кошти в сумі 6 771,54 грн., суд задовольняє позов в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 18.02.2016 року не здійснювалось.

На підставі ст. ст. 328, 1216, 1218 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт належності заповідального розпорядження, зробленого ОСОБА_3 в ПАТ «Державний ощадний банк України» відносно рахунку НОМЕР_2 (старий НОМЕР_3) на суму 6 771,54 грн., на ім'я ОСОБА_5, ОСОБА_1.

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) право власності на грошові кошти в сумі 6 771,54 грн., які знаходяться на рахунку НОМЕР_2 (старий НОМЕР_3) в ПАТ «Державний ощадний банк України».

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов