overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1035/16-ц
Провадження № 2/455/450/2016
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

28 листопада 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Ніточко Л.Й.

при секретарі Сенеті Г.Н.,

розглянувши цивільну справу №455/1035/2016-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.08.2016 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06.08.2005 року у виконавчому комітеті Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя з відповідачем у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На початку подружні відносини між ними складалися добре. Останнім часом їхні відносини погіршилися через зловживання відповідачем алкоголю. Між ними немає порозуміння та взаємної поваги. Перестав поважати її як особистість, зневажав її. Перебуваючи в стані алкогольного спяніння, незважаючи на дітей, влаштовував серед ночі скандали. Така поведінка негативно впливає на її стан здоровя та стан здоровя дітей. Стосунки не підтримують з червня 2016 року.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.08.2005 року у виконавчому комітеті Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №7.

01.09.2016 року по справі відкрито провадження. 26.10.2016 року розгляд даної цивільної справи зупинено з метою примирення сторін до 28.11.2016 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст.ст.156, 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 45 хвилин 28 листопада 2016 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
пр. № 2/759/1268/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1;

до ОСОБА_2;

про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в жовтні 2015 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Подана заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви надати копію позову з додатками для відповідача, тому ухвалою суду від 27.11.2015 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, а заяву, було залишено без руху.

Станом на 12.01.2016 року позивач недоліки не усунув, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. ст. 292, 295 ЦПК України.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя О.В. Шахова
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 333/1259/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Стоматов Е.Г.
Провадження № 22-ц/778/818/16
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, третя особа - Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за подачу якої ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 4 019,40 грн. згідно квитанції від 31.12.2015 року (а.с. 120).

Проте за скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» із змінами, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняття до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці сплати ОСОБА_1 судового збору в сумі 4 019,40 грн. за квитанцією № 0.0.484466104.1 від 31.12.2015 року станом на 12.01.2016 року виявилася відсутність зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 121, 297 ч. 2 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання апеляційному суду Запорізької області документів на підтвердження зарахування судового збору в сумі 4 019,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Головуючий в 1 інстанції Хаустова Т.А.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 січня 2016 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Груіцької Л.О.

суддів Никифоряка Л.П., Новікової Г.В..

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації моральної шкоди,-

заслухавши доповідь судді Груіцької Л.О.,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2015 року відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації моральної шкоди.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2016 року о 09 годину 40 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді
У х в а л а

16 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли касаційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які не відповідали вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалами судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2016 року зазначені касаційні скарги залишено без руху та надано заявникам строк до 03 березня 2016 року для усунення їх недоліків.

14 березня 2016 року до суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняка В.А., до якої було долучено копії судових рішень та квитанцію з оплати судового збору.

Разом із тим, заявниками не усунуто недоліки скарг, які зазначені в ухвалах судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2016 року, а саме: не зазначено осіб, які беруть участь у справі та їх місце знаходження (проживання), не зазначено в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, не викладено прохальну частину касаційної скарги, не зазначено, які саме судові рішення просять скасувати заявники, не долучено довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду щодо усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вважати неподаними та повернути особам, які їх подали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: В.А.Нагорняк
Справа № 222/1377/16-ц
Провадження № 2/222/359/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку»

до

ОСОБА_1

про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Відповідач, який був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, неодноразово в судове засідання не зявляється, про причини неявки в судові засідання не повідомив.

Представник позивача залишив суду заяву в якій просить суд, у звязку з повторною неявкою відповідача, постановити по справі заочне рішення.

Враховуючи, що відповідач, яка належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, при тому, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 266/3911/16-ц
Провадження № 2-о/266/361/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Маріупольська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована заява ОСОБА_2, заінтересована особа Маріупольська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою від 23.11.2013 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В строки, встановлені ухвалою суду, заявник усунув всі недоліки, які перешкоджали відкриттю провадження по справі, тому заява вважається в день первісного її подання до суду.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти які необхідно встановити, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 21.12.2016 року о 08-45 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати заявника надати оригінали усіх наданих ним документів до заяви.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 204/577/16-ц
Провадження № 2/204/750/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 29.01.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 22 лютого 2016 року о 09-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Токар
У х в а л а

28 листопада 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючогосуддіБорсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хропотівської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до Хропотівської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування.

Згідно отриманої інформації від 16.11.2016 року за № 173 наданої Хропотівською сільською радою Чемеровецького району про коло спадкоємців вбачається, що спадкоємцями ОСОБА_2, який помер 18.11.1997 року крім його дружини ОСОБА_1, являються: дочка - ОСОБА_3, онука - ОСОБА_4.

Суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Хропотівської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування, в якості співвідповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Борсук
Справа № 360/66/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Бородянському районі Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом і просила визнати за нею право власності, в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_2, на земельну ділянку, площею 0, 1952 га, кадастровий номер :02:001:0010, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка розташована на території с. Блиставиця Бородянського району по вул. Леніна, 186.

В судове засідання сторони не з»явились, представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду відповідно до поданої заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Блиставицької сільської ради Бородянського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Бородянському районі Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 346/6289/16-ц
Провадження № 2-о/346/207/16
УХВАЛА

01 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Димашка В.П.,

секретаря Гайової Г.Ф.,

заявника ОСОБА_1,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия про встановлення факту народження, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Сімферополь, Автономної Республіки Крим, у матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, у батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянство України.

Враховуючи те, що рішення по даній справі може вплинути на права і обовязки матері дитини - ОСОБА_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, проспект перемоги 4, суд вважає за необхідне, залучити її в якості заінтересованої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити в якості заінтересованої особи по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия про встановлення факту народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_4, проспект перемоги 4.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 703/6451/15-ц
УХВАЛА

"11" січня 2016 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Оскільки позовні вимоги перевищують розмір, визначений у ч. 1 ст. 96 ЦПК України, позов подано відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 8 годину 30 хвилин 20 січня 2016 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви, запропонувати до попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобовязати сторони до попереднього засідання подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць