АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3065/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 Ясн кзи, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 Ясн кзи до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про визнання договорів недійсними, -

встановив:

У вересні 2015 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2Я кзи звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсними: договір позики від 07 травня 2012 року за реєстровим № 1278, договір про внесення змін та доповнень до договору позики від 15 травня 2013 року та договір поруки від 22 жовтня 2013 року.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2Я кзи., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до іншого суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Мінімальна заробітна плата на 1 січня 2015 року становила 1218 гривень.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( у редакції чинній на час звернення позивача до суду), ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

В позовній заяві ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2Я кзи., обєднані три самостійні вимоги немайнового характеру, а саме:

-визнання недійсним договору позики від 07 травня 2012 року за реєстровим № 1278;

-визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень до договору позики від 15 травня 2013 року;

-визнання недійсним договору поруки від 22 жовтня 2013 року.

Отже, до суду першої інстанції позивач мав сплатити 1 461 грн. 60 коп. судового збору. ((1218 ?0,4)?3)

Відповідно до пп. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (у редакції від 26.09.2015 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У звязку з чим розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 1 607 грн. 76 коп.(1 461, 60 ?110%), з яких сплачено було лише 276 грн. Такими чином, доплаті підлягає 1 331 грн. 76 коп. (1 607 грн. 76 коп. 276 грн.), які підлягають сплаті за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 0011;

- отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області;

- код банку отримувача: 851011;

- код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області ______(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно з якою суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 Ясн кзи, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 Ясн кзи до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про визнання договорів недійсними, залишити без руху, надавши апелянту строк 5 (пять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами.

Розяснити, що в разі невиконання вимог щодо сплати судового збору у вищевказаний строк, апеляційну скаргу буде визнано не поданою та повернуто.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Піддубний Р.М.