Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/316/16 Головуючий у суді І-ї інст Кавун Т. В.
Доповідач Суржик М. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

01.03.2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі : головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Кіселика С.А., Суровицької Л.В.,

при секретарі Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт" на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Гарт" (далі СТОВ) про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Зазначила, що являється власником земельної ділянки, площею 5,64 га, що розташована на території Березівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, яку успадкувала за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя 24 лситопада 2005 року ОСОБА_3 уклала договір оренди зазначеної земельної ділянки з відповідачем строком на 10 років. Договір зареєстровано у Маловисківському відділі « Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що 11.05.2007 року у Державному реєстрі вчинено запис № 41. Відповідно до п.40 даного договору, перехід права на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору. Тому просить суд розірвати договір оренди та повернути їй земельну ділянку.

Рішенням суду позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду в скарзі СТОВ зазначив, що при постановленні рішення судом порушені норми матеріального та процесуального права. Просили рішення суду скасувати, в позові відмовити.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах, передбачених ст.303 ЦПК України та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що судом 1-ої інстанції на підставі досліджених доказів правильно встановлено, що ОСОБА_3 була власником земельної ділянки, площею 5,64 га, що розташована на території Березівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1,

За життя 24.11.2005 року вона уклала договір оренди землі зі СТОВ « Гарт» строком на 10 років, який зареєстровано в Маловисківському районному відділі КРФЦДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 11.05.2007 року за №41.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Після її смерті ОСОБА_2 набула за заповітом від 07.07.2011 року право власності на зазначену земельну ділянку на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, позивачка набула відповідний обсяг прав та обов'язків за укладеним договором.

Відповідно до пункту 40 даного договору, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є ( не є) підставою для зміни умов або розірвання договору.

З оглянутих наданих апеляційному суду відповідачем та відділом Держгеокадастру у Маловисківському районі головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області оригіналів договорів вбачається, що сторони зазначену умову в договорі не визначили.

Колегія суддів вважає, що суд 1-ої інстанції дійшов правильного висновку, що сторони при укладенні договору не дійшли згоди, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для розірвання договору.Однак суд не звернув уваги, що за таких обставин необхідно керуватися вимогами закону.

Так, відповідно до ч.4 ст. 32 Закону України « Про оренду землі», перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивачка не має права на розірвання договору, і в позові їй належить відмовити.

Суд 1-ої інстанції правильно встановив правовідносини, які виникли між сторонами, однак застосував зазначені норми невірно.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що рішення суду підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати колегія суддів покладає на позивача.

Керуючись ст.ст.303,307, 309,313,314,316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт" задовольнити.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2015 року скасувати.

В позові ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Гарт" про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді