overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/2913/16-ц 2-н/335/558/2016
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної радинарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
відповідно до ст.ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці", ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 96, 98, 99, 103, 367 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя А.В. Шалагінова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________201_ року
Суддя А.В. Шалагінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/3353/16
Справа №760/5491/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

08 квітня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20 на 25 травня 2016 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2988/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Черкаси до ОСОБА_1 про повернення коштів ,-

в с т а н о в и в:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Черкаси звернулосяв суд з позовом до ОСОБА_1 про повернення коштів .

Позовна заява підсудна Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Черкаси до ОСОБА_1 про повернення коштів та призначити її до розгляду на 12 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
03.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/1139/16-ц
У Х В А Л А

03 червня 2016 року Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Федченко В.М.,

при секретарі Олексієнко О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпропетровська матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа Ленінській районний відділ в м.Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою №11 в будинку №8 по вул. Савкіна в м. Дніпропетровську, Третя особа - Ленінській районний відділ в м.Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

У попередньому судовому засіданні 03.06.2016 Позивачка звернулася до суду з заявою про заміну неналежної третьої особи - Ленінського районного відділу в м.Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на належну, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади ДАДП ДМР з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб, розташований за адресою: 49064, м. Дніпропетровськ, вул. С. Нігояна, 77.

Враховуючи ту обставину, що згідно з вимогами діючого законодавства України реєстрація та зняття з реєстрації фізичних осіб з 2016 року проводиться не органами державної міграційної служби, а відділами формування та ведення реєстру територіальних громад, суд вважає задовольнити заявлене клопотання та замінити третю особу по справі Ленінській районний відділ в м.Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській областіна Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади ДАДП ДМР з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб, розташований за адресою: 49064, м. Дніпропетровськ, вул. С. Нігояна, 77, та залучити його до участі у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 35, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання задовольнити.

Замінити третю особу по справі - Ленінській районний відділ в м.Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській областіна Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади ДАДП ДМР з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб, розташований за адресою: 49064, м. Дніпропетровськ, вул. С. Нігояна, 77 та залучити його до участі у справі.

У звязку із цим цивільну справу №205/1139/16-ц (пр.№2/205/1257/16) вважати справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади ДАДП ДМР з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Федченко
Справа № 610/3456/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., народних засідателів Михайлової І.А., Калугіної Ю.В., за участю секретаря Виноградської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балаклія Харківської області заяву ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області про визнання особи недієздатною, -

встановив:

В провадженні Балаклійського районного суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою від 25.03.2016 року відновлено провадження по справі за за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області про визнання особи недієздатною.

Позивач до судового засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але надав до суду заяву, в якій просить залишити заяву про визнання особи недієздатноюбез розгляду та розглянути цю заяву без його участі.

Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністраціїв судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, вирішити справу на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області в судове засідання не зявився, хоча і повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 31, п.5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області про визнання особи недієздатною - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ:

Народні засідателі
Справа № 452/674/16-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

08 квітня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Австрійського підприємства у формі ТОВ «Рабмер-Україна» про виправлення помилки в дублікаті виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться заява Австрійського підприємства у формі ТОВ «Рабмер-Україна» (далі АП ТОВ «Рабмер-Україна») про виправлення помилки в дублікаті виконавчого листа № 2-885/2009, виданому 12 жовтня 2015 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області у справі за позовом ОСОБА_2 до АП ТОВ «Рабмер-Україна» про стягнення боргу.

Під час судового розгляду представник заявника ТОВ «Рабмер Україна» заявив клопотання про витребування копії дублікату вказаного виконавчого листа, який був предявлений до виконання представником ОСОБА_2 до ВДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Ураховуючи наведене, необхідно витребувати від відділу державної виконавчої служби Червоноградського МУЮ у Львівській області копію дублікату виконавчого листа № 2-885/2009 року, виданого 12 жовтня 2015 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області.

Керуючись ст. ст. 137, 191, 208 -210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від відділу державної виконавчої служби Червоноградського МУЮ у Львівській області копію дублікату виконавчого листа № 2-885/2009 року, виданого 12 жовтня 2015 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області у справі за позовом ОСОБА_2 до АП ТОВ «Рабмер-Україна» про стягнення боргу .

Відкласти на 25 квітня 2016 року розгляд справи за заявою ТОВ «Рабмер-Україна» про виправлення помилки в дублікаті виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 185/1424/16-ц
Провадження № 2/185/1337/16
22 березня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бабія С.О.,
при секретарі Шмик К.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
-заборгованості за пенею та комісією 1241 грн. 82 коп.,
-штрафу (фіксована частина) 500 грн.,
-штрафу (процентна складова) 1414 грн. 63 коп.
Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по справі.
Представник позивача у судове засідання не зявився, проте надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Крім того, відповідачу нараховані штрафні санкції відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, у звязку з невиконанням ним взятих на себе зобов'язань, а саме штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн. та штраф (процента складова) у розмірі 1414 грн. 63 коп.
Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено судові витрати у розмірі 1378 грн., понесені позивачем при подачі позовної заяви і які підтверджуються платіжним дорученням (арк.с.1).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 57-61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.
-заборгованості за пенею та комісією 1241 грн. 82 коп.,
-штрафу (фіксована частина) 500 грн.,
-штрафу (процентна складова) 1414 грн. 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: С.О. Бабій
Справа № 337/1027/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.16

07.04.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130 ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обовязковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 27.04.2016 року на 11-00 год. в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Фаркош Ю.А.
№22-ц/796/7069/2016 Доповідач Кравець В.А.
Справа №757/1636/16-ц
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа - підприємець ОСОБА_5, приватний нотаріус Насобіна Ганна Олександрівна про визнання договору дарування квартири недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою, 26.02.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду підтверджується матеріалами справи.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, 301 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 27 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
Справа № 709/760/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"07" квітня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівська сільська рада, про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівська сільська рада , про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 18 квітня 2016 року о 15:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 15.04.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко