overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/331/16-ц
Провадження №2/194/285/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

06 квітня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 15 квітня 2016 року на 09 год. 10 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 589/1375/16-ц
Провадження № 2-н/589/71/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.03.2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК Україна, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторінок.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/3765/16-ц
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживача, стягне5ння штрафу, матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» задовольнити.

Поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживача, стягне5ння штрафу, матеріальної та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/7021/15 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/3883/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про повернення судового збору

03 червня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22 квітня 2016 року клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3- задоволено.

Провадження у цивільній справі №461/7021/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинено до набрання законної сили рішення Франківського районного суду м. Львова у справі №465/1408/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалу суду оскаржив ПАТ "ВіЕс Банк", подавши апеляційну скаргу з квитанцією про сплату судового збору на невірний рахунок.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ "ВіЕс Банк" на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 квітня 2016 року залишено без руху та запропоновано оплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. на вірний рахунок.

02 червня 2016 року на виконання вимог вищевказаної ухвали, апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. на вірний рахунок, представлено оригінал квитанції, та 02 червня 2016 року подано заяву про повернення судових витрат, які були сплачені банком на невірний рахунок при подачі апеляційної скарги.

З врахуванням положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, зайво внесена сума підлягає поверненню.

Відтак, слід повернути ПАТ "ВіЕс Банк" судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп., сплачених 06.05.2016 року на р/р 0004.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

Повернути Публічному акціонерному товариству "ВіЕс Банк" сплачені судові витрати у розмірі 1378 грн. 00 коп. на р/р 0004, отримувач: УДКСУ Галицького р-ну м. Львова, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області, код: 38007573, призначення платежу: *;101;19358632;22030001; Суд. збір, за позовом ПАТ "ВіЕс Банк", Галицький рай.суд м. Львова, поз. ОСОБА_3.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 629/1107/16-ц
Номер провадження 2/629/699/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 квітня 2016 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту, посилаючись на те, що 20 червня 2013 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір 60-296П/13 та додаткову угоду до нього № 2, згідно умов якого отримав картковий рахунок № 06 у розмірі 6250 гривень зі сплатою процентів за користуванням овердрафтом у розмірі 39% з кінцевим терміном повернення до 18.06.2014 року. В порушення умов договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 29.02.2016 року виникла заборгованість зі сплати зобовязань за договором у розмірі 6848 гривень 79 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за овердрафтом у розмірі 5250 гривень; заборгованість за відсотками у розмірі 286 гривень 29 копійок; штраф у розмірі 1312 гривень 50 копійок. Відповідачу направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 6848 гривень 79 копійок, а також судові витрати у розмірі 1378 гривень.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту.

Призначити судове засідання на 17 травня 2016 року о 16-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-298/05
Номер провадження 6/213/35/16
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйовій Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-298/05 від 22.02.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (в подальшому змінила прізвище на Груздєва) ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Інгулецького відділу Державної виконавчої служби Криворізького МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним поданням, просить видати дублікат виконавчого листа № 2-298/05 від 22.02.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (в подальшому змінила прізвище на Груздєва) ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Виконавчий лист № 2-298/05 від 22.02.2005 року, виданий Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу було направлено за місцем роботи боржника до ПАТ «ІнГЗК» для утримання аліментів. До Інгулецького відділу державної виконавчої служби лист не повертався.

У судове засідання сторони не зявилися, повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Керуючись ст. ст. 197, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-298/05 від 22.02.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (в подальшому змінила прізвище на Груздєва) ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Л. Я. Соловйова
Номер провадження 2/643/778/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на „12-30 годину 14.03.2016 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справи, а відповідачу також копію заяви з додатком копій документів.

Суддя О.В. Ференчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1074/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 05 травня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. С. Пальонний
Справа № 201/5048/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, треті особи Управління-служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про усунення перешкод шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, треті особи Управління-служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про усунення перешкод шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Номер провадження 2/754/5288/16
РІШЕННЯ

Іменем України

11 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Ленській Т..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс - Сіті» до ОСОБА_1 про тлумачення умов договору,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс - Сіті» до ОСОБА_1 про тлумачення умов договору залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/1007/16-ц
Номер провадження 2/728/280/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

08 квітня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119-121 Цивільно-процесуального кодексу України по справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивненської сільської ради, Бахмацького району, Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Кропивненської сільської ради, Бахмацького району, Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11,122, 156 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивненської сільської ради, Бахмацького району, Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового засідання на 20 квітня 2016 року на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Справа № 462/8683/15-ц
УХВАЛА

28 березня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи. При цьому, позивач та відповідач представили заяви, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять розглядати справу у їх відсутності.

Згідно вимогами ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 158, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 202/2824/15-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» докази направлення банком та отримання відповідачами вимоги про дострокове повернення кредиту, належним чином завірену копію банківської ліцензії, чинної на момент укладення кредитного договору № DNHDGF00000124 від 01.08.2005 року, а також фінансово-бухгалтерські документи, які підтверджують видачу кредитних коштів відповідачу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко