АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів: Чупікової В.В., Яремко В.В.

секретаря Окармус О.М.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеним позовом.

Посилався на те, що між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір №CVI0AE00000110 від 20 серпня 2007 року, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмір 20786,70 дол. США. зі сплатою відсотків за його користування, з кінцевим терміном повернення до 19 серпня 2012 року.

У звязку з неналежним виконанням зобовязань за кредитним договором за відповідачем станом на 10.11.2014 утворилась заборгованість у сумі 82667,80 дол. США, що складається з наступного: 19803,39 дол. США заборгованість по кредиту; 13279,47 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом; 1425,90 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом; 48159,04 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Заочним рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05.06.2009 з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» було стягнуто заборгованість у сумі 19925,93 дол. США. Різниця заборгованості становить 62741,87 дол. США за період з 13.02.2009 по 10.11.2014, що за курсом 14.80 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.11.2014 складає

22ц/794/297/16 Головуючий в І інстанції Угриновська Л.Я.

категорія 27 Доповідач Бреславський О.Г.

928579,68 грн.

Крім того, згідно рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22.07.2011 звернуто стягнення на предмет застави, автомобіль «MAZDA», 2004 року випуску, що належав відповідачу, який 31.07.2014 було реалізовано Банком за ціною 86000 грн., що за курсом 12,097248 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.07.2014 складає 7109.05 дол. США.

Після уточнення позовних вимог, просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №CVI0AE00000110 від 20 серпня 2007 рокуза період з 13.02.2009 по 10.11.2014 у розмірі 62741,87 дол. США, з яких: 1574,28 дол. США заборгованість за кредитом; 11976,36 дол. США заборгованість по процентах за користування кредитом; 1222,20 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом; 47969,03 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, що за курсом 14,80 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.11.2014 складає 928579,68 грн., з яких: 23299,35 грн. - заборгованість за кредитом; 177250,13 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 18088,56 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 709941,64 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором.

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2015 року у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

У апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі. При цьому вказує, що суд допустив однобічність та неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у рішенні, фактичним обставинам справи, допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і відповідно є підставою для скасування рішення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог банку, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведена сума заборгованості за кредитним договором, а тому позовні вимоги є недоведеними та не підлягають задоволенню.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 20 серпня 2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та відповідачем ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № CVI0AE00000110, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 27582,44 дол. США. зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту (а.с.11,12).

У забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору сторонами було укладено договір застави рухомого майна № CY10АЕ00000110 від 20.08. 2007, згідно якого відповідач надав в заставу банку автомобіль «MAZDA», модель 6, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 94,95).

Заочним рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05 червня 2009 року позов ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CVI0AE00000110 від 20 серпня 2007 року задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» станом на 12.02.2009 заборгованість за кредитним договором у розмірі 153429 грн., що за курсом 7,70 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/56 від 13.02.2009 становить 19925,93 долари США, яка складається з наступного 18229,11 доларів США заборгованість за кредитом, 1303,11 доларів США-заборгованість по процентам за користування кредитом, 203,70 доларів США-заборгованість по комісії за користування кредитом, 190,01 доларів США-пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором (а.с.6, 156).

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22 липня 2011 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CVI0AE00000110 від 20 серпня 2007року у розмірі 35186,10 доларів США, що по курсу НБУ станом на дату ухвалення рішення становить 280433,21 грн., звернуто стягнення на предмет застави автомобіль «MAZDA», модель 6, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 58-59).

На виконання цього рішення, автомобіль реалізовано за сумою 86000 грн., що за курсом 12,087248 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.07.2014 складає 7109,05 доларів США, яку відповідно до розрахунків банку включено в графу сплачено процентів (а.с. 91, 158) .

Під час апеляційного перегляду справи позивачем надано уточнені розрахунки заборгованості за кредитним договором № CVI0AE00000110 від 20 серпня 2007 року.

Згідно розрахунків заборгованості вбачається, що за період з 13.02.2009 по 10.11.2014 за відповідачем ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 13198,56 дол. США, з яких 11976,36 доларів США заборгованість по відсотках, 1222,20 доларів США- заборгованість по комісії (а.с.156-187), а також 185371,03 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором (а.с.182-187).

Вказані розрахунки заборгованості за кредитним договором представником апелянта під час апеляційного розгляду справи не спростовані.

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, ч.2 п.1 ст.258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила відповідно до положень ч.1 ст. 261 ЦК України.

Отже, розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача, виходячи з розрахунків заборгованості, слід стягнути в межах позовної давності за один рік, що становить 185371,03грн.

Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за відповідачем, згідно розрахунку заборгованості за період з 13.02.2009 по 10.11.2014 заборгованість ОСОБА_1 становить у розмірі 13198,56 дол. США, з яких 11976,36 доларів США заборгованість по відсотках, 1222,20 доларів США- заборгованість по комісії (а.с.156-187), а також 185371,03 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (а.с.182-187).

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк відповідно до умов договору.

При порушенні зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. ст. 610,612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року (справа № 6-1206цс15).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з частковим задоволенням позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 3146 грн.09 коп. судові витрати понесені по справі.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Заставнівського районного суду м. Чернівці від 17 грудня 2015 року скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № CVI0AE00000110 від 20 серпня 2007 року у розмірі 13198 (тринадцять тисяч сто девяносто вісім) дол. США 56 центів, з яких 11979 (одинадцять тисяч девятсот сімдесят девять) дол. США 36 центів заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1222 (одна тисяча двісті двадцять два) дол. США 20 центів - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також пеню за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором у розмірі 185371 (сто вісімдесят пять тисяч триста сімдесят одна) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 3146 (три тисячі сто сорок шість) грн.09 коп. судові витрати понесені по справі.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте воно може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді :