№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1414/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Камбулов Д.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі головуючого-судді: Шкоріної О.І.,

суддів: Антонеко Н.О.,Стрижеуса А.М.

при секретарі: Юрченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 4 грудня 2015 року про відмову у розстрочці рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про одержання грошової компенсації вартості майна, що є в спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року, що залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 2 жовтня 2014 року, задоволені позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про одержання грошової компенсації вартості майна, що є в спільній частковій власності.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_7 на користь кожного з позивачів 87 018, 95 грн., компенсацію вартості належних їм часток спірної квартири та судові витрати.

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду. Свою заяву обґрунтовувала тим, що вона не може виконати судове рішення, оскільки вона є літньою людиною, єдиним джерелом її доходів є пенсія за віком, розмір якої становить 1 334, 90 грн. На виконання судового рішення в частині стягнення з неї боргу ВДВС в Оболонському РУЮ у м. Києві було накладено арешт на квартиру, яка є її єдиним житлом. У разі реалізації квартири з прилюдних торгів, вона буде позбавлена можливості проживати у квартирі, співвласником якої є вона, її син, та стягувачі. З огляду на розмір її пенсії, вона зобов'язується сплачувати на користь кожного із стягувачів по 300 грн. щомісяця, а отже кожен з стягувачів буде отримувати від неї по 3 600 грн. щороку, що дозволить їй повністю розрахуватись зі стягувачами протягом 24 років та двох місяців.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 4 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про одержання грошової компенсації вартості майна, що є в спільній частковій власності.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити заяву про відстрочку виконання рішення, посилаючись на те, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою, постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для її вирішення, невідповідністю висновків суду обставинам справи.

В судове засідання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, представник ВДВС Оболонського РУЮ м.Києва не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч.8 ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки питання щодо розстрочки виконання рішення нерозривно пов'язане з особою ОСОБА_3 і не допускає правонаступництва.

Керуючись ч.8 ст.8, ст.ст. 205, 310 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 4 грудня 2015 року про відмову у розстрочці виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про одержання грошової компенсації вартості майна, що є в спільній частковій власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: