overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа№2-во/243/45/2016 243/237/16-ц
28 березня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
у складі - головуючого судді Чернишова Ю.В.
при секретарі - Білоусові Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг обслуговування будинку та прибудинкової території, -
21 січня 2016 року Словянським міськрайонним судом було винесено судовий наказ, яким в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю стягнуто заборгованість з оплати послуг обслуговування будинку та прибудинкової території , та витрати по сплаті судового збору.
У своїй заяві від 23.03.2016 року, заявник просить суд виправити описку в судовому наказі по вищезазначеній цивільній справі.
Так, як убачається зі змісту судового наказу від 21 січня 2016 року, в першій строчці резолютивної частини, помилково зазначено місяць народження відповідача ОСОБА_1, а саме « ….01.036.1973 року народження…..», замість правильного «ІНФОРМАЦІЯ_1»
Зазначена описка у судовому наказі робить неможливим правильне розуміння його змісту.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в судовому наказі.
В судове засідання сторони, повідомлені про час і дату розгляду справи, не зявились, про причини неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, це не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
У звязку з викладеним суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
Виправити описку в судовому наказі Словянського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2016 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості оплати послуг обслуговування будинку та прибудинкової території.
Зазначити в тексті судового наказу дату місяць та рік народження ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_1» , замість невірно вказаної «01.036.1973 року народження.».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Чернишов
Справа № 315/980/16-ц
Номер провадження № 2/315/383/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2016 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Романько О.О.,

за участі секретаря: Притули Я.В.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 3-4, 10, 11, 57-64, 88, 157-158, 209, 212-215, 218, 222-223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який продовжує навчання, в розмірі 1000 гривень, щомісячно, починаючи стягнення з 30 вересня 2016 року на період навчання, але не довше ніж до 28.02.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у дохід держави у розмірі 551 грн., 20 коп..

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 02.12.2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
гСправа № 358/20/16-ц Провадження № 2-о/358/9/16 Категорія 8
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: орган опіки і піклування Богуславської райдержадміністрації та відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богуславського районного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 252 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ч. 2 ст. 45 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити закрите попереднє судове засідання на 28 січня 2016 року на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у залі судових засідань № 3 приміщення Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29а, Київської області.

4. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М. та двох народних засідателів.

5. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

6. Заінтересованим особам надіслати копію заяви з додатками документів до неї.

7. Повідомити прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури та народних засідателів про розгляд вищезазначеної справи.

8. У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

01 лютого 2016 суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 13 січня 2016 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» борг за водовідведення та водопостачання в сумі 2853 грн.

Заява не відповідає вимогам ст. 105, 119 ЦПК України, а саме: заявником не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування, відсутні документи що посвідчують зміст заяви:

- у заяві повинні не лише міститися вимоги, а й бути викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно до ч. 3 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути наказ, що оспорюється. Заява підписується боржником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Таким чином, згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву про скасування судового наказу подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 105, 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

В звязку з цим суд вважає, що заяву про скасування судового наказу необхідно залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявнику даної ухвали, а саме до 08.02.2016.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 119, 121 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - залишити без руху.

Надати заявнику термін до 08.02.2016 для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали .

У випадку не виконання ухвали суду, позов, на підставі ст.121 ЦПК України, буде повернуто без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/9100/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про поворот виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 15.04.2015р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення виплати аліментів,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про поворот виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 15.04.2015р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення виплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
"22" листопада 2016 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«22» листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Дзержинського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на «16» грудня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «16» грудня 2016 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/756/1909/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є на 12-00 год. 18.02.2016 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 10.02.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/161/843/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11 ) на 08 лютого 2016 року 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Справа №: 398/3496/16-ц
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити судове засідання на 11.00 годину 17 лютого 2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

4. У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 190/1986/16-ц
Провадження №2/190/801/16
УХВАЛА

06 грудня 2016 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 06.12.2016 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, від представника позивача ОСОБА_2, до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обов»язковою в судове засідання.

Керуючись ст.169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/801/16 за позовом публічного акціонерного товариства АБ «УкргазБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год.45 хв. 20 грудня 2016 року.

Сторони викликати в судове засідання на 08.45 год., - 20.12.2016 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 січня

2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Промінь», третя особа - Реєстраційна служба Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Промінь», третя особа - Реєстраційна служба Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 січня 2016 року.

Витребувати з Тальнівського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Промінь», третя особа - Реєстраційна служба Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/3534/15-ц
Провадження № 22-ц/792/139/16
УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою військового прокурора Рівненського гарнізону на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2015 року по справі за позовом заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в особі Міністерства оборони України, концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга військового прокурора Рівненського гарнізону на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2015 року, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 16 грудня 2016 року апеляційну скаргу військового прокурора Рівненського гарнізону залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, запропоновано апелянту сплатити судовий збір.

Проте, вимоги ухвали апелянт не виконав, одержавши її копію 21 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин та відповідно до положення ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу військового прокурора Рівненського гарнізону на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2015 року по справі за позовом заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в особі Міністерства оборони України, концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук