АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/1340/15-ц Головуючий в І інстанції Дічакова Т.І.
Номер провадження: 22-ц/791/755/16 Доповідач Вербицька Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Л.І. Вербицької

Суддів: І.А. Капітан, А.Г.Колісниченко

ОСОБА_1Сікора

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 січня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2015 року публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «Приватбанк» (далі ОСОБА_2) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, посилаючись на те, що відповідно до договору №HEH2AR02190116 від 20.10.2008 року ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 38971,38 грн. на термін до 19.10.2015 року і зобовязалася його повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та інших витрат згідно кредитного договору. У випадках порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

ОСОБА_4 належним чином умови договору не виконує, у звязку з чим станом на 21.08.2015 року виникла заборгованість в сумі 77572,83 грн., з яких:

заборгованість за кредитом 16902,97 грн.;

заборгованість по процентам за користування кредитом 10664,73 грн.;

заборгованість по комісії за користування кредитом 4946,37 грн.;

пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 45058,46 грн.

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26.09.2011р. було стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_3 24147,15 грн., а також штрафи відповідно до договору: 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 2671,28 грн. штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_4 за договором, між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Вимога Банку до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання залишена без задоволення. Відповідачі у кредитних правовідносинах діють як солідарні боржники.

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «Приватбанк» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права.

Заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 20.10.2008 року було укладено кредитно-заставний договір, за умовами якого вона отримала кредит у розмірі 38971,38 грн. під 18% річних терміном до 19.10.2015р. для придбання автомобіля і зобовязалася його повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. Предметом застави став автомобіль DAEWOO MATIZ, 2008 року випуску.

21.10.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобовязався перед кредитором нести відповідальність за виконання ОСОБА_4 зобовязань за кредитним договором від 20.10.2008 року.

Згідно акту приймання-передачі від 10.09.2009 року Банку було передано належний ОСОБА_4 автомобіль, що був предметом застави. За погодженням сторін вартість автомобіля на час підписання кредитного договору складала 40950 грн.

З матеріалів справи вбачається, що у 2010 році Банком було реалізовано автомобіль за 37830 грн. і ця сума була врахована у подальшому розрахунку суми заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2011 року з відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_3 на користь Банку солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором від 20.10.2008р. в сумі 24147,15 грн. З рішення суду вбачається, що на час вирішення спору заборгованість за кредитом складала 16411,57 грн., яка була складовою всієї суми заборгованості в розмірі 24147,15 грн., що була стягнута на користь Банку /а.с. 4/. Зазначене рішення суду свідчить про те, що до закінчення строку дії договору Банком згідно до передбаченого ст. 1050 ЦК України права достроково стягнуто заборгованість за кредитним договором.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про те, що нарахування грошових коштів відповідно до умов кредитного договору при наявності дострокового стягнення кредитної заборгованості законом не передбачено. При цьому судом вірно зазначено, що при наявності невиконаного рішення суду про стягнення кредитної заборгованості боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання, однак, ст. 625 ЦК України не є підставою позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони не спростовують мотивованих висновків суду та не ґрунтуються на нормах матеріального закону, що регулюють спірні правовідносини.

Рішення суду є законним і обґрунтованим, правильним і справедливим по суті, а тому згідно вимог передбачених ст. 308 ЦПК України скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.І. Вербицька

Судді І.А. Капітан

ОСОБА_5