Справа №333/8565/15-ц
Провадження №2/333/484/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючий суддя Михайлова А.В.

при секретарі Пасюті К.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідачів адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками.

В обґрунтування позову ОСОБА_5 зазначила, що їй належить 211/1000 часток житлового будинку №172 по вул. Чапаєва у м. Запоріжжі.

Інші частки між співвласниками розподілені наступним чином так: ОСОБА_2 належить 289/1000 часток, ОСОБА_3 належить 289/1000 часток, ОСОБА_6 належить 211/1000 часток.

Посилаючись на ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України ОСОБА_5 просить виділити в натурі належні їй 211/1000 часток житлового будинку №172 по вул. Чапаєва у м. Запоріжжі у вигляді приміщення 1-3, загальною площею 11,9 кв.м., 1-4, загальною площею 18,2 кв.м.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених в ньому. Пояснив, що відповідно до технічного висновку від 04.12.2015 року, про можливість обладнання однокімнатної квартири в житловому будинку № 172 в осях «2-4» рядах «В-Г» по вул. Чапаєва у м. Запоріжжя, можливо, так як її обладнання не порушує цілісності несучих конструкцій. Оскільки частки між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в натурі не розподілені, це порушує права позивача, як співвласника та позбавляє її можливістю користуватися своєю власністю.

Відповідачі та їх представник просили в задоволенні позову відмовити, надали суду письмові заперечення. В судовому засіданні представник відповідачів пояснив наступне, рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про встановлення та виділення часток із спільного майна позов було задоволено: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було виділено в натурі належні їм 567/1000 частки житлового будинку № 172 по вул. Чапаєва у м. Запоріжжі згідно додаткового варіанту розподілу житлового будинку у Висновку експерта за результатами проведення додаткової будівельно-технічної експертизи № 1869 від 17.09.2013 року.

Серед приміщень, виділених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є приміщення 1-3, площею 11,9 м2 та приміщення 1-4, площею 18,2 м2, розташовані у житловому будинку літ. «А». Саме ці приміщення зараз просить виділити їй ОСОБА_5.Після виділення часток ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_5 не є його співвласником та не має права вимагати виділу приміщення 1-3, площею 11,9 м2, 1-4, площею 18,2 м2 житлового будинку літ. «А» за адресою м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, буд. 172.

Третя особа до судового засідання не зявилася. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. (а.с.44)

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до наступних висновків.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2013 року був задоволений позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про встановлення та виділення часток із спільного майна. Було визначено розмір часток у домоволодінні № 172 по вул. Чапаєва у м. Запоріжжя наступним чином: ОСОБА_2 289/1000 часток, ОСОБА_3 289/1000 часток, ОСОБА_6 211/1000 часток, ОСОБА_5 211/1000 часток. Виділено в натурі належні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частки (567/1000) житлового будинку № 172 по вул. Чапаєва у м. Запоріжжі згідно додаткового варіанту розподілу житлового будинку у Висновку експерта за результатами проведення додаткової будівельно-технічної експертизи № 1869 від 17.09.2013 року. Серед виділених приміщень є приміщення 1-3, площею 11,9 м2, 1-4, площею 18,2 м2, загальною площею 30,1 м2., що знаходяться у житловому будинку літ. «А». (а.с.2-4).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18.02.2014 рокурішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2013 року у цій справі залишено без змін. (а.с.34,35).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували свої виділені частки в установленому законом порядку, про що свідчать ОСОБА_1 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності (а.с.49, 50).

Правові наслідки виділення співвласником своєї частки із спільного майна встановлені ч.3 ст.364 ЦК України, відповідно до якої у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Так як приміщення 1-3, площею 11,9 м2, приміщення 1-4, площею 18,2 м2 житлового будинку літ. «А» за адресою м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, буд. 172 були виділені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, то право спільної часткової власності на зазначені приміщення для ОСОБА_5 припинилося.

З огляду на викладене, так як позивач ОСОБА_5 не є співвласником приміщення 1-3, площею 11,9 м2, приміщення 1-4, площею 18,2 м2 житлового будинку літ. «А» за адресою м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, буд. 172 тому в силу ч.1 ст.364 ЦК України не має права на їх виділ в натурі.

Фактично, заявлені позивачем ОСОБА_5 вимоги спрямовані на зміну рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2013 року, що суперечить ч.5 ст.124 Конституції України та ст.14 ЦПК України, так як приміщення 1-3, площею 11,9 м2, приміщення 1-4, площею 18,2 м2 житлового будинку літ. «А» за адресою м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, буд. 172 вже виділені зазначеним рішенням ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 355, 356, 364 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 про поділ житлового будинку в натурі між власниками - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова