Справа № 520/207/16-ц
Провадження № 2/520/1780/16
УХВАЛА

про виправлення описки

04.03.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення позики та стягнення заборгованості з Поручителя,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2016 року позивач звернулась до суду з позовом та просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, суму боргу за укладеним договором позики (безпроцентної) від 28.03.2014 року в розмірі 150 000 гривень; стягнути з ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, суму боргу за укладеним договором позики (безпроцентної) від 28.03.2014 року в розмірі 10 000 гривень; витрати по сплаті судового збору покласти на Відповідачів.

Свої вимоги мотивувала тим, що 28.03.2014 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики, згідно з яким вона передала Відповідачеві грошові кошти у сумі 150 000 гривень, а поручителем за вказаним договором виступив ОСОБА_3.

Позивач стверджує, що він неодноразово звертався до відповідачів з вимогою виконати умови договору, однак відповідачі від виконання своїх зобовязань ухиляються. Вказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 21.01.2016 року провадження по справі було відкрито та одночасно вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (адреса місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, пр.. ім. Газети «Правда», буд. 42), проводити будь-які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БРИСТОЛЬ» (), зокрема вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців зміни щодо відомостей про ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, зокрема зміни щодо виключення його зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БРИСТОЛЬ» (код ЄДРПОУ - 23071652).

А також заборони державним реєстраторам юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (адреса місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, пр.. ім. Газети «Правда», буд. 42), проводити будь-які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БРИСТОЛЬ-АВТО» (), зокрема вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців зміни щодо відомостей про ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, зокрема зміни щодо виключення його зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БРИСТОЛЬ-АВТО» (код ЄДРПОУ - 35807638).

28 січня 2016 року від директора ТОВ «Бристоль-Авто» - ОСОБА_5 та директора ТОВ Фірма «Бристоль» - ОСОБА_6 надійшли до суду заяви про скасування заходів забезпечення позову та заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В ході судового засідання, яке відбулось 03.03.2016 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бристоль-Авто», яка також є представником Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Бристоль» - ОСОБА_7 вказані заяви підтримала.

Ухвалою суду від 03.03.2016 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бристоль-Авто», яка також є представником Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Бристоль» - ОСОБА_7 задоволено..

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за укладеним договором позики від 28 березня 2014 року в розмірі 150 000 гривень були залишені без розгляду.

В решті вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - розгляд справи продовжено в загальному порядку.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 12.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення позики та стягнення заборгованості з Поручителя.

Знято заборону державним реєстраторам юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (адреса місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, пр.. ім. Газети «Правда», буд. 42), проводити будь-які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БРИСТОЛЬ» (), зокрема вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців зміни щодо відомостей про ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, зокрема зміни щодо виключення його зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БРИСТОЛЬ» (код ЄДРПОУ - 23071652).

Знято заборону державним реєстраторам юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (адреса місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, пр.. ім. Газети «Правда», буд. 42), проводити будь-які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БРИСТОЛЬ-АВТО» (), зокрема вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців зміни щодо відомостей про ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, зокрема зміни щодо виключення його зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БРИСТОЛЬ-АВТО» (код ЄДРПОУ - 35807638).

Однак, при виготовленні повного тексту ухвали Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2016 року з'ясувалось, що у вступній та резолютивній частині ухвали від 03.03.2016 року була допущена описка та помилково вказано, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за укладеним договором позики від 28 березня 2014 року в розмірі 150 000 гривень закрито, так як ухвалюючи вказане рішення суд керувався п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України , згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Таким чином, вказана описка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст.219 ЦПК України, відповідно до якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Неявка осіб, що беруть участь у справі, які повідомлені про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Одеси від 03.03.2016 року, вказавши вірно назву ухвали: «про залишення без розгляду частини вимог та скасування заходів забезпечення позову», а також викласти абзац другий резолютивної частини ухвали наступним чином:

«Вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за укладеним договором позики від 28 березня 2014 року в розмірі 150 000 гривень залишити без розгляду».

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`яти днів з дня оголошення ухвали через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.