Справа № 578/152/16-ц
провадження № 2/578/79/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

03 березня 2016 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109 - 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держгеокадастру в Краснопільському районі Сумської області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на домоволодіння і земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом ,-

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Краснопільського районного суду Сумської області з позовом, у якому просить:

- встановити факт, що ОСОБА_2 та померлий 09 липня 2001 року ОСОБА_3, є однією і тією ж особою;

- визнати за ним право власності на житловий будинок 1954 року побудови, за планом літ. А-1 загальною площею 39,8 кв.м. з прибудовою літ. «а» 1954 року побудови, погріб 1954 року побудови літ. п/г за планом, сарай 1960 року побудови, літ. Б за планом, кухня 1968 року побудови, літ. В за планом, сарай 1960 року побудови літ. Г за планом, убиральню 1954 року побудови, літ. Д за планом, ворота № 1 за планом, огорожу № 2 за планом загальною вартістю 67203 грн., розташованих за адресою с. Михайлівське, вулиця Беляєва, буд. 7 Краснопільського району Сумської області, по праву спадкування за заповітом після померлого 09 липня 2001рокубатька ОСОБА_3;

- визнати за ним право власності на земельну ділянку після померлого 09 липня 2001 року батька ОСОБА_3, площею 0,15 га розташовану за адресою с. Михайлівське, вулиця Беляєва, буд. 7 Краснопільського району Сумської області призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по праву спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року головуючий у справі суддя Щербина А.С. задовольнив свій самовідвід, і у порядку повторного автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді даного суду Косар А.І.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі. З метою забезпечення правильного і швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись статтями 11, 27,30,122,127-130,293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держгеокадастру в Краснопільському районі Сумської області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на домоволодіння і земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 16 годину 00 хвилин 14 березня 2016 року в приміщенні суду (смт. Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 3).

В порядку підготовки справи до розгляду та забезпечення розгляду спору по суті, суд пропонує позивачу надати суду доказ останнього місця проживання спадкодавця на час відкриття спадщини, зважаючи, що позивач у позовній заяві не виклав даних про останнє.

Така позиція суду грунтується на вимогах чинного цивільного законодавства України та що знайшло своє підтвердження у листі від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 ВСУ з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" (п.1 в тім, що при розгляді справ про спадкування суди мають встановити місце відкриття спадщини, коло спадкоємців, які прийняти спадщину).

Також суд пропонує позивачу повідомити суд про наявність чи відсутність кола спадкоємців, які прийняли спадщину.

На разі неможливості позивачем самостійно здобути докази вищевказаних обставин, він має право заявити клопотання про витребування їх судом у порядку ч.1 ст. 137 ЦПК.

Якщо сторона позивача не заявить відповідні клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне роз'яснити, що у разі невиконання стороною позивача покладених на нього ст. 60 ЦПК України обов'язків доказування та подання доказів, спір буде вирішено судом на підставі наявних у справі доказів.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі не визнання позову (ст.128 ЦПК України), до 14 березня 2016 року або під час попереднього засідання.

Відповідно до ст.131 ЦПК України до або під час попереднього засіданняі, тобто до 14 березня 2016 року сторони зобов'язані:

- подати свої докази суду; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити, що докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин. Неподання чи несвоєчасне подання доказів без поважних причин, що направлено на затягування процесу, може бути розцінено судом як зловживання процесуальними правами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Косар