Справа № 127/8545/15-ц
Провадження № 2-п/127/25/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Чорної Т.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2015 р. у цивільній справі №127/8545/15-ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2015 р. у цивільній справі №127/8545/15-ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи її тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2015 р. задоволено позов ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені. Рішення суду було отримано 14.01.2016 р. Вінницький міський суд Вінницької області не взяв до уваги той факт, що ОСОБА_1 не отримав жодної повістки на судові засідання. Рішенням суду встановлено, що кредит видано під 10,5 % річних, при цьому розмір боргу за відсотками нараховано виходячи зі ставок 10,8 % та 21,6% річних. Сума заборгованості, стягнута судом, не відповідає умовам кредитного договору. Кредитним договором не надано право нараховувати борг за ставкою 21,6 % річних. (а.с. 114-115).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву підтримав, просить її задоволити.

Представник позивача ОСОБА_3 з приводу вирішення заяви покладається на думку суду.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилась, про день і час розгляду заяви повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2015р. стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором №0 від 19.10.2006 р. станом на 09.04.2015 р. в розмірі 27871,40 дол. США, з яких: 24999,40 дол. США - кредитна заборгованість, 2872,00 дол. США - заборгованість по процентах, а також стягнуто 24512,58 грн. пені за прострочення сплати кредиту; 7264,93 грн. - пені за прострочення сплати процентів, 3654,00 грн. - судового збору.(а.с. -108) Рішення суду постановлено в заочному порядку.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_1неодноразово належним чином повідомлялись про день і час розгляду справи (а.с. 84-85, 91, 92-93, 94-95, 99), в тому числі - через оголошення в газеті (а.с.100-101), але фактично про слухання справи 26.06.2015 р. відповідач ОСОБА_1 повідомлений не був, оскільки не отримав виклик до суду.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ст. 232 ч. 1 ЦПК України).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, суд вважає необхідним задоволити заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2015 р. у цивільній справі №127/8545/15-ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, постановлене в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин