overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2867/16-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

з участю: секретаря Кухар О.П.,

розглянувши, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі посилаючись на те, що 6 липня 2016 року йому видано виконавчий лист про примусове виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року, прийнятого у цивільній справі № 452/1418/13-ц.

У вказаному виконавчому листі є описка, а саме: дата набрання законної сили рішення вказане 23 травня 2016 року, а повинна бути 26 листопада 2015 року, місце проживання стягувача повинно бути АДРЕСА_1.

Стягувач та боржник, які повідомлені про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не зявилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи та надані документи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Із матеріалів цивільної справи № 452/1481/13-ц вбачається, що Апеляційним судом Львівської області 26 листопада 2015 року ухвалено рішення за яким зобовязано концерн «Військторгсервіс» () повернути ОСОБА_1 61878 грн., сплачених ним за договором купівлі-продажу від 18 березня 2010 року.

Із наданої копії паспорта ОСОБА_1 видно, що він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 на АДРЕСА_2.

У виконавчому листі виданому на виконання даного судового рішення є описка, а саме: дата набрання законної сили рішення вказане 23 травня 2016 року, а повинна бути 26 листопада 2015 року, місце проживання стягувача вказано с. Бісковичі Самбірський район Львівської області, а повинно бути АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що дана описка є істотною, то її слід виправити.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі про примусове виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року, прийнятого у цивільній справі № 452/1418/13-ц.

У виконавчому листі № 452/1481/13-ц від 6 липня 2016 року змінити відомості про набрання рішення Апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року законної сили з 23 травня 2016 року на 26 листопада 2015 року, та змінити відомості про місце проживання ОСОБА_1, з адреси 81457, Львівська область, Самбірський район, село Бісковичі, на адресу 81400, АДРЕСА_3.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 336/1456/16-Ц
Провадження № 2/336/1303/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

11 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Кляшторного В.С.

при секретарі: Ведмедьовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 19.08.2011 року, від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,., однак, сім'я фактично розпалася. Просить шлюб розірвати та залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

У судове засідання 11.04.2016 року сторони не з'явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Сторони надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка у своїй заяві зазначила, що підтримує позов у повному обсязі та просить ухвалити рішення по справі. Відповідач у своїй заяві зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить ухвалити рішення по справі.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про шлюб, виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області від 19.08.2011 року.

Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивачка вказала на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, відповідач позов визнав, просив розірвати шлюб, суд вбачає підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсягу.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області від 19.08.2011 року, про що зроблено актовий запис № 676.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.С. Кляшторний
Справа № 234/5471/16-ц
Провадження № 2/234/2741/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

15 червня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.07.2016р. о 16-00год. в залі №17/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Відповідачу:ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 15.03.2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 15.03.2016 року (сторонам). Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Пискунов В.І. Донецької області:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

15 березня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/729/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
07.04.2016 Провадження № 2/380/190/16
Справа № 380/445/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

7 квітня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тетіївської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Тетіївського районного суду на 9 годину 30 хвилин 20 квітня 2016 року.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя: А.М.Архангельський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 648/1984/15-ц Головуючий в І інстанції Сімчук С.Б. Номер провадження 22-ц/791/1017/16 Доповідач: Стародубець М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

«07» квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоСтародубця М.П.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Ігнатенко П.Я.,
секретарПісоцька Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від «11» лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання договору позики недійсним,

керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий М.П. Стародубець

Судді: Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко
Справа № 185/1172/16-ц
Провадження № 2/185/1227/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/2180/16-ц
Провадження № 2/344/2814/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк І.П.

секретаря Перун І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

За змістом ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження із первісним позовом.

Дослідивши матеріали обох справ, суд приходить до висновку, що сумісний розгляд справ полегшить вирішення справи, оскільки позовні вимоги є взаємоповязаними, стосуються одного предмету позову і між тими ж сторонами. Тому дані справи слід обєднати в одне провадження .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.123, 126, 208 - 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження справу № 344/2180/16-ц провадження № 2/344/2814/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно і справу № 344/3044/16-ц провадження № 2/344/2994/16 за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Надати справі загальний номер № 344/2180/16-ц провадження № 2/344/2814/16.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя І.П. Ковалюк
справа № 599/432/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"12" квітня 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Млиновецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/432/16-ц, н.п.2/599/308/2016

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "19" квітня 2016 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "19" квітня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 415/1571/16-ц
Провадження № 2/415/799/16
УХВАЛА

11.04.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Нестеренко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування власністю, виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування власністю, виселення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування власністю, виселення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
Справа № 758/4415/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, розірвання договорів та повернення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, розірвання договорів та повернення грошових коштів - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 18 квітня 2016 року на 12 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 18.04.16 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали цивільної справи №328/4385/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про відшкодування моральної (нематеріальної) шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про відшкодування моральної (нематеріальної) шкоди.

12.04.2016 року під час судового розгляду головуючим у справі ОСОБА_3 заявлено самовідвід з наступних підстав.

ОСОБА_3, як слідчий, брав участь у розслідуванні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Зазначені обставини є підставами для самовідводу головуючого у справі судді Курдюкова В.М., оскільки може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

ОСОБА_1 не заперечує проти заявленого самовідводу судді.

Представник Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 23-25, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід, заявлений суддею Курдюковим В.М., в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про відшкодування моральної (нематеріальної) шкодизадовольнити.

Справу передати відповідальному працівнику Токмацького районного суду для передачі на розгляд іншому судді.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/3602/15-ц
Провадження № 2/307/201/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

08 квітня 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Плиска Ю.С.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Закарпатське вертолітне виробниче обєднання", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 686/8419/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторони в судове засідання не зявилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст.207 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/7462/15-ц 22-ц/774/883/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Братіщева Л.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Братіщевої Л.А.

Суддів Грищенко Н.М., Митрофанової Л.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Братіщевої Л.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживачів та витребування безпідставно здобутого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 годин 02.06.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Л.А. Братіщева

Судді: Н.М. Грищенко

ОСОБА_3