Ухвала іменем україни
01 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Волинської області від 05 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею 206 кв. м для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом на квартиру АДРЕСА_1. Земельна ділянка, площею 206 кв. м для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд за вказаною адресою, яка належала покійній, до заповіту включена не була. Після смерті ОСОБА_4, спадщину за заповітом прийняла та оформила на себе ОСОБА_3, яка є матір'ю позивача. 20 жовтня 2015 року ОСОБА_3 - мати позивача, подарувала останній квартиру АДРЕСА_1. Оскільки, земельна ділянка не була включена до заповіту, звернулась з вищевказаним позовом до суду.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 05 лютого 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що заповіт ОСОБА_4 був складений 28 серпня 1996 року, а державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 206 кв. м спадкодавцю був виданий на підставі рішення Володимир-Волинської міської ради №280 від 16 жовтня 1997 року, тобто після посвідчення нотаріусом вказаного правочину. Спадкоємець ОСОБА_3, оформивши право власності в багатоквартирному житловому будинку на спадкове житлове приміщення, не набула в установленому законом порядку права власності на спірну земельну ділянку, яка не була включена до заповіту.

Суди, враховуючи положення ст. ст. 120, 125 ЗК України, дійшли правильного висновку про відсутність правових підстав для визнання за позивачем права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і господарських споруд, яка знаходиться по АДРЕСА_1, у зв'язку з чим обґрунтовано відмовили у задоволенні позову.

Висновки судів узгоджуються з правовою позицією Постанови Верховного Суду України від 11 лютого 2015 року у справі № 6-2цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для суддів.

При вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних рішень.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Волинської області від 05 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова