overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/383/16-ц
УХВАЛА

25 лютого 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визначення ідеальних часток та встановлення порядку користування, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визначення ідеальних часток та встановлення порядку користування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визначення ідеальних часток та встановлення порядку користування.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 24 травня 2016 року о 09 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 24 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
У х в а л а

07 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2016 року у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 20 січня 2016 року залишено без руху та надати строк для усунення недоліків до 11 березня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Зокрема, заявник повинен уточнити прохальну частину касаційної скарги, сформулювавши перед судом касаційної інстанції згідно його повноважень, встановлених ст. 336 ЦПК України, клопотання щодо ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 20 січня 2016 року; надати належним чином завірену копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції та сплатити судовий збір.

14 березня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних заявником на виконання вимог ухвали від 15 лютого 2016 року надіслано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 292 грн 32 коп. та належним чином завірену копію ухвали апеляційного суду.

Отже, недоліки касаційної скарги усунуто не в повному обсязі, а саме, заявником не уточнено прохальної частини касаційної скарги та не надано належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

В установлений в ухвалі від 15 лютого 2016 року строк та станом на 07 квітня 2016 року недоліки касаціної скарги не усунуто в повному обсязі.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 20 січня 2016 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/2163/16-ц 2/243/1311/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2016 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Неженцевої О.В.

при секретарі Дзюба М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: відсутній, яка зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти у розмірі однієї третьої частини його заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісяця, починаючи з 17 березня 2016 року, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 551,20 грн. (одержувач коштів Слов'янське УК/м. Слов'янськ/ 22030001, розрахунковий рахунок 0075, код платежу - 22030001, ЄДРПОУ банку - 37803368, ЄДРПОУ суду - 26503448 МФО - 834016 Банк ГУДКУ у Донецькій області).

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений у строк до 10 квітня 2016 року.

Суддя: О.В. Неженцева
Справа №409/718/16-ц
Пров.№2/409/811/16 Категорія 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 07 квітня 2016 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Номер провадження 2/331/743/2016
У Х В А Л А

12.04.2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході судового розгляду від позивача надійшло клопотання про те, що вона не підтримує заявлені позовні вимоги, просить суд залишити позовні вимоги без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : В.М. Світлицька
Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/4482/15-ц
22-ц/774/966/К/16
У Х В А Л А
07 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє як представник позивача ОСОБА_2 , на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 11 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Національний кредит», про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя,
ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнений на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збрі", оскільки признаний на відськову службу на підставі Указу Президента України від 14.01.2015 року №15/2015 "Про часткову мобілізацію" та проходить відськову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з 22.07.2015 року до моменту оголошення демобілізації, та з 16 серпня 2015 року відправлений до м.Маріуполя для виконання бойових завдань, визначених Законом України "Про боротьбу з тероризмом" (участь в антитерористичній операції).

Передбачені ст. 294 ЦПК України вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє як представник позивача ОСОБА_2 , на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 11 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Національний кредит», про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/4763/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Житлово-будівельний кооператив № 1, Обслуговуючий гаражно-будівельний кооператив «Олімпіський», Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Житлово-будівельний кооператив № 1, Обслуговуючий гаражно-будівельний кооператив «Олімпіський», Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 23.05.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та третім особам і запропонувати подати до 23.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1170/15-ц
У Х В А Л А

09.03.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Наступне судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 12.04.2016 року.

09.03.2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання, що призначене на 10 год. 00 хв. 12.04.2016 року, в режимі відеоконференції із приміщення Оболонського районного суду м.Києва, у звязку із неможливістю прибуття на вказаний день і час до Красилівського районного суду Хмельницької області, через відсутність фінансування відряджень для працівників та відрядної форми праці.

Згідно зі ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним провести судове засідання, що призначене на 10 год. 00 хв. 12.04.2016 року в режимі відеоконференції, доручивши його проведення Оболонському районному суду м.Києва по місцю знаходження позивача.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначений на 10 год. 00 хв. 12.04.2016 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду м.Києва, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 12.04.2016 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь представника Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» в режимі відеоконференції надіслати до Оболонського районного суду м.Києва, який зобовязаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/3048/16-ц
Провадження № 2/344/2995/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.02.2007 року, актовий запис №2011, неповнолітнього сина ОСОБА_3 просила залишити на проживання з матірю.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 18.04.2016 року о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 346/1223/16-ц
Провадження № 2/346/607/16
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

у складі Івано-Франківської області

головуючого судді Димашка В.П.

за участі секретаря Гайової Г.Ф.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

У зв»язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 1, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням відкласти на 09 год. 00 хв. 04 травня 2016 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 404/3723/16-ц
Номер провадження 2/404/2364/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/3219/16-ц № провадження 2/404/2192/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначивши судове засідання на 28 вересня 2016 р. на 09 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження № 2/389/163/16
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 березня 2016 року сторонам надавався строк на примирення до 18 травня 2016 року.

При цьому, 05 квітня 2016 року сторонами подано заяву про скорочення наданого їм судом строку на примирення, оскільки вони не примирилися і обоє бажають розірвати шлюб.

З урахуванням поданих сторонами заяв, суд вважає за доцільне на підставі ч.1 ст.204 ЦПК України, відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 185/2293/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 березня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 18.05.2016 року о 09.00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 18.05.2016 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2