overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8040/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н., з участю: секретаря Конограй В.В., позивача - ОСОБА_1, представника третьої особи - служби у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті Ради Грабарчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод, щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною бабусі, яка проживає окремо від неї, третя особи служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод, щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною бабусі, яка проживає окремо від неї, третя особи служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Н. Борис

Повний текст рішення буде виготовлено 01.02.2016 р.
справа № 666/6443/15-ц
провадження № 2/666/319/16
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

12.01.16 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретареві Журавльовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і її вихованні з визначенням відповідних способів, -

ВСТАНОВИВ:

25.11 2015 року Позивачі звернулись через суд з позовом до ОСОБА_3, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і її вихованні з визначенням відповідних способів.

Сторони у судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник позивачів надав клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради, просив проводити судове засідання за його відсутності.

Для правильного вирішення спору суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 166.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи - орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 166.

Керуючись ст.26, 35 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 166 до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і її вихованні з визначенням відповідних способів в якості третьої особи.

Залученій третій особі направити судову повістку та копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви з додатками для участі у судовому засідання у залі суду №501 за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, по справі оголосити перерву до 28.01.2016 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 192/3158/16-ц
Провадження № 2/192/611/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2016 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2016 року об 10 годині 15 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачам, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
Категорія 27 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

12 січня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2015 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено за недоведеністю.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 28 грудня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» залишено без руху, надано строк - пять днів з часу отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 4019 грн. 40 коп.

Копія вищезазначеної ухвали вручена апелянту 31 грудня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 142).

Ухвалою апеляційного суду від 12.01.2016 року відмовлено ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду.

У встановлений судом строк апелянтом не усунено недоліки скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 28.12.2015 року.

За таких обставин, апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2015 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Провадження № 2/520/5168/16
УХВАЛА

25.11.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з АБ «Південний» копії акту про проведення службового розслідування від 15 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_1; та витребувати з АБ «Південний» копії актів перевірок відділення № НОМЕР_1 «Південний», відносно ОСОБА_1, поведених в період з липня 2015 року по день звільнення ОСОБА_1, тобто по 16 лютого 2016 року.

За правилами ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд вважає, що докази які просить витребувати представник позивача необхідні для подальшого розгляду справи, тому їх слід витребувати.

Керуючись ст.ст. 133, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» належним чином завірену копію акту про проведення службового розслідування від 15 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_1.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» належним чином завірені копії актів перевірок відділення № НОМЕР_1 «Південний», відносно ОСОБА_1, поведених в період з липня 2015 року по день звільнення ОСОБА_1, тобто по 16 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
№ 2/679/160/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Нетішинське міське управління юстиції Хмельницької області про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Нетішинське міське управління юстиції Хмельницької області про визнання договору оренди землі недійсним.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Нетішинське міське управління юстиції Хмельницької області про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 23 лютого 2016 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити сторонам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 лютого 2016 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 461/7706/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 13 грудня 2016 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 13 грудня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: Х.М. Мисько
Справа № 355/19/16-ц
Провадження № 2/355/70/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/70/16, № справи 355/19/16-ц

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в порядку регресу.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/70/16,

№ справи 355/19/16-ц

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в порядку регресу.

.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 21 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 204/5980/16-ц
Провадження № 2/204/2339/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

19 вересня 2016 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

04 жовтня 2016 року надійшла інформація про зареєстровані місця проживання сторін.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/5980/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 01 листопада 2016 року о 11год.. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпро.

3.Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 635/8185/16-ц
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Харківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Дзержинський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить визнати його батьком малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Харківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Дзержинський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 14 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
У Х В А Л А 538/349/16-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2/538/184/16

"11" березня 2016 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменко О.А.

при секретарі - Дробот О.П.

за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 районної газети "Зоря" - ОСОБА_4

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 районної газети "Зоря" про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди. -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 районної газети "Зоря" про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об"єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характреру.

Згідно позовної заяви було заявлено 8 вимог немайнового характеру, а сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характру.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, ст. 6 Закону України "Про судовий збір" суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 районної газети "Зоря" про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення зазначених цією ухвалою недоліків до 16.03 2016 року.

В разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Хоменко
Єдиний унікальний номер:448/1564/16-ц
Провадження № 2/448/637/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2016року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 12.01.2016р. о 12.30 год., куди викликати позивачку та відповідача.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому запропонувати, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 12.01.2016р. подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Борисенко
Справа № 601/2053/16
Провадження № 2-о/601/85/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2016 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву Почаївської обласної комунальної психоневрологічної лікарні про госпіталізацію особи до психіатричного закладу без її згоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Почаївська обласна комунальна психоневрологічна лікарня, звернулася до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені статтею 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись статтями 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Почаївської обласної комунальної психоневрологічної лікарні про госпіталізацію особи до психіатричного закладу без її згоди.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 29 листопада 2016 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Суддя: