Справа № 2-зз/756/67/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Приходько І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа - ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року представник 3 особи - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Оболонського р/с м. Києва від 26.03.2015 р. частково задоволено заяву позивача та накладено арешт на нежилі приміщення з № 1 по № 21 групи приміщень № 345 (в літ А), загальною площею 257,40 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2 відповідно до Договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 13.09.2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. за реєстраційним № 1419з та зареєстрованого у Київському міському БТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за реєстраційним № 5325-п від 20.09.2007 р., а також зупинено реалізацію арештованого майна з аукціону (торгів) та заборонено вчиняти певні дії, направлені на реалізацію нежилих приміщень з № 1 по № 21 групи приміщень № 345 (в літ. А), загальною площею 257,40 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2 у відповідності до Договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 13.09.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО Шевчук З.М. за реєстраційним № 1419з та зареєстрованого у Київському міському БТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за реєстраційним № 5325-п від 20.09.2007 р.

Як вказано заявником, ухвалою Оболонського р/с м. Києва від 08.10.2015 р. були скасовані вищезазначені заходи забезпечення позову. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва скасовано ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08.10.2015 р.

При цьому ухвалою Оболонського р/с м. Києва від 23.09.2016 р. повторно позов ОСОБА_1 про поділ майна залишено без розгляду, а оскільки не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить суд постановити ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову по даній справі.

Позивач та відповідач у судове засідання з'явились та підтримали один одного щодо скасування арешту, так як вони порозумілись між собою.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив обставини, що викладені нижче.

Дійсно, ухвалою Оболонського р/с м. Києва від 26.03.2015 р. частково задоволено заяву позивача та накладено арешт на нежилі приміщення з № 1 по № 21 групи приміщень № 345 ( в літ А), загальною площею 257,40 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2 відповідно до Договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 13.09.2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. за реєстраційним № 1419з та зареєстрованого у Київському міському БТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за реєстраційним № 5325-п від 20.09.2007 р., а також зупинено реалізацію арештованого майна з аукціону (торгів) та заборонено вчиняти певні дії, направлені на реалізацію нежилих приміщень з № 1 по № 21 групи приміщень № 345 (в літ. А), загальною площею 257,40 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2 у відповідності до Договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 13.09.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО Шевчук З.М. за реєстраційним № 1419з та зареєстрованого у Київському міському БТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за реєстраційним № 5325-п від 20.09.2007 р. Ухвалою Оболонського р/с м. Києва від 08.10.2015 р. були скасовані вищезазначені заходи забезпечення позову. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва було скасовано ухвалу Оболонського р/с м. Києва від 08.10.2015 р. При цьому, ухвалою Оболонського р/с м. Києва від 23.09.2016 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: АТ «Райффайзен Банк Аваль» про поділ майна залишено без розгляду, але питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Оскільки потреба у накладеному арешті на майно ОСОБА_2, що є процесуальною гарантією виконання рішення суду перестала існувати, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та скасувати заходи забезпечення позову.

Тому керуючись ст. ст. 153, 154, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 26.03.2015 р. та зняти арешт на нежилі приміщення з № 1 по № 21 групи приміщень № 345 (в літ А), загальною площею 257,40 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2 відповідно до Договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 13.09.2007, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Шевчук З.М. за реєстраційним № 1419з та зареєстрованого у Київському міському БТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за реєстраційним № 5325-п від 20.09.2007 р.

Скасувати зупинення реалізації арештованого майна з аукціону (торгів) та заборону вчиняти певні дії, направлені на реалізацію нежилих приміщень з № 1 по № 21 групи приміщень № 345 (в літ. А), загальною площею 257,40 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2 у відповідності до Договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 13.09.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО Шевчук З.М. за реєстраційним № 1419з та зареєстрованого у Київському міському БТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за реєстраційним № 5325-п від 20.09.2007 р.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський р/с м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій