Справа № 182/4985/16-ц
Провадження № 2/0182/3613/2016
15.11.2016 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Рунчевої О. В.
секретар Власенко Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -
Позивач 12.09.2016 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
16.07.2014 року відповідач по справі - ОСОБА_2 взяла у нього в борг 2 800 грн. 00 коп. на три місяці для поїздки до Росії, що підтверджується розпискою від 16.07.2014 року.
До теперішнього часу відповідач гроші йому не повернула.
У зв'язку з цим, просить стягнути з відповідача на свою користь борг по розписці у розмірі 2 800 грн. 00 коп.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. На позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини її неявки суду невідомі, заяв про відкладення справи, як і заперечень на позов, від відповідача до суду не надходило.
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наступного. справи,
Відповідно до вимог ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Позивачем в обґрунтування вимог позову було надано до суду оригінал розписки від 16.07.2014 року. (а.с. 2). У вказаній розписці зазначено, що ОСОБА_2 бере у позику у ОСОБА_1 у сумі 2800 грн. (дві тисячі вісімсот грн..) на 3 місяці.
Відповідач суму боргу позивачу до теперішнього часу не повернула.
У відповідності до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача борг по розписці від 16.07.2014 року в розмірі 2800 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1047,1049 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу по розписці від 16.07.2014 року в розмірі 2 800 грн. 00 коп. (дві тисячі вісімсот грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О. В. Рунчева