Справа № 204/6178/15-ц
Провадження № 2/204/220/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріон-Київ ЛТД» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2015 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив достроково стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за Договором про надання овердрафту № 015/322904/0238481 від 05.09.2014 року у розмірі 970322,85 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що відповідно до укладеного Договору про надання овердрафту № 015/322904/0238481 від 05.09.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріон-Київ ЛТД» 05.09.2014 року отримало кредит у вигляді можливості користування Овердрафтом з кінцевим терміном повернення до 05.09.2017 року. Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріон-Київ ЛТД» не виконує свої зобовязання, у звязку з чим, станом на 19.08.2015 року, має заборгованість у розмірі 970322,85 грн. Крім того, 05 вересня 2014 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 015/322904/0238481/П, відповідно до якого сторони договору встановлюють, що Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати по Борговим зобов'язанням Боржника, які виникають з умов Договору про надання овердрафту № 015/322904/0238481 від 05.09.2014 року.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та позов просив задовольнити в повному обсязі. Справу просив розглянути без участі представника позивача. Також, зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання також не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У судовому засіданні було встановлено, що 05 вересня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оріон-Київ ЛТД» був укладений Договір про надання овердрафту № 015/322904/0238481, згідно до п.1.1 якого Кредитор на умовах Договору надає Позичальнику протягом строку доступності Овердрафту можливість використання Овердрафту з Поточного рахунку в межах діючого Поточного ліміту, внаслідок чого за зазначеним Поточним рахунком виникає Дебетове сальдо (а.с.9-14).

Згідно положень п.1.3 Договору овердрафту, максимальний ліміт за Договором складає 900000,00 грн., у межах якого встановлюється поточний ліміт.

Відповідно до п.4.1 Договору овердрафту, процентна ставка за користування Овердрафтом становить 19 % річних. У разі скасування Максимального та Поточного лімітів згідно підстав, зазначених в підпунктах 8.2.1-8.2.7 пункту 8.2 Договору, в порядку, передбаченому пунктом 8.3 Договору, з дати скасування Лімітів - процентна ставка становить 40 % річних.

Згідно положень п.4.2 Договору овердрафту, нарахування процентів за Овердрафтом здійснюється щоденно на фактичну заборгованість Позичальника за Овердрафтом протягом всього строку наявності Безперервного дебетового сальдо.

Окрім того, відповідно до п. 6.1 Договору про надання овердрафту Позичальник - юридична особа зобовязаний самостійно надавати Кредитору щоквартально, не пізніше 30-го числа місяця після закінчення відповідного звітного кварталу, а за фінансовий рік - не пізніше двох місяців після закінчення відповідного календарного року документи, які підтверджують його фінансовий стан - свій бухгалтерський бадане та звіт про фінансові результати, або Позичальник - фізична особа - підприємець зобовязаний самостійно надавати документи, які підтверджують його фінансовий стан - звіт субєкта малого підприємництва - фізичної особи-підприємця - платника єдиного податку або декларацію про одержані доходи для фізичної особи - підприємця, що надавалися до державних органів в строки, визначені законодавством України для системи оподаткування, на якій перебуває Позичальник, протягом 10 днів з дати подання таких документів до відповідних державних органів.

Позивач свої зобов'язання за вищевказаним Договором про надання овердрафту № 015/322904/0238481 від 05.09.2014 року виконав в повному обсязі, надавши третій особі Овердрафт у розмірі 900000,00 грн., який (останній) останній (Позичальник) отримав та використав на власний розсуд.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Проте, у порушення умов договору та чинного законодавства, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріон-Київ ЛТД» належним чином не виконувало свої зобовязання за вищевказаним кредитним договором.

Положеннями пунктів 11.1, 11.2, 11.2.1 та 11.2.2 Договору овердрафту, у разі невиконання або неналежного виконання зобовязань, встановлених Договором, Сторони несуть відповідальність згідно законодавства України та положень Договору. До регулювання правовідносин, які не врегульовані Договором, застосовуються відповідні норми законодавства України. Якщо інше не встановлено законодавством України, Позичальник несе відповідальність за виконання Договору всіма своїми активами, на які відповідно до закону може бути звернене стягнення.

Позичальник, на вимогу Кредитора, сплачує останньому: за кожен календарний день прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за Договором (крім випадку порушення Максимального строку безперервного дебетового сальдо та непогашення Овердрафту в кінцеву дату Строку Овердрафту) - пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобовязання мало бути виконаним і по день виконання Позичальником простроченого зобовязання включно.

За невиконання або неналежне виконання Позичальником обовязків, передбачених пунктом 1.10 статті 1, статтями 3, 6 та Договору - штраф в розмірі 0,5 % від Максимального ліміту вказаного в пункту 1.3 Договору, але не менше 500 грн. Штраф за кожен факт порушення сплачується одноразово.

У зв'язку з вищевказаним, станом на 19.08.2015 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріон-Київ ЛТД» має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 970322,85 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 899653,01 грн.; заборгованість за відсотками - 63801,85 грн.; розрахована пеня за відсотками - 2367,99 грн.; штраф згідно п.6.1. Договору - 4500,00 грн. (а.с.19-21).

При цьому, 05 вересня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 015/322904/0238481/П, відповідно до ст.1 якого сторони договору встановлюють, що Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати по Борговим зобов'язанням Боржника, які виникають з умов Договором про надання овердрафту № 015/322904/0238481 від 05.09.2014 року (а.с.29-30).

Згідно вимог п. 1.2 Договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки, визначені Кредитним договором, у тому числі, при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання Забезпечених зобовязань.

Аналогічні положення має ч. 1 ст. 554 ЦК України, згідно якої, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На підставі вищевказаного, позивачем на адресу відповідача була направлена письмова вимога (претензія) про погашення заборгованості за Договором про надання овердрафту за вих. № 140-0-0-00/8/2916 від 13.08.2015 року (а.с.33-35), що підтверджується квитанцією «УКРПОШТА» з печаткою поштового відділення (а.с.36).

Проте, відповідач вищевказану вимогу проігнорував та заборгованість не погасив.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути достроково з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за Договором про надання овердрафту № 015/322904/0238481 від 05.09.2014 року у розмірі 970322,85 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 256-258, 525, 526, 527, 530, 543, 549, 554, 559, 598, 599, 612, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріон-Київ ЛТД» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути достроково з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за Договором про надання овердрафту № 015/322904/0238481 від 05.09.2014 року у розмірі 970322,85 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 899653,01 грн.; заборгованість за відсотками - 63801,85 грн.; розрахована пеня за відсотками - 2367,99 грн.; штраф згідно п.6.1. Договору - 4500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова