АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 658/4877/14ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 22ц/791/209/16р. Доповідач Чиркова К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Чиркової К.Г.,

суддів: Ігнатенко П.Я.,

ОСОБА_2,

секретар Гуров Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21жовтня 2015року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, відшкодування моральної шкоди в обґрунтування позовних вимог зазначала, що між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» і нею 14.07.2010року було укладено договір банківського вкладу «Депозит VIP» №SAMDN8445, відповідно до умов якого банк прийняв від неї грошові кошти на вкладний (депозитний) рахунок в сумі 77400грн. на строк 12 місяців із 14.07.2010року по 14.07.2011року з виплатою відсотків.

У лютому 2014року відповідачем припинено виплату процентів за договором депозиту, вона у травні 2014 року звернулася до банку із заявою про розірвання договору однак отримала відповідь про відмову у поверненні коштів, у звязку із нестабільною ситуацією в країні.

З урахуванням збільшених в ході судового розгляду справи позовних вимог позивач просила суд стягнути на її користь суму внесених на депозитний рахунок банку грошових коштів у розмірі 84754,36 грн., а також 20268,15грн., нарахованих процентів за договором банківського вкладу, 51620,21грн. інфляційних виплат за весь час прострочення боргу, 15000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та витрати на правову допомогу.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 жовтня 2015року позов задоволено частково.

Судом стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 суму внесених на депозитний рахунок коштів у розмірі 84754,36 грн., суму нарахованих процентів за договором банківського вкладу в розмірі 20268,15 грн., суму встановленого індексу інфляції за весь час прострочення боргу у розмірі 51620,21 грн., а також витрати на правову допомогу в сумі 1462,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Зокрема, матеріали справи не містять належним чином завіреної копії договору банківського вкладу та квитанції, що є підтвердженням внесення позивачкою готівки у відповідній платіжній системі, які б відповідали вимогам Інструкції №492 п.2.9

Окрім того, суд не врахував, постанову Національного банку України №260 про припинення діяльності відокремлених підрозділів банків, розташованих на території Автономної Республіки Крим.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що 14.07.2010року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3 в приміщення відділення м. Сімферополя, вул. Гоголя, 15, Бізнес обслуговування індивідуальних VIP- клієнтів було укладено договір банківського вкладу «Депозит VIP» №SAMDN8445, відповідно до умов якого банк прийняв від позивачки кошти на вкладний (депозитний) рахунок в сумі 77400грн. на строк зберігання 12 місяців з 14.07.2010 року по 14.07.2011 року з виплатою відсотків.

На підтвердження внесення коштів на депозит, відповідачем 14.07.2010року було видано позивачці квитанцію про зарахування грошових коштів та електронну ощадну книжку № 860120 (а.с.173-174).

З 01.02.2014року відповідачем припинено виплату позивачці процентів за договором депозиту і вона 15.05.2014року звернулася до банку із заявою про розірвання договору, на яку відповідачем було надано відповідь про відмову у поверненні коштів, у звязку з нестабільною ситуацією в державі (а.с. 7-11).

Станом на 01.01.2014 року сума вкладу позивача за договором депозиту становить 84754,36 грн. і на час розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем депозитного вкладу з нарахованими відсотками.

Відповідно до ч.1 ст.1058ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Статтею 1059ЦК України визначена письмова форма договору банківського вкладу, яка вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно правовими актами у сфері банківської діяльності(банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. У разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним.

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Пунктами 1.4,2.1,2.2,2.3 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Національного банку України від 03.12.2003року за №516 (з послідуючими змінам), залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу ( депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Грошові кошти в національній та іноземній валюті або банківські метали, залучені від юридичних і фізичних осіб, обліковуються банками на відповідних рахунках, відкриття яких здійснюється банком на підставі укладеного в письмовій формі договору банківського вкладу (депозиту) або договору банківського рахунку та інших документів відповідно до законодавства України, в тому числі нормативно правових актів Національного банку України з питань відкриття банками рахунків у національній та іноземній валюті.

Додержання письмової форми договору є обовязковою умовою взаємовідносин між банком і вкладником.

Договори банківського рахунку та банківського вкладу (депозиту) визначають права, зобовязання субєктів вкладних (депозитних) операцій (власників грошових коштів або банківських металів і банку) та інші умови, визначені цивільним кодексом України і мають бути підписані сторонами договору (уповноваженими ними особами).

Договір укладений з фізичною особою, скріплюється печаткою банку, а договір, укладений з юридичною особою, скріплюється печатками сторін. Один примірник договору зберігається в банку, а другий банк зобовязаний надати клієнту під підпис.

Положенням пунктів (1.1,1.3,2.1,2.2,2.3,2.9 розділу ?V) Інструкції про ведення касових операцій банками України, затвердженої постановою Правління Національного банку України за № 174 від 04.06.2011року (з послідуючими змінами, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що до касових документів, що оформляються згідно з касовими операціями, визначеними цією Інструкцією належать: заяви на переказ готівки, прибутково видатковий касовий ордер, заява на видачу готівки, прибутковий касовий ордер, видатковий касовий ордер, грошовий чек, рахунки на сплату платежів, а також сліп, квитанції, чек банкоматів, що формуються платіжними пристроями, та документи для відправлення переказу готівки та отримання його в готівковій формі, установлені відповідно до платіжної системи.

Касові документи мають містити такі обовязкові реквізити: найменування банку, який здійснює касову операцію, дату здійснення операції, зазначення платника та отримувача, суму касової операції, призначення платежу, підписи платника або отримувача та працівників банку, уповноважених здійснювати касову операцію. До обовязкових реквізитів касових документів, які оформлюються для зарахування суми готівки на відповідні рахунки ( крім зазначених вище), також належить номер рахунку отримувача та найменування і код банку отримувача.

За операціями з видачі готівки або приймання її для зарахування на відповідний рахунок із застосуванням платіжних пристроїв формується та роздруковується відповідний касовий документ (квитанція, чек банкомата, сліп), на паперовому носії, який видається клієнту.

Банк (філія, відділення) приймає від клієнта готівку для здійснення її переказу через операційну касу і платіжні пристрої. Банк (філія, відділення) здійснює приймання від клієнта готівки національної валюти через операційну касу за такими прибутковими касовими документами: за заявою на переказ готівки від фізичних осіб на поточні, вкладні (депозитні) рахунки, а приймання готівки іноземної валюти від клієнтів, за такими касовими документами: за заявою на переказ готівки від фізичних осіб на поточні, вкладні (депозитні) рахунки та переказ без відкриття рахунку.

Банк (філія, відділення) зобовязаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник, прибуткового касового ордеру) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі.

Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час час виконання операції або напис чи штамп «вечірня» чи «післяопераційний час», а також підпис працівника банку ( філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис банку, засвідчений електронним підписом САБ.

Враховуючи, що на підтвердження дотримання письмової форми, укладеного з публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» договору, позивачка надала другий примірник договору № SAMDN8445 (вклад «Депозит VIP») та квитанцію за №235477324 від 14.07.2010року, яка містить найменування банку, що здійснив касову операцію (Кримське регіональне управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» МФО 384436), дату здійснення операції 14.07.2010року, зазначення платника та отримувача, суму касової операції, призначення платежу - до вкладу договір SAMDN8445 і номера рахунків, на які зараховуються грошові кошти за умовами укладеного сторонами договору, підписи працівника банку штамп та печатку уповноваженого здійснювати касову операцію, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за депозитним вкладом, оскільки невиконання публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» своїх зобовязань щодо повернення вкладів зі спливом встановлених договором строків або на першу вимогу вкладника є підставою для задоволення позовних вимог, у тому числі і щодо застосування передбаченої ст. 625ЦК України відповідальності за порушення грошового зобовязання.

Будь яких заперечень чи спростування щодо розміру заявленої позивачкою для стягнення суми грошових коштів відповідач до суду, в тому числі апеляційної інстанції не надав.

Висновки суду відповідають обставинам справи в межах наданих і досліджених у судовому засіданні доказів та нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Обставини, які б спростовували зазначені висновки суду апеляційна скарга не містить і на такі представник банку не посилалася при розгляді справи в апеляційному порядку, а тому доводи апеляційної скарги, як такі, що висновки суду не спростовують підлягають відхиленню.

Твердження відповідача про те, що матеріали справи не містять належним чином завірених копій договору банківського вкладу та квитанції, що є підтвердженням внесення позивачкою готівки у відповідній платіжній системі, які б відповідали вимогам Інструкції, не заслуговують на увагу, оскільки судом долучений до справи другий примірник договору банківського вкладу, касова квитанція на зарахування на вклад грошових коштів і електронна Ощадна книжка «ПриватБанку», а зі змісту укладеного договору вбачається, що особою, яка представляла банк у спірних правовідносинах є голова правління публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_4 і договір укладався з використання факсимільного відтворення його підпису та з відтворенням відбитку печатки банку технічними друкованими пристроями (п.10 договору).

Посилання відповідача на те, що квитанція за №235477324 від 14.07.2010року про внесення готівки, не є належним доказом у справі та містить штамп та печатку ЗАТ КБ «ПриватБанк», у той час, як з 30.04.2009року тип Банку із закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки зазначена обставина не спростовує висновків суду, щодо укладеного сторонами договору банківського вкладу.

Позбавлені правового обґрунтування доводи апеляційної скарги відносно того, що судом не враховано припинення в травні 2014року діяльності Кримської філії публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», оскільки зазначена обставина не звільняє відповідача від виконання зобовязань, що виникли із договорів банківського вкладу (рахунку), оформлених на території Автономної республіки Крим до її тимчасової окупації, а факти конфіскації окупованою владою з травня 2014року частини майнового комплексу ПАТ КБ «ПриватБанк», що використовувалася у банківській діяльності відокремленого структурного підрозділу філії, Кримське регіональне відділення публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», свідчить про шкоду, заподіяну банку, а не його вкладникам.

Посилання апеляційної скарги на та, що ОСОБА_3 може звернутися до створеного на території АР Крим «Фонду захисту вкладників» для отримання коштів за спірним договором колегія суддів до уваги не приймає, оскільки на підтвердження укладеного договору позивачкою до матеріалів справи надані другий примірник укладеного договору та квитанція про зарахування грошових коштів і відповідно до вимог ст.58Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк відповідає за своїми зобовязаннями всім своїм майном відповідно до чинного законодавства. Окрім того, зазначаючи про наявність у позивача підстав для отримання грошових коштів за укладеним договором у створеної в Російській Федерації Автономної некомерційної організації «Фонду захисту вкладників» представник банку не надала доказів на підтвердження цієї обставини.

Правильними є також висновок суду про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди.

Висновки суду відповідають обставинам справи в межах наданих сторонами та досліджених у судовому засіданні доказів та нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

В апеляційній скарзі відсутні будь які доводи щодо неправильності висновків суду про відмову в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, а тому апеляційна скарга, як така, що висновки суду не спростовує підлягає відхиленню.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування чи зміни відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 жовтня 2015року залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

Головуючий К.Г.Чиркова

Судді: П.Я.Ігнатенко

ОСОБА_2