САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/1147/16-ц

04.04.2016 року Провадження № 2/206/417/16

Cамарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Зайченко С.В., при секретареві Чинник М.К., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ДельтаБанк" ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Агропросперис Банк", третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду судом справи по суті відповідач ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ДельтаБанк" ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Агропросперис Банк", третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги.

Так, відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №15004 укладеним з ВАТ "Астра Банк".

02 грудня 2013 року між ПАТ "Астра Банк" (правонаступником, якого є ПАТ "Агропросперис Банк") та ПАТ "ДельтаБанк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, зокрема за вищезазначеним кредитним договором до ПАТ "ДельтаБанк" перейшло право вимоги. Даний договір ОСОБА_2 просить визнати частково недійсним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність об'єднання в одне провадження справи з зустрічним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані, виникли з одних правовідносин, тому їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 123 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ДельтаБанк" ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Агропросперис Банк", третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги - прийняти до спільного розгляду з позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко