Справа № 265/5495/15-ц
Провадження № 2-с/265/6/16
У Х В А Л А

11 березня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Щербіна А. В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про скасування судового наказу по справі №265/5495/15-ц (провадження №2н/265/395/15) від 17.08.2015 року, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування тепловою енергією за період 01.01.2009 рік по 01.05.2015 рік в сумі 15534,40 грн.; витрат по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн..; 3% річних в сумі 1129,15 грн.; суму, на яку збільшений борг в результаті інфляції в розмірі 8190,14 грн. В обгрунтування заяви зазначила, що з судовим наказом вона незгодна оскільки перебуває у тяжкому матеріальному становищі, сама виховала двох дітей, а її донька на цей час також є одинокою матірю, яка виховує двох дітей.

Сторони до відкритого судового засідання не зявилися за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін, оскільки ч.6 ст.105-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) передбачено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, приходить до переконання про залишення заяви без задоволення за наступних підстав.

Згідно ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатам розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Згідно ч.9 ст.105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

З матеріалів справи вбачається, що стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу 13 серпня 2015 року.

Судовим наказом від 17.08.2015 року, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області на користь ККП «Маріупольтепломережа» було стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованість за користування тепловою енергією за період 01.01.2009 рік по 01.05.2015 рік в сумі 15534,40 грн.; витрати по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн..; 3% річних в сумі 1129,15 грн.; суму, на яку збільшений борг в результаті інфляції в розмірі 8190,14 грн.

У своїй заяві боржник звертає увагу на те, що з судовим наказом вона незгодна оскільки перебуває у тяжкому матеріальному становищі, сама виховала двох дітей, а її донька на цей час також є одинокою матірю, яка виховує двох дітей.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналізуючи вищенаведену норму закону, конкретні обставини по справі, суд приходить до висновку, що доводи про які зазначає заявник, не є підставами для скасування судового наказу.

Таким чином, з урахуванням наведеного та вимог чинного законодавства, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №265/5495/15-ц (провадження №2н/265/395/15) від 17.08.2015 року, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Щербіна