Справа № 2-3717/11
У Х В А Л А

іменем України

29 червня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю представника стягувача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання, суд -

ВСТАНОВИВ :

Стягувач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить: видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-3717/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 19612 гривень 98 копійок, витрат по сплаті судового збору в сумі 196 гривень 13 копійок та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн. 00 коп. та поновити строк пред'явлення зазначеного виконавчого листа для виконання.

В обґрунтування заяви вказав, що виконавчий лист на виконання в ВДВС не надходив, що підтверджується відповіддю ДВС.

У судовому засіданні представник стягувача заяву підтримав повністю. Інші учасники у судове засідання не зявилися.

Вислухавши представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд, на підставі ст. 371 ЦПК України, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 370 ч. 1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

У відповідності до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа для виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягував, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ.

Судом встановлено, що згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 6 червня 2012 року виданий виконавчий лист № 2-3717/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 19612 гривень 98 копійок, витрат по сплаті судового збору в сумі 196 гривень 13 копійок та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн. 00 коп. Виконавчий лист втрачений, а тому суд приходить до висновку, що строк пред'явлення виконавчого документа для виконання стягувачем пропущений з поважної причини, а тому у відповідності до ст. 371 ЦПК України, підлягає поновленню.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 371, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання задовольнити.

Видати ПАТ КБ «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа по справі № 2-3717/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 19612 гривень 98 копійок, витрат по сплаті судового збору в сумі 196 гривень 13 копійок та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн. 00 коп.

Поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк для пред'явлення виконавчого документа для виконання, а саме: виконавчого листа № 2-3717/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 19612 гривень 98 копійок, витрат по сплаті судового збору в сумі 196 гривень 13 копійок та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн. 00 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов