Справа №2-1458/08
Провадження №2-п/639/112/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.05.2008 року, ухваленого у цивільній справі №2-1458/08 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2016 року представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.05.2008 року, ухваленого у цивільній справі №2-1458/08 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

До вказаної заяви також було додано клопотання про поновлення процесуального строку, в обґрунтування якого вказано, що заочне рішення було отримано ОСОБА_1 у травні 2016 року, та після цього вона самостійно звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, однак не маючи юридичної освіти та не розуміючи тонкощів цивільного судочинства не розуміла як правильно подати таку заяву. 13 червня 2016 року Першим харківським центром з надання безоплатної вторинної допомоги було призначено адвоката та видано відповідну довіреність.

Представник КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти поновлення строку заперечувала.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися.

Відповідно до ч.2 ст. 73 ЦПК України присутність осіб в судовому засіданні не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.05.2008 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання було задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість у сумі 4 082,87 грн., а також солідарно на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у сумі 30 грн. (а.с. 1)

Матеріали справи №2-1458/08 взагалі не містять даних ані щодо направлення копії заочного рішення сторонам у справі, ані щодо отримання ОСОБА_1 копії рішення у травні 2016 року.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суд зазначає, що встановити дату отримання заявником ОСОБА_1 копії заочного рішення суду від 22.05.2008 року не представляється можливим у зв'язку з відсутністю відповідних повідомлень чи розписок у матеріалах справи.

Посилання представника заявника на отримання копії заочного рішення у травні 2016 року не підтверджено жодними належними та допустими доказами.

Згідно ч.1,2 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.

Отже, судом не вбачається жодної поважної причини пропуску строку звернення до суду, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для поновлення пропущеного строку.

У відповідності до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи, що у суд не знайшов підстав для поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, то така заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72, 73, 228 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.05.2008 року, ухваленого у цивільній справі №2-1458/08 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання відмовити.

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.05.2008 року, ухваленого у цивільній справі №2-1458/08 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання від 03.11.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Труханович