overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/3300/13-ц
Провадження № 6/165/83/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

01 липня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання про виправлення описки в судовому рішенні,-

встановив:

31 травня 2016 року Нововолинським міським судом Волинської області ухвалено судове рішення у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Нововолинського МУЮ про оголошення розшуку боржника-фізичної особи ОСОБА_1.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що 04 травня 2016 року відділ державної виконавчої служби Нововолинського МУЮ звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника-фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому рішенні - ухвалі суду від 31 травня 2016 року про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 помилково вказано дату надходження подання 2018 року, замість 2016 року, в резолютивній частині ухвали вказано адресу реєстрації боржника: вул. Чайковського 34,1 м. Нововолинськ, замість адреси реєстрації: вул. Чайковського 34/1, м. Нововолинськ.

В судове засідання представник ВДВС не з'явився, повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність виправити допущену в судовому рішенні - ухвалі сду від 31.05.2016 року описку стосовно дати надходження до суду подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, та стосовно адреси його реєстрації.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити описку в судовому рішенні Нововолинського міського суду Волинської області від 31 травня 2016 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Нововолинського МУЮ про оголошення розшуку боржника-фізичної особи ОСОБА_1, виклавши резолютивну частину ухвали суду в частині адреси реєстрації боржника ОСОБА_1, в наступній редакції: "вул. Чайковського 34/1 м. Нововолинськ, Волинська область" та вказавши дату надходження до суду подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - 04 травня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 219/3239/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07.04.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового засідання на 05.05.2016 року на 10-00 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 383/264/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бевз О.Ю.,

при секретарі Могиленко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради ? ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідання Бобринецького районного суду цивільну справу №383/265/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання недостовірної інформації, -

у х в а л и в:

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визнання недостовірної інформації, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома та розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький районний суд, шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Ю. Бевз
Справа № 212/3669/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м ОСОБА_1 Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із змістом заяви ОСОБА_3, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ОСОБА_1 Ради про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 236-238 ЦПК України, спір підлягає розгляду в суді, позов поданий з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ОСОБА_1 Ради про встановлення факту родинних відносин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та заяви з доданими документами, надавши строк для подання заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються, - до 12 вересня 2016 року.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 вересня 2016 року о 13-00 годині, яке відбудеться в залі судового засідання № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя О. Г. Пустовіт
Номер провадження2/465/715/16
Справа № 465/6181/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"15" лютого 2016 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого- судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Попика А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення частки із спільного майна, суд,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася з позовом в суд до відповідача- Процай ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення частки із спільного майна.

03.02.2016 року позивач подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить дійшов висновку, що заяву позивача слід задоволити, а позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення частки із спільного майна залишити без розгляду, оскільки позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення частки із спільного майна - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно з положеннями ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: ОСОБА_7
Справа № 279/2710/16-ц Головуючий у 1-й інст. Ольшевська Н. В. Категорія 53 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

30 червня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 травня 2016 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання недійсним та скасування рішення в частині звільнення, поновлення на посаді та зобовязання усунути перешкоди у виконанні посадових обовязків,

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 травня 2016 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 8 липня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Панька В.Ф., Куштана Б.П.

при секретарі Кухта М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Ужгородської районної Державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частку домогосподарства в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Від представника апелянта ОСОБА_3, яким подавалась апеляційна скарга, надійшла заява про відкликання апеляційної скарги у звязку з примиренням ОСОБА_2 з ОСОБА_4

В судове засідання сторони не явились, про причину неявки не повідомили. Тому суд розглянув справу у їх відсутності та без фіксації судового процесу відповідно до ст.197,ч.2 ст.305 ЦПК України.

Оскільки дана заява подана під час розгляду справи суд розцінює її як відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.300 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И В :

Відмову від апеляційної скарги представника апелянта ОСОБА_2 ОСОБА_3 прийняти.

Апеляційне провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-638/8732/15 Головуючий 1-ї інстанції Сугачова О.О.
Провадження : № 22ц/790/2358/16 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : житлове.
У Х В А Л А

09 березня 2015 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Дзержинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України про скасування рішення Харківської міської ради та визнання недійсним свідоцтва на право власності та виселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Дзержинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України про скасування рішення Харківської міської ради та визнання недійсним свідоцтва на право власності та виселення.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 - 45 год. 15 березня 2016 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа №464/6084/15-ц
пр № 2/464/426/16
УХВАЛА

01.07.2016 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

при секретарі судового засідання Гевко О.-В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На адресу суду відповідач подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю представника позивача із забезпеченням її проведення апеляційним судом м.Києва. В обґрунтування клопотання покликається на те, що представник позивача зайнятий щоденно у інших судових процесах, відстанню між Києвом та Львовом, а також наміром позивача брати безпосередню участь у судовому засіданні, просить клопотання задовольнити.

Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи те, що ПАТ «СК «УСГ» у цивільній справі є позивачем у справі, з метою захисту процесуальних прав учасників судового засідання, суд приходить переконання, що таке клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст.158-1, 208, 210 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Доручити апеляційному суду м.Києва забезпечити проведення відеооконференції для представника ПАТ «СК «УСГ» ОСОБА_2 в якості представника позивача, 29 липня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Копію даної ухвали негайно направити ПАТ «СК «УСГ», апеляційному суду м.Києва.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Борейко
Єдиний унікальний номер 341/1233/16-ц
Номер провадження 2-о/341/40/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

24 червня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена організація Галицьке об`єднане Управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про встановлення юридичного факту,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з заявою і просить постановити рішення про встановлення юридичного факту.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 258 ЦПК України, заявником виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена організація Галицьке об`єднанt Управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про встановлення юридичного факту.

Судове засідання по справі призначити на 01 липня 2016 року о 11.30 годині в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 01 липня 2016 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 453/434/16-ц
№ провадження 2/453/253/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.04.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, з участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 «Страхова компанія «Уніка» звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 50964 грн. 73 коп. та судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних Сколівського РС ГУДМС України у Львівській області від 01.04.2016 року відповідач ОСОБА_1, числиться зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, з участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Справу призначити до судового розгляду на 08 червня 2016 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 08 червня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 309/893/16-ц
Провадження № 2/309/794/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позову відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 50 хв. 14 квітня 2016 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 14 квітня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3