Справа № 175/2160/15-ц
Провадження № 2/175/855/15
У Х В А Л А

03 червня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.

за участю секретаря Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське повторне клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової інженерно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області та Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про зобовязання затвердити технічну документацію по передачі земельних ділянок у приватну власність без погодження меж з суміжним землекористувачем, про усунення накладок координат суміжних земельних ділянок та визнання недійсним державних актів на право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області та Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про зобовязання затвердити технічну документацію по передачі земельних ділянок у приватну власність без погодження меж з суміжним землекористувачем, про усунення накладок координат суміжних земельних ділянок та визнання недійсним державних актів на право приватної власності на землю.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні надав суду повторне клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи та просив його задовольнити.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи.

Представник Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області у судовому засіданні при вирішення питання про призначення судової інженерно-технічної експертизи покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд виходив з наступного при розгляді вищезазначеного клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення експертизи суд ставить питання із врахуванням положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, підстав заявлених позовних вимог та предмета доказування по даній справі.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області та Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про зобовязання затвердити технічну документацію по передачі земельних ділянок у приватну власність без погодження меж з суміжним землекористувачем, про усунення накладок координат суміжних земельних ділянок та визнання недійсним державних актів на право приватної власності на землю судову інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи відповідають розроблена технічна документація на земельну ділянку №122 по вулиці Комсомольській у місті Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області та земельну ділянку №124 по вулиці Комсомольській у місті Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-Який фактичний порядок користування земельними ділянками №122 та №124 по вулиці Комсомольській у місті Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області та яка площа перебуває у користуванні співвласників земельних ділянок?

-Чи відповідає фактичний порядок користування земельними ділянками №122 та №124 по вулиці Комсомольській у місті Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області правовстановлюючим документам на дані земельні ділянки та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

-Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок №122 та №124 по вулиці Комсомольській у місті Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17, м. Дніпропетровськ).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України та надати в його розпорядження матеріали цивільної справи №175/2160/15-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (вул. Комсомольська, 124, м. Підгородне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, 52001).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Борисов