Ухвала

іменем україни

25 листопада 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 5 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 2 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу й стягнення грошових коштів,

встановив:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» (далі - ТОВ «ЛК «ЕТАЛОН»), посилаючись на те, що за умовами договору фінансового лізингу від 29 лютого 2016 року, укладеного між ним та ТОВ «ЛК «ЕТАЛОН», останній зобов'язався придбати та передати у користування предмет лізингу, яким є трактор марки

«ДТЗ-4244 К». Вартість предмета договору обумовлювалась у розмірі

60 000 грн і саме така сума була підтверджена представником відповідача при підписанні договору. Того ж дня на рахунок ТОВ «ЛК «ЕТАЛОН», позивачем здійснено передплату в розмірі 30 000 грн. Позивач вважав, що при укладені договору відповідач ввів його в оману, а сам договір не відповідає вимогам ст. ст. 806-809 ЦК України. Фактично, предмет договору - трактор позивачу не передано, що спричинило порушення його прав та інтересів як споживача.

Ураховуючи наведене, просив визнати договір недійсним та стягнути з ТОВ «ЛК «ЕТАЛОН» на його користь 30 000 грн, сплачених ним коштів.

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області

від 5 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 2 листопада 2016 року, позов задоволено.

Визнано недійсним договір фінансового лізингу від 29 лютого

2016 року, укладений між ТОВ «ЛК «ЕТАЛОН» та ОСОБА_2

Стягнуто з ТОВ «ЛК «ЕТАЛОН» на користь ОСОБА_2 30 000 грн та судові витрати в сумі 1 102,40 грн.

У касаційній скарзі ТОВ «ЛК «ЕТАЛОН» просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суди правильно застосували положення ст. 808 ЦК України, ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», на підставі наданих сторонами доказів (ст. 212 ЦПК України) та прийшов до вірного висновку, що при його укладені порушено принцип добросовісності, включені умови, які є несправедливими, мається дисбаланс між правами та обов'язками сторін, дії відповідача були такими, що вводять в оману.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу й стягнення грошових коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька