АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1787/16 Головуючий 1 інст. - Бутенко В.М.
Справа № 623/5383/14-ц
Категорія: інші Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Гуцал Л.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж на ухвалу Ізюмського міскрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Ізюм-тепло» заборгованості за послуги з теплопостачання .

в с т а н о в и л а:

Судовим наказом Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Ізюм-тепло» (далі - КП «Ізюм-тепло») Ізюмської міської ради Харківської області стягнуто заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 квітня 2013 року по 30 вересня 2014 року в розмірі 2 110 грн. 88 коп. Даний судовий наказ видано 20 січня 2015 року.

Вирішено питання про судові витрати.

В листопаді 2015 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося у суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На обґрунтування заявник вказав, що на підставі рішення Ізюмської міської ради 73 сесії 6 скликання від 26 вересня 2014 року № 2670 юридична особа «КП «Ізюм-тепло» Ізюмської міської ради Харківської області припинена шляхом приєднання до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж.

Рішенням Ізюмської міської ради 78 сесії 6 скликання від 28 листопада 2014 року № 2760 затверджено передавальний акт, згідно якого правонаступником майна, прав та обов'язків КП «Ізюм-тепло» Ізюмської міської ради Харківської області є Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж.

Державну реєстрацію припинення КП «Ізюм-тепло» Ізюмської міської ради Харківської області проведено 30 грудня 2014 року, запис № 4000692.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив змінити стягувача КП «Ізюм-тепло» Ізюмської міської ради Харківської на правонаступника - Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року в задоволенні заяви Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено.

В апеляційній скарзі Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального, процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу про задоволення заяви щодо заміни сторони у виконавчому провадженні в повному обсязі. Зокрема зазначає, що до спірних правовідносин судом не застосовано норму статті 8 ЦПК України, якою врегульовано питання про застосування законодавства, відповідно до якого суд вирішує справи.

ОСОБА_1 ухвалу суду першої інстанції не оскаржила, своїх заперечень на апеляційну скаргу не надала.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції - судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про замну сторони у виконавчому провадженні, суд першої інстанції виходив із тогою, що доказів пред'явлення судового наказу до примусового виконання матеріали справи не містять. Однак погодитись з таким висновком не можна.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Закону, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-Х1У (з наступними змінами) «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-Х1У).

Згідно частин 1, 2, 5 статті 8 Закону № 606-Х1У сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державою виконавчою службою, зокрема виконавчі листи, що видаються судами.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення (частина 1, пункт 1 частини 2 статті 17, пункт 1 частини 1 статті 19 Закону № 606-Х1У).

Відповідно до частини першої статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Матеріали справи свідчать, що наказом Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року з ОСОБА_1 на користь КП «Ізюм-тепло» Ізюмської міської ради Харківської області стягнуто заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 квітня 2013 року по 30 вересня 2014 року в розмірі 2 110 грн. 88 коп. Даний судовий наказ видано 20 січня 2015 року.

Вирішено питання про судові витрати.

На підставі рішення Ізюмської міської ради 73 сесії 6 скликання від 26 вересня 2014 року № 2670 юридична особа «КП «Ізюм-тепло» Ізюмської міської ради Харківської області припинена шляхом приєднання до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж.

Рішенням Ізюмської міської ради 78 сесії 6 скликання від 28 листопада 2014 року № 2760 затверджено передавальний акт, згідно якого правонаступником майна, прав та обов'язків КП «Ізюм-тепло» Ізюмської міської ради Харківської області є Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж.

Державну реєстрацію припинення КП «Ізюм-тепло» Ізюмської міської ради Харківської області проведено 30 грудня 2014 року, запис № 4000692.

Факт правонаступництва майна, прав та обов'язків КП «Ізюм-тепло» Ізюмської міської ради Харківської області Ізюмським комунальним підприємством теплових мереж підтверджується Статутом, затвердженим рішенням 78 сесії Ізюмської міської ради 6 скликання від 28 листопада 2014 року № 2761 (а. с. 7-8).

З огляду на це, підстав для відмови в задоволенні заяви Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про заміну сторони у виконавчому провадженні у суду першої інстанції не було.

Ухвала Ізюмського міскрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення заяви.

Керуючись статтями 303, 307 ч. 2 п. 2, 312 п. 3, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Ізюмського комунального підприємства теплових мереж задовольнити.

Ухвалу Ізюмського міскрайонного суду Харківської області від 07 грудня 2015 року скасувати.

Заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж задовольнити.

Замінити стягувача (сторону у виконавчому провадженні) з Комунального підприємства «Ізюм-тепло» Ізюмської міської ради Харківської області (код ЄДЕРПОУ 47714729) на Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж (), юридична адреса 64300, Харківська область, місто Ізюм, проспект Леніна, 33, п/р № 5483, філія ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823 за судовим наказом № 623/5383/14-ц, виданим Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 20 січня 2015 року на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01 квітня 2013 року по 30 вересня 2014 року в розмірі 2 110 грн. 88 коп. (дві тисячі сто десять грн.. 88 коп.).

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Л.В.Гуцал

Р.М.Піддубний