overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/921/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, справу № 383/921/16-ц № 2/383/461/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 серпня 1994 року відділом РАГС Бобринецького району Кіровоградській області, актовий запис №63 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551,20 грн. на користь ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Адаменко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

28.11.16 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області,

у с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 257-1 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 210, 257-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2016 року о 16-00 годині, у залі судових засідань № 2.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 556/1706/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" листопада 2016 р. суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Володимирецького районного суду від 23 вересня 2016 року провадження в даній справі було зупинено, на підставі ст. 201 ЦПК України, призначено подружжю строк для примирення тривалістю два місяці.

Наданий сторонам строк для примирення закінчився, у звязку з чим, підстави для зупинення провадження, передбачені чинним процесуальним законодавством, відпали. Сторони у справі не помирилися, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 05.12.2016 року на 11:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: смт. Володимирець вул.. Вишнева, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 199/3332/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Дніпропетровська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 вересня 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Дніпропетровська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном зупинено до вирішення Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_1, Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку, про відновлення меж земельних ділянок

16 жовтня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська постановлене рішення по вказаній справі.

04 жовтня 2016 року колегією суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської було винесено рішення, яким рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року скасовано в частині судових витрат. В іншій частині рішення залишено без змін.

Таким чином, наявні всі підстави для поновлення провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 199/3332/14 (2/199/117/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Дніпропетровська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Призначити справу до судового розгляду на 15 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки працівників Дочірнього підприємства «ПрикарпатЗахідтранс» Відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів про визнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 спілки працівників Дочірнього підприємства «ПрикарпатЗахідтранс» Відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів про визнання недійсним рішення

При вивченні матеріалів позовної заяви було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 спілка працівників Дочірнього підприємства «ПрикарпатЗахідтранс» Відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перебуває у стані припинення. Відповідно до відомостей про строк, визначений засновниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог встановлений до 07.11.2016 року.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки працівників Дочірнього підприємства «ПрикарпатЗахідтранс» Відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів про визнання недійсним рішення .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'ятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 188/1504/16-ц
Провадження № 2/188/717/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Територіальної громади села Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області в особі Миколаївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади села Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області в особі Миколаївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку набувальної давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

При зверненні до суду позивачем надана квитанція про сплату судового збору № 1145 від 14 липня 2016 року між тим звіт про оцінку майна був проведений 17 листопада 2016 року, тобто сплата судового збору була здійснена раніше за оцінку майна, а квитанція про сплату судового збору вже була прикріплена до іншої позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу,не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області в особі Миколаївської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку набувальної давності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2016 року відновлено провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року, справу повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить вказану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З указаного вбачається, що ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року не підлягає оскарженню в касаційному порядку, оскільки вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2014 року.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року, разом із доданими до скарги матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 204/7004/16-ц
Провадження № 2/204/2605/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Красногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

28 жовтня 2016 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

31 жовтня 2016р., згідно з реєстром передачі справ, матеріали позовної заяви були передані судді Тітовій І.В.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/7004/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Красногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 грудня 2016 року о 15год. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпро.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Ухвала

28 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційну скаргу належить розглядати в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Крім того до касаційної карги долучено заяву про зупинення виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 червня 2016 року.

Перевіривши доводи заяви, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу №523/12908/15-ц.

Зупинити виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 червня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/5169/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шевченко С. В.
Провадження № 22-ц/790/6419/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття апеляційного провадження у справі)

25 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ-А» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ-А», ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мараєва Яна Володимирівна,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ-А» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ-А».

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ-А» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ-А», ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мараєва Яна Володимирівна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Шаповал
Справа № 565/657/16-ц доповідач Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/2268/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 18 січня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/5212/16-ц

Провадження № 2-н/210/374/16

"23" листопада 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна