Провадження 2п/200/87/16
У Х В А Л А

08 квітня 2016 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради про визнання правомірним користування житловим приміщенням та визнання права на приватизацію, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2015 року заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги позивачів були задоволені.

З наданої представником відповідача УЖГ Дніпропетровської міської ради заяви вбачається, що він не згоден з розглядом справи у відсутність відповідача, не був повідомлений належним чином, що призвело до позбавлення його здійснити свої процесуальні права. Також зазначив, що на спірне житлове приміщення в 2008 році виданий ордер на вселення ОСОБА_4 для постійного проживання у спірній квартирі. Тому просив скасувати заочне рішення, оскільки дані обставини мають істотне значення для справи.

В судовому засіданні представник УЖГ Дніпропетровської міської ради підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив скасувати рішення і призначити справу до розгляду по суті.

Представник КП «Жилсервіс-5» в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення та послався на те, що існує кримінальне провадження, де встановлюється підробка даного ордеру, на який посилається представник УЖГ Дніпропетровської міської ради, а позивачі законно займають спірне житлове приміщення.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210,228,231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради про визнання правомірним користування житловим приміщенням та визнання права на приватизацію - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 09.11.2015 року по цивільній справі №200/18886/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради про визнання правомірним користування житловим приміщенням та визнання права на приватизацію.

Призначити справу до розгляду на 27 травня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.