У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» про скасування судового наказу № 569/13527/16-ц за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, суд -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2016 року Рівненським міським судом було видано судовий наказ №569/13527/16-ц за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

03 листопада 2016 року до Рівненського міського суду надійшла заява ПАТ «Рівнеазот» про скасування судового наказу про стягнення на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати врозмірі5 202,09 грн.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, заявник посилається на те, що до заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу від 21.10.2016 року не було долучено відповідного документу, який підтверджував би факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах із ПАТ «Рівнеазот». Також надана копія розрахункового листа не може вважатись належно оформленим документом, що підтверджує розмір нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,оскільки не містить підпису головного бухгалтера чи іншої уповноваженої особи, відсутня печатка підприємства, тобто відсутні реквізити, які підтверджували б, що цей розрахунковий лист виданий бухгалтерію ПАТ «Рівнеазот».

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівником суми заробітної плати (п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України), до заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, посилаючись на існування між ПАТ «Рівнеазот» та ОСОБА_1, останній жодним чином це не підтвердив. Крім того, при зверненні до суду із заявою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати не було підтверджено безспірність зазначеної суми заробітної плати, яку він просить стягнути з підприємства.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Приймаючи до уваги обставини і докази, на які посилається заявник, суд прийшов до висновку, що заява ПАТ «Рівнеазот» про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» про скасування судового наказу № 569/13527/16-ц, задовольнити.

Судовий наказ № 569/13527/16-ц від 25 жовтня 2016 року, виданий Рівненським міським судом за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати - скасувати.

Розяснити ОСОБА_1, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2