overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3250/16-ц
Провадження № 2/591/1760/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «Ідея банк» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та про звернення стягнення на предмет застави. Судове засідання призначено на 28 грудня 2016 року на 09-30 год.

28 листопада 2016 року представник позивача заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач та представники позивача знаходяться в м. Львів, представництва в м. Суми відсутні, тобто в місті значно відділеному від м. Суми, а це створює певні труднощі для прибуття в судове засідання до Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У даному випадку є підстави для задоволення клопотання представника позивача, тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ПАТ «Ідея банк» задовольнити.

Здійснити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та про звернення стягнення на предмет застави, яке відбудеться 28 грудня 2016 року о 09-30 годині з участю представника позивача ПАТ «Ідея Банк» (м. Львів, вул. Валова, 11) в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Личаківського районного суду м. Львова (179007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16), викликавши представника позивача ПАТ «Ідея Банк» для участі в даному судовому засіданні до Личаківського районного суду м. Львова на вказаний час і дату.

Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Личаківського районного суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст. 158-1 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі, що має відбутися 28 грудня 2016 року о 09-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1476/15-ц
Провадження № 2/321/35/2016
У х в а л а

13.01.2016 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді МовчанаО.Г.

при секретарі Мосієнко О.О.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про компенсацію матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про компенсацію матеріальної та моральної шкоди, позивачем та його представником заявлено клопотання про виклик у якості свідків ОСОБА_4, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Клопотання про виклик свідків мотивовано обізнаністю зазначених осіб щодо обставин стосовно яких в сторін мається спір.

Відповідач просить задовольнити клопотання й підтверджує, що особи зазначені у якості свідків позивачем та його представником дійсно обізнані з відомостями щодо обставин які є предметом спору.

Заслухавши клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків, мотивоване необхідністю підтвердження обставин,, доводи на його обґрунтування, враховуючи розяснення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в листі № 10-1386/0/4-12 від 27.09.2012 про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір», суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.130, 137, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про виклик та допит в судовому засіданні свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання в якості свідків:

ОСОБА_4, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2016 Справа №607/8935/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого Сливка Л.М.

за участі секретаря Зарічної О. П. , представника відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку "Броварна 10 "- ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку "Броварна 10 " про визнання нечинним та скасування рішення №7/7/26 від 21 квітня 2016 року ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у серпні 2016 року пред"явили до суду позов до відповідачів ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку "Броварна 10 " про визнання нечинним та скасування рішення №7/7/26 від 21 квітня 2016 року, покликаючись на те, що вказане рішення суперечить вимогам ст. ст. 153,158 Земельного кодексу України.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду , про що у встановленому законом порядку були повідомолені сторони по справі .

Натомість, позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи у встановленому законом порядку повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, 16 листопада 2016 року об 16 годині, повторно в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили , заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх відсутності , до суду не подавали.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2та представники відповідача ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку "Броварна 10 "- ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що вважають , що за таких обставин позовна заява ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підлягає до залишення без розгляду.

Вищенаведене надає суду підстави дійти до висновку , що позовна заява ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку "Броварна 10 " про визнання нечинним та скасування рішення №7/7/26 від 21 квітня 2016 року - підлягає до залишення без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України .

З цих підстав та керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку "Броварна 10 " про визнання нечинним та скасування рішення №7/7/26 від 21 квітня 2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддяОСОБА_9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити судове засідання на 17 січня 2017 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18а.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 716/1336/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28.10.16

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" в особі якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 11030.46 грн. за кредитним договором №б/н від 22.12.2011р., яка складається з наступного: - 300.61 грн. заборгованість за кредитом, 6928.40 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2800.00 заборгованість за пеню та комісією, 500.00 грн. штраф (фіксована частина), 501.45 грн. штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі 1378.00 грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 17.11.2016 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Пухарєва
Справа № 441/38/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Городоцького районного суду від 16.01.2016р. дана заява залишена без руху.

Дана заява після усунення недоліків 01.02.2016р. відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 26.02.2016р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 211/5472/16-ц
Провадження № 2-н/211/449/16
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

30 листопада 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Афанас»євої ОСОБА_2 до ПАТ «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2016 року до Довгинцівського районного суду надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 02 грудня 2016 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №409/2302/16-ц
Пров. № 2/409/1620/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовна заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 110 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача - Артемівський район м. Луганська.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 „Про визначення територіальної підсудності і справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 29 вересня 2016 року на 13.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 577/4854/16-ц
Провадження № 2/577/1768/16
У Х В А Л А

"29" листопада 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. розглянула матеріали до позову ОСОБА_1 в інтересах якої виступає ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину , -

В С Т А Н О В И В :

Позов подано з додержанням ст.119 ЦПК України, однак по справі необхідно виконати такі підготовчі дії:

1. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

2. Запропонувати відповідачу до часу судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої виступає ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину

Призначити справу до судового розгляду на 6 грудня 2016 року на 13 годину 40 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

Сторонам по справі мати при собі копію ідентифікаційного номера.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Провадження №6/748/16/16
Єдиний унікальний № 748/372/16-ц
07 березня 2016 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Меженнікової С.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12.01.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06.03.2014 року у виконавчому комітеті Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис №02.

Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та 02 лютого 2016 року набрало законної сили.

24 лютого 2016 року від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява з проханням ухвалити додаткове рішення яким змінити її прізвище «Четверікова» на дошлюбне прізвище «Прохоренко».

На виклик до суду сторони не зявились, що згідно ч.4 ст.219, ч.3 ст.220 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки та винесення додаткового рішення.

Згідно приписів статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Перевіривши рішення суду та дослідивши матеріали цивільної справи встановлено, що при винесенні рішенням, судом не вирішено питання щодо зміни прізвища позивача, про що було заявлено в позовній заяві.

Відповідно до статті 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких підстав, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.113 СК України, ст.ст.220, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області єдиний унікальний №748/3193/15-ц, провадження №2/748/30/16 від 12.01.2016 р., після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 змінити на дошлюбне «Прохоренко».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.П.Меженнікова
Справа №125/555/16-ц
Провадження №2/125/515/2016
УХВАЛА

про відновлення провадження

30 червня 2016 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

при секретарі судового засідання Грабчак І.О.

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 березня 2016 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про відкриття провадження.

22 квітня 2016 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про зупинення провадження та надано строк на примирення, який становив два місяці.

Згідно з ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Строк наданий сторонам для примирення минув.

У звязку з цим належить відновити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.1 ст.204, п.1 ч.1 ст.208, п.1 ч.1 ст.210 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Розгляд цивільної справи призначити на 09:00 годину 18 липня 2016 року у судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: