overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/8190/2016
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі - Позивачі) 12 жовтня 2016 року звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_3 (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_4 (далі - Відповідач № 2), про визнання права власності на квартиру.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 13 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру.

Судове засідання призначити на 22 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 22 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк", треті особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Фіш" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,127, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк", треті особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Фіш" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 23 січня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони, третіх осіб.

Відповідачам, третім особам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23 січня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам. Відповідачам, третім особам направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 497/2184/16-ц
Номер рядка звіту 21
Провадження № 2-о/497/103/16
УХВАЛА

23.11.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Болградська районна рада з опіки та піклування над повнолітніми особами Болградської районної державної адміністрації про встановлення опіки

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120,234,258 ЦПК України.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127,234,258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Болградська районна рада з опіки та піклування над повнолітніми особами Болградської районної державної адміністрації про встановлення опіки .

Судове засідання призначити на 21.12.2016 року об 14:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Дата документу 02.12.2016
справа № 320/7870/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2016 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3,8, 10,60 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження задовольнити.

Встановити факт народження дитини ОСОБА_2, яка народилася 21 січня 2016 року в пологовому будинку №1 м. Сімферополь АР Крим від матері, що не перебуває у шлюбі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 606/1984/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду на 08 грудня 2016 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 08 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2620/16-ц
Номер провадження 2-о/728/118/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2016 року місто Бахмач Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121, 258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Срібнянська селищна рада Срібнянського району Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою провстановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Срібнянська селищна рада Срібнянського району Чернігівської області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Срібнянська селищна рада Срібнянського району Чернігівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 09 грудня 2016 року о 14год. 00 хв.

Судове засідання провести за участю заявника, заінтересованої особи, свідків зазначених в заяві.

Зобовязати учасників судового розгляду справи до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 09 грудня 2016 року письмові пояснення з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Дата документу 18.11.2016 Справа № 554/4939/16-ц
Справа № 554/4939/16-ц
Провадження №2/554/2641/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Мороз Ю.Є.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Національного технічного університету ім. Юрія Кондратюка, ректора ОСОБА_4 Національного технічного університету ім. Кондратюка професора ОСОБА_5 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплата, середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з'явився позивач та представник позивача, котрі позов підтримали. В судове засідання з'явився представник відповідача ОСОБА_4 ПНТУ імені ОСОБА_6 ОСОБА_3, котра позов не визнала та заявила клопотання замінити відповідача ОСОБА_5 на належного ОСОБА_7, котрий видав наказ про звільнення.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились.

Позивач та представник позивача не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання. Замінити неналежного співвідповідача ОСОБА_5 та залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_7

Керуючись ст.33 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежного співвідповідача та злучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_7 ( 36011, м. Полтава, Першотравневий проспект,24).

Надіслати співвідповідачу копію ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати заперечення на позов.

Викликати на 09 год. 00 хв. на 09 грудня 2016 року в судове засідання сторони.

У разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 590/821/16-ц
Пров. № 2-о/590/35/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«22 листопада 2016 р. Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини ОСОБА_2 в м. Севастополь АР Крим від батьків ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлені особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Ямпільському та Середино - Будському районах Головного територіального Управління юстиції у Сумській області

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України, отримана судом 22.11.2016 року.

До матеріалів заяви приєднані докази, які дають підстави призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/821/16-ц, пров. № 2-о/590/35/16 графа 9 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини ОСОБА_2 в м. Севастополь АР Крим від батьків ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлені особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Ямпільському та Середино - Будському районах Головного територіального Управління юстиції у Сумській області

Призначити справу до розгляду на 22.11.2016 року у 14 г.30 хв в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області за адресою : смт. Ямпіль Сумської області, бульвар Ювілейний 8/2.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Зацікавленим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_5
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.11.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води ( підігріву питної води),

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води ( підігріву питної води) та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 727/8733/16-ц
Провадження № 2/727/2311/16
УХВАЛА

28 листопада 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Літвінова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області про відшкодування шкоди завданої неправомірним діями органами ДВС, -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівців з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області про відшкодування шкоди завданої неправомірним діями органами ДВС. Ухвалою судді від 07 листопада 2016 року залишено без руху цю позовну заяву в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.119, 121 ЦПК України. Однак позивач не виконав вимоги судді і у встановлений триденний строк з дня отримання копії ухвали, яку він отримала 21 листопада 2016 року згідно поштового повідомлення, не виправив недоліки позовної заяви, не надав суду докази оплати позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди судовим збором та не надав квитанцію про його сплату, у звязку з чим позовна заява не може бути прийнята до розгляду, вона вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області про відшкодування шкоди завданої неправомірним діями органами ДВС неподаною і повернути її позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ О.Г.Літвінова
Справа № 642/2809/16-ц
Провадження № 2/642/1147/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Радько В.В.,

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними, -

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними.

Провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На обговорення судом винесено питання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - нотаріуса ХМНО ОСОБА_2

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Сторони проти залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - нотаріуса ХМНО ОСОБА_2, не заперечували.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи нотаріуса ХМНО ОСОБА_2та викликати його у наступне судове засідання.

Керуючись ст.35,36,130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними, - нотаріуса ХМНО ОСОБА_2, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2016 року о 10.30 годині, у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу 23.11.2016
Справа № 501/2175/16-ц
У Х В А Л А

23.11.2016 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву представника компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A. ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення морської вимоги по справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про забезпечення морської вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.11.2016 р. частково скасовано ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 16.09.2016 р. (а.с. 82-85 т. 2).

Згідно довідки суду справа розподілена автоматизованою системою документообігу для подальшого розгляду судді Ледньовій Т.В. (а. с. 95 т. 2).

Керуючись ст. ст. 11-1, 18 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Справу заяву представника компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A. ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення морської вимоги по справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про забезпечення морської вимоги прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 15.15 год. 25.11.2016 р.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Т.В.Ледньова
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» про скасування судового наказу № 569/13527/16-ц від 25 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» про скасування судового наказу № 569/13527/16-ц від 25 жовтня 2016 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та залишення без розгляду не встановлені.

Керуючись ст. 105 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Рівнеазот» про скасування судового наказу № 569/13527/16-ц від 25 жовтня 2016 року до розгляду.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2016 року о 17 год. 00 хв.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1