overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.04.2016 Справа № 756/4762/16-ц
Справа пр. №2/756/3309/16
ун.№756/4762/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, які наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 31 травня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 177/1194/16-ц
Провадження № 2/177/741/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

29 червня 2016 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

В звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, щомісячно, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.05.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551, 20 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, витрати на правову допомогу в розмірі 250, 00 грн. (двісті пятдесят грн. 00 коп.).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 606/783/15-ц
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 25 квітня 2016 року по справі № 606/783/15-ц за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 25 квітня 2016 року по справі № 606/783/15-ц за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Однак, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.119, 120, 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 25 квітня 2016 року по справі № 606/783/15-ц за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без руху, надавши заявнику строк, для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі не усунення вказаних недоліків заявником у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повертається заявнику.

Суддя: Малярчук В.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/219/16 у справі № 751/3285/16-ц

08 квітня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 389-1, 389-2 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк, про скасування рішення третейського суду,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-2 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 389-1 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк, про скасування рішення третейського суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 на 20 квітня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз справу № 1556-1/654/14.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/3151/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ЛКП «Рясне 402» про демонтаж, -

в с т а н о в и л а :

Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ЛКП «Рясне 402» про демонтаж.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ЛКП «Рясне 402» про демонтаж.

Судове засідання призначити на 17 травня 2016 р. на 15год.30 хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 17.05.2016р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 22ц/790/2499/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» про скасування розпорядження, стягнення середнього заробітку за дні відпочинку за здачу крови для переливання, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2016 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з чим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» про скасування розпорядження, стягнення середнього заробітку за дні відпочинку за здачу крови для переливання, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2016 р. Справа № 561/167/16-ц

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 21 квітня 2016 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Зейкан
Справа №200/7064/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшла заява представника позивача з проханням залишити без розгляду позовну заяву.

В судове засідання сторони не зявились.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа №443/1992/15-ц Провадження №2/443/50/16
УХВАЛА

судового засідання

08.04.2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Рибаковій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Монастирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на земельну частку (пай),-

встановив:

У судове засідання 08.04.2016 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи не з"явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку із неявкою всіх учасників судового розгляду фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Пунктом 3 ч.1 ст.169 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. учасників цивільного процесу, які не зявилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За вказаних обставин та враховуючи правові приписи, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти, оскільки позивач без поважних причин незх"явився у судове засідання.

Керуючись ст.ст.169,191,208 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Монастирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні о 14.00 год. 28 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий-суддя ________________________

08.04.2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"01" листопада 2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, за послуги централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої,-

в с т а н о в и в :

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, за послуги централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, за послуги централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укратрансгаз» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2015 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укратрансгаз» про стягнення авторської винагороди,

в с т а н о в и в

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2015 позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укратрансгаз» про стягнення авторської винагороди - задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 21.12.2015 представником відповідача на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа № 757/29632/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6173/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Васильєва Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укратрансгаз» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2015 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укратрансгаз» про стягнення авторської винагороди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14.04.2016.

Суддя:
Справа № 0606/919/2012 Головуючий у 1-й інст. Мельник М. Л. Категорія 55 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

29 червня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника приватного підприємства «»Азалія» - ОСОБА_1 на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13 червня 2016 року

за заявою приватного підприємства «Азалія» про перегляд рішення Володарсько-Волиського районного суду Житомирської області від 05.04.2013 року у звязку з ново виявленими обставинами

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Азалія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

-за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України;

-справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена

-судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника приватного підприємства «»Азалія» - ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника приватного підприємства «»Азалія» - ОСОБА_1 на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13 червня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „11 липня 2016 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 626/551/16-ц
Провадження № 2/626/271/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/551/16-ц за позовом Кредитна спілка 'опора' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту , -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка "Опора" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту .

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитна спілка 'опора' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту .

Призначити попереднє судове засідання на 08.04.2016 року на 14:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 08.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 606/708/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним окремого розпорядження, що міститься в заповіті,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним окремого розпорядження, що міститься в заповіті і призначити до судового розгляду на 27 квітня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 27 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: