Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"01" квітня 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Голуб А. В.

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду від 04.02.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом під головуванням судді Голуб А.В. було винесено заочне рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, відповідно до якого позов було задоволено та стягнено з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти щомісячно на користь ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, починаючи з 21.12.2015 року і до 28.02.2017 року включно; стягнено з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

У мотивувальній та резолютивній частинах вказаного заочного рішення суду було допущено описку в написанні імені повнолітнього сина сторін на утримання якого стягнено судом аліменти і позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в рішенні суду ім»я повнолітнього сина сторін на утримання якого стягнено судом аліменти вказане - ОСОБА_2 замість правильного імені - ОСОБА_3.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день і час розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду від 04.02.2016 року була судом повідомлена належним чином.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду не зявилися, про день і час розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду від 04.02.2016 року були судом повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно до ч.ч. 3,4 ст. 219 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому суд вважає, що можливо розглядати питання про внесення виправлень в рішення суду без участі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оглянувши матеріали цивільної справи №357/17863/15-ц 2/357/862/16, суд вважає, що необхідно внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частини заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 04.02.2016 року ухваленого по вищевказаній справі стосовно імені повнолітнього сина сторін на утримання якого стягнено судом аліменти.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметич ні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити допущені у мотивувальній та резолютивній частині заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 04.02.2016 року описки та слід внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частини вищевказа ного рішення суду, так слід вважати описками у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду те, що було помилково вказано ім»я сина сторін на користь якого стягнено судом аліменти - ОСОБА_2 замість правильного імені сина сторін на користь якого стягнено судом аліменти ОСОБА_3 і слід читати у мотивувальній та резолютивній частинах рішення ім»я повнолітнього сина сторін на утримання якого стягнено судом аліменти ОСОБА_3.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частини заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2016 року ухваленого по цивільній справі №357/17863/15-ц 2/357/862/16 за позовом ОСОБА_1 ни до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а саме вважати описками у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду те, що було помилково вказано ім»я повнолітнього сина сторін на утримання якого стягнено судом аліменти - ОСОБА_2 замість правильного імені повнолітнього сина сторін на утримання якого стягнено судом аліменти ОСОБА_3 і слід читати у мотивувальній та резолютивній частинах рішення ім»я повнолітнього сина сторін на утримання якого стягнено судом аліменти ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, яка може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5