У Х В А Л А

9 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 18 вересня 2009 року між сторонами укладено договір позики, за умовами якого ОСОБА_4 передала ОСОБА_5 1 млн. грн, які останній зобов'язався повернути до 17 березня 2010 року. Відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання та повернув лише 300 тис. грн.

Договір позики забезпечено договором іпотеки, згідно якого товариство з обмеженою відповідальністю «Франко-Транспорт» передало ОСОБА_4 в іпотеку нежитлову будівлю компресорної станції, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. 12 березня 2010 року зазначену будівлю продано без згоди ОСОБА_4 ОСОБА_6 Правомірність зазначеної угоди підтверджено рішенням апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2014 року.

Таким чином, просила позов задовольнити.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2016 року позов задоволено.

Урахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 перед ОСОБА_4 у розмірі 700 тис. грн за договором позики від 18 вересня 2009 року, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Писаренком Є.С. 18 вересня 2009 року та зареєстрований в реєстрі за № НОМЕР_1, звернено стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю компресорної станції, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_6, згідно договору купівлі-продажу від 12 березня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Писаренком Є.С., зареєстрованого в реєстрі за № НОМЕР_2, шляхом надання права на продаж предмета іпотеки ОСОБА_4 будь-якій особі-покупцю за початковою ціною не нижче за 700 тис. грн із застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

На період до реалізації предмету іпотеки у порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку»з дня набрання рішення суду законної сили, передано на збереження та в управління ОСОБА_4нежитлову будівлю компресорної станції, розташовану за адресою: будинок АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_6, згідно із договором купівлі-продажу від 12 березня 2010 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Писаренком Є.С., зареєстрованим в реєстрі за № НОМЕР_2.

Ухвалено отримані від стягнення предмета іпотеки кошти направити на погашення заборгованості ОСОБА_5 перед ОСОБА_4 по зобов'язанню за договором позики від 18 вересня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Писаренком Є.С. 18вересня 2009 року та зареєстрованого в реєстрі за № НОМЕР_1, на суму 700 тис. грн.

Встановлено, що ОСОБА_4 є єдиним кредитором, вимоги якої підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2016 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2016 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотекипризначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І. Журавель

С.П. Штелик