Справа № 302/920/16-ц
№ 2/302/360/16
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

24.11.2016 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

позивачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Колочавська сільська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельні ділянки, що належні на праві власності, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, звернулися до суду із вказаним позовом в якому просили зобовязати ОСОБА_5 демонтувати огорожу з колючого дроту із їхніх земельних ділянок в ур. «На території колишнього цегельного заводу» у с.Колочава і в майбутньому не створювати їм перешкод у користуванні земельними ділянками, належних їм на праві власності.

Заяву мотивували тим, що відповідач ОСОБА_5 у 2016 році облаштував на їхніх земельних ділянках огорожу з колючого дроту, самовільно скосив траву чим порушив їхнє право власності на ці земельні ділянки.

Порушення їх прав на земельні ділянки з боку ОСОБА_5 підтверджено актами Колочавської сільської ради від 12 липня 2016 року.

В судовому засіданні позивачі вимоги позову підтримали повністю.

Відповідач ОСОБА_5 позов визнав частково, підтвердив, що саме ним біло облаштовано огорожу з колючого дроту, якою він обгородив земельні ділянки позивачів, так як він не знав де межі його земельної ділянки.

Представник третьої особи ОСОБА_6 підтвердила факт незаконного загородження відповідачем земельних ділянок позивачів.

Вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи, перевіривши та оцінивши докази в справі суд вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають до задоволення виходячи з такого.

Судом встановлено, що позивачі є власниками земельних ділянок на території колишнього цегельного заводу у с.Колочава зокрема:

- ОСОБА_2 має земельну ділянку площею 0,066 га (свідоцтво про право власності серія САК № 961731 від 13.02.2015 р.);

- ОСОБА_3 0,066 га (свідоцтво САК № 961759 від 13.02.2015 р.);

- ОСОБА_4 0,066 га (свідоцтво САК № 961760 від 13.02.2015 р.).

На цих земельних ділянках відповідач ОСОБА_5 самовільно поставив огорожу з колючого дроту, чим порушує права власників земельних ділянок вільно користуватися ними і господарювати на цих ділянках.

Вищевстановлене підтверджено в суді як поясненнями позивачів, представника третьої особи, ОСОБА_7 комісії Колочавської сільської ради від 12 липня 2016 року, так і поясненнями самого відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

З огляду на вище встановлене суд приходить до висновку, що вимоги позивачів є обгрунтовно доведеними в суді і підлягають до повного задоволення.

Суд відхиляє доводи і пояснення відповідача про те, що він нібито не знав де межі його земельної ділянки і тому загородив всі земельні ділянки, оскільки таке спростовано в суді належними доказами (поясненнями позивачів, третьої особи, актами Колочавської сільської ради від 12.07.2016 р.).

Відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_5 на користь позивачів слід стягнути витрати на правову допомогу адвоката та по сплаті судового збору, які понесли позивачі і документально підтверджені.

За взаємною згодою позивачів стягнення слід провести з відповідача на користь позивача ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_5 усунути перешкоди у здійсненні права власності на земельні ділянки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, належні їм на праві власності, що знаходяться в ур. «На території колишнього цегельного заводу» у с.Колочава, Міжгірського району сумарною площею 0,198 га, а саме: демонтувати (забрати) встановлену по периметру земельних ділянок позивачів деревяні кілки та огорожу з колючого дроту і не чинити перешкод позивачам у здійсненні права власності на ці земельні ділянки в майбутньому

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу адвоката в сумі 1500 (одна тисяча пятсот) грн. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_7