overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/1169/16-ц
Номер провадження2/220/446/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

30 червня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконкому Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 17.06.2016 р., позовну заяву залишено без руху та повідомлено позивачку про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки та надано строк для їх усунення.

Вказані недоліки позивачкою були усунені та до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому суд вважає, що у ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні дії.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ,133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити судове засідання, у справі за позовом ОСОБА_2 до виконкому Піддубненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про визнання права власності на спадкове майно, на 12-00 годину, 11.07.2016 року, у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов.
№ 2/679/307/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 06 травня 2016 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити сторонам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 травня 2016 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 551/329/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 квітня 2016 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Рантье» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду, а від так наявні всі підстави для відкриття провадження у справі.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без попереднього судового засідання, проведення якого в даному випадку не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 10 год. 00 хв. 26 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати представника позивача ОСОБА_2 з належно оформленою довіреністю, відповідача ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам судового процесу до відома. Відповідачу також надіслати копію заяви з доданими до неї документами та до 25 квітня 2016 року включно запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 310/1347/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

25.02.16 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Так позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру - позбавлення батьківських прав і визначення місця проживання дитини

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання заяви немайнового характеру, судовий збір становить 551,20 грн.

Тобто, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1102,4 грн.( 551,20 грн.+ 551,20 грн.) на р/р 0011, отримувач Бердянське УДКСУ (м.Бердянськ та Бердянський район), 22030101, код отримувача 38042560, Банк - Бердянське УДК ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО - 813015. У призначенні платежу повинно бути вказано: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті, судовий збір за яким позовом (заявою), Бердянський міськрайсуд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків (сплати судового збору).

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/676/16-ц
Провадження № 2/306/676/16
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

07.04.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Неліпинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Неліпинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 13.30 год. 14 квітня 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

вивчити матеріали справи;

надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до 14 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачка має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

позивача: ОСОБА_1, мешк. с. Неліпино, вул. Залізнична, 7 Свалявського району Закарпатської області;

представника позивача: ОСОБА_2, мешк. с. Неліпино, вул. Залізнична, 1 Свалявського району закарпатської області;

відповідача: Неліпинську сільську раду, с. Неліпино, вул. Головна, Свалявського району закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 167/343/16-ц
Провадження №2-о/167/12/16
УХВАЛА

14.04.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

народних засідателів - Грищенко Н.М.

ОСОБА_1

при секретарі - Форсюк Т.М.

з участю заявника- Матвійчука О.М.

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Навізької сільської ради про визнання ОСОБА_4 недієздатним та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рожищенського районного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатним та призначення опікуна.

В своїй заяві ОСОБА_3 вказує, що його племінник ОСОБА_4 не здатний усвідомлювати значення своїх дій і потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Згідно довідки до акту огляду МСЕК ОСОБА_4 визнаний інвалідом І-ї групи довічно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Оскільки для вирішення питання про визнання недієздатним ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі для встановлення психічного стану ОСОБА_4 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 будь-яким психічним захворюванням?

- чи може ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними? Якщо ні, то чи потребує він за станом свого здоровя опіки?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Волинської обласної психіатричної лікарні №1.

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :

Народні засідателі : Рудь В.А.

ОСОБА_5
Справа № 345/1186/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Калуське об'єднане управління пенсійного фонду України про приналежність довідки ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись стст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Калуське об'єднане управління пенсійного фонду України про приналежність довідки .

Призначити відкрите судове засідання на 09.30 год. 20.04.2016 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
Справа № 234/3421/16-ц
Провадження № 2/234/2162/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2016 року, на 08:15 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/423/16-ц
У Х В А Л А

11.04.2016 року Суддя Гайворонського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності.

11 квітня 2016 року до Гайворонського районного суду надійшла заява позивача ОСОБА_2, з проханням повернути їй для доопрацювання заявлений позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності, а також повернути їй сплачений судовий збір.

Приймаючи до уваги те, що провадження по вказаній справі ще не відкрито, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності повернути позивачу ОСОБА_2.

Управлінню Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_2 згідно квитанції №0.0.532478658.1 від 08 квітня 2016 року, отримувач УДКСУ у Гайворонському районі, код отримувача 37958136, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, р/р отримувача 0091, суму сплаченого судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 456/3510/16-ц
Провадження № 2/456/1958/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 16 січня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 214/9090/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

30 червня 2016 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про поновлення на роботі, покладення зобовязання, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 43 ч.10 КЗпП України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником без звернення до виборного органу профспілкової організації, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації і після її одержання або відмови виборного органу профспілкової організації в дачі згоди на звільнення працівника, розглядає спір по суті.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що відповідач не звертався за згодою на його звільнення до профспілки, членом якої він є. Судом 30 червня 2016 року направлений запит до виборного органу профспілкової організації з питання надання згоди на звільнення ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі до одержання згоди на звільнення ОСОБА_1 або відмови виборного органу профспілкової організації в дачі такої згоди зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
Справа №464/2922/16-ц
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.04.2016 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 25.04.2016 року на 15:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам їх право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю сторін: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В ході розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про прийняття змін до позовної заяви в якій крім заявлених раніше позовних вимог, просила визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля, що був придбаний сторонами під час шлюбу, та пізніше був відчужений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5, без згоди колишньої дружини ОСОБА_1

Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Як вбачається з поданої заяви позивач просить суд змінити як предмет так і підставу позову одночасно, що не передбачено ЦПК України, а тому дана заява не може бути прийнята судом, та підлягає поверненню позивачу.

Суд також вважає необхідним розяснити позивачу його право на звернення до суду із позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля в загальному порядку визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. 31, 208-210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті уточнюючої позовної заяви, та повернути її позивачу.

Виключити з відповідачів ОСОБА_5.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр