overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №451/1206/16-ц
Провадження № 2-о/451/102/16
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Семенишин О.З.,

секретаря Табен Л.В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Станинська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, слід відкласти виготовлення рішення у повному обсязі на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215, 218, 256-259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 28.06.2015 року, є рідною сестрою її матері ОСОБА_3, яка померла 05.08.1992 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 609/1443/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"28" листопада 2016 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно та призначити судове засідання на 09.30 год. 09 грудня 2016 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 09 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 642/6945/16 ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява, форма та зміст якої відповідає вимогам ст..ст.119-120 ЦПК України.

З огляду на обставини справи та заявлені вимоги проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Проте сторонам слід розяснити їх права та обовязки:

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу (ч. 2 ст.27, статті 128,131)

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122,130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 14.00 годин 07.12.2016 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський шлях,20.

Про дату та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Пашнєв
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4458/16-ц
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Брокбізнес», третя особа: Регіональний сервісний центр міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання відмови в виплаті страхового відшкодування незаконною, стягнення страхової суми, пені, інфляційних витрат, витрат за упущену вигоду, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Брокбізнес», третя особа: Регіональний сервісний центр міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання відмови в виплаті страхового відшкодування незаконною, стягнення страхової суми, пені, інфляційних витрат, витрат за упущену вигоду, відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь в розгляді справи, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0001141 за ознаками злочину передбаченого ст. 289 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/3139/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20.12.2016 р. о 09:15 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

09 листопада 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 18 листопада 2016 року на 12.00 год., у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Л.М.Осіпенко
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Бортницької В.В.,

при секретарі Кострійчук В.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовму засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Інжинірингово-виробниче підприємство "ВНІПІТРАНСГАЗ" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, керуючись ст. ст.115-117 КЗпП України, ст. 10,60,88, 209, 212-214, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Інжинірингово-виробниче підприємство " ВНІПІТРАНСГАЗ" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інжинірингово-виробниче підприємство "ВНІПІТРАНСГАЗ" (ЄРПОУ 00158652) на користь ОСОБА_1 ( ІПННОМЕР_1) середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 30537 грн.17 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інжинірингово-виробниче підприємство "ВНІПІТРАНСГАЗ" (ЄРПОУ 00158652) на користь держави 551грн. 20 коп. судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає чинності після закінчення апеляційного провадження.

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 171/2019/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2016 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст.121,122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 11:20 годину 21.12.2016 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 727/5553/16-ц
Провадження № 2/727/1633/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Літвінової О.Г.

при секретарі - Чиборак І.М.,

з участю представника позивача, відповідачів, представника третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом виконавчого комітету Чернівецької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, (третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Чернівецький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді) до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Відібрати від ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 їх неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньку ОСОБА_8 Павлівну17.12.2015 року народження без позбавлення їх батьківських прав.

Позовні вимоги в частині відібрання ОСОБА_9, 17.12.2015 року залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_10, ОСОБА_6 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 500 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дитьми повнолітння. В разі повернення дітей бітькам, стягнення алмінетів припинити.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньку ОСОБА_8 Павлівну17.12.2015 року народження помітити до КМУ «Обласний спеціалізований будинок дитини».

Стягнути з ОСОБА_5 В?ячеславівни та ОСОБА_7 на користь держави судовий збір в розмірі по 551 гривні 20 копійок з кожного.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ О.Г.Літвінова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 Справа №607/12387/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що заяву слід задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.М. Грицак

Головуючий суддяОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/513/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального упарвління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження в порядку ст. 257-1 ЦПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 257-1 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального упарвління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження в порядку ст. 257-1 ЦПК України.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 25.11.2016 року на 15-00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 395/1344/16-ц
Провадження № 2/395/518/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про залишення позову без руху

25 листопада 2016 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Новомиргородська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції в Кіровоградській області, Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Новомиргородська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції в Кіровоградській області, Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Згідно ч. 1 ст.121 Цивільного-процесуального кодексу України, суддя встановивши, що при подачі позовної заяви не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків.

Так, позивачем неповністю сплачений судовий збір, оскільки сплачено лише за одну позовну вимогу, тоді як в позові наявні 3 позовні вимоги немайнового характеру, а тому з урахуванням сплаченої позивачем суми необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1102,40 грн.

Ураховуючи наведене, слід застосувати правила ст.121 ч.1 ЦПК України та залишити позовну заяву без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Новомиргородська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції в Кіровоградській області, Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Надати позивачу можливість у строк 5 (пять) днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі суду недоліки, а саме: повністю сплатити судовий збір, а саме доплатити 1102 гривні 40 копійок та надати суду докази сплати судового збору у вказаному розмірі.

У разі виконання вимог у встановлений судом строк, позов буде вважатися поданим в день первісного його подання до суду, інакше він буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа №173/1936/16-ц
Провадження №2/173/971/2016
У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк» звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження по справі було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер 27 жовтня 2012 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 47 від 29 жовтня 2012 року, тобто смерть ОСОБА_1 настала раніше, ніж до нього було предявлено позов.

Враховуючи, що на час предявлення позову до відповідача, останній помер, і цивільна справа, стороною у якій на час предявлення позову є померла особа розглядатися судом не може - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю.Шевченко
У Х В А Л А

28.11.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Камінського В.П. від 05.09.2016 року, в провадженні якого знаходилась дана цивільна справа, відкрито провадження у даній справі.

У звязку із звільненням з посади судді Камінського В.П. відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.09.2016 року справу передано на розгляд судді Верніку В.М.

В судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, позивач ОСОБА_2 попередньо подала до суду письмову заяву в якій зменшила позовні вимоги та просила розгляд даної справи провести без її участі і не заперечувала проти винесення заочного рішення, а представник відповідач ОСОБА_3 ОСОБА_4 попередньо подала до суду письмове заперечення в якому вказала, що відповідач згоден сплачувати аліменти на утримання своєї дочки ОСОБА_5, 11.11.1998 року в розмірі 500 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, однак щодо розгляду даної справи без їх участі нічого не вказала.

Враховуючи, що за змістом ч.4 ст.169 ЦПК України визначено можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, керуючись, ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 08 годин 30 хвилин 21 грудня 2016 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.