Справа № 495/9367/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 1978 видана 22.08.2014 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н видана 07.02.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів

по справі № 495/9367/15-ц

за позовом ОСОБА_3

до Сільськогосподарського кооперативу «Долинівський»

про стягнення заборгованості орендної плати за земельну ділянку (пай)

В С Т А Н О В И В :

23.12.2015 року ОСОБА_3 (далі по тексту позивач) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до Сільськогосподарського кооперативу «Долинівський» (далі по тексту відповідач)про стягнення заборгованості орендної плати за земельну ділянку (пай).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2015 року було відкрито провадження по справі №495/9367/15-ц. Справу призначено до розгляду.

03.03.2016 року в ході судового засідання представник позивача ОСОБА_1, заявила клопотання про витребування доказів, в якому вона просить суд викликати в судове засідання у якості свідків:

- голову СК «Долинівський» - ОСОБА_4;

- секретаря СК «Долинівський» - ОСОБА_5;

- бухгалтера СК «Долинівський» - ОСОБА_6

Крім того, позивач просить суд витребувати наступні документи:

- з бухгалтерії СК «Долинівський» копії платіжних документів про сплату орендної плати за земельну ділянку, що належить ОСОБА_3 на праві власності, до бюджету Великомарьянівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області;

- з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області матеріали ЖЄО №9380 від 04.09.2014 року та матеріалів за вх.№ к-1153 від 18.09.2014 року.

Представник позивача ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2, в судовому засіданні не заперечував проти часткового задоволення даного клопотання в частині витребування документів.

Відповідно до ч.1 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Частиною 2 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати з бухгалтерії СК «Долинівський» (Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Долинівка, вулиця Поштова,1) копії платіжних документів про сплату орендної плати за земельну ділянку, що належить ОСОБА_3 на праві власності, до бюджету Великомарьянівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

3. Витребувати з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області матеріали ЖЄО №9380 від 04.09.2014 року та матеріалів за вх.№ к-1153 від 18.09.2014 року.

4. Зазначені відомості терміново направити до суду за адресою: 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Енгельса,27.

5. Попередити про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України (умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко