Справа № 639/4339/15-ц
Провадження № 2/639/95/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 , Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання договору дарування недійсним,

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 , Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання договору дарування 2/4 частин будинку з надвірними спорудами по вул. Пушкарівській , 27 в м. Харкові , посвідчений приватним нотаріусом 18.04.2007 року , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 - недійсним, посилаючись на те, що на фоні погіршання взаємовідносин батька ОСОБА_3 з її на теперішній час вже померлою матірю ОСОБА_5 , остання подарувала належну їй ? частину вищевказаного будинку синові ОСОБА_2. Тоді, як фактично добудував та покращив домоволодіння саме батько ОСОБА_3 , який оскаржує даний договір . В ході судового засідання 15.04.2015 року зясувалося , що оскаржуваний договір дарування від 18.04.2007 року , окрім зазначених вище порушень, укладений ще без згоди органу опіки та піклування, що суперечить вимогам діючого законодавства та порушило права її неповнолітнього сина , який був зареєстрований у будинку на момент вчинення правочину.

Представником відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_6 було заявлено клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи будинкової книги громадян, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та поставити перед експертом питання : чи виготовлені рукописні записи у будинковій книзі прописки громадян, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно осіб ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; чи можна встановити давність виготовлення рукописного запису ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 в будинковій книзі прописки громадян, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 /становлення відповідності дати , зазначеної в домовій книзі в період часу нанесення на нього фарби копіювальної та друкарської техніки або підпису/. Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України /03057 м. Київ , вул. Смоленська , 6/

Позивач та її представник не заперечували проти проведення такої експертизи.

Згідно ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Відповідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Суд, заслухавши представника відповідача, позивача та її представника , дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню, тому що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі техніки.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 133, 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 , Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання договору дарування недійсним судову технічну експертизу документів , на вирішення якої поставити питання:

1.чи виготовлені рукописний текст у будинковій книзі прописки громадян, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 : «ОСОБА_9 , 03.05.2003 р. взят на учет с дня рождения» , «ОСОБА_10 10.04.2009 р. взят на учет с дня рождения» у той час , яким датована запис, а саме: 03.05.2003 року та 10.04.2009 року ?

2. у який період часу виконаний рукописний текст : «ОСОБА_9 , 03.05.2003 р. взят на учет с дня рождения» , «ОСОБА_10 10.04.2009 р. взят на учет с дня рождения» в будинковій книзі ?

3. В один чи різні період часу виконано рукописні тексти «ОСОБА_9 , 03.05.2003 р. взят на учет с дня рождения» та «ОСОБА_10 10.04.2009 р. взят на учет с дня рождения» в будинковій книзі ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України /03057 м. Київ , вул. Смоленська , 6/.

Для проведення експертизи надати експертам оригінал будинкової книги за адресою м. Харків , вул. Пушкарівська , 27.

Зобовязати ОСОБА_1 надати суду оригінал будинкової книги за адресою м. Харків , вул. Пушкарівська , 27.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача відповідача ОСОБА_2 /Харківська область , Харківський район с. Павленки , вул. Незалежності , 15 /

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Іванова