Провадження № 22ц/790/7573/16 Головуючий 1-ї інст. - Муратова С.О.
Справа №2018/2-3482/11 Суддя доповідач - Бровченко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2016 року по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2016 року заяву ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити

Поновлено ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. строк для пред'явлення чотирьох виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 2018/2-3482/11/08 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на один рік, визнавши причини пропуску цього строку поважними.

На ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2016 року.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2016 року по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: