Справа № 211/1930/16-ц
Провадження № 2/211/1530/16
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
24 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Папариги В.А.,
при секретарі Ручка М.Л.
за відсутності сторін,
розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
29 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло № Д615 від 31.03.1995 року. У належній йому квартирі зареєстровані він, його син ОСОБА_2, невістка ОСОБА_3 та онуки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, однак з 2012 року по теперішній час фактично там не проживають, оплату за житлово - комунальні послуги не проводять. У квартирі відсутні будь-які речі відповідачів, та і самі відповідачі ніколи в квартирі не проживали. Через реєстрацію відповідачів, позивач змушений нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг, тому просить суд визнати ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, такими, які втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою, розташованою за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Водопянова, будинок, 6, квартира, 10.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 20 -заява).
Відповідачі в судове засідання не з'явилися про день та час розгляду справи були повідомлені (а.с. 21 - оголошення в газеті "Вісті Придніпровя").
Третя особа Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю, заперечували проти задоволення позову (а.с. 23 - заява).
Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України).
Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло № Д 615 від 31.03.1995 року (а.с. 4 копія свідоцтва про право власності).
У вказаному будинку зареєстровані відповідачі - ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які фактично там ніколи не проживали і не проживають (а.с. 7 акт, а.с. 6 довідка).
Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.
Згідност. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до судуз вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки судом встановлено, відповідачі ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обрали інше місце проживання та за місцем реєстрації ніколи не проживали та не проживають на теперішній час, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову та визнання відповідачів такими, які втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 10 в будинку № 6 по вул. Водопянова в м. Кривий Ріг, у зв'язку з відсутністю в ньому без поважної причини понад один рік.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.29,319,386,391,405 ЦК України, ст.ст.10,213,215,223-233 ЦПК України, суд -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, як також діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5такими, які втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Водопянова, будинок, 6, квартира, 10.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_8