overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/715/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"12" квітня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 21.04.2016 року на 09:00 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивачку ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, роз'яснивши йому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2/359/613/16
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

25.02.2016 року в судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи не з»явилися.

07.04.2016 року, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи сторони повторно в судове засідання не з»явились.

Відповідно до ст.ст. 169, 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду в разі повторної неявки позивача в судове засідання повідомленого належним чином.

У зв»язку з цим, позов ОСОБА_1 повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 - 210 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які були присутні при розгляді справи, але не були присутні під час проголошення ухвали на протязі п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 175/240/16-ц
Провадження № 2/175/81/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 квітня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Паленко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2016 року представник відповідача ОСОБА_3 подала до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області заяву, згідно якої просила виправити описки в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року, а саме: зазначити «Гусєва Олександра Сергійовича», «ОСОБА_2С.» замість «Гусєва Олександра Миколайовича», «ОСОБА_2М.».

Сторони у судове засідання не зявились. Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутністю сторін, оскільки відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Як вбачається з матеріалів справи, у рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року зазначено по батькові відповідача «Миколайович», однак згідно паспорта серія АО 022869, виданого Жовтневим РВ ДМУ УМВС України 19 березня 2012 року, по батькові відповідача - Сергійович, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 293 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у тексті рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши «Гусєва Олександра Сергійовича», «ОСОБА_2С.» замість «Гусєва Олександра Миколайовича», «ОСОБА_2М.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Л.М. Новік
Справа № 466/3363/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

у с т а н о в и в:

06.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 4, каб. 22) на «19» квітня 2016 року на 16.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Ладиченко С.В. Доповідач: Андрієнко А.М.
Справа № 22-ц/796/5995/2016
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної Академії Наук України - Яремчук Віти Вікторівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної Академії Наук України про визнання діючими встановлених умов праці, стягнення заробітної плати,

Встановила:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної Академії Наук України - ЯремчукВіти Вікторівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної Академії Наук України про визнання діючими встановлених умов праці, стягнення заробітної плати.

Суддя
Справа №: 705/4226/15-ц
У Х В А Л А

щодо прийняття зустрічного позову

25 лютого 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 712/2813ES5DIPG від 18 грудня 2011 року та № 822/2813CLPS2 від 27 лютого 2012 року.

Відповідно до відповіді адресно-довідкового відділу УДМС України в м. Черкаси відповідач ОСОБА_1 20.12.2014 була знята з реєстрації у звязку зі смертю.

24.02.2016 від представника позивача ОСОБА_2, з метою встановлення правонаступників (спадкоємців) та виявлення спадкового майна відповідача, надійшло клопотання, в якому він просить суд направити запит до відділу реєстраційної служби Уманського міського управління юстиції в Черкаській області для виявлення нерухомого майна, що належало на праві власності ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст. 32 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для посадових осіб органів державної влади, в тому числі судів, інформація з Державного реєстру прав у звязку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, надається за субєктом права чи за обєктом нерухомого майна в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру прав, за умови ідентифікації відповідної посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису.

Відповідно до положень частин 1, 3 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, поданим до початку розгляду справи по суті, зобов'язаний витребувати такі докази; докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою вирішення заявленого позивачем клопотання та з'ясування наявності нерухомого майна, яке належало ОСОБА_1, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача частково.

Керуючись статтями 137, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію про зареєстровані права ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на нерухоме майно, шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру прав.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: О.С. Кімстачов
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 10 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж МаринаВасилівна, про визнання правочинів недійсними, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна, про визнання правочинів недійсними, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, витребувавши справу № 308/621/15-ц із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 27 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/336/16-ц рік
номер провадження 6/695/294/16
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 листопада 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, -

В С Т А Н О В И В :

Подання подане до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 119, 377-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Призначити розгляд подання в судовому засіданні на 24 листопада 2016 року о 14-00 годині в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Повідомити ВДВС Золотоніського МРУЮ про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Номер провадження 2/643/738/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою КП "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою КП "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Справу призначити до судового розгляду на „12-00 годину 01.04.2016 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справи, а відповідачу також копію заяви з додатком копій документів.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 466/203/16-ц
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова в складі

головуючої-судді Луців ОСОБА_1

секретар Репета К.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

ПАТ «Альфа Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті на підставі відповіді з адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Львівській області від 01.04.2016 р. було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить до Личаківського району м. Львова.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншого суду.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у м. Львові по вул. зеленій, 113/80, що відноситься до Личаківського району м. Львова, на який не розповсюджується юрисдикція Шевченківського районного суду м. Львова, суд вважає, що дану справу слід передати для розгляду за підсудністю в Личаківський районний суд м. Львова.

Керуючись ст. 109, 116 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд за територіальною підсудністю в Личаківський районний суд м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/501/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

07 квітня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Хочиної А.І.,

за участі секретаря Малик Г.М.,

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кролевець цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 «ПриватБанк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.03.2008 року у розмірі 25059,21 грн.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надіславши заяву про проведення судового засідання без участі представника банку, в заяві також зазначено клопотання про залишення позову ПАТ КБ «Приват Банк» без розгляду.

Відповідач у судовому засіданні підтримав клопотання позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення указаної позовної заяви без розгляду не суперечить правам, свободам та інтересам сторін.

За таких обставин є підстави позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Керуючись ст.130, п.5 ч.1 ст.207, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_4
Справа № 456/379/16-ц
Провадження № 2/456/738/2016
РІШЕННЯ

іменем України

12 квітня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 10,60.209,212-215,218,367 ЦПК України, ст.ст.180-183,191 СК України, суд

вирішив:

позов задоволити частково. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Монастирець Стрийського району Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.02.2016р., і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 суми платежу за один місць.

Стягнути з ОСОБА_2 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя О. В. Гулкевич
Справа № 310/1747/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

Встановив:

Ухвалою судді від 21 березня 2016 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 08-45 годину 28 квітня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3