overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/8276/15-ц
Провадження № 2/204/594/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

11 січня 2016 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 22.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на «22» січня 2016 року о 09-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 545/77/16-ц
У Х В А Л А

"13" січня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Полтавського району, треті особи: Полтавська районна Державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство "Полтавський районний центр земельного кадастру", про визнання права власності на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Полтавського району, треті особи: Полтавська районна Державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство "Полтавський районний центр земельного кадастру", про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 15.01.2016 року на 08:45 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 527/58/16-ц
провадження № 2/527/99/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13.01.2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до Бугаївської сільської ради Глобинського району Полтавської області , Глобинської районної державної адміністрації Глобинського району Полтавської області за участю третіх осіб: другої Кременчуцької державної нотарільної контори , відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області , Реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до Бугаївської сільської ради Глобинського району Полтавської області , Глобинської районної державної адміністрації Глобинського району Полтавської області за участю третіх осіб: другої Кременчуцької державної нотарільної контори , відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області , Реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом .

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 26 січня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачам копію вказаної ухвали

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 464/8034/16-ц
Номер провадження 2/464/2160/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду засідання, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд на 13 грудня 2016 року на 10:00 год. в приміщенні суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Копію ухвали направити сторонам і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до 13.12.2016.

Відповідачу - направити копію позову та додатками до нього і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст. 31 ЦПК України, позивачі мають право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивачі мають право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Викликати в судове засідання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
У Х В А Л А

06.12.16 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду, -

у с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про визнання права власності на майно.

Від позивачки надійшло клопотання про звільнення її від сплати судового збору у звязку з тяжким матеріальним становищем, з посиланням на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 02.12.2015р. №415/3714/14-ц.

Ухвалою Лисичанського міського суду 28.10.2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно позивачці відмовлено.

28.10.2016 року ухвалою Лисичанського міського суду зазначену цивільну справу залишено без руху, надано позивачці строк для усунення недоліків.

15.11.2016 року позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно залишено без розгляду у звязку не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі Лисичанського міського суду від 28.10.2016 року.

23.11.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на ухвали Лисичанського міського суду від 15.11.2016 року, та від 28.10.2016 року цивільній справі № 2/415/2371/16, в якій просила: 1) скасувати ухвалу Лисичанського міського суду від 28.10.2016 року про відмову ОСОБА_1 в задоволенні клопотання щодо звільнення від сплати судового збору; 2) скасувати ухвалу Лисичанського міського суду від 15.11.2016 року про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно без розгляду.

29.11.2016 року Апеляційний суд Луганської області постановив ухвалу про повернення до суду першої інстанції, апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Лисичанського міського суду від 28.10.2016 року для вирішення питання про її повернення у відповідності до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Лисичанського міського суду від 28.10.2016 року про відмові у задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо звільнення від сплати судового збору повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Провадження № 2/201/3529/2016р.
У Х В А Л А

29 листопада 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 332 ( третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання права власності на ? частину в порядку спадкування та за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21.11.2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 332 ( третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання права власності на ? частину в порядку спадкування та за набувальною давністю.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 24.11.2016р. позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину в порядку спадкування та за набувальною давністю була залишена без руху та позивачці надано строк 3 дні для усунення недоліків.

Згідно відмітки на довідковому листі, представник позивачки ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 04.10.2016р.) отримав ухвалу суду від 24.11.2016р. 29.11.2016р.

29.11.2016р., до відкриття провадження по справі, від представника позивачки ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Вважаю, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, а також приймаючи до уваги, що провадження по цивільній справі не відкрито, позовну заяву слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.3 ст. 121, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 332 ( третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання права власності на ? частину в порядку спадкування та за набувальною давністю повернути позивачці, разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в Дніпропетровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Єдиний унікальний номер 722/2200/16-ц
Номер провадження 2/722/593/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього розгляду

05 грудня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від імені яких на підставі довіреності діє ОСОБА_3 до Василівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкову земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від імені яких на підставі довіреності діє ОСОБА_3 звернулися в суд з вказаним вище позовом до Василівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкову земельну ділянку.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від імені яких на підставі довіреності діє ОСОБА_3 до Василівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкову земельну ділянку.

Цивільну справу призначити до попереднього розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 09 год. 30 хв. 14 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в попереднє судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області Г.О. Римлянська
Провадження № 2/750/3100/16
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

третя особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

28 листопада 2016 року Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в сумі 12167 грн. 57 коп. у звязку з виявленням у помешканні відповідача за адресою: м. Чернігів, вул. Десняка, буд. 41-а порушення Правил користування електричною енергією для населення.

З позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник з приводу самовільного підключення електроустановок до мережі, що не є власністю енергопостачальника з відкритим типом прокладання проводки з порушенням схеми обліку, яке виявлено у будинку відповідача за адресою: м. Чернігів, вул. Десняка, буд. 41-а, що відноситься до території Новозаводського району м. Чернігова.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ч. 14 ст. 110 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, оскільки будинок, в якому виявлено позивачем самовільне підключення електроустановок до мережі, що не є власністю енергопостачальника з відкритим типом прокладання проводки з порушенням схеми обліку не знаходиться на території Деснянського району м. Чернігова, в даному випадку має місце виключна підсудність, а тому згідно ст. 115 ЦПК України позовну заяву необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду з урахуванням правил виключної підсудності згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 114, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 545/1842/16-ц
Провадження № 2/545/826/16
УХВАЛА

"01" липня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Корба Р.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тахтаулівської сільради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень та його скасування, визнання недійсним свідоцтв про право власності та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22.06.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тахтаулівської сільради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень та його скасування, визнання недійсним свідоцтв про право власності та скасування державної реєстрації призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.07.2016 року о 11-00 год. у приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/263/3252/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду на 18 січня 2017 року на 08-40 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Провадження № 2/234/6440/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дон.Обл. Енерго про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дон.Обл. Енерго про стягнення шкоди.

Відповідно до ухвали від 04.11.2016 року було залишено позовну заяву без руху, а позивачу надано строк до 14.11.2016 року для усунення недоліків відповідно до ухвали.

Позивач в установлений строк не виконав вимоги відповідно до ухвали суду.

На підставі викладеного, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, розяснивши, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення матеріалів не перешкоджає повторному зверненню з цих питань до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дон.Обл. Енерго про стягнення шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Пікалова