overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/382/16-ц
Провадження №2-п/359/12/2016
УХВАЛА

2 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових кош-тів,

встановив:

В січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою: просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 1 грудня 2015 року, яким з нього на користь ОСОБА_4 стягнуті грошові кошти в розмірі 8000 гривень та витрати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримує заяву та просить суд задовольнити її.

ОСОБА_4 не зявився у судове засідання та надіслав письмові пояснення, в яких він просить суд розглянути заяву в його відсутності та залишити її без задоволення.

Вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи та докази, приєднані до заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 1 грудня 2015 року (а.с.74-76) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуті гро-шові кошти в розмірі 8000 гривень та витрати на оплату судового збору в розмірі 243 гри-вень 60 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом будуть встановлені одночасно дві обставини:

- відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з по-важних причин;

- і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішен-ня справи.

Встановлено, що 1 грудня 2015 року ОСОБА_2 не зявився у судове засідання. Ця обставина підтверджується журналом судового засідання (а.с.73). З довідки ф.20 (а.с.69) вбачається, що відповідач не отримував судову повістку. Це свідчить про те, що він не знав про час проведення судового засідання та не мав обєктивної можливості прийняти участь у розгляді цивільної справи.

Однак в матеріалах цивільної справи міститься квитанція (а.с.18), з якої вбачається, що ОСОБА_4 вніс грошові кошти в розмірі 8000 гривень на рахунок № 1764, відкритий в ПАТ «УкрСиббанк» на імя відповідача. ОСОБА_2 не приєднав жодного доказу, який спростовує достовірність цієї квитанції. Виписки з інших рахунків, відкритих в ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» на імя відповідача, не мають істотного значення для правильного вирішення справи. Доводи представника відповідача ОСОБА_6 підлягають перевірці виключно в апеляційному порядку.

З огляду на це суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1712/16-ц
УХВАЛА

26 грудня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися.

Розгляд даної справи було призначено на 26.12.2016 року, проте відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися 26 грудня 2016 року.

Суддя:
01.12.2016
Справа № 642/4900/14-ц
Провадження № 6/642/164/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Вікторова В.В., .

за участю секретаря - Лозоватої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання.

Зазначив, що 17 червня 2014 року Ленінським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 2018 грн. 91 коп., а також судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Судовий наказ у встановлений законом строк КП «Жилкомсервіс» не змогло пред'явити до виконання, оскільки він був виданий лише 18.10.2016 року.

У зв'язку з цим просить суд визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення судового наказу до виконання та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу № 642/4900/14-ц від 17.06.2014 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе визнати пропущений заявником строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин та поновити його.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу № 642/4900/14-ц від 17.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Вікторов
Справа № 2/229/164/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11 січня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду на 29 січня 2016 року о 10-00 год.

Позивачу надати до суду оригінали документів, доданих до позову.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. З оригіналом згідно,

Суддя: С. О. Рагозіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3961/16-ц
Провадження №: 2-н/332/732/16
С У Д О В И Й Н А К А З
28 листопада 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Л.О. Мєркулова__________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 303/7700/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

28 грудня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 04 січня 2017 року за участю сторін по справі в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 214/3201/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

02 грудня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради,

встановив:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 12.10.2016 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3

01.12.2016 року з Комунального закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» до суду повернулась без виконання ухвала суду від 12.10.2016 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду, у тому числі, з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті, тому вважає за необхідне за своєю ініціативою відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради.

Призначити судове засідання у справі на 11 годину 15 хв. 09.12.2016 року, у судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
01.12.2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державного підприємства «Сетам» в особі Дніпропетровської філії державного підприємства «Сетам», третя особа публічне акціонерне товариство «Актабанк» про визнання електронних торгів недійсними та визнання недійсним протоколу про проведення електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. А тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. за другу позовну вимогу немайнового характеру та надати квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 210, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державного підприємства «Сетам» в особі Дніпропетровської філії державного підприємства «Сетам», третя особа публічне акціонерне товариство «Актабанк» про визнання електронних торгів недійсними та визнання недійсним протоколу про проведення електронних торгів, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 листопада 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І.,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах недієздатного сина ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд в інтересах недієздатного сина ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що такі слід повернути позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з відповіді адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області на запит суду, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є смт. Брюховичі, вул. Бурштинова 11, що не належить до території Личаківського району м.Львова, а належить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Львова.

Враховуючи наведене вважаю,що даний позов, непідсудний Личаківському районному суду м. Львова, його слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 82 ч.2 ст.109, ст.115 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатного сина ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - повернути разом з додатками позивачу ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Личаківський районний суд м. Львова до Апеляційного суду Львівської області в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Провадження № 2/750/3030/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Мартіно до ОСОБА_2 про забезпечення реалізації права доступу батька до дитини,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Мартіно до ОСОБА_2 про забезпечення реалізації права доступу батька до дитини.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 29.12.2016 року на 14:00 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Залучити Службу у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради та витребувати висновок щодо визначення участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батька ОСОБА_1 Мартіно.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Дата документу 12.01.2016
Справа № 320/28/16-ц
У Х В А Л А

12 січня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про порушення строку виконання грошового зобовязання та відшкодування шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про порушення строку виконання грошового зобовязання та відшкодування шкоди.

Зазначив, що постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 26.05.2008 року на його користь з Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області стягнуто грошові кошти у сумі 1750,00 грн., як недоотриману суму щорічної одноразової допомоги до 5-ого травня 2007 року. Однак, до цього часу сума йому сплачена не була. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 1 750,00 грн., суму упущеної вигоди у вигляді девальвації гривні 2 332,75 грн., суму упущеної вигоди у вигляді 3 % річних 867,54 грн.

Відповідно положень ч.2 ст.1 ЦК України, до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, вимога щодо стягнення з Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області суми боргу у розмірі 1 750,00 грн. не охоплюється цивільною юрисдикцією та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Крім того, постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 26.05.2008 року на користь ОСОБА_1 з Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області стягнуто грошові кошти у сумі 1750,00 грн., як недоотриману суму щорічної одноразової допомоги до 5-ого травня 2007 року.

Керуючись ч. 2 ст. 1 ЦК України, ст.15, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про порушення строку виконання грошового зобовязання та відшкодування шкоди в частині стягнення з Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області суми боргу у розмірі 1 750,00 грн.

Відмова у відкритті провадження у справі не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ніколова І.С.