пр. № 2/759/599/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Святошинський районний суд м.Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Куркіній І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання частково недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року за поштовим штемпелем представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» за довіреністю Дідук С.В. звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/9408/74/56924 від 19.06.2007 року у розмірі 95474,42 дол. США (2099166,19 грн.) посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за зазначеним кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості.

Ухвалою судді від 16.09.2015 року провадження у вищезазначеній справі було відкрито.

25.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ Райффайзен Банк Аваль» про визнання частково недійсним кредитного договору № 014/9408/74/56924 від 19.06.2007 року. У якому просить визнати недійсним п. 10.1 зазначеного кредитного договору. Позов мотивований несправедливою умовою п. 10.1 кредитного договору, яка встановлює вимоги щодо сплати непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за спірним договором, а відтак суперечить принципу розумності та добросовісності та надає право останньому на визнання даного пункту недійсним.

Ухвалою суду від 25.01.2016 року об'єднано в одне провадження для спільного розгляду позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та позов ОСОБА_1 про визнання кредитного договору № 014/9408/74/56924 від 19.06.2007 року частково недійним.

У судовому засіданні 16.02.2016 року сторони надали свої пояснення та заперечення по суті позовних вимог основного та зустрічного позовів. У судовому засіданні оголошено перерву до 19.02.2016 року для підготовки сторін до судових дебатів.

ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчить підпис представника у розписці про дату та час розгляду справи, клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

У відповідності до ч.1 ст.126 ЦПК України суд під час судового розгляду залежно від обставин справи має право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює розгляд справи.

На обговорення постановлене питання щодо роз'єднання позовів.

Представник позивача проти роз'єднання позовів не заперечувала.

Суд вважає, що вищезазначені позови доцільно роз'єднати в окремі провадження для можливості їх розгляду.

Керуючись ч.1 ст.126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз'єднати позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за зустрічний позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання частково недійсним кредитного договору у самостійні провадження.

Продовжити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання частково недійсним кредитного договору передати до канцелярії суду для здійснення реєстрації справи та її розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: