overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 377/485/16-ц Головуючий у І інстанції Теремецька Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/6353/16 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.11.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 06 жовтня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 06 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: О.В. Білоконь
Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді - доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Медяного В.М.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивіль-ної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької об-ласті від 07 листопада 2016 року про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 15 грудня 2016 року о 10-30 год., про що повідомити осіб, які беруть в ній участь.

Головуюча:

Судді:
Справа № 323/2622/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

24.11.2016 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 14 березня 2014 року у виконкомі Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис за №04.

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що у судове засідання двічі не зявився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений у встановленому законом порядку, згідно ч.5 ст.74 ЦК України.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст.225 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
справа № 361/6438/16-ц
провадження № 2-о/361/233/16
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 234 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 28 грудня 2016 року на 12.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1097/16-ц
Провадження № 2/547/543/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення позовної заяви)

25 листопада 2016 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігрейн-Агро" про визнання договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається із пунктів 1.1, 1.2 наданих позивачем спірних договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 03 березня 2015 року №№ 26, 27, 28, їх предметом є земельні ділянки, що розташовані на території Бабичівської сільської ради.

Територія Бабичівської сільської ради віднесена до Глобинського району Полтавської області, відтак земельні ділянки також перебувають у межах Глобинського району Полтавської області.

Частиною 1 ст. 114 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Судом, якому підсудні справи з приводу земельних ділянок, що перебувають на території Бабичівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, є Глобинський районний суд Полтавської області.

Відтак позовна зава підлягає поверненню позивачеві через недотримання правил виключної підсудності щодо позовів, що виникають з приводу нерухомого майна.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 114, 121, 122, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігрейн-Агро" про визнання договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсними, позивачеві через непідсудність позову Семенівському районному суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ф.Харченко
Провадження №: 2/752/789/16
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року по вказаній цивільній справі було зупинено провадження на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Станом на 03.08.2016 року матеріали цивільної справи повернуті до суду з висновком експертизи № 56 від 13 червня 2016 року.

Суд вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 26 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 листопада 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за актовим записом № 2306, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Бугайчук».

Малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на подальше проживання з матірю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 500,00 грн., а всього 1051,20 грн. (одна тисяча пятдесят одна гривня двадцять копійок) судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Л.М. Семенцова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1677/16-ц
№ 2/733/1120/16
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"02" грудня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

позивача ОСОБА_1 та

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,

встановив:

У зв»язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України відкласти його складання на строк не більш ніж п»ять днів з дня закінчення розгляду справи до 07 грудня 2016 року і проголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 328, 344 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Монастирищенської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок за набувальною давністювідмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.М. Овчарик
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8569/16-ц
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено що ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії УДПС України в Кіровоградській області №6.

24 листопада 2016 року на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_2, в якій він заперечує проти розгляду справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 158? ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158?, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Провести судове засідання 12 грудня 2016 року о 9 годині 00 хвилин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуза участю ОСОБА_2, що відбуває покарання у Кіровоградській виправній колонії УДПС України в Кіровоградській області №6 (25006, м. Кіровоград, вул. Яновського, 50) в режимі відео конференції.

Копію вказаної ухвали направити начальнику Кіровоградської виправної колонії УДПС України в Кіровоградській області №6 для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 720/1821/16-ц.
Провадження №2/720/902/16
УХВАЛА

29 листопада 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.,

сторін по справі: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд,-

встановив:

Під час перебування в нарадчій кімнаті винилка необхідність зясування нових обставин, що мають значення для справи, а саме огляду в судове засідання копії свідоцтва про народження дітей, що є обов`язковою вимогою відповідно до п. 2 Постанови Пленума Верховного Суду України від 31.08.1979 року № 08 " Про судову практику у справах про розірвання шлюбу".

Керуючись ст. 194, ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відновити розгляд справи по суті для огляду в судове засідання копії свідоцтва про народження дітей сторін по справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6522/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2016 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання самочинно добудованого приміщення житловою кімнатою та таким, що відповідає чинному законодавству, визнання права власності на частину квартири, треті особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бірюзова-96», Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 22 листопада 2016 року звернулися в Київський районний суд м. Полтави з позовом до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання самочинно добудованого приміщення житловою кімнатою та таким, що відповідає чинному законодавству, визнання права власності на частину квартири.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачами в поданій до суду позовній заяві всупереч норм цивільного процесуального законодавства не зазначено ціну позову в частині вимог про визнання права власності на нерухоме майно відповідно до вартості спірного майна.

При цьому в поданій до суду позовній заяві кожним із позивачів заявлено по одній вимозі майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру, але судовий збір сплачено лише одним із позивачів та лише за одну із вимог немайнового характеру.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків надання квитанції про сплату судового збору виходячи з заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання самочинно добудованого приміщення житловою кімнатою та таким, що відповідає чинному законодавству, визнання права власності на частину квартири залишити без руху.

Надати позивачам строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Суддя Н.Л.Яковенко

22.11.2016
Справа № 526/2225/16-ц
Провадження № 2/526/1131/2016
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ПАТ "Страхова компанія " Юнісон Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Страхова компанія" Юнісон Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Справу призначити до розгляду на 10 год 5 грудня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група «Олімп» про стягнення неустойки,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група «Олімп» про стягнення неустойки.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 19 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 19 грудня 2016 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
У Х В А Л А

556/2068/16-ц

23.11.2016 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Володимирецького районного суду на 02.12.2016 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Направити копії ухвали сторонам, зацікавленій особі копію заяви з долученими документами.

Суддя : Котик Л.О.
Справа 693/999/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.11.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Скибинської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власностіна житловий будинок та господарські будівлі за спадкоємцем в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Скибинської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Скибинської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власностіна житловий будинок та господарські будівлі за спадкоємцем в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 14 листопада 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 14 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направитисторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик