Справа № 2/489/488/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

02 березня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

позивача -ОСОБА_1,

представника позивача -ОСОБА_2,

відповідачки - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача -ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садово-виноградарського товариства «Зоря», ОСОБА_3 про визнання рішення загальних зборів недійсним,

ВСТАНОВИВ:

08.12. 2015 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до СВТ «Зоря», ОСОБА_3 про визнання рішення загальних зборів недійсним. Вказував, що 29.07.2014 р. помер його син ОСОБА_6, який мав у користуванні земельну ділянку №39 СВТ «Зоря». Позивач є спадкоємцем першої черги після смерті сина, через що вважає, що має право на першочергове надання йому цієї ділянки у користування. Проте, Рішенням загальних зборів від 19.09.2015 р. відмовлено у прийнятті позивача в члени СВТ, вказану земельну ділянку було взято на баланс СВТ та надано в оренду бабусі померлого ОСОБА_6 - ОСОБА_3 Також позивач вважає, що зазначене рішення загальних зборів СВТ «Зоря» є протиправним, оскільки на зборах було присутнім менше 50% членів СВТ.

Посилаючись на вищевикладене, позивач остаточно просив суд визнати рішення загальних зборів садово-виноградарського товариства «Зоря» від 19.09.2015 р. про відмову в прийнятті ОСОБА_1 в члени СВТ «Зоря» та передачі земельної ділянки № 39 на баланс СВТ «Зоря» з передачею в оренду ОСОБА_3 протиправним та недійсним; скасувати рішення загальних зборів садово-виноградарського товариства «Зоря» від 19.09.2015 р. про передачу на баланс СВТ «Зоря» садової ділянки № 39 та передачі її в оренду ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали. Наполягали на тому, що оскільки позивач є спадкоємцем першої черги, йому не може бути відмовлено у прийнятті у члени товариства та наданні земельної ділянки у користування, після смерті сина.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні позов не визнали. Посилались на те, що з 2003 року ОСОБА_3 разом із донькою та онуком, членом сімї яких вона була, користувалась земельною ділянкою, обробляла її, тому має переважне право на прийняття у члени товариства та отримання ділянки у користування.

Представник відповідача СВТ «Зоря» в судовому засіданні позов не визнав. Посилався на те, що загальні збори були проведені за участі 67 членів із 100, діяли виключно на підставі Статуту, з урахуванням думки більшості, тому рішення є законним.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_7 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі до 1983 року.

Мали сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 1983 року мешкав разом із матірю.

З матеріалів справи вбачається, що з серпня 2003 року по 26.08.2010 року ОСОБА_7 була членом СВТ «Зоря» та користувалась земельною ділянкою № 39 разом із матірю ОСОБА_3

Після смерті у 2010 році ОСОБА_7 її син - ОСОБА_6, був прийнятий в члени Садово-виноградарського товариства «Зоря» 19.06.2011 р. та йому, як спадкоємцю, було передано у користування садову ділянку №39, розміром 620 кв.м., яку він обробляв разом із бабусею ОСОБА_3

29.07.2014 р. ОСОБА_6 помер та відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_6 є обидві сторони по справі, батько ОСОБА_1 (спадкоємець першої черги) та бабуся ОСОБА_3 (спадкоємець другої черги).

Позивач по справі - ОСОБА_1 отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану квартиру.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що оскільки він прийняв спадщину, то успадкував, після смерті сина, право померлого на членство в СВТ «Зоря» та користування садовою ділянкою №39 в цьому садово-виноградарському товаристві.

Суд не може погодитись із цим твердженням через наступне.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Однак, згідно ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами.

Згідно п.3.2. Статуту СВТ «Зоря» «Рішення про прийом у члени товариства приймається правлінням і набуває сили після затвердження його загальними зборами»

«… у випадку смерті члена товариства …., зберігається перевага на вступ у товариство одному із спадкоємців або членів сімї».

При цьому Статут не містить чіткої вказівки стосовно того, кому саме - спадкоємцю або члену сімї , необхідно надати перевагу на вступ до товариства. З огляду на інші положення Статуту ця перевага не є безумовною, отже рішення з цього приводу покладається виключно на розсуд загальних зборів, з урахуванням певних обставин.

Згідно п.3.2.Статуту «прийом громадян у члени товариства проводиться за письмовою заявою вступаючого правлінню товариства та документу підтверджуючого право його власності на садовий будинок або земельну ділянку…»

Згідно п.є п.4.4. Статуту Загальні збори «затверджують рішення про прийом в члени товариства, виключення із нього»

Згідно п.4.5. Статуту «рішення на загальних зборах членів товариства приймаються простою більшістю голосів відкритим голосуванням. Збори мають право вирішувати питання, якщо на них присутні не менш 50% всіх членів товариства».

Згідно п.2.10. Статуту «…Якщо з якоїсь причини частина ділянок залишилась не розподілена, то ці ділянки згідно Державного акту на право постійного користування землею товариства, залишаються у тимчасовому користуванні товариства і до розподілу можуть здаватись в оренду……»

Спірна земельна ділянка не приватизована, право власності на розташовані на ній будівлі не зареєстровано, отже вказане нерухоме майно не є спадковим.

Із заявами про прийняття у члени СВТ «Зоря» звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Правління СВТ на своєму засіданні від 16.11.2014 року (протокол №19) прийняття рішення щодо членства вказаних осіб, через суперечки, відклало.

У СВТ «Зоря» , згідно списку наданого суду, зареєстровано 101 член товариства.

В подальшому, із колективною заявою до правління СВТ «Зоря» звернулись 57 членів товариства, які просили рішенням загальних зборів відмовити в прийомі у члени ОСОБА_1 та передати земельну ділянку товариству, через неналежну поведінку останнього.

Рішенням загальних зборів від 19.09.2015 р. було відмовлено у прийнятті ОСОБА_1 в члени СВТ, земельну ділянку було взято на баланс СВТ та надано в оренду - ОСОБА_3

У загальних зборах 19.09.2015 року брали участь 67 членів СВТ, що зазначено у самому протоколі та доданому до нього списку, тобто не менш 50% всіх членів товариства( від 101).

Вказане належними та допустими доказами позивач не спростував.

Відповідно до вказаного рішення та п.2.10. Статуту СВТ «Зоря», 01.10.2015 року між ОСОБА_3 та СВТ «Зоря» було укладено договір оренди земельної ділянки № 39.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючі надані докази у сукупності, суд вважає, що відповідач СВТ «Зоря», вирішуючи питання щодо членства у товаристві на загальних зборах 19.09.2015 року, не надавши перевагу спадкоємцю ОСОБА_1, діяв виключно в межах своїх повноважень, при цьому вимоги Статуту або чинного законодавства порушено не було.

Таким чином, права позивача відповідачами порушено не було, отже в задоволенні позову необхідно відмовити через його безпідставність.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 54, 88, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Садово-виноградарського товариства «Зоря», ОСОБА_3 про визнання рішення загальних зборів недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: