overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 474/564/16-ц.
Провадження № 2/474/215/2016 року.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду по суті

05.09.16 року с.м.т. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Тихоненко М.І.

При секретарі судового засідання Степанову В.В.

За участю представників відповідача Миколаївської дерекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» ОСОБА_1, ОСОБА_2, під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської дерекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» (далі Миколаївська дирекція УДППЗ «Укрпошта», третя особа: Начальник центру поштового звязку Миколаївської дерекції УДППЗ «Укрпошта» ЦПЗ № 3 ОСОБА_4, про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Врадіївського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Миколаївської дерекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного і швидкого вирішення справи Врадіївським районним судом під час попереднього судового засідання у відповідності до ст. 130 ЦПК України були проведені наступні дії - викликані сторони та третя особа.

В ході попереднього розгляду справи учасники судового розгляду звернулися з клопотанням про призначення даної цивільної справи до розгляду по суті, в зв'язку з тим, що при попередньому розгляді по даній цивільній справі спір не врегульований.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської дерекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до судового розгляду по суті у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області 12 вересня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони та третю особу - Начальника центру поштового звязку Миколаївської дерекції УДППЗ «Укрпошта» ЦПЗ № 3 ОСОБА_4.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази, чи повідомити про них суд до, або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Суддя Тихоненко М.І.
Справа № 642/7322/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ленінський районни у м. Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2016р. було задоволено заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ленінський районни у м. Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини.

Зявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні в якому зазначив, що імя дитини в рішенні помилково зазначено як «Микляєв Василій Олексійович» тоді як вірним є «Микляєв Василь Олексійович».

Суд вважає за необхідне виправити зазначені описки, замінивши у тексті рішення невірні дані.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в тексті рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2016р. по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ленінський районни у м. Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини.

Вважати вірним імя дитини: «Микляєв Василь Олексійович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: державний нотаріус Сьомої Харківської державної нотаріальної контори ТеленковаІрина Віталіївна та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лантьєва Віра Валентинівна, про визнання заповітів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, звернувся із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: державний нотаріус Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Теленкова Ірина Віталіївна та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лантьєва ВіраВалентинівна, про визнання заповітів недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька
І.М. Фаловська
Справа № 382/1793/16-ц
Провадження 2/382/853/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10.30 годину 05.12.2016 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 05.12.2016 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
справа № 562/1630/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України та дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Мичка І. М.
№ 207/3207/16-ц
№ 2/207/1832/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2016 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.12.2016 року о 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання Редакції народного часопису «Нафтовик Борислава» про зупинення виконання рішення Бориславського міського суду Львівської області від 01 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 27 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Редакції народного часопису «Нафтовик Борислава», третя особа - Бориславська міська рада, про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2016 року відкрито провадження за касаційною скаргою Редакції народного часопису «Нафтовик Борислава» на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 01 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 січня 2016 року, ухвалених по вищевказаній справі.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідач подав клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій до закінчення касаційного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав для зупинення виконання ухвалених у справі рішень судів, на яке посилається заявник, не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання Редакції народного часопису «Нафтовик Борислава» про зупинення виконання рішення Бориславського міського суду Львівської області від 01 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 27 січня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька
І.М. Фаловська
У Х В А Л А

29.11.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Буги Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, і сприяє здійсненню прав сторін у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою обєктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.10, 169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 14 грудня 2016 року на 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 Справа №607/10731/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тернопільської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2016 року дану заяву залишено без руху, а позивачу ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті. Зокрема позивачем до позовної заяви не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, копії позовної заяви та документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, не наведено обставин прийняття в експлуатацію новоствореного майна.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності, слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Ухвала

29 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2016 року, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2016 рокувказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

У відведений судом строк недоліки скарги заявником не усунуті, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2016 року вважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», на дії державного виконавця ВДВС Апостолівського РУЮ у Дніпропетровській області Пожидаєвої-Чистик Н.В.,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», на дії державного виконавця ВДВС Апостолівського РУЮ у Дніпропетровській області Пожидаєвої-Чистик Н.В.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/4417/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
У Х В А Л А

21 листопада 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІзмайловаТ.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів,.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва зазначену цивільну справу за №752/1752/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова