overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2/712/252/16
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Черкаської місцевої прокуратури в інтересах Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом Черкаської місцевої прокуратури в інтересах Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

В підготовчій частині судового засідання було поставлене питання про зміну підсудності розгляду даної цивільної справи, оскільки місцезнаходження учасників судового процесу не відповідає територіальній підсудності розгляду справи, а саме місцезнаходження Черкаської місцевої прокуратури є вул.Б.Хмельницького, 60 м.Черкаси, що не є територією Соснівського району м. Черкаси.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області, місце проживання відповідача по справі ОСОБА_1 зареєстрованим /знятим з реєстрації не значиться.

Прокурор та представник відповідача ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотання про зміну підсудності розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.116 ЦПК України забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених ЦПК України.

Вислухавши сторони, які були присутні в судовому засіданні, дослідивши матеріали цивільної справи та враховуючи, що дана цивільна справа розглядалась Соснівським районним судом м.Черкаси, суд вважає за можливе продовжити розгляд даної цивільної справи в провадженні даного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 116, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність розгляду цивільної справи за позовом Черкаської місцевої прокуратури в інтересах Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди Соснівському районному суду м.Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Кузьменко В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/5387/2016
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну ідеальних часток у праві власності на квартиру і встановлення порядку користування квартирою

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5845/2016 Головуючий в суді 1 інстанції - Литвинова І.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

12 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЛАБУТІНА ЮліяЮріївна, ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення про реєстрацію права власності,

встановив:

Апеляційна скарга на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2016 року, подана 04.03.2016 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-293, 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на несвоєчасне отримання його копії, а саме 24.02.2016 року, що стало причиною несвоєчасної підготовки обґрунтованої апеляційної скарги.

Вважаю, що дана причина пропуску строку є поважною, тому він підлягає поновленню. Враховуючи викладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 травня 2016 року.

Суддя :
"22" березня 2016 р. Справа № 363/562/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 березня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Встановлено, що зазначена позовна заява подана з порушенням вимог статті 121 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

На підставі ст. ст. 119, 121 ЦПК України позивачу було запропоновано виправити указані в ухвалі суду недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, та роз'яснено, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 14.03.2016 року.

Таким чином, позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виправив недоліки заяви, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом повернути позивачу разом зі всіма доданими документами.

Розяснити позивачу, що на підставі ч. 5 ст. 121 ЦПК України він вправі знов предявити позов у загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»ятиднів з дня проголошення.

Особа, яка її оскаржує, але не булла присутня у судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 234/3380/16-ц
Провадження № 2/234/2144/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 березня 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

при секретарі - Малай Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

3 серпня 2011 року він уклав шлюб з відповідачкою. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, про що складено відповідний актовий запис № 22.

Від шлюбу у них є неповнолітній син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вже більше року вони не мешкають разом, як чоловік та дружина. Шлюбні стосунки не склалися у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Неодноразові намагання до врегулювання відносин до позитивного результату не привели. Подальше збереження шлюбних відносин вважає неможливим.

Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні позовних вимогах наполягав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розгляну справу без її участі. Проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач і відповідачка перебувають у шлюбі з 3 серпня 2011 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, про що складено відповідний актовий запис № 22.

Сторони фактично припинили шлюбні відносини вже більше року, спільного господарства вони не ведуть. Спору про спільне майно між ними не існує. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася та її поновлення неможливе, у зв′язку з чим шлюб необхідно розірвати.

На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України і керуючись статтями 15, 30, 62, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, -

ВИРІШ И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 3 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 22 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Л.І. Переверзева
Дата документу 06.04.2016 Справа № 554/2567/16-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2016 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в своїх та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, та малолітньої доньки ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 яка діє в своїх та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, та малолітньої доньки ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в своїх та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, та малолітньої доньки ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити справу в судове засідання на 20 квітня 2016 р. на 09 год. «40» хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.04.2016 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те, що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя : Андрієнко Г.В
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2016 Справа №607/710/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2 про поновлення виконавчого провадження № 49198393, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2 про поновлення виконавчого провадження № 49198393.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 383, 384 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду .

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти належно оформлену скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2 про поновлення виконавчого провадження № 49198393 та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2 про поновлення виконавчого провадження № 49198393 та призначити її до судового розгляду на 23 лютого 2016 року на 16 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, копію скарги із копіями доданих до неї матеріалів.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай
Справа № 212/2041/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 до Державного підприємства «Криворізький експертно-технічний центр держпраці» про скасування пункту 2 наказу №1-д від 15 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить скасувати пункт 2 наказу №1-д від 15 січня 2016 року повністю як незаконний та не обґрунтований.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не зазначені місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку представника позивача (позивача).

Крім того, позивачем не конкретизовані вимоги в прохальній частині позову.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 до Державного підприємства «Криворізький експертно-технічний центр держпраці» про скасування пункту 2 наказу №1-д від 15 січня 2016 року.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
С У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.11.2014 року по 30.11.2015 року в сумі 1165,32 грн. та судового збору у сумі 689,00 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред'явлення до виконання _______________________
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2016 року Справа № 462/1750/16-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про стягнення боргу відповідно до ст.ст.3,15,8,95-99,109 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2
на користь Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго",
заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 4105 (чотири тисячі сто п'ять)грн. 17коп.
2. Стягнути солідарно із боржників на користь стягувача судовий збір 689 /шістсот вісімдесят дев'ять/ грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бориславський Ю.Л.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви /ст.105-1 ЦПК України/.
Справа № 128/1517/16-ц
УХВАЛА

01 квітня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради, Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року в провадження Вінницького районного суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 14.02.2013 року в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 14.02.2013 року в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Справа № 285/938/14-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія 55 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

13 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізобуд-Пласт" про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 11 травня 2016 року о 15:15 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа №295/4877/16-ц
У Х В А Л А

06.04.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 07.06.2016 року о 09:20 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова