overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Є. у. н. с. 512/940/15-ц
Провадження № 2/512/54/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частина)

12 січня 2016 року Савранський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Лепехи В.А., секретаря судового засідання Шаповал Н.Г., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Савранського районного суду Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180-191 Сімейного кодексу України, статтями 10, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України,

в и р і ш и в:

1. Прийняти визнання позову відповідачем ОСОБА_2.

2. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ № 062174, виданий Савранським РВ УМВС України в Одеській області 12.12.1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КМ № 725141 виданий Савранським РВ ГУМВС України в Одеській області 29.06.2011 року, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 11.12.2015 року у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 % встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В частині стягнення аліментів рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

4. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ № 062174, виданий Савранським РВ УМВС України в Одеській області 12.12.1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,в дохід держави судовий збір в розмірі 487,20 грн..

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Савранського районного суду Одеської області.

Суддя В. А. Лепеха
Дата документу 03.02.2016
Справа №320/303/16-ц.
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 163473,25 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 18.03.2016 року на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 18.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/4391/14-ц
УХВАЛА

21.01.2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Хмельницького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.01.2016 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у звязку із тим, що він не може бути присутнім у судовому засіданні у звязку із відбуванням покарання у СІЗО м. Хмельницького.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, слід провести судове засідання, яке призначено на 29 січня 2016 року на 14.10 год. в режимі відеоконференції, проведення якої необхідно доручити Хмельницькому слідчому ізолятору.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначено на 29 січня 2016 року на 14.10 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому слідчому ізолятору, який знаходиться за адресою: 29013, м. Київ, вул. Камянецька, 39 забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача - ОСОБА_1.

В судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311) викликати представника позивача.

Копію ухвали негайно надіслати до Хмельницького слідчого ізолятора для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
05.12.2016
№ 642/2432/16-ц;
2/642/1078/16
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Євтіфієва В.М.

при секретарі Пшеничної Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради як представника органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

В с т а н о в и в:

Рішенням (заочним) Ленінського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року було задоволено позовні вимоги Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради як представника органу опіки та піклування до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Так, при ухваленні рішення (заочного) Ленінського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року було допущено описку в його вступній, описовій та резолютивній частинах, тобто невірно зазначено прізвище «Новиченко», тоді як вірно: «Новіченко», прізвище «Савяченко», тоді як вірно «Савченко», а також невірно провідмінюване прізвище, імя, по батькові одного з відповідачів: «Музикіна Валерія Ігорівни», тоді як вірно: «Музикіної Валерії Ігорівни».

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що у вступну, описову та резолютивну частини рішення (заочного) Ленінського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року, необхідно внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

У вступну, описову та резолютивну частини рішення (заочного) Ленінського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року внести наступні виправлення: прізвище з «Новиченко», зазначити вірно як: «Новіченко», прізвище «Савяченко», зазначити вірно як: «Савченко», а також провідмінюване прізвище, імя, по батькові одного з відповідачів з: «Музикіна Валерія Ігорівни», зазначити вірно як: «Музикіної Валерії Ігорівни».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 423/3681/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 листопада 2016 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, -

встановив:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.257 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.

2.Попереднє судове засідання по справі не проводити, призначивши справу до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на «01» грудня 2016 року о 11:00 годині з викликом сторін.

3.Залучити у якості зацікавленої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції у Луганській області.

4.Запропонувати зацікавленій особі представнику відділу державної реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції в Луганській області - надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Надіслати на адресу зацікавленої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: В.А.Закопайло
Справа №463/6310/15-ц
Провадження №2/463/707/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487 грн. 20 коп.

Однак всупереч вищевказаним вимогам, позивач не додала до позовної заяви документа, що підтверджує сплату судового збору.

Окрім цього, як вбачається з роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.4 Постанови №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви до неї додано копію свідоцтва про шлюб, а не оригінал останнього, що не відповідає вимогам закону.

Окрім цього, всупереч вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп. на рахунок Личаківського районного суду м.Львова (р/р 0006, Одержувач УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова, ЄДРПОУ - 38007620, МФО - 825014, Код платежу - 22030001) та подачі до суду документа, що підтверджує сплату судового збору, подачі до суду оригіналу свідоцтва про шлюб, а також копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача. У випадку не усунення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Номер провадження 2/756/1918/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є на 09-30 год. 18.02.2016 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 10.02.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СПРАВА №610/3725/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Альфа-банк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №500977629 від 15.05.2015 року в розмірі 14 333,06 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 12.12.2016 року на 15 годину.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12.12.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2-н/760/35/16
Справа №760/264/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

11 січня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства 'УКРЕКО-ОЙЛ' суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, судя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «УКРЕКО-ОЙЛ» заборгованості в розмірі 25 507 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот сім) гривень 90 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14121/15-ц

Пров. №2/668/394/16

13.01.2016 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.

при секретарі Катюха Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, та на своє утримання у розмірі 1/6 частини всього заробітку відповідача, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей, відсутність допомоги з боку відповідача.

До розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує права й інтереси сторін та інших осіб, а позивачу розяснені наслідки залишення позову без розгляду, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_5
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 червня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М., за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Фастівського міськрайонного суду від 10 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2016 року задоволено позовні вимоги позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

29 червня 2016 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по зазначеній цивільній справі, а саме: не вірно вказане число, місяць та рік народження позивачки ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

У резолютивній частині вказаного вище рішення суду була допущена помилка, оскільки не вірно вказане число, місяць та рік народження позивачки ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Даний факт підтверджується копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 (а.с.3).

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2016 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, вказавши число, місяць та рік народження ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апреляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 295/8697/15-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 69 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. Б.
УХВАЛА

13 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересова особа - ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 28 січня 2016 року о 12:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

02.12.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова зал № 21 на 20 січня 2017 р. о 10-30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук