МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_____________
Пр. № 2/521/5685/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

У вересні 2016р. Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБ України) звернулося до суду з уточненим в подальшому позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що 12 лютого 2014р. о 21 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Одесі по вул. Ак. Філатова, під час виконання повороту на вул. Гайдара не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, після чого з місця ДТП поїхав. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Причиною зіткнення транспортних засобів стало порушення водієм ОСОБА_1, вимог п.п. 12.1, 10.5, 2.10 Правил дорожнього руху України (далі - Правила). Вина ОСОБА_1 в скоєні ДТП підтверджується постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 26 березня 2014р., на підставі якої відповідач був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

Внаслідок скоєного ДТП автомобілю НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, були завдані механічні пошкодження. Згідно зі звітом №129/14 від 07.04.2014р. про визначення вартості відновленого ремонту та матеріального збитку, заподіяного автомобілю НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_2, вартість завданої матеріальної шкоди автомобілю НОМЕР_3, складає 28538,72грн. Оскільки відповідач добровільно не відшкодував ОСОБА_2 зазначену шкоду, то остання звернулась до МТСБ з заявою про відшкодування шкоди, яка була 28 травня 2014р. виплачена позивачем на підставі Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд в порядку регресу стягнути з відповідача на його користь 23782,27грн. матеріальної шкоди та судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Представник позивача, діючий за довіреністю від 28 грудня 2015р., у судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, про що надав суду заяву (а.с.31,32).

Відповідач у судовому засіданні зменшені позовні вимоги МТСБ України визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, про що надав відповідну заяву (а.с.33).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються розділом третім главою 82 книги пятої ЦК України, тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими вказані правовідносини регулюються.

Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, круглу печатку та діє на підставі статуту. МТСБУ є єдиним обєднанням страховиків, які здійснюють обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Судом встановлено, що 12 лютого 2014р. о 21 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Одесі по вул. Ак. Філатова, під час виконання повороту на вул. Гайдара не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, після чого з місця ДТП поїхав. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Автомобіль марки «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_4, належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.8 зв.).

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується постановою Малиновського районного суд м.Одеси від 26 березня 2014р., на підставі якої відповідач був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КпАП України (а.с.16).

Відповідно до ч.3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд при винесенні рішення не зясовує обставин справи, які підтверджують вину відповідача у спричиненні механічних пошкоджень автомобілю НОМЕР_3.

Згідно звіту про визначення вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, заподіяного автомобілю НОМЕР_2, 2008 року виготовлення, в наслідок пошкодження при ДТП, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 28538,72грн. (а.с.11-20).

Вказаний звіт сторонами не оскаржувався.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була з 18 січня 2014р. до 17 січня 2015р. застрахована, що підтверджується полісом №АС/9719135 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.10зв.).

Встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була і останній добровільно не відшкодував ОСОБА_2 матеріальну шкоду, яка була спричинена останнім в результаті ДТП.

17 лютого 2014р. ОСОБА_2 звернулася до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди (а.с.5).

28 травня 2014р. МТСБУ здійснило ОСОБА_2 виплату відшкодування в сумі 23782,27грн., що підтверджується наказом МТСБУ №2779 від 26 травня 204р. та платіжним дорученням №1/1-23018 від 28 травня 2014р. на суму 23782,27грн. (а.с.6,7).

Крім того, згідно платіжного доручення №6289 від 27 травня 2014р. МТСБУ було сплачено кошти за послуги аварійного комісара згідно рах.№8348 від 29 квітня 2014р. у розмірі 890 грн. (а.с.9).

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, яка діяла на момент відшкодування шкоди, МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП.

Згідно ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції Закону №5090-У1 від 05.07.2012р. у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно п.п. «а» п.41.1 ст.41 вказаного вище Закону, в редакції, яка діяла на момент відшкодування шкоди, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь понесених позивачем витрат щодо відшкодування шкоди в розмірі 23782,27грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ч.ч.1 та 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд також вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судовий збір у справі складає 1378,00 грн., які сплачені позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

На підставі ст. ст. 16, 1166,1188,1191, 1192 ЦК України, ст. п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 214, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ311421, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 15 квітня 2005року, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, які сплачені в рахунок відшкодування шкоди та витрат понесених на проведення експертного дослідження розмірі 23782 (двадцять три тисячі сімсот вісімдесят дві) гривні 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ311421, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 15 квітня 2005року, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя: О.М. Сегеда