Справа № 459/652/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

01 березня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про призначення опікуна над недієздатною особою та над її майном,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 та над її майном. Вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20.01.2016 року ОСОБА_2 визнано недієздатною, судом під час розгляду справи не було вирішено питання щодо встановлення опіки. Вказує, що подавав документи до органу опіки та піклування Червоноградської міської ради, його було рекомендовано призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2, однак за остаточним вирішенням даного питання рекомендовано звернутись до суду. На даний час ОСОБА_2 проживає разом з ним та його сім'єю, знаходиться на його забезпеченні, він має бажання здійснювати моральну та матеріальну турботу за нею, захищати її особисті та майнові права.

Розглянувши матеріали заяви, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. У порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Таким чином, у разі, коли законом не передбачено розгляду тієї чи іншої справи у порядку окремого провадження, такий розгляд є неможливим і у відкритті провадження у цивільній справі у порядку окремого провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Аналіз наведених норм свідчить, що у порядку окремого провадження суд за поданням органу опіки та піклування призначає опікуна особі лише у разі одночасного вирішення справи про визнання цієї фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею й законом не передбачено окремого розгляду справ про призначення опікуна фізичній особі, яку раніше судом було визнано недієздатною та над якою при цьому встановлено лише опіку без призначення їй опікуна.

Водночас вважаю за необхідне звернути увагу заявника на те, що згідно з абз. 2 п.п. 1.7, п.п. 1.8 п. 1, абз. 1 п.п. 3.1 п. 3 п.п. 5.1, 5.2 п. 5 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 року за № 387/3680, органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань та розподілу повноважень між структурними підрозділами відповідних управлінь і відділів місцевої державної адміністрації вирішують питання про встановлення і припинення опіки та піклування. Рішення органів опіки і піклування про призначення чи звільнення опікунів і піклувальників від виконання своїх обов'язків, а також з інших питань опіки і піклування можуть бути оскаржені в установленому законом порядку. Для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. Опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов'язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною. Органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обгрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов'язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов'язків.

Отже, порушене заявником у заяві питання стосовно призначення його опікуном недієздатної особи віднесене до компетенції органів опіки та піклування, а тому у відкритті провадження у справі у порядку окремого провадження в цій частині необхідно відмовити.

Аналогічне рішення слід прийняти й в частині вимоги про призначення заявника опікуном майна недієздатної особи, оскільки, виходячи з ч.ч. 2, 3 ст. 234 ЦПК України, така вимога не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Сплачений заявником судовий збір у сумі 275,61 грн. підлягає поверненню останньому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 234 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі у порядку окремого провадження.

Повернути ОСОБА_1сплачений ним судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 61 коп. з р/р 0019, МФО банку 825014, ЗКПО 37983843, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області згідно квитанції № 41 від 29.02.2016 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано Апеляційному суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя: В. В. Грабовський