Провадження № 2/742/64/16
Єдиний унікальний № 742/4739/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бездідько В.М.

при секретарі Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

Свій позов обґрунтовує тим, що він є власником ? частини квартири № 19, що розташована за адресою Чернігівська область, м. Прилуки вул.. Незалежності 78 на підставі договору купівлі-продажу квартири. Власником іншої ? частини цієї квартири є ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 04.07.2006 року. Спірна квартира складається з коридору, ванної кімнати, кухні, 2-х кімнат, загальна площа якої є 44,2 кв.м., житлова площа 28.5 кв.м., допоміжна -15,7 кв.м. Відповідач ОСОБА_2, за рішенням суду, разом з представником ДВС був вселений в вище зазначену квартиру, що перебуває у приватній спільній частковій власності. В цей же день без будь-якого встановлення порядку користування квартирою, чи її поділу, без повідомлення іншого співвласника, купивши замок, встановив такий в кімнату № 2 площею 14.1 кв.м., чим були порушені права позивача. Оплату комунальних послуг, ні поточного, ні капітального ремонту відповідач не проводить в квартирі. А оскільки ОСОБА_2 проживає в іншому населеному пункті, кожен із сторін має самостійне джерело доходу, веде своє господарство окремо, а тому позивач і просить суд встановити порядок користування квартирою.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити повністю.

Відповідач заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 визнав та не заперечив проти їх задоволення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позовних вимог позивача не заперечила та просила суд їх задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 народився 15 березня 1997 року і його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 9)

Згідно договору купівлі-продажу від 15.04.2006 року ОСОБА_4 передала у власність в рівних частках кожному квартиру 19, що знаходиться в м. Прилуки вул.. Незалежності буд. 78 ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с. 10)

Відповідно до договору дарування частини квартири від 04.07.2006 року ОСОБА_5 передав безоплатно ОСОБА_2 у власність, як дарунок ? частину квартири АДРЕСА_1 (а.с. 11)

Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.05.2006 року вбачається, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 15.04.2006 року на праві приватної спільної часткової власності належить ? частина квартири АДРЕСА_2 (а.с.12)

Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.07.2006 року вбачається, що ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 04.07.2006 року на праві приватної спільної часткової власності належить ? частина квартири АДРЕСА_2 (а.с.13)

Згідно копії акту державного виконавця від 11.12.2015 року вбачається, що при примусовому виконанні в/листа № 2/742/1064/15 виданого 06.11.2015 року Прилуцьким міськрайонним судом про вселення ОСОБА_2 у належну йому ? частину квартири АДРЕСА_3 в присутності понятих встановлено фактично повне виконання рішення суду згідно виконавчого документа по вселенню ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_4 (а.с.15)

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном, в тому числі і часткою квартири, на власний розсуд.

Статтею 358 ЦК України визначено, право спільної часткової власності здійснюється власниками за їх згодою.

Кожний із власників має право на надання йому у володіння і користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці в праві загальної часткової власності. У випадку неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спірним майном, відповідної матеріальної компенсації або пропонувати встановити порядок користування.

Пунктом 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справам за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22.12.1995 року встановлено, що квартира не підлягає поділу в натурі якщо не можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири.

В такому випадку може бути встановлений лише порядок користування приміщеннями квартири.

В іншому випадку може бути встановлений порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Як вбачається з технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_5, вказана квартира є двокімнатною, складається з кімнати площею 14,1кв.м. (№2 відповідно плану квартири), кімнати площею 14,4кв.м. (№3 відповідно плану квартири), кухні, площею 6,7кв.м., ванної кімнати, площею 2,3кв.м., коридору, площею 6,7кв.м.

Позивач, який являється співвласником 1/2 частин квартири, просить виділити йому в користування кімнату площею 14,4 кв.м. (№3 відповідно плану квартири), а кімнату площею 14,1кв.м. просить виділити в користування відповідачу. Кухня, ванна кімната та коридор мають бути залишені в загальному користуванні проти чого не заперечує відповідач.

Оскільки сторони не можуть в добровільному порядку встановити порядок користування квартирою, суд вважає, що порядок користування житлом має бути встановлений в судовому порядку за варіантом запропонованим позивачем, а саме йому слід виділити в користування житлову кімнату площею 14,4 кв.м. (№3 відповідно плану квартири), а кімнату площею 14,1 кв.м. (№2 відповідно плану квартири) виділити в користування відповідачу. Кухня, ванна кімната та коридор мають бути залишені в загальному користуванні. При цьому суд враховує, що відповідачем не було запропоновано свій варіант встановлення порядку користування квартирою та те, що він не заперечував проти запропонованого варіанту позивачем.

Суд вважає, що такий порядок користування квартирою не порушить житлових умов співвласників житла, оскільки сторонам в користування виділяються ізольовані кімнати.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним при подачі позову судовий збір.

На підставі наведеного, ст.ст. 11,60, 213-215, 88 ЦПК України, керуючись ст.ст. 319, 358 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою - задовольнити повністю.

Встановити порядок користування квартирою № 19 в будинку № 78 по вулиці Незалежності в м. Прилуки, Чернігівської області, виділивши ОСОБА_2 в користування житлову кімнату № 2, площею 14.1 кв.м.

Встановити порядок користування квартирою № 19 в будинку № 78 по вулиці Незалежності в м. Прилуки, Чернігівської області, виділивши ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користування житлову кімнату № 3, площею 14.4 кв.м.

Допоміжні приміщення - коридор за №1, площею 6.7 кв.м., кухню № 4, площею 6.7 кв.м., ванну № 5, плдощею 2.3 кв.м. залишити у спільному користуванні

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесені по сплаті судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.М. Бездідько