Справа № 185/7941/16-ц
Провадження № 2/185/4222/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інтернаціональна,69», про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Представник позивачів ОСОБА_14 заявив клопотання про витребування доказів, а саме зобовязати відповідача надати суду: 1. акти розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін по будинкам № 65, 69, 71 по вул. Миру (раніше Інтернаціональній) в м. Павлограді; 2. Договір між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений обєкт споживача) розподілу природного газу, укладений за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2498, по квартирам позивачів; 3. Договір між власником внутрішньо будинкових газових мереж, які є ГРМ, і Оператором ГРМ про експлуатацію внутрішньо будинкових газових мереж по будинкам № 65, 69, 71 по вул. Миру (раніше Інтернаціональній) в м. Павлограді; 4. Технічний проект на встановлення загальнобудинкового лічильника газу в будинках № 65, 69, 71 по вул. Миру (раніше Інтернаціональній) в м. Павлограді; 5. Докази фактичної наявності станом на 20.07.2016 загальнобудинкового лічильника газу для будинків № 65, 69, 71 по вул. Миру (раніше Інтернаціональній) в м. Павлограді, а саме: договір придбання (купівлі-продажу), специфікація, накладна, податкова накладна, акт прийому-передачі, картка обліку основних засобів (Ф. ОС-1), сертифікат якості, паспорт; 6. Документ, що свідчить про повірку загальнобудинкового лічильника газу для будинків № 65, 69, 71 по вул. Миру (раніше Інтернаціональній) в м. Павлограді. Також представник позивача просив зобовязати відповідача надати можливість на наступному судовому засіданні оглянути в приміщенні суду (залі судового засідання) загальнобудинковий лічильник газу, який передбачався для встановлення у будинках № 65, 69, 71 по вул. Миру (раніше Інтернаціональній) в м. Павлограді; зобовязати відповідача надати письмове пояснення (довідку) щодо назв посад та прізвищ, імен та по батькові осіб, що входили до складу комісії з розгляду акту про порушення (акти про порушення №1/67, 2/69 , 3/67, від 20.07.2016, протоколи №1, 2, 3 засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем від 27.07.2016); зобовязати відповідача надати письмовий доказ запрошення для участі на постійній основі у складі комісії з розгляду акту про порушення представників метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

В обґрунтування свого клопотання представник позивачів ОСОБА_14 пояснив, що зазначені відомості необхідні для повного та всебічного розгляду справи та для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Представник позивачів ОСОБА_15 та інші позивачі підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що може надати наявні у розпорядженні відповідача докази.

Вислухавши сторони, їх представників, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

В обґрунтування наявності складнощів в отриманні доказів представник позивача надав суду лист відповідача від 24.11.2016 №2187. Зі змісту зазначеного листа судом не вбачається відомостей про те, що позивачі раніше зверталися до відповідача для отримання доказів, які представник позивачів просить витребувати. Також зі змісту наданого листа відповідача та пояснень сторін не вбачається наявність будь-яких складнощів в отриманні доказів.

Інших доказів та відомостей про неможливість отримання таких доказів стороною позивачів суду не надано.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для витребування доказів у відповідача, оскільки суду не надано жодних доказів або відомостей про неможливість отримання доказів та наявності складнощів в їх отриманні самостійно. Крім того, порушення порядку одержання доказів, встановленого законом, призведе до недопустимості таких доказів у відповідності до ст. 59 ЦПК України.

Керуючись ст. 137, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_14 про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Перекопський