overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/6385/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

11 листопада 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 50 на 09 березня 2017 року на 10:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/797/16-ц
УХВАЛА

(про відновлення провадження)

28 листопада 2016 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Березівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 21 липня 2016 року за клопотанням позивача по вказаній справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, а провадження по справі зупинено(а.с.42-43).

25 листопада 2016 року дана цивільна справа надійшла до суду без виконання експертизи, оскільки позивач подав заяву про неможливість оплати вищевказаної експертизи у звязку з тяжким матеріальним становищем (а.с.50).

За таких обставин провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до розгляду на 05 грудня 2016 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.С. КУРТА
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1746/16-ц
№ 2/733/1161/16
Ухвала

про відкриття провадження

"28" листопада 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку в зв'язку з навчанням,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 09 год 30 хв 12 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/5372/16-ц
№ провадження 2/361/3040/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ )

23 листопада 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарях Скок О.А., Срібній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

керуючись ст.ст. 182, 184, 191 СК України, ст.ст. 10-11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 Вікторівни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 (дві тисячі ) грн. 00 коп., але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, на утримання доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно, починаючи з дня подання позову 16 вересня 2016 року та до досягнення - донькою повноліття, а саме до 18 серпня 2033 року включно.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 3 на користь держави судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

В решті позовних вимог, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлений не пізніше 25 листопада 2016 року.

Суддя Г.О. Білик
Номер провадження2/498/433/16
Справа № 498/1410/16-ц
У Х В А Л А

Про повернення позову

24 листопада 2016 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТкачукаЛеоніда Михайловича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь 6076,00 грн. в рахунок компенсації матеріальної шкоди, спричиненої злочином, та 10000,00 грн. в рахунок компенсації моральної шкоди.

24.11.2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій позивач просить повернути матеріали позову у зв»язку з його відкликанням.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТкачукаЛеоніда Михайловича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином - вважати неподаною та повернути позивачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Рімашевська
справа №619/3982/16-ц
провадження №2/619/2118/16
У Х В А Л А

іменем України

24.11.2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Гусейн-огли до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи- Дергачівська міська рада Харківської області, Дергачівський районний союз споживчих товариств, про визнання правочинів недійсними, скасування рішення державного реєстратора, прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, скасування рішення державного реєстратора, прав та їх обтяжень.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Позивач прохає, зокрема, скасувати рішення державного реєстру прав на нерухоме майно №2, виданого Головним територіальним управлінням юстиції Харківської області ОСОБА_5 від 23.10.2015 р., скасувати витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.10.2015 року, індексний №46540589, № запису про право власності: 11806712, реєстр.№ об'єкту нерухомого майна: 20.

Дані вимоги є неконкретними, у звязку з чим підлягають уточненню.

Позивач не вказує в якості відповідача особу, причетну до вищезазначених двох вимог позивача.

Позивачем не сплачений судовий збір.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Гусейн-огли до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи- Дергачівська міська рада Харківської області, Дергачівський районний союз споживчих товариств, про визнання правочинів недійсними, скасування рішення державного реєстратора, прав та їх обтяжень - залишити без руху і надати строк - 5 днів з дня отримання позивачем ухвали (конверт додати), для усунення недоліків заяви.

Розяснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків у наданий термін позов буде вважатись неподаним і буде повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
УХВАЛА

28 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України у зв'язку з тим, що до неї не додана належним чином завірена копія оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

Копія судового рішення, яке оскаржується та додається до касаційної скарги має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, що заявником не враховано.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З огляду на вказане касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2014 року.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку до 28 грудня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 754/4946/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі Ленській Т.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2016 року заявниця звернулась до суду з вимогами про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки.

В судовому засіданні заявник просила призначити в справі судово - психіатричну експертизу.

Представник Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації клопотання підтримала в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши димку сторін, вивчивши матеріали справи, оскільки для повного та об'єктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання, тому призначення по справі судово- психіатричної експертизи є необхідним.

Керуючись ст. 57 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово - психіатричну експертизу на розгляд якої поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає (зареєстрована) за адресою: АДРЕСА_1 будь - яким психічним захворюванням?

2.Чи можу вона за станом здоров»я розуміти значення своїх дій, їх наслідки та керувати ними?

3.Чи потребує вона опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово - психіатричної експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, оригінал медичної картки стаціонарного хворого.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 16 грудня 2016 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Провадження № 2/761/5493/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду. Зазначивши, що наслідки передбачені ст. 207 ЦПК України йому відомі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що представник позивача скористався наданим процесуальним законом правом та подав відповідну заяву, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та залишити позов без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 77, 207 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Новгородської селищної ради м.Торецька Донецької області про визнання права власності, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/2070/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 06 грудня 2016 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 487/5502/16-ц
Провадження № 2/487/2674/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Агентства нерухомості «Комфорт», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області про визнання договору про намір купівлі продажу недійсним та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва із позовною заявою до ОСОБА_2, Агентства нерухомості «Комфорт», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області про визнання договору про намір купівлі продажу недійсним та стягнення грошових коштів. У вказаному позові позивач просила:

1.Визнати недійсним договір про намір купівлі продажу житлового будинку, розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр.. Центральний,61/5, укладений 07 жовтня 2016 року між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2

2.Стягнути з ОСОБА_2 та Агентства нерухомості «Комфорт» солідарно на її користь 25 890 грн.

3.Стягнути з ОСОБА_2 та Агентства нерухомості «Комфорт» солідарно на її користь 25 000 грн моральної шкоди.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.11.2016 року вказана позовна заява залишена без руху у звязку із зазначеними в ній недоліками.

04.11.2016 року ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу особисто, що підтверджується розпискою, що міститься в матеріалах позовної заяви.

Після закінчення терміну, передбаченого ст.121 ЦПК України, усі недоліки, що зазначені в ухвалі позивачем не усунені.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Агентства нерухомості «Комфорт», третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області про визнання договору про намір купівлі продажу недійсним та стягнення грошових коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

Суддя А. В. Біцюк