Справа № 605/168/16-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

"04" квітня 2016 р. м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3 про визнання дій ОСОБА_2 сільської ради неправомірними та зобовязання відновити межу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Підгаєцького районного суду з вищевказаною позовною заявою.

22 березня 2016 року ухвалою Підгаєцького районного суду зазначену позовну заяву було залишенню без руху, оскільки подано з порушенням п. 5 ч.1 ст. 119 ЦПК України . Враховуючи те,що із змісту позовної заяви незрозуміло в якому порядку предявлені позовні вимоги позивачем, оскільки посилання на норми матеріального права викладені в порядку цивільного законодавства,проте сам зміст позовної заяви та в прохальній частині позову вимоги зазначені, які розглядаються адміністративним судом в порядку КАСУ, у звязку, запропоновано позивачу уточнити позов, розмежувати підсудність щодо вирішення спору між загальними та адміністративним судом. Для усунення недоліків судом був встановлений строк протягом пяти днів від дня отримання даної ухвали.

Згідно поштового рекомендованого повідомлення позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу від 22 березня 2016 року про залишення даної заяви без руху особисто 25 березня 2016 року, про що свідчить підпис про отримання на поштовому відправленні , але у встановлений строк вказаних недоліків не усунула. У відповідність із вимогами ст. 119 ЦПК України не привела і взагалі ніяк не відреагувала на вказану ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позову без руху, постановляє ухвалу про повернення позову.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

У пункті 24 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та пункті 23 рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України № 2» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Позивач фактично позбавила можливість відповідача ОСОБА_3 належно відстоювати свою позицію по даній позовній заяві. Оскільки вимоги щодо нього взагалі неконкретизовані, а позовні вимоги обґрунтовуються лише щодо неправомірних дій відповідача ОСОБА_2 сільської ради в контексті, які розглядаються в порядку КАСУ і недоліки в порядку виконання ухвали суду позивач не усунула.

Хоча судом вчинялися всі передбачені законом дії для забезпечення прав позивача щодо надання уточнень щодо заявлених нею вимог, а також враховуючи, що обставини, на які посилається відповідач, мають значення для правильного вирішення справи, та які слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, проте, саме невжиття в повній мірі заходів ОСОБА_1 в спосіб, передбачений Законом , не дозволило реалізацію в повній мірі закріпленого Законом обов'язку суду, щодо вирішення питання про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

Позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позову без руху, а тому матеріали позовної заяви підлягають поверненню. позивачу відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_3 про визнання дій ОСОБА_2 сільської ради неправомірними та зобовязання відновити межу земельної ділянки вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали з позовною заявою і всіма додатками надіслати ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_4