У Х В А Л А

05.04.2016 Справа №607/924/16-ц

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання здійснити перебудову багатоквартирного чотирьохповерхового житлового будинку, розташованого на земельній ділянці кадастровий № :07:005:0031 за адресою вул. Є. Петрушевича 9, м. Тернопіль, на індивідуальний житловий будинок до третього поверху.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 подала в судовому засіданні заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_4 здійснювати будь-які дії щодо продажу квартир у зазначеному багатоквартирному 4-х поверховому будинку, як особисто, так і за допомогою агенцій нерухомості, та щодо реєстрації права власності на квартири в цьому будинку за іншими особами.

Вжиття заходів забезпечення позову представник позивача обґрунтовує тим, що згідно з планом зонування земельна ділянка, на якій відповідачем здійснюється будівництво 4-х поверхового багатоквартирного будинку відноситься до зони Ж-1 (садибна житлова забудова). Згідно Настанови про склад та зміст плану зонування території (зонінг) ДСТУ-Н Б Б.1-1-12:2011 зона садибної забудови Ж-1 призначена для розташування одноквартирних житлових будинків до 3 поверхів із земельними ділянками та зблокованих одно-двоквартирних житлових будинків на сусідніх земельних ділянках. Цільове призначення земельної ділянки, на якій відповідач здійснює будівництво, «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна)» код 02.01, тоді як для будівництва багатоквартирного будинку цільове призначення має бути «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку» код 02.03. Разом із тим, відповідач зареєстрував декларацію про готовність обєкта до експлуатації. Та в новозбудованому будинку розпочато продаж квартир.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги такі обставини:

- як слідує з викладених у позовній заяві обставин, відповідач здійснює будівництво будинку з порушенням будівельних норм і правил, внаслідок чого будинок позивача потрапляє в зону вітрового підпору, що може привести до руйнування житла та становитиме загрозу життю і здоровю позивача;

- змістом позовних вимог є зобовязання відповідача здійснити перебудову багатоквартирного чотирьохповерхового житлового будинку на індивідуальний житловий будинок до третього поверху;

- як слідує роздруківки з офіційного сайту ДАБІ, зареєстровано декларацію про готовність обєкта (реконструкція квартири № 1 двоквартирного житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок вул. Є. Петрушевича 9, м. Тернопіль) до експлуатації;

- у вказаному будинку здійснюється продаж квартир, про свідчать оголошення, розміщені на інтернет-сайтах із продажу нерухомості.

Наведені обставини дають можливість дійти до висновку, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову та зобовязання відповідача здійснити перебудову багатоквартирного чотирьохповерхового житлового будинку на індивідуальний житловий будинок до третього поверху, в разі відчуження квартир у ньому третім особам.

За вказаних обставин судом установлено підстави, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання щодо обрання виду забезпечення позову суд враховує вимоги ст. 152 ЦПК України (відповідно до якої позов може забезпечуватись накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; іншими видами забезпечення позову в разі необхідності) а також розяснення, надані Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

З урахуванням наведеного суд вважає, що заборона продажу квартир у спірному будинку та заборона реєстрації права власності на квартири цьому будинку за іншими особами є співмірним із заявленими позивачем вимогами видом забезпечення позову та відповідає вимогам ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

З цих підстав заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 задоволити.

Заборонити ОСОБА_4 здійснювати будь-які дії щодо продажу квартир у багатоквартирному 4-х поверховому будинку, розташованому на земельній ділянці кадастровий № :07:005:0031 за адресою вул. Є. Петрушевича 9, м. Тернопіль, як особисто, так і за допомогою агенцій нерухомості та щодо реєстрації права власності на квартири цьому будинку за іншими особами.

Копію ухвали направити для негайного виконання Другому відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

Копію ухвали надіслати відповідачу ОСОБА_4 негайно після її виконання.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5