Справа № 1308/1048/2012
Провадження № 2/444/487/2016
УХВАЛА

про самовідвід

05 липня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому Дублянської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: Дублянська міська рада, ОКП Львівської міської ради БТІ та ЕО про визнання недійсним державних актів про право приватної власності на землю, свідоцтва про право власності на магазин, виданих ОСОБА_2 та скасування реєстрації права власності на магазин,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом виконкому Дублянської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: Дублянська міська рада, ОКП Львівської міської ради БТІ та ЕО про визнання недійсним державних актів про право приватної власності на землю, свідоцтва про право власності на магазин, виданих ОСОБА_2 та скасування реєстрації права власності на магазин.

Дану справу передано в порядку ст. 11-1 ЦПК України передано для розгляду судді Зеліско Р.Й.

При вивчені матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому Дублянської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: Дублянська міська рада, ОКП Львівської міської ради БТІ та ЕО про визнання недійсним державних актів про право приватної власності на землю, свідоцтва про право власності на магазин, виданих ОСОБА_2 та скасування реєстрації права власності на магазин встановлено, що під головуванням судді Зеліска Р.Й. 26.03.2010 року було винесено ухвалу відповідно до якої клопотання ОСОБА_3 -ОСОБА_4 про відвід судді Зеліска Р.Й. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дублянської міської ради, треті особи: обласне комунальне підприємство обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", управління земельних ресурсів Жовківської РДА про скасування рішення Дублянської міської ради № 71 від 30.05.2000 року, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним свідоцтва про право власності на магазин - задоволено. Відведено суддю Зеліска Р.Й. від розгляду даної справи. (Том 1 а.с. 217).

Відповідно до ст. 21 ч. 1 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 23 ч. 1 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст. 20, 21, 22 ЦПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід. Відповідно до ст.. 20 ч. 1 п. 4 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Внаслідок вищевикладеного, головуючий по справі ОСОБА_5 заявляє самовідвід.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст .ст. 20, 21, 23, 25 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Зеліско Р.Й. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконкому Дублянської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: Дублянська міська рада, ОКП Львівської міської ради БТІ та ЕО про визнання недійсним державних актів про право приватної власності на землю, свідоцтва про право власності на магазин, виданих ОСОБА_2 та скасування реєстрації права власності на магазин.

Матеріали цивільної справи передати в канцелярію Жовківського районного суду для перерозподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве рішення суду по даній справі.

Суддя: Зеліско Р. Й.