Справа № 635/8004/15-ц
Провадження № 2/635/762/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Васильченко Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якої звертається до суду представник позивача ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Платінум Банк» про захист прав споживача,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області подано зазначений позов 16.10.2015 року, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 9000 доларів США, що знаходяться на його рахунку, 18090 доларів США пені за прострочення повернення кошів із розрахунку 3% від суми боргу за кожний день прострочення платежу, та 30000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Провадження в справі відкрито за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Як вбачається із матеріалів справи позивач не проживає за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчать повернуті суду поштові повідомлення про виклик позивача до суду. Адресу фактичного проживання позивача суду не повідомлено, тому суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Представник позивача, який діє на підставі довіреності і який від імені позивача підписав та подав позов, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про що в матеріалах справи містяться відповідні повідомлення.

Позивач та представник позивача, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду в судове засідання не з?явились і представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача.

Відповідачем подані суду письмові заперечення проти позову, в яких відповідач посилається на встановлені Національним Банком України обмеження щодо видачі готівкової валюти, на безпідставність застосування до правовідносин положення Закону України «Про захист прав споживача» щодо нарахування щоденно 3 відсотків пені із суми невиконаного грошового зобов?язання та безпідставність вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне.

Згідно ст. ст. 10,11,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Суд залучає відповідний орган чи особу, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судове засідання на неодноразові виклики суду сторони не з?явились і докази подавались виключно в письмовому вигляді, тому суд був позбавлений можливості перевіряти ті, чи інші обставини поясненнями сторін, представників сторін, а також не мав можливості з?ясувати у сторін про наявність, або відсутність того чи іншого доказу.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

До матеріалів справи сторонами подані письмові докази більшістю виключно у ксерокопіях ніяким чином не завірених.

Слід також зазначити, що виписка по угоді, виписка по особовим рахункам мають лише кутовий штамп і підпис, з яких неможливо встановити саму особу та її повноваження на вчинення таких дій, окремо кожна сторінка документу не посвідчувалась. Не посвідченими є і копії самого договору та не наданий суду оригінал, або належним чином засвідчена копія платіжного документу, на підставі якого 9000 доларів США внесені позивачем і зараховані на його депозитний рахунок у банку-відповідача.

Усунути такі недоліки за відсутності у судовому засіданні сторін суд самостійно можливості не має.

За таких обставини, суд вважає позовні вимоги недоведеними і відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі, судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України відносяться за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.

.