Справа № 367/7544/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

09 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі МидловецьМ.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 07.10.2009 року ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ВL490/1, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 68 371 (шістдесят вісім тисяч триста сімдесят один) грн. 26 коп. на строк не пізніше 01.10.2016 року із застосуванням відсоткової ставки (базова процентна ставка) у розмірі 22% річних, а з 01.10.2010 року у розмірі 30% річних.

Починаючи з 1 жовтня 2010 року за користування кредитними коштами без порушення термінів/строків користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 30% річних, за умови дотримання строків/термінів та погашення кредиту, встановлених кредитним договором.

Вказує, що 01.02.2012 року сторони уклали угоду про припинення зобовязань за кредитним договором № ВL490/1 від 07.10.2009 року, відповідно до якої сторони визнали, що станом на 01.02.2012 року загальний розмір заборгованості за основним договором становить 102 090 (сто дві тисячі девяносто) грн. 56 коп. Згідно до 2.1 угоди сторони погодили, що відповідач зобовязаний в період з 01.02.2012 року по 01.02.2015 року включно має сплатити позивачу грошову суму у розмірі 61 254 ( шістдесят одна тисяча двісті пятдесят чотири) грн. 34 коп., а решта боргу підлягає прощенню.

Також, зазначає, що п.3 угоди передбачено, що у випадку неналежного виконання зобовязання відповідачем за даною угодою та (або) непогашення відповідачем платежу в межах періоду календарного місяця, в якому визначено дату погашення такого платежу, то починаючи з першого календарного дня наступного календарного місяця, автоматично втрачають свою чинність умови підпунктів 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. пункту 2 угоди від 01.02.2012 року, а інші умови вказаної угоди та кредитного договору № ВL490/1 зберігають свою чинність протягом строку дії кредитного договору № ВL490/1, а відповідач зобовязується виконувати свої зобовязання за вказаним кредитним договором в повному обсязі на умовах та в порядку, визначених кредитного договору № ВL490/1.

Крім того, відповідачу на адресу Київська область, місто Буча, вулиця Яснополянська, будинок 39 було направлено вимогу від 28.10.2014 року про негайну сплату простроченої заборгованості , однак, відповідач не виконав зазначені вимоги позивача

Таким чином, станом на 13.08.2015 р. відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 89 576 (вісімдесят девять тисяч пятсот сімдесят шість) грн. 58 коп., яка складається з: 67 358, 59 грн. заборгованість за тілом кредитом; 20 774,57 грн. прострочена заборгованість по відсотках; 1 443, 42 заборгованість по підвищеним відсоткам/пені.

Тому просить суд, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № ВL490/1 від 07.10.2009 року на загальну суму 89 576 (вісімдесят девять тисяч пятсот сімдесят шість) грн. 58 коп. Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся, причини та докази поважності неявки суду не повідомив, тому суд, керуючись статтею 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, 07.10.2009 року ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ВL490/1, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 68 371 (шістдесят вісім тисяч триста сімдесят один) грн. 26 коп. на строк не пізніше 01.10.2016 року із застосуванням відсоткової ставки (базова процентна ставка) у розмірі 22% річних, а з 01.10.2010 року у розмірі 30% річних (а.с.5-8).

01.02.2012 року сторони уклали угоду про припинення зобовязань за кредитним договором № ВL490/1 від 07.10.2009 року, відповідно до якої сторони визнали, що станом на 01.02.2012 року загальний розмір заборгованості за основним договором становить 102 090 (сто дві тисячі девяносто) грн. 56 коп. Згідно до 2.1 угоди сторони погодили, що відповідач зобовязаний в період з 01.02.2012 року по 01.02.2015 року включно має сплатити позивачу грошову суму у розмірі 61 254 ( шістдесят одна тисяча двісті пятдесят чотири) грн. 34 коп., а решта боргу підлягає прощенню (а.с.22-26).

Також, суд встановив, що відповідачу на адресу Київська область, місто Буча, вулиця Яснополянська, будинок 39 було направлено вимогу від 28.10.2014 року про негайну сплату простроченої заборгованості, однак, відповідач не виконав зазначені вимоги позивача.

Крім того, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, встановлено, що відповідач отримав особисто лист позивача 07.11.2014 року (а.с. 39).

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1, станом на 13.08.2015 р. не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого у неї виникла заборгованість на загальну суму 89 576 (вісімдесят девять тисяч пятсот сімдесят шість) грн. 58 коп., яка складається з: 67 358, 59 грн. заборгованість за тілом кредитом; 20 774,57 грн. прострочена заборгованість по відсотках; 1 443, 42 заборгованість по підвищеним відсоткам/пені.

Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи встановлені судом обставини на зазначені вище норми Закону, оскільки відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за кредитним договором № ВL490/1 від 07.10.2009р., в результаті чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості в розмірі 89 576 (вісімдесят девять тисяч пятсот сімдесят шість) грн. 58 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому у звязку із задоволенням позовних вимог суд вважає, що із відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 526, 530, 625, 1046-1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: 08292, Київська область, м. Буча, вулиця Яснополянська, буд. 36 та на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (п/р 2458, в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001) заборгованість за кредитним договором № ВL490/1 від 07.10.2009 р. в розмірі 89 576 (вісімдесят девять тисяч пятсот сімдесят шість) грн. 58 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 343, 65 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_2