Борівський районний суд Харківської області
код суду: 614
вид судочинства: Цивільні справи
справа: № 614/130/16-ц
провадження: 2-п/614/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Федченко В. М. при секретарі Стрілець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення боргів за комунальні послуги; про виселення з квартири комунального житлового фонду; про зобовязання зняти з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2010 р. Борівським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення по справі № 2-324/10, яким позовні вимоги Богуславської сільської ради задоволено, із ОСОБА_1 стягнуто заборгованість в сумі 1170 грн. 45 коп., виселено його з квартири, що розташована за адресою: пров. Шкільний, б. 2 АДРЕСА_1, та зобовязано СГІРФО Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області зняти його з реєстрації за вказаною адресою.

16.02.2016 р. до Борівського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Борівського районного суду від 06.07.2010 р., вказуючи, що отримав вказане рішення 08.02.2016 р.

Заявник просить скасувати зазначене рішення і переглянути справу мотивуючи це тим, що рішення було ухвалено без його участі, так як він не був повідомлений про час і місце судового засідання.

Також, як підставу для перегляду і скасування вказаного рішення, заявник зазначає незрозумілість за якою саме підставою ст. 116 ЖК України його виселено. ОСОБА_1 зазначає, що докази перелічені судом не являються допустимими та належними згідно ст. 58, 59, 60 ЦПК України. Ще однією підставою для скасування рішення заявник вказує незаконність зобовязувати третю особу вчиняти певні дії.

Заявник в судовому засіданні просить скасувати вказане заочне рішення і пояснює, що отримав його 08.02.2016 р., але доказів на підтвердження вказаних обставин не надає.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що після набрання вказаним рішенням суду законної сили ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про ухвалення рішення і про необхідність сплатити заборгованість по комунальним послугам та виселення з квартири, але вимоги Богуславської сільської ради заявником ігнорувалися. По даній справі проводилося виконавче провадження, в ході якого виявлені в квартирі та описані речі ОСОБА_1 спочатку були передані на відповідальне зберігання Богуславській сільській раді, а потім передано йому особисто в повному обсязі, що підтверджується актом від 28.01.2011 р. В 2010 р. вказана квартира виділена іншому жителю с. Богуславка.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не досліджує допустимість та належність доказів, на які посилався суд при ухваленні заочного рішення, а визначає поважність причин відсутності відповідача в судовому засіданні та істотне значення доказів, на які він посилається, для правильного вирішення справи. Відповідач не надає доказів, які б істотно вплинули на вирішення даної цивільної справи.

Згідно ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з отримання його копії. Копія судового рішення була направлена заявнику Борівським районним судом Харківської області 07.07.2010 р.

З матеріалів, наданих представником позивача вбачається, що 19.10.2010 р. рішення суду від 06.07.2010 р. було виконано Державною виконавчою службою. Особисті речі ОСОБА_1 вилучені Державною виконавчою службою з квартири ОСОБА_1 були передані на зберігання Богуславській сільській раді. 28.01.2011 р. вилучені з квартири речі були особисто передані ОСОБА_1.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 знав про винесення рішення суду про його виселення з квартири в 2010 р. і не оскаржив вказане рішення у встановленому законом порядку. Рішенням виконавчого комітету Богуславської сільської ради від 23.11.2010 р. спірна квартира виділена гр. ОСОБА_2 Крім того, відповідач по справі ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б суттєво впливали на розгляд справи.

Суд не може зобовязувати вчиняти певні дії третю особу у справі, але відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Отже, заочне рішення Борівського районного суду від 06.07.2010 р. є безумовною підставою для зняття заявника СГІРФО Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області з реєстрації.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 209, 228, 231, 232 ЦПК України

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення боргів за комунальні послуги; про виселення з квартири комунального житлового фонду; про зобовязання зняти з реєстраційного обліку відмовити, в звязку з відсутністю підстав для перегляду заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії. Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя Федченко В. М.