overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/6678/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 листопада 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання прав інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг за заявкою № м 2016 14305 від 01.07.2016 року для заявлених товарів 32, 33 МКТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання прав інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг за заявкою № м 2016 14305 від 01.07.2016 року для заявлених товарів 32, 33 МКТП.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 02 грудня 2016 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 445/1759/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Підгайчики в особі Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Підгайчики в особі Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 16 грудня 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Зясувати у Золочівській державній нотаріальній конторі у якого нотаріуса заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 та витребувати у нього її копію.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 562/1796/16-ц
Провадження № 22-ц/787/2252/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана ПАТ "Кредобанк" апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 василя Васильовича про дострокове стягнення заборгованості та пені за кредитним договором за апеляційною скаргою ПАТ "Кредобанк" на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 591/1060/16-ц Провадження № 2-з/591/11/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 березня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про накладення арешту на кошти, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 березня 2016 року звернувся до суду з позовом до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживачів та стягнення коштів у розмірі 49 000 грн. Одночасно ОСОБА_1 звернувся з заявою в якій просить постановити ухвалу про накладення арешт на грошові кошти, що належать відповідачу, в межах суми стягнення за позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу заяви про забезпечення позову становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01 січня 2016 року становить 275,60 грн.

Пунктом 9 Постанови № 10 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року передбачено, що у разі неподання доказів сплати судового збору в установленому порядку і розмірі, застосовуються наслідки передбачені ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

Подана до суду заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України відсутні докази сплати судового збору на розрахункові рахунки Зарічного районного суду м. Суми.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву про забезпечення позову без руху та у відповідності до положень ст. 119 ЦК України, сплатити судовий збір, подавши квитанцію про оплату суду.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок СУДОВИЙ ЗБІР: р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Розяснити, що в іншому разі заява про забезпечення позову буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про накладення арешту на кошти залишити без руху, запропонувавши позивачу на протязі пяти днів, з моменту отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки, про що повідомити, та розяснити, що в іншому випадку заява про забезпечення позову буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 550/1138/16-ц
Провадження № 2-о/550/85/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 листопада 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності документа.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа.

Призначити судове засідання на 16:00 год. 06.12.2016 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 05.12.2016 р. письмові заперечення проти заяви, а також розяснити їй про обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя
Провадження №2/200/4392/16
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви в звязку з непідсудністю

28 листопада 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Як вбачається з позову, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно відповіді ЦАС ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, але 04.05.2015 року знята з реєстрації за вказаною адресою у звязку з її смертю, відповідно до актового запису №3703 внесеного від 05.05.15 року.

У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1 знята з реєстрації у звязку зі смертю, справа даному суду не підсудна.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації спадкоємців померлого.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/7081/16 Головуючий І інстанції -
Справа № 641/5385/16-ц ОСОБА_1
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Кокоші В.В.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми завдатку і збитків, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми завдатку і збитків.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 годин 45 хвилин 01 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді
Справа № 351/1935/16-ц
Номер провадження №2/351/1003/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"28" листопада 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, стягнення заборгованості згідно кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.02.2017 року на 09:15 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 617/1604/16-ц
Провадження № 2/617/817/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Червоноармійської сільської ради Вовчанського району Харківської області,третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися у суд із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Червоноармійської сільської ради Вовчанського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права власності на спадщину за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 02 грудня 2016 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 02 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 709/2266/16-ц
У Х В А Л А

22.11.2016року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районий суд в складі головуючого судді -Калашника С.І.

секретаря судового засідання -Соломка Л.М.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай матеріали заяви управління пенсійного фонду України в Чорнобаївському Черкаській області про відстрочення сплати судового збору

в с т а н о в и в:

31.10.2016 року Чорнобаївське управління пенсійного фонду України в Черкаській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по фінансових санкціях та пені. До матеріалів позову додано заяву про відстрочення сплати судового збору через відсутність в управлінні коштів.

Несплата позивачем судового збору при поданні позовної заяви на думку суду ,не являється підставою для відмови у відкритті провадження та призначення позову до розгляду оскільки позов подано відповідно до положень 118 та 119 ЦПК України. Змістом ст.82 ЦПК України визначено, що суд може за власною ініціативою з врахуванням майнового стану сторони, зменшити розмір належних до сплати коштів пов"язаних з розглядом справи, відстрочити сплату судового збору до постановлення судового рішення , або звільнити від його сплати взагалі.

В даному ж випадку, позов подано до суду про стягнення заборгованості по фінансових санкціях та пені, а позивач посилається на те, що на час подання позову відсутні кошти щодо сплати судового збору тому просить відстрочити відповідну сплату, що на думку суду підлягає до задоволення до постановлення судового рішення по справі. Повністю ж звільнити даного позивача від сплати судового збору не можливо, оскільки у відповідності до положень ст.5 Закону України ,,Про судовий збір,,(в чинній редакції), органи пенсійного фонду України не наділені відповідними пільгами з даних питань тому суд керуючись ст.ст.82 ч.1 ЦПК України ,

ухвалив :

Звільнити Управління пенсійного фонду України в смт.Чорнобай вул..Цетральна № 132 Чорнобаївського р-ну Черкаській області від сплати судового збору до постановлення судового рішення за позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по фінансових санкціях та пені.

Ухвала суду у відповідності до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.12.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 11 січня 2017 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, за позовом ОСОБА_2 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів та скасування акта державного виконавця,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року до Верховного Суду України звернулась ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2016 року, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статей 203, 215, 216, 387, 388, 392 ЦК України глави 12 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а також на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах цих норм матеріального права.

Ухвалою Верховного Суду України від 21 вересня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі, зупинено виконання судових рішень та витребувано матеріали справи з Приморського районного суду м. Одеси.

Справа надійшла до Верховного Суду України.

Підготовчі дії завершено.

У заяві про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2016 року ОСОБА_1 просить переглянути зазначене рішення з підстав неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судами касаційної інстанції різної юрисдикції, зокрема цивільної та господарської.

Згідно з частиною другою статті 3602 ЦПК України якщо судове рішення оскаржується з підстав неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції, справа розглядається на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України.

Ураховуючи викладене, вважаю можливим призначити справу до слухання на спільному засіданні судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України.

Керуючись статтями 3601 , 3602 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити справу до слухання на спільному засіданні судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України на 30 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк