ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4740/16-ц
Провадження № 2/210/1888/16
У Х В А Л А

іменем України

"25" листопада 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Комета Інвест», треті особи, - ОСОБА_5, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання акту прийому-передачі майна та іпотечного договору недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Дзержинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Комета Інвест», треті особи, - ОСОБА_5, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання акту прийому-передачі майна та іпотечного договору недійсними.

Дана цивільна справа розглядалася суддею Літвіненко Н.А., яка ухвалою від 25 жовтня 2016 року задовольнила самовідвід .

З додержанням вимог про автоматизований розподіл, справа розподілена судді Вікторович Н.Ю., яка ухвалою від 31 жовтня 2016 року також заявила самовідвід, в зв"язку з чим було призначено повторний авторозподіл справи та визначено для подальшого розгляду суддю Скотра Р.Є.

09 листопада 2016 року суддею Скотар Р.Є. , ухвалою від 09 листопада 2016 року заявлено собі самовідвід , задоволено заявлений самовідвід, в зв"язку з чим було призначено повторний авторозподіл справи та визначено для подальшого розгляду суддю Чайкіну О.В.

18 листопада 2016 року суддею Чайкіною О.В. , заявлено собі самовідвід, в зв"язку із чим вищезазначену справу було передано до секретаріату для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду справи

На підставі ухвали суду та абз. 2 п. 2.3.5.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний авторозподіл вищевказаної справи. Проте згідно протоколу щодо неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями - призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи: судді Літвіненко Н.А.. ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 заявили собі самовідвід.

Відповідно до статті 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. Якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. У такому випадку, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Станом на 31 жовтня 2016 року в Дзержинському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області працює 7 суддів, з яких судді, що мають повноваження: ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, та якими ухвалено рішення про відвід (самовідвід) від розгляду справи з підстав, визначених ст. 20 ЦПК України, судді: Сільченко В.Є., Хлистуненко О.В., Ступак С.В. не мають повноважень, що унеможливлює проведення автоматизованого розподілу справи, на підставі ст. 25 ЦПК України, з урахуванням п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України підсудність справи, на думку суду, доцільно визначити за Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 25, 116 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

На підставі ст. 25 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 116 ЦПК України визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Комета Інвест», треті особи, - ОСОБА_5, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання акту прийому-передачі майна та іпотечного договору недійсними, за Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - найбільш територіально наближеного до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Комета Інвест», треті особи, - ОСОБА_5, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання акту прийому-передачі майна та іпотечного договору недійсними, - направити до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п"яти днів з моменту її отримання.

Суддя: О. В. Чайкіна