Справа № 201/662/15-ц (2/201/1037/2016)
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заявою представника інтересів ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

У судовому засіданні представником інтересів позивача була подана заява про забезпечення позову, в якій просила суд забезпечити даний позов шляхом накладання арешту на половину нерухомого майна, набутого за час шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме: на 1/2 частину квартири № 77, розташовану в будинку № 130, корпус № 5 по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, загальною площею 70,6 кв.м, житловою площею 41,4 кв.м, яка придбана на підставі договору купівлі-продажу від 08 жовтня 2007 року серії ВКА № 451902, реєстраціний номер майна 20274605, дата державної реєстрації 13 листопада 2007 року; на 1/8 частину квартири за адресою: м. Дніпропетровськ, Донецьке шосеАДРЕСА_1, загальною площею 70 кв.м, житловою площею 43 кв.м, придбана на підставі свідоцтва про право власності б/н від 20 листопада 2000 року, виданого виконкомом міської Ради народних депутатів, реєстраційний номер майна 12089209, дата державної реєстрації 16 вересня 2005 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З документів, доданих заявником до заяви про забезпечення позову, вбачається, що майно, на частину якого заявник просить накласти арешт в забезпечення позовних вимог до ОСОБА_3, належить на праві власності ОСОБА_4, а не відповідачу по справі ОСОБА_3 Даних щодо перебування відповідача у зареєстрованому шлюбі з тією чи іншою особою суду надано не було, як не було надано й документів на підтвердження визнання відповідного майна спільно набутим майном подружжя.

Крім того, ціна позову вимог становить 66 067,13 грн., що є меншим, ніж вартість того майна, на яке заявник просить накласти арешт.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

У звязку із зазначеним суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника інтересів ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Г.В. Черновськой