Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6561/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Кондрацької Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 28.07.2016 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про звільнення майна з-під арешту, вказуючи на те, що між ПАТ КБ "ПриватБанком" та ОСОБА_1 було укладено договір № CSHGGK00000025 від 05.10.2006, згідно якого ОСОБА_1 05.10.2006 отримала кредит у розмірі 58823,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.10.2026. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 05.10.2006 уклали договір іпотеки № CSHGGK00000025, згідно якого ОСОБА_1 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 70,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Як зазначає позивач, дана квартира належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі продажу. В результаті неналежного виконання умов кредитного договору 15 травня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення яким звернув стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру загальною площею 70,2 кв.м. яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк». Звернути стягнення на предмет іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанку» не вдалося, так як існують обтяження Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Позивач зазначив, що на іпотечну квартиру АДРЕСА_2 накладено арешт, а саме: постановою Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції 05.11.2010, постановою Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 20.09.2012, постановою Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції; постановою 01.07.2014 Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції; постановою від 16.06.2016 Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ПАТ КБ ПриватБанк не погоджується з вказаними постановами та вважає їх безпідставними та протиправними. Таким чином, позивач просить скасувати арешти, які були накладені раніше перерахованими постановамита та звільнити з-під арешту, заборони відчуження квартири загальною площею 70,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, попердньо надав суду клопотання від 03.11.2016 в якому просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав в повній мірі та просив задовольнити. В разі не явки відповідачів в судове засідання просив ухвалити заочне рішення.

Представники Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень управлінням ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області подали до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання, в яких просили розгляд справи проводити без участі їхніх представників, а також прийняти по справі рішення на розсуд суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ КБ "ПриватБанком" та ОСОБА_1 було укладено договір № CSHGGK00000025 від 05.10.2006, згідно якого ОСОБА_1 05.10.2006 отримала кредит у розмірі 58823,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.10.2026, (згідно копії договору № CSHGGK00000025 від 05.10.2006).

Згідно копії договору № CSHGGK00000025 від 05.10.2016. ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 05.10.2006 уклали договір іпотеки № CSHGGK00000025. Згідно якого ОСОБА_1 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 70,2 кв.м. яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Станом на 28.07.2016 заборгованість по вищевказаному кредитному договору не погашена і становить 227 246,66 доларів США.

В судовому засіданні встановлено, що звернути стягнення на предмет іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанку» не вдалося, так як існують обтяження, а саме:

-постанова Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 05.11.2010 про накладення арешту на майно боржника та оголошена заборона на його відчуження №АА967843, а саме на іпотечну квартиру ( згідно копії даної постанови);

-постанова Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 20.09.2012 про відкриття виконавчого провадження №34393991, та накладено арешт на все нерухоме майно, а саме на іпотечну квартиру загальною площею 70,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, (згідно копії даної постанови);

- постанова Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 20.12.2012 про відкриття виконавчого провадження №35752240 накладено арешт на все майно в межах суми 89795,03 грн., а саме на іпотечну квартиру загальною площею 70,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (згідно копії даної постанови);

- постанова Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 01.07.2014 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №43346557, накладено арешт на все нерухоме майно в межах суми 14142,91 грн., на іпотечну квартиру загальною площею 70,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1( згідно копії постанови).

- постанова Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 16.06.2016 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №51437811, накладено арешт на все нерухоме майно в межах суми 4633996,08 грн., на іпотечну квартиру загальною площею 70,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 (згідно копії постанови).

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом;

Як вбачається з матеріалів справи постанови, згідно яких накладався арешт на іпотечне майно, винесені у 2010-2016 роках, а право іпотеки у позивача виникло 05.10.2006, про що свідчить договір іпотеки № CSHGGK00000025.

У звязку з вищенаведеним позивач, як кредитор та іпотекодержатель, не має змоги в разі виникнення необхідності реалізувати предмет іпотеки для задоволення вимог банку.

Також в судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суд м. Черкаси від 15 травня 2012 року присудженно до стягнення предмет іпотеки, а саме квартиру загальною площею 70,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 та встановлений спосіб реалізації шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», в результаті неналежного виконання умов кредитного договору.

Відтак, наявні арешти унеможливлюють в свою чергу виконання даного рішення.

Суд приходить до переконання, що позивач - як кредитор за зобовязанням має право на задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки, а саме на звернення стягнення на предмет іпотеки, а накладення арешту на іпотечне майно порушує право банку як стягувача.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що ПАТ КБ «ПриватБанк» має переважне право на звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому позов підлягає до задоволення і для забезпечення належного захисту інтересів позивача предмет іпотеки слід звільнити з-під арешту.

Статтею 7 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Згідно ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів або коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про Іпотеку» право іпотеки виникає з моменту укладання договору.

Таким чином, державний виконавець не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є іпотекодержателями.

Згідно п. 8 ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Згідно ст. 9 ЗУ «Про іпотеку» відчуження предмету іпотеки здійснюється виключно на підставі згоди іпотекодержателя, ПАТ КБ «ПриватБанк» такої згоди не давав.

Пунктом 4 ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Відповідно до ст. 60 ЗУ Про виконавче провадження у незавершеного виконавчого провадженнях арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст. 15, п.4 ч.2.ст.16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права, відновлення становища, яке існувало до порушення, тощо.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст.ст. 54, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 14 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень ст.ст. 3-4 Закону України Про іпотеку, ст.ст.3, 11, 15, 60, 109, 119-120, 212- 215, 224-226, ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про звільнення майна з-під арешту задоволити.

Скасувати арешт Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 05.11.2010, який 30.11.2010 зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під №10549738.

Скасувати арешт Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 20.09.2012, який 28.09.2012 зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під №139744.

Скасувати арешт Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 20.12.2012, який 14.02.2013 зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під №139744.

Скасувати арешт Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 01.07.2014, який 12.07.2014 зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під №6315081.

Скасувати арешт відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 16.06.2016, який 21.06.2016 зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під №15061914.

Звільнити з-під арешту та заборони відчуження квартири загальною площею 70,2 кв.м. яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: ОСОБА_3