overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8724/16 Справа № 2-2143/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго»

на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 грудня 2010 року по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» подало апеляційну скаргу на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 грудня 2010 року.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.79, ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про оплату судового збору у розмірі 1.378,00 грн., які необхідно сплатити на р/р 0004, Одержувач: Управління держказначейства Бабушкінського р-ну м. Дніпропетровська, , УДКУ в Дніпропетровській області, МФО: 805012, Код платежу: 02891291. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 грудня 2010 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги недоліків в пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: В.В.Повєткін
Справа № 682/2441/16-ц
Провадження № 2-о/682/88/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Славутське обєднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка колгоспника, видана 10 січня 1990 року на імя «Шикеринського Петра Васильовича» дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт, що архівна довідка № 01-34/1128 від 22 вересня 2016 року, видана Славутським районним трудовим архівом Хмельницької області на імя «Шикирінського Петра Васильовича» дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю. І.
Провадження № 2-н/646/611/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.11.16року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Корекян Н.Р. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3800 (три тисячі вісімсот) гривень 57 коп .

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Корекян Н.Р.
Провадження №2/200/3538/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 08 листопада 2016 року о 09:40 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/ 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 1416/731/2012
Номер провадження 2-с/489/22/16
Ухвала

Іменем України

25 листопада 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (далі-заявник) про скасування судового наказу від 24.01.2012,

встановив

17 жовтня 2016 року боржником подано заяву про скасування судового наказу від 24.01.2012.

В заяві заявник вказує, що не погоджується із заборгованістю.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги, просила заяву задовольнити.

Представник стягувача просив відмовити в задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини.

Частиною 2 статті 105 ЦПК України встановлено, що заява про скасування судового наказу повинна містити посилання на обставини що свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача та посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

З наведеного вбачається, що заперечення боржника повинні бути конкретними і реальними. Необґрунтована незгода із вимогами стягувача не може бути підставою для скасування судового наказу, оскільки не свідчить про наявність реального спору.

Щодо посилання заявника на те, що стягнута заборгованість поза межами позовної давності, то вказане спростовується матеріалами справи, а саме стягувач звернувся 22.01.2012 і просив стягнути заборгованість за період з 01.03.2009 до 01.12.2011, тобто в межах трьох років до звернення до суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без задоволення, оскільки заявником не наведено обґрунтованих заперечень проти вимог стягувача, які б свідчили про наявність реального спору.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 11, 207, 208-210 ЦПК України суд

ухвалив

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.01.2012.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня при постановленні ухвали - з дня її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 484/757/16-ц
Провадження № 2-н/484/181/16
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09.03.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області О.А. Максютенко
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства "Тепло"нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 115 КЗпП України ,-
1. Стягнути з комунального підприємства "Тепло"
вул. Грушевського 1 каб. №15 в м. Первомайську Миколаївська область
управління ВАТ "Ощадбанк" МФО 326461, код 35964656
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
5412 (п"ять тисяч чотириста дванадцять) грн. 26 коп. заборгованості по заробітній платі за лютий 2016 р.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили _________201____ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік
Судовий наказ видано _____________201___ року
СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 347/1835/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2016 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Бельмеги М.В.

секретаря Борисової О.М.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

Департамент соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації подав на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_1 про повернення автомобіля.

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіля, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В. Бельмега
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2320/16-ц

2/330/816/2016

"02" грудня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2/330/816/2016 року за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 19.12.2016 року на 14-00 годин за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 19.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Нестеренко
Справа № 211/5972/15-ц
Провадження № 2/211/420/16
У х в а л а

про відновлення провадження

06 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді С.В. Ткаченко

при секретарі Л.В. Польчик

за відсутності сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом позовом Кредитної спілки « Самара» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки « Самара» про визнання правочину не дійсним, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 29 липня 2016 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, 17 офіс 361).

29.11.2016 року до суду надійшли матеріали експертиза та висновок експерта № 4481-16 від 09.11.2016 року.

Згідно зі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відпали обставини, які стали причиною зупинення провадження по справі, то суд вважає можливим поновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки « Самара» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки « Самара» про визнання правочину не дійсним - поновити.

Призначити розгляд справи на 26.01.2017 року о 09-00 годин, в судове засідання викликати сторони.

ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко С. В.
Справа №: 398/2134/16-ц
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.

за участі секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії питання про залучення до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Олександрійської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, Протопопівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту проживання з ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу, починаючи з 2006 року по день смерті останньої.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення в якості заінтересованої особи до участі у справі ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5, оскільки ОСОБА_4 подала заяву про прийняття спадщини, а рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2016 року встановлено факт, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідним правнуком померлої ОСОБА_2

Представник заінтересованих осіб державний нотаріус Олександрійської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, Протопопівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку заявника та його представника, суд вважає, що судове рішення про встановлення факту може вплинути на права ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які мають цивільний інтерес в даній справі, повязаний зі спадщиною.

Згідно ч.2 ст. 26 ЦПК України у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 р. № 5 заявники й залучені до участі у справі заінтересовані особи вправі відповідно подавати докази на підтвердження обґрунтованості чи необґрунтованості заяви про встановлення факту, що розглядається судом, брати участь у дослідженні обставин справи, оскаржувати рішення і ухвали, вчиняти інші процесуальні дії.

Відтак суд вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5О Л.А. мають бути залучені до участі у справі як заінтересовані особи.

Керуючись ч.2 ст. 26 , ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Олександрійської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, Протопопівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без шлюбу - як заінтересовану особу ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (законний представник ОСОБА_6).

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 745/768/16-ц
Провадження № 2/745/240/2016
УХВАЛА

"24" листопада 2016 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Волинківської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визначити додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті 02.12.2008 року ОСОБА_2.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинківської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 01.12.2016 року о 11:20 год.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В Сосницькій районній державній нотаріальній конторі та у приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_3 витребувати довідки з інформацією чи була заведена спадкова справа внаслідок смерті 02.12.2008 року ОСОБА_2, в разі заведення спадкової справи зобов'язати надати до суду копії матеріалів спадкової справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах