overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9183/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 березня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2015 року звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просив визнати за ним право власності на 7/10 часток квартири АДРЕСА_1, з яких 41/100 частки належить йому на праві особистої приватної власності та 59/200 частки в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

У теперішнє судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не зявилися, направили до суду письмову заяву про зупинення провадження у справі до набрання судовим рішенням по цивільній справі №310/836/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним, долучивши до цієї заяви ухвалу суддді про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви ОСОБА_4 У заяві про зупинення провадження у справі послалися на те, що розгляд справи, яка перебуває в провадженні, є неможливим до вирішення по суті вказаної ними справи. Просили розглянути заяву за їх відсутності.

Від представника відповідача ОСОБА_6 до суду також надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності відповідача та її представника.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 в обґрунтування своїх вимог, зокрема, посилався на те, що 4000 доларів США на придбання спірної квартири йому подарували його батьки, а у цивільній справі №310/836/16-ц його батько, ОСОБА_4, просить визнати дійсним договір дарування валютних цінностей від 15 вересня 2003 року, укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, на загальну суму 4000 доларів США, суд приходить до висновку, що рішення у справі №310/836/16-ц має преюдиціальне значення для розгляду даної справи.

Тому у звязку з необхідністю встановлення в рішенні в іншій справі обставин, що мають значення для розгляду даної цивільної справи № 310/9183/15-ц, провадження у справі слід зупинити у звязку з неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до набрання рішенням законної сили по цивільній справі №310/836/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним.

.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання її копії.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 658/3365/16-ц
(провадження № 2/658/1358/16)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 листопада 2016 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 37938,16 грн., а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій справу просить залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що права та інтереси сторін не порушуються, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити представнику позивача його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголо-шення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

3 червня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Бабенко С.С., при секретарі Панасенко Г.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3. В обґрунтування позову зазначила, що в шлюбі з відповідачем мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб 30.09.2015 року був розірваний. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач в добровільному порядку не надає.

Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини від доходу з дня подачі заяви до повноліття дитини.

Позивачка надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.09.2013 року у сторін народився син ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7).

Суд враховуючи, що відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки від доходу.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212 ЦПК України, ст. 180 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 від доходу, але не менш ніж тридцять відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 травня 2016 року, щомісячно, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/863/16-ц
Провадження № 2/391/341/16
У Х В А Л А

25.11.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 12 774,25 грн. та судові витрати по справі.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вважаю за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10:15 годину 23 грудня 2016 року.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя__________________________
Провадження № 2/344/5421/16
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КС Прикарпаття-Сім про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до КС Прикарпаття-Сім про стягнення коштів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КС Прикарпаття-Сім про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 07 лютого 2017 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 570/5388/16-ц
Номер провадження 6/570/69/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування заявлених вимог зазначається, що Рівненський районний суд Рівненської області задоволив позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів (справа № 2-1319/2004), по даній справі судом було видано виконавчий лист. Заявниця подала заяву про видачу дубліката виконавчого листа в якій зазначає, що виконавчий лист про стягнення аліментів не було пред'явлено до виконання, та втрачено. У звязку з цим заявниця просить видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19.10.2004 року.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 19.10.2004 року у цивільній справі № 2-1319/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, були видані виконавчі листи.

Заявниця зазначає, що виконавчий лист не було пред'явлено до виконання, та втрачено.

У відповідності до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За наведеного вище суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19.10.2004 року у цивільній справі № 2-1319/2004 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина: Ігоря, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.
Номер провадження: 22-ц/785/8428/16
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Процик М.В. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з заявою про поновлення строку та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 27 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2016 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 27.05.2016 року відкрито провадження по справі за вищевказаним позовом.

05.11.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 27 травня 2016 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме, що йому не було відомо про розгляд судом вказаної позовної заяви, копію позовної заяви та оскаржуваної ухвали він не отримував, та судові повістки на його адресу не надходили.

Вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому відповідно до ч.1 ст.73 та ст.294 ЦПК України, процесуальний строк підлягає поновленню.

Встановлено, що матеріали справи дійсно не містять відомостей щодо отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваної ухвали суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 27 травня 2016 року відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді Приморського районного суду м.Одеси від 27 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 27 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16.01.2017р.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: М.В.Процик
Провадження № 2/554/3939/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2016 року до суду надійшов зазначений позов.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказано місце проживання відповідача.

За таких підстав, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, терміном 5 днів з отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Провадження № 2/235/3231/16
Справа № 235/7290/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 5 грудня 2016 року об 16 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 грудня 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 583/4003/15-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

13 січня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Водоторгприлад до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання, з урахування індексу інфляції та 3% річних, -

встановив:

25.12.2015 року ТОВ «Водоторгприлад» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання, з урахування індексу інфляції та 3% річних в сумі 2087 грн 59 коп. та судових витрат, повязаних з розглядом справи в розмірі 609, 00 грн..

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Водоторгприлад до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання, з урахування індексу інфляції та 3% річних.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2016 року Справа № 608/1973/16-ц

Номер провадження2/608/921/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 147/1316/14-ц Провадження № 22-ц/772/3593/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 5Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

23 грудня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Нікушина В.П.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою агрокооперативу приватних пайовиків «Перемога» на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 23.11.2015 року у справі за позовом агрокооперативу приватних пайовиків «Перемога» до ОСОБА_3 про усунення порушень користування земельною ділянкою та стягнення завданої майнової шкоди, -

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу агрокооперативу приватних пайовиків «Перемога» задовольнити частково.

Рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 23.11.2015 року скасувати.

Позов агрокооперативу приватних пайовиків «Перемога» задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_3 на користь агрокооперативу приватних пайовиків «Перемога» земельну ділянку сільськогосподарського призначення, загальною площею 2,6747, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №688783, що знаходиться на території Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкоди агрокооперативу приватних пайовиків «Перемога» в доступі та користуванні земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, загальною площею 2,6747, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №688783, що знаходиться на території Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, протягом дії договору оренди землі від 10.11.2006 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом: