overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/24/15-ц
Провадження № 8/592/15/16
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду

21 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря Коваленко А.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами звернувся позивач ОСОБА_1

Згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області ухвала Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.08.2016 року скасована, а справа направлена до Ковпаківського районного суду м.Суми на новий розгляд.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами передано 27.09.2016 року до провадження судді Корольової Г.Ю.

Керуючись ст. 209, 210, 365 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08.12.2016 року о 15 год. 00 хв., що відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 572/3555/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

29 листопада 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 16:30 19 грудня 2016 року.

Відповідач може подати до 19 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

5 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вищезазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Разом із тим у заяві доданій до касаційної скаргизаявником порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, наведені в ній доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2016 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2016 року.

Витребувати з Ізяславського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 675/1445/16-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 10 січня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 577/4880/16-ц
Провадження № 2/577/1780/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2016 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 30 листопада 2016 року на 14 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-н/638/2434/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21 листопада 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника Державного підприємства Українського державного проектного інституту «Укрміськбудпроект» суми заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2016 року заявник в особі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі, встановленому законом.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільняється від сплати судового збору, якщо поданий позов про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника Державного підприємства Українського державного проектного інституту «Укрміськбудпроект» суми заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору та покласти оплату судового збору на боржника.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

СУДДЯ: І. О. Грищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7514/16 Головуючий 1 інст. - Нев`ядомський Д.В.
Категорія: захист прав споживачів
УХВАЛА

29 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління Акціонерне товариство «Ощадбанк» про захист права споживачів,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління Акціонерне товариство «Ощадбанк» про захист права споживачів.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 06 грудня 2016 року о 15-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 642/6846/16 ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши цивільний позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява, форма та зміст якої відповідає вимогам ст..ст.119-120 ЦПК України.

З огляду на обставини справи та заявлені вимоги проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Проте сторонам слід розяснити їх права та обовязки:

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу (ч. 2 ст.27, статті 128,131)

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122,130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої допомоги .

Судове засідання призначити на 14.00 годин 05.12.2016 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський шлях,20.

Про дату та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Пашнєв
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/234/15-ц

номер провадження 2/695/28/16

01 березня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Свої позовні вимоги позивачка пояснює тим, що 28.04.2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2. Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та перебуває на її утриманні. З 2013 року вони проживають окремо один від одного.

Відповідач є працездатною особою, інших стягнень по виконавчим документам з нього не проводиться. Відповідач в змозі надавати допомогу на утримання сина, але зробити це в добровільному порядку відмовляється, том вона вимушена звернутися до суду з відповідною заявою.

Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала в повному обсязі, крім того надала до суду копію свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 та копію паспорту серії НОМЕР_1 де її прізвище змінено на «ОСОБА_1».

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги повністю.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач порушив вимоги ст. 180 СК України - не утримує малолітню дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, ОСОБА_3, народився ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками зазначено - ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Суд, стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн., від яких при подачі заяви була звільнена позивачка.

Керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду - 22.01.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми аліментного платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Таратін
Справа № 758/9647/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 листопада 2016 року Головуючий у справі - суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. про розірвання зареєстрованого з відповідачем 13.11.2004 р. шлюбу, в якому сторони мають 2-х малолітніх дітей.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.09.2016 року зупинено провадження по зазначеній справі для надання сторонам строку для примирення строком до 16 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, відпали, то провадження у справі слід відновити для продовження судового розгляду.

Про час та місце судового розгляду (16.11.2016 р. о 15:15 год.) особи, що беруть участь у справі, повідомлені під розписку після закінчення судового засідання 27.09.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд продовжити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва 16.11.2016 р. о 15.15год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 509/3948/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 30 жовтня 2009 року між нею та відповідачем, Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1063.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка, посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають, спільне господарство не ведуть та збереження сім"ї суперечить її інтересам, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, та неповнолітнього сина залишити їй на виховання.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з"явився, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2009 року між позивачкою та відповідачем, Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1063.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони однією сім"єю не проживають, спільне господарство не ведуть, збереження сім"ї суперечить інтересам позивача.

При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін розпалася остаточно та її збереження не можливо.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.104,105,110,112,160 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30 жовтня 2009 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1063 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.І. Бочаров.
н/п 4-с/490/156/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

01 листопада 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області

Дослідивши матеріали скарги, суддя вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 209-210, 383-386 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 07.11.2016 року о 09.00 год.

Зобов*язати Центральний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області надати матеріали виконавчого провадження №28753178.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2603/16-ц
У Х В А Л А

"22" листопада 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви Відокремленого підрозділу «Луганська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу дубліката судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.370 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про видачу дубліката судового наказу та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Відокремленого підрозділу «Луганська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Східенерго» про видачу дубліката судового наказу.

Призначити розгляд заяви на 02.12.2016 року о 12 годині 50 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 537/4113/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30.11.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участі секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Оголошується вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений до 05.12.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 (1989 р.н.), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.08.2016 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4