overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/2000/2016
Справа №359/5789/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №436.

У судове засідання сторони не зявилися.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що позивач не зявилася у судові засідання, які проводились 13 жовтня 2016 року та 25 листопада 2016 року. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_3 завчасно у встановленому законом порядку повідомлялась. Це підтверджується поштовими конвертами, які повернулися на адресу суду з відміткою (через не запит) (а.с.21,24).

Таким чином, позивач ОСОБА_3 повторно не зявилася у судове засідання. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Враховуючи викидане, суд дійшов до висновку, що предявлений позов належить залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 6 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 серпня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 6 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року залишено без руху для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник не виконав вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 серпня 2016 року, оскільки не надав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 6 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.О.Карпенко
УХВАЛА

01 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 26 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 26 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2016 року.

Витребувати з Воловецького районного суду Закарпатської області справу (№ 300/314/16-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2-о/225/604/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 07 грудня 2016 року о 13-00 годині.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Явка заявника, заінтересованої особи в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 204/6925/15-ц
Провадження № 2/204/294/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій.

31 жовтня 2016 року до суду надійшла заява від позивачки, в якій вона просила відновити провадження у даній справі у звязку тим, що обставин, які викликали зупинення провадження у даній справі вже відпали.

В судове засідання позивачка не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду клопотання, в якому просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає відновленню по наступним підставам.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2016 року провадження по даній справі було зупинене до набрання законної сили рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 204/618/2015-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Так, 08 вересня 2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута цивільна справа № 204/618/2015-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та ухвалено рішення суду про задоволення позовних вимог позивачки.

Вищевказане рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року по справі № 204/618/2015-ц набрало законної сили 20 вересня 2016 року.

Таким чином, обставин, які викликали зупинення провадження у даній справі вже відпали, оскільки рішення суду у справі № 204/618/2015-ц набрало законної сили.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним відновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 204, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій - відновити та призначити справу до розгляду на 27 грудня 2016 року на 08 годин 30 хвилин.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя В.В. Самсонова
Провадження № 2/761/7077/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Фермерського господарства «Максіма» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Фермерське господарство «Максіма» (далі - Позивач) 09 серпня 2016 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 11 серпня 2016 року.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні до суду Позивач не сплатив судовий збір.

З огляду на викладене, Позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. на р/рахунок 0011, одержувач: УДКСУ в Шевченківському районі м. Києва, , банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу: 22030001, ПРИЗНАЧЕННЯ ПЛАТЕЖУ: 22030001;050; «Судовий збір», Шевченківський р/с, 02896710.

Зазначений недолік перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши Позивачеві строк для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 6 Закону України «Про судовий збір», статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Фермерського господарства «Максіма» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліку, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання Позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається Позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа 556/767/16-ц
У Х В А Л А

17.11.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А.ознайомившись з листом директора Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про зобовязання позивачки ОСОБА_1 здійснити оплату за проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

До Володимирецького районного суду надійшов лист від директора Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про зобовязання позивачки ОСОБА_1 здійснити оплату за проведення експертизи призначену по справі щодо виплати ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі згідно рахунку-фактури № 374 від 08 листопада 2016р. в сумі 900 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 57, 66, 79 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зобовязати ОСОБА_1 здійснити оплату за проведення експертизи призначену по справі щодо виплати ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі згідно рахунку-фактури № 374 від 08 листопада 2016р. в сумі 900 грн. протягом трьох днів, з дня отримання копії ухвали. Докази про оплату експертизи надати суду.

Копію ухвали та рахунок-фактуру № 374 від 08 листопада 2016р. направити позивачці ОСОБА_1 рекомендованим листом.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 1323/3885/2012
Провадження № 6/456/2/2016
УХВАЛА

іменем України

25 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Шрамко Р. Т.,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрий справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Товариства з Обмеженою відповідальністю «АНСУ», відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Стрийським міськрайонним судом розглядається справа за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Товариства з Обмеженою відповідальністю «АНСУ», відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 13.06.2016р. провадження по справі було зупинено до розгляду іншої справи в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, сторони по справі не повідомили суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження по даній справі, суд самостійно вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На основі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Товариства з Обмеженою відповідальністю «АНСУ», відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 13 грудня 2016р. та викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 19.09.2016 Справа № 554/2707/16-ц
Справа № 554/2707/16-ц
Провадження № 2/554/1761/2016
У Х В А Л А

про витребування доказів

19.09.2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, треті особи Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, обслуговуючий кооператив авто гаражний колектив «Сади», Полтавська міська рада про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

У ході розгляду справи у суду виникла необхідність витребування від виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради у копії рішення виконавчого комітету Октябрської районної ради м.Полтава №504 від 03.12.1991 року.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати дані докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зобов'язати виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради надати суду копію рішення виконавчого комітету Октябрської районної ради м.Полтава №504 від 03.12.1991 року.

Вказані докази направити на адресу Октябрського районного суду м. Полтави (36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5) в термін до 06.10.2016 року.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 129/3168/16-ц
Провадження по справі № 2/129/929/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.11.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 28.11.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про встановлення додаткового строку прийняття спадщини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про встановлення додаткового строку прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 07.12.2016 року о 16:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.12.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа 150/128/15-ц
Провадження по справі №2/150/6/16
УХВАЛА

2 лютого 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 березня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду.

Відповідно до ухвали Чернівецького районного суду від 18.01.2016 року строк розгляду справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, продовжено, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи те, що 2 лютого 2016 року сплинув термін розгляду зазначеної справи, вважаю за необхідне та доцільне у відповідності до ст. 157 ЦПК України, продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

Частиною 1 статті 157 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності з ч. 2 статті 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.

За таких обставин строк розгляду справи слід продовжити.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, але не більш як на пятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 727/9014/16-ц
Провадження № 2/727/2377/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 листопада 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши позовну Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення Заборгованості.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому враховуючи складність справи, належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

За результатами вивчення позовної заяви суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2016 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 5.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачам та відповідачу.

СУДДЯ Літвінова О.Г.