УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ЗавгородньоїІ.М., Коротуна В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанов та актів державного виконавця, оскарження дій головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Міщенко Л.М., заінтересована особа - державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», за касаційною скаргою державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 01 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаною скаргою, у якій просив:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області (далі - головного державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області);

- скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області про відкриття виконавчого провадження від 26 січня 2015 року;

- скасувати акти державного виконавця від 25 серпня 2015 року про передачу у примусовому порядку від ОСОБА_4, як боржника, до стягувача державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» (далі - ДП «Агрокомбінат «Пуща Водиця») земельних ділянок площею 9,5838 га, 8,1853 га та 2,9899 га, що розташовані в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області;

- скасувати постанову головного державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 26 серпня 2015 року та скасувати постанови головного державного виконавця від 10 червня та 23 липня 2015 року про накладення штрафів на нього за невиконання самостійно виконавчого документу у визначений строк.

На обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилався на те, що 26 січня 2015 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Києво-Святошинським районним судом 16 січня 2015 року про витребування з незаконного володіння земельних ділянок, які знаходяться у його власності, на користь ДП «Агрокомбінат «Пуща Водиця».

Заявник зазначав, що про відкриття виконавчого провадження та дії державного виконавця по примусовому виконанню він дізнався лише 24 грудня 2015 року, коли його представник ознайомився з матеріалами справи, та вважав, що дії головного державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області є неправомірними, а прийняті ним рішення в процесі виконання підлягають скасуванню, оскільки на час накладення на нього штрафів він не був боржником перед стягувачем і не міг фактично самостійно виконати виконавчий документ, оскільки не був власником витребуваних земельних ділянок, зокрема, земельної ділянки площею 8,1853 га та 2,9899 га, а ділянка площею 9,5338 га з 09 жовтня 2012 року знаходилась і на цей час знаходиться в іпотеці у публічного акціонерного товариства «Укрінбанк».

Посилаючись на те, що він не був повідомлений про відкриття виконавчого провадження, а тому не міг повідомити про ці обставини державного виконавця, а останній не встановив усіх необхідних та достатніх даних щодо власників спірних земельних ділянок, що призвело, на його думку, до прийняття державним виконавцем незаконних рішень, ОСОБА_4 просив задовольнити скаргу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суд Київської області від 02 червня 2016 року скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області з примусового виконання виконавчого листа від 16 січня 2015 року № 2-2366/12, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області по складанню актів від 25 серпня 2015 року і винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 26 серпня 2016 року.

Скасовано акти державного виконавця від 25 серпня 2015 року про передачу у примусовому порядку від ОСОБА_4, як боржника, до стягувача ДП «Агрокомбінат «Пуща Водиця» земельних ділянок, а саме: земельну ділянку площею 9,5838 га, розташовану в с. Софіївська Борщагівка, за кадастровим номером НОМЕР_1; земельну ділянку площею 2,9899 га, розташовану в с. Софіївська Борщагівка, за кадастровим номером НОМЕР_2; земельну ділянку площею 8,1853 га, розташовану в с. Софіївська Борщагівка, за кадастровим номером НОМЕР_3.

Скасовано постанову головного державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області від 26 серпня 2015 року про закінчення виконавчого провадження.

Закрито провадження у справі в частині заявлених вимог про скасування постанов головного державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області від 10 червня та 23 липня 2015 року про накладення штрафів у розмірі 340 грн та 680 грн на боржника ОСОБА_4 за невиконання ним самостійно виконавчого документу у визначений строк.

Повідомлено заявникові ОСОБА_4, що розгляд вказаних вимог віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

У задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 01 липня 2016 року апеляційну скаргу ДП «Агрокомбінат «Пуща Водиця» відхилено, ухвалу Києво-Святошинського районного суд Київської області від 02 червня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ДП «Агрокомбінат «Пуща Водиця», посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині задоволення скарги, відмовивши у задоволенні скарги у повному обсязі, та скасувати ухвалу апеляційного суду.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що ухвала суду першої інстанції переглядалася судом апеляційної інстанції в частині задоволення скарги і в цій частині оскаржується ДП «Агрокомбінат «Пуща Водиця» до суду касаційної інстанції, а тому в іншій частині на предмет законності й обґрунтованості судом касаційної інстанції не переглядається.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

За вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Суди першої та апеляційної інстанцій, частково задовольняючи скаргу, правильно застосували ч. 1 ст. 385 ЦПК України та керувалися вимогами ч. 1 ст. 6, ст. ст. 11, 25, 31, п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», виходячи з того, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про належне повідомлення боржника ОСОБА_4 про вчинення виконавчих дій по витребуванню вказаних вище земельних ділянок, що відбувалось 25 серпня 2015 року.

При цьому судами правильно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що в актах державного виконавця від 25 серпня 2015 року зазначено про неявку боржника на виконавчі дії з передачі спірних земельних ділянок стягувачу, проте у справі відсутні докази, що ОСОБА_4 у встановленому законом порядку був попереджений про проведення примусового виконання, призначеного державним виконавцем на 25 серпня 2015 року, у зв'язку із чим суди дійшли обґрунтованого висновку про неправомірність дій головного державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області Міщенко Л.М. з примусового виконання виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2015 року № 2-2366/12 в частині складання актів від 25 серпня 2015 року і винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 26 серпня 2016 року.

Також судом першої інстанції вмотивовано відхилено твердження ДП «Агрокомбінат «Пуща Водиця» щодо подачі скарги після закінчення процесуальних строків, встановлених ч. 1 ст. 385 ЦПК України, оскільки матеріалами справи підтверджено, що скарга до суду подана вчасно, а саме 04 січня 2016 року (а. с. 132), тобто в десятиденний строк, коли особа дізналася про порушення її права.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваній частині та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Таким чином доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваній частині, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних ухвал, зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновком судів першої та апеляційної інстанцій щодо їх оцінки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2016 року в частині задоволення скарги ОСОБА_4 та ухвалу апеляційного суду Київської області від 01 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М.Завгородня

В.М. Коротун