Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 березня 2016 року м. Кривого Рогу Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2, цивільну справу за позовом:

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним.

В обґрунтування позову, позивач ОСОБА_3у своїй уточненій позовній заяві суду зазначив, що в 1999 році він відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 02 лютого 1999 року, посвідченому Товарною біржею «Криворізька» та зареєстрованому № 003/ 9-Н від 02 лютого 1999 року укладеного між ОСОБА_4 та ним придбав у власності квартиру АДРЕСА_1 в Жовтневому районі міста ОСОБА_2. На підставі вищевказаного договору, Бюро технічної інвентаризації міста ОСОБА_2 зареєструвало право власності на квартиру АДРЕСА_2 на його ім'я, про що зроблено запис в реєстровій книзі № 76П за реєстровим номером № 399 від 02 лютого 1999 року.

На даний час він вирішив провести відчуження квартири та йому було повідомлено, що згідно діючого законодавства України угоди щодо нерухомості посвідчені біржами є недійсними необхідне тільки нотаріальне посвідчення. Таким чином, він не може належним чином підтвердити своє право власності на квартиру, так як договір купівлі - продажу було посвідчено товарною біржею.

Тому він згідно уточненого позову просив суд постановити рішення яким визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 1999 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений Товарною біржею «Криворізька» та зареєстрований за номером 003/ 9-Н - дійсним.

Позивач у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи він був сповіщений судом належним чином.

Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність у якій позовні вимоги згідно уточненого позову підтримала у повному обсязі.

Відповідач у справі ОСОБА_4 у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи він був судом сповіщений належним чином, про причину своєї неявки він не повідомив.

Судом в судовому засіданні встановлено що, в 1999 році відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 02 лютого 1999 року, посвідченому Товарною біржею «Криворізька» та зареєстрованому № 003/ 9-Н від 02 лютого 1999 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 придбав позивач у справі ОСОБА_3, у власність квартиру АДРЕСА_1 в Жовтневому районі міста ОСОБА_2. На підставі вищевказаного договору, Бюро технічної інвентаризації міста ОСОБА_2 зареєструвало право власності на квартиру АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_3 про що зроблено запис в реєстровій книзі № 76 П за реєстровим номером № 399 від 02 лютого 1999 року.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України "Про товарну біржу" угоди, зареєстровані на товарній біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Товарна біржа "Криворізька", як юридична особа припинила свою діяльність 18 червня 2014 року, номер запису: 8007374.

На даний час позивач ОСОБА_3 з тих підстав що вищезазначений договір не посвідчений нотаріусом, не може у повній мірі реалізувати свої права як власник квартири.

Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що позовна заява повністю підтверджена матеріалами справи, а саме, - договором купівлі-продажу квартири, № 003/ 9-Н зареєстрованим02 лютого 1999 року на товарній біржі "Криворізька", між позивачем з однієї сторони та відповідачами з другої сторони, технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_2, та іншими документами долученими до справи.

Згідно ст..626 ч.1, ст..628, ст..632 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо між сторонами є згода. Позивач, діючий з однієї сторони, та відповідачі, діючі з другої сторони, домовились та прийняли рішення про укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна. В той час їм не було відомо про те, що угоди укладені біржею повинні бути посвідченні в нотаріальній конторі.

Суд, на основі викладеного, вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного у відповідності зі ст..203, 204, 209 ч.2 ч.4, 213, 220, 392, 626, 627, 628 ЦК України, ст.4, 60, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В ;

Позов ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі та визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 1999 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений Товарною біржею «Криворізька» та зареєстрований за номером 003/ 9-Н - дійсним..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення, а іншими учасниками процесу та зацікавленими особами може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя ; ОСОБА_1