У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання з"явилися представник ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_3, представник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_2, який є також позивачем по зустрічному позову в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник ПАТ "УкрСиббанк" вважала необхідним залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 в зв"язку з його неявками в судове засідання.

В судовому засіданні ОСОБА_3, представник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пояснили, що ОСОБА_2 є вітчимом ОСОБА_3 та чоловіком її матері - ОСОБА_1, з яким вона періодично проживає, а ОСОБА_3 з ним не спілкується.

Вислухавши осіб, які з"явилися, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічна позовна заява в частині позовних вимог ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до п.п.2,3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі: першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 17.09.2007 року, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 06.04.2016 року звернулися до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 0 від 17.09.2007 року, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, визнання недійсними договору поруки № 0/П від 17.09.2007 року, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2, а також договору поруки № 0/П/1 від 17.09.2007 року, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_4 Вказані позову прийняті та об"єднані судом в одне провадження.

Відповідно до матеріалів справи, 18.08.2016 року позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 або його представник в судове засідання не зявились, про день, час і місце його проведення позивач повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надавав.

22.09.2016 року, 07.11.2016 року, 05.12.2016 року позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 або його представник в судове засідання повторно не зявились, про день, час і місце його проведення позивач повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надавав.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки про явку до суду ОСОБА_2 направлялися судом за адресою, вказаною ним у зустрічній позовній заяві - м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), АДРЕСА_1, за якою він зареєстрований відповідно до інформації, отриманої судом з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області, проте ОСОБА_2 в судові засідання не з"явився.

Зважаючи на викладене, з урахуванням того, що позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 неодноразово не з"являвся в судові засідання без поважних причин, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не подавав, тому зустрічна позовна заява в частині позовних вимог ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки, - залишити без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки № 0/П від 17.09.2007 року, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева