overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1332/16-ц
Провадження № 2/316/827/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.09.2016 року відкрито провадження за вищевказаним позовом.

Згідного довідки Сектору реєстрації Енергодарської міської ради № 625/01-24-17 від 13.09.2016 року відповідач по справі- Резник В.І., помер 09.06.2015 року (а.с. 26). Вказаний факт також підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть (а.с. 30).

Згідно повідомлення завідуючої нотаріальної контори № 1024/01-16 від 27.10.2016р. спадкова справа після померлого ОСОБА_1 не заводилася (а.с. 40).

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 37 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника.

За п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 635/6178/16-ц
Провадження по справі № 2/635/605/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Сайко А.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку домоволодіння.

На підставі ст.60 СК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку домоволодіння відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Л.Панас
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016 Справа №607/11059/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання обмежено дієздатною його бабусі ОСОБА_2.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2016 року дану заяву залишено без руху, а ОСОБА_1надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті. Зокрема у заяві не викладено обставин, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин, вважаю, що заяву ОСОБА_1, заінтересована Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною , слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 274/3157/15-ц
Провадження № 2/0274/991/16
УХВАЛА

24.11.2016 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Хуторної І.Ю.

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Представник позивача на адресу суду спрямував заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, про час і місце слухання справи повідомлені за зареєстрованою адресою проживання.

Відповідачці ОСОБА_3 судова повістка направлялась за адресою вказаною у позовній заяві.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області ОСОБА_3 зареєстрованою не значиться (а.с. 133).

Відповідно до частини дев"ятої статті 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання якого невідоме викликається в суд через оголошення у пресі.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки, суд вважає, що відповідно пункту 1 частини першої статті 169 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 169 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкласти до 10-30 год. 26.12.2016 року.

Запропонувати позивачу ПАТ КБ "ПриватБанк" викликати відповідача ОСОБА_3 через опублікування оголошення у пресі.

Копію ухвали направити позивачу.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 527/2464/16-ц
провадження № 2/527/931/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29.11.16 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області за участю третьої особи: Сектору державної реєстрації Глобинської районної державної адміністраціїї про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області за участю третьої особи: Сектору державної реєстрації Глобинської районної державної адміністраціїї про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області за участю третіх осіб: Сектору державної реєстрації Глобинської районної державної адміністраціїї про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 22 грудня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5504/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

23.11.2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувася з заявою про встановлення факту прийняття спадщини . Встановлення даного факту заявникові необхідно для вирішення питання про оформлення своїх спадкових прав.

Провадження в справі відкриттю не підлягає, в зв"язку з тим, що відповідно до ст.256,ч.4 ЦПК україни, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

В даному випадку вбачається спрі про право на спадкове майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.256,ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини відмовити

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Сплачений на підставі квитанції №35 від 18.11.2016 р. судовий збір в сумі 275,60 грн. повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Суддя : Копія згідно оригіналу : суддя : підпис

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Направляю копію ухвали про відмову у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини .

Одночасно повертаю заяву з доданими до неї матеріалами на __________ аркушах.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 листопада 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вергунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернувся до Черкаського районного суду з позовом до Вергунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме на домоволодіння у с. Вергуни, Черкаського району Черкаської області та на дві квартири у м. Черкаси.

Згідно ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.43 Постанови Пленуму № 3 Вищого спеціалізованого Суду України з цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» якщо предявлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (обєктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов предявляється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Оскільки у позовних вимогах ставиться питання про визнання права власності на два обєкти нерухомості, що розташовані у м. Черкаси (квартири) і лише один обєкт (домоволодіння) у селі Черкаського району Черкаської області, суд вважає, що вказана справа не підсудна даному суду, оскільки вартість двох квартир у обласному центрі є значно вищою, ніж вартість одного обєкту нерухомості, розташованого у районі.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вергунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу, з додатками.

Роз»яснити позивачу, що він може звернутися із вказаною позовною заявою до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Зобовязати УДКСУ у Черкаському районі Черкаської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., сплачений відповідно до квитанції № 16786137-1 від 29 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд, в п"ятиденний строк з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Л. Б. Соколишина
Провадження № 4-с/750/73/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_1, -

заінтересована особа приватне підприємство «Левон», -

в с т а н о в и л а :

скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

В рамках підготовки справи до розгляду у відкритому судовому засіданні витребувати у Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 750/8826/15-ц.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_1

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, субєкта оскарження, заінтересованих осіб.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"25" листопада 2016 р. м. Львів

уддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Львівський Науково-дослідний радіотехнічний інститут» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою до Державного підприємства «Львівський Науково-дослідний радіотехнічний інститут» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна ОСОБА_3 районному суді м.Львова. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.96-100,102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Львівський Науково-дослідний радіотехнічний інститут» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати на 28.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3051/16-ц

Провадження № 2/126/1064/2016

"18" листопада 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та його скасування, в якому просить визнати недійсною та скасувати заяву підписану нею про відмову від прийняття спадщини від 10 червня 2015 року після смерті ОСОБА_4, який помер 14 грудня 2014 року. Стягнути з відповідачів на її користь судові витрати.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про визнання правочину недійсним та його скасування .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 13.12.2016 о 10:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12.12.2016 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 350/57/16-ц
Номер провадження 2-п/350/5/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

У складі: головуючої судді Калиній Г.В.

Секретаря судового засідання Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

У своїй заяві заявник просить скасувати рішення Рожнятівського районного суду від 08 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на своє утримання.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що судова повістка про виклик до суду була направлена на адресу його матері, у звязку з чим він отримав її із запізненням та не зміг своєчасно надати суду докази, якими заперечує проти позову.

Вважає за потрібне переглянути вказане рішення суду, оскільки судом при розгляді справи не були належним чином враховані всі обставини, що мають значення для постановлення рішення, зокрема, що він не має постійного місця роботи, його заробітки мають сезонний характер, і їх ледь вистачає на продукти, ліки та сплату комунальних послуг. Визначений рішенням суду розмір аліментів на утримання позивачки може покласти його в скрутне становище.

У судове засідання сторони не зявилися, хоч були належним чином повідомлені про час розгляду заяви. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін в порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не зявився з поважних причин, рішення постановлене судом без належного дослідження доказів, що мають істотне значення для вирішення справи, зокрема даних про заробітки відповідача, розмір та характер його доходу.

Викладеним обставинам суд не дав належної оцінки, оскільки їх не досліджував, тому постановлене по справі заочне рішення необхідно скасувати, справу призначити до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. 232 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення по даній справі від 22 січня 2016 року.

Справу призначити до судового розгляду у загальному порядку на 13 годину 21 березня 2016 року, з повідомленням учасників процесу.

Зобовязати сторін усі наявні у них докази подати у судове засідання на вказаний час.

Ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Г.В. Калиній
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Комінтернівського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання іпотечного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Комінтернівського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання іпотечного договору недійсним.

Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу за № 641/3482/15-ц (№ 2/641/1295/15-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова