Справа № 372/4969/15-ц
Провадження 2-п-12/16
ухвала

02 березня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, та визнання особи такою що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року Обухівським районним судом Київської області було прийнято заочне рішення по зазначеній цивільній справі, яким позов ОСОБА_1, задоволено, та визнано ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою №118 по вул. Соснова буд. 6, в м. Українка, Обухівського району, Київської області. Не погодившись з таким рішенням, відповідачка подала заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачі не повідомлялись про розгляд справи та не приймали участі в судових засіданнях, оскільки не знали про розгляд зазначеної справи, також зазначає, що вони не можуть проживати у спірному житлі з поважних причин, та не створюють позивачу жодних перешкод у користуванні власністю, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачі підтримали заяву, та просили скасувати заочне рішення Обухівського районного суду від 15.02.2016 року з вищевказаних підстав.

Третя особа підтримав думку відповідачів.

Позивачка заперечила щодо скасування та перегляду зачочного рішення у справі.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду заяви встановлено, що зокрема відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»являвся з поважних причин оскільки на момент розгляду справи був відсутній за місцем свої реєстрації так як він призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової служби.

Суд вважає, що доводи відповідача що вони не можуть проживати у спірному житлі з поважних причин, та що третя особа сплачує комунальні платежі одноособово, та оформляє субсидію, на що посилався позивач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим заяву задовольнити, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, задовольнити.

Скасувати заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, та визнання особи такою що втратила право на користування житлом, від 15.02.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.03.2016 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя