набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/2014/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Ткаченко Л.Г.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт Чаплинка справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 2-589/2012 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, де зазначає, що 24 серпня 2012 року Чаплинським районним судом Херсонської області було винесено рішення по справі № 2-589/2012 за її позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок. Цим рішенням за нею визнано право власності на житловий будинок садибного типу з відповідними спорудами та прибудовами, що розташований по вул. І. Кудрі, 4 в селі Питомник Чаплинського району Херсонської області. Таке рішення є недостатнім для реєстраційної служби управління юстиції Чаплинського району Херсонської області для здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно, оскільки в резолютивній частині рішення не зазначені загальна і житлова площа будинку, а також відповідні господарські споруди згідно технічного паспорту. Просить ухвалити додаткове рішення, в якому зазначити, що будинок згідно технічного паспорту складається: з А- житлового будинку загальною площею 66,1 кв.м, з якої житлова площа становить 45,9 кв.м, допоміжна -20,2 кв.м., А1 господарська прибудова, а-навіс, Б-сарай, В-туалет, Г-сарай, №1-4 огорожа та споруди.

У судовому засіданні заявниця від ухвалення додаткового рішення відмовилась, просила залишити заяву без розгляду.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_2, в обґрунтування своєї заяви про ухвалення додаткового рішення, долучила фотокопію рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 24 серпня 2012 року за № 2-589/2012 року.

З метою перевірки правильності наданої заявником фотокопії рішення суду від 24 серпня 2014 року з архіву Чаплинського райсуду була витребувана цивільна справа за № 2-589/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок. При огляді наданої архівом цивільної справи за № 2-589/2012 року зясовано, що за цим номером у встановленому порядку зареєстровано справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_4 Айдінбека Алійовича про розірвання шлюбу, а не справу за предметом позову, про який зазначається у заяві ОСОБА_2

Оглядом журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду за 2012 рік встановлено, що ОСОБА_2 двічі: 20 липня та 17 серпня 2012 року зверталася до Чаплинського райсуду з позовними заявами про визнання права власності на житловий будинок, розташований по вул. І. Кудрі, 4 в селі Питомник Чаплинського району Херсонської області.

Згідно ухвал Чаплинського райсуду від 03 вересня та 24 жовтня 2012 року позовні заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок залишено без розгляду, а саме: 03 вересня 2012 року на підставі письмової заяви позивачки і 24 жовтня 2012 року у звязку з повторною неявкою позивачки в судове засідання.

Статтею 220 ЦПК України визначено умови, за наявності яких суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлені судом обставини свідчать, що рішення Чаплинського районного суду від 24 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок Чаплинським райсудом не приймалось, оскільки справа за вказаним у заяві номером в архіві суду відсутня.

Додана до заяви фотокопія рішення суду від 24 серпня 2012 року за № 2-589/2012 не може вважатися належним доказом, оскільки в архіві суду відсутні оригінал цього рішення та цивільна справа за таким позовом.

У звязку з цим немає правових підстав для ухвалення як додаткового рішення так і залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 220 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Копію ухвали суду надіслати заступнику керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області для відповідного реагування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя