Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/428/16-ц
Номер провадження 2/292/459/16
РІШЕННЯ

02 грудня 2016 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Саламатова О.М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

У судовому засіданні брала участь позивачка ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до Очеретянської сільської ради, що мотивуючи його тим, що 21 листопада 2013 року померла її тітка - ОСОБА_2. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок та земельна ділянка загальною площею 0,5857 га., з них 0,25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку та о,3387 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території с.Очеретянка Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області. Вона являється племінницею спадкодавця, так як її батько ОСОБА_3 був рідним братом ОСОБА_2, зараз вона є єдиною спадкоємицею майна померлої ОСОБА_2.

19 листопада 2016 року вона звернувся до державного нотаріуса Червоноармійської державної нотаріальної контори Житомирської області з метою оформлення спадщини після смерті тітки, але їй було відмовлено, у звязку з тим, що вона пропустила строк, встановлений ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини. Рахує, що термін для прийняття спадщини нею порушено з поважних причин, оскільки вона є юридично необізнаною і тому вважала, що даний термін не встановлюється і є необмеженим в часі. Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, що належала спадкодавцю ОСОБА_2, яка померла 21.11.2013 року, актовий запис про смерть №20.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, від голови Очеретянської сільської ради на адресу суду надійшла письмова заява, в якій вони просять розглядати справу без участі представника сільської ради, заперечень проти позову не мають.

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_2 померла 21.11.2013 року, що стверджується свідоцтвом про її смерть серії І-ТП №226797 від 25.11.2013 року, виданим виконавчим комітетом Очеретянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 20 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про народження позивачки по справі серії V-УР №0279933 від 16.01.1965 року її батьком являється ОСОБА_3 (а.с.4)

ОСОБА_4 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №3 від 13.05.2014 року, вбачається, що позивачка по справі змінила прізвище "Нестерчук" на "Терещенко".(а.с.5)

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії ІV-ЯР №049440 від 30.12.1959 року та свідоцтва про народження ОСОБА_3 №19 від 31.10.1935 року їх батьками являються ОСОБА_5 та ОСОБА_6. (а.с. 7-8 )

ОСОБА_3 помер 26.09.2013 року, що стверджується свідоцтвом про його смерть серії І-ТП №222923 від 27.09.2013 року, виданим виконавчим комітетом Очеретянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 16 (а.с.9).

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ЖТ 22-11 №001028 від 23.06.1999 року, ОСОБА_2 являється власником земельної ділянки площею 0,5827 га, розташованої на території Очеретянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області. (а.с.14).

Згідно довідки №915 від 11.07.2016 року, виданої виконкомом Очеретянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_2, яка померла 21 листопада 2013 року проживала та була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та протягом шести місяців після її смерті разом з нею ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.11)

Відповідно до повідомлення Червоноармійської державної нотаріальної контори від 19.11.2016 року № 811/01-16, ОСОБА_1 пропустила встановлений законом шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, тому вважається такою, що не прийняла спадщину. (а.с.10).

Згідно відповіді Червоноармійської державної нотаріальної контори від 25.11.2016 року №819/01-16, після смерті ОСОБА_2, яка померла 21.11.2013 року, Червоноармійською державною нотаріальною конторою спадкова справа не заводилась.(а.с.21-25).

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В звязку з цим, судом у відповідності із ст.61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що позивачка пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини в зв"язку з юридичною необізнаністю про строки прийняття спадщини, оскільки вважала, що вони не встановлюються і є необмеженими в часі, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 130, 174, 212- 215 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті тітки ОСОБА_2, яка померла 21 листопада 2013 року.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори терміном в два місяці після вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц