overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/3678/15-ц
08.04.2016 Днепровский районный суд г. Киева в составе:
председательствующего судьи Яровенко Н.О.
при секретаре Бабченко Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Киеве ходатайство представителя ответчика по первоначальному иску ОСОБА_1 об истребовании доказательств, -
В производстве Днепровского районного суда г. Киева находиться гражданское дело по иску ОСОБА_2 к ОСОБА_1, третье лицо: Главное управление юстиции в г. Киеве об установлении факта проживання одной семьей не менше пяти лет до момента открытия наследства, признании права собственности, а также изменение очередности права наследования и встречным иском ОСОБА_1 к ОСОБА_2, третье лицо: Главное управление юстиции в г. Киеве о признании права собственности.
В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску ОСОБА_1 заявил ходатайство об истребовании доказательств, в соответствии с которым просит суд истребовать из Пенсионного фонда РФ информацию о том, получал ли ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсию, согласно законодательства РФ? Если получал, то указать в какой период времени и в каком размере (ежемесячно).
Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании выразила мнение о разрешении ходатайства на усмотрение суда.
Суд, выслушав ходатайство представителя ответчика по первоначальному иску, мнение представителя истца по первоначальному иску, изучив материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 133 ГПК Украины, лица, которые принимают участие в деле и считают, что представление необходимых доказательств является невозможным или у них есть сложность в представлении этих доказательств, имеют право заявить ходатайство об обеспечении доказательств. Одним из способом обеспечения судом доказательств является истребование доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 137 ГПК Украины, в случаях, когда для получения доказательств у сторон и других лиц, участвующих в деле, есть сложности, суд по их ходатайству обязан истребовать такие доказательства.
Учитывай тот факт, что Пенсионным фондом РФ было оказано ОСОБА_4 в предоставление вышеупомянутых сведений, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 208-210, 133, 137 ГПК Украины, суд, -
Ходатайство представителя ответчика по первоначальному иску ОСОБА_1 об истребовании доказательств удовлетворить.
Истребовать из Пенсионного фонда Российской Федерации информацию о том, получал ли ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсию, согласно законодательства РФ? Если получал, то указать в какой период времени и в каком размере (ежемесячно).
Определение подлежит немедленному исполнению, обжалование определения не останавливает её исполнение.
В суд может быть подана апелляционная жалоба на определение в течении пяти дней с момента его провозглашения. В случае если определение было вынесено без участия лица, которое его обжалует, апелляционная жалоба подается в течении пяти дней с момента получения копии определения.
Судья Н.О. Яровенко
Є. у. н. с. 512/966/15-ц
Провадження № 2/512/63/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частина)

25 лютого 2016 року Савранський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Лепехи В.А., секретаря судового засідання Шаповал Н.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Савранського районного суду Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань» про повернення земельної ділянки у зв'язку з закінченням строку оренди, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 32, 41, 56, 62 Конституції України, ст.ст. 19, 20, 34 ЗУ «Про оренду землі», ст.ст. 23, 210, 321, 638, 640, 1167 ЦК України ст.ст.10,11, 57-60, 88, 209, 212-215, 222, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

2. Зобов'язати Товариство з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань» (ТДВ «АПК «Саврань»), код ЄРПОУ 30901298, св. № 200089511, ІПН № 61, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» м. Одеса,, МФО 380805, 66223, Одеська область, Савранський район с. Полянецьке, вул. Леніна, 103, повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КК № 545552 виданий Савранським РВ УМВС України в Одеській області 27.07.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, земельну ділянку розташовану на території Бакшанської сільської ради Савранського району Одеської області масив № 9 ділянка № 7, площею 4,39 га.

3. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

4. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань» (ТДВ «АПК «Саврань»), код ЄРПОУ 30901298, св. № 200089511, ІПН № 61, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» м. Одеса,, МФО 380805, розташованого за адресою: 66223, Одеська область, Савранський район с. Полянецьке, вул. Леніна, 103, в дохід держави судовий збір в розмірі 487,20 гривень. Розрахунок проводити за реквізитами: розрахунковий № 0411, КЕКД 22030101, МФО 828011, отримувач УДКСУ в Савранському районі, банк ГУДКСУ в Одеській області, . Призначення платежу: судовий збір.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. А. Лепеха
Провадження № 2/761/7753/2016
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 23 листопада 2016 року о 13:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судовий розгляд справи на 19 грудня 2016 року о 09.10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
справа № 208/3103/16-ц
№ провадження 2/208/1774/16
РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретареві Шешуревої Я.І.,

за участю:

- позивача ОСОБА_1,

- представника позивача ОСОБА_2,

- відповідача ОСОБА_3,

- представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Камянської міської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5; треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Камянської міської ради; Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення батьківства, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5; треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Камянської міської ради; Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення батьківства, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виключити з актового запису про народження дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дніпровському відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести в актові записи про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, зміни про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши прізвище з «Лазорська» на «Ноздрань» по батькові з «Олександрівна» на «Володимирівна».

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарг з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 334/7203/16-ц
Номер провадження 2/334/3368/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2016 р.

10 листопада 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

в с т а н о в и в:

31.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

31.10.2016 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі.

10.11.2016 року до суду надійшла відповідь на запит від 31.10.2016р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити попереднє судове засідання на 17.01.2017 о 10:45., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 17.01.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
Справа № 185/3585/16-ц
Провадження № 2-во/185/61/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 21 червня 2016 року у цивільній справі № 185/3704/16-ц, в якому просить виправити у даному рішенні описку, а саме: зазначити у вступній та резолютивній частинах рішення правильно її прізвище «Калашнікова», замість невірного «Калашникова».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, в судовому засіданні з викликом сторін, у десятиденний строк.

Керуючись ст.ст. 208, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування в судовому засіданні на 30 листопада 2016 року о 16:00 годин.

Копії цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"25" листопада 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/3522/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі справи № 473/3522/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 19.12.2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 178/1612/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2016 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адамівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Адамівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 28 листопада 2016 року на 09.00 годину. Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 28 листопада 2016 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
28.11.2016 Справа № 497/2217/16-ц
Провадження № 2/497/955/16
УХВАЛА

28.11.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 19.01.2017 року о 11:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/5038/16
№ 2-н/183/254/16
15 вересня 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», розташованого за адресою м. Дніпро, вул.. Шевченка, 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання:АДРЕСА_1, заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2515,90 гривень, -
керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, -
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя І.Г. Дубовенко
Справа №295/3260/16-ц
У Х В А Л А

"24" листопада 2016 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді- Кузнєцова Д.В.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту постійного догляду та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

29.02.2016 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

22.03.2016 року провадження у вказаній справі відкрито, справу призначено до судового розгляду.

Чергове судове засідання призначено на 24.11.2016 року о 11 год. 40 хв.

04.10.2016 року до суду надійшла заява від позивачів про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту постійного догляду та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. В. Кузнєцов