РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року

Володимир - Волинський міський суд, Волинської області в складі: головуючого судді - Канівця Л.Ф.

за участю секретаря Громяк А.М.,

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,

їх представника - ОСОБА_4,

представника позивача ОСОБА_5,В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства « ОСОБА_6 ОСОБА_7 » до ОСОБА_1,ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство « Райффайзен» ОСОБА_7 звернулося з вищезазначеним позовом до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,посилаючись на те , що відповідно до кредитного договору №014/1120/82/43260 від 16 .07.2008 року Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_6 ОСОБА_7» ( правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «ОСОБА_6 ОСОБА_7 » відповідачу ОСОБА_1 було видано кредит у розмірі 17 500,00 доларів США на строк до 16.07.2018 року із сплатою 14 % річних , а відповідач зобовязувався повернути наданий кредит у повному обсязі , та сплачувати проценти за користування кредитом , комісії згідно умов договору та тарифів кредитора , а також виконати інші зобовязання в порядку та строки , встановлені договором .

13 серпня 2010 року між банком та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору , відповідно до якої, сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість позичальника за кредитним договором та погодили збільшити строк надання кредиту і встановили дату остаточного погашення до 16.07. 2028 року , а також графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в Додатку № 1,2 , який є невідємною частиною Додаткової угоди .

Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконує вищезазначені умови , а саме не здійснює щомісячну сплату кредиту , в звязку з чим станом на 10.04. 2015 року заборгованість по кредиту становить 16 437 ,56 дол . США ( 385 220 ,28грн ) , відсотків 1217, 45 дол. США ( 28 531 ,39 грн . ),пеня за несвоєчасну сплату кредиту та погашення відсотків , становить 4 874 ,57 дол. США ( 114 237 ,35 грн .) .

В забезпечення належного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору було укладено договір поруки № 014/1120/82/43260 від 15 .07. 2008 року, згідно якого, відповідач ОСОБА_2виступив поручителем ОСОБА_1 і взяв на себе зобовязання перед банком ВАТ « РБ ОСОБА_7 » відповідати по зобовязаннях ОСОБА_1 перед позичальником за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором , здійснити погашення кредиту , сплатити банку проценти , за користування кредитом у розмірі та на умовах , зазначених у договорі , штрафи , пеню , комісійні винагороди та інші платежі в розмірі та на умовах зазначених у кредитному договорі .

13 серпня 2010 року при укладенні Додаткової угоди № 1 між ПАТ « ОСОБА_6 ОСОБА_7» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки , згідно якого , ОСОБА_3 виступає поручителем позичальника ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України та умов договору поруки відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність з ОСОБА_1 перед позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви ВАТ « РБ ОСОБА_7 » .

В судовому засіданні представник ПАТ «ОСОБА_6 банк ОСОБА_7 » позовні вимоги підтримав , пославшись на наведені обставини та обставини зазначені в позовній заяві . Просить позов задовольнити .

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги позивача визнав частково , просить суд зменшити стягнення пені , оскільки курс долара США до української гривні станом на 16.07. 2008 року становив 4 грн .86 коп. за 1 долар США , а на момент розрахунків заборгованості курс НБУ становив 23,435 грн . за 1 долар США . У звязку з чим в нього виникла заборгованість по сплаті кредиту . Він сплачує заборгованість за кредитним договором . Крім того , в нього склався важкий майновий та сімейний стан .

Відповідачі ОСОБА_2 , та ОСОБА_3, а також представник відповідачів позов не визнали , суду пояснили , що договір поруки з ОСОБА_3 був укладений 13.08.2010 року , значно пізніше ніж кредитний договір з ОСОБА_1 де він зобовязався перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору . З позовної заяви вбачається , що він не був залучений стороною по справі в якості відповідача , а залучений був судом лише під час розгляду справи .

До нього не були предявлені вимоги як до поручителя позивачем у встановлений законом строк передбачений ч. 4 ст. 559 ЦК України як до поручителя про погашення боргу за кредитним договором .

Згідно з додатковою угодою . № 1 від 13 серпня 2010 року між ПАТ « ОСОБА_6 ОСОБА_7 » та ОСОБА_1 про зміну умов погашення кредиту , строк дії кредитного договору від 16.07.2008 року продовжено на 120 місяців, змінено графік погашення кредиту , а також сплати заборгованості по відсотках . Фактично відбулась зміна істотних умов договору без згоди поручителя ОСОБА_2 . А відтак він не може нести солідарну відповідальність по погашенню кредиту .

Посилаючись на наведені обставини та обставини наведені в заявах на позов просять у його задоволенні відмовити .

Заслухавши пояснення сторін , перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення .

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №014/1120/82/43260 від 16.07. 2008 року Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_6 ОСОБА_7» ( правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «ОСОБА_6 ОСОБА_7 » відповідачу ОСОБА_1 було видано кредит у розмірі 17 500,00 доларів США на строк до 16.07.2018 року із сплатою 14 % річних , а відповідач зобовязувався повернути наданий кредит у повному обсязі , та сплачувати проценти за користування кредитом , комісії згідно умов договору та тарифів кредитора , а також виконати інші зобовязання в порядку та строки , встановлені договором .

13 серпня 2010 року між банком та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору , відповідно до якої, сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість позичальника за кредитним договором та погодили збільшити строк надання кредиту і встановили дату остаточного погашення до 16.07. 2028 року, а також графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в Додатку , який є невідємною частиною Додаткової угоди .

Однак , відповідач ОСОБА_1 не виконує вищезазначені умови , а саме не здійснює щомісячну сплату кредиту , в звязку з чим станом на 10.04. 2015 року заборгованість по кредиту становить 16 437 ,56 дол . США ( 385 220 ,28 грн ) , відсотків 1217 , 45 дол. США ( 28 531 ,39 грн . ),пеня за несвоєчасну сплату кредиту та погашення відсотків, становить 4 874 ,57 дол . США ( 114 237 ,35 грн .) .

В забезпечення належного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору було укладено договір поруки № 014/1120/82/43260 від 15 .07. 2008 року , згідно якого , відповідач ОСОБА_2 виступив поручителем ОСОБА_1 і взяв на себе зобовязання перед банком ВАТ « РБ ОСОБА_7 » відповідати по зобовязаннях ОСОБА_1 перед позичальником за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором , здійснити погашення кредиту , сплатити банку проценти , за користування кредитом у розмірі та на умовах , зазначених у договорі , штрафи , пеню , комісійні винагороди та інші платежі в розмірі та на умовах зазначених у кредитному договорі .

13 серпня 2010 року при укладенні Додаткової угоди № 1 між ПАТ « ОСОБА_6 ОСОБА_7 » та ОСОБА_3 був укладений договір поруки , згідно якого , ОСОБА_3 виступає поручителем позичальника ОСОБА_1

ОСОБА_8 - Волинського міського суду від 27 листопада 2015 року ОСОБА_3 залучений до участі у справі в якості співвідповідача .

Відповідно до. ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання , а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя , внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності .

Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобовязання виникає в разі підвищення розміру процентів , відстрочення виконання , що призводить до збільшення періоду , за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами , установлення ( збільшення розміру ) неустойки, встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення , тощо .

Таким чином , у зобовязаннях , в яких беруть участь поручителі , збільшення кредитної процентної ставки навіть за згодою банку та боржника , але без згоди поручителя або відповідної умови в договорі поруки , не дає підстав покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобовязань перед банком .

Відповідно до додаткової угоди від 13 серпня 2010 року яка була укладена без згоди поручителя ОСОБА_2 був збільшений термін дії кредитного договору на 120 місяців із відповідними змінами основних умов договору щодо розміру щомісячних платежів і відсотків за користування кредитом .

А відтак поручительство ОСОБА_2 вважається припиненим з 13 серпня 2010 року в силу вимог ч.1 ст. 559 ЦК України . Він не може нести солідарну відповідальність за зобовязаннями ОСОБА_1 по кредитному договору у даній цивільній справі у звязку з припиненням його поручительства .

Із матеріалів справи вбачається , що відповідачу ОСОБА_3 письмова вимога про виконання грошових зобовязань за договором поруки скерована поштою 12 листопада 2015 року. У даній вимозі розмір заборгованості по кредиту інший ніж у вимозі до позичальника ОСОБА_1 ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_7 » було перенесено строк виконання зобовязання за кредитним договором в повному обсязі з 16 липня 2028 року на іншу дату , а саме на 17 квітня 2015 року . Проте, банк позовну вимогу до поручителя ОСОБА_3 протягом 6 місяців з 17 квітня 2015 року не предявив . Подана банком до суду позовна заява від 28.08.2015 року не містить будь яких позовних вимог до поручителя ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості . ОСОБА_8 - Волинського міського суду від 27 листопада 2015 року він був залучений до участі у справі в якості співвідповідача .

Відповідно до ч.4 ст. 558 ЦК України порука припиняється , якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя .

Позивачем не надано доказів того , що банк предявляв до поручителя ОСОБА_3 таку вимогу протягом шести місяців з моменту закінчення строку виконання зобовязання і він її отримав .

Оскільки банком протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобовязання не предявлена вимога до поручителя , а тому до вимог ч.4 ст. 559 ЦК України та умов договору поруки, останні вважаються припиненими і після спливу даного строку , банк не вправі предявляти такі вимоги до поручителя .

Умови, передбачені п.5.1 Договору поруки про те , що відповідальність поручителя діє до повного виконання боргових зобовязань за кредитним договором , поки не будуть вони виконані повністю , не свідчить про те , що договором встановлений строк припинення поручительства . І в цьому випадку також підлягає застосуванню норма ч.4 ст. 559 ЦК України .

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦУ України розмір неустойки ( штрафу , пені ) може бути зменшений за рішенням суду , якщо він значно перевищує розмір збитків , та за наявності інших обставин , які мають істотне значення .

Враховуючи , що у відповідача ОСОБА_1 склалися важкі матеріальні та сімейні обставини , кредит частково погашається , доходи від підприємницької діяльності зменшилися , проживає з батьком - інвалідом , пенсія якого є мінімальною і необхідний догляд , негативних наслідків для банку не настало , суд зменшує розмір стягуваної пені за несвоєчасне виконання кредитного договору ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача .

Керуючись ст.ст. 10, 60, ,88, 209,212 , 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,559,1050 , 1054 ЦК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовом задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІПН НОМЕР_1) , на користь Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_7 » в особі Волинської обласної дирекції Публічного Акціонерного Товариства « ОСОБА_6 ОСОБА_7 » ( р/р2909811 ,МФО 303569, код ЄДРПОУ 2128765 ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 16437,56 дол. США (385220,28 грн ) , заборгованість по сплаті відсотків 1217,45 дол .США

( 28 531,39 грн ) ; пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків 54 237 грн 35 коп .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_6 ОСОБА_7 » в особі Волинської обласної дирекції Публічного Акціонерного Товариства « ОСОБА_6 ОСОБА_7» ( р/р2909811 ,МФО 303569, код ЄДРПОУ 2128765 ) 3 654,00 грн . судового збору .

В решті позову відмовити .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя :/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець