overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.11.2016 Справа № 554/7990/16-ц
Справа № 554/7990/16-ц
Провадження №2/554/3246/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Мороз Ю.Є.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представників третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи Полтавська міська рада, ОСОБА_6 житлово-комунального господарства Полтавського міськвиконкому, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з'явився позивач, котрий позов підтримав. Заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Полтавську облдержадміністрацію.

Представник відповідача ПАТ «ОТП Банк» позов не визнав. Проти клопотань не заперечував.

Представник третьої особи УЖКГ Полтавського міськвиконкому, за дорученням ОСОБА_4 при винесенні рішення поклалися на розсуд суду. Проти клопотань не заперечувала.

Представник третьої особи Полтавської міської ради, за дорученням ОСОБА_3 при винесенні рішення поклався на розсуд суду та заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 майном комунальної власності міста.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотань.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотань, Залучити до участі у справі в якості третіх осіб : ОСОБА_6 майном комунальної власності міста, Полтавську облдержадміністрацію.

Керуючись ст. 35 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 майном комунальної власності міста, Полтавську облдержадміністрацію.

Надіслати третім особам копію ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами. Запропонувати надати пояснення на позов.

Викликати на 16 год. 00 хв. на 22 грудня 2016 року в судове засідання сторони.

У разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 199/8674/16-ц
УХВАЛА

29.11.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із заявою позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 30 000,00 доларів США, що в еквіваленті складає 767 700,00 грн..

До початку розгляду справи по суті позивачка надала належним чином оформлене клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне на праві власності ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме: 1/2 частину домоволодіння №26 по вул. Данила Заболотного (колишня Клочка) у м. Дніпрі, яка розташована на земельній ділянці, площею 1287 м.кв., яка належить йому на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину від 22.02.2006 року, реєстровий №1-142 (дублікат виданий 23.11.2016 року за реєстровим №3-2664).

Відповідно до ч. З ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги, що ціна позову є значною, а невжиття заходів щодо забезпечення позову може перешкодити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики накласти арешт на 1/2 частину домоволодіння №26 по вул. Данила Заболотного (колишня Клочка) у м. Дніпрі, яка розташована на земельній ділянці, площею 1287 м.кв., яка належить ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину від 22.02.2006 року, реєстровий №1-142 (дублікат виданий 23.11.2016 року за реєстровим №3-2664).

Ухвалу для виконання направити до Відділу реєстрації майнових прав Управління - Реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради.

Ухвала набирає чинності з дня постановления - 29.11.2016 року, але може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік - до 29.11.2017 року.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
12.09.2016 м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,ст.ст. 526 ЦК України,
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Колієв С.А.
Судовий наказ виданий стягувану «___»______________2016 року
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2016 року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________2016 року
Суддя Колієв С.А.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Хмельницького міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2790/16
Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рацівська сільська рада , третя особа - Чигиринська районна державна адміністарція, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рацівська сільська рада , третя особа - Чигиринська районна державна адміністарція, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13.12.2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Справа № 128/4060/16-ц
УХВАЛА

29 листопада 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування з Вінницької районної державної нотаріальної контори, а саме: копій документів із спадкової справи № 208/2014 після смерті 06.12.2013 року ОСОБА_2 та зі спадкової справи після смерті 07.11.1992 року ОСОБА_3, а саме: копій заяв про прийняття спадщини; про відмову від прийняття спадщини; копій свідоцтв про право на спадщину.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Враховуючи викладене, заявник достатньо та обґрунтовано довела обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати та оглянути зазначені докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копії документів із спадкової справи № 208/2014 після смерті 06.12.2013 року ОСОБА_2 та зі спадкової справи після смерті 07.11.1992 року ОСОБА_3, а саме: копії заяв про прийняття спадщини; про відмову від прийняття спадщини; копії свідоцтв про право на спадщину.

Копію ухвали для виконання направити у Вінницьку районну державну нотаріальну контору /м. Вінниця, вул. Вінниченко, 29/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 215/4744/16-ц
УХВАЛА

29 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням; третя особа відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_5 Тернівської районної у місті ради,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням; третя особа відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_5 Тернівської районної у місті ради.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням; третя особа відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_5 Тернівської районної у місті ради.

Призначити судовий розгляд справи на 30.01.2017 року о 10.00 год.,в залі № 5, Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу та третій особі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 732/1550/16-ц
Провадження № 2/732/573/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Городнянської міської ради Чернігівської області, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Відділ з питань державної реєстрації Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 01 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участі секретаря Вітковськой О.А.

розглянувши питання щодо виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа про стягнення судового збору виданого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобовязання вчинити певні дії було позовні вимоги задоволено частково. Визнано ОСОБА_2, 16.08.1978р.н., такими, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. А також стягнуто з ОСОБА_2 на корить держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

На виконання рішення суду в частині стягнення з відповідача судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. було видано виконавчий лист, в якому боржником зазначено: ОСОБА_2 (28.12.1986р.н. НОМЕР_1, виданий 12.03.2003р. Вовчанським РВ в Харківській області Харківська обл., Вовчанський р-н, с. Охрімівка, вул. Планова, буд. 139). Зазначений виконавчий лист було направлено до виконання у Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Однак зазначена в виконавчому листі особа, а саме ОСОБА_2 (28.12.1986р.н. НОМЕР_1, виданий 12.03.2003р. Вовчанським РВ в Харківській області Харківська обл., Вовчанський р-н, с. Охрімівка, вул. Планова, буд. 139) не є ані відповідачем по даній справі, ані боржником.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у вказаному виконавчому листі допущено описку щодо боржника, оскільки судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2, 16.08.1978р.н.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково.

Таким, чином, суд приходить до висновку, що при оформлення виконавчого лист на виконання рішення суду в частині стягнення з відповідача судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. було допущено помилку при зазначенні боржника, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа про стягнення судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. виданого по цивільній справі № 640/19256/15ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобовязання вчинити певні дії зазначивши боржника "ОСОБА_2, 16.08.1978р.н. (НОМЕР_2 виданий Черняхівським РВУМВСУ в Житомирській обл.. 06.10.2006року)".

На ухвалу, через суд першої інстанції, може бути подана апеляційна скарга, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 669/1072/16-ц
Провадження № 2/669/427/16
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Білогірський край» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Україна 2001» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, ПП «Білогірський край» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Білогірський край» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 02 грудня 2016 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 02 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 571/1190/16-ц
Провадження №2/571/403/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"24" листопада 2016 р. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судового засідання Янковської Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

17 листопада 2016 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/552/16
УХВАЛА

17.11.2016 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за заявою ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі 1512/2-813/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2016 року до суду надійшла заява ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі 1512/2-813/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 листопада 2016 року зазначену заяву передано на розгляд судді Калашниковій О.І.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Надана заява не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту заяви, передбаченим положенням ЦПК, а саме:

заявник не надав суду копії постанови про відкриття виконавчого провадження, копії матеріалів виконавчого провадження та інших документів на які він посилається у заяві та які б підтверджували викладене. Крім того, заявник у своїй заяві посилається на рішення Київського райсуду, за яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість в розмірі 1 490 106,57 грн., однак копії даного рішення до заяви також не надав.

Згідно ст.8 ч.5 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У даному випадку заявник не додав до заяви даних, які підтверджують наявність виконавчого провадження по даній справі.

Неналежно оформлена заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі 1512/2-813/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді заяву вважати не поданою і повернути заявнику.

Суддя Калашнікова О. І.
н/п 2/490/3626/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

31.10.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО