АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/932/16 Головуючий 1 інст. -Євтіфієв В.М.
Справа № 642/7831/15-ц Доповідач - Бурлака І. В.
Категорія: право власності
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» лютого 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Кривошеіної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Холодногірський - 2», третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним та у подальшому уточненим позовом до Житлового кооперативу «Холодногірський - 2».

В обґрунтування свого позову посилався на те, що його батько ОСОБА_3 був членом житлового кооперативу «Холодногірський - 2» та власником квартири АДРЕСА_1, так як пай за квартиру був сплачений у 1990 році. Розпорядженням голови ради Ленінської районної в м. Харкові ради Харківської області № 291 від 09.04.2009 року постановлено видати свідоцтво про право власності на зазначену квартиру. В 1996 року ОСОБА_3 залишив заповіт, яким все своє майно залишив своїй дружині, його матері ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_4

Зазначив, що він є єдиним спадкоємцем.

Вказав, що він спадщину прийняв, так як зареєстрований та проживає в спадковій квартирі, але оформити в нотаріальній конторі не зміг, оскільки не має свідоцтва про право власності, яке його батько не встиг отримати, мати також не оформила спадщину після смерті батька.

Просив визнати за ним, ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Харкові.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення - скасувати, ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. При цьому посилався на неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Вважав, що суд не надав належної оцінки доказам у справі, не звернув увагу на те, що факт прийняття його матір'ю спадкової квартири після смерті його батька доведено, оскільки його мати на час смерті його батька проживала разом з ним.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно задовольнити, заочне рішення суду - скасувати.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що права позивача не порушено.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_1

ОСОБА_3 за життя був членом житлового кооперативу «Холодногірський-2» і ще у 1990 році сплатив повністю пай за двокімнатну квартиру НОМЕР_1, яка розташована на 12 поверсі будинку АДРЕСА_2. Розпорядженням голови Ленінської районної у місті Харкові ради Харківської області № 291 від 09 квітня 2009 року постановлено видати ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на спірну квартиру.

Свідоцтво ОСОБА_3 не отримав, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер.

За життя ОСОБА_3 склав заповіт, за яким все його майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось він заповідав своїй дружині ОСОБА_4, яка прийняла спадщину, оскільки в спадковій квартирі проживала та зареєстрована, (а. с. 45).

До нотаріальної контори ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини не зверталась. Свідоцтво про право власності на спірну квартиру в порядку спадкування за заповітом вона не отримала.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_4

Єдиним спадкоємцем є син ОСОБА_1, який проживає та зареєстрований в спадковій квартирі, (а. с. 45). Інших спадкоємців немає. Спадкова справа не заводилась.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та представник житлового кооперативу «Холодногірський - 2» підтвердили, що ОСОБА_1 в спадковій квартирі проживає та зареєстрований, сплачує комунальні платежі.

ОСОБА_1 пояснив, що він звертався до нотаріальної контори щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено, оскільки правовстановлюючих документів у нього не було. Іншого способу захисту порушеного права у нього також немає.

Статтею 1268 ЦК України передбачені умови прийняття спадщини.

Частинами 3, 5 статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини

Статтею 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 постійно проживав разом з батьками та був зареєстрований з 1989 року в спадковій квартирі. Оскільки батьки ОСОБА_1 за життя не оформили право власності на спадкову квартиру належним чином, правовстановлюючих документів у ОСОБА_1 немає. Нотаріальна контора свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_1 не видала, оскільки немає правовстановлюючих документів, крім довідки ЖК «Холодногірський-2» про сплату повністю батьком ОСОБА_1 паю, розпорядження голови Ленінської районної у місті Харкові ради Харківської області про видачу свідоцтва про право власності на спірну квартиру померлому батьку позивача та технічного паспорту на спадкову квартиру, з якого вбачається та пояснень ОСОБА_1, що реконструкцій та переобладнань спірної квартири не було.

Неповно з'ясувавши обставини, що мають значення для справи, не звернувши увагу на вимоги закону, роз'яснення, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», суд першої інстанції безпідставно відмовив в задоволенні позову ОСОБА_1

Оскільки рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права, воно підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2.ст.314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2015 року - скасувати.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 право власності у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на квартиру АДРЕСА_1

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії