Справа № 379/665/16-ц Головуючий у І інстанції Потеряйко С.А.
Провадження № 22-ц/780/5515/16 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 18 28.11.2016
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 16 серпня 2016 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське», представник позивача ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання договорів емфітевзису недійсними та визнання договорів оренди земельних ділянок з попереднім орендарем поновленими шляхом підписання додаткових угод до зазначених договорів оренди земельних ділянок,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 16 серпня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник позивача ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, зокрема: подана апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному обсязі та пропущений строк на апеляційне оскарження..

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 15 вересня 2016 року, апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 16 серпня 2016 року залишено без руху. Апелянту було встановлено строк у тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Копію ухвали було надіслано апелянту - Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Плосківське» за вказаною у апеляційній скарзі адресою: 09530, с. Плоске, Таращанського району, Київської області.

З наявних матеріалів справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді апелянтом Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Плосківське» отримано 27 вересня 2016 року, однак у зазначений у ухвалі строк, вказані недоліки апеляційної скарги не виправлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Вимоги ухвали від 15 вересня 2016 року залишаються невиконаними.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 16 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є. М. Суханова