Ухвала

Іменем України

03 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Колодійчука В.М.,

УмновоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Золота Нива-1», третя особа - міськрайонне управління Держземагенства в м. Ізюмі і Ізюмському районі Харківської області, про припинення договору оренди земельної ділянки за касаційною скаргою приватного підприємства «Золота Нива-1» на рішення Ізюмського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 10 грудня 2007 року між ОСОБА_3 та приватним підприємством «Золота Нива-1» (далі - ПП «Золота Нива-1») було укладено договір оренди землі строком на 7 років. 25 листопада 2010 року ОСОБА_3 померла, спадкоємцем за заповітом після її смерті є позивач.

Посилаючись на те, що строк дії договору оренди землі закінчився 10 грудня 2014 року і він як новий власник земельної ділянки не має наміру його продовжувати, позивач просив визнати цей договір припиненим з 10 грудня 2014 року.

Рішенням Ізюмського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано припиненим з 10 грудня 2014 року договір оренди від 10 грудня 2007 року, укладений на земельну ділянку розміром 4,9128 га, розташовану на АДРЕСА_1, укладений між спадкодавцем ОСОБА_3 та ПП «Золота Нива-1». Зобов'язано ПП «Золота Нива-1» повернути ОСОБА_2 вказану земельну ділянку. Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі ПП «Золота Нива-1» просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позов, суди на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що спадкодавець позивача, його мати ОСОБА_3, уклала договір оренди земельної ділянки з ПП «Золота Нива-1» 10 грудня 2007 року строком на 7 років і по закінченню його дії позивач, як спадкоємець, який отримав право власності, на земельну ділянку, не бажає продовжувати строк дії договору оренди.

Посилання касаційної скарги на те, що строк дії договору оренди земельної ділянки слід обчислювати з дати державної реєстрації договору, а саме з 13 лютого 2012 року, безпідставні, оскільки згідно вимог ст. 638 ЦК України, ст. ст. 18, 20 Закону України «Про оренду землі» сторони дійшли згоди про укладення договору, визначивши всі істотні його умови, саме 10 грудня 2007 року.

При цьому проведення державної реєстрації договору не змінює момент і строк дії укладеного договору. Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах № 6-162ц13 від 19 лютого 2014 року, № 6-118цс13 від 25 грудня 2013 року, які відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного підприємства «Золота Нива-1» відхилити.

Рішення Ізюмського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.М. Колодійчук

О.В.Умнова