№ пров. 2/646/406/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25.02.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Міндарьової М.Ю.

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою в обґрунтування позову зазначив, що за наслідками дорожньо-транспортної пригоди йому було спричинено шкоду відповідачем вина якого була встановлена відповідно до постанови Комінтернівського районного суду міста Харкова від 26.08.2015 року. Вказує, що розмір завданого йому матеріального збитку становить 13 738, 96 гривень, що підтверджується звітом дослідження спеціаліста товарознавця № 397/2015 від 25.09.2015 року, вартість проведення експертизи згідно квитанції №224400 становить 700 гривень. Позивач у позовній заяві вказує, що неправомірними діями відповідача, що виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України і призвели до спричинення йому матеріальної шкоди, йому також завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у звязку з пошкодженням його власності автомобіля, та неможливості протягом тривалого часу користуватися автомобілем за призначенням, порушенням його нормальних життєвих звязків, також він був вимушений неодноразово відвідувати авторинок та магазини у пошуку необхідних для ремонту запчастин. Посилаючись на дані обставини та на положення Цивільного Кодексу України позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 13 738, 96 гривень матеріальної шкоди, 2500,00 гривень моральної шкоди та судові витрати: вартість проведення оцінки вартості матеріального збитку - 700,00 гривень та судовий збір - 487,20 гривні.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримуючи позовні вимоги, у разі неявки відповідача просив розглянути справу в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином про що свідчить зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу, зазначену у позові та адресу реєстрації відповідача судових повісток про виклик в судове засідання.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та винести по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення ( ч. 1 ст. 179 ЦПК України).

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Судом, відповідно до копії постанови Комінтернівського районного суду міста Харкова від 26.08.2015 року встановлено, що 01 серпня 2015 року об 19-15 год., ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.-т. ОСОБА_4, не обрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження транспортного засобу, заподіяв матеріальну шкоду.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу КХС№751535 власником автомобілю ВАЗ 21070, державний номер НОМЕР_3 є позивач ОСОБА_2.

Як вбачається з копії Звіту дослідження спеціаліста - автотоварознавця № 397/2015, вартість матеріального збитку обєкта оцінки автомобіля НОМЕР_4, який належить позивачу ОСОБА_2, в результаті його пошкодження при ДТП складає 13 738, 96 гривень.

Вартість виготовлення звіту №397/2015 року становить 700, 00 гривень, що підтверджується квитанцією №224400.

Частиною 1 статті 1166 Цивільного Кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

З урахуванням викладеного, суд вважає,що позовні вимоги позивача в частині відшкодування матеріальної шкоди є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 1167 Цивільного Кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" зазначено, що при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягає обов'язковому з'ясуванню наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що позивач є потерпілою особою, якому в результаті дій відповідача було пошкоджено його майно (автомобіль), суд вважає, що подія ДТП та пошкодження автомобілю позивача в якісь мірі призвели до зміни його повсякденного життя, до зміни звичайного ритму життя, змусило нести непередбачувані витрати, як на ремонт автомобілю, так і на вирішення повсякденних справ. Враховуючи характер правопорушення, ступінь вини відповідача, розмір завданої матеріальної шкоди, вимоги розумності та справедливості, суд вважає що відшкодування моральної шкоди слід встановити в розмірі 1000,00 гривень.

На підставі викладеного, судові витрати в частині проведення оцінки підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі - в розмірі 700,00 гривень.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 (НОМЕР_5) 13 738, 96 гривень (тринадцять тисяч сімсот тридцять вісім гривень 96 копійок), в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 (НОМЕР_5) 1000,00 гривень (одна тисяча гривень 00 копійок) в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 (НОМЕР_5) судові витрати у розмірі 1 187, 20 гривень (одна тисяча сто вісімдесят сім гривень 20 копійок).

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: М.Ю. Міндарьова