overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7257/16-ц Головуючий у І інстанції Кухленко Д. С.
Провадження № 22-ц/780/6614/16 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

29.11.2016 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк» на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк» про захист прав споживача та визнання договорів поруки припиненими,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 21 листопада 2016 року відповідач подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

До апеляційної скарги долучено клопотання, в якому порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк» та поновити їм строк на апеляційне оскарження ухвали судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фінанс Банк» на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 вересня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.11.2016 року суддя Херсонський міський суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги Публічного Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Херсонська ТЕЦ» звернулися до суду з скаргою на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 384 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою Публічного Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області.

Призначити розгляд скарги у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 06.12.2016 року о 15 год. 25 хв., в судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року задоволено позов ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1- ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює, або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційний суд м. Києва вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись до ст. 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Ухвала

1 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 26 вересня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Буд» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яковенко ВікторІгоревич, про визнання договорів купівлі-продажу квартир недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 26 вересня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень підлягає частковому задоволенню, оскільки заявник оскаржив судові рішення в частині задоволення позовних вимог про визнання договорів купівлі-продажу квартир, укладених між ТОВ «Білд Буд» та ОСОБА_2 недійсними.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Буд» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яковенко ВікторІгоревич, про визнання договорів купівлі-продажу квартир недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 26 вересня 2016 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу №569/16501/15-ц.

Зупинити виконання заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 26 вересня 2016 року до закінчення касаційного розгляду в частині позовних вимог про визнання договорів купівлі-продажу квартир, укладених між ТОВ «Білд Буд» та ОСОБА_2, недійсними.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Дата документу 30.11.2016
Справа № 320/6274/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління держгеокадастру у Мелітопольському районі про встановлення частки земельної ділянки в праві спільної сумісної власності,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління держгеокадастру у Мелітопольському районі про встановлення частки земельної ділянки в праві спільної сумісної власності задовольнити.

Встановити, що частка ОСОБА_4 в спільній сумісній власності на земельну ділянку загальною площею 0,4839 га за адресою: м. Мелітополь, вул. Піщанська, 8, відповідно до Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 812938 від 24.02.2010 площею 0,0999 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та Державного акту про право власності на земельну ділянку ЯИ № 812940 від 24.02.2010 площею 0,3840 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства виданих на імя ОСОБА_4, який помер 9 травня 2015 року, складає ? частку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 6 грудня 2016 року.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/861/16-ц
Провадження № 2/670/447/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

02 грудня 2016 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Женишковецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, треті особи відділ Держгеокадастру у Віньковецькому районі, Віньковецька РДА Хмельницької області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду, всебічного і повного з'ясування обставин справи відповідно до ст. 10 ч. 4 ЦПК України витребувати із Віньковецької державної нотаріальної контори інформації зі спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 10.12.2011 року в с. Женишківці Віньковецького району.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 14 грудня 2016 року о 11:00 год.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити третіх осіб та представника позивача.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/760/6165/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 листопада 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 12.10.2016 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді 13.10.2016 року.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 04.11.2016 року та передано безпосередньо судді 07.11.2016 року, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32 на 19 січня 2017 року на 12:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк
Справа № 146/1695/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук. О.В., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді знаходиться дана цивільна справа, яка була зупинена провадженням, оскільки у справі ухвалою Томашпільського районного суду від 18 липня 2016 року призначено судову будівельно-технічну експертизу.

28 листопада 2016 року з Вінницького НДЕКЦ надійшов висновок експерта за результатами судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, що зумовити зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя, тому суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 151, ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 583/3571/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 листопада 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства «Куземин-Агро»

про стягнення орендної плати та пені, -

встановив:

29.11.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП «Куземин-Агро» про стягнення орендної плати та пені.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120,134 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Куземин-Агро» про стягнення орендної плати та пені, номер рядка статзвіту 22 .

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 06 грудня 2016 року о 08 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 06.12.2016 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши клопотання житлово-будівельного кооперативу «Квазар-3» про зупинення виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Квазар-3» про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання житлово-будівельного кооперативу «Квазар-3» про зупинення виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання житлово-будівельного кооперативу «Квазар-3» про зупинення виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
Провадження № 2/641/1872/2016 Справа № 641/4400/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Нагорної М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі пяти днів.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» (код ) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі за період з січня 2015 року по квітень 2016 року в розмірі 102 354 (сто дві тисячі триста пятдесят чотири) грн. 56 коп., грошову компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 5880 (пять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 07 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 9304 (девять тисяч триста чотири) грн. 39 коп., а всього у розмірі 117 539 (сто сімнадцять тисяч пятсот тридцять девять) грн. 02 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» (код ) на користь держави (отримувач: Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір у розмірі 1175 (одна тисяча сто сімдесят пять) грн. 39 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/4444/16-ц
Провадження № 2-н/589/433/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2