Справа № 545/2540/16-ц
Провадження № 2/545/1131/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого - судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Корба Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 01.07.2016 року звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що від сумісного проживання мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою. Відповідач не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини.

Прохала стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини до досягнення дитиною повноліття аліменти у сумі 700 гривень, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання сторони у справі не з»явилися. Позивачка, надавши заяву про розгляд справи в її відсутності, де позов підтримала, вказавши, що відповідач інших осіб, яким би сплачував аліменти не має та відсутні утриманці, не є інвалідом. Погодилася на розгляд справи у відсутності відповідача та в заочному порядку ( а. с. 33 ).

Відповідач жодного разу не з»явився в засідання з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином за адресою своєї реєстрації ( а. с. 15 ), про що є докази в матеріалах справи у вигляді поштової кореспонденції, яка повернута на адресу суду з відміткою пошти : «за закінченням строку зберігання», що вважається належним повідомленням відповідача згідно вимог діючого законодавства ( а. с. 37 44 ), від нього не надійшло заяви про відкладення справи слуханням або про причини не явки.

Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони від сумісного проживання сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою ( а. с. 3 6 ). . Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. З інформації позивачки відповідач інших осіб, яким би сплачував аліменти відсутні, також, не має утриманців, не є інвалідом, не працює.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню згідно ст. 180 СК України, оскільки батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття щомісячно відповідно до розмірів доходів сторін. Враховуючи, що відповідач не працює офіційно, то доцільно стягнути аліменти у розмірі заявленому позивачкою, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 27, 31, 130, 118-120, 213215, 218, 367 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 184 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не інваліда, фактично проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, інші дані суду не відомі, на користь ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, інші дані суду не відомі, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з 01.07.2016 року до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_4 користь Держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_6