Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Едем-Авто» до ОСОБА_4, третя особа - публічне акціонерне товариство «Радикал Банк», про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Едем-Авто» про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2015 року,

встановила:

У січні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Едем-авто» (далі - ТОВ «Едем-Авто» ) завернулось до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що за умовами договору купівлі-продажу від 13 грудня 2014 року, укладеного між ОСОБА_4. та ТОВ «Едем-Авто», останнє зобов'язалося передати у власність ОСОБА_4 легковий автомобіль марки HYUNDAI, 2014 року випуску, а ОСОБА_4 прийняти і оплатити автомобіль за ціною, яка на дату підписання договору складала 336 700 грн з урахуванням ПДВ 56 116,67 грн. Крім того, ОСОБА_4 зобов'язувався зробити оплату за автомобіль у такому порядку: попередня оплата (аванс) в розмірі 5% від ціни автомобіля, яка на дату підписання договору складала 16 835 грн з урахування ПДВ (20%) протягом трьох календарних днів із дати підписання договору, тобто до 16 грудня 2014 року. За актом прийому-передачі від 15 грудня 2014 року ОСОБА_4 отримав автомобіль. Від відповідача за переданий автомобіль на розрахунковий рахунок позивача було перераховано лише 296 700 грн, тобто не в повному обсязі. У добровільному порядку сплатити заборгованість у сумі

40 000 грн відповідач відмовився.

Загальна сума заборгованості станом на 21 травня 2015 року з урахуванням збільшених позовних вимог складає: 40 000,00 грн сума неповернутого боргу, 66 251,40 грн сума нарахованої пені, яка належить до сплати за період з 17 грудня 2014 року по 21 травня 2015 року, 512,88 грн сума нарахованих відсотків річних, яка належить до сплати за період з

17 грудня 2014 року по 21 травня 2015 року, яку просило стягнути з відповідача.

ОСОБА_4 звернувся з зустрічним позов, посилаючись на те, що

13 грудня 2014 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу автомобіля марки HYUNDAI 2014 року випуску. Відповідно до умов указаного договору, 13 грудня 2014 року ним було здійснено оплату за автомобіль у повному обсязі. Зазначав, що ним було надмірно сплачено кошти за автомобіль, так як крім долучених квитанцій він має ще одну квитанцію на суму 226 700,00 грн від 13 грудня 2014 року. Таким чином, загальна сума оплати за договором купівлі - продажу становить

523 400 грн, а загальна сума надмірно сплачених коштів становить

186 700 грн, яку просив стягнути з ТОВ «Едем-Авто».

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва

від 9 листопада 2015 року, позов ТОВ «Едем-Авто» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Едем-Авто» заборгованість за договором купівлі - продажу в сумі 40 000 грн, 5 000 грн пені, 512, 88 грн нарахованих відсотків, а всього стягнуто 45 512, 88 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Зустрічний позов залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову

ТОВ «Едем-Авто» відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Частково задовольняючи позов ТОВ «Едем Авто», суд правильно виходив з того, що 13 грудня 2014 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу щодо автомобіля за ціною 336 700 грн, зобов'язання покупця по перерахуванню повної вартості автомобіля відповідно до умов договору не виконані, борг становить 40 000 грн, а відтак зазначена сума та пеня, передбачена умовами договору, підлягає стягненню в судовому порядку.

Доводи касаційної карги зводяться до переоцінки доказів та висновків суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова