Головуючий суду 1 інстанції - Булгакова Г.В.
Доповідач - Коротенко Є.В.
Справа № 408/5482/15-ц
Провадження № 22ц/782/67/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року

Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді- Коротенка Є.В.,

суддів: Коновалової В.А., Луганської В.М.,

за участю секретаря - Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 03 грудня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 03.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою на неї та, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм цивільного процесуального права, просила оскаржувану ухвалу скасувати, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, приймаючи до уваги положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

17 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Біловодського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 19.11.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України було залишено без руху та надано апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних ухвалою суду недоліків (а.с.5).

При цьому суд в ухвалі вказав, що у позові є недоліки, заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК, а саме - позивачці необхідно конкретизувати в чому саме є порушення її ділової репутації; викладені позивачкою позовні вимоги стосовно способу захисту честі, гідності та ділової репутації не відповідають змісту ст.277 ЦК України; позивачці слід уточнити, із зазначенням доказів чи посиланням на них, по якому саме кримінальному провадженню відповідачі були допитані в якості свідків.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 03.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України визнано неподаною та повернуто позивачу, оскільки позивач зазначені недоліки не виправив (а.с.10).

Проте, з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Так, із матеріалів справи вбачається, щона виконання ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 19.11.2015 року, 01.12.2015 року позивачкою було надано суду уточнену позовну заяву, у якій, крім іншого, зазначено номер відповідного кримінального провадження (а.с.8-9).

Згідно п.3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява, крім іншого, повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

При таких обставинах колегія суддів приймає до уваги, що у відповідності до положень цивільного процесуального законодавства України позивач сам визначає зміст позовних вимог, викладає обставини, якими їх обґрунтовує, та зазначає докази на підтвердження обставин. Суддя при прийнятті заяви не має права давати оцінку доказам та встановлювати наявність чи відсутність обставин, якими обгрунтовуються вимоги.

Крім того, відповідно до п.1 ч.6 ст.130 ЦПК України, суд має можливість уточнити позовні вимоги або заперечення проти позову на стадії попереднього судового засіданні.

На зазначене суд першої інстанції належної уваги не звернув.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що при вирішенні питання про можливість прийняття позову до розгляду Біловодський районний суд порушив порядок, встановлений для його вирішення, тому, відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, ухвалу суду слід скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на наведене вище, та керуючись п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 03 грудня 2015 року скасувати та питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Cудді: