Справа № 590/1107/15-ц
Провадження № 2/590/22/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 березня 2016 року

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:головуючого судді Сатарової О.В. при секретарі Данченко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ „ПриватБанк (далі ОСОБА_1) у грудні 2015 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 12.07.2012 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір на підставі якого ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 900,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Однак відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, своєчасно суми щомісячної виплати по кредиту, процентах та комісії не вносить, внаслідок чого існує заборгованість за кредитним договором у сумі 11 146,57 гривень, з яких:

заборгованість за кредитом - 921,10 гривень;

заборгованість за процентами по користуванню кредитом 6468,49 гривень.

заборгованість за пенею та комісією

штраф (фіксована частина) 500 гривень;

штраф ( процентна складова ) 506,98 гривень.

Позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором від 12.07.2012 року та судові витрати у сумі 1218,00 гривень.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 у судове засідання надав заяву у якій підтримав у повному обсязі позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого належним чином про час та місце судового засідання, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд оголосивши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 12.07.2012 року укладено договір про надання банківських послуг за умовами якого ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 900,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 6-8).

ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», « Правилами користування платіжною карткою» та « Тарифами Банку» складає між ним і Банком договір (а.с.6).

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використанням, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (а.с. 27)

Згідно п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при пропущені позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн +5% від суми позову (а.с. 28).

Відповідно до розрахунку позивача (а.с. 4-5), проти якого відповідач не надав своїх заперечень, станом на 31.10.2015 року ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором від 12.07.2012 року на суму 11 146,57 гривень, з яких

заборгованість за кредитом - 921,10 гривень;

заборгованість за процентами по користуванню кредитом 6468,49 грн..

заборгованість за пенею та комісією 2750,00 грн

штраф (фіксована частина) 500 грн;

штраф ( процентна складова ) 506,98 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобовязаний повернути кредитодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 ЦК України).

За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів належних йому.

За таких обставини суд приходить до висновку, що між сторонами 12.07.2012 року укладено кредитний договір, умови якого щодо погашення заборгованості за кредитом ОСОБА_2 належним чином не виконані. Позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк ґрунтуються на вимогах закону та умовах кредитного договору, а отже підлягають повному задоволенню.

Відповідач не надав суду своїх заперечень проти позову та доказів, якими б обґрунтовувалися такі заперечення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. ст. 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 60-61, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк „ПРИВАТБАНК задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору від 12.07.2012 року у сумі 11 146 (одинадцять тисяч сто сорок шість) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» судовий збір у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя :підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду О.В. Сатарова

Рішення станом на 04.03.2016 року не набуло законної сили

Суддя Ямпільського районного суду О.В. Сатарова

ОСОБА_4 Данченко