overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ГримичМ.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Львівської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Львівської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання торгів недійсними,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2016 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
Справа № 157/1274/16-ц
Провадження №2/157/433/16
рядок класифікатора 51
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву органу опіки і піклування в особі Камінь-Каширської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року орган опіки і піклування в особі Камінь-Каширської районної державної адміністрації звернувся в суд з позовом, в якому просить позбавити відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав щодо їх малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, і стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття на користь особи (або закладу), до яких будуть влаштовані малолітні діти.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин у справі належить відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 109, ст. ст. 119 - 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки і піклування в особі Камінь-Каширської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 19 грудня 2016 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (місто Камінь-Каширський, вулиця Воля, 13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати їм строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Ухвала

28 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., МаляренкаА.В., Ситнік О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_5, третя особа - Управління Державного земельного агентства у Вишгородському районі Київської області, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_6, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 червня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_5, третя особа - Управління Державного земельного агентства у Вишгородському районі Київської області, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук А.В. Маляренко
О.М. Ситнік

Колегія суддів:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9717/16-ц
Провадження № 2/711/2724/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_2 про компенсацію страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_2 про компенсацію страхового відшкодування.

Представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, у своєму клопотанні від 10 листопада 2016 року поставила питання про проведення судового засідання за її участі у режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах вирішуваного питання, враховуючи той факт, що судове засідання по справі призначено на 12 грудня 2016 року, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158? ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача має намір безпосередньо брати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, прибути до Придніпровського районного суду м. Черкаси не може, то суд, до якого взмозі прибути представник позивача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - це Деснянський районний суду м. Києва, який знаходиться за адресою: пр-т Маяковського, 5-в, м. Київ, 02225.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158?, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_2 про компенсацію страхового відшкодування, 12 грудня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, за участю представника позивача, яка перебуває за адресою: вул. М. Кібальчича, 2А, м. Київ, 02218, тел. .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Деснянському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: пр. Маяковського, 5-в, м. Київ, 02225.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-111/12
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2016 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, що є субєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про розподіл майна, що є субєктом права спільної сумісної власності подружжя.

27 жовтня 2016 року та 24 листопада 2016 року позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 повторно не зявилися в судові засідання, не повідомивши причину неявки. Про час, день і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Позивач не добросовісно користується своїми процесуальними правами, чим проявляє свою неповагу до суду, злісно ухиляється від явки в судові засідання та навмисно затягує розгляд справи, чим порушує розумні строки на розгляд справи по суті.

Відкладення або перенесення розгляду справи у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, не передбачено ст.169 ЦПК України та призведе, всупереч вимогам ст. 157 ЦПК України, до порушення розумного строку розгляду справи, яка перебуває в провадженні суду з 11 травня 2016 року.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належними чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, що є субєктом права спільної сумісної власності подружжя залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 343/1722/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2486/2016
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Ковалюк Я.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Долинського районного центру зайнятості на рішення Долинського районного суду від 04 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено, відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, який слід поновити.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити представнику Долинського районного центру зайнятості строк на апеляційне оскарження рішення Долинського районного суду від 04 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Долинського районного центру зайнятості на рішення Долинського районного суду від 04 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

ОСОБА_2
Справа № 645/4474/16-ц
Провадження № 2-о/645/211/16
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.,

Секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ з питань опіки та піклування Фрунзенської районної у м.Харкові ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа - Відділ з питань опіки та піклування Фрунзенської районної у м.Харкові ради, в якому просить суд визнати недієздатною її доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення їй опікуна.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2016 року провадження у зазначеній справі було зупинено до проведення у справі амбулаторної судово психіатричної експертизи.

11 листопада 2016 року до суду надійшли матеріали справи з актом судово-психіатричної експертизи №814 від 02.11.2016 року.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ з питань опіки та піклування Фрунзенської районної у м.Харкові ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити дану цивільну справу у судове засідання на 1 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за участю народних засідателів.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 636/3591/14-ц
Провадження № 2/636/37/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Чугуївська державна нотаріальна контора, КП «Чугуївське МБТІ», Чугуївський РВ ДМС України в Харківській області, Чугуївська міська рада Харківської області, ОСОБА_6, про поновлення строку звернення до суду, визнання договору дарування та свідоцтва про право на спадщину не дійсними, визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом та вселення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про поновлення строку звернення до суду, визнання договору дарування на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Чугуїв, вул. Чернишевського, № 22, Харківської області, від 28.07.1971 року не дійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом від 4.08.2008 року не дійсним, визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом від 14.05.1953р. після смерті батька ОСОБА_7, померлого 13.12.1972 року, та вселення в житловий будинок і поновлення реєстрації за вказаною адресою.

Позивачем ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлено клопотання про обєднання в одне провадження дану цивільну справу з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_9, приватний нотаріус ОСОБА_10, про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку від 19.06.2015р. та 25.06.2015р. недійсними, оскільки цивільні справи стосуються одного й того ж предмету спору, а саме житлового будинку , що розташований за адресою: м. Чугуїв, вул. Чернишевського, № 22.

Вислухавши позивача ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_4, який не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вказані цивільні справи за позовом одного й того самого позивача до різних відповідачів, але позовні вимоги не однорідні, оскільки справа № 636/3591/14-ц стосується спадкового справа, а інша справа стосується договірних відносин.

Таким чином, клопотання про обєднання справ задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 126, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволені клопотання позивача про обєднання цивільних справ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/7706/16-ц
Провадження № 2/635/3512/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 09 вересня 2011 року у розмірі 12483 гривні 05 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбаченіст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 06 грудня 2016 року о 08 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Ухвала 28 листопада 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневий-14» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневий-14» до товариства обмеженою відповідальністю «ЮМ ПЛЮС», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого володіння, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневий-14» до товариства обмеженою відповідальністю «ЮМ ПЛЮС», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого володіння за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневий-14» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року. Витребувати зазначену справу (201/9100/16-ц) з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 648/4406/16-ц
Провадження № 2/648/1260/16
УХВАЛА

22 листопада 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними та призначити розгляд справи на 28 листопада 2016 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.