22-ц/775/328/2016(м)
Категорія 59 Головуючий у 1-й інстанції Хараджа О.О.
Суддя-доповідач: Бугрим Л.М.
УХВАЛА

30 березня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Бугрим Людмила Миколаївна, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акцонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», Приватного акціонерного товариства «Ілліч-Сталь», треті особи: відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, Фонд державного майна України, Національна комісія по цінним паперам та фондовому ринку України, Кабінет Міністрів України, про визнання недійсним засновницьких документів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Іллічівського райсуду м. Маріуполя з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсними засновницьких документів та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28 серпня 2014 року, у задоволені позову було відмовлено.

29 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2016 року ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні заяви ..

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій ставиться питання про її скасування. Одночасно ОСОБА_2 ставить питання і про скасування рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 лютого 2014 року

Між тим, апеляційне провадження за апеляційною скаргою в частині оскарження рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 лютого 2014 року не може бути відкрито виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи.

Як вбачається із матеріалів справи, на зазначене рішення ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх представник ОСОБА_5 раніше вже подавали апеляційну скаргу, (а.с. 91 т.3)., яка була розглянута апеляційним судом , про що постановлена ухвала від 28 серпня 2014 року , якою апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх представника ОСОБА_5 відхилено, а рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 лютого 2014 року залишено без змін.

Таким чином, ОСОБА_2 вже оскаржував зазначене рішення суду першої інстанції і з цього приводу постановлено судове рішення апеляційним судом , тому він не може звертатись повторно з апеляційною скаргою на оскарження цього ж самого рішення. , що випливає з положень п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України .

З огляду на зазначене, вважаю необхідним відмовити ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги в частині оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 лютого 2014 року

Керуючись ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги в частині оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 лютого 2014 року та відкритті апеляційного провадження в цієї частині скарги по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акцонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», Приватного акціонерного товариства «Ілліч-Сталь», треті особи: відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, Фонд державного майна України, Національна комісія по цінним паперам та фондовому ринку України, Кабінет Міністрів України, про визнання недійсним засновницьких документів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду Л.М. Бугрим

Донецької області