Справа № 182/8218/15-ц
Провадження № 2/0182/726/2016
26.02.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 23.11.2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.1), який уточнювала (а.с.12). В обґрунтування вимог посилається на наступні обставини.
Вона з 04.02.2015 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Дітей від шлюбу немає. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини відсутності взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення господарства. Протягом спільного життя відповідач ніде не працював, неодноразово брехав, а також приховав від неї факт того, що вже був одружений. Відповідач постійно пред'являв їй необґрунтовані претензії, що зробило їх спільне життя нестерпним. Відповідач не приймав участь в утриманні сім'ї, не хотів влаштуватись на роботу та весь тягар щодо утримання сім'ї ліг на неї та її матір. З 23.03.2015 року відповідач переїхав в м. Нікополь, при цьому продовжуючи принижувати її та ганьбити. Збереження сім'ї вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Майнового спору немає. Просить шлюб розірвати в судовому порядку, так як відповідач на розірвання шлюбу через органи РАЦС не погоджується, мотивуючи тим, що йому потрібно побути одруженим.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити (а.с.3).
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання ним судової повістки з викликом на 26.02.2016 року о 08.15 год. (а.с.17). Причини неявки суду не відомі. Відповідач заяви про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав, як і заперечень на позов.
Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони 04.02.2015 року зареєстрували шлюб (а.с.5). Дітей від шлюбу немає. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 23.03.2015 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини, сімейні обов'язки з ведення господарства. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Майнового спору немає. Примирення між ними неможливе.
За таких обставин, на думку суду, зберегти сім'ю неможливо.
Суд, враховуючи ту обставину, що відповідач не погоджується на розірвання шлюбу через органи РАЦС, вважає за необхідне розірвати шлюб у судовому порядку.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 04.02.2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 38, від якого дітей немає - розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище „ОСОБА_1", громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище „ОСОБА_2".
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Рибакова