overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.11.2016 Єдиний унікальний № 371/1244/16-ц
Провадження №2/371/613/16
УХВАЛА

24 листопада 2016 року Миронівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Пархоменко В.М.

при секретарі - Овчаренко В.С.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Миронівка цивільну справу за позовом селянського фермерського господарства ОСОБА_5 до Миронівської філії товариства з обмеженою відповідальністю ПЛАНЕТА- ЗЕМ, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

встановив:

У жовтні 2016 року представник позивача звернувся до суду з названим позовом.

Ухвалою судді від 11 листопада 2016 року у справі призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: підпис від імені ОСОБА_6 в графі орендодавець у договорі оренди земельної ділянки від 03 липня 2014 року виконаний ОСОБА_6 або іншою сторонньою особою.

У звязку з цим також просить викликати у судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які можуть підтвердити у судовому засіданні стан здоровя ОСОБА_6 на дату підписання договору оренди землі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді справи, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Представником позивача оспорюється договір оренди землі від 09 грудня 2015 року, укладений між ОСОБА_3 та Миронівською філією ТОВ ПЛАНЕТА-ЗЕМ, тобто договір оренди землі від 03 липня 2014 року між ОСОБА_6 та СФГ ОСОБА_5 не є предметом даного судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 208-210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи та виклик свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_9

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Справа № 274/4443/16-ц Провадження № 2/0274/1716/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.11.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Від представника Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" надійшла заява від 04.11.2016 р. № 30-16/51989, у якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 207 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" залишити без розгляду.

Роз'яснити, що:

ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особами, за участю яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 2/235/3051/16
Справа № 235/ 6786/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 листопада 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 у м. Покровську Донецької областіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 01 листопада 2016 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд.

24 листопада 2016 року позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: С.В. Данилів

25.11.16
Справа № 577/4770/16-ц
Провадження № 2/577/1728/16
У Х В А Л А

"29" листопада 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Глухівський МВ ДВС України в Сумській області про стягнення суми пені за прострочення сплати аліментів , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Глухівський МВ ДВС України в Сумській області про стягнення суми пені за прострочення сплати аліментів .

Однак, 28 листопада 2016 р. позивача ОСОБА_1 надала суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України , позовна заява повертається у випадку , коли позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення позову.

Дослідивши матеріали справи , вважаю доцільним повернути позовну заяву , оскільки це не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Глухівський МВ ДВС України в Сумській області про стягнення суми пені за прострочення сплати аліментів - повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Ухвала

28 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року в справі за позовом прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марчук Катерина Володимирівна, про визнання договору недійсним та визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2014 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/24274/15-ц за позовом прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу МарчукКатерина Володимирівна, про визнання договору недійсним та визнання спадщини відумерлою.

Виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1025/16-ц
Провадження № 2/475/404/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

29.11.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову, визначені ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 19 грудня 2016 року о 08:30 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, вул. Центральна, 35.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом, просить розірвати шлюб.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12 липня 2016 року зупинено провадження та надано сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду на 24 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 527/2321/16-ц
провадження № 2/527/872/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.11.16 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фрунзівської сільської ради , Глобинської районної державної адміністрації за участю третіх осіб: Глобинської державної нотаріальної контори , відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області , сектору державної реєстрації Глобинської райдержадміністрації Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Фрунзівської сільської ради , Глобинської районної державної адміністрації за участю третіх осіб: Глобинської державної нотаріальної контори , відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області , сектору державної реєстрації Глобинської райдержадміністрації Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фрунзівської сільської ради , Глобинської районної державної адміністрації за участю третіх осіб: Глобинської державної нотаріальної контори , відділу Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області , сектору державної реєстрації Глобинської райдержадміністрації Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на на 16.00 год. 29 листопада 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачам та третім особам, позивачам копію вказаної ухвали

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 211/5391/16-ц
Провадження № 2-н/211/434/16
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

29 листопада 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2016 року до Довгинцівського районного суду надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 30 листопада 2016 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4064/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2016 м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Уманська міська державна нотаріальна контора, про зміну черговості одержання права на спадкування, перерозподіл спадщини, визнання права на одержання свідоцтва про право на спадщину, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 122, 127-129, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Уманська міська державна нотаріальна контора, про зміну черговості одержання права на спадкування, перерозподіл спадщини, визнання права на одержання свідоцтва про право на спадщину, зобовязання вчинити дії.

Судовий розгляд справи призначити о 11 год. 00 хв. 21 грудня 2016 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 646/9655/16-ц
Провадження № 2/646/1869/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.11.16року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

06.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 9 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Р. Корекян
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3161/16
Є.У. № 333/9167/15-ц
УХВАЛА

01 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.

суддів Осоцького І.І.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення вкладу, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Враховуючи, що по справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

УХВАЛИЛА

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення вкладу,

призначити до слухання на 17.01. 2017 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 524/5480/16-ц
Провадження № 2-н/524/1336/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 5922 грн. 43 коп.,
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Ж.О.Кривич
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Кривич Ж.О.
Місце печатки суду