Справа № 734/3851/15-ц Провадження № 22-ц/795/454/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Анохін А. М. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:позивачки ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про повернення в натурі безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2015 року та ухвалити нове, яким позов задовольнити, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про повернення в натурі безпідставно набутого майна відмовлено.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції у порушення вимог ч. 2 ст.222 ЦПК України не надав вчасно апелянту копії вступної та резолютивної частини рішення, а також їй не було вчасно надано повний текс судового рішення. Крім того, судом невірно зроблено висновок про недоведеність позивачем позовних вимог в судовому засіданні, адже свідчення свідків є належними та допустимими доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, згідно акту прийому передачі від 09 серпня 2015 року, ОСОБА_9 у присутності свідків передав грошові кошти у сумі 10000 доларів США, які знаходились у нього на зберіганні, власнику ОСОБА_10 (а.с.4).

25 серпня 2015 року ОСОБА_10 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-ЕЛ №259091 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану виконавчого комітету Остерської міської ради Козелецького району від 27.08.2015 року (а.с.6).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем та його представником не надано жодного доказу передачі відповідачу ОСОБА_11 грошових коштів, їх розміру та цільового призначення, вважаючи позовні вимоги ОСОБА_5 необгрунтованими та в судовому засіданні недоведеними. Крім того, позивачем не доведено свої родинні стосунки із померлим ОСОБА_10, а також те, що вона є єдиною спадкоємицею після його смерті і що вона має право на захист своїх порушених прав, як спадкоємиці.

Такий висновок місцевого суду підтверджується матеріалами справи, яким суд дав правильну оцінку і не суперечать нормам матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини. Отже посилання суду на ст. 3,15,1212 ЦК України, ч.1 ст.11,60,212 ЦПК України слід визнати правильним.

Посилання апелянта на порушення судом першої інстанції вимог ч. 2 ст.222 ЦПК України та не вручення вчасно апелянту копії вступної та резолютивної частини рішення, а також ненадання їй повного тексту судового рішення не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки позивач в подальшому скористалась своїм правом на апеляційне оскарження рішення суду та вчасно подала апеляційну скаргу

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач, згідно журналу судового засідання, приймала участь у судовому засіданні, яке відбулось 24 грудня 2015 року. Даних, які б підтверджували надання чи видачу ОСОБА_5 рішення суду матеріали цивільної справи не містять.( а.с.28-34)

Відповідно до приписів ч.3 ст.309 ЦПК України, порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. Допущені судом першої інстанції процесуальні порушення не вплинули на правильність судового рішення і не позбавили позивача права на апеляційне оскарження рішення суду. Тому доводи апеляційної скарги в цій частині не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

Не заслуговують на увагу суду доводи апеляційної скарги ОСОБА_5, щодо невірно висновку суду про недоведеність позивачем позовних вимог в судовому засіданні та не взяття до уваги свідчень свідків, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували заволодіння відповідачкою коштами в сумі 2300 доларів США.

Крім того, апеляційний суд вважає вірним висновок суду про те, що позивач не довела в судовому засіданні що її права, як єдиної спадкоємиці порушені та вона має право на їх захист.

Висновок суду з посиланнями на вимоги ст.212 ЦПК України є вірними та доводами апеляційної скарги не спростований.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: