overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/1325/16-ц
Провадження № 2/364/532/16
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/532/16

за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до ОСОБА_3, Володарської селищної ради Київської області, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Володарського районного нотаріального округу ОСОБА_4,

про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 12.12.2016 року о 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам та третій особі в строк до 12.12.2016 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Номер провадження 2-о/754/495/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" листопада 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Київський міський будинок дитини "Берізка", Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про усиновлення малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Заявники ОСОБА_1. та ОСОБА_2 звернулися із заявою до суду про усиновлення малолітньої дитини.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Київський міський будинок дитини "Берізка", Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про усиновлення малолітньої дитини.

2.Призначити справу до судового розгляду на 07.12.2016 року на 09 годин 45 хвилин.

3.Зацікавленим особам в строк до 07.12.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

за участю секретаря - Ольховської М.Г.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, - ОСОБА_2, про повернення коштів, внесених на депозитний рахунок суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частину квартири, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частину квартири.

Рішенням суду від 09.12.2015 в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31.03.2016 рішення Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2015 залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.05.2016 рішення Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2015 та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31.03.2016 залишено без змін.

13.09.2016 представник позивача ОСОБА_1, - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення коштів, внесених на депозитний рахунок суду відповідно до квитанції № 930 від 09.12.2013 на суму 185 107,00 грн., та відповідно до квитанції № 517 від 16.07.2015 на суму 105 343,00 грн.

Сторони у справі, які повідомлялись судом належним чином, в судове засідання не з'явились, причини своєї неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає за необхідне заяву задовольнити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно квитанцій №930 від 09.12.2013 на суму 185 107,00 грн., та квитанції №517 від 16.07.2015 на суму 105 343,00 грн., ОСОБА_4 внесено на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва вказані кошти в рахунок компенсації відповідачу зменшення частки у праві власності на спірне майно.

Оскільки рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2015, яке набрало законної сили 25.07.2016 і є чинним, в задоволенні позову відмовлено, тому вимоги заявника про повернення внесених на депозитний рахунок суду коштів підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 209-210, ст. 223, ст. 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1, - ОСОБА_2, про повернення коштів, внесених на депозитний рахунок суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частину квартири - задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 кошти внесені на депозитний рахунок Печерського районного осуду м. Києва відповідно до квитанції № 930 від 09.12.2013 на суму 185 107,00 грн., та відповідно до квитанції № 517 від 16.07.2015 на суму 105 343,00 грн.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 673/1470/16-ц
Провадження № 2/673/719/16
У Х В А Л А

25 листопада 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м. Деражня) об 11 год. 30 хв. 06 грудня 2016 року.

3.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/641/2989/2016 Справа № 641/8851/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

КП «ХТМ» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання .

Призначити судове засідання на 29 листопада 2016 року на 11-20 годину .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 569/7916/16-ц доповідач -Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/787/2238/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Григоренко М.П., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 8 листопада 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 22 грудня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

Григоренко М.П.

Шимків С.С.
пр. № 2/638/5737/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору

Відповідно до частини 4 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам ,встановленим законом.

Позовна заява ОСОБА_1, не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб. А також необхідно зазначити, яке прізвище позивач просить залишити після розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 листопада 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

На підставу своїх вимог спирається на те, що позивачка перебувала в фактичних шлюбних відносинах із відповідачем.

23 вересня 2008 року позивачка народила сина ОСОБА_4, батьком якого є відповідач. Дитина проживає із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач добровільно надавати не бажає, у зв'язку з чим позивачка вимушена звертатись до суду з даним позовом.

Згідно п. 3 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 701/1154/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і призначити її до судового розгляду на 29 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 29 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Звільнити позивача від оплати судового збору згідно п. 3 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Провадження №2-н/523/1035/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Відповідно до письмової довідки, яка надійшла з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області 16.06.2015 року, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

11 листопада 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Старокостянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст. 11, ст.122, 130 ЦПК України, _

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

на 08 грудня 2016 р. о 08 год. 30 хв.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/710/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2016 р.

Суддя Бучацького районного суду Федорончук В. Б. розглянувши у м. Бучач матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бучацький районний суд Тернопільської області ( м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 29.04.2016 о 11:00.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви.

Роз'яснити відповідачу право подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
н/п 2/490/3679/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

26.10.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів за договором позики.

25.10.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2016 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 185/3585/16-ц
Провадження № 2-во/185/61/16
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Таран Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2016 року позов ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задоволено. Однак, у вступній та резолютивній частинах даного рішення була допущена описка, а саме замість вірного прізвища позивача «Калашнікова», вказано невірне «Калашникова».

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно паспорта серії АН 442056, виданого Павлоградським МВ УВМВС України в Дніпропетровській області 04 липня 2007 року, копія якого міститься в матеріалах справи, правильне зазначення прізвища позивача «Калашнікова» (а.с.9).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки у вступній, та резолютивній частинах рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст.210,219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в вступній та резолютивній частинах рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Вважати вірним зазначення прізвища позивача у вступній частині рішення «Калашнікової» замість невірного «Калашникової», в першому абзаці резолютивної частини рішення - «Калашнікової» замість невірного - «Калашникової», у другому абзаці резолютивної частини рішення - «Калашніковою» замість невірного «Калашниковою».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. Д. Палюх
Єдиний унікальний номер:448/1576/16-ц
Провадження № 2/448/641/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 04.01.2017р. о 12.00 год., куди викликати позивачку та відповідача.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому запропонувати, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 04.01.2017р. подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Борисенко
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

25 листопада 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, де зацікавлена особа Великоберезнянська селищна рада про оголошення померлим ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/1315/16-ц за позовом ОСОБА_1, де зацікавлена особа Великоберезнянська селищна рада про оголошення померлим ОСОБА_2

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 10:30 год. 05.12.2016 року

Направити зацікавленій особі заяву із копіями додатків до неї .

В судове засідання викликати:

- заявника, зацікавлену особа та народних засідателів

Суддя ОСОБА_3