Справа №639/633/16-ц
10 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Іванової І.В.,
за участю секретаря - Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2., який було зареєстровано 28 серпня 2004 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 237.
У обґрунтування позову позивачка посилається на те, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб в 2004 році. За час подружнього життя вона з відповідачем не змогли утворити міцну родину. З грудня 2011 року подружні відносини між ними припинені. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри. Вона та відповідач не мають наміру зберегти шлюб. Позивач вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше їх сімейне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Спору про поділ майна між ними немає. В зв'язку з чим вона просить розірвати шлюб з відповідачем.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 27.01.2016 року, не з'явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги, просив провести розгляд справи за його відсутністю та у випадку неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином шляхом надання повідомлення до редакції газети "Слобідський край", яка знаходиться у матеріалах справи. Відомості про причини неявки відповідача до суду не надходили, тому за згодою позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини :
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований 28 серпня 2004 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 237, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5).
Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.
Майнового спору сторони не мають, їх сім'я розпалась, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть.
Суд враховуючи наведене, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї не можливим, оскільки це може зашкодити інтересам позивача. За таких обставин шлюб підлягає розірванню, після розірвання шлюбу прізвище позивача та відповідача залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 212-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110- 115 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 28 серпня 2004 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 237.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача та відповідача залишити без змін.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Іванова