Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/754/16-ц

номер провадження 2-о/695/33/16

05 квітня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Біленко

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свої вимоги заявниця мотивує тим, що із 02.09.2015 року отримує пенсію за віком в Управлінні Пенсійного фонду України в Золотоніському районі. При призначенні пенсії спеціалісти УПФУ не врахували до її загального стажу період роботи у військовій частині № НОМЕР_1 з 01.10.1988 по 25.01.1991 рік у зв`язку з тим, що в трудовій книжці не зазначено підставу звільнення. Вищевказана військова частина дислокувалася в Польщі, тому вона вимушена була звернутися до Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації для уточнення періоду роботи. У відповідь на її звернення була надіслана архівна довідка № 4/128581 від 10.12.2015р., в абзаці другому якої невірно зазначено її ім`я, а саме замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 », дана описка зроблена в наказі командира військової частини. Однак їй повідомили, що відповідна довідка не може бути взята до уваги при донарахуванні їй стажу за період із 01.10.1988р. по 25.10.1991р., оскільки в ній невірно зазначено ім`я. Вказана обставина впливає на розмір її пенсії. Доказом того, що саме вона була прийнята на роботу є копія трудової книжки виданої на ім`я ОСОБА_1 , паспорт, свідоцтво про народження, свідоцтво про укладення шлюбу. На даний час військової частини № НОМЕР_2 не існує, документи знаходяться на відповідальному зберіганні у Центральному архіві Міністерства оборони Російської Федерації в м. Подольськ, Московської області, а вказана організація не може виправити помилку, а саме виправити ім`я та привести архівну довідку про підтвердження стажу роботи у відповідність до вимог законодавства, так як не має таких повноважень, а тому заявниця звернулася в суд для встановлення факту належності їй зазначеної довідки.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не прибула, направила заяву про уточнення позовних вимог, де просила суд встановити факт приналежності архівної довідки Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації № 4/128581 від 10.12.2015р. про підтвердження стажу роботи за період з 01.10.1988р. по 25.01.1991р. виданої на ім`я ОСОБА_1 ОСОБА_1 , крім того, просила встановити факт, що абзац другий архівної довідки Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації № 4/128581 від 10.12.2015р., а саме: «параграф 2 Принять с 1 октября 1988 года машинистом КУ тепловоз.КЭС ОСОБА_4 с окладом 120 рублей в месяц до прибытия специалиста по оргнабору.» (имя как в документе), виданої на ім`я ОСОБА_1 , стосується її ОСОБА_1 , а справу просила розглядати без її участі.

Представник зацікавленої особи Золотоніського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області в судове засідання не з`явилася, але надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, в якому не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту, що має юридичне значення.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

?- з даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого с. Селиця Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, вбачається, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

?- з даних свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого Селицькою сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області вбачається, що ОСОБА_5 23.09.1978 року уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на « ОСОБА_7 »;

?з паспорта НОМЕР_5 , виданого 15.03.1997 року Золотонським МРВ УМВС вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

?- з даних трудової книжки, виданої на ім`я ОСОБА_8 та заповненої 19.01.1977 року, вбачається, що її прізвище змінено на « ОСОБА_7 » згідно свідоцтва про шлюб;

?з даних архівної довідки № 4/128581 від 10.12.2015 року, виданої Центральним архівом Міністерства оборони Російської Федерації вбачається, що в наказі командира військової частини польова пошта 78673 № 228 від 27 вересня 1988 року значиться «параграф 2 Принять с 1 октября 1988 года машинистом КУ тепловоз.КЭС ОСОБА_4 с окладом 120 рублей в месяц до прибытия специалиста по оргнабору.» (имя как в документе).

Таким чином, судом достовірно встановлений факт належності ОСОБА_1 архівної довідки № 4/128581 від 10.12.2015 року, виданої Центральним архівом Міністерства оборони Російської Федерації де в наказі командира військової частини польова пошта 78673 № 228 від 27 вересня 1988 року зазначено «параграф 2 Принять с 1 октября 1988 года машинистом КУ тепловоз.КЭС ОСОБА_4 с окладом 120 рублей в месяц до прибытия специалиста по оргнабору.» (имя как в документе).

На підставі викладеного та керуючись ст. 60, 130, 174, 212, 213, 215, 256-259 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Встановити факт приналежності архівної довідки Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації № 4/128581 від 10.12.2015р. про підтвердження стажу роботи за період з 01.10.1988р. по 25.01.1991р. виданої на ім`я ОСОБА_1 ОСОБА_1 .

Встановити факт, що абзац другий архівної довідки Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації № 4/128581 від 10.12.2015р., де зазначено «параграф 2 Принять с 1 октября 1988 года машинистом КУ тепловоз.КЭС ОСОБА_4 с окладом 120 рублей в месяц до прибытия специалиста по оргнабору.» (имя как в документе), стосується ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М. В. Матвієнко