overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 22ц/790/525/16 Головуючий 1 інстанції Крівцов Д.А.
Справа № 2-643/7023/14 Доповідач Шевченко Н.Ф.
Категорія : земельне.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Шевченко Н.Ф.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, третя особа - Харківська міська рада про встановлення земельного сервітуту; зустрічним позовом ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8 про зобов'язання вчинити певні дії та утриматись від вчинення певних дій, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року по даній справі призначено судову будівельну експертизу та зупинено провадження.

01 березня 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. ОСОБА_10 про надання додаткових матеріалів, які необхідні для провадження експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється.

Керуючись ст. 204, 302, ч. 1 ст. 304, ст. 313 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2015 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на _12 - 45_ год. 12 квітня 2016 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 2-1403/11 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А. Категорія 19 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

30 червня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 07 вересня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 07 вересня 2011 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 08 липня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 149/811/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.04.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання в розмірі 1746,24 гривень з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання в розмірі 1746,24 гривень з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 219/1267/16-ц
Провадження №2-о/219/127/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку розгляду справи

11 квітня 2016 року м.Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Бахмут цивільну справу за заявою Артемівської міської ради про передачу спадкового майна до комунальної власності територіальної громади м. Артемівська, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2016 року представник Артемівської міської ради ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про передачу спадкового майна, а саме: двохкімнатну квартиру № 2, жилою площею 36,00 кв.м., загальною площею 49,00 кв.м. по вул. О.Сибірцева, буд.5 в м.Артемівську Донецької області, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, померлої 09.02.1995 року, у комунальну власність територіальної громади м. Артемівська в особі Артемівської міської ради.

Ухвалою суду від 12.02.2016 року провадження по справі було відкрито.

У судове засідання 11.04.2016 року представник заявник ОСОБА_1 не зявилася, надала через канцелярію суду заяву про відкладення судове засідання, та просила відповідно до ст. 157 ЦПК України продовжити строк розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, з огляду на особливості розгляду даної справи, вважає можливим відкласти судове засідання та продовжити строк розгляду справи на 15 календарних днів.

Керуючись ст. 157, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити на 15 календарних днів строк розгляду цивільної справи за заявою Артемівської міської ради про передачу спадкового майна до комунальної власності територіальної громади м. Артемівська.

Розгляд справи відкласти до 27 квітня 2016 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
У Х В А Л А

1 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 3 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/32394/14-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про стягнення коштів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 609/385/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"07" квітня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 14 квітня 2016 року на 10.00 год. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/3428/16-ц
Провадження № 2/0182/2890/2016
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадок за законом,-

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про визнання права власності на спадок за законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 09-00 годину 29 липня 2016 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №291/596/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

30 червня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіНейло В. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 15.07.2016 року о 12:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. М. Нейло
Справа № 214/3178/16-ц
Номер провадження 2/214/2155/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2016 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства «Інформаційний центр», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, треті особи Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Приватний нотаріус ОСОБА_4, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства «Інформаційний центр», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, треті особи Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Приватний нотаріус ОСОБА_4.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 19.09.2016 року, на 16 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 712/3915/16-ц
№ провадження 2/712/1247/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О. М. розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 керівника Черкаської місцевої прокуратури в інт. держави в особі ЧМР до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керівника Черкаської місцевої прокуратури в інт. держави в особі ЧМР звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2016 року на 14-00 годин в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві та третій особі подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_4 О. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Голуб Т.І.,

при секретарі Фоміних С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року позивачка звернулась до суду із даним позовом, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вони вступили 30.08.2014 року та мешкали однією родиною до серпня 2015 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка у судове засідання не з'явилась,надала суду заяву, у якій просила розглянути справу зв її відсутністю, на задоволенні своїх позовних вимог наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутністю, позов визнав повністю.

Відповідно до поданих заяв суд розглянув справу у відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами та підставі ст.197 ч.2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 180, 183 СК України батьки забов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження дитини, сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Микільської сільської ради № 77 від 18.01.2016 року, а відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

На підставі ст. ст.ст. 180, 183 СК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст. 60, ч.2 ст. 197, ст. 212-215, 367 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Липовці, Октябрського району, Приморського краю на користь ОСОБА_1, на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.02.2016 року та до повноліття дитини.

Стягнути з нього ж судовий збір в сумі 551,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Волноваського

районного суду Голуб Т.І

01.03.2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/10306/15-ц

пр. № 2-о/759/56/16

29 лютого 2016 року Святошинський районнимй суд м.Києва в складі:

головуючого Миколаєць І.Ю.

при секретарі Самчик І.М.

за участю представника заявника Коновальчук Я.С.

заінтересованої особи Святецького В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Київської міської ради, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Головне управління юстиції про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 05 березня 2016 року.

Керуючись ст. 1277 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 179, 209, 213-215, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви Київської міської ради, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Головне управління юстиції про визнання спадщини відумерлою - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення.

Суддя :