Справа № 149/289/16-ц
Провадження №2/149/216/16
Номер рядка звіту 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
02.03.2016 Хмільницький міськрайонний суд в складі:
головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.
при секретарі Паламарчук Л. В.,
В лютому 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.09.2013 року позивач ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1Д уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого надав відповідачу кредит у сумі 13 650 грн. 00 коп.
У порушенні умов договору відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.
У зв'язку із зазначеними порушеннями зобовязань за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідач станом на 27.01.2016 року має заборгованість 31 180 грн. 44 коп., яка складається з наступного, 3420 грн. 31, тіло кредиту, 18 866 грн. 88 коп., прос рочка по тілу кредиту, 34 грн. 45 коп., відсотки за кредит, а також 8 856 грн. 80 коп., неустойка.
У судові засідання представник позивача не з'явився, попередньо надавши письмові заяви в яких просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та у випадку неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася, про причини неявки суду не вказала, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляла, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Враховуючи, що судові повістки направлені відповідачу за зареєстрованою у встановленому порядку адресою її місця проживання (с. Качанівка Хмільницького району Вінницької області), тому незважаючи на те, що поштові конверти повернулися на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", судовий виклик, згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається вручений ОСОБА_1Д належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, а за їх відсутності відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.
За таких обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів про права та взаємовідносини сторін, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Враховуючи вищевикладені обставини суд розглядає справу у відсутність представників сторін, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у заявлених позовних вимогах, виходячи з наступного.
Відповідно до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 14.02.2011 року (а.с.5) та додатком до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 02.02.2014 року (а.с.6), кредит надано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а не відповідачу ОСОБА_1, яка заявлена у позовній заяві. Будь яких доказів про надання коштів, згідно ст. 1054 ЦК України, відповідачу ОСОБА_1, а також відомостей щодо ухилення відповідача від зобов»язань, передбачених ст.. 1049 ЦК України, суду не надано
Відповідно до ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, у відмові у позові, так як позивач не надав належних доказів, по справі ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Керуючись ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 158, 224-228, 294 ЦПК України, суд,-
В задоволені позовних вимог за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особі, яка не була присутня при його проголошенні - з дня отримання копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Войнаревич М. Г.