overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Фастівської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що в тратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Фастівської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що в тратила право користування житловим приміщенням.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Фастівської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що в тратила право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 липня 2016 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 449/1117/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2016 р. м.Перемишляни

25.11.2016 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що по справі недоцільно проводити попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судове засідання по справі призначитина 09 год. 00 хв. 09 грудня 2016 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 415/5975/16-ц
Провадження № 2-о/415/651/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.12.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря - Нескородоввої Г.А.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Лисичанська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка повязана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 07.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Лисичанська державна нотаріальна контора задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, померлою 07.11.2003 року, а саме, що ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 175/4516/16-ц
Провадження № 2/175/1849/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання меж земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме в прохальній частині позову не чітко зазначено адресу земельної ділянки, на яку складено спірну технічну документацію та не вказано власника спірної земельної ділянки, а також, позивачем не вказано на докази, що підтверджують кожну обставину викладену в позові.

З наведеного вбачається неконкретність змісту позовних вимог та неповне викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з посиланням на докази, а тому необхідно уточнити зміст позовних вимог.

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 118, 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання меж земельної ділянки - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 357/4277/16-ц
У Х В А Л А

30 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а в судове засідання надала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Номер провадження 2/754/1790/16
Справа № 754/113/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" січня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянський районний відділ Головного управління ДМС у м. Києві Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянський районний відділ Головного управління ДМС у м. Києві Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11.02.2016р. на 10 годин 00 хвилин.

3.Відповідачці та третій особі в строк до 11.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2-о/219/1111/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 листопада 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмут Донецької області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

23.11.2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою.

Однак, ця заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 258 ЦПК України.

До позовної заяви не додана копія свідоцтва про народження та копія актового запису до та після зміни імені.

Заявником не надані докази того, що заявник зверталася до Краснолиманського ДРАЦС і їй було відмовлено у видачі документу про зміну імені (копії актового запису чи свідоцтва ), а також необхідно надати вказану відмову до матеріалів заяви ,тобто що заявниця намагалася вирішити дане питання позасудовим шляхом .

Окрім цього, заявнику слід надати докази її трудової діяльності, які відображені у трудовій книжці, тобто докази її діяльності на тому підприємстві, де була заповнена трудова книжка і в подальшому, оскільки у даному випадку заявником надана копія трудової книжки, з записами за 2006 рік, а трудова книжка заповнена у 1978 році.

Також заявниці слід обгрунтувати, з якою метою вона просить суд встановити факт належності їй атестату.

Заявнику слід усунути вказані недоліки, виготовити нову уточнену заяву, крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, необхідно додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 258, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 369/5514/16-ц
Провадження № 2-во/369/108/16
УХВАЛА

Іменем України

02.12.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року до Києво-Святошинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 17 листопада 2016 року, а саме в 4-му абзаці резолютивної частини ухвали суду невірно зазначено суму виплати за кожний місяць, що зазначена в мировій угоді.

У судове засідання особи, які беруть участь в справі, не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Суд, дослідивши письмові докази, матеріали справи, доводи заяви та додані до неї документи, вважає, що за таких обставин в ухвалі суду від 17 листопада 2016 року необхідно виправити описку, а саме вірно зазначити суму виплати за кожний місяць «5700 грн», замість «570 грн».

Судом встановлено, що згідно матеріалів справи сума виплати за кожний місяць становить «5700 грн».

Таким чином в ухвалі суду допущено описку, а саме в 4-му абзаці резолютивної частини ухвали суду невірно зазначено суму виплати за кожний місяць, що зазначена в мировій угоді.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2016 року, де зазначити в 4-му абзаці резолютивної частини ухвали суду суму виплати за кожний місяць «5700 грн».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
справа № 361/6475/16-ц
провадження № 2-н/361/539/16
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа№6-1183/12
Провадження №6/751/85/16
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Храківської області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

Встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. 156, 378 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Храківської області, про заміну сторони виконавчого провадження в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 28 січня 2016 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 640/3576/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" березня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, КС «Харківське ощадно-кредитне товариство», звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10-20 годину 21 квітня 2016 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Відповідачу в строк до 18 квітня 2016 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Ухвала

іменем україни

9 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Головне управління юстиції в м. Києві, про усунення від права на спадкування,

встановив:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її сестра ОСОБА_5 після смерті якої залишилась спадщина у вигляді квартири

АДРЕСА_1. Чоловік

ОСОБА_5 - ОСОБА_3 шляхом психологічного тиску змусив її скласти заповіт на користь свого сина ОСОБА_4, який в подальшому відмовився від прийняття спадщини на користь свого батька.

Вважала, що відповідач незаконно заволодів указаною квартирою, оскільки посприяв виникненню права на спадкування.

Ураховуючи наведене, просила усунути ОСОБА_3 від права на спадкування після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди вірно виходили з його безпідставності. Так, відповідач є спадкоємцем першої черги, складення заповіту на користь ОСОБА_4 не збільшило його частку у спадщині. Подальша відмова останнього від права спадкування за заповітом на користь відповідача є його доброю волею.

Рішення відповідає ч. 2 ст. 1224 ЦК України, наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Зі змісту ухвалених судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Головне управління юстиції в м. Києві, про усунення від права на спадкування.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Копія Справа № 326/1530/16-цр.
Провадження № 2/326/580/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 листопада 2016 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 326/1530/16-цр. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі довіреності діє ОСОБА_3, до Інзівської сільської ради Приморського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі довіреності діє ОСОБА_3, звернулись в суд з позовом до Інзівської сільської ради Приморського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 326/1530/16-цр. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких на підставі довіреності діє ОСОБА_3, до Інзівської сільської ради Приморського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 08 грудня 2016 року о 08-30 годині в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Центральна (Леніна), буд. 26, зал № 2, 1-й поверх.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відгук на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

28.11.2016

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 08.12.2016 о 08:30.

Причини нерозгляду: