Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/261/16-ц
№ 2/733/208/16
Рішення

Іменем України

"04" березня 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі Донченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної Ради Ічнянського району Чернігівської області про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Парафіївської селищної Ради Ічнянського району Чернігівської області про тлумачення заповіту,. В позовній заяві вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мартинівка помер ОСОБА_2 і після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить право на земельну ділянку площею 5,60 га., розташовану на території Мартинівської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту серія НОМЕР_1 виданого 03 березня 2006 року Ічнянською РДА на підставі розпорядження голови Ічнянської РДА від 23 січня 2006 року №17. Він має право на спадщину на підставі заповіту ОСОБА_2, але оформити права власності на земельну ділянку не може, оскільки в заповіті зроблено розпорядження відносно сертифікату на право на земельну частку (пай). Тому просить витлумачити заповіт, який розповсюджується і на земельну ділянку відповідно до державного акту.

Сторони в судове засідання не з'явились, а тому відповідно до ст.. 197 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мартинівка помер ОСОБА_2 (а.с.5) і після його смерті відрилася спадщина на земельну ділянку, розташовану на території Мартинівської сільської ради (а.с.6). Позивач ОСОБА_1 має право на спадщину згідно заповіту (а.с.7) в якому зроблено розпорядження відносно сертифікату на право на земельну частку (пай), а не відносно земельної ділянки згідно державного акту серія НОМЕР_1 виданого 03 березня 2006 року Ічнянською РДА на підставі розпорядження голови Ічнянської РДА від 23 січня 2006 року №17, а тому позивач позбавлений можливості оформити на себе спадкові права.

Відповідно до ст. 213 ЦК України передбачено, що на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину і при його тлумаченні беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо це не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину враховуються наміри сторін.

Виходячи з викладеного суд вважає, що позов слід задовільнити, оскільки позивач має намір оформити на себе спадщину, однак державний акт на право власності на земельну ділянку в заповіті не зазначений.

Керуючись ст. ст..10,60,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 213 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовільнити.

Витлумачити заповіт посвідчений 16 березня 2004 року посвідченого секретарем головою Мартинівської сільради Ічнянського району Чернігівської області та зареєстрований в реєстрі за № 295, вчинений ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слідуючим чином, що даний заповіт розповсюджується на земельну ділянку площею 5,60 га., розташовану на території Мартинівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту серія НОМЕР_1 виданого 03 березня 2006 року Ічнянською РДА на підставі розпорядження голови Ічнянської РДА від 23 січня 2006 року №17.

На рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд.

Суддя М. М. Головченко