РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1989/16-ц

22 листопада 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

секретар судового засідання Забейда А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до Маломидської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Маломидської сільської ради про надання додаткового строку в один місяць для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після смерті діда ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_2, йому на праві власності належав житловий будинок АДРЕСА_1. За життя дід залишив заповіт, згідно якого все належне йому майно заповів внукам ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 В листопаді 2016 року позивач звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак йому було відмовлено так як він пропустив встановлений законом 6-ти місячний строк для прийняття спадщини. Позивач зазначив, що пропустив встановлений законом термін з поважних причин, оскільки вважав, що спадщину прийняли інші спадкоємці зазначені у заповіті.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила, що заявлені позивачем вимоги підтримає із підстав зазначених у позові, просила їх задоволити.

Представник відповідача Вітошко І.А. в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про визнання позову та про розгляд справи у відсутність представника Маломидської сільської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом, встановлено, що дід позивача ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим Виконавчим комітетом Маломидської сільської ради Костопільського району Рівненської області 14.02.2016 року (а.с.7).

Діду позивача ОСОБА_2 на праві власності належав житловий будинок АДРЕСА_1.

За життя ОСОБА_2 лишив заповіт посвідчений 18.07.2012 року по р. № 377 Ступницькою М.М. секретарем виконкому Маломидської сільської ради Костопільського району Рівненської області, за яким все своє майно, що буде йому належати на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, а також все те, на що він за законом матиме право заповів своїм внукам: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.6).

Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті і у відповідності до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно з заяв від 11.10.2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що їм відомо про те, що вони пропустили строк для прийняття спадщини, претентувати на його поновлення через суд не будуть, не заперечують, щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті їхнього діда його внуком ОСОБА_1 (а.с. 9-10).

Таким чином, судом встановлено, що позивач має право на прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_2

Згідно довідки № 820 виданої 06.09.2016 року виданої виконавчим комітетом Маломидської сільської ради Костопільського району Рівненської області вбачається, що на день смерті ОСОБА_2 проживав один (а.с.8).

Крім того з листа приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу за № 727 від 11.10.2016 року встановлено, що позивач звертався до нотаріальної контори із зверненням про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, яке лишилось після смерті ОСОБА_2, однак йому було роз'ясненно, що він пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини та вважається, таким, що не прийняла спадщину (а.с. 11).

Таким чином з досліджених доказів, вбачається, що ОСОБА_2 пропустив строк звернення із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору з поважних причин, так як помилково вважав, що спадщину прийняв хтось із інших осіб зазначених у заповіті, а також через свою юридичну необізнаність, так як не знав, коли саме потрібно звертатися із заявою про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, а також роз'яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, він має право звернутися до суду з позовом про додатковий строк для прийняття спадщини.

Поважною причиною пропуску позивачем строку для прийняття спадщини суд визнає не обізнаність позивача щодо юридичних аспектів порядку прийняття спадщини.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для надання позивачу додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини та задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 174, 197, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 1223, 1233, 1268, 1270, 1272 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Маломидської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті діда - задоволити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк в один місяць для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після смерті діда ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини починати рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяО. С. Цвіркун