overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 590/860/16-ц
Провадження № 2/590/286/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.11.2016 р.

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області про визнання рішення селищної ради неправомірним та його скасування, третя особа ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 29.11.2016 року звернулась до суду із позовною заявою про визнання неправомірним та скасування рішення двадцятої сесії сьомого скликання Свеської селищної раади від 08.11.2016 року, а також незаконним рішення дванадцятої сесії сьомого скликання Свеської селищної ради від 08.11.2016 року в частині пункту " 2" щодо відновлення меж земельної ділянки ОСОБА_2, скасувавши його.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/860/16-ц, пров. № 2/590/286/16 (графа 46 ) за позовом ОСОБА_1 до Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області про визнання рішення селищної ради неправомірним та його скасування, третя особа ОСОБА_2.

Проведення попереднього судового засідання визнати недоцільним.

Судове засідання призначити на 07 грудня 2016 року о 8-00 год. в приміщені суду за адресою : смт. Ямпіль Ямпільського району Сумської області, бульвар Ювілейний 8/2.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Перепелюк І. Б., Чупікової В. В., Яремка В.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, Приватне акціонерне товариство «Надра Банк», ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів за апеляційною скаргою ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 жовтня 2016 року,

встановила:

Суддею - доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_4, призначити до розгляду на 12:30 07 грудня 2016 року, про що повідомити позивача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_8, відповідачку ОСОБА_5, третю особу на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Судді: І. Б. Перепелюк

В. В. Чупікова

В. В. Яремко
У х в а л а

05 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів (№ 522/25848/15-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 03 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-комунальної контори «Будівельник» про визнання єдиним наймачем житла,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Житлово-комунальної контори «Будівельник» про визнання єдиним наймачем житла.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунальної контори «Будівельник» про визнання єдиним наймачем житла.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 грудня 2016 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа №: 398/3894/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"24" листопада 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до «Науково-Виробничого обєднання «Етал» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньомісячного заробітку за період затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до «Науково-Виробничого обєднання «Етал» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньомісячного заробітку за період затримки розрахунку.

До відкриття провадження в справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви, заява повертається заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до «Науково-Виробничого обєднання «Етал» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньомісячного заробітку за період затримки розрахунку повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/771/2016

Справа № 330/2155/16-ц

"25" листопада 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого Гусаровой В.В.

при секретарі Саркісовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.

На підставі ст. 16,267, 1220, ч. З ст. 1272 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10,11, 209, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання додаткового строку достатнього для прийняття спадщини , задовольнити у повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1ідентифікаційний номер (НОМЕР_1) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла 28.01.2015 р. в смт. Якимівка, Якимівського району Запорізької області протягом трьох місяців з дня набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: В.В. Гусарова
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2160/16-ц
провадження № 2/632/972/16
22 листопада 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет, - Первомайський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 року позивач звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком позивача.

Ухвалою судді від 14.11.2016 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків. Позивач вказану ухвалу отримав 17.11.2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення, яке повернулося до суду.

22.11.2016 року позивач надав суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій виконав вимоги ухвали судді у повному обсязі.

При цьому суддя не може вирішити питання про відкриття провадження по справі до моменту отримання в установленому порядку інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача, зокрема, через те, що не підтвердження адреси реєстрації відповідача буде мати наслідком відмову позивачу у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 122, ч.2 ст.208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про відкриття провадження по справі залишити відкритим до моменту отримання відповіді про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Направити запит щодо місця реєстрації відповідача за даними, поданими позивачем до адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України у Харківській області.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала в силу ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 159/4429/16-ц
Провадження № 2/159/1574/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., вивчивши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на майно набуте за час спільного проживання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на майно набуте за час спільного проживання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вимогами ст.115 ЦПК України встановлено , що якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження встановить , що справа не підсудна цьому суду , заява повертається позивачеві для подання до належного суду .

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідач, ОСОБА_2, перебуває в виправній колонії №84 в смт. Цумань Ківерцівського району, а тому подану позовну заяву слід повернути позивачу для подання її до належного суду.

Керуючись ст.ст.109 ч.1,115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на майно набуте за час спільного проживання, повернути ОСОБА_1, як непідсудну Ковельському міськрайонному суду Волинської області .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 362/2962/16-ц
Провадження № 2/362/1940/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі, задоволення клопотання та стягнення матеріальної шкоди і судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

У звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, ухвалою від 10 червня 2016 року, її було залишено без руху.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали представником позивача отримано 11 жовтня 2016 року.

Станом на 23 листопада 2016 року судом не отримано від позивача позовної заяви яка б відповідала вимогам статей 119 і 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі, задоволення клопотання та стягнення матеріальної шкоди і судових витрат вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 552/6682/16-ц
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на гараж, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на гараж.

Всупереч вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документу (оригінал), що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на гараж залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю три календарних дні з дня одержання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

29.11.2016
Справа 688/3770/16-ц
№ 2/688/1250/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 9 грудня 2016 року з участю сторін.

В строк до 9 грудня 2016 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк
Дата документу 18.11.2016 Справа № 554/9573/16-ц
Справа №554/9573/16-ц
Провадження № 2-о/554/266/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» листопада 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський відділ ДРАЦС про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 у місці Луганськ, яка настала 10 вересня 2016 року.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 210, 236,-238 293 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/9573/16-ц, 2-о/554/266/2016 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський відділ ДРАЦС про встановлення факту смерті.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою - м .Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «18» листопада 2016 року на 15 год. 50 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1856/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3162/16Головуючий у 1-й інстанції Волювач О. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.,

Суддів: Панченка О.О., Обідіної О.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО"

на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 липня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів ,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 липня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 11:00 год. 05 грудня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Б. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Обідіна
У х в а л а

05 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення дернового виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Андросович Наталії Василівни, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «УкрСибббанк»,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києвацивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення дернового виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Андросович НаталіїВасилівни, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «УкрСибббанк» (№ 2610/8837/2012).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 03 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 15.11.2011 року Зеленівською селищною радою Дніпровського району м. Херсона, актовий запис № 19.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 13-30 год. 16 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко