Справа №336/8142/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 квітня 2016 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Артемової Л.Г., при секретарі Аксьоновій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 05.11.2015 року звернувся до суду із зазначеним позовом, просить стягнути з відповідача-1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 27458,33 грн. за кредитним договором №VOD0R004120982 від 26.02.2004 року та судові витрати, стягнути з відповідача-2 на користь позивача 1000,00 грн.

Заочним рішенням від 21.12.2015 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 26458,33 грн., з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 1000,00 грн., в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено, стягнуто з відповідачів солідарно судові витрати в розмірі 1218,00 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2016 року заочне рішення по цивільній справі № 336/8142/15-ц, пр.2/336/3908/2015 від 21.12.2015 року скасовано, справу призначено до судового розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином, від представника відповідача ОСОБА_1 04.04.2016 року надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та за відсутності відповідача. Інших заяв від учасників процесу до матеріалів справи не надходило.

Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Суд позбавлений процесуальної можливості розглянути зазначене клопотання представника відповідача внаслідок встановлення підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що цивільна справа неодноразово призначалась до судового розгляду, представник позивача в судові засідання по справі, призначені на 22.03.2016 року на 11 годину 00 хвилин, на 11.04.2016 року на 14 годину 00 хвилин, не зявився, позивач належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, причини неявки представника суду не відомі.

В матеріалах справи на підтвердження цього містяться поштові повідомлення про вручення судових повісток.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України врегульовано, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Встановлено, що судове засідання 22.03.2016 року відкладено у звязку із неявкою всіх учасників процесу, про що свідчить відповідна довідка.

За наведених обставин, оскільки представник позивача повторно не зявився в призначений час та місце для розгляду справи (судове засідання 11.04.2016 року), не скористався правом на подання клопотань чи заяв про розгляд справи за його відсутності після скасування заочного рішення суду, або про відкладення судового розгляду в разі неможливості взяти участь під час судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Додатково необхідно розяснити представнику позивача у відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 38, 44, 169, 197, 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Розяснити представнику позивача, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Артемова