Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є унікальний № 336/8055/15ц Головуючий у 1 інстанції: Наумов О.О.
Провадження№22-ц/778/1063/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2016 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.,

Суддів: Полякова О.З.,

ОСОБА_2,

При секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, повернути позовну заяву позивачу для подання до належного суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції ,апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи у листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2015 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_3 вважає, що при відкритті провадження по справі порушені правила підсудності ,так як вона як основний боржник не мешкає на території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Згідно ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідачі є солідарними боржниками за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики і тому звернення Банку до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за місцем проживання відповідача ОСОБА_5 є правомірним.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права та скасування або зміни ухвали суду.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2015 року по цій справі залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: