АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-вп/790/31/16 Доповідач - Швецова Л.А.
Справа № 610/3179/16-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., розглянувши подання голови Балаклійського районного суду Харківської області Носова Геннадія Сергійовичапро передачу справи на розгляд до іншого суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Балаклійська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 30 вересня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Балаклійська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

У судовому засіданні 17 листопада 2016 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявив відвід судді Соколовій К.А.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 17 листопада 2016 року заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід судді Балаклійського районного суду Харківської області Соколової К.А. задоволено.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Балаклійська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом передано до автоматизованої системи документообігу Балаклійського районного суду Харківської області для подальшого розподілу.

В процесі подальших автоматизованих розподілів вищевказану справу було по черзі перерозподілено на суддів Усенка С.І., Носова Г.С., Стригуненка В.М., Феленка Ю.А., Тімонову В.М., Купіна В.В., які з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України заявили самовідводи, що в результаті призвело до неможливості створення нового складу суду для розгляду справи.

24 листопада 2016 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла вказана цивільна справа за поданням голови Балаклійського районного суду Харківської області Носова Г.С. для вирішення питання про необхідність передачі даної справи до іншого суду.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

У випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Оскільки в даному випадку не передбачено визначення підсудності ухвалою судді суду вищої інстанції, подання голови Балаклійського районного суду Харківської області Носова Г.С. задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.116, 117 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання голови Балаклійського районного суду Харківської області Носова Г.С. - відмовити.

Справу повернути до голови Балаклійського районного суду Харківської області для вирішення питання щодо передачі справи на розгляд іншому суду.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення, є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Л.А. Швецова