overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р. Суддя Київський районного суду м. Харкова Чередник В.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.11.2016 року представником позивача до канцелярії суду була подана заява про повернення позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір та ст.ст.121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області повернути судовій збір на суму 15163 грн. 00 коп., сплачений по платіжному дорученню № НОМЕР_1 від 17.10.2016 р., Платник: АТ «ОТП Банк», м. Київ, код платника 21685166, Банк платника: АТ «ОТП Банк», код банку 300528, Отримувач УДКСУ у Київському районі м. Харкова, Код отримувача 37999675, Банк отримувача ГУ ДКСУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (м. Харків), Код банку отримувача 851011, Призначення платежу *;101;21685166;22030101С3 за позовом АТ ОТП Банк , Київ. р/с м. Харкова.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9280/16-ц

Провадження № 2-н/638/1155/16

02.07.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року заявник в особі Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/219/4880/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 02.12.2016 року о 10 год. 30 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Розяснити відповідачу про його право подати в строк до 02.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Решетняк
Справа №: 400/759/16-ц
Провадження № 2/400/147/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р.

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і на одного із подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що за час спільного проживання з відповідачем без реєстрації шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживають з позивачкою. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини та її утримання, а тому вона просить стягнути з нього на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання дитини та аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) на її утримання до досягненням сином ОСОБА_4 трирічного віку.

Однак, при розгляді цивільної справи позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і на одного із подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський райсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник

Ухвала набрала законної сили ___ ____________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" листопада 2016 р. Справа №370/2582/16-ц

Провадження 2/370/935/16

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.119-120 ЦПК України позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Артем - Банк» про поділ спільного майна подружжя,

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Артем - Банк» про поділ спільного майна подружжя.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим слід виконати наступні дії.

Оскільки до позовної заяви додані належним чином не завірені копії: свідоцтва про укладення шлюбу, державного акту на право власності на земельну ділянку, договору іпотеки земельної ділянки, договорів купівлі-продажу, витягів з державного реєстру правочинів,

це слід усунути шляхом надання належним чином завірених копій вищевказаних документів або шляхом завіряння копій у суді.

У відповідності до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст..119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись вимогами ст. 119-121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Артем Банк» про поділ спільного майна подружжя.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання копії ухвали суду, але виконати ухвали слід не пізніше 30.11.2016 року.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2016

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради

про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, батьком, який проживає окремо від неї

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2 порядок участі у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом встановлення наступного графіку спілкування :

- щосереди з 18.30 (після закінчення перебування в навчальному-виховному закладі) до 20.00, у присутності матері (за бажанням дитини без матері), з урахуванням стану здоров'я дитини;

- щосуботи з 14.00 до 19.00 за місцем проживання батька, в громадських місцях та культурно-розважальних закладах міста Хмельницького, у присутності матері ОСОБА_3 (за бажанням дитини без матері) за попередньою домовленістю за добу, з урахуванням стану здоров'я дитини;

- щонеділі з 11 до 13 години за бажанням дитини та за погодженням з матір»ю ОСОБА_3 за місцем проживання батька, в громадських місцях та культурно-розважальних закладах з урахуванням стану здоров»я дитини.

- починаючи з 2017 року 14 днів у літній період для оздоровлення дитини, за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 у її присутності в період перебування дитини на оздоровленні, крім, днів коли дитина хворіє чи перебуває на відпочинку та оздоровленні з матір'ю поза межами міста.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 583/4071/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2016 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Охтирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

Встановив:

31.12.2015 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 05.01.2016 року позовну заяву було залишено без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Позивачка усунула вказані в ухвалі недоліки.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Охтирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, номер рядка статзвіту 38.

Призначити попереднє судове засідання на 25.01.2016 року о 13.15 год., за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 25.01.2016 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 188/1641/15-ц
Провадження № 2/188/108/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2016 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Курочкіної О.М.,

При секретарі: Лукіній Л.Г.,

за участю: представника

Закінчив підготовку цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дмитрівська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії, уточнено позовні вимоги та питання щодо заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити про вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду .

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год., 09.02.2016 року.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третю особу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №2/243/4758/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 листопада 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/4758/2016 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 08 грудня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 08.12.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2016 року по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 13 грудня 2016 року о 12 годині 55 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.Ф.Лапчевська

С.В.Слободянюк

Справа № 22-ц/796/15268/2016

Унікальний номер 761/37387/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Макаренко І.О.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 545/3650/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2016 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавської філії Кредитної спілки «Турбота» при Міжнародній Організації «Жіноча громада» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповіда про стягнення заборгованості.

Як вбачається з відповіді наданої відділом адресно-довідкової роботи УДМС в Полтавській області, відповідач ОСОБА_1 померла 17.02.2009 року, актовий запис №11 від 18.02.2009 року.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема- не встановлений належний відповідач а саме вразі смерті відповідача позивачу необхідно зазначити коло спадкоємців щодо яких можливо предявити позов , в разі якщо на них поширюються фінансові зобовязання спадкодавця перед позивачем.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 207, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Полтавської філії Кредитної спілки «Турбота» при Міжнародній Організації «Жіноча громада» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: А.Г.Потетій
справа №619/3791/16-ц
провадження №2/619/2035/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 листопада 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілелець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про розірвання шлюбу» ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про розірвання шлюбу» - призначити до розгляду на попереднє судове засідання на 22 грудня 2016 року на 10.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

Відповідачам відповідно до ст. 122 ч.5 п.5 ЦПК України надається право подати письмове заперечення до 22 грудня 2016 року проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
пр. № 2-о/759/153/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з вищезазначеним поданням з порушенням вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, а саме:

-Не надано письмових доказів сплати судового збору;

-Має місце невідповідність зазначення прізвища заявниці, оскільки в графі Заявник зазначено: ОСОБА_1, проте, в прохальній частині заяви вказано - ОСОБА_1, тобто, у разі факту зміни прізвища, не надано належних правовстановлюючих документів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали подання підлягають залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану - залишити без руху.

Надати строк заявниці для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання заявницею зазначеної ухвали.

В разі невиконання ухвали в указаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/747/16-ц
Провадження № 2/392/564/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2016 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

Керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 179, 209, 212-215, 218, 222, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), грошову суму в розмірі 52832,24 грн. (п»ятдесят дві тисячі вісімсот тридцять дві гривні 24 коп.), в якості компенсації за завдану шкоду заподіяну лісу внаслідок незаконного вирубування дерев на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області (), зарахувавши кошти до спеціального фонду Державного бюджету України, спеціальних фондів місцевих бюджетів Кіровоградської обласної ради та Мар»янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області на розрахунковий рахунок: 0255 в ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, , одержувач коштів УК у Маловисківському районі, код бюджетної класифікації: 24062100.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області () судовий збір в розмірі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області () судовий збір в розмірі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення буде складений в строк включно до 04 грудня 2016 року.

Суддя Д.М. Кратко