Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"10" березня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство КБ «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_1 (далі Уповноважена особа) звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідачів суму боргу за договором кредиту в розмірі 1 437 426,99 грн. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що 20.09.2007 року між ПАТ АКБ «Порто-Франко» правонаступником якого є ПАТ АБ «Порто-Франко» та ОСОБА_2, було укладено кредитні договори № 2106/1-7 та 2107/2-07, відповідно до яких, він отримав споживчі кредити в сумі 70 000,00 дол.США та 60 000,00 дол.США. Строк дії договорів встановлено до 18.08.2017 року, з наданням графіків погашення боргу по кредитам та сплати відсотків за користування ними. З часу отримання кредиту відповідач належним чином не виконував зобовязання в наслідок чого виникла заборгованість. Поручителем за договорами поруки виступила ОСОБА_3, яка взяла на себе солідарну відповідальність за порушення грошового зобовязання за кожним із договорів. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору кредиту, поруки просить стягнути заборгованість за кредитом, відсотки та штрафні санкції.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с. 68).

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 74, 75), причини неявки не повідомляли, заява про розгляд справи за їх відсутності не надходила.

Від представника відповідача ОСОБА_2, - адвоката ОСОБА_4, до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку із його перебуванням в іншому судовому засіданні. Зазначену заяву суд до уваги не приймає, оскільки згідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Отже, у випадку неможливості представника зявитися в судове засідання з поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи подає виключно сторона, а не її представник, але від відповідача будь яких заяв не надходило. Крім того, посилання представника на перебування в іншій справі не підтверджено належним доказом (судова повістка про виклик, судова повістка-повідомлення - ст. 74 ЦПК України).

Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК україни, про що не заперечував позивач (а.с. 68)

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що 20 серпня 2007 року між АКБ «Порто-Франко» правонаступником якого є АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №2106/1-07 (далі «Кредитний договір 1») згідно умов якого ОСОБА_5 надає Позичальнику кредит на поточні потреби у сумі 70 000,00 доларів США на строк з 20.08.2007 року по 20.08.2012 року зі сплатою процентів за користування кредитом - 14% (чотирнадцять відсотків) річних. За період з 24.12.2007 року по 23.01.2013 року між Банком та Відповідачем було укладено 4 Додаткові угоди до Кредитного договору, згідно положень яких змінено строк повернення грошових коштів на 18.08.2017 року та змінено розмір відсоткової ставна на 13% (тринадцять відсотків) річних. За умовами Кредитного договору 1 Відповідачу було надано кредит в сумі 70 000 доларів СІЛА 00 центів, що є підтвердженням виконання Банком своїх зобов'язань за Кредитним договором 1 та настання обовязку Позичальника щодо повернення кредитних коштів.

Також, 20 серпня 2007 року між АКБ «ПОРТО-ФРАНКО», правонаступником якого є АБ «ПОРТО-ФРАНКО» і ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір (відзивна реверсивна кредитна лінія) № 2107/2-07 (далі «Кредитний договір 2») відповідно до якого, ОСОБА_5 прийняв на себе зобов'язання по видачі кредиту у вигляді відзивної реверсивної кредитної лінії на поточні потреби в сумі 55 000,00 доларів США, на строк з 20 серпня 2007 року по 20 серпня 2012 року зі сплатою 16% річних, а Позичальник прийняв на себе зобов'язання належним чином використовувати та повернути Банку кредит, виплатити відсотки, за користування кредитом, у відповідності до умов Договору та тарифами Банку, також виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені Договором. За період з 16.10.2007 року по 23.01.2013 року між Банком та Відповідачем було укладено 4 Додаткові угоди до Кредитного договору 2, згідно положень яких змінено строк повернення грошових коштів до 18.08.2017 року, збільшено суму кредиту до 60 000,00 доларів США та змінено розмір відсоткової ставна на 13% (тринадцять відсотків) річних.

За умовами Кредитного договору 2 Відповідачу було надано кредит в сумі 60 000,00 доларів США, що є підтвердженням виконання Банком своїх зобов'язань за Кредитним договором 2 та настання обовязку Позичальника щодо повернення кредитних коштів.

В забезпечення зобовязань за Кредитним договором 1, між Банком та ОСОБА_3 20 серпня 2007 року було укладено договір поруки № 20-08-2007/9 згідно умов якого, Поручитель зобовязується відповідати солідарно перед Кредитором за своєчасне та повне виконання зобовязань Позичальника за Кредитним договором.

В забезпечення зобовязань за Кредитним договором 2, між Банком та ОСОБА_3 20 серпня 2007 року було укладено договір поруки № 20-08-2007/10 згідно умов якого, Поручитель зобовязується відповідати солідарно перед Кредитором за своєчасне та повне виконання зобовязань Позичальника за Кредитним договором.

Згідно умов Кредитних договорів, встановлений обов'язок Позичальника щодо повернення Банку отриманих кредитів в повному обсязі, в строк та у порядку, що встановлені Кредитними договорами.

Також згідно умов Кредитних договорів передбачено, що валютні риски при виконанні зобовязань по Договорам несе Позичальник.

В порушення вимог Кредитних договорів, Позичальник в зазначений строк не здійснив погашення кредитних коштів.

У зв'язку з невиконанням умов Кредитного договору № 2106/1-07, заборгованість Позичальника перед Позивачем станом на 18.08.2015 року становить 27 550 доларів 25 центів США, у тому числі: за простроченим кредитом - 19 847 доларів 38 центів США; за простроченими відсотками - 2 180 доларів 51 цент США; за відсотками, нарахованими за період з 01.08.2015 року по 17.08.2015 року - 121 долар 84 центи США; пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків - 5 400 доларів 52 центи США.

У зв'язку з невиконанням умов Кредитного договору № 2107/2-07, заборгованість Позичальника перед Позивачем станом на 18.08.2015 року становить 39 538 доларів 66 центів США, у тому числі: за кредитом - 33 085 доларів США 46 центів; за відсотками, нарахованими за період з 01.08.2015 року по 17.08.2015 року - 203 доларів 11 центів США; пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків - 2 617 доларів 43 центи США.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 30.01.2015 № 67 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «ПОРТО-ФРАНКО» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 30.01.2015 № 19 «Про початок процедури ліквідації АБ «ПОРТО-ФРАНКО» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «ПОРТО-ФРАНКО» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АБ «ПОРТО-ФРАНКО» ОСОБА_1 строком на 1 рік з 30.01.2015 по 29.01.2016 включно.

До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Разом із тим, суд звертає увагу на вимоги ч. 4 ст. 559 ЦК України, яка визначає, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки

Таким чином, суд вважає, що порука ОСОБА_3, згідно договорів укладених між нею та АКБ «Порто-Франко» припинилася, оскільки договорами поруки не визначено строк дії договору, адже строк має визначатися роками, місяцями, тижнями, днями або годинами ст. 252 ЦК, а не належним виконанням. Порушення виконання зобовязання (не сплата чергового платежу) відбулося 11.11.2014р., за першим та другим договороми, але АКБ «Порто-Франко» протягом шести місяців з дня прострочення чергового платежу не предявив вимоги до поручителя. Строк дії поруки не є строком позовної давності, а є присікальним в силу закону, отже не може бути продовжений, поновлений тому, всі права та обовязки сторін за цим договором слід вважати припиненими, а тому вимоги позову до поручителя ОСОБА_3 задоволенню не підлягають. (Висновки висловлені в Постановах Верховного Суду України у справах №№ 6-170цс13; 6-41цс14; 6-169цс14).

Враховуючи те, що у АБ «Порто-Франко» відсутня банківська ліцензія стягнення заборгованості проводиться в національній валюті України Гривні (ст. 533 ЦК України).

На підставі ст. ст. 267, 554, 1046 1054 ЦК України, умов кредитного договору, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 61, 64, 88, 169, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства АБ «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «ПОРТО-ФРАНКО» (ідентифікаційний код 13881479, п/р 29092954 в АБ ПОРТО-ФРАНКО», м. Одеса, МФО 328180) суму заборгованості за Кредитним договором № 2106/1-07 від 20.08.2007 року в розмірі 27 550 доларів 25 центів США, що за курсом НБУ складає 721 342 (сімсот двадцять одну тисячу триста сорок дві) гривні 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «ПОРТО-ФРАНКО» МФО 328180, ідентифікаційний код 13881479, рахунок № 29092954 суму заборгованість за Кредитним договором № 2107/2-07 від 20.08.2007 року, станом на 18.08.2015 року в сумі 39 538 доларів 66 центів США, що за курсом НБУ складає 1 035 232 (один мільйон тридцять пять тисяч двісті тридцять дві) гривні 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні 00 коп.

В частині вимог Публічного акціонерного товариства АБ «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: