Справа № 202/1963/16-ц
Провадження № 2/202/1339/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.

за участю секретаря - Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач посилався на те, що 20 червня 1997 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 335. Від шлюбу народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначив, що відносини між ним та відповідачкою протягом декількох останніх років не складаються. Сумісне проживання та ведення господарства між ними припинилися і на даний час він мешкає окремо. Вказав, що примирення між ними не можливе, тому просив шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви від 07.04.2016 року просив справу слухати у його відсутність та задовольнити позовні вимоги.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, відповідно до заяви від 07.04.2016 року позовні вимоги визнала та просила справу слухати у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_2.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що між сторонами 20 червня 1997 року був зареєстрований шлюб Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 335. В шлюбі народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Спори щодо місця проживання дітей та поділу майна відсутні.

Причиною розпаду сім'ї є різниця характерів, відсутність між позивачкою та відповідачем взаєморозуміння і довіри, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей, втрата почуттів взаємної любові та поваги.

При постановленні рішення суд враховує те, що сімейно-шлюбні відносини припинені, позивач наполягав на розірванні шлюбу, відповідачка позовні вимоги визнала в повному обсязі, спору щодо поділу майна між сторонами немає, спір щодо місця проживання дитини також відсутній, тому суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.

Керуючись ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 7, 10, 11, 15, 57, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2), зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 335, які мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу не змінювати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.П. Слюсар