Справа №587/1540/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1747/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Дубровної В. В.,

суддів - Левченко Т. А. , Сибільової Л. О.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 30 вересня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, 08 грудня 2010 року та просила розірвати шлюб і стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1 000 грн. щомісячно до його повноліття. Свої вимоги мотивувала тим, що з 19 липня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через відсутність взаємопорозуміння подружні стосунки між ними припинені. Однією сімєю з відповідачем вони не проживають, син знаходиться на повному її утриманні, відповідач ніякої фінансової допомоги не надає, участі у вихованні не приймає.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 30 вересня позов ОСОБА_3 задоволений частково.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 19 липня 2011 року виконкомом Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис №05.

Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 368 грн. 40 коп., починаючи з 18 серпня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допущене негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 551 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору та 551 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить змінити рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів, необхідних до стягнення та стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти у розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 18 серпня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

При цьому зазначає, що суд першої інстанції, стягуючи аліменти на утримання дитини у розмірі 368 грн. 40 коп., виходив з того, що зазначена сума становить 30% від прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років у розмірі 1 228 грн., однак не взяв до уваги того факту, що з 01 грудня 2016 року прожитковий мінімум для дитини віком від 6 років становитиме 1 355 грн., а заробітна плата відповідача становитиме не менше 1 550 грн. Крім того, ухвалюючи рішення про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, суд не взяв до уваги, що відповідач перебуває у офіційних трудових відносинах, тобто має стабільний дохід і аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів становлять 375 грн., що є більшою сумою, ніж визначив суд, з 01 грудня 2016 року розмір аліментів складав би 387 грн. 50 коп. (1/4 частка від мінімальної зарплати розміром у 1 550 грн.). Крім того, зазначає, що 08 грудня 2016 року ОСОБА_5 виповниться 6 років і прожитковий мінімум для дитини віком від 6 років відповідно становитиме 1 689 грн., а 30 % від цієї суми 506 грн. 78 коп., що значно перевищує визначену судом до стягнення суму аліментів. Вважає, що визначена судом до стягнення сума аліментів суперечить нормам Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки повинні утримувати своїх дітей. Відповідач цілком здатний сплачувати аліменти у розмірі більшому, ніж 368 грн. 40 коп., оскільки є працездатним та не має інших утриманців.

В іншій частині рішення суду не оскаржується.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3, яка апеляційну скаргу підтримує з мотивів у ній викладених, пояснення ОСОБА_4, який проти скарги заперечує, вивчивши матеріали справи, перевіривши рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні, виходячи з наступного.

Вирішуючи спір та частково задовольняючи позов ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та дитини, крім того, відповідач повинен і має можливість сплачувати аліменти на утримання сина, але з урахуванням середньомісячної заробітної плати відповідача та ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» визначив до стягнення аліменти у розмірі 368 грн. 40 коп.

Однак з таким висновком повністю погодитись неможливо з огляду на наступне.

У відповідності до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначених вимог суд першої інстанції не дотримався.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною1 ст.184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Крім того, відповідно до ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік встановлений прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років з 01 січня 2015 року 1 167 грн., з травня 1 228 грн., з 01 грудня - 1 313 грн.

Для дітей віком від 6 до 18 років : з 01 січня 2016 року 1 455 грн., з 01 травня 1531 грн., з 01 грудня 1 637 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2011 року (а.с.7).

Від шлюбу мають неповнолітнього сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8).

Малолітня дитина проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні.

Згідно довідки ТОВ «Охоронно юридична компанія «Трезор» №049 від 05 вересня 2016 року ОСОБА_4 з 02 березня 2016 року та на час видачі довідки працює на посаді охоронця. Його дохід за період з 02 березня 2016 року по 31 серпня 2016 року склав 10 215 грн. 82 коп. (а.с.27).

Відповідач в іншому шлюбі не перебуває. Ним не надано доказів на підтвердження його важкого матеріального становища чи стану здоровя, наявності інших утриманців. Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_4 є молодою здоровою людиною, взмозі надавати допомогу своїй малолітній дитині.

Позивач не довела того, що відповідач має інші доходи, крім заробітної плати, розмір якої підтверджується довідкою, наявною в матеріалах справи (а.с.27), а тому, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 підлягають до стягнення аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітної плати (доходу), а не 368 грн. 40 коп., як зазначив суд першої інстанції.

Судом першої інстанції при вирішенні спору не враховані вимоги положень ч. 3 ст. 181, ч.1 ст. 184 Сімейного кодексу України та фактичні обставини справи, а саме, те, що відповідач працює та має постійний заробіток, й помилково прийнято рішення про визначення аліментів у твердій грошовій сумі.

Крім того, ОСОБА_3, у разі зміни розміру доходів відповідача, не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів на утримання сина.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають до стягнення судові витрати у розмірі 606 грн. 32 коп.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити рішення.

Згідно з ч.1,2 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.1,2,3,4, ч.2, ч.3, 313, 314 ч.2, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Змінити рішення Сумського районного суду Сумської області від 30 вересня 2016 року в частині вимог про стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, до досягнення ним повноліття, у розмірі 1/4 частини заробітної плати (доходу), а не 368 грн. 40 коп., як зазначив суд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 606 грн. 32 коп. за наступними реквізитами:

Код бюджетної класифікації доходів 22030101

Рахунок 0002

Одержувач УК у м. Сумах (м.Суми) 22030001

Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

МФО 837013.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді