Справа №: 343/394/16-ц
Провадження №: 2/0343/273/16
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом кредитної спілки „Тайстра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить винести рішення, яким:

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки „Тайстра 17779.89 грн., боргу по кредитному договору №256 від 25.07.2014 року, 10112,78грн. процентів за користування кредитом, разом: 27892,67грн.,та судовий збір в сумі 1378,00гривень;

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки „Тайстра 17779.89грн., боргу по кредитному договору №256 від 25.07.2014 року, 10112,78грн. процентів за користування кредитом, разом: 27892,67грн., та судовий збір в сумі 1378,00гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з укладеним кредитним договором №256 від 25.07.2014 року, ОСОБА_1, отримав кредит, з цільовим призначенням «Договір кредитування споживчий кредит» на суму 20000,00грн.

Договір укладено строком на 24 місяці з 25.07.2014 року по 25.07.2016 року.

Для забезпечення виконання договору були укладені договір поруки №256 від 25.07.2014 року та договір поруки №256-1 від 25.07.2014 року, які є невідємними частинами договору, згідно яких ОСОБА_2, та ОСОБА_3, на добровільних засадах беруть на себе зобовязання перед КС Тайстра відповідати по зобовязанням ОСОБА_1

З дня отримання кредиту ОСОБА_1 здійснював сплати нерегулярно, не в повному обсязі, які б відповідали графіку місячних платежів №256 від 25.07.2014р., що є грубим порушенням зобовязань та істотних умов договору.

У відповідності до умов договору, взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, ОСОБА_1, повинен був виконати до 25.07.2016 року.

Кредитна спілка неодноразово повідомляла відповідачів про заборгованість, однак вони не відреагували на відіслані їм рекомендовані листи 11.12.2015 року, що містили досудову вимогу. Дії позичальника та поручителів свідчать про відмову від добровільного повернення ними боргу, через що кредитна спілка змушена звертатися з відповідним позовом до суду.

Сума процентів, належних до сплати станом на 16 лютого 2016 року складає 10112,78грн., за період з 27 листопада 2014 року по 16 лютого 2016 року. Непогашена частина кредиту становить 17779,89 грн.

Таким чином сума боргу відповідачів перед КС Тайстра становить 27892,67грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 (довіреність а.с.16) позовні вимоги підтримала зіславшись на викладені в позовній заяві обставини. Просила позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що на даний час він не може погасити заборгованість по кредиту, оскільки по рішенню суду з нього, як з поручителя по іншому кредиту, уже стягуються кошти. При наявності грошей погасить заборгованість.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судове засідання не зявилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, хоч про дату час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому Законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с.22,23). Від них не поступило заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.1ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У відповідності до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно п.п. 1.1, 1.3 кредитного договору №256 від 25.07.2014 року (а.с.9-11), КС „Тайстра надала ОСОБА_1, грошові кошти у кредит в сумі 20000,00 гривень на умовах встановлених цим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користуванням кредитом у розмірі 50 відсотків річних. Цей договір укладено строком на 24 місяці, що діє з 25.07.2014р. до 25.07.2016р.

Відповідно до п.3.1.1 вищевказаного договору - кредитодавець має право вимагати повернення суми кредиту , процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання інших зобовязань передбачених цим договором. Вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, а також достроково розірвати цей договір, у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків, або несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує пять відсотків суми кредиту, або іншого істотного порушення умов цього договору.

В забезпечення виконання позичальником умов цього договору, укладено договір поруки №256 від 25.07.2014 року(а.с.14) та договір поруки №256-1 від 25.07.2014 року (а.с.15).

Згідно вищевказаних договорів поруки, обов'язок вiдповiдати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що виникли за кредитним договором №256 від 25.07.2014р., взяли на себе ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до п.п.4.1,4.2,6.1 договорів поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Поручитель зобовязаний виконати за боржника зобовязання останнього перед кредитором на умовах, в порядку та в строки, встановлені цим договором. Строк дії даної поруки встановлюється з моменту укладення цього договору, протягом трьох років від дня настання строку виконання кредитного договору.

Копія видаткового касового ордера №107 від 26.07.2014 року (а.с.13) свідчить, що позивач КС "Тайстра" виконала умови договору та надала відповідачу ОСОБА_1 позику в сумі 20000,00гривень.

Згідно особової картки по розрахунках по кредитах №256 станом на 16.02.2016р. за ОСОБА_1, наявна заборгованість в сумі 27892,67 грн., в тому числі : тіло кредиту-17779,89грн.; відсотки 10112,78 грн. (а.с.12).

Про те, що відповідачів повідомлялось про необхідність погашення заборгованості по кредиту свідчить копія реєстру рекомендованих листів відправлених членам кредитної спілки «Тайстра» ( досудова вимога) від 11.12.2015р. (а.с.17) .

Таким чином, враховуючи те, що відповідачі, будучи ознайомленими з умовами кредитування, уклавши кредитний договір та договори поруки, не виконують їх істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту, хоча взяли на себе зобовязання їх виконувати та вчасно відповідно до графіку погашати заборгованість, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог статті 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 526,553,554,625,1046,1048 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 208, 209, 215, 218 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь КС „Тайстра заборгованість за кредитним договором № 256 від 25.07.2014 року, що виникла станом на 16.02.2016 року, в сумі 27892 (двадцять сім тисяч вісімсот девяносто дві) гривні 67 коп., з яких:

17779 ( сімнадцять тисяч сімсот сімдесят девять) гривень 89 коп., - заборгованість за кредитом;

10112 ( десять тисяч сто дванадцять) гривень 78 коп., - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 в солідарному порядку на користь КС „Тайстра заборгованість за кредитним договором № 256 від 25.07.2014 року, що виникла станом на 16.02.2016 року, в сумі 27892 (двадцять сім тисяч вісімсот девяносто дві) гривні 67 коп., з яких:

17779 ( сімнадцять тисяч сімсот сімдесят девять) гривень 89 коп., - заборгованість за кредитом;

10112 ( десять тисяч сто дванадцять) гривень 78 коп., - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Тайстра" 459,33 грн. судового збору згідно квитанції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Тайстра" 459,33 грн. судового збору згідно квитанції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Тайстра" 459,33 грн. судового збору згідно квитанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: