УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 січня 2016 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про видачу дублікату виконавчого документа, поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа,

в с т а н о в и л а:

ПАТ «КБ «Південкомбанк» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа, поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 січня 2016 року, заяву ПАТ «КБ «Південкомбанк» задоволено. Видано дублікат виконавчого листа № 372/1341/13-ц (2-709/13) від 24 липня 2013 року, виданого Обухівським районним судом Київської області, про стягнення солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Південкомбанк» заборгованість за кредитним договором відносно боржника ОСОБА_2 Поновлено ПАТ «КБ «Південкомбанк» строки пред'явлення до виконання виконавчого листа № 372/1341/13-ц (2-709/13) від 24 липня 2013 року, виданого Обухівським районним судом Київської області.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові ухвали та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ПАТ «КБ «Південкомбанк» відмовити.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 19 січня 2016 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання повернуто заявнику.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 19 січня 2016 року про видачу дублікату виконавчого документа необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд першої інстанції, із висновком якого погодився й апеляційний суд, застосувавши ст. 370 ЦПК України, ст.ст. 31, 47 ЗУ «Про виконавче провадження», правильно виходив із того, що виконавчий лист на підставі рішення суду від 24 липня 2013 року не перебуває на виконанні, а оригінал виконавчого документу був втрачений.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 31 серпня 2015 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 19 січня 2016 року про видачу дублікату виконавчого документа в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про видачу дублікату виконавчого документа, поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ