Номер провадження: 22-ц/785/2367/16
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюка А.І., Заїкіна А.П.,

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а:

10.11.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» та просила захистити її права та законні інтереси як споживача фінансових послуг шляхом відновлення банківського обслуговування Договорів банківських вкладів №SAMDN8281, №SAMDN0395, №SAMDN1880, №SAMDN4189, №SAMDN2373, №SAMDN7159, №SAMDN0395 шляхом розблокування особистих рахунків; перевести обслуговування вищезазначених депозитних рахунків до м. Одеси; стягнути з відповідача на користь позивача суму процентів річних за фактичну кількість днів користування вкладами (з 18.03.2014 року) протягом дії вищезазначених договорів; нараховану суму відсотків річних за Договорами банківських вкладів №SAMDN395 (вклад « Приват-вклад») та №SAMDN7159 (вклад «Депозит плюс на 12 міс.») зарахувати на карт/рахунок 6762 4663 0396 9412; нараховану суму відсотків річних за Договорами банківських вкладів №SAMDN1880 (вклад «Стандарт 6 міс»), №SAMDN4189 (вклад «Стандарт 12 міс.»), №SAMDN2373 (вклад «Стандарт З міс.») зарахувати на карт/рахунок 5168 7572 8984 1159; нараховану суму відсотків річних за Договором банківського вкладу №SAMDN8281 (вклад «Копилка дітям») зарахувати на основний рахунок цього вкладу (за умовами зазначеного Договору).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2015 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та призначено її до розгляду на 10.12.2015 року о 12 год. 20 хв.

Не погодившись з ухвалою суду в частині підсудності, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана без порушень вимог правил підсудності, і такий висновок суду ґрунтується на законі.

Відповідно до ч.1ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг та яка внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. Фінансова послуга - операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

У ч.1ст.4 Закону визначено, що фінансовими послугами вважаються залучення фінансових активів із зобов'язанням щодо наступного їх повернення, надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту та інше.

Предметом спору є відновлення прав, які були передбачені для споживача банківських послуг, зокрема обслуговування рахунків. Крім того, характер фінансово-кредитних відносин, стороною в якій є фізична особа, а також використані у Законах № 1023-XII, № 2664-ІІІ терміни споживчий кредит, фінансова установа, фінансова послуга дають підстави вважати, що правовідносини, які виникають з договорів банківського вкладу, підпадають під дію Закону № 1023-XII «Про захист прав споживачів».

Зважаючи на такі обставини, позивачка не була позбавлена права на звернення до суду за місцем реєстрації, відтак Приморським районним судом м. Одеси правомірно відкрито провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги про те, що виплата відсотків за вкладом є визначальною ознакою, яка виключає можливість застосування до правовідносин законодавства про захист прав споживачів не ґрунтується на законі, оскільки Закон України «Про захист прав споживачів» таких обмежень не містить, а доказів того, що отримані відсотки за користування грошима передбачені не для задоволення власних побутових потреб, не надано.

За таких обставин доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, тому вона підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.304,п.1ч.1ст.312,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: