overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/869/16
Єдиний унікальний № 748/2416/16-ц
У Х В А Л А

30 листопада 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2016 року, у відповідності до поштового відправлення, Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулися до суду з позовом, в якому просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 13344 грн 12 коп..

До початку розгляду справи по суті відповідач надав письмове клопотання про зупинення провадження у справі, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, оскільки він звернувся з заявою до поліції та його заява внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2016 по факту використання невстановленою особою належного йому раніше втраченого паспорту громадянина України та заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами в сумі 13344,12 грн.

Дослідивши надані документи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства. Зазначене положення закону прямо вказує на те, що кримінальна справа, до вирішення якої зупиняється провадження, повинна перебувати на стадії судового розгляду по обвинуваченню певної особи у скоєнні злочину.

Оскільки проводиться лише досудове розслідування по заяві ОСОБА_1, то відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2560/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Голосеніна Т. В.
Доповідач Авраменко Т. М.
У Х В А Л А

28.11.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді Авраменко Т.М.

Суддів: Кіселика С.А., Суржика М.М.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 07 грудня 2016 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: С.А.Кіселик

М.М.Суржик
Справа № 343/1438/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2479/2016
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Віткаускас Вакарюса Антанасовича на ухвалу Долинського районного суду від 18 листопада 2016 року у справі за позовом Віткаускас Вакарюса Антанасовича до ОСОБА_2 про стягнення коштів за неналежне виконання умов договору,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Віткаускас Вакарюса Антанасовича на ухвалу Долинського районного суду від 18 листопада 2016 року у справі за позовом Віткаускас Вакарюса Антанасовича до ОСОБА_2 про стягнення коштів за неналежне виконання умов договору.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:І.О. ОСОБА_1
Справа № 472/931/16-ц
Провадження №2/472/472/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2016 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О., при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

з участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) встановлено, що позивач підтримує повністю позов, а відповідач позов не визнає повністю;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) заслухано думку відповідача щодо подання доказів.

5) вирішено витребувати від Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області та Веселинівського районного сектору управління Державної міграційної Служби України в Миколаївської області дані про осіб, які зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 156, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Завершити підготовку справи до судового розгляду.

2. Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2016 року на 09:30 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

3. Витребувати від Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області та Веселинівського районного сектору управління Державної міграційної Служби України в Миколаївської області дані про осіб, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

4. Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 450/2021/16-ц Провадження № 2/450/1431/16
УХВАЛА

судового засідання

01 грудня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

В судове засідання, сторони по справі не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 137, 168, 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, відкласти на 23 грудня 2016 року о 16 год.30 хв.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_5
Справа № 570/2763/16-ц
Номер провадження 2/570/1188/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2016 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі: Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства "Західний" про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні головуючого перебуває вищезазначена справа.

Представник позивачки подала до суду клопотання, згідно з яким просить суд про заміну первісного відповідача Садове товариство «Західний» на належного відповідача ОСОБА_2.

Також встановлено, що в провадженні у судді Кушнір Н.В. перебуває цивільна справа № 570/2540/16-ц, де сторонами у справі є ті ж самі особи, що й у справі № 570/2763/16-ц (з урахуванням заяви представника позивачки про заміну первісного відповідача Садове товариство «Західний» на належного відповідача ОСОБА_2).

За положеннями частини 1 статті 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи зазначені обставини суд дійшов висновку про доцільність передачі справи № 570/2763/16-ц судді Кушнір Н.В. з метою вирішення питання про її обєднання з матеріалами справи №570/2540/16-ц.

Керуючись ч.1 статті 126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи № 570/2763/16-ц передати судді Кушнір Н.В. з метою вирішення питання про її обєднання з матеріалами справи №570/2540/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 202/7360/16-ц
УХВАЛА

01 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

01 грудня 2016 року представник позивачки подав через канцелярію Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву, в якій він просить суд повернути позовну заяву та суму сплаченого судового збору у розмірі 275,60 грн.,що підтверджується квитанцією № 36 від 18 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 1) ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, про що представником позивачки до суду було подано додаткову заяву.

За таких обставин позовна заява, а також сума сплаченого судового збору підлягають поверненню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зняття арешту з майна повернути позивачу.

Повернути з бюджету (УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області) ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., сплачений 18 жовтня 2016 року за квитанцією № 36: розрахунковий рахунок 312 182 067 000 06; МФО: 805012; код ЄДРПОУ суду: 02 89 13 74; Код бюджетної класифікації: 22 03 00 01 «Судовий збір»; Одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Код ЄДРПОУ одержувача: 37 98 92 95; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Шклярук
справа № 492/1493/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК УКраїни, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 16 січня 2017 року о 13 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Справа № 678/416/16-ц
Провадження № 2-678-474/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Лазаренка А.В.

при секретарі Непийводі Л.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01.10.1993року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Шрубківської сільської ради Летичівського району Хмельницької області, актовий запис № 10, під час шлюбу у них народилось двоє дітей, які на день розгляду справи є повнолітніми.

Посилаючись на формальне існування сім»ї, окреме проживання з 2014року , ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, позивач вимоги підтримав просить не надавати строк для примирення оскільки створив іншу сім»ю, відповідачка вимоги визнала, наполягає на розірванні шлюбу без надання строку для примирення, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Захарчук».

Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наведених у заяві підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд встановив, що сторони протягом двох років проживають окремо, немають неповнолітніх дітей, в письмових заявах наполягають на розірванні шлюбу без надання строку для примирення, тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя «Захарчук» та збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них і його необхідно розірвати з підстав, наведених в позовній заяві, після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «Захарчук».

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 174, 197, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Лихолат) ОСОБА_3, зареєстрований у Шрібківській сільській раді Летичівського району Хмельницької області, актовий запис № 10, від 01.10.1993року, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Захарчук».

На рішення може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 146/1462/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до слухання на 13 грудня 2016 року о 13:30 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 57 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 495/8691/16-ц
Ухвала

25 листопада 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 07.11.2016 року звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

08.11.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення її позову до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про стягнення коштів - до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про стягнення коштів повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Чебан Н.В.
Номер провадження 2/754/6357/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «ТЕМП-7» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги

в с т а н о в и в :

Позовна заява Житлово-будівельного кооперативу «ТЕМП-7» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на час відкриття провадження у справі відсутні.

Місце проживання відповідача, перевірено відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «ТЕМП-7» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Призначити судове засідання на «22» грудня 2016 року на «15» год. «00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 39.

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 395/1319/16-ц
Провадження № 2/395/505/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К», ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К», ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К», ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд справи на 07 грудня 2016 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, яке розташоване за адресою: м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 07 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3