Справа №488/698/15-ц 24.11.2016
Справа №488/698/15-ц
Провадження № 22ц/784/2637/16
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дитячо-юнацького спортивного оздоровчого комплексу (далі ДЮСОК), Управління у справах фізичної культури та спорту Миколаївської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

16 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до з позовом, який неодноразово уточнював, до ДЮСОК, Управління у справах фізичної культури та спорту Миколаївської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 16 вересня 2016 року ОСОБА_1 подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 18 листопада 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважності причин його пропуску.

23 листопада 2016 року на виконання вказаної ухвали судді Апеляційного суду Самсонов М.І. надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В своїй заяві, як на підставу поважності причини пропуску строку ОСОБА_1 посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду ним було отримано 15 вересня 2016 року.

Вказане підтверджується навною в матеріалах справи розпискою про отримання (а.с. 162).

Враховуючи вищезазначене, суддя доповідач вважає, що ОСОБА_1 пропустив встановлений законом процесуальний строк на подання апеляційної скарги з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Також, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод кожний має право на судове вирішення спору щодо його прав та обов'язків.

Враховуючи викладене та те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дитячо-юнацького спортивного оздоровчого комплексу, Управління у справах фізичної культури та спорту Миколаївської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди .

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третій особі.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3