Дата документу 07.11.2016 Справа № 554/5192/16-ц
Справа № 554/5192/16-ц
Провадження №2/554/2466/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтави заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про захист прав споживача та визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває на розгляді вказана цивільна справа.

07.11.2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій останній просить накласти арешт на двохкімнатну квартиру в одноповерховому будинку, загальною площею 77,1 кв.м., житловою площею -27,00 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити відповідачу оформлювати право власності на предмет іпотеки. Заява мотивована тим, що відповідач вживає заходи для реєстрації права власності на предмет іпотеки - вказаної квартири, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши зазначену заяву, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Частиною 3 ст.151 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частина 3 цієї статті встановлює вичерпний перелік підстав для забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані щодо відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності до положень п.1,2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, виходячи із обставин справи суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення, а саме необхідно накласти арешт на двохкімнатну квартиру в одноповерховому будинку, загальною площею 77,1 кв.м., житловою площею -27,00 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити відповідачу оформлювати право власності на предмет іпотеки.

Керуючись ст. ст.151, 152 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про захист прав споживача та визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними задовольнити.

Накласти арешт на двохкімнатну квартиру в одноповерховому будинку, загальною площею 77,1 кв.м., житловою площею -27,00 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 із забороною Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» реєструвати право власності на предмет іпотеки.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії особою, яка її оскаржує шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави.

Суддя Т.О.Січиокно