Справа № 629/5250/15-ц
№ провадження 2/629/267/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання - Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду 21.12.2015 року з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння посилаючись на те, що ними було успадковане майно по ? частини після смерті батька ОСОБА_4, який помер 13 березня 2014 року. До успадкованого майна входить автомобіль марки ВАЗ 21011,випуску 1979 року, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого 16 листопада 2010 року ВРЕР №1 ГУМВСУ Харкова, що належав померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ САЕ № 087400, виданого 16 листопада 2010 року ВРЕР №1 ГУМВСУ Харкова. Однак, після смерті батька автомобіль перебуває у володінні двоюрідного брата ОСОБА_3, який ним користується. На їхні неодноразові прохання передати їм автомобіль, відповідач відмовляється, мотивуючи тим, що на день смерті батька він мешкав разом з ним у будинку бабусі ОСОБА_5, тому автомобіль належить йому. Крім того, позивачі в своєму позові зазначили, що такими діями відповідача їм була завдана моральна шкода, яка виявилася у душевних переживаннях, пов»язаних з порушенням їхнього майнового права, а саме права на автомобіль. В звязку з викладеним позивачі звернулися до суду і просять зобов»язати відповідача передати їм автомобіль марки ВАЗ 21011,випуску 1979 року, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3,який належить їм на праві приватної власності; стягнути з ОСОБА_3 на їхню користь завдану моральну шкоду у розмірі 5000,00грн та судові витрати у розмірі 730,80грн.

02.03.2016 року через канцелярію суду позивачі надали заяву, в якій прохають залишити позовну заяву без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду їм зрозумілі. Крім того, прохають дану заяву розглянути за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом який розглядає справу, суд вважає, що скасування заходів забезпечення позову не порушує інтереси та законні права сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч.3 ст.154,ст.208,ст.210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Скасувати арешт на автомобіль марки ВАЗ 21011,випуск 1979 року,двигун №38,кузов №03,реєстраційний номер НОМЕР_3,зареєстрованого 16.11.2010 року ВРЕР №1 ГУМВСУ м.Харкова,який належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 10.06.2015 року,зареєстрованих в реєстрі за № 6-299 та № 6-302, накладений ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 січня 2016року.

Копію ухвали для виконання направити до відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області,Лозівського МРЕВ в Харківській області, Лозівській державній нотаріальній конторі Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження або в порядку ст. 294 ЦПК України. Особи, які не були присутні у судовому засіданні мають право оскаржити ухвалу суду протягом пяти днів з моменту її отримання.

Суддя: М.О. Дегтярчук