Провадження № 6/641/29/2016 Справа № 641/5612/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі № 641/5612/14-ц

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення боргу

за участю Комінтернівського ВДВС ХМУЮ, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.10.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 221100,27грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2211грн., а всього 223 311 грн. 27коп.

10.12.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова на виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.10.2014 року видано виконавчий лист.

18.02.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви посилається на те, що на підставі виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 46708887. Однак рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.01.2016 року по справі № 641/9566/15-ц договір позики від 07.05.2007 року, неналежне виконання якого було підставою для стягнення з ОСОБА_1 коштів за рішенням суду від 23.10.2014 року, визнано недійсним. Таким чином, заявник посилається на те, що підстави, які існувати в момент прийняття рішення Комінтернівським районним судом м. Харкова по справі № 641/5612/14-ц відсутні.

У судове засідання заявник та її представник не з'явились, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано заперечення проти заяви, в яких він просить в задоволенні заяви відмовити.

Доводи своїх заперечень обґрунтовує тим, що рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.01.2016 року по справі № 641/9566/15-ц не набрало законної сили, оскільки оскаржене в апеляційному порядку.

У судове засідання представник стягувача не з'явився. У відповідності до ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник Комінтернівського ВДВС ХМУЮ у судове засідання не з'явився.

Розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.10.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 221100,27грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2211грн., а всього 223 311 грн. 27коп.

На виконання зазначеного рішення 10.12.2014 року видано виконавчий лист.

У відповідності до приписів ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

У відповідності до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На теперішній час рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.10.2014 року набрало законної сили, у встановленому законом порядку не скасовано, а тому підлягає примусовому виконанню.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відомостей про те, що 10.12.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова на виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.10.2014 року помилково видано виконавчий лист або про те, що обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою, до матеріалів справи заявником не надано.

Не наведено заявником і інших причин, які є обґрунтованою підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1.

Доводи заяви про те, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.01.2016 року по справі № 641/9566/15-ц договір позики від 07.05.2007 року, неналежне виконання якого було підставою для стягнення з ОСОБА_1 коштів за рішенням суду від 23.10.2014 року, визнано недійсним, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вказане рішення не набрало законної сили.

Крім того, наявність рішення про визнання договору позики від 07.05.2007 року недійсним не є прямою підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.10.2014 року , на підставі якого видано цей виконавчий лист, не скасовано.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4