Єдиний унікальний номер: 378/1160/15-ц
Провадження № 2/378/19/16
УХВАЛА

"02" грудня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З.І.,

відповідача: ОСОБА_1,

її представника: ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище в режимі відеоконференції із Голосіївським районним судом м. Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи: Ставищенська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Білоцерківського нотаріального округу ОСОБА_6, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, тлумачення заповіту, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення нікчемності окремих частин заповіту, та за позовом ОСОБА_7, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в даній справі, до ОСОБА_3 про тлумачення заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи: Ставищенська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Білоцерківського нотаріального округу ОСОБА_6, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, тлумачення заповіту, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення нікчемності окремих частин заповіту, та за позовом ОСОБА_7, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в даній справі, до ОСОБА_3 про тлумачення заповіту.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2016 року по справі № 357/6664/14-ц відкрито провадження № 8/357/14/16 за нововиявленими обставинами, призначено заяву ОСОБА_1 до розгляду у судовому засіданні на 11 січня 2017 року у звязку з нововиявленими обставинами в справі № 357/6664/14-ц, які свідчать на користь усунення ОСОБА_3 від спадкування після смерті ОСОБА_8

В попереднє судове засідання позивач та представник позивача не зявились, про час і місце розгляду справу повідомлені належним чином, позивач подала телефонограму про розгляд справи у попередньому судовому засіданні у її відсутність (т. 6 а. с. 127, 132).

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні підтримали клопотання про зупинення провадження в даній справі .

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради в попереднє судове засідання не зявився, сільська рада належним чином повідомлена про розгляд справи, до суду вказана сільська рада направила лист з проханням розглядати справу у відсутність представника сільської ради (т. 2 а. с. 52, т. 6 а. с. 129).

Відповідач ОСОБА_5 у попереднє судове засідання не прибув, до суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність (т. 4 а. с. 57, 184, т. 6 а. с. 3).

Представник Ставищенської районної державної нотаріальної контори у попереднє судове засідання не прибув, до суду нотаріальна контора направила клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника (т. 4 а. с. 96, т. 6 а. с. 154).

Приватний нотаріус Білоцерківського нотаріального округу ОСОБА_9 у попереднє судове засідання не прибула, до суду направила клопотання про розгляд справи у її відсутність (т. 4 а. с. 94, т. 6 а.с. 151).

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в попереднє судове засідання не прибув, до суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, через його хворобу (т. 6 а.с. 162).

Суд, розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, вважає, що клопотання про зупинення провадження по даній справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2014 року по справі ЄУН № 357/6664/14-ц, провадження 2/357/2486/14, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції в Київській області, ОСОБА_5, про усунення від права на спадкування - було відмовлено.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2016 року по вказаній цивільній справі № 357/6664/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного рішення даного суду від 09.10.2014 року було відкрито провадження № 8/357/14/16 за нововиявленими обставинами та призначено заяву ОСОБА_1 до розгляду у судовому засіданні на 11 січня 2017 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід зупинити провадження по даній цивільній справі, оскільки її неможливо розглянути до вирішення вищевказаної справи Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись ст. ст. 201 ч. 1 п. 4, 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_11.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи: Ставищенська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Білоцерківського нотаріального округу ОСОБА_6, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, тлумачення заповіту, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення нікчемності окремих частин заповіту, та за позовом ОСОБА_7, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в даній справі, до ОСОБА_3 про тлумачення заповіту, зупинити до вирішення справи № 8/357/14/16 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2014 року по справі ЄУН № 357/6664/14-ц, провадження 2/357/2486/14, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції в Київській області, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Марущак