Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Парій О.В. Суддя доповідач Бондар М.С
03 березня 2016 року Справа № 22ц/778/1304/16
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бєлка В.Ю., судді: Бондар М.С., Онищенко Е.А.

секретар - Книш С.В.

при участі: прокурора - адвоката

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.01.2016 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

За ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.12.2015 року, зазначена заява, на підставах ст.119 ЦПК була залишена без руху, оскільки позов не відповідає приписам ст.118 ЦПК, не підтверджений належними доказами, а додані до заяви документи не містять інформацію щодо предмета доказування, а саме не зазначено чи працює відповідач чи отримує він дохід і в якому розмірі. Позивачу встановлено строк для усунення недоліків пять днів з часу отримання ухвали судді. Так як, в установлений строк заявник не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 25.12.2015 року, за ухвалою судді від 11.01.2016 року позовна заява повернута.

Посилаючись на те, що ухвала судді про повернення позову прийнята з порушенням процесуального закону заявник просив її скасувати.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.311 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції, якщо ухвалу постановлено з порушенням процесуального закону.

З матеріалів справи вбачається, що у суді вирішується спір розміру аліментів, які має сплачувати відповідач на утримання дітей.

Кожна заінтересована особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу. Таке право на звернення до суду за захистом реалізується заявами осіб, перелік яких наведено у ст.5 ЦПК.

Цивільним процесуальним засобом, яким забезпечується реалізація права на звернення до суду з метою здійснення правосуддя в справах, що виникають по спорах з цивільних, сімейних, трудових, кооперативних, авторських та інших правовідносин (статті 1, 4 ЦПК), виступає позов.

Суд наголошує, що засобом захисту прав особи у позовному провадженні є позов.

Позов - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, звернена через суд або інший орган цивільної юрисдикції про захист порушеного, оспореного чи невизнаного права або інтересу, який здійснюється у певній, визначеній законом, процесуальній формі.

Обставини справи складають факти, які, по-перше, підтверджують, що спірне право належить позивачу, а на відповідача покладено певні обовязки, а по-друге, факти якими обґрунтовують необхідність подання позову та захисту прав чи інтересів позивача й вони свідчать, що право позивача порушене, оспорене чи невизнане, є загроза у його порушенні чи необхідність в зміні існуючих між сторонами правовідносин.

Тобто це такі факти, з якими закон повязує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Стаття 119 ЦПК містить загальні вимоги до позовної заяви, яка подається в письмовій формі до суду за належною підсудністю. У позовній заяві повинні міститися визначені законом реквізити, зокрема - повне імя (прізвище, імя по батькові) позивача та відповідача, виклад обставин справи.

Згадана процесуальна норма дозволяє судді лише перевірити наявність усіх реквізитів позовної заяви

Окрім того, суд наголошує, що положення ст.119,120 ЦПК регулюють питання форми і змісту позовної заяви, права й обовязки учасників цього етапу судового провадження, визначають повноваження суду, встановлюють види судових рішень, підстави та умови їх постановлення.

Призначення цього етапу полягає в забезпеченні своєчасного й оперативного розгляду звернення особи до суду з метою захисту порушених її прав, свобод чи інтересів. На ньому вирішуються питання, повязані з можливістю відкриття судового провадження та організацією його здійснення. При цьому, на зазначеному рівні не вирішуються питання, які стосуються змісту (суті) позову.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених ст.119 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За ч.2 цієї ж статті, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. Інакше наявності обставин, передбачених цими нормами, постановлюється ухвала про повернення позовної заяви або про відмову у відкритті провадження у справі.

Як убачається зі змісту оскарженої ухвали, підставами для залишення позовної заяви без руху стало невиконання позивачем вимог до позовної заяви, передбачених 119 ЦПК, зокрема щодо змісту вимог позову та викладу обставин, якими обґрунтовуються ці вимоги.

Водночас суд указав, що позивачу необхідно було зазначити обставини (відомості) про зайнятість відповідача роботою, наявність доходу з посиланням на докази або додати документи на підтвердження цього.

Разом з тим такі висновки суду не вказують на недоліки позовної заяви, а містять судження, що стосуються суті позовних вимог, які тягнуть за собою постановлення інших за значенням судових рішень.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена.

Керуючись ст.311,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.01.2016 року про повернення позовної заяви у цій справі скасувати.

Справу повернути до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ця ухвала судової колегії не оскаржується.

Головуючий: Судді: