Справа №587/2839/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/120/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Семеній Л. І.

за участю секретаря - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 11 грудня 2015 року

в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк « ПриватБанк » ( далі ПАТ ) звернулось до Сумського районного суду Сумської області з даним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 27 743 грн. 62 коп.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 11 грудня 2015 року закрито провадження у справі за позовом ПАТ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у звязку зі смертю відповідача.

В апеляційній скарзі ПАТ, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті. Вказує, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали не взято до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво та не зясовано питання щодо спадкоємців померлої відповідачки.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 1) та 4) ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є : неповне зясуванням судом обставин, що має значення для справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка по справі померла. Проте колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

Підстави для закриття провадження по справі визначені ст. 205 ЦПК України вони є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до ст. 608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків ( спадщини ) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця ), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зі змісту ст.ст. 1219, 1282 ЦК України слідує, що в разі смерті фізичної особи, боржника за зобовязальним правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обовязки померлої особи ( боржника ) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобовязанні.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник з приводу невиконання ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором, що не відноситься до особистих прав і обов'язків, які не можуть переходити до інших осіб у порядку правонаступництва.

Статтею 37 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Проте, судом першої інстанції, закриваючи провадження по справ в порушення норм процесуального права, не зясовано чи допускають спірні правовідносини правонаступництво та не встановлено факту наявності чи відсутності спадкоємців після смерті ОСОБА_3, спадкового майна та його вартості.

Окрім того, у відповідності до приписів п. 1) ч. 1 ст. 201 ЦПК України, смерть або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво є підставою для зупинення провадження по справі.

Отже, до залучення в справі правонаступника суд повинен зупинити провадження по справі, а не закрити провадження по даній справі.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити також, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують смерть відповідача, а саме копія актового запиту чи свідоцтво про смерть ОСОБА_3 Довідка підрозділу ГУДМС України в Сумській області на яку посилається місцевий суд не можна вважати таким доказом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржувана ухвала про закриття провадження у справі, у відповідності до приписів п. 1) та 4) ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підлягає скасуванню з направлення справи для продовження розгляду справи в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » задовольнити.

Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 11 грудня 2015 року в даній справі скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Сумського районного суду Сумської області в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -