Справа № 127/465/16-ц
Провадження 2/127/1558/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, встановлення порядку користування квартирою та матеріали зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на ? частки квартири,-

Встановив:

В ході судового розгляду відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 звернулась в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на ? частки квартири. Також відповідач ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи на предмет визначення ринкової вартості майна.

Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо задоволення вищезазначеного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали зустрічного та первісного позовів та заяву про проведення будівельно-технічної експертизи, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для прийняття даного зустрічного позову та обєднання позовів в одне провадження, оскільки вони взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Згідно ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Також суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки необхідно зясувати обставини, що мають значення для справи та зясування цих обставин потребує спеціальних знань, а сторони не погоджуються щодо мирного врегулювання спору та добровільної взаємної оцінки майна.

В звязку з тривалим часом проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 123, 143, 144, 202 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на ? частки квартири до спільного розгляду з первісним позовом.

Призначити в справі судову оціночну експертизу нерухомого майна, на вирішення якої поставити питання :

1. Яка ринкова вартість нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Експертно юридична фірма «Соломон» (м. Вінниця, вул. Ленінградська, 36).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати з оплати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Надати експертній установі цивільну справу № 127/465/16-ц.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі подається протягом пяти днів з дня проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя