overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1909/16-ц
Провадження № 2/226/810/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2016р. м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» про зобовязання зміни договору найму житлового приміщення

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» про зобовязання зміни договору найму житлового приміщення.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 14.00 год. 01 грудня 2016р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2326/16-ц
Номер провадження 2/213/1087/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С., за відсутності учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суттєве значення для вирішення справи має факт встановлення належності спадкового майна, тому суд вважає необхідним зобов'язати П'яту криворізьку державну нотаріальну контору надати суду необхідні відомості.

На підставі викладеного, керуючись 133-134, 137,197, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати П'яту криворізьку державну нотаріальну контору надати суду інформацію, чи відкривалася спадкова справа (за наявності надати суду її копію), чи звертався хтось із заявою про прийняття спадщини після померлого 04.07.2010 року, ОСОБА_3 та повідомити щодо наявності заповітів останнього.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи відкласти до 10.00 годин 14.12.2016 року.

Інформацію надати до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 689/1204/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

29.06.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ ЕКФ "Власна справа", про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119, 120, ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ ЕКФ "Власна справа", про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул.Петропавловська, 71) 19 липня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 629/1367/16-ц
Номер провадження 2-о/629/45/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 квітня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши заявуОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Лозівської міської ради Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана заява, яка подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України.

Справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Лозівської міської ради Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 19.04.2016 року на 09.00 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.04.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 310/2179/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Дністрян О.М., при секретарі Буюклинській К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області.

До початку судового засідання заявник ОСОБА_1 надав через канцелярію суду заяву, в якій просить залишити його заяву без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, Державної казначейської служби України, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів - ПАТ ,,Промінвестбанк", ОДКП ,,Чернівцітепломережа", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органу державної влади,-

ВСТАНОВИВ:

що апеляційна скарга Державної казначейської служби України відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, Державної казначейської служби України, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів - ПАТ ,,Промінвестбанк", ОДКП ,,Чернівцітепломережа", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органу державної влади.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_1, Шевченківському відділу ДВС Чернівецького МУЮ, Прокуратурі Чернівецької області, ПАТ ,,Промінвестбанк", ОДКП ,,Чернівцітепломережа" та встановити строк до 21 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Міцней
Номер провадження № 2-о/331/41/2016
УХВАЛА

01 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заявою до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, заінтересована особа Жовтневий відділ РАЦС Запорізького МУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявниця просить суд встановити факт того, що її чоловік ОСОБА_2 помер 16 березня 2016 року в м. Єнакієво Донецька область.

Дана заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 06.04.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 06.04.2016 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотриманняправил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2537/16-ц
Провадження № 2-о/520/118/16
УХВАЛА

03.03.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 надала заяву про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається заявникові, якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Оскільки заявник надала до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження, суддя вважає за можливе повернути заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження № 6/761/100/2016
У Х В А Л А

05 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянув матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дублікату виконавчого документа по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В грудні 2015р. заявник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за заявою ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 січня 2016р. вимоги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було роз'єднано в окремі самостійні провадження - за заявою про видачу дублікату виконавчого документа та за заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Під час вивчення матеріалів заяви про видачу дублікату виконавчого документа було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 120, 370 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, матеріали заяви не містять її копій та копій доданих до неї документів для направлення всім учасникам процесу, що є процесуально недопустимим.

Відтак, стороні заявника необхідно надати суду копії заяви з копіями доданих до неї документів для направлення всім учасникам процесу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дублікату виконавчого документа по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши стороні заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/3601/14-ц
провадження №2/176/214/16
УХВАЛА

22 вересня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №004-26511-120111 від 12 січня 2011 року на загальну суму 1254 грн. 57 коп.

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

За викладених обставин, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 годину 30 хвилин 26 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Провадження 2/168/77/16
Справа № 168/160/16-ц
У Х В А Л А

14.04.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

прокурора Нечаї О.П.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом органу опіки та піклування Старовижівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

Відповідно до ст.171 СК, а також практики Європейського суду з прав людини при розгляді справ даної категорії має бути вислухана думка неповнолітніх дітей, якщо вони можуть висловити свою думку.

Як встановлено судом, неповнолітні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, на час розгляду справи знаходяться в притулку для дітей служби в справах дітей Волинської обласної державної адміністрації (м. Рожище), що значно ускладнює своєчасність їхнього прибуття до суду та потребує витрачання значних коштів.

За наведених обставин, з метою забезпечення оперативності проведення судового засідання, згідно з вимогами ст.158-1 ЦПК України суд приходить до висновку, що проведення судового розгляду цивільної справи буде доцільним в режимі відеоконференції з Рожищенським районним судом Волинської області.

Разом з тим, допит неповнолітньої ОСОБА_8, враховуючи її вік, є недоцільним, а тому слід допитати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Рожищенському районному суду Волинської області забезпечити проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за участю неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_614 квітня 2016 р. о 14.30 год.

Копію ухвали направити Рожищенському районному суду Волинської області та притулку для дітей служби в справах дітей Волинської обласної державної адміністрації (м. Рожище).

Розяснити посадовим особам притулку для дітей служби в справах дітей Волинської обласної державної адміністрації (м. Рожище) обовязок забезпечити явку неповнолітніх до зали судового засідання Рожищенського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 689/1218/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

30.06.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10 год. 00 хв. 1 липня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити представника психіатричного закладу, законного представника особи, щодо якої розглядається питання, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 455/644/16-ц
Провадження № 2/455/331/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки і піклування Старосамбірської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цією заявою посилаючись на те, що з 15.09.2000 року по 26.02.2015 року перебувала із ОСОБА_2 у шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина перебуває на її вихованні і утриманні. ОСОБА_2 з часу розлучення життям дочки не цікавиться, матеріальної допомоги не надає. Оскільки дочка займається у танцювальному ансамблі і має високі успіхи та можливість виїжджати з ансамблем за кордон для виступів, відповідач згоди на виїзд дочки не дає, тому змушена просити суд надати їй дозвіл на виїзд дочки ОСОБА_4 за кордон з дозволом на оформлення документів для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітньої за межі України без згоди батька.

У відповідності з ч.3 ст. 122 ЦПК України на запит суду з адресно довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області та адресно довідкового підрозділу УДМС України у Львівській області надійшла інформація, згідно якої відповідач ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 знятий з реєстрації 06.01.2001 року, а з села Стрільбичі Старосамбірського району виписаний по рішенню суду 01.03.2016 року.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, позов предявляється за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання.

Оскільки останнє відоме місце реєстрації відповідача с. Стрільбичі Старосамбірського району, то цей позов підсудний Старосамбірському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки і піклування Старосамбірської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу та третій особі до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 16.08.2016 року, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1 Львівської області.

Суддя