Справа № 175/4721/14-ц
Провадження № 2/175/1811/14
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_3», Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» про поділ майна подружжя та визнання права власності на частку майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_3», Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» про поділ майна подружжя та визнання права власності на частку майна.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року по цивільній справі було накладено арешти на квартиру АДРЕСА_1, на квартиру АДРЕСА_2, на комплекс, обєкт підприємства громадського харчування з елементами благоустрою, які розташовані по пр-т ім. Газети «Правда», 1-П в м. Дніпропетровську, та на автомобіль «LEXUS RX 350», 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN - JTJВК11А302024942, реєстраційний номер НОМЕР_1, до розгляду даної справи по суті.

29 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з заявою про скасування заходів забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_3», Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» про поділ майна подружжя та визнання права власності на частку майна залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Суд може одночасно з прийняттям рішення або після того постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Тому, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з вищенаведених підстав.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року, на квартиру АДРЕСА_1, яка розташована на сьомому поверсі та складається з наступних приміщень: 1 коридору площею 19,1 кв.м., 2 туалету площею 2,0 кв.м., 3 - житлової кімнати площею 23,5 кв.м., 4 кухні площею 13,2 кв.м., 5 - житлової кімнати площею 15,2 кв.м., 6 гардеробної площею 9,7 кв.м., 7 - житлової кімнати площею 18,9 кв.м., 8 - гардеробної площею 2,1 кв.м., 9 санвузол площею 4,4 кв.м., загальною площею 108,1 кв.м., житловою площею 57,6 кв.м., та належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року, на квартиру АДРЕСА_2, яка розташована на сьомому поверсі та складається з наступних приміщень: 1 коридору площею 19,1 кв.м., 2 туалету площею 2,0 кв.м., 3 - житлової кімнати площею 23,5 кв.м., 4 кухні площею 13,2 кв.м., 5 - житлової кімнати площею 15,2 кв.м., 6 гардеробної площею 9,7 кв.м., 7 - житлової кімнати площею 18,9 кв.м., 8 - гардеробної площею 2,1 кв.м., 9 санвузол площею 4,4 кв.м., загальною площею 108,1 кв.м., житловою площею 57,6 кв.м., та належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року, на комплекс, обєкт підприємства громадського харчування з елементами благоустрою, який складається з: літ. «А-1» - будівля кафе, літ. «А'-1» - прибудова, літ. «А''-1» - прибудова, літ. «А'''-1» прибудова, загальною площею 356,0 кв.м., літ. «Б-1» - будівля, загальною площею 15,5 кв.м., літ. «В-1» - будівля, загальною площею 15,5 кв.м., літ. «Г» альтанка, літ. «Д» - альтанка, літ. «Е» альтанка, літ. «Ж» альтанка, літ. «З» альтанка, літ. І - навіс, літ. «К» - навіс, літ. «Л» будівельний вагон (тимчас), літ. «М» навіс (тимчас), літ. «Н» навіс (тимчас), літ. «О» навіс (тимчас), літ. «П-1» будівля, загальною площею 122,5 кв.м., літ. «п» ганок з навіс, літ. «Р» навіс, № 1, 2, 8, 11 огорожі, № 3-7, 10 хвіртка, № 9 фонтан, I-III - мостіння, які розташовані по пр-т ім. Газети «Правда», 1-П в м. Дніпропетровську, та належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2014 року, на автомобіль «LEXUS RX 350», 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN - JTJВК11А302024942, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Копію ухвали направити на виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського районного управління юстиції та Відділу Управління Превентивної діяльності Головного управління Національної Поліції в Дніпропетровській області, для відома сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.