Провадження № 6/537/43/2016
Справа № 537/1332/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Герасименко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області заяву ПАТ "БАНК "Фінанси та Кредит" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення виконавчих документів до виконання,

в с т а н о в и в :

ПАТ "БАНК "Фінанси та Кредит" звернулося до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №537/1322/13-ц року, виданого 12.12.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука. Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчих документів до виконання. Поновити строк на предявлення виконавчих листів до виконання. В обґрунтування заяви стягував зазначив, що Калінінському ВДВС у м. Донецьк ГТУЮ у Донецькій область подані на виконання виконавчі листи №537/1322/13-ц року, видані 12.12.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «фінанси та кредит» борг в розмірі 5010,26 грн. Калінінський ВДВС у м. Донецьк ГТУЮ у Донецькій область листом від 06.05.2016 року повідомив, що виконавчі провадження знаходяться за місцем їх попередньої реєстрації не непідконтрольній Україні території, надати інформацію про вжиті державним виконавцем заходи неможливо. З наведених підстав стягувач вважав, що виконавчі листи втрачені з незалежних від нього підстав.

Заявник, боржник ОСОБА_1, Калінінський ВДВС у м. Донецьк ГТУЮ у Донецькій області в судове засідання не зявилися. Про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ст. 370 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду по суті заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

12.12.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука стягувачу виданий виконавчий лист №537/1322/13-ц року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «фінанси та кредит» борг в розмірі 4780,85 грн., та витрати на судовий збір в розмірі 229,41 грн.

19.05.2014 року постановою про відкриття виконавчого провадження Калінінського ВДВС у м. Донецьк ГТУЮ у Донецькій область відкрито виконавче провадження по примусовому виконанні виконавчого листа №537/1322/13-ц року, виданого 12.12.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «фінанси та кредит» борг в розмірі 5010,26 грн.

Калінінський ВДВС у м. Донецьк ГТУЮ у Донецької області листом №227 від 06.05.2016 року. повідомив, що згідно відомостей ЄДРВП на виконанні перебуває виконавче провадження, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «фінанси та кредит» боргу. Однак, виконавчі провадження, матеріально технічна база та інше майно ВДВС знаходяться за місцем їх попередньої реєстрації на тимчасово непідконтрольованій території України. Здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не уявляється можливим, тому надати інформацію про вжиті державним виконавцем заходи, неможливо. Запропонували звернутися до суду за дублікатом виконавчого листа.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

У резолюції Парламентської асамблеї Ради Європи 1787(2011) від 26.11.2011 року підкреслюється, що Україна повинна терміново прийняти комплексну стратегію щодо вирішення ситуації, за якої значна кількість остаточних судових рішень залишається невиконаною, а також упровадити ефективні внутрішні засоби правового захисту у відповідь на пілотне рішення у справі «Іванов проти України».

Відповідно до практики Європейського суду, виконання судових рішень розглядається як невідємна частина судового розгляду в розумінні ст.6 Конвенції Європейський суд неодноразово робив висновок, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, щоб остаточне, обовязкове судове рішення залишалося невиконаним. Це призводить до ситуації, несумісної з принципом Верховенства права. (Рішення Європейського суду у справі «Васерман проти Росії» від 18.11.2004 року, «ОСОБА_2 проти Португалії», «Скардіо проти Італії», «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року, «Сулягіч проти Боснії і Герцеговіни» від 03.11.2009 року, «Козачок проти України» від 07.12.2006 року, «Акашев проти Росії» від 12.06.2008 року).

Відповідно до ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувана або подання державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст.21 Закону України Про виконавче провадження в редакції, що була чинною до внесення змін відповідно до Закону України Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) було передбачено, що виконавчі листи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

Згідно Закону України Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)внесено зміни до Закону України Про виконавче провадження та відповідно до ст.22 Закону України Про виконавче провадження виконавчий лист може бути предявлено до виконання протягом року з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до п.4 Прикінцевих те перехідних положень Закону України Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із змісту вказаної норми вбачається, що пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання може бути поновлено судом лише при наявності поважних причин.

Виконавчі листи, видані ПАТ "БАНК "Фінанси та Кредит" Крюківським районним судом м. Кременчука 01.06.21016 року, подано на примусове виконання до Калінінського ВДВС у м. Донецьк ГТУЮ у Донецької області, на підставі чого було відкрито виконавче провадження.

Разом з тим, виконавчі провадження знаходяться за місцем їх попередньої реєстрації на непідконтрольованій тимчасово України території. Здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не уявляється можливим.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву АТ «Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку предявлення до виконання, як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ПАТ "БАНК "Фінанси та Кредит" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити в повному обсязі.

Видати дублікат виконавчого листа Крюківського районного суду м. Кременчука №537/1322/13-ц року від 12.12.2013 року на виконання заочного рішення цього суду від 06.09.2013 року, яке набрало законної сили 05.10.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "БАНК "Фінанси та Кредит" заборгованості за договором кредиту в розмірі 4780,85 грн., та витрати на судовий збір в розмірі 229,41 грн.

Поновити ПАТ "БАНК "Фінанси та Кредит" строк для предявлення виконавчого листа №537/1322/13-ц року від 12.12.2013 року, який пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3