У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу представника фермерського господарства «Федаса Віктора Васильовича» - Федаса Віктора Васильовича на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Федаса Віктора Васильовича» про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в :

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням представник фермерського господарства «Федаса Віктора Васильовича» - Федас В.В. оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що журнали судових засідань від 23.01.2015 року (а.с.83), 24.03.2015 року (а.с.101), 08.06.2015 року (а.с.132) не підписані секретарем судових засідань.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ у апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Враховуючи зазначені обставини, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення вказаного недоліку.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Федаса Віктора Васильовича» про усунення перешкод в користуванні майном та апеляційну скаргу представника фермерського господарства «Федаса Віктора Васильовича» - Федаса Віктора Васильовича повернути Березнівському районному суду та надати строк для усунення вказаного недоліку до 17 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Ю.М. Рожин