У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

при секретарі Школяр К.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про спір, що виник з трудових правовідносин,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про встановлення факту порушення ч. 2 ст. 40 КЗпПУ, ч. 1 ст. 42 КЗпПУ при звільненні, встановлення факту порушення ст. 4 Конвенції Міжнародної організації праці № 158 «про припинення трудових відносин з ініціативи роботодавця», порушення ст. 1 ч. ІІ Європейської соціальної хартії від 03.05.1996, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

23 березня через канцелярію позивач надала клопотання про витребування доказів, а саме документів, які на її думку є доказами порушення ПАТ «Банк Форум» вимог ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 42 КЗпП України при її звільненні.

У судовому засіданні позивач доводи клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту другого частини першої статті 205 ЦПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що заявлені позивачем вимоги у даній справі вже були предметом розгляду у цивільній справі № 755/18963/13-ц, по якій Дніпровський районний суд м. Києва 5 грудня 2013 року прийняв рішення про відмову у задоволенні позову.

Позивач у судовому засідання заперечувала проти закриття провадження у справі, зазначила, що підстави звернення до суду у даній справі є іншими.

Заслухавши учасників процесу та вивчивши подані матеріали, суд встановив наступне.

Згідно з вимогами пункту другого частини першої статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 раніше зверталась з аналогічним позовом до Дніпровського районного суду міста Києва та за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди їй в задоволенні позову було відмовлено. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 5 грудня 2013 року на день розгляду даної справи набрало законної сили.

Суд приймає до уваги посилання позивача, що підстави звернення є іншими, а тому відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2016 року справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2016 року.

Таким чином, клопотання позивача про витребування доказів подано вже після проведення попереднього судового засідання та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 137, п. 2 ч. 1 ст. 205, ст. 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

У задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 23 березня 2016 року. Повний текст ухвали виготовлений 25 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.П. Соболєва