1Справа № 335/8378/15-ц 2/335/168/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позову вказавши наступне.

25.08.2011 року між Публічним акціонерним товариством „Всеукраїнський ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № BLаЖГА00066262, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 10 000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів до 25.08.2014 року, згідно графіку, який є невід'ємною частиною кредитного договору.

Оскільки Позичальником належним чином не виконувалися грошові зобовязання, передбачені Кредитним договором, утворилася заборгованість, яка станом на 08.08.2015 року складає 41 800,37 гривень, що складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 5 510,35 гривень; заборгованості по процентам у розмірі 1 144,93 гривень; заборгованості за комісією у розмірі 3 325,00 гривень; пеня за несвоєчасне виконання зобовязань у розмірі 31 820,09 гривень.

У звязку з неналежним виконанням позичальником умов договору, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявилася, суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказала, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій вказав, що проти позовних вимог заперечує частково на підставах, викладених у письмових запереченнях.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.08.2011 року між Публічним акціонерним товариством „Всеукраїнський ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № BLаЖГА00066262, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 10 000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів до 25.08.2014 року, згідно графіку, який є невід'ємною частиною кредитного договору.

Крім того, умовами Кредитного договору передбачено, що за користування кредитними коштами позичальник зобовязується сплатити комісію у розмірі 1,75 % від суми кредиту, та у випадку прострочення виконання боргових зобовязань за Договором сплатити штраф у розмірі 25,00 % від суми кредиту.

Відповідно до п. 4.3 Кредитного договору, у випадку прострочення Позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за Графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань (а саме неповерненої чергової частини Кредиту та/або несплачених процентів та/або комісії за управління Кредитом), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені, зазначена в п. 9 Спеціальної частини договору.

Умови кредитного договору банком були виконані у повному обсязі шляхом надання кредитних коштів позичальнику, що підтверджується матеріалами справи.

У звязку з невиконанням Позичальником грошових зобовязань, передбачених Кредитним договором, утворилася заборгованість, яка станом на 08.08.2015 року становить 41 800,37 гривень, яка складається, відповідно до умов кредитного договору, з:

- заборгованості за кредитом у розмірі 5 510,35 гривень;

- заборгованості по процентам у розмірі 1 144,93 гривень;

- заборгованості за комісією у розмірі 3 325,00 гривень;

- пеня, відповідно до п. 4.3 Кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобовязань у розмірі 31 820,09 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, який міститься в матеріалах справи.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Беручи до уваги, що на час розгляду справи заборгованість Відповідача перед Банком не погашена, суд вважає позовні вимоги про стягнення тіла кредиту у розмірі 5510,35 гривень, нарахованих відсотків за його користування у розмірі 1144,93 гривень, та комісії у розмірі 3325,00 гривень, що разом складає 9980,28 гривень, законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У звязку із порушенням відповідачем умов кредитного договору відповідно до п. 4.3 Кредитного договору позивачем нарахована пеня у розмірі 31 820,09 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин положення ч.3 ст. 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Враховуючи обставини справи, матеріальний стан відповідача, та нарахований Позивачем розмір суми пені, який значно перевищує розмір боргу за тілом кредиту, суд вважає за можливе зменшити розмір пені за несвоєчасне виконання умов кредитного договору до розміру суми заборгованості за кредитом 5 510, 35 гривень.

На підставі вищевикладеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 15 490,63 гривень, яка складається з: 5 510,35 гривень заборгованість по кредиту; 1 144,93 гривень заборгованість по сплаті відсотків; 3 325,00 гривень заборгованість по сплаті комісії; 5 510,35 гривень пеня.

Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Запорізькій області від 28.08.2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінила прізвище на „Азнарашвілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 418,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, ) суму заборгованості за Кредитним договором №BLаЖГА00066262 від 25.08.2011 року у розмірі 15 490 (пятнадцять тисяч чотириста девяносто) гривень 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у сумі 418 (чотириста вісімнадцять) гривень 00 копійок.

В іншій частині в задоволені позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна