Справа № 127/2-2604/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2016 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, мотивуючи його тим, що в проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/9227/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ», третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2016 року в задоволені позову ОСОБА_2 - відмовлено, та на вказане рішення суду подана апеляційна скарга. Розгляд цивільної справи, за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ», третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, має пряме відношення з похідними наслідками щодо розгляду цивільної справи №2-2604/11 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач задорожний Ю.О. в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вирішив розглянути клопотання зупинення провадження у справі у його відсутність.

Пунктом 4 частини 1 статті 201 ЦПК України встановлено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, а строк на який зупиняється провадження справі в даному випадку, встановлено пунктом 3 частини 1 ст. 203 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, до набрання законної сили рішення по справі № 127/9227/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ», третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, до набрання законної сили рішення по справі № 127/9227/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ», третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: