overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №610/1083/16-ц
Провадження №2-н/610/45/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2016 року м.Балаклія
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 3076 гривень 95 копійок.
На підставі договору №9686 від 06.03.2012 року ПАТ «Харківгаз» надавало споживачу ОСОБА_1 послуги з газопостачання. Остання протягом часу з 01.01.2015 року до 01.07.2015 року користувалася наданими послугами, але оплату вносила несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.07.2015 року утворилася вказана заборгованість.
Згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
На підставі ст.ст.526, 527, 530, ч.1 ст.901 ЦК України, керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Л.М. Муленко
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно з ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.10.16 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський відділ державної реєстрації актівцивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи:Мар'їнський відділ державної реєстрації актівцивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18.11.2016 року о 09:00 в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 25.10.2016
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/822/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси", юридична адреса: м. Одеса, вул. Балківська, 1 Б, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 7565,47 грн., а також судового збору у розмірі 689,00 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Васильків О. В.
Справа № 209/4338/16-ц
Провадження № 2/209/1981/16
УХВАЛА

про залишення позову без руху

28 листопада 2016 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визнання батьківства.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме:

- за подання позову не доплачено судовий збір в сумі 1102,40 грн., оскільки за заявлення трьох самосійтних позовних вимог немайнового характеру позивачем сплачено лише 551,20 грн. судового збору, в той час як підлягає сплаті судовий збір за кожну вимогу окремо в сумі 551,20 грн., що становитиме на загальну суму 1653,60 грн., отже різниця становитиме 1102,40 грн.

- в позовній заяві невірно зазначено повне найменування третьої особи по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визнання батьківства.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 583/40/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 14023,56 грн. за кредитним договором № б/н від 06.02.2008 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, рядок статзвіту 26 .

Призначити судове засідання на 21.01.2016 року о 08:15 годині, викликавши сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 21.01.2016 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Плотникова
Провадження 2о/263/609/2016
Справа №263/7899/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23.06.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИЛА:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 24.06.2016 року о 11-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

У судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 686/6383/16-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

22 березня 2016 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивачзвернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу.

Позивачподав заяву про забезпечення позову та просить забезпечити позов, шляхом заборони здійснювати реєстраційні дії щодо внесення будь-яких змін до відомостей про ТОВ «Ресторан «Беркут» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також внесення змін до установчих документів ТОВ «Ресторан «Беркут», так як не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши заяву позивача про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заборонити відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції та нотаріусам здійснювати реєстраційні дії щодо внесення будь-яких змін до відомостей про ТОВ «Ресторан «Беркут» () у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також внесення змін до установчих документів ТОВ «Ресторан «Беркут» ().

Ухвалу суду про накладення арешту направити для виконання відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (м. Львів вул. Словацького, 1).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 148/2551/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на на 12 січня 2017 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11.01.2017 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 405/4927/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 19.07.2016 року о 09-00 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 212/2387/15-ц
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

01 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехбуд» до ОСОБА_2 про визнання трудового договору розірваним,

В С Т АН О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Енерготехбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за весь час затримки розрахунку, моральної шкоди.

28 листопада 2016 року представником відповідач подано до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання трудового договору розірваним.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Так, за подання зустрічної позовної заяви повинен бути сплачений судовий збір, який в порушення цивільного процесуального законодавства не сплачений відповідачем в повному обсязі, а саме представником відповідача сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн., тоді як необхідно сплатити 1378 грн., тобто недоплачена сума становить 826,8 грн.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 119, 123-124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготехбуд» до ОСОБА_2 про визнання трудового договору розірваним залишити без руху.

Надати ТОВ «Енерготехбуд» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Провадження № 2/127/6652/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю., розглянувши в відкритому судовому засіданні м.Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дружиною 3-х річного віку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду слухаєься зазначена цивільна справа.

До початку слухання справи по стуі позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про недовіру судді Овсуку Є.М. мотивуючи це тим, що суддя задоволив заяву адвоката ОСОБА_3 про обєднання цивільних справ, які знаходяться на розгляді у різних суддів в одне провадження, не зважаючи на заперечення на це позивача. На її думку ці справи повинні вести суддя Гуменюк К.П. якому вона довіряє, а не суддя Овсюк Є.М.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні висловився проти задоволення заяви про відвід, як безпідставний.

Заслухавши пояснення з цього приводу сторін їх представників, оцінивши мотиви відводу суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід, оскільки його мотиви не підпадають під підстави відводу викладені в ст.. 20 ЦПК України, які обставини, які на думку позивача, виникають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, належним чином не викладені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 20,23, 24, 25 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді овсюка Є.М. - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Невядомського Д.В.

при секретарі Кузнецова А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.12.2015 року по цивільній справі № 640/17340/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 18.12.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі:

05.01.2016 року до канцелярії суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1, в якій він просить скасувати дане заочне рішення, у звязку із тим, що його неявка була обумовлена тим , що він не був належним чином повідомлений прослухання справи.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 11.01.2016 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.12.2015 року по цивільній справі № 640/17340/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - призначено до розгляду.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 ( ОСОБА_3) з»явилась , просила суд задовольнити заяву про перегляд судового рішення та скасування заочного рішення

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з»явився, про слухання заяви повідомлений своєчасно та належним чином , про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була розглянута без відповідачки , як зясувалося, не була належним чином повідомлена про судове засідання, що відбулося 18.12.2015 року і на якому було винесено заочне рішення.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.12.2015 року по цивільній справі № 640/17340/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити, заочне рішення скасувати.

Призначити цивільну справу на 26 квітня 2016 року о 14-00 год. у приміщенні Київського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д.В. Невядомський
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" листопада 2016 р. Справа №370/2519//16-ц

Провадження 2/370/924/16

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.119-120 ЦПК України позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим слід виконати наступні дії.

Оскільки до позовної заяви не додані додатки (окрім розрахунку ціни позову), а саме: оригінал квитанції про сплату судового збору, копія розписки від 10 листопада 2011 року, відомості про юридичну особу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, копії електронних повідомлень та фіскальних чеків про направлення в кількості 3 шт., Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, копії паспорту та коду, копії позовної заяви з додатками для відповідача,

це слід усунути шляхом надання вищевказаних додатків до позовної заяви та копії позовної заяви з додатками для відповідача.

У відповідності до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст..119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись вимогами ст. 119-121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання копії ухвали суду, але виконати ухвали слід не пізніше 21.11.2016 року.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Н.Б.Мазка