233 Справа № 233/3247/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Наумик О.О

при секретареві Сухоставець Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 18.08.2014 р. був задоволений позов ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором б/н від 15.03.2013 р. станом на 31.03.2014 р. у розмірі 34510,01 грн.

22.02.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Одночасно заявниця просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, пославшись на те, що про ухвалене судом рішення по зазначеній справі вона дізналася лише 19.08.2014 р. До цього моменту не знала про розгляд справи та відповідно ухвалення заочного рішення суду, тому що не отримала повістки до суду.

Копію заочного рішення отримала лише 11.09.2014 р.

Відповідно до резолютивної частини рішення її було повідомлено про порядок оскарження рішення шляхом подання апеляційної скарги, що вона і зробила.

Проте ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08.10.2014 р., яку вона отримала лише 11.02.2016 р., їй було відмовлено в прийнятті апеляційної скарги з огляду на недотримання нею порядку оскарження неподання заяви про перегляд заочного рішення.

У судове засідання з розгляду питання поновлення процесуального строку сторони, належним чином повідомлені про його час та місце, не зявилися: присутність сторін при розгляді цього питання за приписами ч.2 ст.73 ЦПК України не є обовязковою.

Суд вважає, що заява про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню за таких підстав:

У відповідності до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ч.1). Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії (ч.2).

Заява про перегляд заочного рішення подана ОСОБА_1 22.02.2016 р. з порушенням передбаченого ч.2 ст.228 ЦПК України строку - у термін, що перевищує річний строк.

Статтею 73 ЦПК України передбачена можливість поновлення або продовження строку, встановленого відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вирішуючи питання щодо можливості поновлення пропущеного строку, судом враховані такі обставини:

Вирішивши спор по суті заявлених ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 позовних вимог, суд у резолютивній частині свого рішення розяснив відповідачці строк та порядок перегляду заочного рішення (а.с.63).

Копія судового рішення отримана відповідачкою 11.09.2014 р. (а.с.66).

В порушення законодавчо встановленого порядку на перегляд заочного рішення, відповідачкою до суду апеляційної інстанції подана апеляційна скарга на рішення суду (а.с.68), наслідком розгляду якої стало винесення Апеляційним судом Запорізької області ухвали про відмову в прийнятті апеляційної скарги з посиланням на те, що заочне рішення має оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень (ст.ст.228-232 ЦПК). Копія ухвали суду апеляційної інстанції спрямована на адресу відповідачки 10.10.2014 р. (а.с.75).

Тож, суд дістає висновку, що ту обставину, що вона не була обізнана про порядок оскарження заочного рішення, відповідач суду не довела, як і поважність причин пропуску строку оскарження заочного судового рішення, внаслідок чого у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

У відповідності до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом(ч.1). Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ч.2).

За наведених підстав заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.228 ч.2, 72 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18.08.2014 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: