Справа № 329/182/16-ц
Провадження 2-о/329/8/2016
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2016 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області

в складі головуючого- судді: Поди Н.М

при секретарі Сивак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де вказала, що 22.07.2015р. померла її матір, ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку розміром 9,55 га, яка розташована на території Чернігівської селищної ради. У визначений законом строк вона звернулася до приватного нотаріуса та подала заяву про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом відкрито спадкову справу. При зверненні до нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з тим, що Державний акт на право приватної власності на землю, виданий на імя ОСОБА_3, в той час, як спадкоємець просить видати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, що не дає можливості підтвердити факт належності спадкового майна спадкодавцю ОСОБА_2.

Просила суд встановити факт того, що правовстановлюючий документ, державний акт на право приватної власності на землю серія II-ЗП №008647 від 22.02.2001р., виданий на підставі рішення Чернігівської селищної ради №14 від 16.01.2001р. на ім'я ОСОБА_3 належав ОСОБА_2, яка померла 22.07.2015р.

У судове засідання представник заявниці, ОСОБА_4 не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечував та просив розглянути справу без його участі.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи встановлено, що матір заявниці, ОСОБА_2 померла 22 липня 2015 року, що підтверджується актовим записом № 71 свідоцтва про смерть виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції у Запорізькій області (а.с.6).

В Державному акті на право приватної власності на землю ОСОБА_3 помилково вказане по - батькові «Єфимівна» замість «Юхимівна». Правильність по - батькові «Юхимівна» підтверджується свідоцтвом про смерть, заповітом та свідоцтвом про народження заявниці.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено п.6 ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ, Державний акт на право приватної власності на землю серії II - ЗП№ 008647 від 22.02.2001р., виданий на підставі рішення Чернігівської селищної ради №14 від 16.01.2001р. на ім'я ОСОБА_3, дійсно належав ОСОБА_2, яка померла 22 липня 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення

Суддя