Справа № 303/7466/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2016 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Власова С. О., Бисаги Т. Ю.

з участю секретаря Рогач О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 25 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Мукачівської міської ради, третя особа - реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції, про визнання недійсними рішень, скасування свідоцтв про право власності на землю та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17 лютого 2016 року призначено у справі інженерно-технічну експертизу. На вирішення експертизи поставлено такі питання:

1) чи накладається земельна ділянка ОСОБА_1 на земельну ділянку ОСОБА_2 згідно документації землеустрою;

2) як розташовані земельні ділянки по відношенню одна до одної;

3) чи відповідає документація із землеустрою, виготовлена на імя ОСОБА_1 вимогам земельного законодавства, що діяли на момент її виготовлення;

4) чи відповідає фактичне місце розташування земельної ділянки ОСОБА_2 та земельної ділянки ОСОБА_1 місцям розташування, визначеним у документації із землеустрою та державним актам на право власності на землю;

5) чи має місце самовільне захоплення ОСОБА_2 земель загального користування в натурі (на місцевості) всупереч змісту документації із землеустрою та державних актів на право власності на землю;

6) як повинна проходити межа між земельними ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в натурі (на місцевості).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

22 лютого 2016 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, в якій просила виправити у тексті зазначеної ухвали допущену описку: доручити проведення експертизи ОСОБА_4 та надати йому дозвіл на залучення спеціалістів землевпорядних організацій, визначених на розсуд експерта, в разі такої необхідності (а.с.73).

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 25 лютого 2016 року внесено виправлення в ухвалу про призначення експертизи. Доповнено резолютивну частину цієї ухвали такими абзацами: 1) доручено вивчити поставлені питання експерту ОСОБА_5; 2) з метою проведення експертизи надано дозвіл судовому експерту на залучення спеціалістів землевпорядних організацій, визначених на розсуд експерта в разі наявності такої необхідності.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 просить скасувати цю ухвалу, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При цьому, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів та словосполучень. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат, строків, тощо.

З матеріалів справи слідує, що суд першої інстанції згідно ухвали від 17 лютого 2016 року призначив у справі експертизу. Ухвалою від 25 лютого 2016 року суд фактично доповнив зміст ухвали про призначення експертизи та вирішив питання, які не вирішував в судовому засіданні.

Отже, оскаржена ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з передачею вирішення даного питання до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись статтею 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 25 лютого 2016 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді