Справа № 2-555/10
Провадження №:6/138/31/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 м. Могилів - Подільський

Могилів Подільський міськрайоний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши матеріали заяви АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник АТ «Ощадбанк» з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-64/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Підставою звернення є те, що 01.12.2014 позивач у справі звернувся із заявою про примусове виконання рішення до відділу ДВС Могилів-Подільського МРУЮ предявивши виконавчий лист № 2-64/2010 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1. 16.01.2015 державним виконавцем відділу ДВС Могилів-Подільського МРУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-64/2010 виданого 07.08.2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 12085,62 грн. Банк звернувся із запитом про хід виконавчого провадження, на що 08.06.2016 було повідомлено, що виконавчий документ на момент звернення банку, на виконанні не перебуває, оскільки 25 серпня 2015 року державним виконавцем відділу ДВС Могилів-Подільського МРУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2, ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник вказує, що виконавчий документ з постановою від 25.08.2015 про повернення виконавчого документа стягувачеві до Банку не надходили, а тому представник АТ «Ощадбанк» звернувся із заявою до суду в якій просить видати дублікат такого виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду заяви був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення даної заяви з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В ході судового розгляду заяви судом встановлено, що заочним рішенням від 16.06.2010 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь філії Могилів-Подільське відділення № 263 ВАТ «Державний Ощадний банк України» 12085,62 гривень 62 копійки, а також 120 гривень судового збору та 120 гривень судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.23).

На підставі вказаного вище рішення суду, яке набрало законної сили 06.08.2012, заявник отримав виконавчий лист № 2-64/2010 (а.с.24).

16.01.2015 старшим державним виконавцем ВДВС Могилів-Подільського МРУЮ винесено постанову про відкриття провадження. Виконавче провадження № 46050235 (а.с.25).

11.05.2016 заявник звернувся до ВДВС Могилів-Подільського МРУЮ із запитом про хід виконавчого провадження, на що листом № 3577/2-27/16 від 20.05.2016 Могилів-Подільського міськрайонного ВДВС його було повідомлено, що 25.08.2015 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження». Дана обставина також підтверджується постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.08.2015 (а.с.26,27,28).

З листа Могилів-Подільського міськрайонного ВДВС № 7328/2-26/1 від 02.09.2016 слідує, що постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві датовану 25.08.2015 разом з виконавчим листом по справі № 2-555/2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 12085,62 грн. на користь АТ «Ощадбанк» надіслано на адресу ПАТ «Ощадбанк». Також вказано, що відправлення було здійснено поштовою кореспонденцією рекомендованим листом (ідентифікатор відправки листа за № 843). Факт вручення 09.09.2015 стягувачеві відправлення за № 843 підтверджується листом територіального відділення «Укрпошти» № 529 від 14.11.2016.

Разом з тим, представник заявника надав суду заяву разом з додатками, в якій зазначено, що 09.09.2015 АТ «Ощадбанк» отримав лист з повідомленням про ринкову вартість майна, визначену для його подальшої реалізації в ході виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ «Ощадбанк». Ідентифікатор даного відправлення має № 843. Також, листом від 07.10.2016 Могилів-Подільський ВДВС повідомив АТ «Ощадбанк», що виконавчий лист про стягнення судового збору з ОСОБА_4 на користь банку, повернуто Могилів-Подільському відділенню АТ «Ощадбанк» рекомендованим листом, який також має ідентифікатор відправки № 843.

З огляду на викладене, суд не може враховувати інформацію надану Могилів-Подільським міськрайонним ВДВС щодо дати отримання АТ «Ощадбанк» виконавчого документа та постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки немає доказів, що доводять факт відправлення оригіналу виконавчого листа у даній цивільній справі рекомендованим листом, ідентифікатор відправки якого № 843.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на положення ч.ч.1,2 ст.14, 370 ЦПК України та те, що оригінал виконавчого листа, виданого 07.08.2012, втрачено, суд вважає, що для забезпечення виконання рішення суду, яке набрало законної сили і яким раніше було захищено право позивача, і яке набрало законної сили слід видати дублікат виконавчого листа про стягнення суми боргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа - задоволити.

Видати АТ «Ощадбанк» дублікат виконавчого листа на підставі заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.06.2010 у цивільній справі №2-64/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості у розмірі 12085,62 грн..

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Б.Жикевич