overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Управління комунального майна Хмельницької міської ради про встановлення факту родинних відносин, факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Управління комунального майна Хмельницької міської ради про встановлення факту родинних відносин, факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Управління комунального майна Хмельницької міської ради про встановлення факту родинних відносин, факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2016 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Справа №274/5417/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.2016 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/5417/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17 год. 00 хв. 29.12.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2012/7287/2012
Провадження № 22-ц-/790/133/16 Головуючий І інстанції: Макаров В.О.
Категорія: житлові Доповідач: Івах А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Івах А.П.,

суддів - Пономаренко Ю.А., Шевченко Н.Ф.,

при секретарі - Каплоух Н.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої в особі її представника ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Харківської міської ради про визначення порядку користування житловим приміщенням, надвірними спорудами та земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визначення порядку користування житловим приміщенням, надвірними спорудами та земельною ділянкою.

Заочним рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Встановлено порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1 з відступом від ідеальних часток співвласників.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій порушує питання про його скасування яким ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В ході апеляційного розгляду справи сторонами дійшли згоди вирішити спірне питання шляхом мирного урегулювання, просили надати їм для цього час.

У судовому засідання, призначене на 21 січня 2016 року, сторони не з'явилися, через канцелярію надали заяви з проханням про перенесення розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

З урахуванням особливості і характеру правовідносин, що склалися між сторонами, а також їх бажання вирішити спірне питання шляхом укладення мирової угоди, судова колегія вважає за можливе розгляд справи відкласти на більш тривалий термін.

Керуючись ст.. ст.. 27, 168, 3031, 313 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Розгляд справи відкласти на 25 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв..

Головуючий - А.П. Івах

Судді: Ю.А. Пономаренко

Н.Ф. Шевченко
Справа № 551/1089/16-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

"25" листопада 2016 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Полтавагаз Збут» в особі начальника Диканської служби з реалізації природного газу та розрахунків Пилипенко.І.М. про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Полтавагаз Збут» звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області із заявою і просив видати судовий наказ про стягнення заборгованості з боржника з ОСОБА_1.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 09.09.2016 року дана заява була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст.98 ЦПК України.

Згідно поверненого до суду поштового повідомлення ТОВ «Полтавагаз Збут» отримав ухвалу 14.11.2016 року, проте, у визначений ухвалою пятиденний строк, недоліки заяви не усунув.

В звязку з тим, що недоліки, які були вказані в ухвалі суду від 09.09.2016 року, заявником не усунені, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Полтавагаз Збут» в особі начальника Диканської служби з реалізації природного газу та розрахунків Пилипенко.І.М. про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання повернути заявнику.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області у строки та в порядку, визначеному ст.ст.294-297 ЦПК України.

Суддя
Справа № 439/1404/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового засіданння

25 листопада 2016 р. Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом ПАТ «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

Судове засідання по даній справі було призначено на 25 листопада 2016 р. на 10.300 год.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, оскільки сплатив борг в повному обсязі, про що представив суду квитанцію про сплату 4400 грн. на погашення заборгованості по кредиту.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з повідомленням відповідача про сплату боргу та для підтвердження банком погашення заборгованості вказаної у позові, суд вважає за доцільне відкласти справу на інше число.

Керуючись ст. ст.169,197 ч.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання по справі за позовом ПАТ «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за кредитним договором на 12 грудня 2016 р. на 17.00 год. про що повідомити позивача.

Позивачу представити суду інформацію щодо наявної чи відсутньої заборгованості по укладеному між сторонами кредитному договору №5066284 від 26.06.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/582/631/16
Справа № 582/1298/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

21 листопада 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким визнати за ним право на земельну частку (сертифікат на право на земельну частку серії СМ №032723), розміром 2,31 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Засульської сільської ради Недригайлівського Сумської області, яка належала спадкодавцю ОСОБА_4, яка померла 23 грудня 1996 р. в с. Засулля, Недригайлівського району Сумської області, в порядку спадкування.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку в порядку спадкування.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 04 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 04 грудня 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 09 годину 45 хвилин 05 грудня 2016 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №2/485/627/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 листопада 2016 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на ухилення відповідача від матеріального утримання та виховання дитини.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, і призначити судовий розгляд на 09 годину 01 грудня 2016 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м.Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, судова зала №3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/3648/16-ц
Провадження № 2-н/456/303/2016
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2016 року
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 16, 625 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, що проживають АДРЕСА_1 в користь стягувача судовий збір по 172 (сто сімдесят дві) грн. 25 коп., з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Р. Т. Шрамко
УХВАЛА

25.11.2016

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про втрату права на користування житлом.

У судове засідання представник позивача зявився, підтримав позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку..

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який

належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи обставини справи приходить до висновку проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом

Суддя С.Л. Стефанишин
Монастирищенський районний суд Черкаської області
Провадження № 2-н/702/9/16
Справа № 702/1062/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
23 листопада 2016 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши заяву комунального підприємства "Теплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1 в сумі 4924,16 грн. відповідно до ст. ст. 509, 525-526, 549, 623-625, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-99, 102-103 ЦПК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
3. Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Т.І. Діденко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ року
Суддя Т.І. Діденко
Судовий наказ видано стягувачу " ____ " _____________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказудо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпи с керівника підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 473/3333/16-ц
УХВАЛА

"25" листопада 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, житловим будинком № 42 по вул. 1-Травня в с. Таборівка Вознесенського району Миколаївської області.

Оскільки, вищевказана позовна заява була подана без дотримання вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, ухвалою судді від 09.11.2016 року остання була залишена без руху.

Згідно супровідного листа, що міститься в матеріалах справи, 10.11.2016 року копію вищевказаної ухвали судді було направлено позивачу за адресою її проживання зазначеною в позовній заяві.

22.11.2016 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою листоноші про невручення поштової кореспонденції у зв'язку з закінченням терміну її зберігання.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 167/1037/16-ц Провадження № 22-ц/773/1769/16 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Категорія: 39 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Шевчук Л. Я., вивчивши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Рудко-Козинської сільської ради Рожищенського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Особа, яка подала апеляційну скаргу звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1. ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 13 грудня 2016 року.

Суддя
Справа № 500/5470/16-ц
Провадження № 2/500/2978/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215, ЦПК України, ст.ст. 1220, 1222, 1233, 1234, 1235, 1268, 1270 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, а саме на 27.02.2016 року за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Грецька, 110.

Визнати за ОСОБА_3, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 27.02.2016 року, право власності на квартиру № 34, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Миру, 29.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/127/6776/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

при секретарі Бородіч О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.11.2016 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 29.11.2016 року на 11.30 год.

25.11.2016 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по даній справі, в звязку з відмовою позивача від позову.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: