Справа №666/5783/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ВДВС Дніпровської РУЮ у м. Херсоні, про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що 30.01.2015 року відкрито виконавче провадження щодо виконавчого листа №666/5783/14-ц виданого 23.12.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "КРЕДОБАНК" суму заборгованості та пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором №79/ж від 16.09.2005 року в розмірі 68715,90грн. Актами державного виконавця від 10.06.2015 року, 17.07.2015 року та 18.01.2016 року при проведені виконавчих дій, а саме опису належного боржнику майна за вищевказаною адресою встановлено, що боржника не було вдома двері ніхто не відчинив. Зазначає, що провести опис майна за місцем його знаходження, для його подальшої реалізації, з метою погашення заборгованості неможливо, оскільки боржник ігнорує законні вимоги державного виконавця, та умисно перешкоджає проведенню виконавчих дій. На підставі викладеного просить суд дозволити ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні примусове входження до приміщення, що розташований за адресою: м. Херсон, с. Антонівка, вул. Гайдара, 23-А.

Представник ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у подані.

ОСОБА_3, в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи, повідомлено належним чином, про причини неявки не повідомлено, його неявка не перешкоджає розгляду питання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення з таких підстав:

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», держаний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

30.01.2015 року відкрито виконавче провадження щодо виконавчого листа №666/5783/14-ц виданого 23.12.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсон, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "КРЕДОБАНК" суму заборгованості та пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором №79/ж від 16.09.2005 року в розмірі 68715,90грн.

З актів державного виконавця від 10.06.2015 року, 17.07.2015 року та 18.01.2016 року вбачається, що при проведені виконавчих дій, а саме опису належного боржнику майна за адресою: м. Херсон, с. Антонівка, вул. Гайдара, 23-А, боржника не було в дома, проте не надано належних доказів, що він був повідомлений належним чином.

Крім того відповідно до витягу з реєстру права власності на нерухоме майно власником будинку №23-А за адресою: м. Херсон, с. Антонівка, вул. Гайдара є ОСОБА_4.

Таким чином вбачається, що боржника по виконавчим листам не було належним чином повідомлено про місце та час проведення виконавчих дій, що дає підставу суду не приймати акти державного виконавця від 10.06.2015 року, 17.07.2015 року та 18.01.2016 року, як належні докази ігнорування з боку боржника вимоги державного виконавця та перешкод проведенню виконавчих дій, оскільки відсутні в матеріалах справи докази про належне повідомлення.

Крім того представником ВДВС Дніпровської РУЮ у м. Херсоні не надано доказів, що ОСОБА_3, змінила прізвище та є власницею будинку №23-А за адресою: м. Херсон, с. Антонівка, вул. Гайдара.

Враховуючи те, що заявник не надав інших доказів у підтвердження заявлених вимог, керуючись ст.ст.5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання ВДВС Дніпровської РУЮ у м. Херсоні, про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.