25.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/400/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Федченко В.М.

при секретарі Бунакової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 21 січня 2016 року звернулася до Ленінського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказавши, що вступила в шлюб з ОСОБА_2, 29 грудня 1995 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Кіровської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №748.

Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На протязі останніх трьох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що призвело до припинення шлюбних відносин з березня 2015 року. Між сторонами не було взаємопорузуміння. Позивачка вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, тому просила шлюб розірвати. Майновий спір відсутній.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував.

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 29 грудня 1995 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Кіровської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №748/а.с.6/. Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.7-8/.

Встановлено також, що на протязі останніх трьох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що призвело до припинення шлюбних відносин з березня 2015 року. Між сторонами не було взаємопорузуміння. Майновий спір відсутній. Почуття любові втрачено, примирення та подальше подружнє життя між сторонами неможливе. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки вважають, що шлюб існує лише формально і збереження їх сім'ї неможливе.

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати.

Щодо вимог позивачки про стягнення з відповідача витрат, що сплачуються в дохід держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд роз'яснює наступне.

Згідно ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат пов'язаних із розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Отже, витрати, що будуть сплачені в дохід держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС не являються жодним видом судових витрат, і взагалі не пов'язані із розглядом справи, а тому стягнути їх з відповідача суд не може, а тому у задоволенні цієї вимоги суд відмовляє.

Крім того, згідно положень частини 1 статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову було оплачено судовий збір і його вимоги задоволені, з відповідача також належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 57-60, 130, 197, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 грудня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Кіровської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №748.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати в розмірі 551,20 грн.(п'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 коп.)

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.М. Федченко