Справа № 724/1151/15-ц
Провадження № 2/724/64/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження даній цивільній справі було відкрито за заявою, яка не відповідає, вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої позовні вимоги мотивує тим, що станом 04.06.2015 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 500163,82 грн, яка складається з наступного: 84960,79 грн. заборгованість за кредитом; 143542,95 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 12254,43 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 259405,65 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а тому підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Однак із матеріалів справи, а саме із рішення апеляційного суду Чернівецької області вбачається, що в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1, перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором № CVXWGK00000027 від 15.01.2007 року в розмірі 271354,62 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок площею 48,00 грн., який знаходиться за адресою: с. Зелена Липа, вул. Пушкіна, буд.6, Хотинського району, Чернівецької області та належить на праві власності, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні жодні відомості про виконання вищевказаного рішення апеляційного суду Чернівецької області від 05 листопада 2014 року

Ухвалою суду від 12 лютого 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху та направлено позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвалу суду позивач отримав 19.02.2016 року, однак станом на 01.03.2016 року вищевказані недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, а саме уточнить заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості на свою користь, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: А.І. Руснак