Справа № 465/3458/15 Головуючий у 1 інстанції: Лозинськи
Провадження № 22-ц/783/7194/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 січня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою суддя за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року у справі за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою відкриото провадження у даній справі.

Ухвалу оскаржила представник відповідача, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Як убачається із матеріалів справи, судом 10 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту.

На виконання вимог ст. 127 ЦПК України, судом надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, зокрема іособі, що подала апеляційну скаргу.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2. отримав копію зазначеної вище ухвали 15 червня 2015 року /а.с. 48/, тому п"ятиденний строк для подачі апеляційної скарги сплив 22 червня 2015 року. Із штампу вхідної кореспонденції суду убачається, що апеляційна скарга подана лише 15 жовтня 2015 року, тобто по спливу п"ятиденного строку для подачі апеляційної скарги. Питання поновлення пропущеного строку апелянт не порушував.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26 жовтня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року залишено без руху з наданням апелянту можливості протягом тридцяти днів з моменту отримання ним копії ухвали подати заяву про поновлення пропущеного строку в порядку ч.3 ст.297 ЦПК України із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24 листопада 2015 року, однак станом на сьогоднішній день вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав.

Відповідно до вимог абз. 2 ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Враховуючи те, що апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 червня 2015 року у справі за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду Укрпаїни з розгляду цивільних і кримінальних справа протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Гірник Т.А.