У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», третя особа - Управління пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, про видачу довідки про заробітну плату за роботу по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС,

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» (далі - ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе»), третя особа - Управління пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, про видачу довідки про заробітну плату за роботу по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в якому, з урахуванням уточнень, просив визнати дії відповідача щодо відмови ОСОБА_2 у видачі довідки про заробітну плату за період з 23 травня 1986 року по 06 червня 1986 року за роботу у зоні відчуження Чорнобильської АЕС - неправомірними; визнати довідки від 17 березня 2008 року б/н та від 18 листопада 2014 року № 167 видані ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» недійсними; зобов'язати відповідача зробити перерахунок та видати довідку встановленого зразка про заробітну плату за період з 23 травня 1986 року по 06 червня 1986 року за роботу у зоні відчуження Чорнобильської АЕС з урахуванням довідки Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова від 21 січня 1991 року

№ 1-отд та картки обліку доз радіаційного опромінювання; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи в сумі 4620 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2015 року позов задоволено. Визнано дії ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» щодо відмови ОСОБА_2 у видачі довідки про заробітну плату за період з 23 травня 1986 року по 06 червня 1986 року за роботу у зоні відчуження Чорнобильської АЕС неправомірними. Визнано довідки від 17 березня 2008 року б/н та від 18 листопада 2014 року № 167 видані ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» недійсними. Зобов'язано ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» зробити перерахунок та видати ОСОБА_2 довідку встановленого зразка про заробітну плату за період з 23 травня1986 року по 06 червня 1986 року за роботу у зоні відчуження Чорнобильської АЕС з урахуванням довідки Фрунзенського районного військового комісаріату м. Харкова від 21 січня 1991року № 1-отд та картки обліку доз радіаційного опромінювання ОСОБА_2 Стягнуто з ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» на користь ОСОБА_2. витрати за проведення експертизи в сумі 4620 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2016 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2015 року скасовано та ухвалено нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судоми норм матеріального права та порушенням процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд правильно встановив характер правовідносин сторін у справі, застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та дійшов правильного висновку про те, що розрахунок оплати праці ОСОБА_2 у 3-ій зоні небезпеки, нарахування премії та інших доплат, судовим експертом був зроблений з порушенням вимог п. 4 Постанови Ради Міністрів УРСР і Українського республіканського союзу ради Профсоюзів від 10 червня 1986 № 207-7, роз'яснень Держкомпраці СРСР від 26 травня 1986 року, а саме не з тарифних ставок.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», третя особа - Управління пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, про видачу довідки про заробітну плату за роботу по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ