Справа № 640/3769/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чередник В.Є.,

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до предявлення позову,-

Встановив:

09.03.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про витребування доказів до пред»явлення позову, посилаючись на те, що йому стало відомо, що ОСОБА_2, який є боржником та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) помер 30 травня 2015 року.

На момент відкриття спадщини Він мав обов'язок зі сплати суми боргу перед ОСОБА_1 суму, що в еквіваленті становить 30 000, 00 (тридцять тисяч) доларів США. що підтверджується борговим документом, а саме - Договором про заміну зобов'язань домовленістю сторін (НОВАЦІЯ) від 01 серпня 2014 року.

Після смерті боржника відкрилася спадщина, за його останнім місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на чинні норми законодавства, заявник неодноразово звертався до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори з заявами та вимогами про обов'язок спадкоємця та просив повідомити про наявність спадкоємців ОСОБА_2.

Проте на всі листи заявник з Восьмої Харківської державної нотаріальної контори отримував лише відписки з посиланням на ч. 1, 2, 6 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» - нотаріуси зобов'язані зберігати нотаріальну таємницю.

Вказані обставини підтверджуються відповідними листами Восьмої Харківської державної нотаріальної контори № 4635/02-14 від 25.11.15р., № 4925/02-14 від 15.12.2015р., № 502/02-14 від 12.02.16р.

Таким чином, не маючи відомостей про осіб, які прийняли спадщину ОСОБА_2, ОСОБА_1 позбавлений не лише можливості звернутися до них з кредиторськими вимогами в порядку, передбаченому ст.1282 ЦК України, а й більше того - позбавлений можливості звернутися до суду за захистом своїх порушених прав - оскільки не має відомостей про ймовірних відповідачів (спадкоємців).

Враховуючи обґрунтованість вимоги заявника, заява розглядається судом невідкладно лише за участі заявника, що відповідає вимогам ст. 135 ч.3 ЦПК України.

В судове засідання заявник, який повідомлявся про судове засідання - не з» явився. Інші особи до суду не викликались, оскільки заявник не знає, до кого саме згодом може бути предявлений позов, що відповідає положенню ч.3 ст. 135 ЦПК України.

Суд, перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення позову.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, у звязку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.п. 1, 3, 4 статті 135, 137 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до предявлення ним позову.

Зобов»язати Восьму Харківську державну нотаріальну контору (61024, м. Харків, вул. Петровського, 26) в строк до 15 березня 2016 року надати суду відомості про спадкоємців ОСОБА_2 (був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 30 травня 2015 року).

У разі неможливості надати суду витребувані матеріали у встановлений судом строк повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити заявника ОСОБА_1 про необхідність подання у встановлений ч.4 ст. 133 ЦПК України строк позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Суддя-