overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/4935/16-ц
Провадження № 6/185/200/16
У Х В А Л А

06 червня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В

02.06.2016 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_2.

Обгрунтовуючі заявлені вимоги заявник посилається на те, що рішенням Калінінського районного суду м. Донецька 15.04.2010 року було стягнуто з боржника суми боргу та судові витрати, справа №2-126/10.

Заявник зазначає, що матеріали цивільної справи залишилися в Калінінському районному суді м. Донецька, а виконавчі листи втрачені і просить суд про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд вважає, що є підстави для відкриття провадження про відновлення втраченого судового провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Слухання справи призначити в судовому засіданні на 09.00 годин 30 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

З метою повного та усебічного розгляду справи, зобов'язати сторони по справі надати суду всі наявні у них документи, чи їх копії по даній справі, до 30 червня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.402, 407 ЦПК України

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_2.

Слухання справи призначити в судовому засіданні на 09.00 годин 30 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

З метою повного та усебічного розгляду справи, зобов'язати сторони по справі надати суду всі наявні у них документи, чи їх копії по даній справі, до розгляду судом справи по суті.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 229/669/16-ц
Провадження № 2/229/493/2016
У х в а л а

07 квітня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Дружківського дитячого будинку - інтернату до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути аліменти з відповідача на користь Дружківського дитячого будинку інтернату на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_2, 2003року народжження, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно до повноліття дитини.

В судове засідання представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов Дружківського дитячого будинку - інтернату до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня її проголошення, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 750/3277/16-ц
Провадження № 2-н/750/130/16
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
Відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Коверзнев
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду _____________________ В. О. Коверзнев
м. Чернігова ( підпис )
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 349/50/16-ц
Провадження № 2/349/94/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 лютого 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Поглод О.В.,секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦСу Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області 15 травня 2008 року, актовий запис №22.

В шлюбі народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З позовної заяви вбачається, що спільне життя не склалося, в них немає взаєморозуміння і поваги та любові один до одного. На протязі останніх двох років шлюбні стосунки постійно погіршувались, що призвело до фактичного їх припинення. Відповідач не цікавиться вихованням та утриманням дітей, постійно провокує сварки та скандали, свідками яких стають діти, що негативно впливає на їх психічний стан. Їх шлюб носить формальний характер і вона хоче його розірвати

Позивач в судове засідання не з'явилася, суду написала заяву, що позов підтримує в повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві, просить суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно у встановленому законом порядку, про що свідчать розписки про вручення йому судових повісток.

За згодою позивача, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до висновку, що дана сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

Сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків.

Неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити на утриманні і вихованні матері.

Керуючись ст.ст.214,215,224 ЦПК України,ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Шлюб зареєстрований у відділі РАЦСу Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області 15 травня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 актовий запис № 22 - розірвати.

Неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні і вихованні матері.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляції в десятиденний строк з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою на протязі 10 днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Головуюча : О.В.Поглод
УХВАЛА

28 листопада 2016 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ч. 1 ст. 230 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, призначити її до розгляду на 20.12.2016 року о 15.00 годині в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Розяснити сторонам, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/973/15-ц
Провадження № 2/391/46/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06.04.2016р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

при секретарі Степановій Л.Г.,

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка продовжує навчання в розмірі по 50 грн. щомісяця, з індексацією, відповідно до закону, починаючи з 25.12.2015 року до закінчення навчання 30.06.2019 року., чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку, в залежності від того, яка з обставин настане першою.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, на користь держави 551,20 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Червонописький
У Х В А Л А

1 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 2/205/3353/15 (205/7331/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «України молода» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2016 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» до Приватного підприємства «Україна молода», ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування поширеної недостовірної інформації,

в с т а н о в и в

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2016 позов Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» до Приватного підприємства «Україна молода», ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування поширеної недостовірної інформації - задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 18.02.2016 представником ПП «Україна молода» на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа № 761/39428/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5570/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «України молода» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2016 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» до Приватного підприємства «Україна молода», ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування поширеної недостовірної інформації.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 07.04.2016.

Суддя:
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/62/16
Єдиний унікальний № 742/1070/16-ц
07 квітня 2016 року м. П р и л у к и
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Завод «Будмаш» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на підставі ч.1 ст.115 КЗпП України та відповідно до ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев»ять) грн. 00 коп. на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: _________________ О. Ільченко
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу « » ___________________ 2016 року.
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2016 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________________________
Суддя: ______________________ О. Ільченко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 459/568/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

08 квітня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді питання про роз'єднання вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

22.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить шлюб з відповідачем ОСОБА_4 розірвати, поділити між ним та відповідачем ОСОБА_4 спільно нажите рухоме майно подружжя, шляхом стягнення з останньої на його користь грошової компенсації вартості 1/2 частини цього майна в розмірі 60050,00 грн., визнати за ним право власності на 1/20 частину спірної квартири у м. Соснівка по вул.. Грушевського, 22/20 з виділенням з неї його частки у грошовому виразі (грошова компенсація) у розмірі 26810,00 грн., затрачених на придбання цієї квартири та з відшкодуванням вартості проведеного у ній капітального ремонту у розмірі 134050,00 грн. шляхом стягнення цих коштів у загальній сумі 160860,00 грн. з відповідача ОСОБА_6

Представник відповідача подав в судовому засіданні клопотання, у якому просить розєднати вимоги ОСОБА_2 в різні провадження.

Обговоривши питання про роз'єднання поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, суд виходить з наступного.

Згідно з положенням статті 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

У звязку з тим, що відповідач не заперечує стосовно розірвання шлюбу, суд вважає, що вимоги про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя слід розєднатиу самостійні провадження.

Керуючись ст.ст. 126, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя в самостійні провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д. І. Рудаков
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/8614/14
Провадження № 22-ц/778/2106/16
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, районна адміністрація по Комунарському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, про витребування майна з чужого володіння, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2015 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 21.03.2016 року ОСОБА_2, особа яка не приймала участі у справі, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28.03.2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянтам строку для усунення недоліків.

04.04.2016 року апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Проте, встановлено, що лише 06.04.2016 року підтверджено, що судовий збір, сплачений ОСОБА_2 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 484-VІІІ від 22.05.2015 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, районна адміністрація по Комунарському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, про витребування майна з чужого володіння, скасування державної реєстрації.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 18 квітня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: