Пр. № 4-с/155/4/16
Справа № 155/912/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області скаргу заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції ОСОБА_1, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на наступне.

Як зазначено у скарзі, рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 31 березня 2015 року задоволено позов прокурора Горохівського району Волинської області, який діє в інтересах який ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про повернення членського внеску, вирішено стягнути з вищевказаних осіб солідарно в користь ОСОБА_3 грошовий вклад в розмірі 16663,00 доларів США, що станом на 24 квітня 2013 року еквівалентно 133178,00 грн. На підставі вищевказаного рішення прокуратурою Горохівського району Волинської області було отримано виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_10 19 червня 2015 року головним державним виконавчем відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 4785092 за виконавчим листом № 155912/13-ц, виданим 07 16 червня 2015 року Горохівським районним судом Волинської області. В процесі виконання вказаного виконавчого листа не було стягнуто жодних коштів та державним виконавцем було встановлено, що боржник помер, після чого закінчено виконавче провадження на підставі п.3 ч.1 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження". Такі дії скаржник вважає незаконними, а постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки державний виконавець зобовязаний був не закінчувати виконавче провадження, а зупинити провадження по виконанню виконавчого листа і надати можливість встановити наявність або відсутність правонаступників померлого боржника. Про наявність оскаржуваної постанови скаржнику стало відомо лише 29 лютого 2016 року під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження в приміщенні ВДВС Горохівського РУЮ. У звязку з вищенаведеним скаржник просить продовжити термін для оскарження постанови, а також визнати неправомірною та скасувати винесену державним виконавцем постанову про закінчення виконавчого провадження.

Представник скаржника - начальник Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_12 в судове засідання не зявився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримує повністю.

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у його відсутності, просить у задоволенні скарги відмовити у звязку з підстав, зазначених у поданому ним запереченні. Так, ОСОБА_1 вважає, що в нього, як державного виконавця, відсутній обовязок та процесуальні можливості щодо встановлення правонаступників. Крім того, державний виконавець вважає, що скаржником строк для подання скарги пропущений без поважних причин, оскільки згідно акту взаємозвірки стану виконання рішень за позовами прокуратури Горохівського району та ВДВС Горохівського району станом на 01 жовтня 2015 року вбачається, що прокуратура була ознайомлена з тим, що виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_10 було закінчено у звязку зі смертю останнього.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

На думку суду, державним виконавцем жодним чином не спростовано твердження скаржника про те, що останній отримав копію оскаржуваної постанови 29 лютого 2016 року під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, оскільки акт взаємозвірки виконання рішень станом на 01 жовтня 2015 року, підписаний представниками прокуратури Горохівського району та ВДВС Горохівського РУЮ, не містить дати його підписання. У звязку з вищевикладеним суд вважає, що причина пропущення терміну на оскарження цієї постанови є поважною, а тому відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює скаржнику вищевказаний термін.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого до вимог цього кодексу, порушено їх права та свободи.

Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 31 березня 2015 року було задоволено позов прокурора Горохівського району Волинської області, який діє в інтересах який ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про повернення членського внеску та вирішено стягнути з вищевказаних осіб солідарно в користь ОСОБА_3 грошовий вклад в розмірі 16663,00 доларів США, що станом на 24 квітня 2013 року еквівалентно 133178,00 грн.

З матеріалів виконавчого провадження № 868/4, номер за ЄДРВП 47895092, вбачається, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа №155/912/13-ц, виданого 16 червня 2015 року Горохівським районним судом Волинської області про стягнення із ОСОБА_10 в користь ОСОБА_3 солідарно грошового вкладу в розмірі 16663,00 доларів США, що станом на 24 квітня 2013 року еквівалентно 133178,00 грн.

Постанову про відкриття виконавчого провадження було винесено головним державним виконавцем Казуном В.В. 19 червня 2015 року на підставі заяви прокурора Горохівського району Волинської області про предявлення виконавчого листа на виконання (а.с.5, 6).

Із постанови про закінчення виконавчого провадження серії ВП № 47895092, винесеної 28 вересня 2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції ОСОБА_1 (а.с.8), вбачається, що вищевказане виконавче провадження було закінчено на підставі п.3 ч.1 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження" у звязку зі смертю боржника ОСОБА_10

Відповідно до ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим боржника, якщо виконання його обовязків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі смерті боржника, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво.

Встановлені судовим рішенням правовідносини померлого боржника та стягувача допускають правонаступництво, що передбачено ст.ст.1281, 1282 ЦК України.

У відповідності до п.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Отже, з огляду на вищенаведене суд вважає, що вищевказана постанова про закінчення виконавчого провадження була винесена державним виконавцем Казуном В.В. передчасно, оскільки державний виконавець, виконуючи рішення суду, не в повній мірі використав свої повноваження, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", а саме не зупинив виконавче провадження на час встановлення правонаступників померлого боржника.

Таким чином суд приходить до висновку, що вищевказану постанову про закінчення виконавчого провадження, винесену головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції ОСОБА_1, слід визнати незаконною на підставі зазначених вище вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.51 Закону України "Про виконавче провадження" у разі, якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.6 Конституції України, ст.8, 11, 37, 49 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.384-388 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження неправомірними.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 серії ВП № 47895092 про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № №155/912/13-ц, виданого 16 червня 2015 року Горохівським районним судом Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_13