Дата документу 29.03.2016 Справа № 554/1164/16-ц
Провадження № 2 /554/1278/2016
УХВАЛА

про виправлення описки

29 березня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Довбенко А.К.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29.03.2016 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Зулгадар огли про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року Октябрським районним судом м.Полтави заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково; забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Зулгадар огли про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжяшляхом накладення арешту на квартиру №52 у житловому будинку по вул.Фрунзе в м.Полтаві; транспортні засоби ОСОБА_2 Зулгадар огли: автомобіль НОМЕР_1, НОМЕР_2; в іншій частині заяви відмовлено.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

У попереднє судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача та його представника 29.03.2016 року до початку попереднього судового засідання надійшли заяви про проведення попереднього засідання за їх відсутності.

Відповідно до положень ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29.03.2016 року за відсутності сторін.

Встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку у зазначенні адреси житлового будинку та не вказано номер житлового будинку №63 по вул.Фрунзе в м.Полтаві.

Також у абзаці пятому резолютивної частини ухвали помилково вказано апеляційний суд Донецької області замість апеляційного суду Полтавської області.

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити вказані описки в ухвалі суду від 29.03.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 208, 210, 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 29 березня 2016 року по цивільній справі № 554/1164/16-ц, виклавши другий абзац резолютивної частини вказаної ухвали у наступній редакції:

«Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Зулгадар огли про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжяшляхом накладення арешту на квартиру №52 у житловому будинку №63 по вул.Фрунзе в м.Полтаві; транспортні засоби ОСОБА_2 Зулгадар огли: автомобіль НОМЕР_1, НОМЕР_2».

У пятому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 29.03.2016 замість помилково вказаного апеляційного суду «Донецької області» вказати вірно «Полтавської області».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.В. Кулешова