АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2560/16 Справа № 172/1212/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Єлізаренко І.А.

суддів Гайдук В.І., Калиновського А.Б.

за участі секретаря Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 та апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із затримкою термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ФОП ОСОБА_4 про стягнення не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з затримкою термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди (а.с.2-6,61-63).

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі 3 548 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 5 000 грн., в іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат (а.с.74-80).

Не погодившись з рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2016 року позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 представник відповідача ОСОБА_4, кожен окремо, звернулися з апеляційними скаргами (а.с.83,84,86-89).

Під час розгляду справи, в апеляційній інстанції, колегією суддів апеляційного суду встановлено, що 01 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із затримкою термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди (а.с.2-6, 61-63). В описовій частині оскаржуваного рішення суду також зазначено відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (а.с.74)

Однак, у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 12 січня 2016 року суд першої інстанції вказав відповідачем ОСОБА_4, а не фізичну особу-підприємця ОСОБА_4, як зазначено в позовній заяві, на що в своїй апеляційній скарзі також звернув увагу позивач ОСОБА_2 (а.с.72, 74-80, 83, 84).

Вказана обставина перешкоджає розгляду справи апеляційним судом, у зв'язку з цим, справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та направленню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення суду.

Керуючись ст.ст.219, 297 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із затримкою термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди зняти з апеляційного розгляду апеляційного суду Дніпропетровської області та направити до Васильківського районного суду Дніпропетровської області для вирішення процесуального питання згідно чинного законодавства у строк до 17 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді