УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

243/9722/15-ц

2-р/243/4/2016

01 квітня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі - Мороз К.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська заяву ОСОБА_3 про розяснення рішення суду від 14.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації людини, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації людини, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в задоволенні позовних та зустрічних позовних вимог відмовлено. На теперішній час позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про розяснення рішення суду від 14.12.2015 року, зазначивши, що

Просить суд розяснити їй рішення від 14.12.2015 року та обгрунтувати чому судом не враховано при винесенні рішення 30 фактів наклепу з боку ОСОБА_4 відносно неї, не висвітлено жодного доказу наданого нею в підтвердження протиправності дій ОСОБА_4, не застосовано заходів щодо встановлення неправдивої інформації та її спростування.

Згідно ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача та відповідачка просили суд відмовити в задоволенні заяви.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно та повно вивчивши докази та обгрунтування заявника, встановив наступне.

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Як розяснив Пленуму Верховного Суду України у своїй постанові від 18 грудня 2009 року ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій статтею 215 ЦПК України, і обовязково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Аналізуючи вищевикладене та приймаючи до уваги зміст резолютивної частини рішення, згідно якої «В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації людини, відшкодування моральної шкоди відмовити.В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди відмовити», суд приходить до переконання про відмову у роз'ясненні рішення, оскільки воно за своїм логічним змістом не припускає різного тлумачення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити заявнику в задоволенні заяви про розяснення рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 220 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про розяснення рішення суду від 14.12.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання заявником ухвали, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5