Справа № 758/1686/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

19 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2016 р. позивач звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем укладений 20.09.1991 р., від якого вони мають повнолітнього сина.

Позов оплачений судовим збором у встановленому законом порядку та розмірі.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» звернуто увагу судів на необхідність перевірки належності справ до їх підсудності (п.2).

Як вбачається з відомостей, наданих адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС в м.Києві, відповідач зареєстрованим в м. Києві не значиться.

Звертаючись до Подільського районного суду м.Києва, позивач вказує адресу місця проживання відповідача в Подільському районі м.Києва, яке співпадає з місцем проживання позивача.

Відповідно до норм діючого цивільно-процесуального законодавства позови про розірвання шлюбу можуть бути розглянуті судом: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідача (ст.109 ч.1 ЦПК України); за зареєстрованим місцем проживання (перебування)позивача, але в разі, якщо на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача (ст.110 ч.2 ЦПК України); а позов до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання (перебування) чи постійного його заняття (роботи) (ст.110 ч.9 ЦПК України).

Таким чином, законодавець пов'язує право звернення до суду саме з реєстрацією місця проживання (перебування) сторін по справі.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач не є особою пенсійного віку, має вже повнолітнього сина, не є пільговою категорією, документів на підтвердження розгляду справи за правилом альтернативної територіальної підсудності, передбаченої ст.110 ч.2 ЦПК України, до суду не додані.

В зв'язку з чим, позивачці необхідно надати до Подільського районного суду документ на підтвердження останнього відомого місця реєстрації перебування (проживананя) відповідача в Подільському районі м.Києва; або документи на підтвердження свого зареєстрованого місця проживання (перебування) в Подільському районі м.Києва з документами на поважність причин для розгляду справи Подільським районним судом м.Києва як судом за зареєстрованим місцем проживання (перебування) позивача.

В зв'язку з чим, без документа, який підтверджує реєстрацію місця перебування відповідача в Подільському районі м.Києва неможливо вирішити питання про підсудність справи саме Подільському районному суду м.Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова