overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1104/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3186/16Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді Прядкіної О.В.

Суддів: Бутенко С.Б., Пікуля В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 жовтня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11:00 год. 07 грудня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Прядкіна

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 346/1916/16-ц
Провадження № 2/346/772/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1»яни Іванівни до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення 4933,5 гривень індексації аліментів, 34000,23 грн. інфляційних витрат та 1554,73 грн. як 3% річних за період з 01 березня 2013 року по 31 березня 2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заява подана представником позивача добровільно, не порушує прав та законних інтересів інших осіб та держави, а тому позов в частині стягнення 4933,5 гривень індексації аліментів, 34000,23 грн. інфляційних витрат, 1554,73 грн. 3% річних за період з 01 березня 2013 року по 31 березня 2016 року слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та ст. 197 ч.2, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов в частині позовних вимог про стягнення 4933,5 гривень індексації аліментів, 34000,23 грн. інфляційних витрат, 1554,73 грн 3% річних за період з 01 березня 2013 року по 31 березня 2016 року - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання копії ухвали, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 708/1302/16-ц
Номер провадження № 2/708/460/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 листопада 2016 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.03.2012 року в сумі 25469,72 грн.

В судове засідання відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачки, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідачки, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в даному судовому засіданні.

Головуюча
Справа № 524/5008/16-ц
Провадження № 2-н/524/1190/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2016 року м. Кременчук
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Ж.О.Кривич
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Кривич Ж.О.
Місце печатки суду
Справа №639/8198/16-ц
Провадження №2/639/2516/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2016 року о 08-45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (вул. Полтавський шлях, 37 м. Харків) в залі судових засідань №8.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2-с/490/106/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

21 листопада 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2015 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 396,14 грн. та судових витрат.

16.11.2016 року видано судовий наказ, яким боржника на користь ПАТ «Миколаївобленерго» стягнуто заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 396,14 грн. та судових витрат.

04.11.2016 року від ОСОБА_2 надійшла заява про скасування судового наказу, на підставі того, що заборгованість відсутня, а за такого існує спір про право.

Сторони у судове засідання не зявились.

У відповідності зі ст. 105-1 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ у справі №490/10401/15-ц, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» стягнуто борг за спожиту електроенергію у розмірі 396,14 грн. та судові витрати скасувати.

Розяснити стягувачу його право при наявності до того підстав на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06 липня

2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від

07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від

06 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від

07 вересня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 07 вересня 2016 року.

Витребуватиз Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу № 699/101/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 332/2562/16-ц Номер провадження 22-ц/778/4968/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

На рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30 грудня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/296/16
УХВАЛА

18.11.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали цивільної справи 1512/13433/2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом «Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості/

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 року «ФК «Довіра та Гарантія» звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом «Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: за виконавчими листами, виданими 11.02.2013 року Київським райсудом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 119835, 03 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.09.2012 року складає 957841, 37 грн. та судові витрати у розмірі 3219,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду від 16.03.2016 року у задоволенні заяви «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2016 року названа ухвала скасована, справу повернуто до суду першої інстанції на новий розгляд.

03.06.2016 року відповідно до ст..11-1 автоматизованої системи документообігу справу для розгляду було передано судді Рева С.В., однак суддя до провадження справу не приймав та до розгляду з червня 2016 року до цього часу справу не призначав.

16.11.2016 року дану справу у звязку зі звільненням судді Рева С.В., справу передано для розгляду судді Калашниковій О.І.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що для виконання вимог апеляційного суду, викладених в ухвалі суду, належить справу прийняти до свого провадження, викликати сторони у судове засідання, виконати інші вимоги апеляційного суду та слухати справу по суті.

Керуючись ст.156 ЦПК України

Ухвалив:

Прийняти справу 151213433/2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом «Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Призначити цивільну справу 151213433/2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом «Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

до судового розгляду «23» грудня 2016 року на 09 год. 00 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 2-6696/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

24 листопада 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Київенерго» про зобов'язання здійснити перерахунок за неналежне надання послуг та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Київенерго» про зобов'язання здійснити перерахунок за неналежне надання послуг та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, к. 24 на

02 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви.

Відповідачу(ам) не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"28" листопада 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цокол Л.І.

при секретарі Сторожук Є. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП "Київпастранс", третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду із позовними вимогами до КП "Київпастранс".

Судові засідання по справі призначались неодноразово. Зокрема, на 28.09.2016р. та 28.11.2016р.

В судове засідання 28.09.2016р. позивачі не з'явились , участі представника в судовому засідання не забезпечили, заяву з проханням проводити розгляд справи за їх відсутності або заяву з визначенням поважних причин неявки не подала. При цьому представник позивача особисто бу вповідомлений про час і місце судового розгляду.

В судове засідання 28.11.2016р. позивачі не з'явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п.3 ч1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що позивачі в судове засідання 28.11.2016р. не з'явились повторно, заяву з проханням проводити розгляд справи за їх відсутності не подавали, суд вважає, що вимоги необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП "Київпастранс", третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 569/421/16-ц
Провадження № 22-ц/787/2228/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку "Львів", треті особи на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю "Квазар-Захід", товариство з обмеженою відповідальністю "Концепт Арт" про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Подана публічним акціонерним товариством "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційного банку "Львів", треті особи на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю "Квазар-Захід", товариство з обмеженою відповідальністю "Концепт Арт" про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та визнання недійсним договору іпотеки за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.П. Григоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2016 року.

Копію апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: Заришняк Г.М.