АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3071/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

У жовтні 2015 року ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_6, звернувся до суду з позовом, з урахуванням доповнень до позовної заяви, просив, зобовязати ПН ХМНО ОСОБА_5 провести державну реєстрацію припинення іпотеки по договору іпотеки № 4458 від 17 вересня 2008 року та зняти заборону відчуження нерухомого майна на нежитлові примішення 1з-го поверху № 362-1, 362-9 в літ. «А-9», загальною площею 66,1 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, буд. 63, власником яких є ОСОБА_4, в рахунок відшкодування моральної шкоди, просив стягнути з ПАТ «УкрСиббанк» 108 000 грн.

Рішенням Московського районного суду м. Харкові від 15 березня 2016 року позов задоволено частково. Зобовязано ПН ХМНО ОСОБА_5 провести припинення іпотеки по договору іпотеки № 4458 від 17 вересня 2008 рок, виключити з реєстру іпотеки та заборон відчуження запис про іпотеки та заборону відчуження предмету іпотеки, а саме нежитлових приміщень 1-го поверху № 362-1, 362-9 в літ. «А-9», загальною площею 66, 10 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, буд. 63 та належать ОСОБА_4 В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «УкрСиббанк», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заявленого ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_6, позову відмовити.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 березня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, представник ПАТ «УкрСиббанк»посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано ним 28 березня 2016 року, тобто строк було пропущено з поважних причин .

Враховуючи, що матеріали справи вказаних пояснень не спростовують, а апеляційну скаргу подано до канцелярії суду 29 березня 2016 року (а.с. 70), вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 березня 2016 року.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піддубний Р.М.