АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/518/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6, що діє за дорученням ОСОБА_7 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 січня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_7 на незаконні дії ВДВС Золотоніського МРУЮ, -

в с т а н о в и л а :

В грудні 2015 року ОСОБА_6, що діє за дорученням ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на незаконні дії відділу державної виконавчої служби Золотоніського МУЮ. Заявник зазначав, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження за виконавчим листом 2-1071, виданого 15.06.2005 року Золотоніським міськрайонний судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частина всіх видів заробітку, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму на утримання кожної дитини, щомісячно та до досягнення дітьми повноліття.

ОСОБА_8 подала до суду позов до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за аліментами, неустойки. В підтвердження заборгованості подала до суду розрахунок заборгованості здійснений державним виконавцем ВДВС Золотоніського МРУЮ.

Скаржник заявляє, що у вказаному розрахунку державним виконавцем не включені грошові кошти, які боржник особисто сплачував у період 2008-2010 роки, квітень-серпень 2015 року,

А тому з таких підстав вважає дії державного виконавця незаконними та просить зобовязати його включити до розрахунку заборгованість грошові кошти , які боржник особисто сплачував в період 2008-2010 років та квітень-серпень 2015 року.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 січня 2016 року ОСОБА_7 в задоволенні скарги на незаконні дії ВДВС Золотоніського МРУЮ відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, що діє за дорученням ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, як незаконну, постановлену при неповному зясуванні судом обставин, що мають значення для справи та із порушенням норм матеріального і процесуального права, а по справі постановити ухвалу про задоволення скарги в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Відповідно до ч.4 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а в разі спору судом.

Судом встановлено , що державним виконавцем було проведено розрахунок заборгованості від 18.11.2015 року і встановлена заборгованість станом на 01.11.2015 року в сумі 6 751 грн. 11 коп. Заявник надав до суду першої інстанції оригінали квитанцій про сплату ним в добровільному порядку коштів, а саме 1 100 грн. по квитанції від 09.10.2008 року, 1 500 грн. по квитанції від 22.06.2015 року та 550 грн. по квитанції від 07.08.2015 року. Вказані суми державним виконавцем не були враховані при розрахунку заборгованості.

Сторони в судовому засіданні прийшли до взаємної згоди, що вказані суми були перераховані боржником і отримані стягувачем як плата за аліменти. Загальна сума складає 3 150 грн. Тому скарга в цій частині підлягає до задоволення.

Що стосується подвійної сплати боржником аліментів за час його роботи в ЗРПК «Райтеплоенергія» в період з 15 жовтня 2008 року по 15 квітня 2009 року і з 15 жовтня 2009 року по 15 квітня 2010 року то в цій частині в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Із довідок наданих Золотоніським районним комунальним підприємством «Райтеплоенергія» вбачається, що із заробітної плати боржника утримувались аліменти і відповідно до наданих квитанцій підприємством перераховувались стягувачеві.

Боржник не надав будь-яких достовірних доказів про те, що він особисто в цей період перераховував будь-які кошти в рахунок сплати заборгованості по аліментах.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Поскільки боржник не довів свої вимоги в цій частині, то в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, що діє за дорученням ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 січня 2016 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 на незаконні дії ДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції задоволити частково.

Визнати дії ДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції щодо не включення до розрахунку від 18.11.2015 року заборгованості в сумі 3 150 грн. незаконними.

Зобовязати ДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції врахувати 3 150 грн. в суму виплачених ОСОБА_7 аліментів на користь ОСОБА_8.

В решті скарги відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :