overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.02.2016 Єдиний унікальний № 371/168/16-ц
Провадження 2/371/170/16
І м е н е м У к р а ї н и
24 лютого 2016 року суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник позивачів ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Кипячівської сільської ради Миронівського району Київської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування на оформлення права власності на житловий будинок та визнання недійсним свідоцтв на право власності на житловий будинок,
До Миронівського районного суду Київської області 22 лютого 2016 року надійшла вказана позовна заява.
Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно п.п.2 пт.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 6 Закону у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Разом з тим, згідно ч. 6 ст. 6 вищезазначеного Закону у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Таким чином, згідно вимог Закону України «Про судовий збір» судовий збір за вказані позовні вимоги має бути сплачено кожним позивачем окремим платіжним документом.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі ст.ст.4-6 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 79, 80, 82, 119, 121, 210 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник позивачів ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Кипячівської сільської ради Миронівського району Київської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування на оформлення права власності на житловий будинок та визнання недійсним свідоцтв на право власності на житловий будинок - залишити без руху.
Повідомити позивачів про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ним даної ухвали шляхом подання позовної заяви з додатками, яка б відповідала вимогам, встановленим ст.ст. 119 і 120 ЦПК України і роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук
Справа № 386/1306/15-ц
Провадження № 2/386/18/16
УХВАЛА

про відновлення провадження

08 квітня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Агропромислової компанії «Розкішна» , третя особа- реєстраційна служба Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання договору оренди землі від 25.06.2015 року недійсним

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 24 лютого 2016 року провадження в зазначеній справі зупинено до надходження до суду експертного висновку.

Висновок судово-почеркознавчої експертизи № 28 від 12.03.2016 року надійшов до суду 08.04.2016 року , тобто обставини, які існували і стали підставою для зупинення провадження в справі, усунуті. Провадження в справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Провадження в справі № 386/1306/15-ц відновити.

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду

на 27 квітня 2016 року

на 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бутенко О. Ф.
Ухвала

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною постанови, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу невірним застосуванням судами норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що справа розглядалася за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене та те, що справа не підлягає касаційному розгляду у порядку цивільного судочинства, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною постанови, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
07.04.2016 Справа № 756/1543/16-ц
Унікальний № 756/1543/16-ц
Справа № 2/756/2366/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання право власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, що діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/12 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, на 1/9 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та 1/30 частини житлового будинку з відповідними частинами господарських будівель та споруд, який розташований за адресою: АДРЕСА_3, як на спадкове майно за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.А. Васалатій
справа №201/4974/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про скасування права власності, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про скасування права власності.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/4974/16-ц (2/201/1720/2016) за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» про скасування права власності та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 28 квітня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
вступна та резолютивна частина
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Вітковської О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позовні вимоги задовольнити
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою м. Харків вул. Шосткінська 24-А.
Зняти ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою м. Харків вул. Шосткінська 24-А.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у суму 487 грн.20 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 676/1722/16-ц
Номер провадження 2/676/1130/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк "ПриватБанк" 31 березня 2016 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 18 квітня 2016 року на 08.45 годину.

Відповідачу у строк до 19 квітня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2016р.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Волноваської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України,суддя дійшов висновку,що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 11,122 ч.5п.4 ЦПК України:

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Волноваської міської ради про визнання права власності.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 22 квітня 2016 р, яке відбудеться в залі судового засідання Волноваського районного суду за адресою:м.Волноваха вул.Ювілейна 29, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,- до 22 квітня 2016 року.

Розяснити сторонам,що вони зобовязані надати суду усі докази по справі, а т акож всі уточнення т а доповнення до позову- до початку судового засідання/після цього докази судом прийняті не будуть/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
07.04.2016 Провадження по справі № 2/380/92/16
Справа № 380/161/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення,-

В С Т А Н О В И В :

В звязку з складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на пять днів, оголосивши в даному судовому засіданні резолютивну частину рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 16 годині 12 квітня 2016 року .

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/5387/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінська Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» в особі Львівського відділення №2 ПАТ «Дельта Банк» про зарахування коштів на поточний рахунок,-

установив:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на пять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 321, 526, ЦК України, Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд, -

вирішив:

у задоволенні ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» в особі Львівського відділення №2 ПАТ «Дельта Банк» про зарахування коштів на поточний рахунок відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
12.04.2016 394/689/15-ц
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження стягнення аліментів на неповнолітнього сина,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про продовження стягнення аліментів на неповнолітнього сина.

Ухвалою Новоархангельського районного суду від 09 липня 2015 року по даній справі було зупинено провадження у зв'язку з тим що, ОСОБА_2 02.03.2015 року призваний на військову службу Новоархангельським РВК Кіровоградської області згідно Указу Президента України від 14.01.2015 року № 15/2015 «Про часткову мобілізацію»

На даний час відповідач демобілізований і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження стягнення аліментів на неповнолітнього сина.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2016 року на 15.00 год., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/5619/16-ц
Номер провадження 2/676/2790/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської міської ради про визнання права власності на квартиру , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської міської ради про визнання права власності на квартиру та призначити до судового розгляду на 05 грудня 2016 року на 11 год. 30 годину у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відповідачу у строк до 05.12.2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м.Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 22-Ц-796/ 722/16р. Головуючий в 1-ій інстанції - Колдіна О.О.
Доповідач Барановська Л.В.
У Х В А Л А

19 січня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2015 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 10.11.2015 р. апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2015 року залишено без руху, надано строк для усунення виявлених недоліків, а саме: було зазначено про необхідність вказати поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді районного суду та сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., надати суду докази які б це підтверджували.

В матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували отримання апелянтом ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 10.11.2015 р. про залишення апеляційної скарги без руху .

Згідно п. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом.

За таких обставин строк для виконання ухвали судді Апеляційного районного суду м. Києва від 10.11.2015 року необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст.73, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Продовжити представнику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків в поданій апеляційній скарзі на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2015 року. Роз'яснити представнику ОСОБА_2 право в тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали зазначити поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді та надати суду докази, які б це підтверджували, а також надати квитанцію, платіжне доручення про сплату судового збору .

Якщо у встановлений строк вимоги ухвали виконані не будуть у відкритті провадження по справі Апеляційним судом м. Києва буде відмовлено.

Суддя : Л.В. Барановська
Справа № 459/1365/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

------------------------------------------------------------------------------------------------

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1.

Судові витрати з відповідачки не стягувати за клопотанням позивача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль