Справа № 2-859/11
Провадження № 8/444/1/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі - Гербут Н.М.,

з участю заявника (позивача) ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про перегляд рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29.04.2014 року по цивільній справі №2-859/11 провадження №2/444/5/2014 у зв"язку з нововиявленими обставинами , -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Жовківського районного суду Львівської області суду із заявою про перегляд рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29.04.2014 року по цивільній справі №2-859/11 провадження №2/444/5/2014 у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Дану заяву мотивує тим, що 29.04.2014 року Жовківським районним судом Львівської області за позовом ОСОБА_3 та за його його зустрічним позовом ухвалено рішення, яким поділено між ними майно. А саме, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Поділено майно, що є спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 нажите за час шлюбу, а саме, житловий будинок та прилягаючу земельну ділянку, що знаходяться за адресою: вул. Бічна Лісна, 7 в м. Жовква, Львівської області.

Переглядаючи в січні місяці 2016 року рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29.04.2014 року ним було проведено власний розрахунок площі до вартості квадратного метру по розподіленому між ним та відповідачкою майна згідно вищевказаного суду і було проведено власний розрахунок площі до вартості квадратного метру по розподіленому між ним та відповідачкою майна згідно вищевказаного рішення суду, і було виявлено, згідно висновку проведеної судової експертизи, яка проводилася по цивільній справі №2-859/11 провадження 2/444/5/2014, експерт пропустився грубої помилки, а суд не звернув на це своєї уваги та ухвалив рішення, яким взяв до своєї уваги невірний розрахунок експерта, ьякий помилився як по площі будинку та надвірних споруд, так відповідно і по загальній вартості квадратних метрів, а також не врахував експерт ще й в своєму розрахунку басейну та його вартості , а саме : у висновку експерта та рішенні суду вказано : загальна площа будинку з надвірними спорудами яка залишається відповідачці становить 199,8 м.кв., на суму 297 603, 50 грн., при тому, що така площаразом складає - 199,4 м.кв. на суму 374 700,52 грн. У висновку експерта та рішенні суду вказано : загальна площа будинку з надвірними спорудами, яка виділена ОСОБА_1 становить - 84,2 м.кв. на суму 159 029, 00 грн. при тому, що така площа разом складає 87,6 м.кв. на суму 164 612, 66 грн.

Вказані грубі помилки призвели до того, що суд своїм рішенням від 29.04.2014 року у зв"язку із тим, що згідно розподілу відповідачі залишено було більшу площу майна, присуджено було стягнути з відповідачки на його користь меншу суму - 70 605, 00 грн. і це при тому що з відповідачки підлягало стягненню 205 296, 63 грн.

Поділено було також між ними земельну ділянку за адресою м,Жовква вул.Бічна Лісна, 7 . Однак в перелік майна не увійшло майно, яке складалося з басейну, який розміщений на тій частині земельної ділянки, яка була переданау власність відповідачці . тобто вважає що між ними басейн поділений не був , так як у висновку експерта чітко вказано що увійшло по будинку та, що саме увійшло у надвірні споруди . Тому у своєму висновку експерт не вказав про те, чи увійшов басейн, так само, як не вказав вартості такого басейну, і це при тому, що басейн вартістю 66 722, 13 грн. знаходиться на тій частині земельної ділянки, яка була розподілена відповідачці, а не йому і таким басейном користується саме відповідачка. А тому вважає , що до стягнення з відповідачки на його користь підлягає 66 722, 13 грн. (1/2 вартості) вказаного басейну.

Відтак з врахуванням вищевказаного вважає, що різниця не стягнутої з відповідачки суми коштів згідно помилки, якої припустився експерт та суд складає 106 744, 72 грн. та просив суд скасувати рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29.04.2014 року по цивільній справі №2-859/11 провадження №2/444/5/2014 у зв"язку з нововиявленими обставинами та в цій частині ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на його користь грошову компенсацію в сумі 106 744, 72 грн.за відхилення від вартості ідеальних часток . В решті рішення залишити без змін . Окрім того просив стягнути з відповідачки судові витрати.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву про перегляд рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29.04.2014 року по цивільній справі №2-859/11 провадження №2/444/5/2014 у зв"язку з нововиявленими обставинами - підтримав та просив суд таку задоволити з врахуванням наведених у ній підставах. Додатково повідомив, що математичні розрахунки і висновок експерта не відповідають комерційній пропозиції.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо заяви про перегляд рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29.04.2014 року по цивільній справі №2-859/11 провадження №2/444/5/2014 у зв"язку з нововиявленими обставинами - заперечила та повідомила що відсутні підстави для перегляду вищевказаного рішщення суду. Також заявник був ознайомлений з вищевказаними матеріалами справи, розрахуком експерта також кошти від ОСОБА_3 по даному рішенні суду отримав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а відтак зясувавши викладені в заяві обставини, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено , що 29.04.2014 року Жовківським районним судом Львівської області за позовом ОСОБА_3 та за його його зустрічним позовом ухвалено рішення, яким поділено між ними майно. А саме, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Поділено майно, що є спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 нажите за час шлюбу, а саме, житловий будинок та прилягаючу земельну ділянку, що знаходяться за адресою: вул. Бічна Лісна, 7 в м. Жовква, Львівської області, а саме :

ОСОБА_4 ОСОБА_3:

1) по І поверху:

1-1' - коридор площею 16, кв.м.;1-2 - житлова кімната площею 28,9 кв.м.;1-3 - кухня площею 20,0 кв.м.;1-4' - ванна площею 6,7 кв.м.

2) по мансарді:1-6 - коридор площею 19,4 кв.м.; 1-7 - житлова кімната площею 10.7 кв.м.;1-8 - житлова кімната площею 25,9 кв.м.;1-9 - кладовка площею 10,8 кв.м.;1-10 - душова площею 6,9 кв.м.а також сх. - сходи площею 27,0 кв.м.;бал. - балкон площею 27,0 кв.м.

Вартість даного виділу становить - 297 603,50 грн.

ОСОБА_4 ОСОБА_1 Миколайовичу:1) по І поверху:1-1" - коридор площею 2.4 кв.м.;1-4" - ванна площею 7,3 кв.м.;1-5 - кладовка площею 8,0 кв.м.;1-І - гараж площею 25,4 кв.м.;

2) по мансарді:1-11 - житлова кімната площею 17,1 кв.м.;1-12 - житлова кімната площею 24,0 кв.м.

а також сх. - сходи площею 3,40 кв.м.

Вартість даного виділу становить - 159 029,00 грн.

Вартість 1/2 частини будинковолодіння становить - 228 319, 00 грн.( двісті двадцять вісім тисяч триста дев'ятнадцять грн.. 00 коп.)

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 70 605,00 грн. за відхилення від ідеальної частки.

ОСОБА_4 ОСОБА_3 1/2 частину земельної ділянки (зелений колір) згідно варіанту 2 Таблиці № 5 до висновку експертизи № 3619/3620/3621 варіантів реального поділу земельної ділянки по вул. Бічна Лісна, 7 в м. Жовква, Львівської області.

ОСОБА_4 ОСОБА_1 1/2 частину земельної ділянки (синій колір) згідно варіанту 2 Таблиці № 5 до висновку експертизи № 3619/3620/3621 варіантів реального поділу земельної ділянки по вул. Бічна Лісна, 7 , в м. Жовква, Львівської області. Дане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 12.05.2014 року.

Судом оглянуто цивільну справу 2-859/11 по якій було прийнято рішення Жовківським районним судом Львівської області, та яким стверджується, що ринкова вартість будинковолодіння (житлового будинку надвірних споруд та будівель) та прилягаючою земельної ділянки в м.Жовква по вул. Бічна Лісна,7 становить 537578,00 грн.

З висновку судової інженерно-технічної експертизи №3619/3620/3621 по цивільній справі 2-859/11 , провадження №2/1308/91/2012 складеного 31.01.2014 року , вбачається, що присадибна земельна ділянка земельна ділянка (обмежована, забезпечена виїздом на вулицю, провулок,тощо), на якій розміщені житловий будинок, господарські будівлі та споруди, сад, город та ін.

Згідно рішення Жовківського районного суду Львівської області від 2-859/11 від 29.04.2014 року ОСОБА_3 виділено частину будинку і земельної ділянки за адресою м.Жовква, вул.Бічна Лісна, 7 вартістю 297603,50 грн., ОСОБА_1 виділено частину будинку і земельної ділянки за адресою м.Жовква, вул. Бічна Лісна, 7 вартістю 159 029.00 грн.

Стягнено з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 70605,00 грн. за відхилення від ідеальної частки.

Вказане вище рішення Жовківського районного суду Львівської області виконано ОСОБА_3 повністю, що підтверджується постановою ВДВС Жовківського РУЮ про закінчення виконавчого провадження.

Окрім того, як вбачається із матеріалів справи 2-859/11 (а.с.207- 226), що висновок експертизи №3619/3620/3621 надійшов на адресу суду 11.02.2014 року , а згідно заяви ОСОБА_1 (а.с.229) від 21.02.2014 року, що останній із матеріалами справи ознпйомився.

Як вбачається із копії рішення Жовківського районного суду Львівської області від 07.12.2015 року по справі №444/2043/15-ц провадження 2/444/1007/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власеності на 1/2 вартостій басейну, шляхом стягнення коштів в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю позовних вимог. Таке рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 26.01.2016 року .

З висновку судової інженерно-технічної експертизи №3619/3620/3621 по цивільній справі 2-859/11 , провадження №2/1308/91/2012 складеного 31.01.2014 року , вбачається, що присадибна земельна ділянка земельна ділянка (обмежована, забезпечена виїздом на вулицю, провулок,тощо), на якій розміщені житловий будинок, господарські будівлі та споруди, сад, город та ін.

На підставі наведеного судом встановлено, що спірний басейн належить до будинковолодіння (житлового будинку надвірних споруд та будівель), які знаходяться на земельній ділянці в м.Жовква по вул. Бічна Лісна,7.

Відповідно ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1, 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами від 30.03.2012 року № 4, передбачений главою 4 розділу V ЦПК Україниперегляд судових рішень, що набрали законної сили, у звязку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягнути ухвалення іншого за змістом судового рішення.

У постанові № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами у п. 4, вказано, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК України ).

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України - підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду не виконане. Вказаний перелік підстав для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

А тому, суд приходить до висновку, що обставини, на які вказує заявник ОСОБА_1, не є істотними, були відомі як йому, так і всім учасникам судового розгляду на час розгляду справи в суді.

За таких обставин заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення та додаткового рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.361, 365 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про перегляд рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29.04.2014 року по цивільній справі №2-859/11 провадження №2/444/5/2014 у зв"язку з нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Мартинишин Я. М.