overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., перевіривши виконання вимог ст. 119-121 ЦПК України по матеріалам заяви ОСОБА_1 від імені Приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з заявою про проведення судового засідання, призначеного на 25.11.2016 рік на 12год. 10 хвилин, в режимі відеоконференції.

Подана заява підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України - якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Положення п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України передбачає повернення заяви у разі, якщо її подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно ч.3 ст.38 ЦПК України юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

В статті 42 ЦПК України зазначено перелік документів, які посвідчують повноваження представників.

В письмових матеріалах справи міститься довіреність №653/15, яка підписана посадовими особами ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», з прикладанням печатки юридичної особи. Зазначена довіреність видана строком на п'ять років, однак дата її видачі не зазначена, що позбавляє суд можливості визначити чи має право ОСОБА_1 на момент звернення до суду діяти від імені ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні документи, що посвідчують повноваження особи від імені якої подано заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд повертає вказану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, подану від імені Приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року Справа № 542/1670/16-ц

2-н/542/8/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації невикористаної відпустки при звільненні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудсервіс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації невикористаної відпустки в сумі 1612,36 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 96 - 97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації невикористаної відпустки при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 624/434/16-ц Головуючий 1-ї інст. КустН.М.
Справа № 639/5358/16-ц Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів Довгаль А.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Котлярової М.Ю.,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 04 липня 2016 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Насінневе» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 04 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий

Судді
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"28" жовтня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається з позовної заяви позивач не вказала повністю ім'я та по-батькові третьої особи, а саме ОСОБА_3, що не дає можливості суду достовірно встановити особу третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, зазначаючи підстави для залишення позову без руху, встановлює строк для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121, ст. 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа 693/1185/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі за спадкоємцем в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Павлівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі за спадкоємцем в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі за спадкоємцем в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 08 год. 40 хв. 05 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 05 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 333/6195/16-ц
Провадження № 2/333/3059/16
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

у зв`язку з непідсудністю справи даному суду

25 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла інформація про місце проживання фізичної особи боржника (вх. № 29540/16 від 23.11.2016 року), відповідно до якої ОСОБА_2 знята з реєстраційного обліку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чкалова, буд. 184 до Автономної Республіки Крим.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

З огляду на вищевикладене, зазначений позов не підлягає розгляду в Комунарському районному суді м. Запоріжжя, тому його необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
У Х В А Л А

29 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., перевіривши матеріали касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 6 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від

6 жовтня 2016 року та витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва зазначену справу.

У листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшов лист ОСОБА_2, в якому зазначено, що при виготовленні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2016 року допущено технічну описку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2016 року, а саме помилково зазначене: «…на заочне рішення Шевченківського районного суду

м. Києва від 12 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 6 жовтня 2016 року».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2016 року.

У вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2016 року внести виправлення та замість зазначеного: «…на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 6 жовтня 2016 року», вважати правильним: «…на рішення апеляційного суду м. Києва від 6 жовтня 2016 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Справа № 570/4729/16-ц
Номер провадження 2/570/1729/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Одночасно позивачка подала заяву про відстрочення сплати судового збору до визначення експертом вартості її частки у спільній частковій власності. Враховуючи доводи позивачки, відповідно до ст.82 ЦПК України є можливим відстрочити позивачці сплату судового збору до визначення вартості її частки експертом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.82, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 28 жовтня 2016 року о 09:00.

Відстрочити позивачці ОСОБА_1 сплату судового збору до визначення вартості її частки експертом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 339/352/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, -

в с т а н о в и в :

09 листопада 2016 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії

1) проведено попереднє судове засідання з участю позивачки. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючись наведене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 05 грудня 2016 року о 10 год. 15хв. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 626/2101/16-ц
Провадження № 2/626/855/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

18 листопада 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/2101/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Попівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Попівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини .

Призначити судовий розгляд справи на 29.11.2016 року о 15:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В. О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/5110/16
№ 2-н/183/279/16
керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, -
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя І.Г. Дубовенко
УХВАЛА

23 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування збитків.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30.01.2017 року о 11-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін