Дата документу 05.04.2016
Справа № 320/1131/16-ц
Провадження № 2-о/320/88/16
05 квітня 2016 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Бахаєва І.М.,
при секретарі Фурсовій Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради, за участю зацікавленої особи: ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна, -
Заявник по справі, Виконавчий комітет Костянтинівської сільської ради звернувся до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що 28 грудня 2009 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, було визнано недієздатною та встановлено на нею опіку, та призначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, її опікуном. До сільської ради надходили скарги на дії ОСОБА_2, яка ображає дітей на вулицях, викрадає речі їх. На засідання виконкому де розглядалось питання про доцільність звільнення від обов'язків опікуна ОСОБА_1, було запрошено опікуна та підопічного. Мати (опікун) повідомила, що донька ОСОБА_2. тривалий час не приймає ліків, які необхідно вживати їй при цьому діагнозі, у зв'язку з відсутністю коштів. Від примусового лікування доньки відмовилась, посилаючись на те, що їм краще коли донька поряд. Отже виконавчий комітет дійшов висновку що опікун - ОСОБА_1 не справляється з покладеними на неї обов'язками, а ОСОБА_2 потребує відповідного лікування в відповідних закладах охорони здоров'я.
Від заявника по справі, представника Виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради, ОСОБА_3, надійшла письмова заява про слухання справи за її відсутністю, на задоволенні заяви на полягає у повному обсязі. У разі неявки зацікавленої особи ОСОБА_1, у судове засідання, не заперечує проти винесення по справі заочного рішення.
Зацікавлена особа: ОСОБА_1 не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надала.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.12.2009 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано недієздатною, та встановлено над нею опіку та призначено ОСОБА_1 її опікуном, (а.с.5).
Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки (ст. 55 ЦК України). Щодо повнолітніх фізичних осіб опіка і піклування встановлюються для захисту особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, що за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки, а також для піклування про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду, забезпечення їх виховання, навчання та розвитку, а у необхідних випадках і лікування (ст.ст. 67, 69 ЦК України).
Відповідно до ст. 58 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
До сільської ради неодноразово надходили скарги на дії ОСОБА_2, яка ображає дітей на вулицях, викрадає речі їх, про свідчать копії письмових заяв, та клопотань, (а.с.9,10,11).
На засідання виконкому розглядалось питання про доцільність звільнення від обов'язків опікуна ОСОБА_1, було запрошено опікуна та підопічного. Мати (опікун) повідомила, що донька тривалий час не приймає ліків, які необхідно вживати їй при цьому діагнозі, у зв'язку з відсутністю коштів. Від примусового лікування доньки відмовилась, посилаючись на те, що їм краще коли донька поряд. Отже виконавчий комітет дійшов висновку що опікун - ОСОБА_1 не справляється з покладеними на неї обов'язками, а ОСОБА_2 потребує відповідного лікування в відповідних закладах охорони здоров'я, про що свідчать копії документів, (а.с.7,8,12,13).
Згідно ч.2 ст. 241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.
Відповідно до ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Таким чином, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не справляється з обовязками опікуна над недієздатною ОСОБА_1
ОСОБА_4, що шкідливо впливає на її стан здоровя та психологічний стан, тому суд вважає заявою такою, що підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 75 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 197, 213-215, 234, 241 ЦПК України, суд, -
Заяву Виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради, за участю зацікавленої особи: ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ