АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1715/16 Справа № 195/1192/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тетеревятников А. П. Доповідач - Осіян О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - Осіяна О.М.,

суддів - Глущенко Н.Г., Пищиди М.М.,

за участю секретаря - Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про солідарне стягнення суми заборгованості за договором кредиту № 538-в/37 від 10.06.2008 року в сумі 224455,3 гривень або еквівалент в валюті кредиту в сумі 7503,65 доларів США та пеню в сумі 58658, 07 гривень, а також судовий збір в сумі 2244,56 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.06.2008 року між АБ "Факторіал-Банк", правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПУАТ "Фідобанк" за п. 1.1 Статуту, та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту №538-в/37 за умовами якого надано кредитні кошти в сумі 25000 доларів США на строк із 10.06.2008 року по 09.06.2015 року зі сплатою 12,5 відсотків річних, на умовах безпечності, строковості, повернення, платності та цільового характеру використання, а остання зобов'язувалася прийняти кредит та повернути не пізніше встановленого договором кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, комісійні винагороди, можливі неустойки та інші витрати в порядку та на умовах договору.

27.02.2009 року з позичальником укладено додаткову угоду №1, згідно якої графік платежів по кредиту викладено в новій редакції. Всі інші умови договору кредиту залишились незмінними.

30.03.2009 року з позичальником укладено договір про внесення змін № 2 до договору кредиту, згідно якого встановлено дати, суми та умови погашення за договором кредиту.

Відповідно до п. 4.1 договору кредиту за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань по договору кредиту сторони несуть відповідальність, передбачену договором кредиту та чинним законодавством України.

Так, відповідно до п. 4.2 договору кредиту у разі порушення позичальником строків повернення кредиту та/або сплати процентів, щомісячної комісії, позичальник сплачує кредитодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ ) річних), що діяла на період порушення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення у виконанні зобов'язань.

Факт надання кредитних коштів підтверджується копією меморіального ордеру №51087048, а також копією заяви на видачу готівки №51081897 від 10.06.2008 року, а позичальник взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 224455,30 гривень, або еквівалент в валюті кредиту - 7503,65 доларів США та пеня в сумі 58658,07 гривень (по курсу НБУ 1 долар США дорівнює 22,095544 грн.), яка складається із: прострочених нарахованих процентів - 1356,94 долари США, або еквівалент в національній валюті - 29982,33 гривні; пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів - 58658,07 гривень; боргу за несплаченою (простроченою) частиною кредиту - 6146,71 доларів США, або еквівалент в національній валюті - 135814,90 гривень.

10.06.2008 року із ОСОБА_4, в якості забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_2, було укладено іпотечний договір №538-в/37/01, згідно умов якого банку передано в іпотеку нежитлове приміщення, будівлю магазину-кафе загальною площею 75,3 кв. м. розташованого по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Крім того, 10.06.2008 року між банком та ОСОБА_3, в якості забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_2, було укладено іпотечний договір №538-в/37/02 за умовами якого банку передано в іпотеку земельну ділянку площею 0,0185 гектарів розташованої по АДРЕСА_1 належної ОСОБА_3 на праві приватної власності.

10.06.2008 року між банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки згідно п. 1.1 якого останній зобов'язувався перед кредитором в повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань, що виникають з укладеного між кредитором та позичальником кредитного договору №538-в/37 від 10.06.2008 року та всіх додаткових угод, що були укладені до нього, в тому числі, але не виключно, зобов'язань щодо повернення у встановлений договором кредиту строк суми кредиту, сплати в порядку та строки, визначені договором кредиту, процентів за користування кредитом та/або комісій, можливої неустойки (пені, штрафів).

Згідно п. 3.1.2, 3.5.2 договору поруки у разі невиконання позичальником та поручителем забезпеченого порукою зобов'язання, поручитель зобов'язаний відповідати перед кредитором разом з позичальником як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернуто стягнення.

Згідно п. 1.1 статуту ПУАТ «Фідобанк» є юридичною особою, створеною внаслідок зміни найменування ПАТ «СЕБ БАНК» на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 07.06.2012 року та зміни найменування ВАТ «СЕБ Банк» на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 23.03.2009 року та зміни найменування Акціонерного банку «АЖІО», зареєстрованого Національним банком України 02.10.1991 року (реєстраційний №11) на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 01.03.2006 року. Банк є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «СЕБ БАНК», ВАТ «СЕБ Банк» та Акціонерного банку «АЖІО».

23.03.2009 року на підставі рішення загальних зборів акціонерів банку був затверджений передавальний акт (передаточний баланс), у відповідності до якого до банку були передані всі активи та зобов'язання Акціонерного банку «Факторіал-Банк», який був правонаступником Акціонерного банку «Приват-Ексел», внаслідок чого банк є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного банку «Факторіал - Банк» та Акціонерного Банку «Приват-Ексел».

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог товариства, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду скасувати.

Відмовляючи у задоволенні позову суд виходив із того, що 10.06.2008 року між Акціонерним банком "Факторіал-Банк" та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту №538-в/37 за умовами якого кредитодавець надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 25000 доларів США на строк з 10.06.2008 року по 09.06.2015 року.

Згідно п. 2.3 вказаного правочину позичальник сплачує 12,5 відсотків річних у валюті за користування кредитом.

Додатком №1 до кредитного договору №538-в/37 від 10.06.2008 року визначено умови договору та графік погашення заборгованості за кредитом.

Додатковою угодою №1 до договору кредиту №538-в/37 від 10.06.2008 року АБ "Факторіал-Банк" та ОСОБА_2 узгодили графік погашення кредиту.

10.06.2008 року між АБ "Факторіал-Банк" з однієї сторони та ОСОБА_2 і ОСОБА_5 було укладено договір поруки за умовами якого поручитель зобов'язувався перед кредитором відповідати за виконання боржником умов щодо сплати суми кредиту, процентів за користування кредитом, комісійних винагород, а також можливих неустойок та інших витрат в строк та на умовах передбачених договором кредиту.

Також, 10.06.2008 року було укладено іпотечний договір №538-в/37/01 за умовами якого ОСОБА_4 взяла на себе зобов'язання забезпечити виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором під заставу нежитлової будівлі, магазину-кафе по АДРЕСА_1

10.06.2008 року між АБ "Факторіал - Банк" та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір №538-в/37/02 за умовами якого останній взяв на себе зобов'язання забезпечити виконання ОСОБА_2 за рахунок заставленої земельної ділянки площею 0,0185 га на підставі Державного акту на право власності на землю серії ДП №008023 від 31.10.2001 року.

30.03.2009 року договором про внесення змін №2 до договору кредиту №538-в/37 від 10.06.2008 року ВАТ "Себ Банк", колишня назва якого АБ "Факторіал-Банк", та ОСОБА_2, у зв'язку з реорганізацією у договорі кредиту №538-в/37 від 10.06.2008 року внесли відповідні зміни до основного правочину, про що було викладно нові назву кредитодавця.

За статутом ПАТ "Фідобанк", затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів від 26.05.2015 року позивач є юридичною особою створеною внаслідок зміни найменування ПАТ "Себ Банк" на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 07.06.2012 року (протокол №60) та зміни найменування Відкритого акціонерного товариства "Себ Банк" на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 23.03.2009 року (протокол №47) та зміни найменування Акціонерного банку "Ажіо" зареєстрованого Національним банком України 02.10.1991 року (реєстраційний номер 11) на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 01.03.2006 року (протокол №36). Банк є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ "Себ Банк", відкритого акціонерного товариства "Себ Банк" та Акціонерного банку "Ажіо".

Факт надання кредитних коштів підтверджується копією меморіального ордеру №51087048, а також копією заяви на видачу готівки №51081897 від 10.06.2008 року, а позичальник взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 224455,30 гривень, або еквівалент в валюті кредиту - 7503,65 доларів США та пеня в сумі 58658,07 гривень (по курсу НБУ 1 долар США дорівнює 22,095544 грн.), яка складається із: прострочених нарахованих процентів - 1356,94 долари США, або еквівалент в національній валюті - 29982,33 гривень; пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів - 58658,07 гривень; боргу за несплаченою (простроченою) частиною кредиту - 6146,71 доларів США, або еквівалент в національній валюті - 135814,9 гривень.

Суд посилався на вимоги ст. 526, ч. 1 ст. 530, 1 ст. 1054 ЦК України та зазначив, що ПАТ "Фідобанк" не довело правових підстав стягнення із відповідачів суми заборгованості за кредитним договором №538-в/37 від 10.06.2008 року укладеного між АБ "Факторіал-Банк" та ОСОБА_2

Так, дійсно у матеріалах справи є копія договору про внесення змін №2 до договору кредиту №538-в/37 від 10.06.2008 року зі змісту якого вбачається, що ВАТ "СЕБ Банк" та ОСОБА_2 домовилися внести відповідні зміни до правочину, у зв'язку з реорганізацією АБ "Факторіал-Банк" шляхом його приєднання до ВАТ "Себ Банк".

Натомість доказів про влиття АТ "Факторіал - Банк" до СебБанку", ПАТ "Фідобанк" не надало суду.

Так, запит суду від 05.10.2015 року про надання матеріалів щодо правонаступництва ПАТ "Фідобанк" прав та обов'язків АБ "Факторіал Банк" залишено поза увагою.

Суд вважав, що договір про внесення змін до договору кредиту №538-в/37 від 10.06.2008 року укладеного між ВАТ "Себ Банк" та ОСОБА_2 та копія статуту ПАТ "Фідобанк" є недостатніми доказами для задоволення позовних вимог. Не надано доказів про переукладення договорів правонаступниками АБ "Факторіал-Банк" із поручителями позичальника.

Посилаючись на вимоги ст. 60 ЦПК України суд зазначив, що позивачем не доведено правомірності вимог про солідарне стягнення із відповідачів суми заборгованості за кредитним договором.

Але із такими висновками суду щодо відсутності підстав для стягнення заборгованості із позичальника погодитись не можна, оскільки вони зроблені із порушенням вимог законодавства та не відповідають обставинам у справі.

Відповідно до вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

А ст.611 ЦК України, передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно статуту ПАТ «Фідобанк» є юридичною особою, створеною внаслідок зміни найменуванняПАТ «СЕБ БАНК» на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 07.06.2012 року та зміни найменування ВАТ «СЕБ Банк» на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 23.03.2009 року та зміни найменування Акціонерного банку «АЖІО», зареєстрованого Національним банком України 02.10.1991 року (реєстраційний №11) на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 01.03.2006 року. Банк є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «СЕБ БАНК», ВАТ «СЕБ Банк» та Акціонерного банку «АЖІО».

23.03.2009 року на підставі рішення загальних зборів акціонерів банку був затверджений передавальний акт (передаточний баланс), у відповідності до якого до банку були передані всі активи та зобов'язання Акціонерного банку «Факторіал-Банк», який був правонаступником Акціонерного банку «Приват-Ексел», внаслідок чого банк є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного банку «Факторіал - Банк» та Акціонерного Банку «Приват-Ексел» (а.с.9-16).

Суд першої інстанції встановив, що факт надання кредитних коштів підтверджується копією меморіального ордеру №51087048, а також копією заяви на видачу готівки №51081897 від 10.06.2008 року, а позичальник взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, а тому виникла заборгованість в сумі 224455,30 гривень, або еквівалент в валюті кредиту - 7503,65 доларів США та пеня в сумі 58658,07 гривень (по курсу НБУ 1 долар США дорівнює 22,095544 грн.), яка складається із: прострочених нарахованих процентів - 1356,94 долари США, або еквівалент в національній валюті - 29982,33 гривень; пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів - 58658,07 гривень; боргу за несплаченою (простроченою) частиною кредиту - 6146,71 доларів США, або еквівалент в національній валюті - 135814,9 гривень.

А тому, сума боргу підлягає стягненню лише із ОСОБА_2, оскільки у 2009 році із нею укладені додаткові угоди, згідно якої графік платежів по кредиту викладено в новій редакції, встановлено дати, суми та інші умови погашення за договором кредиту, без згоди поручителя, що відповідно до вимог ч.1 ст.559 ЦК України є підставою для припинення поруки.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України із ОСОБА_2 необхідно стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 712 грн. 97 коп. (2244,56 грн. + 2468,41 грн.), які підтверджені фінансовими документами (а.с.1,114).

Отже, наявні підстави для скасування судового рішення, передбачені ст. 309 ЦПК України, та часткового задоволення позову про стягнення суми боргу із позичальника.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 309, 316 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» задовольнити частково.

Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за договором кредиту №538-в/37 від 10 червня 2008 року в сумі 224 455 грн. (двісті двадцять чотири тисячі чотириста п'ятдесят п'ять гривень) 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» судовий збір в сумі 4 712 грн. 97 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили із моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із цього часу.

Судді: