overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 749/113/16-ц
Номер провадження 2/749/55/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді Чигвінцева М.С.,

при секретарі СкорійЛ.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2., мотивуючи свої вимоги тим, що 16.11.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя мають малолітю дитину, доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Створити міцну подружню сім"ю їм не вдалося, через те, що в них виявились супротивні психологічно несумісні характери та вкрай суперечливі погляди на подружнє життя. Спільне господарство не ведеться.Подружні відносини фактично припинені. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає.

В судовому засіданні позивачка відсутня. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні відсутній. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, та просить його задовольнити.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16 листопада 2008 року Відділом РАЦС Щорського РУЮ Чернігівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 106. Від подружніх відносин мають малолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки, з обставин, викладених в позові, між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе. Тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, , 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16 листопада 2008 року Відділом РАЦС Щорського РУЮ Чернігівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 106 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище: його - "ОСОБА_1", її - "ОСОБА_2".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 219/8197/16-ц
Провадження №2/219/3909/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

23 листопада 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

В судове засідання призначене на 08-15 годину 23 листопада 2016 року не зявився представник позивача ОСОБА_2, надала суду заяву, в якій просила відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки не надійшла відповідь на запит суду, щодо зясування місця реєстрації відповідача.

В судове засідання також не зявилася відповідач ОСОБА_1 відомостей, щодо вручення їй судової повістки у суду не має.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію до 08-30 години 07 грудня 2016 року, виклик сторін повторити.

Суддя Н.М. Фролова
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2368/16-ц
№ пров. 2/697/834/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.11.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 13.12.2016 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 13.12.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . В . Хорошун
Справа№ 346/6221/16-ц
Провадження № 2/346/2234/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру стягуваних аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про зміна розміру стягуваних аліментів .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру стягуваних аліментів .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19 грудня 2016 року о 13 год. 00 хв .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Провадження № 2-н/750/718/16
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Справа № 146/1563/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська Ірина Володимирівна, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 листопада 2016 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви з усіма додатками до неї документами.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551 грн 20 коп.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 97, 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Додані до позовної заяви документи, повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Томашпільському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 551 грн 20 коп судового збору, сплаченого в Томашпільському відділенні Вінницької філії «ПриватБанку» згідно квитанції № 0.0.657948456.1 від 23 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 646/2535/16-ц
№ провадження 2/646/763/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Журавель В.А.

При секретарі - Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21 січня 2012 року, від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя сторін не склалося, останні два роки між ними постійно виникають конфлікти та склалися неприязні стосунки, тому з січня 2014 року вони не проживають однією сім»єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. Позивач вважає, що збереження сім»ї є недоцільним, примирення між ними неможливе, тому позивач просила шлюб розірвати.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 січня 2012 року / а. с. 3/. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 / а. с. 4/ .

Спільне життя сторін не склалося, оскільки в сторони виявилися людьми з різними характерами та поглядами на сім»ю, що привело до непорозумінь між ними. Останні два роки між сторонами постійно виникають конфлікти та склалися неприязні стосунки, тому з січня 2014 року вони не проживають однією сім»єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, сім»я фактично розпалася, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Тому суд приходить до висновку, що подальше збереження сім»ї є недоцільним і шлюб повинен бути розірваний.

Витрати, пов»язані з розірванням шлюбу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 112 СК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21 січня 2012 року у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції /а/з № 20/.

Стягнути витрати, пов»язані із розірванням шлюбу, з ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 - від сплати витрат звільнити.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 шлюбне прізвище - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.А.Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2371/16
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" листопада 2016 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Маньківського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області, заінтересована особа: Шалай Галина Володимирівна, -, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга Маньківського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 10 жовтня 2016 року апеляційна скарга Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн. до 31 жовтня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали направлено апелянту для виконання. Роз'яснено апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк апеляційну скаргу відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвалу апеляційного суду від 10 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав 01 листопада 2016 року. Проте, станом на 29 листопада 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто.

Оскільки Маньківський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не усунув недоліки апеляційної скарги, подана ним апеляційна скарга, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Маньківського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Маньківського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області, заінтересована особа: Шалай Галина Володимирівна - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з моменту винесення.

Суддя: Н. І. Гончар
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/2778/16
Справа № 711/9825/16-ц
25 листопада 2016 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Комфорт-К» до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяних збитків,

в с т а н о в и в:

ПП «Комфорт-К» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяних збитків.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем при подачі позову до суду не сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 25.11.2016 у задоволенні клопотання ПП «Комфорт-К» про надання відстрочки від сплати судового збору було відмовлено.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву приватного підприємства «Комфорт-К» до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяних збитків - залишити без руху.

Надати приватному підприємству «Комфорт-К» термін для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не виконання ухвали суду, позов на підставі ст. 121 ЦПК України буде повернуто без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4151/16-ц

Провадження № 2-н/638/450/16

17.10.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.03.2016 року вказана заява була залишена без руху і заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Недоліки заяви про видачу судового наказу до цього часу не були усунуті. За таких обставин суд доходить висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2- повернути заявнику.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
справа № 208/6833/16-ц
провадження № 2-н/208/560/16
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2016 р. м.Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про стягнення з Комунального підприємства Камянської міської ради «КОМСЕРВІС» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 115, 232 КЗпП України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 3 485 (три тисячі чотириста вісімдесят пять) грн. 36 коп. заборгованість по заробітній платі;
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 635/8074/16-ц
Провадження № 2-о/635/312/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: КЗХСШ І-ІІІ ступенів №166 «Вертікаль» ХМР Х/о, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просив встановити факт, що ОСОБА_2 є по національності українка, так як є донькою ОСОБА_1, який є по національності українець, та племінницею ОСОБА_3, який також є українцем по національності та встановити факт, що ОСОБА_2 знаходиться на території України легально і на законних підставах.

02 грудня 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 до відкриття провадження у справі, подала заяву про повернення їй заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За положеннями п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: КЗХСШ І-ІІІ ступенів №166 «Вертікаль» ХМР Х/о, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.Ю. Полєхін