Справа №639/1494/16-ц
Провадження 2/639/945/16
Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шиянової Л.О.

за участі секретаря - Крбеян К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року позивач звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із останнім. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що шлюб з відповідачем зареєстровано 21 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 273. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, під час спільного проживання постійно виникали сварки, які поступово призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні стосунки припинені два роки тому, проживають разом, спільне господарство не ведуть, єдиного сімейного бюджету не мають. Подальше збереження родини неможливе, на примирення категорично не згодна, тому вона звернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач з'явилася, однак надала заяву з проханням слухати справу уїї відсутність, позов задовольнити, а також просила долучити до матеріалів справи висновки Жовтневого відділення поліції (м. Харків) Ленінського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області за її заявами про неправомірні дії ОСОБА_2 (а.с.).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою від 26.02.2016 року, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано 21 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 273, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3).

Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Шлюбно-сімейні стосунки припинені два роки тому, проживають разом, однак спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що сім"я розпалася та поновлена бути не може.

Як вбачається із висновку Жовтневого відділення поліції (м. Харків) Ленінського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області від 22.01.2016 року за фактом звернення гр.. ОСОБА_6 , вона звернулася до відділку поліції з проханням вжити заходи до чоловіка її доньки гр.. ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, який 14.01.2016 року о 23.00 год. за місцем мешкання її доньки АДРЕСА_2 вчинив сварку з останньою та вкрав у заявниці вироби із золота та паспорт громадянина України, виданий на її імя. Заява за вказаним фактом надійшла також від ОСОБА_1 ході розгляду матеріалу було встановлено, що ОСОБА_2, який протягом останнього року мешкає окремо у Сумскій області, повідомив, що розбив планшет. Коли ОСОБА_1 вийшла на кухню, ОСОБА_2 вдарив її. Згодом золоті вироби та паспорт вона знайшла (а.с. 18).

Висновком Жовтневого відділення поліції (м. Харків) Ленінського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області від 30.01.2016 року встановлено, що 23.01.2016 року приблизно о 16.00 годин ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння , вчинив з нею сварку, погрожував фізичною рас правою (а.с. 19).

Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Враховуючи те, що сторони спільного господарства не ведуть, не мають намір відновлювати сім'ю, відповідач застосовує фізичну силу по відношенню до позивача, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї не можливо, шлюб між ними має бути розірваний.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 110-115 СК України,

суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 273.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.О. Шиянова