Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2-н/711/618/16
Справа № 711/8418/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Остапець А.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території, -

В с т а н о в и в:

22.09.2016 р. представник КП «Придніпровська СУб» по довіреності ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 18.10.2016 року в прийнятті заяви комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території відмовлено.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 18.10.2016 року міститься описка, а саме: замість стягувача КП «Придніпровська СУБ» зазначено «ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ»та «стягнення боргу за спожиту теплову енергію» замість «стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території».

Сторони в судове засідання не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд ухвалив: питання про виправлення описки розглядати у відсутності не зявившихся осіб, їх на явка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі суду слід виправити описку з наступних підстав. Ухвалою суду від 18.10.2016 року в прийнятті заяви комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території відмовлено.

В судовому засіданні встановлено, що в ухвалі суду від 18.10.2016 року міститься описка, а саме: замість заявника КП «Придніпровська СУБ» зазначено «ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ»та «стягнення боргу за спожиту теплову енергію» замість «стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території».

Ст. 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, що беруть участь у справі виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі суду від 18.10.2016 року допущено описку, а саме: замість заявника КП «Придніпровська СУБ» зазначено «ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ»та «стягнення боргу за спожиту теплову енергію» замість «стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території», суд вважає за доцільне описку виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18.10.2016 року, а саме: заявника «ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» замінити на «КП «Придніпровська СУБ», слова «стягнення боргу за спожиту теплову енергію» замінити на «стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4