Справа № 209/4491/15-ц
Провадження № 2/209/144/16
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуюючого- судді ОСОБА_1,

секретарі Бойко Н.Є.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної автомобільної інспекції в Дніпропетровській області, третя особа- Головне Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Управління державної автомобільної інспекції в Дніпропетровській області, третя особа- Головне Управління Міністрества Вніутрішніх справ України в Дніпропетровській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

26 лютого 2016 року представником позивача було подано заяву про забезпечення доказів , відповідно до якої вказано наступне: 22.10.2015 року нею було подано клопотання про долучення письмових доказів по справі, зокрема копії витягу з наказу ГУМВС України в Дніпропетровської області від 31.08.2015 року № 2829 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника підрозділу ОСОБА_4», який я маю намір оскаржити при розгляді даної справи.

Згідно абз. 4,5 арк.3 зазначеного документу «Наказом ГУМВС від 07.07.2015 № 2110 «Про проведення перевірки Центру НППВАТЗ з обслуговування міст Дніпродзержинськ, Вільногірськ, Верхньодніпровського, Криничанського, Царичанського та Петриківського районів» створена комісія із числа співробітників УДАІ ГУМВС та підпорядкованих управлінню центрів ДАІ. В період з 07 по 18 липня 2015 року комісія провела перевірку діяльності Центру ДАІ 1205 відповідно до план-завдання, затверджено Начальником ГУМВС 07.07.2015.

Згідно тексту витягу з наказу області від 31.08.2015 року № 2829 перелічені нібито виявлені створеною комісією порушення вимог законодавчих актів Центром НППВАТЗ з обслуговування міст Дніпродзержинськ, Вільногірськ, Верхньодніпровського, Криничанського, Царичанського та Петриківського районів, але не міститься інформація стосовно вжитих Центром заходів для усунення недоліків (порушень) чи спростування їх наявності, яка є важливою для повного та всебічного розгляду справи по сутті, яка подавалася у письмовому вигляді до Управління державної автомобільної інспекція в Дніпропетровській області.

Відповідно до приписів ст. 32 Конституції України та Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 року № 2657-ХІІ я не маю можливості отримати вказану інформацію власними силами, що підтверджується листом Відділу управління превентивної діяльності ГУ національної поліції в Дніпропетровській обл.. від 27.11.2015 р. № 7/5аз/7аз наданого на запит адвоката ОСОБА_2 № 306 від 17.11.2015 р.

З метою реалізації цивільних прав, керуючись статями 27,31 ЦПК України, позивач просить суд забезпечити докази по справі:

Витребувати від Відділу управління превентивної діяльності ГУ національної поліції в Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 9) інформацію подану до Управління державної автомобільної інспекції в Дніпропетровській області про усунення недоліків (порушень) чи спростування їх наявності за результатами перевірки Центру НППВАТЗ з обслуговування міст Дніпродзержинськ, Вільногірськ, Верхньодніпровського, Криничанського, Царичанського та Петриківського районів в період з 07 по 18 липня 2015 року на підставі наказу ГУМВС від 07.07.2015 № 2110 «Про проведення перевірки Центру НППВАТЗ з обслуговування міст Дніпродзержинськ, Вільногірськ, Верхньодніпровського, Криничанського, Царичанського та Петриківського районів», які відображенні у акті результатів позапланової ревізії Центру ДАІ 1205, зареєстрованому вих.. № 14/4924 від 21.07.2015 р.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору . Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133,210,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення доказів- задовольнити.

Витребувати від Відділу управління превентивної діяльності ГУ національної поліції в Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 9) інформацію подану до Управління державної автомобільної інспекції в Дніпропетровській області про усунення недоліків (порушень) чи спростування їх наявності за результатами перевірки Центру НППВАТЗ з обслуговування міст Дніпродзержинськ, Вільногірськ, Верхньодніпровського, Криничанського, Царичанського та Петриківського районів в період з 07 по 18 липня 2015 року на підставі наказу ГУМВС від 07.07.2015 № 2110 «Про проведення перевірки Центру НППВАТЗ з обслуговування міст Дніпродзержинськ, Вільногірськ, Верхньодніпровського, Криничанського, Царичанського та Петриківського районів», які відображенні у акті результатів позапланової ревізії Центру ДАІ 1205, зареєстрованому вих.. № 14/4924 від 21.07.2015 р.

Витребувані докази уповноважити одержати представника позивача адвоката ОСОБА_2 (м. Дніпродзержинськ, пр-кт Пеліна, 9, тел.. НОМЕР_1).

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного судуДніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська .

Суддя О.О. Лобарчук