overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2658/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

29 листопада 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Міщенка С. В.

Сіренка Ю. В. , Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Міщенка С. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про поділ майна подружжя ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 грудня 2016 року на 09:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Міщенко С. В.

Сіренко Ю. В.

Пономаренко В. В.
Провадження №6/523/494/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Суворовського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1,

Встановив:

Суворовське об,єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 378 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд заяви.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за заявою Суворовського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1, призначити 08 листопада 2016 року, на 09:35 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 листопада 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно відповіді, відповідач зареєстрований за адресою, вказаною у позові.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 23 грудня 2016 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 1 пов., каб. 118.

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 23.12.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа № 548/1790/16-ц
Провадження №2/548/961/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся всуд з позовом до Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Відповідно до вимог ст.119-121 ЦПК України суддя залишив заяву без руху та надав строк для виправлення недоліків.

Недоліки заяви виправлено, а тому підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2016 року о 15:20 год.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача з дорученням .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 06 грудня 2016 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 363/5458/15-ц Головуючий у І інстанції Войнаренко Л. Ф.
Провадження № 22-ц/780/5169/16 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 58 22.11.2016
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого : судді Лівінського С.В.

суддів: Журби С.О.,

Мельник Я.С.

за участю секретаря судового засідання Спеней І.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Лазарів сад», Громадської організації «Об'єднання забудовників житлового масиву ГАЕС «Межигір'я», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ПАТ «Київобленерго» про усунення перешкод у користуванні та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Громадської організації «Об'єднання забудовників житлового масиву ГАЕС «Межигір'я» про визнання права власності за апеляційною скаргою Громадської організації «Об'єднання забудовників житлового масиву ГАЕС «Межигір'я» на рішення Вишгородського районного суду Київської області 26 липня 2016 року,

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Об'єднання забудовників житлового масиву ГАЕС «Межигір'я» відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області 26 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: С.В. Лівінський

судді: С.О. Журба

Я.С. Мельник
Провадження № 2/582/629/16
Справа № 582/1296/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

21 листопада 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Червонослобідської сільської ради Недригайлівського району Сумської області та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку (Державний акт на право приватної власності на землю серія ІІ-СМ №022426, розташованої на території Червонослобідської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, призначення якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, яка померла 19 липня 2011 року в с. Червона Слобода, Недригайлівського району Сумської області.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Червонослобідської сільської ради Недригайлівського району Сумської області та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачам подати в строк до 11 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

Закінчити підготовчі дії по справі 11 грудня 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 12 грудня 2016 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/8760/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

1 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи Гідрометеорологічний центр Чорного та Азовського морів Державної служби України з надзвичайних ситуацій «Про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.10.2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

18.11.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення районного суду, по якій також просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали, посилаючись на те, що представник позивача копію рішення отримав 07.11.2016 року.

Зазначена обставина свідчить про те, що апелянт з поважних причин порушив строки апеляційного оскарження вказаного рішення суду, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

В звязку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити апелянту строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення суду, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи Гідрометеорологічний центр Чорного та Азовського морів Державної служби України з надзвичайних ситуацій «Про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням».

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи Гідрометеорологічний центр Чорного та Азовського морів Державної служби України з надзвичайних ситуацій «Про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

01.12.2016 року м. Одеса
Справа № 199/8618/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/8618/16 (2/199/3375/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду на 09.12.2016 року на 10-40 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 09.12.2016 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 714/861/16-ц
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/714/373/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20 на 06.12.16 року о 12:00 год.

Відповідачу пропонується в строк до 06.12.16 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя :
Справа № 2-5740/09
Провадження № 2-зз/638/98/16
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Судом розглядалася вище зазначена справа.

Відповідач звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2009 року в якості забезпечення позову було накладено арешт на частину квартири №14 по пр.. Перемоги, 52-а у м. Харкові, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2

Від відповідача надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову посилаючись на те, що відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2014 року право власності на ? частину квартири, розташовану за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги 52-а, кв. 14 визнано за колишньою дружиною ОСОБА_4, тобто на теперішній час ОСОБА_2 не належить на праві власності.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2009 року в частині скасування арешту на ? частину квартири, розташовану за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги 52-а, кв. 14, яка належить на праві власності ОСОБА_4.

Копію ухвали для виконання направити до Дзержинському районному відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Харківській державній нотаріальній конторі №6, Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Термін предявлення 1 рік.

Суддя
Справа № 390/1802/16-ц
Провадження № 2/390/794/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"25" листопада 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговими розписками,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2016 року провадження в зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 390/1802/16-ц (провадження № 2/390/794/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговими розписками призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 02 грудня 2016 року у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з держави Україна, в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України моральну шкоду у розмірі 1 000 000,00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2016 заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачеві строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки.

21.11.20016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо усунення виявлених недоліків відповідно до ухвали суду від 07.11.2016 року.

Проте, до заяви не долучено документ про сплату судового збору.

Таким чином, позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 07.11.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена судового збору повертається, зокрема у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, ст. ст. 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Бортницька
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі: Швидкій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в и р і ш и в :

Позов Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справ, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

На підставі ст. 218 ЦПК України з повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись через п'ять днів після його проголошення.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ