Провадження № 2п/712/32/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2016 року ухваленому за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволені.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа була розглянута у його відсутність, до судового засідання не зявився з поважних причин, з прийнятим рішенням не погоджується, крім того, судом не враховані відомості та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 2 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку " роз'яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 16 квітня 2015 року судом по даній цивільній справі вже було ухвалено заочне рішення, яке за заявою про перегляд заочного рішення відповідача ОСОБА_1 ухвалою суду від 17 листопада 2015 року було скасовано, та справу було призначено до розгляду в загальному порядку.

Справа призначалась до розгляду на 17 грудня 2015 року, 21 січня та 12 лютого 2016 року, про що ОСОБА_1, повідомлявсь належним чином.

В звязку з повторною неявкою ОСОБА_1, до судового засідання без поважних причин, судом 12 лютого 2016 року по справі було винесено повторне заочне рішення.

Аналізуючи положення вище вказаних норм Закону, суд зауважує, що відповідачу надано право звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення лише один раз, після чого у разі винесення повторного заочного рішення він набуває право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Крім того, в резолютивній частині заочного рішення від 12 лютого 2016 року, вказано, що повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку. Тобто, надано розяснення з-приводу оскарження вказаного рішення.

Таким чином, у даному випадку відповідач не наділений правом звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, а тому суд приходить до висновку, що заявнику необхідно відмовити у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення.

Розяснити заявнику про його право на оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду

м. Черкаси С.А. ПИРОЖЕНКО