АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 683/2595/15-ц
Провадження № 22-ц/792/427/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої - судді П`єнти І.В.,
суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,
секретар Лапко Ю.В.
за участю: позивача ОСОБА_1 , адвоката Гіппіуса О.Б., представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 м. Старокостянтинів, Міністерства оборони України про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :
У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 м. Старокостянтинів, Міністерства оборони України про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування якого зазначав, що наказом заступника Мiнiстра оборони України командувача Вiйськово-Повiтряними силами України вiд 08.11.2000 року ОСОБА_1 було звiльнено з вiйськової служби в запас за станом здоров`я i з 09 грудня 2000 року вiн був виключений зi спискiв особового складу вiйськової частини А-2502. Згiдно рiшення Вiйськового суду Хмельницького гарнiзону від 26.03.2001 року стягнуто з вiйськової частини НОМЕР_2 на користь позивача 2729,11 грн. грошової компенсацiї за невикористане позивачем пiд час вiйськової служби речове майно та 06 квiтня 2001 року виданий виконавчий лист, який був пред`явлений до вiддiлу ДВС Старокостянтинiвського районного управлiння юстицiї Хмельницької областi для примусового виконання рішення суду. Проте, стягнути даний борг з 2001 року по даний час виявилося неможливим. Позивач просив суд замінити сторону виконавчого провадження з військової частини НОМЕР_2 на Міністерство оборони України за виконавчим листом №2-50/1, виданим Військовим судом Хмельницького гарнізону 06.04.2001 року.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 січня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду першої інстанції, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. При цьому посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

В судовому засіданні позивач та адвокат апеляційну скаргу підтримали.

Представники відповідачів в судовому засіданні просили апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України
Виконання рішення суду є невід`ємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою, поданням щодо виконання судового рішення не відкривається.

Згідно зі ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За розпорядженням Генерального штабу Збройних Сил України 29.03.2014 року військова частина НОМЕР_2 перейшла на нове умовне найменування військова частина польова пошта НОМЕР_1 (а.с. 63).

За таких обставин, рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає скасуванню, а провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до військової частини-польова пошта НОМЕР_1 м. Старокостянтинів, Міністерства оборони України про заміну сторони виконавчого провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 310, 313-315, 319, 324 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 січня 2016 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження скасувати. Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 м. Старокостянтинів, Міністерства оборони України про заміну сторони виконавчого провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча/підпис/ І.В.П`єнта

Судді:/підписи/ О.І.Талалай

А.П.Корніюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта