overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/752/1932/16
У Х В А Л А

06.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 23.12.2015 року підсудність даного позову визначено Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «22» січня 2016 р. о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 446/1718/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Котормус Т. І.

за участю секретаря судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Полоничнівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Батятицької сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, в якій позивач просить суд визнати за нею в порядку спадкування право власності на земельну ділянку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить суд залишити без розгляду її позовну заяву, справу розглянути без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подала до суду письмову заяву про залишення її позовної заяви без розгляду, чим реалізувала надане їй законом право, то суд прийшов до висновку про підставність такої заяви та необхідність її задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полоничнівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 749/187/16-ц
Номер провадження 2/749/75/16
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"10" березня 2016 р. Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам 107- 120 ЦПК України -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Дану позовну заяву потрібно залишити без руху, оскільки вона не відповідає нормам цивільно-процесуального кодексу України.

В позовній заяві позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, однак згідно доданого до матеріалів справи свідоцтва про шлюб серії І-ЕЛ №087883, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 06 вересня 2014 року (актовий запис 78) зареєстрував шлюб з ОСОБА_3, однак позивач в позовній заяві зазначає, що її звати ОСОБА_1 та актовий запис №087883.

Також в позовній заяві відсутній перелік документів, що додається до позовної заяви, що суперечить п.7 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Крім того ст.10 Конституції України встановила, що державною мовою в Україні є українська мова. Законом України «Про засади державної мовної політики» від 03.07.2012 року №5029-VI, у свою чергу, визначені засади державної мовної політики в Україні. Так, цей Закон визначає, що державна мова це закріплена законодавством мова, вживання якої обов'язкове в органах державного управління та діловодства, установах та організаціях, на підприємствах, у державних закладах освіти, науки, культури, у сферах зв'язку та інформатики тощо. Стаття 6 цього Закону регламентує, що державною мовою України є українська мова, а ст.14 закріпила, що судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Українська мова, як державна мова, обов'язково застосовується на всій території України при здійсненні повноважень органами законодавчої, виконавчої та судової влади, у міжнародних договорах, у навчальному процесі в навчальних закладах в межах і порядку, що визначаються цим Законом.

Статтею 7 ЦПК України передбачено, що мова цивільного судочинства визначається ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики».

Всупереч зазначеним вимогам, позовна заява ОСОБА_1, складена російсько-українською мовою, але українськими літерами.

Невідповідність даних документів перешкоджає відкриттю провадження за нею та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 706/1709/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року м.Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до спілки співвласників майнових паїв СВК "Розсішки" про зобовязання виділити майно власників майнових паїв в натурі ,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 року до Христинівського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до спілки співвласників майнових паїв СВК "Розсішки" про зобовязання виділити майно власників майнових паїв в натурі

Ухвалою Христинівського районного суду від 29.03.2016 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві терміну для усунення недоліків.

Станом на 08.04.2016 року позивачами усунуті недоліки і є підстави для відкриття провадження у справі.

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкоди для відкриття провадження у справі усунуті, позовна заява відповідає вимогам ст.119-121 ЦПК України. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити до попереднього розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до спілки співвласників майнових паїв СВК "Розсішки" про зобовязання виділити майно власників майнових паїв в натурі.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 18.04.2016 року о 08:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 626/2163/16-ц
Провадження № 6/626/94/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28.11.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши заяву державного виконавця Красноградського РВДВС ГТУЮ в Харківській області Ю.О. Шуть про визнання судом відмови стягувача ОСОБА_1 від примусового виконання рішення суду, -

В с т а н о в и в:

Державний виконавець Красноградського РВДВС ГТУЮ в Харківській області Ю.О. Шуть про визнання судом відмови стягувача ОСОБА_1 від примусового виконання рішення суду від 23.08.2000 року.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді заяву державного виконавця РВДВС ГТУЮ в Харківській області Ю.О. Шуть про визнання судом відмови стягувача ОСОБА_1 від примусового виконання рішення суду на 14.12.2016 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №639/9039/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

05 грудня 2016р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 Заурієвни, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 5074 грн. 95 коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

У звязку із тяжким майновим становищем, заявник просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 82, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 Заурієвни, ОСОБА_2.

Призначити видачу судового наказу на 05 грудня 2016р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківодоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 351/1978/16-ц
Номер провадження №2/351/1023/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" грудня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору №PROM2BBHHP від 02.06.2016 р., згідно якої вже було сплачено і поєднано судовий збір по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 12100,90грн., за якою Снятинським районним судом 09.09.2016 р. постановлено заочне рішення, таким чином долучена квитанція не є документом, який підтверджує сплату судового збору для розгляду даної справи. Отже позивачу слід долучити до матеріалів справи документ. який би підтвердив сплату судового збору по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розммірі 20270,62 грн., який надійшов до суду 02.12.2016 р.

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків - три дні з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 2-47/11
Провадження №:2/1914/11
Справа №2-1180/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30.11.2010 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилі-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

Після усунення недоліків за ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.11.2010 року, позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 122, ст.127,128,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 о 09 год. ЗО хв. на 13.12.2010 р.

В судове засідання викликати сторони по справі, направити копію ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 13.12.2010 р. відповідач може подати письмові заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя
Справа № 539/724/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.03.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ Лубнитеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ Лубнитеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2659/16-ц
Провадження № 2/306/1143/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.12.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ПАТ Закарпаттяобленерго у особі Свалявського РЕМ про скасування акта порушення, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ПАТ Закарпаттяобленерго у особі Свалявського РЕМ про скасування акта порушення, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ПАТ Закарпаттяобленерго у особі Свалявського РЕМ про скасування акта порушення.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити відкрите попереднє судове засідання на 10 січня 2017 р. на 10.30 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 10 січня 2017 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Представника позивача ОСОБА_2, мешк.: м. свалява, вул. Павлова, 3,

Закарпатської області;

Відповідача представника ПАТ Закарпаттяобленерго у особі Свалявського РЕМ,

м. Свалява, вул. Мукачівська, 79, Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

29.11.2016 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі - Жовнір Р.С.

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60,169,208-209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити .

Збільшити розмір аліментів, які стягуються відповідно до рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 21.02.2005 року з ОСОБА_3 ,29.12.1973р.н. в користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4,18.04.1999року народження з 1/6 частини зі всіх видів його заробітку на 1/4 частину зі всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 551,2 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.І.Гулієва
Справа №464/8484/16-ц
пр.№ 2-н/464/671/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2016року суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі №464/8484/16-ц за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Суддя Мичка Б.Р.
Ухвала 01 грудня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 07 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правовідносин за договором поруки припиненими, в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правовідносин за договором поруки припиненими за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 07 листопада 2016 року. Витребувати зазначену справу (750/5776/16-ц) з Деснянського районного суду м. Чернігова. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня