АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1704/16 Головуючий 1-ї ін-ї. ОСОБА_1
Справа № 634/590/15-ц Доповідач Сащенко І.С.
Категорія договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» про внесення змін до договору оренди землі,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаними позовом.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона є власницею земельної ділянки, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,8096 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області.

Вказана земельна ділянка знаходиться в оренді ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» згідно договору оренди земельної ділянки № 7524 від 12.09.2006 року, зареєстрованого Сахновщинським РВ ХРФ Центр ДЗК у Харківській області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.08.2008 року №75, укладеного строком на 10 років з ТОВ «Аграрний дім ім. Горького».

У 2006 році розмір орендної плати за користування земельною ділянкою був збільшений відповідачем до 2% від нормативної оцінки земельної ділянки, а з вересня 2008 року і по цей час ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» здійснює виплату орендної плати за користування земельною ділянкою за ставкою 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, виходячи із приписів Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо соціального у селян - власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» від 02.02.2002 року № 92/2002 з метою підвищення рівня соціального захисту селян - власників земельних ділянок і земельних часток (паїв).

06.05.2015 року ОСОБА_4 направила на адресу відповідача пропозицію про зміну розміру орендної плати за вищевказаним договором оренди земельної ділянки, встановивши її у розмірі 8,5% від нормативної грошової оцінки землі, а також про внесення до договору умови про те, що перерахунок обсягів натуральної та відробіткової форм плати за оренду земельної ділянки проводиться виходячи з фактичної собівартості, видів продукції (робіт, послуг), вирощених орендарем та наданих для розрахунку орендодавцеві, яка (фактична собівартість) склалася в орендаря за минулий рік, та запропонувала внести відповідні зміни до договору оренди земельної ділянки. На вказану пропозицію ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» відповіді не надало.

З урахуванням уточнень, просила внести зміни до п.4.2 договору оренди земельної ділянки №752 від 12.09.2006 року, зареєстрованого Сахновщинським РВ ХРФ Центр ДЗК 29.08.2008 року №75, виклавши його у наступній редакції: «Розмір орендної плати є договірним і складає 6,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки».

Справа розглянута за відсутності сторін.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким внести зміни у п.4.2 договору оренди земельної ділянки №752 від 12.09.2006 року, зареєстрованого Сахновщинським РВ ХРФ Центр ДЗК 29.08.2008 року №75.

При цьому посилається на: неповне з`ясування судом обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, що зявилися, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що для внесення змін до договору оренди земельної ділянки відсутні підстави.

Судова колегія з таким висновком суду першої інстанції погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Встановлено, що ОСОБА_4 є власницею земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 6,8096 га, кадастровий номер :01:000:0434, розташованої на території Шевченківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯА №628613, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 05 від 03.03.2006 року.

12.09.2006 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований Сахновщинським РВ ХРФ Центр ДЗК у Харківській області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.08.2008 року №75.

Земельна ділянка була передана в користування ТОВ «Аграрний дім ім. Горького» згідно акту прийому-передачі земельної ділянки. Договір укладено строком на 10 років.

Розмір орендної плати є договірним і складав 1,5% від грошової оцінки землі, з 2008 року - 3%.

Відповідно до вимог ст. 627, 651, 652 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої ним шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Відповідно до вимог ст. 21, 22, 30 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Орендна плата справляється у грошовій формі.

За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати.

Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Посилання ОСОБА_4 щодо зростання цін на товари та послуги як на підставу збільшення розміру орендної плати безпідставне.

Вимогами чинного законодавства пов'язано можливість зміни умов договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю одночасно чотирьох умов, визначених ст. 652 ЦК України, при істотній зміні обставин.

Сторони в момент укладення договору погодили усі істотні умови. ОСОБА_4 як власник земельної ділянки розпорядилася своєю ділянкою на основі вільного волевиявлення. Якщо вона вважала ці умови несприятливими для себе, то мала можливість не укладати договір на таких умовах, знайти іншого контрагента або обробляти землю самостійно.

Орендодавець, виходячи з інфляційний процесів, економічних тенденцій мав змогу оцінити умови договору, передбачити в момент укладення договору ризики щодо окупності цієї угоди.

Посилання ОСОБА_4 на постанову Кабінету Міністрів України від 23.04.1999 р. N 672 «Про проведення перерахунку обсягів натуральної та відробіткової форм плати за оренду земельної частки (паю) у грошову» є таким, що не відповідає обставинам справи.

Згідно державного акту на право приватної власності на землю ЯА №628613 земельна ділянка передана ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, тобто, земельна ділянка виділена в натурі. Земельна частка (пай) є правом на умовну земельну частку в гектарах з відповідною грошовою оцінкою без виділення у загальному масиві земель.

Зазначена апелянтом постанова прийнята на виконання Указу Президента України від 15 грудня 1998 року №1353 «Про гарантування захисту економічних інтересів та поліпшення соціального забезпечення селян-пенсіонерів, які мають право на земельну частку (пай)» та стосується оренди земельних часток(паїв), а не земельних ділянок.

За таких обставин доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують. Рішення ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Питання про відшкодування на користь держави судових витрат колегія вирішує відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги - 267 грн. 96 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді