Справа №2/489/245/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Іваніцькій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просила визнати свідоцтво про право власності на квартиру № 112 в будинку № 15 по вул. 1-а Лінія у м.Миколаєві дійсним. В подальшому уточнила позовні вимоги, просила визнати за нею право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 за законом після смерті матері ОСОБА_2 Позовні вимоги обґрунтовані неналежним оформленням правовстановлюючого документа квартиру, в звязку з чим позивачка не має можливості оформити спадкові права після смерті матері.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність.

Суд заслухавши позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, посвідченого 11 листопада 1999 року ЖКО ОАО «Дормашина», квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_1, її чоловіку - ОСОБА_3, доньці ОСОБА_4, матері ОСОБА_2, по ? частки за кожним. (а.с. 82).

ОСОБА_2 померла 12 грудня 2005 року (а.с. 22).

З копії спадкової справи № 467/2006 р. до майна померлої ОСОБА_2 вбачаться, що із заявою про прийняття спадщини звернулась донька ОСОБА_1. На момент смерті матері ОСОБА_2, її донька була зареєстрована разом з нею за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 31,32,42).

Постановою держаного нотаріуса Другої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 від 26 січня 2016р. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, в звязку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло є дописка «ЖКО ОАО «Дормашина», яка не завірена належним чином (а.с. 73).

Статтею 345 ЦК України визначено, що фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

ОСОБА_2, згідно копії правовстановлюючого документу, набула право власності на ? частики квартири АДРЕСА_2 внаслідок приватизації згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Даних про припинення права власності ОСОБА_2 на дану квартиру відсутні.

Згідно статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входить усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, оскільки право власності спадкодавця ОСОБА_2 на частку квартири не припинено, ОСОБА_1, яка є спадкоємцем першої черги, постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, проти спадщини не відмовилась, у відповідності до частини 3 статті 1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину.

Неналежне посвідчення правовстановлюючого документу не спростовує право власності ОСОБА_2 на ? частики квартири.

Тому за ОСОБА_1 слід визнати право власності на дану частку квартири в порядку спадкування за законом після смерті матері.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом у 1 чергу після смерті 12 грудня 2005 р. матері ОСОБА_2 на ? частину квартири АДРЕСА_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Г. Губницький