У Х В А Л А

14 листопада 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 14 вересня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» (далі - ТОВ «М.Ж.К.»), яке надає послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкової території звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконують належним чином свої зобов'язання, а тому утворилась заборгованість з утримання будинків та споруд і прибудинкової території у період з 1 березня 2012 року по 1 квітня 2015 року у розмірі 3 148 грн. 12 коп.; зі збору, вивезення твердих та великогабаритних побутових відходів із захороненням за період з 1 квітня 2012 року по 1 квітня 2015 року у розмірі 358 грн. 24 коп.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 3 506 грн. 36 коп.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 червня 2016 року позов ТОВ «М.Ж.К.» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «М.Ж.К.» заборгованість в розмірі 3 506 грн. 36 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 14 вересня 2016 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 червня 2016 року змінено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «М.Ж.К.» заборгованість в розмірі 3 487 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід державного бюджету 180 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, дійшов до правильного висновку про стягнення з відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги, в межах строку позовної давності, тобто з 1 березня 2012 року по 1 квітня 2015 року.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 14 вересня 2016 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С.Ткачук