Справа № 462/6491/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/1339/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Штефаніца Ю. Г., Мельничук О. Я.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передано до Верховного Суду України для визначення підсудності.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.

Вважає її незаконною, необгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про направлення справи для визначення підсудності до Верховного Суду України, не врахував, що вона, як позивач, не зверталася до суду з клопотанням про визначення підсудності, подання якого передбачено ст. 111 ЦПК України. Крім того, вона періодично приїжджає в Україну у м. Львів, де залишилося житло, в якому проживають її близькі родичі, та в якому проживає вона під час її перебування в Україні. Також останнім відомим їй місцем проживання відповідача в Україні є м. Львів, вул. Бортнянського,25/12.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до положень ст.111 ЦПК України підсудність справи про спір між громадянами України, якщо обидві сторони проживають за її межами, за клопотанням позивача визначається ухвалою судді Верховного Суду України. У такому самому порядку визначається підсудність справи про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України.

Як вбачається з матеріалів справи, закрема паспорта громадянина України та відміток у ньому, відповідач ОСОБА_3 є громадянином України та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяви позивача про визначення підсудності суддею Верховного Суду України у матеріалах справи немає.

Як вбачається з журналу судового засідання (а.с. 31) та змісту оскаржуваної ухвали, такого клопотання не заявляли в судовому засіданні і представники позивача, а на передачі справи для визначення підсудності суддею Верховного Суду України наполягала представник відповідача.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала постановлення з недотриманням вимог ст.111 ЦПК України, а ухвалою суду від 12 жовтня 2015 року у даній справі відкрито провадження, така підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 грудня 2015 року скасувати. Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Штефаніца Ю. Г.

ОСОБА_4