Провадження № 2-н/760/905/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С ТА Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2949, 01 грн. , індексу інфляції - 419, 61 грн., 3% річних-32,04 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 689, 00 грн.

Згідно ч. 1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, які мають пред'являтись за загальними правилами підсудності та розглядатися в наказному провадженні.

Вивченням матеріалів заяви, встановлено, що дана заява містить спір про право, оскільки заявник просить стягнути з боржників в солідарному порядку заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2949, 01 грн. , індексу інфляції - 419, 61 грн., 3% річних-32,04 грн., посилаючись на те, що квартири АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу належить боржникам на праві спільної сумісної власності.

Згідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. N 45 встановлено, що власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.355, 360 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Разом з тим, відповідно до договору купівлі-продажу від 26.12.2007 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у частковій власності, зокрема, ОСОБА_1-1/4, ОСОБА_2-1/4, ОСОБА_3-1/2.

З матеріалів справи та доданих документів не вбачається, що боржникам належить вказана вище квартира на праві спільної сумісної власності та як наслідок пред»явлення вимоги про стягнення заборгованості в солідарному порядку, не надано.

Крім того вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто є малолітньою особою.

За таких обставин в силу ст. 34 ЦК України, не може нести цивільно-правової відповідальності самостійно , тобто на загальних підставах.

Така відповідальність покладена на батьків ( усиновлювачів ), піклувальника(опікуна).

Разом з тим, матеріали справи не містять посилань на докази в підтвердження того, хто є законним представником малолітнього ОСОБА_2

Враховуючи вищезазначене, з поданої до суду заяви і доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з вказаних вище боржників в солідарному порядку не є безспірним.

Так, наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи, а тому вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними. Проте із поданої суду заяви і доданих до неї документів вбачається спір про право, а тому дані вимоги повинні розглядатись в порядку позовного провадження.

Виходячи з викладеного, а також відповідно до ст. 100 ЦПК України суд вважає необхідним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Крім цього, згідно ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» плачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі, а тому підлягає поверненню заявнику сплачена ним сума судового збору в розмірі 689,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 2321 від 11.12.2015 року, р/р 0010.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, ст.ст. 30, 31, 34. 360 ЦК, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3..

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» суму судового збору в розмірі 689,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 2321 від 11.12.2015 року, р/р 0010.

Роз»яснити заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: