АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2237/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 Шевченко В. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівКорнієнко Н. В., Ювшина В. І.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 02 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Білоусівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року ОСОБА_7 звернулася в суд з позовом до Білоусівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_9. Після смерті батька відкрилася спадщина на земельну ділянку (пай) загальною площею 2,6262 га ріллі, вартістю 112419,24 грн., що знаходиться на території Білоусівської сільської ради. Заповіту батько не залишив. Вказує, що після смерті батька вона, як спадкоємиця першої черги прийняла спадщину шляхом звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак оформити спадщину не мала можливості через втрату оригінала державного акта серії НОМЕР_1, у зв'язку з чим нотаріус своєю постановою від 12.06.2015 року відмовив у вчиненні нотаріальної дії

Просила визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 2,6262 га згідно державного акта серії НОМЕР_1, що знаходиться за адресою Черкаська область, Драбівський район, с. Білоусівка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить померлому ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в порядку спадкування за законом

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 02 липня 2015 року позов задоволено. Ухвалено визнати за ОСОБА_7 право власності на земельну ділянку загальною площею 2,6262 га., яка розташована на території Білоусівської сільської ради Драбівського району Черкаської області та належала, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в порядку спадкування за законом.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на не відповідність рішення суду фактичним обставинам справи, неповне з'ясування обставин справи, які мають значення для правильного вирішення даної справи, неправильне та неповне дослідження доказів, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також невірне застосування норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення суду не відповідає.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог та визнаючи за ОСОБА_7 право власності на земельну ділянку, суд першої інстанції керуючись ст. 1218 ЦК України, виходив з того, що в судовому засіданні було доведено, що позивачка є спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_9 та прийняла спадщину шляхом звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Однак, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погодитися не може виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 є дочкою померлого ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9).

Згідно свідоцтва про шлюб позивачка змінила прізвище з «Овсієнко» на «Гурська» (а.с 10)

Відповідно до копії державного акта на право власності на земельну ділянку від 12 жовтня 2010 року серія НОМЕР_1 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.09.2013 року ОСОБА_9 належала земельна ділянка площею 2,6262 га, кадастровий № НОМЕР_2, яка знаходиться за межами Білоусівської сільської ради Драбівського району Черкаської області та має цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с.18)

26 жовтня 2013 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 було укладено спадковий договір, предметом якого була вказана земельна ділянка. Відповідно до п.1.1 даного договору набувач зобов'язується виконувати передбачені в договорі розпорядження відчужувача і в разі його смерті набуває права власності на належну відчужувану земельну ділянку площею 2,6262 га, що розташована за межами Білоусівської сільської ради Драбівського. району Черкаської області. Спадковий договір посвідчений приватним нотаріусом Петраченком О.В., зареєстрований в реєстрі за № 1072 та накладено заборону на відчуження земельної ділянки вказаної в договорі, про що внесені дані в реєстр за № 1073 (а.с.39-40).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.8)

Як вбачається з постанови приватного нотаріуса Драбівського районного нотаріального округу Бірюк О.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12 червня 2015 року, ОСОБА_7 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, площею 2,6262 га, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Драбівський район, Білоусівська сільська рада, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Роз'яснено ОСОБА_7 її право звернутися до суду (а.с.17).

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторонами в цивільному процесі, згідно ст.30 ЦПК, є позивач і відповідач. Позивачами і відповідачами можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Згідно з положень цивільного процесуального законодавства відповідач - це особа, яка має безпосередній зв'язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред'явленими вимогами.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред'явленим позовом.

Звертаючись до суду з позовом позивач зазначив відповідачем Білоусівську сільську раду.

Проте з матеріалів справи вбачається, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.09.2014 року власником спірної земельної ділянки площею 2,6262 га, кадастровий № НОМЕР_4, яка знаходиться за межами Білоусівської сільської ради Драбівського району Черкаської області та має цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належала померлому ОСОБА_9, є ОСОБА_6 на підставі спадкового договору ( а.с.41).

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно з матеріалів справи позивачка не зверталася до суду першої інстанції з клопотанням про заміну належного відповідача. Суд не наділений самостійним правом, без клопотання позивача, здійснювати заміну первісного відповідача або залучати в якості співвідповідача іншу особу.

Відповідно до ст.309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції є неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення по справі, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Оскільки судом першої інстанції при розгляді справи були неповно з»ясовані обставини, що мають значення для справи, висновок суду про задоволення позовних вимог є таким, що не відповідає обставинам справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 02 липня 2015 року підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до Білоусівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307,309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 02 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Білоусівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до Білоусівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :