Справа №418/124/16-ц
Провадження по справі №2/418/46/16
РІШЕННЯ

Іменем України

19 травня 2016 року Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Данильєвій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_6 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість у розмірі 50166 гривень 73 копійок за кредитним договором № 1-5AST від 13 травня 2008 року солідарно а також понесені судові витрати при сплаті судового збору у сумі 1378 гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору відповідач ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 25034 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в строк та в порядку встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач ОСОБА_3 повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комі місією, а також інші витрати за кредитним договором. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач ОСОБА_3 сплачує Банку відсотки за користуванням кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач свої зобовязання не виконав не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. В забезпечення виконання зобовязання за договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5 був укладений договір поруки. Відповідно до умов договору поруки відповідачам було направлено письмова вимога із зазначенням невиконаних зобовязань , однак вони залишились без задоволення.

Представник позивача до судового засідання не зявився, однак надав до суду клопотання у якому просить розглянути позовну заяву за його відсутністю заявлені позовні вимоги підтримує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_4 позовну вимоги у судового засідання визнала частково, пояснивши, що згідна виплатити тільки 30000 гривень яку вона вважає реальним боргом.

Заперечень проти позовної заяви не надала.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до судового засідання не заявилися однак довели до суду про те, що вони не проти слухання справи без їх участі позовні вимоги визнають частково.

Заперечень проти позовної заяви не надали.

Вислухавши сторону дослідивши матеріали справи у повному обсязі, слід прийти до думки про можливе задоволення позовних вимог, оскільки:

За кредитним договором № 1-5AST від 13 травня 2008 року відповідач ОСОБА_3 був ознайомлений з правилами отримання кредиту зі сплатою 25 відсотків за користування цім кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом і при порушенні зобовязань по погашенню кредиту позичальник сплачує банку відсотки за користуванням кредитом у розмірі 50% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.(а.с.10-13)

Відповідно договорів поруки від 13 травня 2008 року відповідачіОСОБА_5, ОСОБА_4 уклали договори поруки з позивачем з яких вбачається, що у разі неспроможності повернення кредитних коштів відповідачем ОСОБА_3 вони зобовязуються повернути борг та проценти за користування кредитними коштами за місць нього.(а.с.14)

Відносно укладених кредитного договору, договорі між позивачем та відповідачами у суду будь яких сумніві не має. Вони відповідають як і надані документи інтересам позивача так і відповідачів та засвідчені їхніми підписами.

Згідно розрахунку який надав позивач борг відповідачів складає 50166гривень 73 копійки (а.с.4)

Як вбачається з повідомлень які позивач направляв до адреси відповідачів вони знали про нарахування як процентів, пені та штрафів та залишку боргу а також наслідки своєчасного неповернення боргових коштів.(а.с.5-6)

З заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вбачається, що відносно відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 прийняте рішення про стягнення на користь позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 105235 гривень 12 копійок як часткове стягнення з боргу . (а.с.3)

Відповідно до ст. 526 ЦК України « Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.»

Згідно до ст. 541 ЦК України « Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання»

Як вбачається з ст..543 ЦК України « У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що грунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.»

За ч.1 ст.1047 ЦК України Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа- незалежно від суми . За ч.1 ст.1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів їх розмір визначається на рівні облікової ставки національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики .

За ч.1 ст. 1054 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .

Таким чином стало відомо, що відповідачі ОСОБА_3., ОСОБА_5, ОСОБА_4 як свідчать надані докази знали про укладення кредитного договору а також договору поруки, предмет договору, права та зобов'язання сторін, права позичальника, відповідальність сторін, порядок розгляду спорів, особливі положення договору, припинення договору, однак проігнорували їх виконання , і не розрахувались за наданий кредит вони є солідарними боржниками і несуть солідарні обовязки при поверненні кредитних коштів.

Крім того задоволенню підлягає і вимоги про повернення позивачеві понесені ним судові витрати при подачі позовної заяви які складають у сумі 1378 гривень судового збору. Оскільки відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ... понесені витрати підлягають поверненню з боку відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись Кредитним договором №1-5AST від 13 травня 2008 року та ст. 526, ст. 541, ст.543, ч.1 ст.1047, ч.1 ст.1048, ч.1 ст.1054 ЦК України,та ст. ст.10,11,60,212-215 ЦПК України. ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №1-5AST від 13 травня 2008 року у сумі 50166 (пять десять тисяч сто шістдесят шість) гривень 73 копійки солідарно. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 гривень.

Копію рішення направити позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» та відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не пізніше 3-х днів з моменту оголошення рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області , шляхом її направлення через Міловський районний суд. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги на рішення якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя: С.І. Чехов