АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 675/221/15-ц
Провадження № 22-ц/792/949/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Заїки В.М.,

суддів: Варвус.Ю.Д., ОСОБА_1,

секретар Кошельник В.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В лютому 2015 року, звертаючись до суду з названим позовом, ОСОБА_2 в обгрнтування заявлених вимог вказувала, що 21.11.2014 року між нею та СК «Страхова группа ТАС» був укладений договір добровільного страхування транспорту №А421031, яким було застраховано її автомобіль НОМЕР_1.

23.11.2014 року сталася дорожньо транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль отримав пошкодження. З місця події було повідомлено страховика.

Вказувала, що дана подія являється страховим випадком. За рекомендацією представника компанії позивачка залишила автомобіль на станції технічного обслуговування ФОП Осадчука, яку запропонував представник «ТАС», для проведення ремонту. Зазначала, що відповідний рахунок з вартістю відновлювального ремонту та реєстраційні документи ФОП Осадчук були доставлені в Хмельницьку дирекцію «ТАС». Позивачка зазначала, що «ТАС» було зобовязане протягом 15 днів відшкодувати понесені витрати, однак незважаючи на неодноразові звернення, понесені витрати позивачці відшкодовані не були, будь-яких повідомлень від «ТАС» вона не отримувала. Позивачка вважає, що за прострочення платежу підлягає нарахуванню пеня в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу.

Крім того, вказувала, що затримка відповідачем виплати на ремонт пошкодженого автомобіля та невиконання умов договору, спричинили їй моральну шкоду.

Просила стягнути з «ТАС» страхове відшкодування в сумі 9960 грн., яке складається з вартості відновлювального ремонту автомобіля, моральну шкоду, нанесену їй незаконними діями, в сумі 2000 грн. та понесені судові витрати.

________________________________________________________________________________Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_3 Категорія:25

Доповідач: Заїка В.М.

Рішенням Ізяславського районного суду від 07 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Страхова группа «ТАС» на користь ОСОБА_2 невиплачене страхове відшкодування в сумі 7 460 грн.00 коп., моральну шкоду в сумі 2000 грн., судові витрати в сумі 487 грн.20 коп.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з таким вирішенням спору, ПАТ «Страхова группа «ТАС», подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване рішення цим вимогам відповідає повністю.

Так, судом встановлено, що 21 листопада 2014 року між «ТАС» та фізичною особою ОСОБА_2 був укладений письмовий договір добровільного страхування наземного виду транспорту, яким застраховано автомобіль «Фольксваген Тігуан», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, 2013 року випуску, з розміром страхової суми 500000 грн. Згідно п.9.1 вказаного договору страховим випадком є настання збитків страхувальника, що спричиненні пошкодженням, знищенням, втратою застрахованого транспортного засобу внаслідок настання страхового ризику.

25 грудня 2014 року сталася ДТП, внаслідок якої застрахований транспортний засіб отримав механічні пошкодження, про що позивачка в той же день звернулась із заявою до страхової компанії. Вартість відновлювального ремонту становить 9960 грн., а безумовна франшиза 2500 грн.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції вірно визначився з розміром страхового відшкодування ( 9960 грн. 2500 грн. = 7460 грн.) і правильно стягнув на користь позивачки моральну шкоду, заподіяну їй в розмірі 2000 грн.

Доводи апелянта відносно того, що страховик не відшкодовує моральну шкоду не узгоджуються з вимогами законодавства, оскільки відповідно до ст. 23 Цивільного Кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування.

Правовідносини, які існували між «ТАС» та ОСОБА_2 є зобовязальними, а тому до них застосовуються наслідки, передбачені ст. 611 Цивільного Кодексу України, зокрема, відшкодування моральної шкоди.

Не заслуговують не увагу доводи апелянта щодо припинення дії умов договору страхування в травні 2015 року, оскільки він діяв на момент виникнення страхового випадку і підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування відсутні.

Інші доводи на законність оскаржуваного рішення не впливають.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав для скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315, 319,324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» відхилити.

Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка