Провадження № 2/592/249/16

УХВАЛА

/ про залишення зустрічного позову без розгляду, відмову у зупиненні провадження по справі /

04 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенка М.В. , за участю секретаря Кучерявої Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк « до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання поруки припиненою -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариств « УкрСиббанк « просить стягнути з позичальника ОСОБА_1 і поручителя ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованість по кредитному договору від 27.01.2007 р. за № 0 у загальній сумі 25 709, 46 швейцарських франків.

Поручитель за кредитним договором ОСОБА_2 в межах даного цивільного провадження подав до суду зустрічний позов до ПАТ « УкрСиббанк « про визнання поруки по кредитному договору від 27.01.2007 р. за № 0 припиненою, бо Банком не було йому повідомлено про збільшення зобов`язання позичальника щодо зміни у сторону збільшення відсоткової ставки по кредиту, позов поданий про стягнення заборгованості поза межами процесуального строку позовної давності.

Судове засідання по справі призначено на 04.03.2016 року, на яке прибули : представник Банку- Павленко А.А., представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Представник відповідача- позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на судове засідання не прибув, однак подав до суду 27.01.2016 р. заяву про залишення зустрічного позову до ПАТ «УкрСиббанк « про визнання поруки припиненою - без розгляду.

Також ним подано 03.03.2016 р. через канцелярію суду клопотання про відкладення слуханням справи з тих підстав , що ОСОБА_2 до Ковпаківського районного суду м. Суми подано окремий позов про визнання поруки за кредитним договором від 27.01.2007 р. за № 0- припиненою, надавши копію такого позову. Так як ці дві справи пов`язані між собою, то необхідно мати час для отримання копії ухвали суду про відкриття провадження за цим позовом.

Представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано 24.02.2016 р. через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі з тих підстав, що відповідач ОСОБА_1 на даний час призваний з запасу на військову службу, приймає участь у бойових діях в зоні АТО і не може бути присутнім у судових засіданнях.

Представник Банку- Павленко А.А. проти задоволення заяви ОСОБА_4 про залишення зустрічного позову ОСОБА_2 без розгляду не заперечує.

Однак вважає, що клопотання ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи з підстав необхідності надання часу для надання суду ухвали про відкриття провадження за позовом ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою є безпідставним, враховуючи, що надана копія такого позову не містить ніяких даних що документ подано до канцелярії суду, він не має дати складання.

Також вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі з підстав знаходження особи в зоні АТО не підлягає задоволенню,бо перелік таких підстав передбачений ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 при вирішенні заяви про залишення зустрічної заяви без розгляду, заяви ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи покладається на розсуд суду.

Подану нею заяву про зупинення провадження по справі з підстав перебування відповідача у Збройних силах України підтримала з зазначених у ній підстав.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

1. Так, згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Подавати заяви про залишення позову без розгляду це є процесуальним правом особи , що не порушує ні її процесуальних прав, ні прав інших учасників судового засідання.

А тому заява про залишення зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ « УкрСиббанк « про визнання поруки по кредитному договору від 27.01.2007 р. за № 0 припиненою , підлягає задоволенню.

2. Підстави відкладення розгляду справи передбачені ст. 169 ЦПК України, перелік яких є вичерпним. Тому обставина, на яку посилається представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю надання копії ухвали суду про відкриття провадження по цивільній справі за іншим позовом, не заслуговує до уваги і це клопотання не може бути задоволене.

3. Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до Закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Відповідно до вимог п.1, 3 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі в випадках : перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній / невійськовій / службі не за місцем проживання ; перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.

Як вбачається з наданих суду довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч Польова пошта НОМЕР_1 , відповідач ОСОБА_1 27.02.2015 року призваний на військову службу з запасу до Збройних Сил України і підпорядкований командуванню АТО в Донецькій та Луганській областях.

Однак відповідач призваний не на строкову військову службу, його участь в АТО не може вважатись тривалим службовим відрядженням, а Збройні Сили України до військового стану не переведені. А тому підстав для зупинення провадження з зазначеної у заяві представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 обставини- не має.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, п.2 ч.1 ст. 201, п.1, 3 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

По даній цивільній справі зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ « УкрСиббанк « про визнання поруки по кредитному договору від 27.01.2007 р. за № 0 припиненою залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи з підстав необхідності надання копії ухвали суду про відкриття провадження по іншій справі, а також за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі з підстав участі особи в АТО - відмовити.

Копію ухвали вручити сторонам, їх представникам.

Ухвала суду в частині залишення зустрічного позову ОСОБА_2 без розгляду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко