Справа №487/5297/13-ц 01.03.2016
Справа № 487/5297/13-ц Головуюча в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 22ц/784/374/16 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Довжук Т.С.,

суддів: Коломієць В.В., Шолох З.Л.,

із секретарем судового засідання Гавор В.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідачки ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом

ОСОБА_6

до

ОСОБА_5

про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

14 червня 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики в розмірі 106 100 грн.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2013 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 борг за договором позики в розмірі 106 100 грн. та 1061 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_5 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій також просить призначити по вказаній справі судову почеркознавчу експертизу, з тих підстав, що ОСОБА_5 коштів від позивача не отримувала, розписку про отримання коштів у борг не писала та підпис під цією розпискою їй не належить.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідачки підтримала клопотання та просила призначити почеркознавчу експертизу без участі ОСОБА_5 посилаючись на п. 3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Вислухавши думку представника позивача щодо заявленого клопотання, колегія суддів, у відповідності до ст. 150 ЦПК України вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 143 ЦПК України підставою для призначення експертизи є необхідність зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

При цьому, головним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Для проведення дослідження експерту необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Згідно абзацу 2 п. 3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Міністерством юстиції України 30 грудня 2004 року № 144/5 (нова редакція № 965/5 від 01 червня 2009 року) у разі неможливості предявити зазначені зразки (смерть виконавця, відїзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1, паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис та ін.).

Між тим, в підтвердження відїзду відповідачки, її представник надав копію листка перебування ОСОБА_5 у Російській Федерації до 01 серпня 2015 року та копію довіреності від 05 жовтня 2015 року, але письмових достовірних доказів знаходження відповідачки за межами України на час розгляду справи, її представником не надано.

Оскільки для встановлення обставин, вказаних у клопотанні представника відповідачки, необхідно провести відбирання експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_5, достовірних доказів знаходження відповідачки за межами України на час вирішення цього питання та час розгляду справи її представником суду не надано, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 143, 168 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Головуюча Т.С. Довжук

Судді В.В. Коломієць

ОСОБА_7