УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Коротуна В.М., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про повернення коштів та стягнення моральної шкоди,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 03 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив зобов'язати фізичну особу-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_5 повернути йому кошти у розмірі 2 400 грн за придбання двох побутових електромасажних поясів «Спутник» та стягнути з нього моральну шкоду у розмірі 1 000 грн.

На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 10 березня 2015 року він придбав у ФОП ОСОБА_5 вказані вище електромасажні пояси, проте лікарі заборонили йому їх використання за медичними показниками.

ОСОБА_4 вказав, що 26 березня 2015 року він звернувся до відповідача з вимогою повернути грошові кошти за їх придбання, однак отримав відмову у зв'язку із пропуском 14-тиденного терміну на обмін товару належної якості, визначеного ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів».

Посилаючись на те, що зазначений термін було ним пропущено з поважних причин, оскільки він є інвалідом 2 групи і має проблеми при пересуванні, а в цей період з 28 лютого 2015 року по 16 березня 2015 року його дружина доглядала їх сина ОСОБА_6, який перебував в реанімації та потребував стороннього догляду, ОСОБА_4 просив позов задовольнити.

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 03 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Острозького районного суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

За вимогами ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів» (далі - Закон) споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути ним використаний за призначенням. Споживач має право на обмін товару належної якості протягом чотирнадцяти днів, не рахуючи дня купівлі, якщо триваліший строк не оголошений продавцем. Обмін товару належної якості провадиться, якщо він не використовувався і якщо збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром.

Якщо на момент обміну аналогічного товару немає у продажу, споживач має право або придбати будь-які інші товари з наявного асортименту з відповідним перерахуванням вартості, або розірвати договір та одержати назад гроші у розмірі вартості повернутого товару, або здійснити обмін товару на аналогічний при першому ж надходженні відповідного товару в продаж. Продавець зобов'язаний у день надходження товару в продаж повідомити про це споживача, який вимагає обміну товару.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, з висновком якого погодився й апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. ст. 57, 212 ЦПК України), правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які їх регулюють, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача коштів за придбаний позивачем товар, оскільки він використовувався останнім, а із заявою про його повернення позивач звернувся із пропуском 14-тиденного строку, поновлення якого не передбачено Законом.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги є аналогічними доводам, викладеним в апеляційній скарзі, та не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині рішень та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Острозького районного суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 03 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

В.М. Коротун

Т.О. Писана