№2/263/171/2016
У Х В А Л А

02 березня 2016 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до свого батька ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на період навчання, щомісячно у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) та до закінчення навчання, але не більше ніж досягнення двадцяти трьох років, починаючи стягнення з 02.11.2015р.

Від представника відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення розгляду даної справи до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

З витребуваних судом документів вбачається, що ОСОБА_3 24.11.2015р. звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_1, 07.05.2010р.н., до Октябрського райсуду м.Полтави. Також з позову вбачається, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, дитина зареєстрована разом за батьком.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали.

Згідно з доповідною секретаря судового засідання ані відповідач ОСОБА_2 ані його представник не зявилися до Октябрського районного суду м.Полтави для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України суд розглянув вказане клопотання без фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження по даній справі, враховуючи, що розгляд судом справи про стягнення аліментів на іншу дитину безпосередньо не стосується вказаного позову, оскільки при розгляді справи суд зобовязаний врахувати сімейний стан, а також наявність іншої дитини.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін