Справа № 182/1009/16-ц
Провадження № 6/0182/39/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Рибакової В.В., при секретарі Затуливітер Н.В., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду надійшло подання державного виконавця відділу ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 для вирішення питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та є громадянином України, у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання зобовязань згідно рішення Нікопольського міськрайонного суду від 28.11.2013 року про стягнення заборгованості у розмірі 90822,84 грн.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у державного виконавця відділу ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться виконавче провадження № 47651494, відкрите 21.05.2015 року, по примусовому виконанню виконавчого листа № 5027, виданого 28.11.2013 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про стягнення заборгованості по кредиту з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 90822,84 грн. Боржник в добровільному порядку рішення суду не виконує. Згідно відповіді ДПС України за боржником рахунків в будь-яких банківських установах не зареєстровано. Боржник офіційно не працевлаштований. Згідно відповіді Пенсійного фонду України боржник на обліку не перебуває. Згідно відповіді УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, за боржником право власності на будь-який транспортний засіб не зареєстровано. Боржник за адресою, зазначеною у виконавчому листі: АДРЕСА_1, фактично не проживає, в даній квартирі знаходиться приміщення туристичного агентства. Згідно відповіді з довідкового бюро від 06.07.2015 року, боржника було знято з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, під час проведення виконавчих дій, стало відомо, що боржник займається туристичним бізнесом, можливо має подвійне громадянство.

Державний виконавець в судове засідання не зявився.

Суд, розглянувши подання, прийшов до наступного.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішення.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно п.5 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобовязань.

Як було встановлено в судовому засіданні, 28.11.2013 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист у справі № 182/5027/13-ц провадження № 2/0182/2577/2013 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 179847,21 грн., призначивши до стягнення кожному з відповідачів по 89923,60 грн., про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судового збору у розмірі 1798,47 грн., призначивши до стягнення кожному з відповідачів по 899,24 грн.

21.05.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного вище виконавчого документа.

Дослідивши матеріали подання виявлено, що у додатках до подання відсутні докази на підтвердження вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, щодо направлення боржнику викликів до ДВС (зокрема, відсутні копії викликів, супровідні листи та докази відправлення кореспонденції).

Посилання державного виконавця на те, що боржник займається туристичним бізнесом, можливо має подвійне громадянство, суд до уваги не приймає, оскільки доказів на підтвердження цього суду надано не було.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області від 18.10.2015 року, 16.10.2012 року боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було знято з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 - в м. Керч. Доказів щодо прийнятих заходів по розшуку боржника суду не представлено.

Крім того, у додатках до подання відсутні докази виходу державного виконавця за останнім відомим місцем проживання боржника (зокрема, відсутні акти державного виконавця щодо виходу державного виконавця за останнім відомим місцем проживання боржника).

З доданих до подання матеріалів не вбачається, що боржник ухиляється від виконання зобовязань. Доказів ухилення боржника від виконання зобовязань до подання не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що не доведено факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням. Доказів на підтвердження ухилення (дії або бездіяльності боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанню обовязків, покладених на нього судовим рішенням) суду не надано.

Тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209,210,377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4