Справа № 463/4945/16-ц
Провадження № 4-с/463/80/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Кисиличин М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві,

в с т а н о в и в :

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося в суд із скаргою про визнання дій головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.08.2016 року неправомірними, скасування постанови головного державного виконавця Сидія О.В. від 22.08.2016 року № 50879576 про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобовязання державного виконавця поновити виконавче провадження.

Скаргу обґрунтовує тим, що 22.08.2016 року головним державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3В була винесена постанова ВП № 50879576 про повернення виконавчого документа стягувачеві. Вважає, що постанова є неправомірною, оскільки державним виконавцем не вжито усіх заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» щодо виявлення майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення, а також така винесена передчасно до закінчення шестимісячного терміну, передбаченого для вчинення виконавчих дій з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Крім цього, зазначає, що постанова винесена без належного обґрунтування та скерована стягувачеві з порушенням строку, передбаченого ч.4 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Оскільки оскаржувана постанова була отримана боржником із порушенням строків та враховуючи, що на даний час триває процедура ліквідації банку, що зумовило значне скорочення штату працівників, скаржником було пропущено строк на оскарження постанови державного виконавця. На підставі вищенаведеного, просить поновити строк для подання скарги, визнати дії головного державного виконавця неправомірними, скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобовязати головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 поновити виконавче провадження.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, при цьому подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, просить скаргу задовольнити.

Представник Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 23.11.2016 року в судове засідання не зявився, подавши при цьому заяву про розгляд скарги без його участі, враховуючи подані письмові заперечення, просить відмовити у задоволенні скарги. Крім того, вважає, що скаржником було пропущено строк звернення до суду із скаргою, наведені останнім причини пропуску строку із зверненням до суду із скаргою не є поважними.

Інші учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання повторно не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, а тому, суд вважає за можливе провести розгляд скарги у їх відсутності та на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали виконавчого провадження № 405/3, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Згідно зі ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів.

Згідно зі ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку звернення до суду, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова отримана скаржником 03.10.2016 року (а.с.6). Відповідно строк оскарження сплив 14.10.2016 року. ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося в суд із скаргою лише 26.10.2016 року. Поштове відправлення було відправлено 18.10.2016 року (а.с.12). Твердження скаржника, що причина пропущення строку звернення до суду є поважною, оскільки на даний час триває процедура ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22 лютого 2016 року № 213 продовжено строк здійснення процедури ліквідації до 19 березня 2018 року, в результаті чого відбулося значене скорочення персоналу банку та відбувається постійний перерозподіл обовязків щодо підготовки та надання інформації, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки такі не підтверджені жодними доказами і не є поважними причинами, а тому скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 210, 383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грицко Р.Р.