Справа № 487/2903/14-ц
Провадження № 8/487/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі:

Головуючого судді: Павлової Ж.П.,

при секретарі: Табунщик К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Миколаєва заяву Публічного акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет застави ,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просилив в рахунок часткового погашення заборгованості відповідача за кредитним договором №010/42-0-2/12-114 від 26.10.2012 року у розмірі 5399900 грн. звернути стягнення на заставний транспортний засіб «Nissan Infiniti», державний реєстраційний номер НОМЕР_1..

Ухвалою суду від 29.09.2014 року до участі у справі в якоості співідповідача було залучено ОСОБА_3, який з 23.10.2013 року став власником вищезазначеного спірного транспортного засобу.

Відповідно до рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.10.2014 року позов ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" було задоволено.

31.07.2015 року ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" звернулось до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те , що на час винесення судом рішення власником транспортного засобу була інша особа, а не ОСОБА_3

Ухвалою суду від 04.08.2015 року по справі відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

Представник позивача надав до суду письмове клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_5, на якого 07.10.2015 року було перереєстровано право власності на заставний автомобіль «Nissan Infiniti» номер кузову 5N3АА08С66N804592, 2007 року випуску з присвоєнням нового номерного знаку ВТ5050ОО .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового рішення та клопотання про залучення співвідповідачем підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Так судом встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини. При цьому боргові зобовязання ОСОБА_2 перед ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» за кредитним договором №010/42-0-2/12-114 від 26.10.2012 року становлять 5399900 грн.

В забезпечення виконання відповідачем кредитних зобовязань, між сторонами 26.10.2012 року було укладено договір застави №706, предметом якого є транспортний засіб «Nissan Infiniti» номер кузову 5N3АА08С66N804592, 2007 року випуску.

Відповідно до відповіді УДАІ УМВС України у Миколаївській області №2743 від 10.11.2015 року право власності на транспортний засіб «Nissan Infiniti» номер кузову 5N3АА08С66N804592, 2007 року випуску 07.10.2015 року було перереєстровано на ОСОБА_5,з присвоєнням автомобілю державного реєстраційного номеру ВТ5050ОО.

Відповідно до положень ст..27 Закону України «Про заставу» застава зберігає свою силу, якщо за однією з підстав зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, підставою для перегляду рішення у звязку із нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Так, на час винесення судового рішення 27.10.2014 року висновок суду про те , що заставний транспортний засіб належить на праві власності ОСОБА_3 грунтувався на підставі довідки Центру надання послуг , пов*язаних з використанням автомобільних засобів з обслуговування м.Миколаєва УДАЇ УМВС України в Миколаївській області №1764 від 18.09.2014 року..

В той же час, відповідно до довідки Центру№1 надання послуг , пов*язаних з використанням автомобільних засобів з обслуговування Миколаївської області №2743 від 10.11.2015 року право власності на транспортний засіб «Nissan Infiniti» номер кузову 5N3АА08С66N804592, 2007 року випуску, 12.02.2014 року було перереєстровано на ОСОБА_6, а з 07.10.2015 року на ОСОБА_5,з присвоєнням автомобілю державного реєстраційного номеру ВТ5050ОО.

Оскільки вказані обставини є істотними, то заява банку про перегляд рішення за н6ововиявленими обставинами підлягає задоволенню.

Згідно ст..32 ЦПК України участь у справі кількох відповідачів допускається якщо, зокрема, предметом спору є спільні їх права чи обовязки, чи якщо предметом спору є їх однорідні права і обовязки або у випадку виникнення їх прав і обовязків з однієї підстави.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання, щодо залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.33 ,ст.ст. 361, 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.10.2014 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет застави за нововиявленими обставинами.

Залучити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в Херсонській області м.Херсон вул. 3 Придніпровська, 1 до участі у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет застави у якості співвідповідача.

Справу до розгляду призначити на 03.02.2016року на 09 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА