г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1269/15-ц
Номер провадження 2/213/57/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Інгулець-13» про визнання права власності на 1/2 частку квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2 надала клопотання про витребування доказів з Криворізького територіального сервісного центру з надання послуг 1243 ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, а саме інформацію про те, чи є відомості про зареєстровані транспортні засоби (автомобілі, причепи) на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 21.08.1996 року по 23 травня 2005 року, чи є інформація про відчуження ними транспортних засобів за період з 23 травня 2005 року по теперішній час.

Представник позивача зазначене клопотання в судовому засіданні підтримала, просила задовольнити, оскільки позивач бажає уточнювати позовні вимоги, а без витребування зазначених доказів не можливо визначитися з обсягом спірного майна.

Позивач у судовому засіданні підтримала клопотання представника позивача.

Відповідач у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки вважає що предмет спору інший.

. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань до суду не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що витребування зазначених доказів має суттєве значення для вирішення справи, тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 168, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Криворізький територіальний сервісний центр з надання послуг 1243 ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області надати інформаційну довідку про зареєстровані транспортні засоби (автомобілі, причепи) на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 21.08.1996 року по 23 травня 2005 року, а також зазначити чи є інформація про відчуження ними транспортних засобів за період з 23 травня 2005 року по теперішній час.

Інформацію надати в строк до 18 березня 2016 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова