1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/943/16-ц 2/335/718/2016
про залишення позовної заяви без руху
2 лютого 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Запорізького міського товариства німців «ВІДРОДЖЕННЯ» про визнання рішень зборів від 22 серпня 2014 р. недійсними,
1 лютого 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізького міського товариства німців «ВІДРОДЖЕННЯ», Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про визнання рішень зборів від 22 серпня 2014 р. недійсними, зобовязання скасування реєстраційної дії від 1 вересня 2014 р. та поновлення реєстраційної дії від 10 квітня 2014 р.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 лютого 2016 р. відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про зобовязання скасування реєстраційної дії від 1 вересня 2014 р. та поновлення реєстраційної дії від 10 квітня 2014 р.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву в частині вимог до Запорізького міського товариства німців «ВІДРОДЖЕННЯ» про визнання рішень зборів від 22 серпня 2014 р. недійсними слід залишити без руху з таких підстав.
Як передбачено частиною пятою статті 119 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Всупереч цьому, позивачем не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору.
Відповідно до частини другої статті 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 гривень.
При цьому, відповідно до положень частини третьої статті 6 цього Закону, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, позивачеві слід сплатити судовий збір до бюджету у зазначеному вище розмірі, виходячи із кількості предявлених ним позовних вимог немайнового характеру.
Крім того, відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Всупереч наведеним вимогам ЦПК України, у позовній заяві відсутній чіткий виклад змісту позовних вимог та обставин, якими ці вимоги обґрунтовуються, відповідно до вимог законодавства. Так, у позовних вимогах до ЗМТН «Відродження» (п.п. 1, 2 позовних вимог) позивач просить визнати збору ЗМТН «Відродження» від 22 серпня 2014 р. неправомочними, визнати недійсними рішення зборів ЗМТН «Відродження» від 22 серпня 2014 р. з підстави їх неправомочності, у тому числі рішення про виключення з членів товариства ОСОБА_1, та скасувати вказані рішення.
Тобто, у позовній заяві чітко не зазначено, які саме рішення (їх кількість, предмет тощо) позивач просить визнати недійсними, а вказує лише про рішення щодо виключення його з членів товариства. Крім того, в обґрунтування цих вимог він посилається на протокол зборів ЗМТН «Відродження» від 22 серпня 2014 р. (а не на конкретні рішення).
Також, позивач не висуває конкретних вимог щодо вказаних рішень, оскільки просить ці рішення визнати недійсними та водночас їх скасувати, не враховуючи різні правові наслідки задоволення таких вимог. Так, визнання недійсним рішення означає його недійсність з моменту прийняття, а його скасування має наслідком втрату таким рішенням чинності з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Крім того, пунктом 1 позовних вимог позивач визначив визнання зборів неправомочними, не враховуючи встановлені статтею 16 ЦК України способи захисту порушеного права.
Таким чином, позивачеві слід визначитися із чітким змістом позовних вимог до ЗМТН «Відродження», виклавши їх належним чином у позовній заяві.
Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору, викладення у позовній заяві змісту позовних вимог, обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Запорізького міського товариства німців «ВІДРОДЖЕННЯ» про визнання рішень зборів від 22 серпня 2014 р. недійсними залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору, викладення у позовній заяві змісту позовних вимог, обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова