Справа № 643/2248/16-ц
Номер провадження 8/643/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила переглянути рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на 21/100 будинків літ. А 1 та літери Б 1 з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, провулок Боткина, 4, у звязку з нововиявленими обставинами, залучити в якості відповідачів по справі ОСОБА_1, ОСОБА_3, прийняти до провадження зустрічну позовну заяву від ОСОБА_1 про визнання права власності на 21/100 будинків літ. А 1 та літери Б 1 з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, провулок Боткина, буд. 4 та скасування договору дарування майна, а саме, 21/100 частку житлових будинків літ. «А-1», літ. «Б-1» з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: м. Харків, провулок Боткіна, № 4 від 15.06.2015 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з метою подальшого виконання рішення суду невідкладно накласти судовий арешт з дати подання заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами за № 643/19915/14-ц, 2/643/6459/14, на спірне майно, а саме, 21/100 будинків літ. А-1 та літери Б-1 з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, провулок Боткина, буд. 4, здобутого позивачем по справі на підставі неправосудного рішення і розпорядившись на свій розсуд, подаривши його ОСОБА_3 15.06.2015 року за договором дарування. Всі судові витрати покласти на позивача по справі за первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Як вбачається з рішення суду, ОСОБА_1 не була залучена до участі у розгляді справи ні в якості сторони, ні третьої особи.

Положеннями частини першої ст. 292 ЦПК України передбачено, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Таким чином, ОСОБА_1 не позбавлена можливості оскаржити рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року в апеляційному порядку.

Крім того, заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2, Харківської міської ради, ОСОБА_3 про скасування договору дарування, визнання права власності на частину будинку та з заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 365 ЦПК України, розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Таким чином, залучення відповідачів, прийняття до провадження зустрічного позову, прийняття заходів забезпечення позову діючим ЦПК на стадії розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не передбачено.

ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися з позовом до ОСОБА_2, Харківської міської ради,

ОСОБА_3 про скасування договору дарування, визнання права власності на частину будинку в загальному порядку.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за її завою про перегляд рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 р. за нововиявленими обставинами та відмовити у прийнятті до провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про скасування договору дарування, визнання права власності на частину будинку.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову суд вважає необхідним повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 361, 362 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за завою про перегляд рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 р. за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності за нововиявленими обставинами.

Відмовити у прийнятті до провадження зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, ОСОБА_3 про скасування договору дарування, визнання права власності на частину будинку.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко