Справа № 541/2667/16-ц
Провадження № 2/541/1267/2016
У х в а л а

23 листопада 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Мальці в особі Слобідської сільської ради Миргородського району Полтавської області про встановлення факту належності будинковолодіння спадкодавцю та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В с т а н о в и в:

22 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами майнового та немайнового характеру, а саме:

●встановити факт належності спадкодавцю на праві власності житлового будинку;

●визнати за ним право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Відповідно до пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру, фізичною особою сплачується судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру, фізичною особою сплачується судовий збір -

0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 12 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Доданий до матеріалів позовної заяви розрахунковий документ підтверджує сплату грошових коштів у сумі 636 грн. 83 коп., що становить 1% від ціни позову, тобто позивачем було сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру.

Для відкриття провадження по справі позивачу необхідно доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 551 грн. 20 коп.

Крім того, на обґрунтування позовних вимог у позовній заяві йдеться про необхідність визнання за позивачем в судовому порядку права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, в той час як у резолютивній частині позовної заяви викладено прохання про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Одночасну суд звертає увагу позивача на те, що в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про встановлення факту належності спадкодавцеві на праві власності житлового будинку, тобто ті юридично значимі факти відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, не визначено які саме права позивача порушені, який характер мають правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем з приводу даного спору.

Суд вправі розглядати справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки або ж якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів.

За таких обставин, позивач, ставлячи питання про встановлення факту належності спадкодавцеві на праві власності житлового будинкуу судовому порядку, має надати до суду відомості про те, чим визначений такий спосіб захисту права та які правові наслідки настануть для позивача у випадку встановлення даного факту.

Підсумовуючи вищевикладене, позивачу на усунення недоліків позовної заяви необхідно:

●уточнити позовні вимоги в частині виду спадкування позивачем житлового будинку (за законом чи за заповітом);

●уточнити позовні вимоги в частині встановлення факту належності житлового будинку особі спадкодавця на праві власності, у випадку, якщо позивач прийде до переконання про необхідність вирішення даного питання в судового порядку, йому необхідно зазначити докази, які б підтверджували кожну обставину на яку він посилається при обґрунтуванні даної вимоги;

●оплатили її судовим збором у розмірі 551 грн. 20 коп.

Вивчивши матеріали заяви та враховуючи те, що за правилами ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом, вважаю, що дана заява оформлена з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи те, що дана заява оформлена з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а заявникові надати строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання ним ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Мальці в особі Слобідської сільської ради Миргородського району Полтавської області про встановлення факту належності будинковолодіння спадкодавцю та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання ним ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити позивачу для відому та розяснити, що у разі неусунення виявлених недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2