Провадження № 6/750/310/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла,

в с т а н о в и в:

25.11.2016 року старший державний виконавець Семирозум Є.В. звернувся до суду з поданням про надання дозволу працівникам Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 де зареєстрований та проживає боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого проведення виконавчих дій, а саме: перевірки майнового стану та виконання рішення суду.

В судове засідання державний виконавець не зявився, у поданні справу просить розглядати у його відсутність.

Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог частини 2 статті 376 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у Деснянському відділі державної виконавчої служби м. Чернігова з 18.11.2015 року перебуває виконавчий лист №825/3020/15-а, виданий 04.11.2015 року Чернігівським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь державної податкової інспекції у м. Чернігові 50 316,09 грн.

07.08.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії направлені сторонам та направлено запити до Державної податкової служби, Пенсійного фонду України та УДАІ УМВС України в Чернігівській області щодо наявності у боржника транспортних засобів, отримання пенсії, наявності трудових відносин з підприємствами та організаціями та наявності рахунків в установах банків.

Відповідно до ч. 1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, було встановлено, що боржник постанови про відкриття виконавчого провадження не отримав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно з ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Звертається до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої складено виконавчий документ про її відібрання.

29.10.2015 року державним виконавцем для забезпечення реального виконання рішення була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно довідки Державної податкової служби України було встановлено, що у боржника відкриті рахунки в установах банків, а саме в: ПАТ «Діамантбанк», ПАТ «ВТБ Банк», АТ «ІмексБанк», ПУАТ «Фідобанк», на які постановою державного виконавця від 30.11.2015 року було накладено арешт.

Згідно наданої відповіді ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернігівській області за боржником зареєстровано право власності на VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 1988 р.в., жовтого кольору, ДНЗ СВ 9169 АР

13.01.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про розшук майна боржника, а саме транспортного засобу: VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 1988 р. в., жовтого кольору, ДНЗ СВ 9169 АР.

05.02.2016 року державним виконавцем була винесена постанова про здійснення примусового приводу боржника.

Згідно рапорту інспектора ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 15.02.2016 року при неодноразових виходах в різний час доби за адресою: м. Чернігів, вул. Пухова, 101/14 двері квартири ніхто не відчинив, на телефонні дзвінки не відповідає, у зв'язку з чим здійснити привід не представилось можливим.

Згідно відповіді з ПУАТ «Фідобанк» на рахунках відсутні кошти для виконання постанови державного виконавця.

Згідно відповіді з ПАТ «Діамантбанк» на рахунках відсутні кошти для виконання постанови державного виконавця.

Згідно відповіді з АТ «ІМЕКСБАНК» у зв'язку з відкликанням банківської ліцензії та запровадженням процедури ліквідації АТ «ІМЕКСБАНК», більше не вправі проводити банківські операції, в т.ч. з веденням рахунків клієнтів, та здійснювати операції з арешту чи оприбуткування відповідних постанов про арешт коштів боржника за рахунками клієнтів тощо.

23.09.2016 року державним виконавцем було направлено до суду подання про обмеження виїзду боржника за межі України.

Згідно ухвали Деснянського районного суду міста Чернігів від 27.09.2016 року у задоволенні подання про обмеження виїзду було відмовлено.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зробленої за 2016 рік відомості щодо зареєстрованого права власності на нерухоме майно боржником ОСОБА_2 відсутні.

Державним виконавцем згідно відповіді державної фіскальної служби, було встановлено, що боржник працює в ТОВ «Чернігівагрошляхбуд»

Державним виконавцем була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника.

До відділу надійшов лист від ТОВ «Чернігівагрошляхбуд» про те, що, боржник на підставі наказу № 69-к, був звільнений, за власним бажання, з займаної ним посади.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області боржник зареєстрований за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: м. Чернігів, вул. Пухова, 101/33/2.

22.08.2016 року при виході державного виконавця за адресою проживання боржника м. Чернігів, вул. Пухова, 101/14 двері квартири ніхто не відчинив, на стук в двері ніхто не відреагував, про що складено акт державного виконавця.

Із доданого до подання акту взагалі не вбачається часу проведення виконавчих дій, які могли проводитись у час перебування боржника на роботі, лікуванні, у відпустці, тому вказаний акт не може вважатися належним і допустимим доказом для надання дозволу на примусове проникнення в житло боржника. Державним виконавцем не встановлені та не опитані сусіди щодо проживання чи непроживання боржника у цій квартирі.

Окрім того, фіксування державним виконавцем у єдиному акті того факту, що двері закриті, не дають підстав вважати, що йому чинились перешкоди для проникнення в приміщення.

Дані обставини, у своїй сукупності не можуть бути безумовними доказами ухилення боржника від виконання рішення суду.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла боржника виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань, тобто наявність лише самого зобовязання не надає державному виконавцю право на звернення до суду з вказаним поданням.

Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні. Натомість, в матеріалах подання відсутні докази, які б свідчили про те, що боржник повідомлений про відкриття провадження та ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього судом. При вирішенні подання про надання дозволу на примусове проникнення до володіння боржника суд має переконатися, що боржник перешкоджає виконанню рішення суду, що унеможливлює його примусове виконання, чим порушує права стягувача.

Таким чином, суд вважає, що державним виконавцем не надано достатніх доказів, які б свідчили ухилення боржника від виконання рішення суду, у зв'язку з чим вимоги подання до задоволення не підлягають.

Керуючись статтями 208 210, 293, 294, 376 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в порядку ст.. 294 ЦПК України.

Суддя: