АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/2624/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Цимбал І.К.
УХВАЛА

03 березня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

при секретарі Горбачовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів», поданою представником Бура ОленоюВікторівною, на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 15 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська будівельно-інвестиційна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний авіаційний центр підготовки», третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги» про визнання недійсними правочинів, усунення перешкод у користуванні майном, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, Головного управління юстиції у м.Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів» про визнання правочинів не дійсними, визнання незаконними та скасування правовстановлюючих документів на нерухоме майно, за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний авіаційний центр підготовки», треті особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська будівельно-інвестиційна компанія» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

встановила:

В провадженні Дарницького районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «БІК «Полісся», ТОВ «Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів», ТОВ «Чернігівська будівельно-інвестиційна компанія», ТОВ «Міжнародний авіаційний центр підготовки», третя особа - ТОВ «Каса народної допомоги» про визнання недійсними правочинів, усунення перешкод у користуванні майном, за зустрічним позовом ТОВ «Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, Головного управління юстиції у м.Києві, ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» про визнання правочинів не дійсними, визнання незаконними та скасування правовстановлюючих документів на нерухоме майно, за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Міжнародний авіаційний центр підготовки», треті особи - ТОВ «Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів», ТОВ «Чернігівська будівельно-інвестиційна компанія» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 15 грудня 2015 року провадження у справі зупинено до розгляду Окружним адміністративним судом м.Києва справи за адміністративним позовом №826/25746/15 ОСОБА_6 до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, ТОВ «Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів» про визнання нечинною та скасування реєстрації на нерухоме майно.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ТОВ «Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів» подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду.

02 березня 2016 року Бурою О.В., яка діє в інтересах ТОВ «Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів», подано заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді, тобто до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК України. (п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»).

При цьому, відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи.

Ураховуючи, що у справі постановлено ухвалу про призначення апеляційної скарги до розгляду, заява про відкликання апеляційної скарги підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 218, 300, 304, 305, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Бурої Олени Вікторівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів», про відкликання апеляційної скарги залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов