У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Воронинцівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рост Агро», про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні 30.11.2016 року представник позивача підтримав клопотання, яке викладене в позовній заяві, про витребування з Воронинцівської сільської ради Оржицького району Полтавської області та з архівного сектору Оржицької районної державної адміністрації документів щодо розпаювання майна КСП ім. Кірова, а саме:

1) списки осіб, які мають право на майновий пай КСП ім. Кірова;

2) список осіб, які мають право на пайовий фонд майна КСП, який затверджений зборами співвласників 01.01.2003 року;

3) структура пайового фонду та перелік майна пайового фонду КСП ім. Кірова;

4) Книга обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства;

5) рішення зборів співвласників щодо розпорядження майном пайового фонду КСП.

Суд заслухавши думку представника відповідача, який не заперечував проти задоволення клопотання, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.

В судовому засіданні 30.11.2016 року представник відповідача заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка колишнього голову Воронинцівської сільської ради ОСОБА_4. Своє клопотання представник відповідача обґрунтував тим, що ОСОБА_4 була сільським головою в той час, коли проходили процеси розпаювання майна колишнього КСП ім. Кірова і може дати покази про обставини розпаювання майна цього субєкта господарювання.

Суд заслухавши думку представника позивача, який заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, вказавши, що даний сідок не може дати покази, які б стосувалися предмету спору у даній справі, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137, 191, 208, 210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1.Відкласти розгляд справи на 9 год. 00 хв. 27.12.2016 року.

2.Продовжити підготовку до розгляду справи, витребувати з Воронинцівської сільської ради Оржицького району Полтавської області та з архівного сектору Оржицької районної державної адміністрації для огляду в судовому засіданні документи щодо розпаювання майна КСП ім. Кірова (при їх наявності), а саме:

1) списки осіб, які мають право на майновий пай КСП ім. Кірова;

2) список осіб, які мають право на пайовий фонд майна КСП ім. Кірова, який затверджений зборами співвласників 01.01.2003 року;

3) структура пайового фонду та перелік майна пайового фонду КСП ім. Кірова;

4) Книга обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Кірова;

5) рішення зборів співвласників щодо розпорядження майном пайового фонду КСП ім. Кірова.

3.Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_4 (с. Новоселівка Оржицького району Полтавськоїх області).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя