Провадження № 2/369/4751/16
УХВАЛА

Іменем України

26.12.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я. ,

за участю секретаря Ведмеденко Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

Разом з позовом, заявник подала до канцелярії заяву про забезпечення позову, в якій просила забезпечити позов у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме: накласти арешт на домоволодіння (житлового будинку загальною площею 394, 0 кв. м., житловою площею 179, 1 кв. м. з надвірними будівлями та спорудами) за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вулиця Івана Франка, будинок 8; земельну ділянку площею 0, 1200 гектарів, що розташована на території с. Крюківщина, масив «Школа», ділянка-46 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та на автомобіль марки Mercedes Vito, д.н. д. н. АІ 5107 СЕ, що належить на праві власності ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву позивачу ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України за заявою особи, яка бере участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до абз.1 ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Тобто, з огляду на значність розміру ціни позову, та те, що домоволодіння за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вулиця Івана Франка, будинок 8 та земельна ділянка площею 0, 1200 гектарів, що розташована на території с. Крюківщина, масив «Школа», ділянка-46 є предметом спору, та належать на праві вланості відповідачу, та те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду у разі задоволення вимог ОСОБА_1 суд вважає за необхідне задовольнити її заяву частково.

Що стосується вимог позивача, щодо накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки Mercedes Vito, д.н. д. н. АІ 5107 СЕ, то зазначених у заяві, відомостей про те, що вони дійсно належать відповідачу суду не надано, перепустка за №123 із Міністерства охорони Здоров»я України, яка міститься в матеріалах справи не може слугувати належним доказом підтвердження вказаного автомобіля на праві власності позичу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Накласти арешт на домоволодіння (житлового будинку загальною площею 394, 0 кв. м., житловою площею 179, 1 кв. м. з надвірними будівлями та спорудами) за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вулиця Івана Франка, будинок 8.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0, 1200 гектарів, що розташована на території с. Крюківщина, масив «Школа», ділянка-46 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

У решті заяви відмовити.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 1 року.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.Я.Волчко