overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/1049/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, державний нотаріус Першої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю. Просить суд встановити факт його постійного проживання разом з ОСОБА_4 однією сімєю не менше пяти років до часу відкриття спадщини після смерті останнього, 30.07.2015 р.

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, державний нотаріус Першої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю, призначити судове засідання по справі на 09.00 год. 04.04.2016 року, в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Зацікавленій особі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2647/16-ц
Провадження № 2/210/1207/16
У Х В А Л А

іменем України

"24" червня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, третя особа - Державний нотаріус Третьої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, третя особа - Державний нотаріус Третьої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом.

Згідно з розпорядженням, у звязку з тим, що суддя Літвіненко Н.А. заявила самовідвід, у звязку з цим вищезазначена справа перерозподілена в автоматизованій системі документообігу суду на суддю Вікторович Н.Ю.

Відповідно до ч.2 ст.159 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, третя особа - Державний нотаріус Третьої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом.

Роз'яснити відповідачеві, що останній, згідно ст.123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 квітня 2016року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Левенця Б.Б., Пікуль А.А.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Осма» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року в справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Осма», Дочірнього підприємства «Самміт-Книга», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ля Фамм» про захист авторського права та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав та за об'єднаним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Осма» про захист авторських прав,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 21 квітня 2016 року о 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Б.Б. Левенець

Справа № 756/4071/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6732/2016
Головуючий у суді першої інстанції:Белоконна І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

А.А.Пікуль
Справа № 177/496/16-ц
Провадження № 2/177/496/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07.04.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою 02.03.2016 року, в якій просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 35% від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

20.03.2016 року на запит суду в порядку ч.3 ст.122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_2 з 07.12.1999 року значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 29.03.2016 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків до 08.04.2016 року, але який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Позивач копію ухвали суду отримала 07.04.2016 року та недоліки позову усунула.

Суд встановив, що позовна заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 08.10 годин 15 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 313/271/16-ц
Провадження № 2/313/129/2016
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

10 березня 2016 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області

ОСОБА_1,

Розглянувши позовну заяву:

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5. за клопотання позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

У судовому засідання представник відповідача надав до суду клопотання про витребування документальних доказів.

Представник позивача заперечує, вважає це недоцільним.

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2016 року на 10 год. 30 хв. У залі судових засідань у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликами свідків.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

10.03.2016
Єдиний унікальний номер 229/3076/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/685/2016
Єдиний унікальний номер 229/3076/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/685/2016
Головуючий в 1 інстанції - Панова Т.Л.
Доповідач - Папоян В.В.
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про припинення порушення прав та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 12 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Разом з апеляційною скаргою представником відповідача подано клопотання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в зазначеній справі та просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом міста Маріуполь Донецької області (а.с. 145).

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Згідно ч.2 ст.158-1 таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

З урахуванням того, що відповідачем по справі є ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», місцезнаходженням якого є м. Краматорськ, Донецька обл., вул. Островського, 8, в тому числі з матеріалів справи убачається, що жодна зі сторін, що беруть участь у справі, не зареєстрована у м. Маріуполі Донецької області, та у клопотанні не викладено жодних обставин, які є перешкодою в участі сторони в судовому засіданні в загальному порядку, то в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 158-1 ЦПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про припинення порушення прав та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суд

Донецької області Папоян В.В.
Справа № 204/4651/15-ц
Провадження № 2/204/127/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Поділити спільне сумісне майно подружжя, а саме: домоволодіння № 29 по вул. Кривий проїзд у м. Дніпропетровськ та земельну ділянку площею 0,0730 га для обслуговування житлового будинку.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння № 29 по вул. Кривий проїзд у м. Дніпропетровськ та 1/2 частину земельну ділянку площею 0,0730 га для обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. вул. Кривий проїзд 29.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину домоволодіння № 29 по вул. Кривий проїзд у м. Дніпропетровськ та 1/2 частину земельну ділянку площею 0,0730 га для обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. вул. Кривий проїзд 29.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір по справі у розмірі 3 654 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. О. Дубіжанська
Справа № 357/4924/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на особисте утримання,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод женця м. Чорнобиль Київської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.04.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її особисте утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку(доходу) щомісячно, починаючи з 26.04.2016 року і до 27.01.2018 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 гривню 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд судового рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений на 24.06.2016 року 15 годин.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 219/4536/16-ц
Провадження №2/219/2464/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року Артемівський міськрайонний суд районний Донецької області у складі судді Хомченко Л.І.

при секретарі Халаджи А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і дружину до досягнення дитиною віку 3 років .

В С Т А Н О В И В :

10.05.2016 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом .

30.06. 2016 року позивачем подана заява у якій вона просила позовні вимоги залишити без розгляду

Згідно вимог ст . 207 ч.1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову

без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду ,тому заявлене клопотання позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Керуючись ст ,207 ч.1 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і дружину до досягнення дитиною віку 3 років залишити без розгляду . Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Хомченко

ОСОБА_3
Справа № 157/1217/15-ц
Провадження №2/157/27/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

13 квітня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря - Семенюк О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

представника відповідачки - ОСОБА_3,

представника органу опіки та піклування - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Старосамбірського районного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки та піклування Камінь-Каширської районної державної адміністрації, про визначення способу участі у вихованні дитини, місця та часу спілкування

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1 порядок участі у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: в останню суботу та неділю кожного місяця по місцю проживання дитини без участі матері ОСОБА_2 у присутності представника органу опіки та піклування та у день народження дочки ОСОБА_6 3 вересня кожного року за місцем проживання (в разі святкування день народження в загальнодоступних громадських місцях відпочинку за місцем перебування) дитини за участю матері ОСОБА_2.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243 грн. (двісті сорок три) 60 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 2/243/1707/2016
УХВАЛА

12 квітня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою ОСОБА_1 до Донецького фізико-технічного інституту ім. О.О. Галкіна НАН України, про зміну підстав та формулювання звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позивною завою ОСОБА_1 до Донецького фізико-технічного інституту ім. О.О. Галкіна НАН України, про зміну підстав та формулювання звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди, призначити по справі попереднє судове засідання на 22 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Надіслати позивачу копію даної ухвали, відповідачу копію даної ухвали, копію позовної заяви та долучених до неї документів.

Відповідно ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 22 квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2