overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
йСправа № 304/1217/16-ц Провадження № 2/304/424/2016
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 28 жовтня 1989 року у виконкомі Дубриницької сільської ради народних депутатів Перечинського району, актовий запис №22. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі вона зареєструвала шлюб 28 жовтня 1989 року у виконкомі Дубриницької сільської ради народних депутатів Перечинського району, актовий запис №22. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, яка на даний час вже повнолітня. Однак, подружнє життя у них не склалося, так як відповідач часто зловживає спиртними напоями, після чого затіває сварки та скандали, на прохання змінити такий образ життя не реагує, а тому просить позов задовольнити.

Ухвалою від 26 жовтня 2016 року провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час визначений судом строк на примирення сплив, тому суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09.30 год. 05 грудня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду за адресою: м.Перечин, пл.Народна, 15 Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 395/723/16-ц Провадження № 2/395/262/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення судового розгляду

01 липня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1О.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2В.) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судовий розгляд справи 14 липня 2016 р. о 09 годині 10 хвилин у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Соборності, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3648/16-ц
Провадження № 2/362/2217/16
У Х В А Л А

"23" грудня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши клопотання про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів, які знаходяться у державного нотаріуса П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори.

Представник відповідача теж звернувся з клопотанням про витребування доказів, які знаходяться у державного нотаріуса П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 135 ЦПК України присутність сторін та інших осіб, які беруть участь у справі не є обовязковою.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є, в тому числі, витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Приймаючи до уваги обґрунтованість вимог сторін, що витребування вищезазначених доказів має значення для забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду зясування обставин справи, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача та представника відповідача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ (всі аркуші) щодо: 1) ОСОБА_3, який помер 19 лютого 2001 року (спадкова справа №1308/2009), 2) ОСОБА_4, яка померла 13 липня 2009 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановленні судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 703/6-30/2011
Провадження № 22-ц/777/2993/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Власов С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду від 8 липня 2011 року у справі за поданням державного виконавця ВДВС Виноградівського районного управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до апеляційного суду Закарпатської області апеляційну скаргу на ухвалу Виноградівського районного суду від 8.07.2011 року.

Одночасно апелянти просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що вони не знали про існування такої, оскільки не викликалися в судове засідання та копія ухвали їм судом не була надіслана. Про обмеження у праві виїзду за кордон, ОСОБА_2 дізнався при спробі перетину кордону.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України встановлює 5-денний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду з дня отримання копії такої - для осіб, які не були присутні у судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не брали участі в розгляді справи та в матеріалах справи відсутні докази направлення оскаржуваної ухвали апелянтам, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 8.07.2011 року підлягає поновленню.

Форма й зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Виноградівського районного суду від 8 липня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду від 8 липня 2011 року у справі за поданням державного виконавця ВДВС Виноградівського районного управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:-зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;-зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;-зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 5 грудня 2016 року.

Суддя: Власов С.О.
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4, як представника ОСОБА_5 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9 до Національної асоціації адвокатів України про скасування рішення,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді- доповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 19 січня 2016 року.

В судове засідання викликати: заявників.

Головуючий:Судді:
Провадження 2/127/7345/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 мотивувала позов тим, що шлюб із ОСОБА_2 був зареєстрований 14.10.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції, актовий запис № 3049.

27.02.2010 року народилася донька ОСОБА_3.

Сімейне життя подружжя припинене, останні кілька місяців вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, тому позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задоволити, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Панченко».

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позов визнав.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі їх заяв та доказів, що є у справі.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Скрипник») ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, був зареєстрований 14.10.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції, актовий запис № 3049 (а.с. 3).

Сторони є батьками ОСОБА_3, 27.02.2010 р.н.(а.с. 4).

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Разом з тим, судом встановлено, що сторони останні місяці спільно не проживають, не ведуть господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Суд враховує, що і позивач і відповідач наполягають на розірванні шлюбу. Суд прийшов до переконання про відсутність вільної згоди чоловіка та жінки на сімейний союз, а формальне перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 169, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Скрипник») ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції, актовий запис № 3049 розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 126/1480/16-ц Провадження № 22-ц/772/3865/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Новосул-ківське» про визнання змін до договорів оренди землі недійсними та повернен-ня земельних ділянок, за апеляційною скаргою голови Фермерського господар-ства «Новосулківське» ОСОБА_5 на ухвалу судді Бер-шадського районного суду Вінницької області від 08 червня 2016 року про від-криття провадження у справі,

В С Т А Н О В И Л А:

08 грудня 2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла вка-зана цивільна справа за апеляційною скаргою голови Фермерського господар-ства «Новосулківське» ОСОБА_5 на ухвалу судді Бершадського районного суду Вінницької області від 08 червня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 09 грудня 2016 року ( а. с. 44 ) апеляційну скаргу на підставі ст. 297 ЦПК України було зали-шено без руху з наданням строку на усунення недоліку скарги, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 08 червня 2016 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлен-ня судову ухвалу від 09 грудня 2016 року апелянт отримав 13 грудня 2016 року ( а. с. 46 ), проте по даний час недоліки апеляційної скарги не усунув.

Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, що у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, апеляцій-на скарга визнається неподаною і повертається апелянтові.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу голови Фермерського господарства «Новосулківське» ОСОБА_5 на ухвалу судді Бершадського районного суду Вінницької області від 08 червня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 до Фермерського господарства «Новосулківське» про визнання змін до договорів оренди землі недійсними та повернення земельних ділянок, вважати неподаною та повернути апелянтові.

Дана ухвала судді набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Марганця в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, _

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Марганця в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 8 квітня 2016 року о 10-00 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 159/1198/16-ц
Провадження № 2/159/544/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М.., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зокрема прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача 13150 грн. 00 коп. майнової шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позивачем при подачі позовної заяви не сплачено судовий збір відповідно до кількості позовних вимог у відповідності до Закону України Про судовий збір, тобто в розмірі 1,5 відсотка від ціни позову, однак не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати в частині вимог щодо відшкодування моральної шкоди, що у даному випадку становить 1378,00 грн. за наступними реквізитами: Ковельський міськрайонний суд Волинської області, отримувач коштів Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача 37788874, рахунок отримувача 0004, ГУДКУ у Волинській області, код банку отримувача 803014, призначення платежу судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423 у справі __________.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодизалишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 119, 121 ЦПК України.

У разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у визначений ухвалою строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 301/2381/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"28" листопада 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд постановити рішення про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 06 грудня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 06 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 157/267/16-ц
Провадження №2-о/157/14/16
рядок класифікатора 9
УХВАЛА

23 березня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

Заявниця просить суд постановити рішення, котрим встановити, що ОСОБА_3, який 12 березня 2015 року помер та ОСОБА_4 є одна і та ж особа.

Заява подана з дотриманням вимог ст.258 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, відкрити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 01 квітня 2016 року о 09 годині 45 хвилин з участю заявниці, заінтересованої особи.

Надати заінтересованій особі строк до 01 квітня 2016 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі нею письмових заперечень на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявниці у вказаний строк подати суду оригінали документів, копії яких нею долучено до заяви, та свідоцтво про право власності на спадковий будинок.

Учасникам судового розгляду надіслати копії даної ухвали, а заінтересованій особі, крім ухвали і копії заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Гончарук