№ провадження 6/646/10/2016
Справа № 646/265/16-ц
У Х В А Л А

16.02.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Величко Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.04.2014 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «КБ «Надра » заборгованість за кредитним договором №6/4/2007/840-К/595 від 21.09.2007 року в розмірі 94404,52 грн. Судові витрати, сплачені при зверненні до суду, а саме: судовий збір в сумі 498,70 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 944,04 грн.

13.01.2016 року позивач звернувся до суду з заявою в якій просив поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, відповідно до положень статей 370, 371 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 646/11271/13-ц, суд дійшов висновку про можливість в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду від 08.04.2014 року набрало законної сили 30.05.2014 року, а строк предявлення до виконання виконавчих листів сплинув 30.05.2015 року.

03.04.2015 р. судом виконавчі листи були видані представнику позивача, але виконавчі листи не були предявлені до виконання тому, що кризові явища в банківській сфері, визнання ПАТ «КБ «Надра» неплатоспроможним, запровадження тимчасової адміністрації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та на даний час ліквідаційної процедури зумовили значне звільнення працівників банку, в тому числі й юристів, через що контроль та юридичний супровід претензійно позовної роботи був значно послаблений.

На даний час ПАТ «КБ «Надра» позбавлений можливості виконати рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити. строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити приватному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк для предявлення виконавчих листів по справі №646/11271/13-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до виконання в органи державної виконавчої служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Єжов