Провадження №2/748/741/16
Єдиний унікальний № 748/2058/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2016 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого - судді Меженнікової С.П.

при секретарі Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Андріївка в особі Андріївської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку терміном три місяці для прийняття спадщини після смерті бабусі - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої вимоги мотивує тим, що встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила, оскільки вважала, що спадщина була прийнята спадкоємцем попередньої черги.

У судове засідання позивач не з'явилась, надала повноваження на представлення своїх інтересів своєму представнику - ОСОБА_3 ( а.с. 5).

Представник позивача - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги щодо дати смерті спадкодавця уточнив, вказуючи, що в позовній заяві була допущена технічна описка в даті смерті ОСОБА_2, дійсною датою її смерті є ІНФОРМАЦІЯ_3, про що свідчить додана до позову копія свідоцтва про смерть ( а.с.49-50 ).

Відповідач - територіальна громада села Андріївка в особі Андріївської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання свого представника не забезпечила, надала заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, позов визнають ( а.с. 46).

Третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про свою згоду на участь у справі не заявила, свого представника в судове засідання не забезпечила, а тому відповідно до ч.3 ст.36 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності представника третьої особи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.1216 ЦК України спадкуванням називається перехід цивільних прав і обов'язків фізичної особи, яка померла, (спадкодавця) до інших осіб - його спадкоємців. Із зазначеного випливає, що спадкування - це правовідносини, де є дві сторони: спадкодавець та спадкоємець.

Згідно з правилами ст.1218 ЦК України об'єктами спадкування є цивільні права й обов'язки спадкодавця, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини, і існування яких не припиняється смертю фізичної особи.

Конституційне право громадян на судовий захист закріплено у ст.3 ЦПК України.

Відповідно до статті 3 ЦК України серед загальних засад цивільного законодавства є: принцип неприпустимості позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; справедливість, добросовісність та розумність.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 підтверджується, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, у віці 87 років, в селі Андріївка Чернігівського району Чернігівської області, про що виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Чернігівського району 29 січня 2004 року видано свідоцтво про смерть ( а.с. 6).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_2, копії свідоцтва про її одруження серії НОМЕР_3, позивач ОСОБА_1 до укладення 25 квітня 1987 року шлюбу з ОСОБА_4 мала прізвище "ОСОБА_1". Батьками позивача у свідоцтві про її народження записані: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.9). Мати позивача - ОСОБА_6, до одруження мала прізвище "ОСОБА_6", що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_4 про її одруження на а.с.35. Згідно архівної довідки № П-1656 від 08.07.2016 Державного архіву Чернігівської області, виданої на підставі записів в книзі актових записів про народження за 1939 рік по с. Андріївка Михайло-Коцюбинського району Чернігівської області, батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, записано: ОСОБА_8, 29 років та ОСОБА_2, 20 років ( а.с.10). Оцінюючи зазначені докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт родинних відносин між позивачем та спадкодавцем, а саме, що позивач ОСОБА_1 є онукою померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2.

Про наявність спадкового майна після смерті ОСОБА_2 свідчить довідка №461 від 17.10.2016, видана виконкомом Андріївської сільської ради, відповідно до якої будинок АДРЕСА_1 обліковується згідно погосподарських книг сільської ради за ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3, яка була головою колгоспного двору, і на день смерті проживала та була зареєстрована одна ( а.с.30).

Станом на 16 листопада 2016 року спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 не відкривалась, що підтверджується інформаційною довідкою Чернігівської районної державної нотаріальної контори (а.с.48).

Відповідно до статті 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу ( зміна черговості).

Як встановлено судом, спадкоємцем першої черги за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 була її донька ОСОБА_6, яка відповідно до записів у копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.6), померла ІНФОРМАЦІЯ_4 і спадщину після смерті матері ОСОБА_2 не прийняла.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 будучи відповідно до положень п.1 ст.1265 ЦК України спадкоємицею п»ятої черги за законом, одержує право на спадкування майнових прав та обов»язків спадкодавця ОСОБА_2 відповідно до положень ст.1258 ЦК України, оскільки спадкоємці попередньої черги спадщину не прийняли.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Статтею 1270 ЦК України встановлений шестимісячний строк, протягом якого спадкоємець зобов»язаний заявити про своє бажання прийняти спадщину.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов»язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Частиною 3 ст.1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Причиною пропуску позивачем належного строку для прийняття спадщини є наступні обставини. За життя своєї матері ОСОБА_6, вона вважала, що остання прийняла спадщину після своєї матері (її бабусі) ОСОБА_2 та належним чином її оформила. Після смерті матері 08 липня 2016 року вона звернулася до нотаріуса про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1, проте нотаріусом їй було відмовлено в зв"язку з відсутністю правовстановлюючого документа на ім"я спадкодавця ( а.с.12). Про те, що її мати спадщину не прийняла після смерті ОСОБА_2, вона дізналася лише з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 08 вересня 2016 року ( а.с.11).

Враховуючи обгрунтування позивача щодо поважності причин недотримання шестимісячного строку встановленого ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини, суд вважає, що у позивача не було об»єктивної можливості знати про факт наявності спадкового майна, яке залишилося неуспадкованим після смерті її бабусі ОСОБА_2 і дана обставина робила неможливим своєчасне її звернення із заявою про бажання прийняти спадщину, із врахуванням положень ст.8 Конституції України щодо верховенства права, та збереження справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (рішення ЄСПЛ у справі "Федоренко проти України" від 01.06.2006 року), і вважає поважною причиною пропуск ОСОБА_1 строку для прийняття спадшини ОСОБА_2 та необхідності визначити позивачу строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи фактичні обставини справи, їх правовий характер, правову суть спору, зміст правої норми, яка застосовується до цих правовідносин, визнання відповідачем позову, необхідно задовольнити позов, та визначити ОСОБА_1 додатковий трьохмісячний строк для подання нею заяви нотаріусу про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57 -61, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.1218, 1265, 1268-1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади с. Андріївка в особі Андріївської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий трьохмісячний строк, з моменту набрання законної сили рішенням суду, для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. П. Меженнікова