Провадження № 2/225/832/2016
Головуючий у справі ОСОБА_1
РІШЕННЯ

Іменем України

29 червня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Ленінська районна у місті Донецьку рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у квітні 2016 року звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24 лютого 2015 померла її мати ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою м. Донецьк, Ленінський район, вул. Обільна (вул. Щедра), буд. 61, яка належить їй на праві приватної спільної часткової власності. Інша 1/2 частина житлового будинку на підставі договору дарування від 05.06.2006 року належить її сину ОСОБА_3, тобто відповідачу по справі. За життя її мати ОСОБА_4 належне їй майно нікому не спадкувала. Єдиним спадкоємцем померлої за законом першої черги є вона, її донька.

В шестимісячний строк до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини не зверталася, оскільки нерухоме майно знаходиться в м.Донецьку, де проводиться активна фаза антитерористичної операції. Вона, як спадкоємець за законом першої черги фактично вступила в управління спадковим майном, від спадщини не відмовлялася. Її син ОСОБА_3 не претендує на спадкове майно, що залишилось від бабусі ОСОБА_4, яка померла 24.02.2015 року.

Інших спадкоємців за законом або за заповітом у померлої не має, з заявою про прийняття спадщини до Дзержинської державної нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.

Визнання причини пропуску строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини поважними необхідно позивачу для встановлення їй додаткового строку для звернення з цією заявою до нотаріальної контори.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 дана позовна заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області.

Позивач в судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, при цьому заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує.

Належно повідомлений через розміщення на веб сторінці Дзержинського міського суду Донецької області у розділі «ОСОБА_5 учасників процесу до суду, які знаходяться в зоні АТО» представник Ленінської районної у місті Донецьку ради в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно копії паспорту громадянки України (а.с. 5), оглянутої в судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_2 народилася 18 листопада 1954 року.

Як вбачається з матеріалів справи батьком позивача по справі є ОСОБА_6, а матірю ОСОБА_7. При народженні позивачу по справі було надано прізвище батьків «Калмикова».

20 липня 1977 року позивач по справі зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 (а.с. 10). Після реєстрації шлюбу подружжя обрало спільне прізвище «ОСОБА_8 (а)». Під час шлюбу 24 січня 1978 року у них народився син ОСОБА_3, тобто відповідач по справі.

Також, судом встановлено на підставі свідоцтва про шлюб (а.с. 11) мати позивача по справі в вересні 1964 року уклала шлюб з ОСОБА_9, у звязку з чим змінила своє прізвище на «Сич».

24 лютого 2015 року померла ОСОБА_4 (а.с. 7). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на праві приватної спільної часткової власності нерухоме майно, а саме на 1/2 частину житлового будинку за адресою Донецька область, м. Донецьк, Ленінський район, вул. Обільна (вул. Щедра), буд. 61 (а.с. 15-16).

Відповідно до копії договору дарування нерухомого майна (а.с. 17), складеного і посвідченого 05.06.2006 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, за номером у реєстрі 3931 інша 1/2 частина на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_3, тобто відповідачу по справі. Даний факт також підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації м. Донецька (а.с. 19).

Єдиними спадкоємцями померлої ОСОБА_4 є її донька, позивач по справі та її онук, відповідач по справі.

Як повідомила позивач по справі в своїй заяві, що повністю узгоджується з письмовою заявою відповідача ОСОБА_3 (а.с. 2-4; 32), останній не претендує на спадщину померлої ОСОБА_4, що є у спільній частковій власності, він відмовляється від частини у спадковому майні на користь своєї матері, а саме позивача по справі ОСОБА_2

Інших спадкоємців у померлої ОСОБА_4 ні за законом, ні за заповітом не має.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с. ) після смерті ОСОБА_4, яка настала 24.02.2015 року, з заявою про прийняття спадщини до Дзержинської державної нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Виходячи із цього принципу, суд не може за власною ініціативою збирати докази або робити інші процесуальні дії, направлені на збирання доказів, а лише оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд, оцінивши зазначені позивачем обставини, вважає пропуск строку для прийняття спадщини поважним, позовні вимоги повністю доведеними, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 1268, 1269, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Встановити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк в три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом від її матері ОСОБА_4, яка померла 24 лютого 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: