справа № 197/412/16-ц
провадження № 2/197/254/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що між ЗАТ КБ «Приватбанк» і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № KRHTAU30942969 від 18.10.2007 року. Відповідачем отримані грошові кошти, але своєчасно не повернуті, тому позивач просить стягнути заборгованість на загальну суму у розмірі 90000,00 грн. (дев'яносто тисяч гривень), яка складається з заборгованості за кредитом - 1468,05 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 12239,62 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2067,70 грн., а також пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 74224,63 грн. та суму сплаченого судового збору.

В свою чергу рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. У зв'язку зі зміною типу банку змінено й його найменування з ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», тобто позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав додаткові письмові пояснення, вважає, що підстави для зменшення розміру пені відсутні (а.с. 96-97).

Відповідач, що належним чином за місцем реєстрації повідомлений про час і місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, надав заяву у якій просить розглянути справу за його відсутності, проти позову заперечує, просить застосувати строк позовної давності до вимог про стягнення неустойки (пені) або зменшити розмір пені у відповідності до ч.3 ст. 551 ЦК України, оскільки банку (автомобіль) він повернув (а.с. 99).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Зобов'язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Так, між ЗАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем був укладений кредитний договір KRHTAU30942969 від 18.10.2007 року (а.с.10-12),за яким відповідач отримав кредит у розмірі 70108,92 грн. на термін до 17.10.2014 року.

Відповідно до п.7.1 - п.7.3 кредитного договору кредитні кошти видавалися на купівлю автомобіля, забезпеченням виконання відповідачем зобов'язань за даним договором виступає автомобіль DAEWOO LANOS, НОМЕР_1 (а.с.12).

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є правонаступником ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.20).

Відповідно до акту від 18.02.009 року автомобіль - легковий седан ДЕУ Ланос НОМЕР_2 переданий відповідачем та доручено позивачу передати його на реалізацію за ціною можливої реалізації і направити виручені кошти на сплату заборгованості у випадку невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем (а.с.32).

Відповідно до листа ПАТ КБ «Приватбанк» від 26.09.2016 року грошові кошти від реалізації автомобіля відповідача надійшли до позивача 07.07.2009 року у розмірі 44540,00 грн. та були розподілені так: 2996,27 грн. - пеня; 641,70 грн. - прострочена комісія; 7562,88 грн. - прострочені відсотки; 5524,20 грн. - прострочене тіло; 71,30 - нарахована комісія; 10101,71 грн. - нараховані відсотки; 26732,94 грн. - основне тіло (а.с. 67).

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 року у справі № 2-509/11 з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за вищезазначеним кредитним договором в розмірі 35914,17 грн. (а.с. 5-6).

Станом на 11.03.2016 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість на суму у розмірі 90000,00 грн. (дев'яносто тисяч гривень), яка складається з заборгованості за кредитом - 1468,05 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 12239,62 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2067,70 грн., а також пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 74224,63 грн. (а.с. 7-9), з урахуванням сум стягнутих рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 року у справі № 2-509/11 за позовом позивача до відповідача у сумі 35914,17 грн..

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Щодо клопотання відповідача про застосування строків позовної давності, слід зазначити, що відповідно до п.4.5 кредитного договору термін позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів встановлений та погоджений сторонами тривалістю у п'ять років (а.с.11), тому підстави для відмови в позові з причини пропуску позивачем строків позовної давності відсутні.

Щодо клопотання відповідача про зменшення суми пені, штрафу, то згідно з ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно із ч.3 ст.549 ЦК пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Також, згідно зі ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому закон дозволяє сторонами домовитись про зміну розміру неустойки у бік її зменшення або збільшення, крім випадків, передбачених законом.

Частина 3 цієї ж статті надає суду право у випадку виникнення спору з приводу розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір в тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через не співмірність з розміром основного зобов'язання.

Відповідно до ч.2 п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

З матеріалів справи слідує, що сума заборгованості за пенею значно перевищує суму суму заборгованості за тілом кредиту та процентами. Позивач не надав доказів, що не виконання відповідачем своїх зобов`язань призвело до негативних наслідків для позивача, а тому , враховуючи ступінь виконання зобов'язання відповідачем, якийотримував кредит на купівлю автомобіля, автомобіль передав позивачу в рахунок погашення заборгованості, грошові кошти від реалізації заставного автомобіля, належного відповідачу, у розмірі 44540,00 грн. отримані позивачем,наявність рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 року у справі № 2-509/11 за яким з відповідача стягнуто заборгованість у сумі 35914,17 грн., суд вважає за можливе застосувати ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшити розмір пені до 8000 грн.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача та стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача у розмірі 23775,37 грн. (двадцять три тисячі сімсот сімдесят п'ять гривень тридцять сім копійок), яка складається з заборгованості за кредитом - 1468,05 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 12239,62 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2067,70 грн., а також пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 8000,00 грн.

ЗВідповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір .

Відповідно до ст.ст. 611, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11,209, 213-215, 218, 231-232 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором KRHTAU30942969 від 18.10.2007року станом на 11.03.2016 року у сумі 23775,37 грн. (двадцять три тисячі сімсот сімдесят п'ять гривень тридцять сім копійок), яка складається з заборгованості за кредитом - 1468,05 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 12239,62 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2067,70 грн., а також пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 8000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір 1378 грн. (одна тисячу триста сімдесят вісім гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Леонідова