Справа № 750/9331/16-ц
Провадження № 2/750/2651/16
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря Юрченко І.В.,

за участі представника відповідача ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Литвиненко І.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім - 2016» про визнання тарифу незаконним та скасування його, зобовязання вчинити певні дії, -

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК Чернігів», -

в с т а н о в и в :

07.11.2016 року позивачем у справі ОСОБА_1 було подано заяву про відвід судді Литвиненко І.В., мотивуючи його тим, що у неї, як позивача у справі викликає сумнів щодо неупередженості судді з наступних підстав: в 2013 році в Деснянському районному суді м. Чернігова мав місце конфлікт між суддею цього суду Лямзіною Н.Ю. та позивачем - ОСОБА_1, як представником позивача у цивільній справі, що перебувала у провадження судді Лямзіної Н.Ю., внаслідок чого за надуманою заявою ОСОБА_2 і з урахуванням письмових пояснень судді Литвиненко І.В., її помічника та секретаря було відкрито кримінальне провадження № 0001224 за фактом якихось погроз на адресу судді Лямзіної Н.Ю., при цьому суддя Литвиненко І.В, публічно зазначала про те, що відносно заявниці ОСОБА_1 прийде якийсь протокол в якому суддя Литвиненко І.В. буде головним свідком у справі, у звязку із чим за для захисту своєї гідності ОСОБА_1 вимушена була звернутися до відповідних адміністративних відомств із письмовою заявою від 16.01.2013 року про завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. З огляду на вищенаведене, як зазначає заявниця, у судді Литвиненко І.В. до ОСОБА_1 склалося неприязне відношення, яке має місце і на теперішній час; крім того заявниця у поданій заяві зазначає, що мали місце і інші дії судді Литвиненко І.В., які викликають сумнів щодо її обєктивності та упередженості по відношенню до заявника, як позивача у справі та вказує, що у провадженні судді Литвиненко І.В. знаходилася інша цивільна справа № 750/4606/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім - 2016» - про визнання установчих зборів та статуту Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім - 2016» недійсним, в ході розгляду якої, внаслідок некоректної поведінки представника відповідача ОСОБА_3 на адресу заявниці його опонента і позивача у справі, суддя Литвинеко І.В. постійно робила зауваження лише заявнику, як позивачу, в той же час, повністю ігноруючи некоректні та зневажливі висловлення представника відповідача ОСОБА_3 на її адресу.

Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду по дала заяву про розгляд питання про відвід судді Литвиненко І.В. без її участі, заяву про відвід підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні висловив думку, що немає обєктивних причин для відводу судді.

При розгляді цивільної справи № 4606/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016» про визнання рішення установчих зборів та статуту Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-2016» недійсними, зауваження головуючим робились лише тим, особам, які здійснювали порушення порядку при розгляді справи у судовому засіданні, в тому числі і представнику відповідача.

Публічні висловлення відносно ОСОБА_1 не мали місце з боку судді, крім того не відповідають дійсності твердження щодо негативного ставлення до неї, як до сторони та людини, оскільки в рамках розгляду іншої справи задовольнялись її клопотання, надавалась можливість ознаймлюватись з матеріали справи та робити з них копії. Ніяких конфліктних ситуацій у головуючого із позивачем не було, а твердження ОСОБА_1 щодо упередженності та необєктивності судді не відповідає дійсним обставинам, подання скарги ОСОБА_1 16.12.2013 року щодо судді на адресу Міністра внутрішніх справ, начальника УМВС України в Чернігівській області, заступника голови комітету Верховної ради з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією також не є підставою для відводу судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді .

В заяві викладені обставини, які не відповідають дійсності, не існує жодних потенційних чи реальних конфліктів інтересів судді у даній справі, відсутні підстави передбачені п. 1-5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 18, 20, 24, 209 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Литвиненко І.В.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: І. В. Литвиненко