Справа № 300/86/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"31" березня 2016 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді Конепуда В.І., при секретарі судового засідання - Росовської М.І., розглянувши в залі суду в смт. Воловець заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Воловецького районного суду від 08 лютого 2016 року по цивільній справі №300/86/16-ц за її позовом до Підполозянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Воловецького районного суду від 08 лютого 2016 року.

Заяву мотивувала тим, що при ознайомленні із рішенням суду від 08 лютого 2016 року по цивільній справі №300/86/16-ц за її позовом до Підполозянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, нею виявлено, що в ньому допущено такі описки : дата смерті її чоловіка ОСОБА_2 зазначена «19 грудня 2012 року», хоча згідно свідоцтва про смерть серії І-ФМ №138193 виданого виконкомом Підполозянської сільської ради Воловецького району, чоловік помер 18.12.2012 року, а 19 грудня 2012 року складено відповідний актовий запис. Крім цього, дата народження заявниці в рішенні суду зазначена «20.06.1952 року», хоча згідно паспорта громадянина України серії ВР 621045 виданого Воловецьким РС ГУ ДМС України в Закарпатській області 22.03.2016р. ОСОБА_1 народилася 20.07.1952 року. Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення. Просить суд виправити вказану описку.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ст. 219 ЦПК України суд за заявою особи, яка брала участь у справі може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із наданої ОСОБА_1 копії свідоцтва про народження серії ЯШ №498804, ОСОБА_3 народилася 20.07.1952 року.

Зважаючи на те, що описка в даті народження залежала від подачі належного документа, а саме свідоцтва про народження заявниці, про що суду не було відомо на час винесення рішення.

Крім цього, із матеріалів справи вбачається, що самою заявницею при зверненні до суду із заявою невірно зазначено дату смерті чоловіка заявниці, таким чином в рішенні Воловецького районного суду від 08 лютого 2016 також допущено описки.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено - ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі».

Пунктом 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищенаведене, виправлення описки в рішенні по справі №300/86/16-ц не впливає на суть процесуального документу, не змінює його змісту, не порушує процесуальних прав сторін, у зв'язку з чим підлягає виправленню.

Згідно з ч.1 ст. 219 ЦПК України суд за заявою особи, яка брала участь у справі може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що не виправлення описки в рішенні суду щодо дати смерті ОСОБА_2 та дати народження заявниці ОСОБА_1 унеможливлює виконання судового рішення, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.208, 210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Воловецького районного суду від 08 лютого 2016 року по цивільній справі №300/86/16-ц за її позовом до Підполозянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2016 року року по цивільній справі №300/86/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Підполозянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши дату смерті ОСОБА_2 - "18.12.2012 року" та дату народження заявниці ОСОБА_1 - "20.07.1952 року".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Конепуд В.І.