Справа № 615/1129/13-ц
У Х В А Л А

15.02.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю боржника ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

29.09.2015 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінанс траст груп» про заміну сторони виконавчого провадження.

В заяві зазначено, що на виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 13.05.2014 року виконавчою службою здійснюється примусове стягнення на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованості з ОСОБА_1 та ПП «Інтехбуд». З 26.09.2014 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Скай Кепітал» укладено договір відступлення права вимоги. Крім того, 28.05.2015 року між ТОВ «Скай Кепітал» та ТОВ «Фінанс траст груп» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Скай Кепітал» відступає вимоги за кредитним договором №9-в/08-ДП-9/08 від 14.05.2008 року заявнику.

ТОВ «Фінанс траст груп» вимагає змінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з ПАТ «Фідобанк» на ТОВ «Фінанс траст груп» за виконавчими листами №615/1129/13-ц, виданих Валківським районним судом Харківської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ПП «Інтехбуд» на користь ПАТ «Фідобанк».

В судовому засіданні представник заявника був відсутній.

Представник боржника та боржник в судовому засідання пояснили, що заява про заміну сторони виконавчого провадження має бути залишена без розгляду, оскільки представник заявника два рази не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Представник відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви.

Суд, вислухавши позицію боржника та його представника, прийшов до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає залишенню без розгляду.

Судом встановлено, що заява про заміну сторони виконавчого провадження надійшла до суду 29.09.2015 року.

На наступний день, тобто 30.09.2015 року, термін дії довіреності особи, що подала заяву про заміну виконавчого провадження, ОСОБА_3 був вичерпаний.

Розгляд вищезазначеної заяви був призначений на 21.12.2015 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 про розгляд справи за її відсутності. Розгляд заяви було відкладено у зв'язку із хворобою боржника.

В судове засідання призначене 26.01.2015 року ОСОБА_3 знову не з'явилась та прохала заяву розглядати без її участі.

Розгляд заяви повторно було відкладено та особі, що звернулась із заявою, письмово листом від 29.01.2016 року було запропоновано надати до суду належним чином завірену та оформлену довіреність.

Вищезазначений лист заявником отримано 08.02.2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Натомість, в судове засідання прзиначене на 15.02.2016 року, представник заявника не з'явився та ненадав належним чином оформлений та завірений документ, що підтверджує повноваження, передбачений ст. 42 ЦПК України.

Таким чином, розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження був призначений тричі і не дивлячись на пропозицію суду, представник в судове засідання не з'явився та не надав належним чином завірену та оформлену довіреність.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копій.

Суддя : О ОСОБА_4