overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/1690/16-ц
провадження № 2/598/608/2016
У Х В А Л А

"01" грудня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1690/16-ц, провадження №2/598/608/2016.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 07 грудня 2016 року о 09 годині 20 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_2 пропонується подати в Збаразький районний суд до 07 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачу - ОСОБА_2 копії даної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.
УХВАЛА

5 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 7 листопада 2016 року,

встановив:

Касаційна скарга не може бути прийняті до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня

2013 року, №173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Таким чином заявнику необхідно надати належним чином завірені копію оскаржуваної ухвали.

Крім того, заявником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 7 листопада 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги до 30 грудня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, настають наслідки передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа №720/1779/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.208, 213, 215, 218 224, 226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по шістсот пятдесят п'ять гривень та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі вісімсот вісімнадцять гривень на місяць, починаючи з 29 вересня 2016 року до їх повноліття.

Стягнути в дохід держави судовий збір з ОСОБА_2 в розмірі 551 гривні 20 копійок на рахунок УДК в Новоселицькому районі, код отримувача 23246028, рахунок № 0157 в ГУДК в Чернівецькій області, МФО 856135.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту його отримання.

Суддя: Павлінчук С.С.
Провадження №2/447/852/16
Справа №447/1945/16-ц
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

01.12.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, хоч належним чином були повідомлені про час та місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 191, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10:15 год 29.12.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження № 2/761/8412/2016
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 20 січня 2017 року о 10:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/5244/16
Є.У. № 333/7229/14-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 14 грудня 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Ухвала

24 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко КатеринаВалеріївна, про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Катерина Валеріївна, про визнання правочину недійсним.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу № 334/1221/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 500/7190/15-ц
Провадження № 2/500/131/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215, ЦПК України, ст.ст. 355, 356, 358, 364 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_3 3/5 частини житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Покровська ріг вул. Білгород Дністровська, 16/64 та визнати за ОСОБА_3 право власності на 3/5 частини житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Покровська ріг вул. Білгород Дністровська, 16/64, до складу яких входить: частина житлового будинку літ. «А», у складі приміщень: № 1 коридор площею 5,9 кв.м.; № 2 коридор площею 3,4 кв.м.; № 3 житлова площею 14,0 кв.м.; № 7 житлова площею 12,7 кв.м.; № 8 житлова площею 10,6 кв.м.; № 9 санвузол площею 5,1 кв.м.; № 10 кухня площею 17,2 кв.м.; частина приміщення № І вхід в підвал площею 4,3 кв.м.; частина приміщення № ІІ підвал площею 43,0 кв.м.; № ІV веранда площею 3,4 кв.м., загальною площею 119,6 кв.м., у тому числі житловою 37,3 кв.м.; навіс літ. «В» площею забудови 29,8 кв.м.; частина трубопроводу № 1; частина огорожі № 3; огорожа № 4; хвіртка № 5; ворота № 6; яма обладнана № 7, вимощення № 8.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Покровська ріг вул. Білгород Дністровська, 16/64, виділивши ОСОБА_3 у користування земельну ділянку, межі якої визначені в графічному відображенні № 3 до висновку експерта № 003/2016 від 21.06.2016 року та описуються за координатними точками №№ 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-1, площею (з урахуванням площі забудови приміщеннями частини житлового будинку літ. «А» та надвірних споруд) 228,0 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/200/4159/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Кредитної Спілки «Сяйво Карпат», ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача подав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день, час а місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом поставлено питання щодо передачі справи за підсудністю до Мукачівського міськрайонноного суду Закарпатської області, оскільки відповідачі знаходяться у м. Мукачеві та с. Підвиноградів, Виноградівського району Закарпатської області та даний спір розглядається за загальними правилами підсудності за місце знаходження відповідачів, з урахуванням звільнення з-під арешту автомобіля, що є рухомим майном.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Кредитної Спілки «Сяйво Карпат», ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, слід передати для розгляду до Мукачівського міськрайонноного суду Закарпатської області за місцем знаходження відповідачів, оскільки даний спір розглядається за загальними правилами підсудності, тобто за місце знаходження відповідача КС «Сяйво Карпат».

На підставі викладеного та керуючись ст.116, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 200/14290/14-ц провадження №2/200/4159/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Кредитної Спілки «Сяйво Карпат», ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - передати за підсудністю для розгляду по суті до Мукачівського міськрайонноного суду Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Номер провадження 2/754/6540/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" листопада 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальне конструкторське бюро Сухіна» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, заборгованості по авансових звітах, компенсації за затримку виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, заборгованості по авансових звітах, компенсації за затримку виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальне конструкторське бюро Сухіна» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, заборгованості по авансових звітах, компенсації за затримку виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23.01.2017року на 12 годин 15 хвилин.

3.Відповідачу в строк до 23.01.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 22-ц/779/1782/2016
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Соколовського В.М.,

суддів: Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.,

розглянувши клопотання Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 червня 2016 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и л а :

Судове засідання по вищевказаній справі призначено на 22 листопада 2016 року на 10.00 год.

15 листопада 2016 року від Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та забезпечення таким чином участі сторони в судовому засіданні.

Головуючий по даній справі ОСОБА_1 у період з 07.11.2016 року по 21.11.2016 року (включно) перебував у відпустці, тому клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції йому було передано після виходу із відпустки - 22.11.2016 року, тобто у день, коли призначено судове засідання по зазначеній справі.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищенаведені обєктивні обставини, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не може бути розглянуто у строк, визначений ЦПК України (не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання), тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 червня 2016 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Соколовський

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_2