Справа № 2-5377/05
Провадження № 2-во/645/16/16
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвій Е.Є.,

при секретарі - Момот О.І.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про усунення описки в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року про скасування забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної компенсації за користування майном, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної компенсації за користування майном.

Ухвалою суду від 17 грудня 2016 року заяву представника відповідача по справі ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної компенсації за користування майном задоволено та скасовано заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 1 серпня 2005 року по справі № 2-5377/2005 в частині накладення арешту на квартиру 93, яка розташована за адресою: м. Харків, вул.. Корчагінців, 9-А, яка належить на праві власності по ? частині квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вказаного рішення замість «Бондар Вячеслава Миколайовича» помилково зазначено «Бондар Вячеслав Миколайович».

У судове засіданні особи, які беруть участь у справі не зявилися, відповідно до ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з наданої копії паспорту відповідача серії МК № 909032, який було надано до матеріалів позовної заяви по вказаній цивільної справи, прізвище, ім*я та по батьковій позивача - ОСОБА_1. Також, як вбачається з долученого до матеріалів цивільної справи копії договору купівлі продажу від 21.10.1996 року посвідченого державним нотаріусом 12-ї ХДНК ОСОБА_5 власником квартири 93, яка розташована за адресою: м. Харків, вул.. Корчагінців, 9-А є ОСОБА_1.

Суд вважає за необхідне задоволити заяву та виправити описку, допущену в судовій заочному ухвалі від 17 грудня 2015 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про усунення описки задоволити.

Внести виправлення у вступну, мотивувальну та резолютивну частини ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року про скасування забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної компенсації за користування майном.

Вважати правильним у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 17 грудня 2015 р. прізвище, ім*я та по батьковій відповідача по справі - «Бондар Вячеслав Миколайович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: