Провадження № 2/761/929/2016
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

З липня 2015 року в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. При цьому, позивачка не з'явилась у судове засідання повторно.

Так, судом були призначені судові засідання на 29 лютого та 11 квітня 2016 року, у які позивачка та її представники не з'явились.

Вивчивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи на 29 лютого та 11 квітня 2016 року, про що свідчать розписка представника позивача ОСОБА_3 (а.с. 31) та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 42), проте позивач та її представники повторно не з'явилися в судове засідання, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надавали.

Крім того, про завчасну обізнаність позивачки та її представників про час та місце розгляду справи свідчать заяви представника позивача ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні з причини його участі в інших судових засіданнях (а.с. 34, 44).

Разом з тим положеннями ч. 3 ст. 169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, за змістом вказаних положень закону суд зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого про розгляд справи позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, незважаючи на наявність поважних причин такої неявки.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що належним чином повідомлені позивачка та її представники повторно не з'явилися в судове засідання, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надавали, що, в свою чергу, є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76, 77, 169, 207, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: