Справа № 666/6479/15-ц
Провадження № 2/666/326/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі у звязку з неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи

01 березня 2016 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Сільчик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У вказаному позові позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №ML-H00/072/2008 від 03.09.2008р. в сумі 39308 доларів США 27 центів, що еквівалентно 831499,62грн., яка існує станом на 02.10.2015р. та складається з: 32916,72 доларів США, що еквівалентно 696297,25грн. заборгованість за кредитом; 6391,55 доларів США, що еквівалентно 135202,37грн. заборгованість по процентам; покласти на відповідача понесені судові витрати.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої справи, мотивуючи тим, що ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 05.02.2016р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання пункту кредитного договору недійсним. Просив зупинити розгляд цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №666/410/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання пункту кредитного договору недійсним.

Відповідач підтримав заявлене своїм представником клопотання, просив його задовольнити.

Представник ПАТ «ОТП Банк» за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в провадженні судді Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинської В.Е. перебуває цивільна справа №666/410/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання пункту кредитного договору недійсним, 05.02.2016р. відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором №ML-H00/072/2008 від 03.09.2008р., укладеним між ЗАТ «ОТП Банк», який змінив свою назву на ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, а предметом розгляду у справі №666/410/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» є визнання недійним пункту 2 вказаного кредитного договору та зобовязання ПАТ «ОТП Банк» вчинити певні дії, суд вважає, що рішення по вказаній цивільній справі №666/410/16-ц буде мати істотне значення для розгляду даної справи, відповідно прийшов до висновку про необхідність зупинити провадження у справі у звязку з неможливістю її розгляду до вирішення цивільної справи №666/410/16-ц. Таким чином, клопотання представника відповідача - підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №666/410/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання пункту кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м.Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Іванищук