Справа № 190/1508/16-ц
Провадження №2/190/560/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м.П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі Москалець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.П'ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - товарна біржа «Українська» в особі Південно-східного регіонального управління товарної біржі «Українська», про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у серпні 2016 року звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 матері позивача ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої окрім іншого входить житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, які розташовані за адресою АДРЕСА_1. Для оформлення свідоцтва про право на вищевказану спадщину позивач звернулася до П'ятихатської державної нотаріальної контори, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено на підставі відсутності нотаріального посвідчення угоди купівлі-продажу вищевказаного будинку, у зв'язку з чим заявниця просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок, що належав її померлій матері.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, 19.10.2016 року надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, 08.11.2016 року надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача, позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову.

Представник Південно-східного регіонального управління товарної біржі «Українська» в судові засідання 25.08.2016 року, 22.09.2016 року, 08.11.2016 року, 25.11.2016 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст.76 ЦПК України шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену у позовній заяві позивачем, та шляхом розміщення оголошень про виклик до суду в газеті «Урядовий кур'єр».

З урахуванням заяв осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 24.06.1960 року батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №596), є ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2, виданого відділом реєстрації актів громадського стану Красногвардійської районної ради народних депутатів м.Дніпропетровська, 25.09.1976 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб за актовим записом №898.

Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3, виданого відділом РАГС виконкому Артемівської міської ради Донецької області, 14.03.1978 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб за актовим записом №179.

05.01.2000 року між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_7, ОСОБА_3 укладено на товарній біржі «Українська» договір купівлі-продажу, відповідно до якого останні як покупці придбали у відповідача за 28092,00 грн. житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1, даний договір зареєстрований на ТБ «Українська» за №54794 від 05.01.2000 року.

Згідно з реєстраційним посвідченням, виданим 01.02.2000 року П'ятихатським міським бюро технічної інвентаризації, житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 05.01.2000 року посвідченого ТБ «Українська» за №54794, про що здійснено запис в реєстрову книгу №7 за реєстровим №905 від 01.02.2000 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4, виданого 21.11.2015 року виконавчим комітетом Часовоярської міської ради м.Артемівськ Донецької області, ОСОБА_7, помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Артемівськ, м.Часів Яр Донецької області.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5, виданого 19.01.2016 року виконавчим комітетом Часовоярської міської ради м.Артемівськ Донецької області, ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Артемівськ, м.Часів Яр Донецької області.

Відповідно довідок Жовтянської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області №765, №766 від 22.07.2016 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно були зареєстровані на території Жовтянської сільської ради по АДРЕСА_1 з 11.02.2000 року до дня смерті кожного, заповіти ними на території сільської ради не складалися.

За витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №43804950 від 11.05.2016 року вбачається, що нотаріальною конторою відкрито спадкову справу за номером у Спадковому реєстрі №58943718 після смерті ОСОБА_3.

Згідно з матеріалами спадкової справи №163/2016, відкритої після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, позивач 11.05.2016 року звернулася із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначений житловий будинок після смерті матері.

Постановою державного нотаріуса П'ятихатської державної нотаріальної контори Шкуренко Т.Є. 19.07.2016 року про відмову у вчинені нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 позивачу відмовлено у зв'язку з тим, що вищевказаний договір купівлі продажу нерухомості, посвідчений Українською товарною біржею, не посвідчено нотаріально сторонами угоди.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку вищевказаного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, складеного 22.07.2016 року ФОП «ОСОБА_10», оціночна вартість вищевказаного домоволодіння становить 94055,00 грн.

За інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотека, Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №71804776 від 31.10.2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості щодо обтяжень вищевказаного житлового будинку відсутні.

В судовому розгляді встановлено, що саме позивач звернулася із заявою до державного нотаріуса щодо отримання спадщини після померлої матері ОСОБА_3, інші особи із заявами щодо прийняття спадщини не зверталися, інші спадкоємців померлої за законом/заповітом під час розгляду справи не встановлено, доказів іншого до суду не надано і під час судового розгляду не встановлено.

Згідно з ст.15 Закону України «Про товарну біржу», що діяв на час укладення договору, біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі;б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Статтею 227 ЦК УРСР 1963 року (що діяв на час укладення договору) визначено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.47 Цивільного кодексу УРСР 1963 року, який діяв на час укладення договору, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У відповідності з ч.1 ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно з ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному освідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За правилами ст.ст.1216,1217,1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п'ята статті 1268 ЦК), а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину згідно положень ч.3 ст.1296 ЦК України.

Таким чином судом встановлено, що позивачеві як спадкоємцю померлої першої черги за законом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі того, що вищевказаний договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений згідно вимог чинного законодавства на ім'я померлої, проте дослідженими судом в сукупності доказами підтверджується факт належності права на житловий будинок померлій матері позивача, так як даний правочин зареєстрований на підставі чинного на момент укладання договору купівлі-продажу законодавства, сторонами були виконані всі істотні умови договору, доказів іншого до суду не надано і під час судового розгляду не встановлено, приймаючи до уваги визнання відповідачем як продавцем майна позову в повному обсязі при викладених у ньому обставинах, суд вважає заявлені позовні вимоги про визнання права власності на житловий будинок за позивачем як спадкоємцем першої черги за законом після смерті своєї матері обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.ст.392,1218,1225,1296 ЦК України, ст.ст.10,60,209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - товарна біржа «Українська» в особі Південно-східного регіонального управління товарної біржі «Українська», про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м.Артемівськ Донецької області) в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Артемівськ, м.Часів Яр Донецької області, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання рішення

Суддя О.Ю.Семенников