Справа № 750/1347/16-ц
Провадження № 4-с/750/11/16
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

за участю секретаря Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на дії начальника відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції ОСОБА_1 та старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_2,

заінтересована особа ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

11 лютого 2016 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду зі скаргою надії начальника відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції ОСОБА_1 та старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_2, в якій просить:

- визнати дії начальника ВДВС Березанського міського управління юстиції ОСОБА_1 по виконавчому провадженні № 48005480 протиправними;

- скасувати постанову начальника ВДВС Березанського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 25.01.2016 по виконавчому провадженню № 48005480;

- визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_2 по виконавчому провадженню № 48005480 протиправними;

- скасувати постанову про скасування процесуального документа від 01.02.2016 винесену старшим державним виконавцем ВДВС Березанського міського управління юстиції по виконавчому провадженню № 48005480;

- скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) винесену старшим державним виконавцем ВДВС Березанського міського управління юстиції ОСОБА_2 по виконавчому провадженню № 48005480;

- відновити виконавче провадження за виконавчим листом № 750/1730/14 щодо стягнення боргу з прядка С.М. на користь ПАТ «УніверсалБанк» в ВДВС Березанського міського управління юстиції.

Учасники судового процесу до суду не зявились. Представник заявника у поданій до початку судового засідання письмовій заяві просив справу розглядати без його участі. Представник субєкта оскарження та заінтересована особа про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.03.2014 солідарно стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства „Універсал Банк заборгованість по кредитному договору CL 24331 від 11.03.2008 року в розмірі простроченої заборгованості по сумі кредиту 7679,58 дол. США (еквівалент в національній валюті 61382 грн. 88 коп.), суми дострокового стягнення кредиту в розмірі 4111,08 дол. США (еквівалент в національній валюті 32859 грн. 86 коп.), заборгованості за відсотками в розмірі 11751,43 дол. США (еквівалент в національній валюті 93929 грн. 17 коп.), підвищені відсотки в розмірі 3125, 09 дол. США (еквівалент в національній валюті 24978 грн. 84 коп.), а всього на загальну суму в розмірі 213150 грн. 76 коп. та стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк судові витрати в розмірі по 1065 грн. 76 коп. з кожного.

Постановою державного виконавця від 04.06.2015 було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 750/1730/14 виданого 03.07.2014 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства „Універсал Банк заборгованості в сукупному розмірі 213 150,76 грн., оскільки згідно повідомлення Взводу № 4 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області, належний боржникові автотранспорт, а самеKRONE, 1989 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер СВ 7101ХХ, затриманий та перебуває на майданчику тимчасового тримання, який розташовано: Київська область, Баришівський район, м. Березань, вул. Київський шлях, 7 (а.с. 11).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції від 05.07.2015 відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.

Постановою начальника відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції ОСОБА_5від 25.01.2016 проведено перевірку зведеного виконавчого провадження № 48615241 при примусовому виконанні виконавчого листа № 750/1730/14, виданого 03.07.2014 про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства „Універсал Банк боргу 213 150,76 грн. та визнано дії в.о. начальника відділу ОСОБА_2 при виконанні вказаного виконавчого провадження такими, що суперечать закону, скасовано постанову про відкриття зведеного виконавчого провадження № 48615241 (також ВП № 48005039, ВП № 48005266, ВП № 4805480) та інші постанови винесені з порушенням закону, оскільки в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які клопотання стягувача з приводу зміни місця перебування чи місця знаходження майна боржника, чи будь-якої інформації щодо місцезнаходження постійного діючого органу або майна боржника на території Київської області та вказаний виконавчий документ не підлягає виконанню відділом (а.с. 17-18).

Постановою державного виконавця ВДВС Березанського міського управління юстиції від 01.02.2016 скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.07.2015, що видав ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа № 750/1730/14, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова від 03.07.2014 за виконавчим провадженням № 48005480 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості по кредитному договору в загальній сумі 213 150,76 грн. (а.с. 19).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції у Київській області від 01.02.2016 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 750/1730/14, виданого 03.07.2014 Деснянським районним судом м. Черніговапро солідарне стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості по кредитному договору в загальній сумі 213 150,76 грн. (20-21).

Відповідно до ст.124 Конституції України та ст.14 ЦПК України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно положень ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцемпроживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.У разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, щомайно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, наяку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

У разі якщо у процесі виконавчого провадження з'ясувалося, що майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, недостатньодля задоволення в повному обсязі вимог стягувача, але майноборжника виявлено на території іншого органу державної виконавчої служби, державний виконавець звертає стягнення на таке майно в порядку, передбаченому цим Законом, за погодженням з начальником відділу державної виконавчої служби, якому він підпорядкований, та за умови, що стягувач авансує витрати на організацію та проведення виконавчих дій. Про вчинення виконавчих дій на території іншого органу державної виконавчої служби державний виконавець повідомляє начальникові такого органу. У разі якщо стягувач не здійснив

авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій на

території іншого органу державної виконавчої служби, державний виконавець звертає стягнення на наявне майно боржника і після

розподілу стягнутих коштів, якщо їхобсягнедостатнійдлязадоволення в повному обсязі вимог стягувача, надсилає виконавчий документ до органудержавноївиконавчої службиза місцезнаходженням іншого майна боржника.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, щодержавний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що виносячи оскаржувану постанову від 25.01.2016 начальник відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції ОСОБА_5 безпідставно скасував постанову про відкриття зведеного виконавчого провадження № 48615241 (також ВП № 48005039, ВП № 48005266, ВП № 4805480), оскільки відповідно до листа УДАІ ГУМВС України в Київській області № 18/4812 від 29.04.2015 транспортний засіб KRONE, 1989 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер СВ 7101ХХ, затриманий та перебуває на майданчику тимчасового тримання, який розташованона території відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції Київської: Київська область, Баришівський район, м. Березань, вул. Київський шлях, 7.

Таким чином, суд знаходить підстави для визнання дій начальника ВДВС Березанського міського управління юстиції ОСОБА_1 та старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_2 по виконавчому провадженні № 48005480 протиправними, а також вважає, що оскаржувані постанови підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі поверненнявиконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа

чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої

служби.

Аналіз наведеної норм закону дає підстави для висновку, що виконавче провадження може бути відновлено лише у разі винесення постанови про його закінчення, а в матеріалах справи така постанова відсутня, у звязку з чим дана вимога заявника задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 292 - 294, 383 - 388 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на дії начальника відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_1 та старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати дії начальника відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_1 та старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_2 по виконавчому провадженні № 48005480 протиправними.

Скасувати постанову начальника відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_1 від 25.01.2016 по виконавчому провадженню № 48005480.

Скасувати постанову про скасування процесуального документа від 01.02.2016, винесену старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції Київської області по виконавчому провадженню № 48005480.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), винесену старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_2 по виконавчому провадженню № 48005480.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Деснянський районний суд м. Чернігова апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун