АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/103/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : скарга на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу за договором позики,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ОСОБА_9, який просив відхилити апеляційну скаргу, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2014 року в порядку забезпечення позову був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, належну ОСОБА_7, автомобіль Nissan X Trail д.н. СА 5593АР 2010 року випуску, належний ОСОБА_7, та квартиру АДРЕСА_2, належну ОСОБА_8

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2014 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 02 жовтня 2014 року стягнуто із ОСОБА_7, ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь ОСОБА_6 заборгованість за договором позики в сумі 38 150,00 доларів США, що еквівалентно 450170 грн., а також стягнуто із ОСОБА_7, ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь ОСОБА_6 заборгованість за договором позики в сумі 196 400,00 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2015 року скасовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7

Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль Nissan X Trail д.н. СА 5593АР 2010 року випуску, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7

Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, належну на праві приватної власності ОСОБА_8

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вважаючи ухвалу суду першої інстанції необґрунтованою, постановленою із порушенням норм процесуального права, просить ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2015 року скасувати.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу із додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2014 року в порядку забезпечення позову було накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, належну ОСОБА_7, автомобіль Nissan X Trail д.н. СА 5593АР 2010 року випуску, належний ОСОБА_7, квартиру АДРЕСА_2, належну ОСОБА_8

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2014 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Вказане рішення суду набрало законної сили, було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 02 жовтня 2014 року.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання рішення суду Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2014 року державним виконавцем Центрального відділу виконавчої служби Черкаського МУЮ відкрито виконавче провадження.

Згідно із вимогами ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2014 року, яким спір між сторонами вирішено по суті, набрало законної сили в передбаченому законом порядку, в межах виконавчого провадження в рамках ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем здійснюються заходи, направлені на примусове виконання даного рішення, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про можливість скасування заходів забезпечення позову у звязку із відсутністю підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала постановлена із додержанням вимог процесуального закону, підстав для її зміни або скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу за договором позики відхилити, зазначену ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :