overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої - судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Кисленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси питання про виправлення описки за ініціативою суду у цивільній справі за позовом позовом Органу опіки та піклування Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору прокурор Черкаської місцевої прокуратури, Хутірська сільська рада Черкаського району Черкаської області, Комунальний заклад «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2016 року позов Органу опіки та піклування Черкаської РДА Черкаської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору прокурор Черкаської місцевої прокуратури, Хутірська сільська рада Черкаського району Черкаської області, Комунальний заклад «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських прав - задоволено.

Судом встановлено, що у рішенні допущено описку, а саме невірно вказано з якої особи на користь держави необхідно стягнути судовий збір. Так, у резолютивній частині рішенні зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави судовий збір по 551 грн. 20 коп. з кожного.» замість «Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір по 551 грн. 20 коп. з кожного.».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 213-215, 219 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2016 року вказавши правильно, п. 3 резолютивної частини «Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір по 551 грн. 20 коп. з кожного.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 07 квітня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що 01 грудня 2010 року помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина. Вона не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки потрібно довести факт родинних відносин між нею та покійним ОСОБА_2, так як за свідоцтвом про її народження її прізвище Фененко і таке ж прізвище мав її батько. Однак за свідоцтвом про смерть її батька його прізвище ОСОБА_2. А тому заявниця просить суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, який помер 01 грудня 2010 року, тобто той факт, що померлий був її батьком.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з»явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, але сільський голова с.Карильське, Коропського району надіслала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без представника сільської ради, заяву визнає повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 01.12.2010 року помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно довідки Сохачівської сільської ради померлий ОСОБА_2 на день смерті проживав разом зі своєю дочкою ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Фененко).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що померлий ОСОБА_2 являвся батьком заявниці ОСОБА_1

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 234, 235, 256-259 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, який помер 01 грудня 2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Грушко О. П.
Справа №760/2153/16-ц
2-о-120/16
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Коробенко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва", Київський міський військовий комісаріат про встановлення факту фактичного проживання особи без реєстрації,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року заява ОСОБА_1 залишена без руху та заявнику надано строк на усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до цієї ухвали, Заявнику була роз`яснена необхідність надати суду докази того, що без встановлення факту вона позбавлена можливості реалізувати своє право на отримання пенсії (відмова уповноваженого органу державної влади України - управління пенсійного фонду в оформленні Заявнику пенсії у зв`язку із втратою годувальника).

У встановлений строк ОСОБА_1 вимоги ухвали від 08.02.2016 року не виконала, недоліки заяви не усунула, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва", Київський міський військовий комісаріат про встановлення факту фактичного проживання особи без реєстрації вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Ухвала

28 березня 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Омельченко І.І.

при секретарі Логвиненко А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28.02.2013 року по справі за його заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення над ним опікуна, в тексті якого ім`я особи зазначено як «Денисмом», тоді як згідно матеріалів справи вірним є «Денисом».

Сторони, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає необхідним виправити допущену описку рішенні суду, що є правильним згідно матеріалів справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28.02.2013 року, де в резолютивній частині рішення замість « Денисмом » вірним вважати « Денисом ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання в 5 денний строк з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження 2/760/1865/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

за участю секретаря - Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2.) в особі законного представника малолітньої ОСОБА_2, тертя особа: Адміністрація Президента України в особі департаменту державних нагород про витребування безпідставно набутої нагороди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2.) в особі законного представника малолітньої ОСОБА_2, тертя особа: Адміністрація Президента України в особі департаменту державних нагород про витребування безпідставно набутої нагороди.

Представником позивачки в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_2 проти заявленого клопотання заперечувала, просила суд відмовити в його задоволенні.

Представник ОСОБА_2 проти заявленого клопотання заперечував, просив суд відмовити в його задоволенні.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вивчивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки перелічені докази в справі, виходячи із правил належності доказів, закріпленого в ч. 1 ст. 58 ЦПК України, є належними доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 58, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2.) в особі законного представника малолітньої ОСОБА_2, тертя особа: Адміністрація Президента України в особі департаменту державних нагород про витребування безпідставно набутої нагороди - задовольнити.

Витребувати у п'ятої Київської державної нотаріальної контори за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівна, 8 - спадкову справу № 255/2014р. про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Витребувати у Департаменту державних винагород Адміністрації Президент України за адресою: м. Київ, вул.. Банкова, 11- матеріали, які стали підставою вручення ОСОБА_2 ордена «Золота зірка», яким був удостоєний посмертно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 673/482/16-ц
Провадження № 2/673/324/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коричинецької сільської ради Деражнянського району і відділу Держгеокадастру у Деражнянському районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Коричинецької сільської ради Деражнянського району і відділу Держгеокадастру у Деражнянському районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання в порядку спадкування права на спадкове майно ОСОБА_2, який помер 4 березня 2001 року в с. Божиківці Деражнянського району Хмельницької області.

Розгляд справи призначений на 10 год. 20 хв. 29 квітня 2016 року.

Із доданих до позовної заяви документів вбачається, що до майна померлого ОСОБА_2 заведено спадкову справу №69-2008 і відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою Хмельницькою державною нотаріальною конторою 4 лютого 2008 року, ОСОБА_1 успадкував належні померлому ОСОБА_2 грошові вклади з усіма відсотками та компенсаціями у філії Ощадного банку України.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги те, що заява про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищенаведену земельну ділянку подана ОСОБА_1 до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори, наявні підстави для витребування із вказаної нотаріальної контори копії спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати із Першої Хмельницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна ОСОБА_2, який помер 4 березня 2001 року в с. Божиківці Деражнянського району Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 439/604/16 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/783/4387/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про повернення справи

13 червня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 18 травня 2016 року позовну заяву залишено без руху.

Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню в суд першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається із апеляційної скарги, позивач просить звільнити її від сплати судового збору, однак ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 18 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху не з підстав розміру судових витрат, а з тих підстав, що у позовні заяві чітко не зазначено хто є позивачем, а також не чітко викладено зміст позовних вимог.

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Однак ухвала про залишення позовної заяви без руху у вказаний перелік не входить.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що статтею 293 ЦПК України не передбачено оскарження ухвали про залишення без руху позовної заяви, дану справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

З урахуванням зазначеного та керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Бродівського районного суду Львівської області для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Струс Л.Б.
Справа№751/3425/16-ц
Провадження №2/751/618/16
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки в матеріалах справи відсутній оригінал свідоцтва про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

За таких обставин суд не може прийняти позовну заяву до свого провадження, позивачу необхідно привести її у відповідність до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, надавши строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу залишити без руху для усунення зазначених недоліків, надавши строк терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі не виправлення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
У Х В А Л А

5 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 3 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 2 лютого 2016 року у справі за позовом кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, витребувавши її із Вінницького міського суду Вінницької області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 23 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Провадження № 22-ц/779/1088/2016
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Соколовського В.М.,

суддів: Девляшевського В.А., Мелінишин Г.П.,

секретаря Турів О.М.,

з участю: апелянта ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, представника ПАТ КБ «Надра» Винника І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_5, до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 12 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М. Соколовський

Судді: В.А. Девляшевський

Г.П. Мелінишин
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2016 року Провадження № 2н/200/379/2016
Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПрАТ «ОСОБА_2, Інк.» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь держави 275 гривні 60 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.О. Татарчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20 р.
Суддя Л.О. Татарчук
Судовий наказ виданий _______________________ 20___ року
Суддя Л.О.Татарчук
Справа № 628/3676/15-ц
Провадження № 2/628/96/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2016 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Коваленко О. А.

при секретарі Горбашовій І.М.

З участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до гаражного кооперативу «Самара» та ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні майном та скасування незаконно нарахованої заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 16, 317, 328, 387 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до гаражного кооперативу «Самара» та ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні майном та скасування незаконно нарахованої заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Коваленко О. А.
Справа № 163/879/16-ц
Провадження № 2/163/151/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 квітня 2016 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою:м.Любомль, вул.Чапаєва, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.