overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/2095/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 7, 10, 57-60, 77, 88, 169, 197, 209, 212-214, 218, 222, 223, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користьОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, матеріальну шкоду у сумі 31 756,26 грн. (тридцять одна тисяча сімсот пятдесят шість грн. 26 коп.), франшизу у сумі 1 000,00 грн. (одна тисяча грн. 00 коп.), судовий збір у сумі 416,80 грн. (чотириста шістнадцять грн. 80 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 квітня 2016 року.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 15 квітня 2016 року.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 185/3309/16-ц
Провадження № 2/185/2130/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користування жилим приміщенням.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

26 квітня 2016 року о 08:30 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 463/844/13 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/73/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

судового засідання

04 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 10 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 25 січня 2016 року зупинено апеляційне провадження у справі до проведення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу Апеляційного суду Львівської області 22 лютого 2016 року надійшов лист Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька, яким повернуто матеріали, надані для проведення додаткової судово - психіатричної експертизи без виконання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв"язку з відсутністю обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, колегія вважає за необхідне апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 березня 2015 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_6, приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним, визнання заповіту недійсним, визнання доручень недійсними - відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

ОСОБА_8
Справа № 459/3129/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В. В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області в особі державного реєстратора відділу економіки, з участю третіх осіб: Червоноградської міської ради Львівської області, КП "Червонограджитлокомунсервіс", ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом скасування державної реєстрації права власності на нього за особами щодо яких право власності на це житло припинено,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області в особі державного реєстратора відділу економіки, з участю третіх осіб: Червоноградської міської ради Львівської області, КП "Червонограджитлокомунсервіс", ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом скасування державної реєстрації права власності на нього за особами щодо яких право власності на це житло припинено.

Призначити судове засідання на 28.11.2016 року о 10.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи Бюро приватизації КП "Червонограджитлокомунсервіс".

Витребувати у Бюро приватизації КП "Червонограджитлокомунсервіс" приватизаційну справу щодо приватизації квартири №9 в буд.17 на вул.Набережна в м.Червонограді.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 722/989/16-ц
Номер провадження 2/722/205/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до попереднього судового засідання

08 квітня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Сокирянська міська рада Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні майном та виділення майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Сокирянська міська рада Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні майном та виділення майна в натурі.

25.03.2016 року ухвалою Сокирянського районного суду вищевказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу визначено строк для усунення її недоліків.

07.04.2016 року на виконання вказаної ухвали через канцелярію суду поштовим звязком (відправлення датоване - 01.04.2016 року) від позивача надійшло письмове клопотання про залучення матеріалів до судової справи.

У звязку з тим, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, і на даний час вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Сокирянська міська рада Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні майном та виділення майна в натурі.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 11 год. 30 хв. 18 квітня 2016 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
1Справа № 335/3693/16-ц 2-о/335/60/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про скасування рішення суду про визнання його безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про скасування рішення суду про визнання його безвісно відсутнім.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 31.03.2016 року заява залишена без руху, яка одержана 06.04.2016 року.

11.04.2016 року через канцелярію суду була подана уточнена заява.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про скасування рішення суду про визнання його безвісно відсутнім

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 квітня 2016 р. на 10 годину 00 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 362/3163/16-ц
Провадження № 2/362/2045/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини другої статті 110 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень ст. 130 ЦПК України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2016 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу положення статті 131 ЦПК України щодо подання доказів.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11.03.2016 Справа №607/2376/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чернихівська сільська рада Зборівського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст.258ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 256 258 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чернихівська сільська рада Зборівського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 18.04.2016 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 303/1946/16-ц
№ 2/303/1160/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Альфа Страхування до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Альфа Страхування ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Альфа Страхування до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 50 хвилин 13 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
У х в а л а

5 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., перевіривши касаційну скаргу Гриня КостянтинаВасильовича, який діє від імені публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 5 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 9 березня 2016 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Гриня К.В., який діє від імені публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 5 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 9 березня 2016 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Заявником у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином оформлених копій оскаржуваних судових рішень, які згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинні бути засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Гриня Костянтина Васильовича, який діє від імені публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 5 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 9 березня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 5 травня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
У Х В А Л А

іменем України

"31" березня 2016 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ШУЛІКА Ю.В.

при секретареві Безсонній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червонозаводського ВДВС ХМУЮ, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Філії 21 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, 3-я особа: Харківська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про право власності, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого розгляду вказаного позову, 31.03.2016 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5, в якій останній, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, просить залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Червонозаводського ВДВС ХМУЮ, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Філії 21 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, 3-я особа: Харківська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про право власності, відшкодування моральної шкоди.

До судового засідання сторони не з»явились, про час розгляду справи повідомлені своєчасно.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд залишає справу без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи викладене, суд вважає правильним задовольнити заяву представника позивача та залишити наведену справу без розгляду .

Керуючись ст. 207 п. 5 ч. 1 ЦПК України районний суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червонозаводського ВДВС ХМУЮ, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Філії 21 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, 3-я особа: Харківська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про право власності, відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів після проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Шуліка