Провадження № 2/641/2184/2016 Справа № 641/5844/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Нагорної М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС ТОП» про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС ТОП» (далі - ТОВ «МАКС ТОП») в якому просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти наданої ним фінансової допомоги підприємству в розмірі 15 000 грн., а також судові витрати в розмірі 551,20 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він працюючи в ТОВ «МАКС ТОП» надав відповідачу безвідсоткову фінансову допомогу на зворотній основі 22.11.2011 року в розмірі 6000 грн., та 19.12.2011 року в розмірі 9000 грн. Вказана фінансова допомога на теперішній час йому не повернута. Він неодноразово звертався до керівника підприємства з проханням повернути грошові кошти, та йому постійно обіцяли їх повернути найближчим часом. Однак, після зміни керівника підприємства повертати йому борг взагалі відмовились. Також зазначив, що доказом надання ним підприємству фінансової допомоги є виписки з банківського рахунку відповідача ТОВ «МАКС ТОП».

Враховуючи вищевикладене позивач був вимушений звернутися до суду з позовом.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що його мати ОСОБА_2 була директором ТОВ «МАКС ТОП», також у вказаному підприємстві працював і він. Коли його мати захворіла, то попросила його допомогти їй у управлінні фірмою на період знаходження її на лікарняному. На той час підприємство мало заборгованість перед постачальниками, у звязку з чим було вирішено внести на рахунок підприємства власні кошти з метою сплати за матеріали. Заборгованість складала 150 000 грн. Після спливу близько двох років його мати повернулась до управління підприємством, та вони домовились, що грошові кошти з часом будуть повернуті позивачу. Однак, до теперішнього часу грошові кошти йому не повернуті. Також пояснив, що грошові кошти на рахунок відповідача він вносив через касу банку, де написав заяву про внесення зворотної матеріальної допомоги на рахунок ТОВ «МАКС ТОП».

Крім того, зазначив, що будь-які договори позики чи розписки про надання в борг ним грошових коштів не складалися, також не обговорювалися строки повернення боргу. Всі домовленості між ним та його матірю були в усній формі, та з вимогою про повернення суми боргу він звертався до матері усно у 2014-2015 рр.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї не явки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно виписки по особовому рахунку ТОВ «МАКС ТОП» за період з 22.11.2011 року по 22.11.2011 року ОСОБА_1 на рахунок ТОВ «МАКС ТОП» було внесено грошові кошти в розмірі 6000 грн. та 19.12.2011 року в розмірі 9000 грн. з зазначенням призначення платежу «безвідсоткова фінансова допомога на зворотній основі» (а.с. 39, 40).

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Окрім того, у відповідності до ч .1 ст. 1049 ЦПК України якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно положень ст.ст. 57, 58 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належним є доказами, які містять інформацію щодо предмету доказування, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи, що позивачем не надано до суду доказів, а саме договору та/або розписки, що свідчили б про укладення договору позики між сторонами з зазначенням строку виконання зобовязання та інших істотних умов, а також заперечувався факт направлення відповідачу будь-яких вимог про повернення позики, то суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення позову.

Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача грошових коштів наданої ним фінансової допомоги підприємству в розмірі 15 000 грн. задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС ТОП» про стягнення суми залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3