У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Харківського національного університету радіоелектроніки, треті особи: Міністерство освіти і науки України, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання «Положення про порядок обрання виборних представників з числа студентів та аспірантів, що мають право участі у виборах ректора Харківського національного університету радіоелектроніки», таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, визнання протоколів конференції студентів та аспірантів Харківського національного університету радіоелектроніки від 20 березня 2015 року та протоколів виборчої комісії Харківського національного університету радіоелектроніки №№ 3, 4, 5 недійсними, визнання виборів виборних представників з числа студентів та аспірантів, що мають право участі у виборах ректора від 07 квітня 2015 року та визнання виборів ректора Харківського національного університету радіоелектроніки від 23 квітня 2015 року та 30 квітня 2015 року такими, що не відбулися, зобов'язання вчинити певні дії та за позовом ОСОБА_4 до Харківського національного університету радіоелектроніки, третя особа - Міністерство освіти та науки України, про визнання «Положення про порядок обрання виборних представників з числа студентів та аспірантів, що мають право участі у виборах ректора Харківського національного університету радіоелектроніки», таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, визнання протоколів конференції студентів та аспірантів Харківського національного університету радіоелектроніки від 20 березня 2015 року та протоколів виборчої комісії Харківського національного університету радіоелектроніки №№ 3, 4, 5 недійсними, визнання виборів виборних представників з числа студентів та аспірантів, що мають право участі у виборах ректора від 07 квітня 2015 року та визнання виборів ректора Харківського національного університету радіоелектроніки від 23 квітня 2015 року та 30 квітня 2015 року такими, що не відбулися, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

23 лютого 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2016 року, яка була здана до поштового відділення 16 лютого 2016 року (штемпель на конверті), після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

ОСОБА_2 звернувся у касаційній скарзі з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначений судових рішень з посиланням на те, що він не був присутнім при розгляді даної справи в апеляційному суді та копію ухвали апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2016 року ним отримано лише 28 січня 2016 року через канцелярію суду.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки заявником не надано відповідних доказів отримання оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 12 січня 2016 року саме 28 січня 2016 року, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завіреної належним чином копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Копія судового рішення має бути прошнурована, підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2016 року залишити без руху для виконання вимог цієї ухвали в строк до 25 березня 2016 року, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов