АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0413/7332/2012
Провадження № 22-ц/774/741/К/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Жовтневого районного м. Кривого Рогу від 25 січня 2016 року про часткове задоволення заяви про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення сум кредиту, заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа не може бути прийнята судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», у разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду першої інстанції суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду справи апеляційним судом зазначені матеріали долучать до матеріалів цивільної справи.

Так, до матеріалів контрольного провадження, надісланого до апеляційного суду з апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» на ухвалу Жовтневого районного м. Кривого Рогу від 25 січня 2016 року не додана копія позовної заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення сум кредиту, заборгованості за кредитом.

Крім того, до матеріалів контрольного провадження не доданий оригінал оскаржуваної ухвали Жовтневого районного м. Кривого Рогу від 25 січня 2016 року, а також відомості щодо дати отримання позивачем ПАТ «Державний ощадний банк України» копії зазначеної ухвали, що позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання щодо своєчасності подачі апеляційної скарги.

Зазначене свідчить про необхідність долучення судом першої інстанції до матеріалів контрольного провадження копії позовної заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення сум кредиту, заборгованості за кредитом, копії ухвали про відкриття провадження у справі, оригіналу оскаржуваної ухвали від 25 січня 2016 року та відомостей щодо дати отримання позивачем ПАТ «Державний ощадний банк України» копії зазначеної ухвали.

За таких обставин справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу повернути до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для належного оформлення, для чого надати строк до 17 березня 2016 року.

Суддя: