Справа № 147/329/16-ц
Провадження № 2/147/231/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.. ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 служба Тростянецького районного управління юстиції про визнання недійним статуту СТОВ «ім.Б.Хмельницького» в частині правонаступництва після КСП «ім.Б.Хмельницького»,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до із зазначеним цивільним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, дана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із подальшими змінами, позовна заява немайнового характеру фізичною особою має бути оплачена судовим збором у сумі 551,20 грн.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У звязку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року №22 (зі змінами)).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

До позову позивачем додано квитанцію №QS27033612 від 04.01.2016 року про сплату ним судового збору в сумі 551,21 грн.

Разом з тим, при перевірці зарахування судового збору у даній справі до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що за цією ж квитанцією судовий збір зарахований до бюджету у адміністративній справі №147/10/16-а. Відповідно до автоматизованої системи документообігу Тростянецького районного суду адміністративна справа №147/10/16-а за позовом ОСОБА_1 до Четвертинівської сільської ради про визнання протиправними рішень та їх скасування закрита провадженням 26 січня 2016 року. У цій же справі за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 судом постановлено ухвалу 04.02.2016 року про повернення ОСОБА_1 сплаченої суми судового збору в розмірі 551,2 грн. відповідно квитанції №QS27033612 від 04.01.2016 року. Одночасно представнику позивача у адміністративній справі було повернуто платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору - квитанцію №QS27033612 від 04.01.2016 року, а її посвідчена копія приєднана до матеріалів адміністративної справи.

Таким чином, позивачем та його представником при зверненні до суду з даним позовом було використано платіжний документ, за яким суд прийняв рішення повернути суму сплаченого судового збору. У таких випадках відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується на загальних підставах.

За викладених обставин, суд вважає необхідним дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору за даним позовом .

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.. ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 служба Тростянецького районного управління юстиції про визнання недійним статуту СТОВ «ім.Б.Хмельницького» в частині правонаступництва після КСП «ім.Б.Хмельницького» залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю три дні з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя